*[Enwl-inf] ECO-HR.5925 (Lev A. Fedorov)
ENWLine
ХРОНИКА ТЕКУЩИХ СОБЫТИЙ
Владислав Иноземцев: Истоки путинизма
Всякий раз, когда в России или за ее пределами собираются сторонники демократических и либеральных взглядов, дискуссии концентрируются вокруг одного из извечных русских вопросов: <Что делать?> К сожалению, ответа на него не находится уже многие годы; не получается нащупать <нерв> общественного беспокойства; сформулировать привлекательные лозунги; скоординировать усилия внутри собственных рядов. Как следствие, с каждым годом страна все глубже проваливается в самоизоляцию и невежество; проникается духом милитаризма и имперскости. При этом крайне редко внимание демократических политиков обращается к не менее традиционному для России вопросу: <Кто виноват?> Происходит это, на мой взгляд, по очевидной причине: ответ на него считается давно известным. Конечно, виноват В. Путин и <преступная клика>, захватившие страну, зомбирующие народ и скупающие все и всех за грязные нефтедоллары.
Это объяснение, однако, не учитывает важного обстоятельства: Россия, которую Путин превратил фактически в свою личную собственность, не была <отвоевана> им у демократических властей - нынешний президент был <за ручку> приведен в Кремль отцом новой России, Б. Ельциным. Сторонниками новой власти оказались олигархи, больше всех заработавшие на рыночном хаосе и умело организованной приватизации 1990-х, идеологом которой выступал главный либерал А. Чубайс. Безграничная власть, обретенная Путиным над государством, была закреплена нормами <самой демократичной> Конституции, разработанной С. Шахраем и В. Шейнисом. Сам национальный лидер> сформировался как управленец в команде неподкупного народного трибуна А. Собчака, одного из признанных лидеров демократического движения в СССР. Так что ныне сетующие на жизнь ветераны <свободной России> не просто <проглядели> В. Путина - они его взрастили и дали ему в руки полный инструментарий неограниченной власти.
Кроме того, не следует забывать, что российские демократы в 1990-е годы сами создали ситуацию, при которой их пребывание у власти стало поистине невозможным. Сначала они запустили экономические реформы так, что экономика рухнула почти на треть, а половина населения оказалась за чертой бедности. Потом они пошли на выяснение отношений с законно избранным парламентом военными средствами. Следующей вехой стало умелое управление государственными финансами, приведшее к дефолту и девальвации 1998 года. Наконец, последней каплей оказалась неспровоцированная отставка самого компетентного за все постсоветское время правительства Е. Примакова, продиктованная исключительно логикой борьбы за власть и финансовые потоки.
Иначе говоря, я считаю, что приход к власти В. Путина и последующее установление в стране корпоративной авторитарной власти даже в малой мере не является случайностью. Истоки путинизма лежат в экономической, внутренней и внешней политике новой России с самого ее основания - и нынешние демократы могут винить в своем положении только самих себя.
Во-первых, в экономике следует обратить внимание на то, что считается у нас главной заслугой власти в 1990-е годы, - на приватизацию. Передав крупные предприятия в частные руки практически за копейки, правительство на годы закрепило в стране систему, при которой доморощенные олигархи получали преимущество перед любыми новыми игроками, которым нужно было построить новые мощности и потом <отбивать> свои затраты, в то время как отечественные <хозяева жизни> пользовались дармовыми активами. Как следствие, в стране после краха СССР построен один нефтеперерабатывающий и один цементный завод, не появилось новых предприятий в металлургии и машиностроении. Даже добыча нефти и газа осталась на прежних уровнях. В Китае, где вместо приватизации государство сохранило контроль над крупными компаниями, но позволило своим и иностранным инвесторам строить новые мощности, сегодня 4 из 100 крупнейших по капитализации компаний в основном работают на фондах старее 1989 года; в России - 74. Отсюда и отсутствующий спрос на новые технологии, и <сырьевая зависимость>. По сути, демократы 1990-х не использовали инициативу российских и иностранных инвесторов в целях развития: частное предпринимательство стало инструментом социальной, а не экономической трансформации - оно перераспределило общественное богатство, но не обеспечило его увеличения (последнее стало следствием роста нефтяных цен в 2000-е годы). В отличие от России, Китай в результате реформ, центральным пунктом которых было стимулирование создания новых мощностей, стал первой экономикой мира, а Россия осталась страной, в которой богатство создается из передела активов (а так как главным рычагом такового является власть, то пришествие путинского стиля правления было предопределено).
Во-вторых, отечественные демократы 1990-х оказались не такими уж и демократичными. Победив на свободных выборах еще в советское время, они делали все возможное, чтобы сохранить свои позиции во власти. Критическими точками стали события 1993 года (причем тут нужно вспомнить не только развязывание локальной гражданской войны, но и начало необратимых изменений в системе силовых органов, стартовавших с отставки единственного независимого генпрокурора в новейшей российской истории, В. Степанкова) и выборы 1996 года, когда только тотальная консолидация политической и финансовой элит страны на фоне ряда декларативных шагов (договора с сепаратистами в Чечне и подготовки к созданию Союзного государства России и Белоруссии) и дворцовой интриги, в которой был задействован генерал А. Лебедь, помогла президенту Б. Ельцину победить во втором туре президентских выборов. Именно 1993-1996 годы стали, на мой взгляд, периодом завершения <разгула демократии> в стране: с одной стороны, была утверждена <суперпрезидентская> Конституция, давшая главе государства практически чрезвычайные полномочия; ликвидирована независимость прокуратуры и Конституционного Суда; сформировалась единая финансово-бюрократическая олигархия, работающая на сохранение действующей власти; с другой стороны, основной акцент в политической и идеологической риторике был смещен с ценностей свободы на <отсутствие альтернативы> (почти аналог современной <стабильности>), утверждение суверенитета и мощи государства, поиск <национальной идеи>. Россия перестала восприниматься в те годы как нация, обращенная в будущее, и стала восстанавливать символы дореволюционной империи (храм Христа Спасителя, захоронение останков семьи последнего государя), и даже осуществила выплату части долгов царского правительства - от такого первого опыта перейти к апологии советскости В. Путину было уже несложно, ведь в будущем идеала уже не искалось. Еще раз повторю: безальтернативность власти, готовность применения силы против оппонентов, слияние денег и бюрократии и апология прошлого - все эти критически важные основы путинского стиля управления страной были если и не отточены, то заложены в самые <демократичные> годы новейшей российской истории.
В-третьих, с <демократизацией> России никуда не исчезло ее <имперское> начало. Хотя СССР распался, Российская Федерация de facto безусловно признала независимость только прибалтийских государств. <Управляемая нестабильность>, которая сейчас применяется к Украине, была апробирована в отношении многих постсоветских стран. Россия была прямым участником конфликта в Молдове, в ходе которого возникло <Приднестровье>; она явно поддерживала сепаратизм в Грузии, включая аджарский, и оказывала прямую поддержку Абхазии и Южной Осетии. Знаменитый звонок Б. Ельцина Э. Шеварднадзе после покушения на него 9 февраля 1998 года недвусмысленно указывал на то, что Россия хотела влиять на все значимые геополитические решения, принимавшиеся на постсоветском пространстве. Аннексия того же Крыма была бы невозможна в 2014 году, если бы начиная с 1994-го российская политическая элита (чего стоил один только Ю. Лужков) не создавала у населения страны ощущения ошибочности и неправомочности решений, приведших к тому, что полуостров оказался в составе Украины. Конечно, совершенно особое место в российской повестке дня того времени занимала Чечня, война в которой, шедшая под лозунгом сохранения единства страны, во многом сформировала запрос на <сильную руку> (в то время как предоставление этой территории независимости, формально провозглашенной еще при существовании СССР, безусловно поддержало бы силы, ориентированные на построение в стране нового общества, а не сильного государства, - тут можно вспомнить, что главным сторонником прекращения войны там был Б. Немцов). Список можно продолжать и вспомнить, например, риторику, с которой в России поддерживался авторитарный и националистический режим С. Милошевича в Югославии, но суть остается понятной: страна в годы демократического правления не отторгла свою прежнюю имперскость и мало что сделала для построения общества европейского типа.
В-четвертых, и это тоже следует подчеркнуть, идея интеграции с Западом (создания пресловутой <Европы от Лиссабона до Владивостока>), которая в последние годы правления М. Горбачева была фактически возведена в ранг государственной идеологии, в новой России очень быстро <поникла>. Правительство не попыталось подать заявку о вступлении в Европейский союз (формально образованный в январе 1992 года) или НАТО; заключенное в 1994 году Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейскими Сообществами принципиально не содержало указаний на то, что перемены в России способны привести к ее интеграции в ЕС. Если внимательно проанализировать выступления российских лидеров в 1990-е годы, то можно увидеть, что именно с 1993-го по 1996 год концепция <включенности> в западный мир полностью уступила место идеям <сотрудничества> и <партнерства>, что соответствовало пониманию элитой ценности суверенитета России как фундаментальной основы своего политического и экономического доминирования над страной.
Не стремясь перегружать читателя, хочу подвести некоторые итоги. Я полагаю, что Российская Федерация лишь очень непродолжительное время - с того времени, когда демократические российские власти действовали еще в рамках Советского Союза, и до конца 1993 года - имела шанс на формирование в стране ответственного политического класса, ориентированного на европейские ценности и практики, разделение властей и отделение бюрократии от олигархата. В период между 1993-м и 1997-м происходило осознание властью необходимости очищения себя от убежденных сторонников демократии и создания условий для удержания власти (характерно, что самым обостренным - и даже болезненным - такое осознание стало у тех, кто пережил почти единственный случай демократического отстранения местного <царька> от власти: поражение А. Собчака на губернаторских выборах 1996 года) практически любой ценой. С 1997-1998 годов новая государственная идеология - отношение к населению как быдлу, голосующему чем угодно, только не умом; сращивание олигархата и чиновничества; стремление видеть элементы идеала в прошлом, а не в будущем; стремление <поднять Россию с колен>, пусть только в собственном воображении, но все же - была в ее основных элементах сформирована, и новому поколению лидеров оставалось ее применить и ею воспользоваться.
Что, собственно, они и сделали, и именно поэтому, каким бы ни было в некоторые моменты мое желание критиковать В. Путина и его политику, я с большим неприятием отношусь к попыткам многих российских аналитиков называть его преступником или утверждать, что он сломал вектор развития современной России. Владимир Владимирович скорее уловил и развил те тренды, которые были заботливо и умело сформированы теми самыми людьми, которые в конце 1999 года осознали, что для реализации созданной ими модели нужны <такие, как Путин>.
В той же мере, в какой в советской истории тысячи исторических, идеологических и практических нитей связывают эпохи Сталина и Ленина, в истории России существует непреодолимая связь с эпохами Путина и Ельцина. И это приводит меня к последней мысли, которой хотелось бы завершить эту статью и которая, я убежден, вызовет крайне неоднозначную реакцию: политики и активисты, <просиявшие> в земле российской в 1990-е годы и сегодня пытающиеся представить себя оппозиционерами, вряд ли достойны какой бы то ни было поддержки со стороны тех, кто надеется увидеть в будущем Россию свободным правовым европейским государством. То, как они <поураганили> в 1990-е, заложив организационные и ментальные основы путинизма, и то, как они сдали страну ее сегодняшнему руководству, лишает их любых этических оснований претендовать на возвращение во власть.
Новая Россия будет построена без тех, кто управлял ею в 1990-е или 2000-е годы. Это, как показывает пример демонтажа авторитарных режимов, занимает десятилетия, но это не отрицает того, что построенные в 1990-е и опробованные в 2000-е принципы управления страной не пребудут с нами навеки.
18 октября 2016 г., https://snob.ru/selected/entry/115098
РУСЛАН ГРИНБЕРГ: <ГЛАВНАЯ ОПАСНОСТЬ - ОБНИЩАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ>
Научный руководитель Института экономики Российской академии наук, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг на фестивале прессы <Вся Россия> в Дагомысе ответил на вопросы о состоянии российской экономики.
- С чем связана политика по сокращению числа банков, т.е. фактически по их удушению?
- Государство сильно сокращает количество банков, чтобы банковская система была более управляемой. Это, может, было бы и хорошо. С самого начала нельзя было допускать каждого, кто хотел, в банковскую сферу. Но и кризис играет свою роль. У банков растут объемы просроченных кредитов. Ни люди, ни фирмы не могут платить. Есть и третий фактор: существуют фирмы, которые хотят завладеть банком. И в этом участвуют власти. Все банки, кроме, может, пяти или десяти первых, находятся под обстрелом.
- В банковской сфере, как и во многих других, создается монополия.
- Это так, и удивляться тут нечему. Строго говоря, страна у нас монополизирована. Это всегда плохо. Когда есть монополия, достаточно сауны пять на пять метров, чтобы договориться. А в ФРГ надо будет иметь сауну километр на километр, чтобы собрать всех участников какого-либо сектора рынка. Договориться не получится. У нас везде картели и монополии. Но есть важная деталь. Мы живем в глобальном мире. Мир открыт, и в нем действует процесс централизации и концентрации капитала.
- Что вы можете сказать о странностях с пенсионными накоплениями?
- Глупостью было раздавать эти деньги частным страховым компаниям. Государство берет на себя обязательство платить. А эти ребята... Они вкладывали туда, куда не надо. Думали, у нас <длинные> деньги, как в Америке. Но какие <длинные> деньги в России? Все живут сегодняшним днем. В России некуда вкладывать, и это тоже проблема. Это основная природа паралича инвестиционной активности...
- Какие экономические опасности характерны для нынешней ситуации в стране?
- На мой взгляд, самая большая экономическая опасность - это обнищание населения, что и для власти опасно, и для страны в целом. Инфляция, сокращение хозяйственной активности, недоверие во всем, кроме первого лица...
Все это может привести к тому, что придется прибегнуть к рационированию. Могут ввести карточки для незащищенных слоев населения. Если бедных очень много, то лучше поддерживать цены на низком уровне и субсидировать торговлю из бюджета. А если мало бедных, то лучше им доплачивать, поддерживать их покупательную способность. Очевидно, придется субсидировать - выбрать около десяти продуктов и на них держать цены.
Вообще признаюсь честно, несколько лет назад я был убежден, что рано или поздно Россия пойдет по западному пути, потому что действует система три <Д>: дети, деньги, дома. У тех, кто принимает решения в России, дети, деньги и недвижимость в тех странах, которые они ругают. Я считал, что это гарантия. Но нет, оказывается, можно кузькину мать показывать, ругать Америку, имея детей, деньги и дома в Америке. Это комплекс неполноценности в одном флаконе с манией величия. Таково наше восприятие мира сегодня. Поражение 90-х - большая травма. Крым и Донбасс имели значение - народ действительно был счастлив. Но как долго это продлится?
У России мощный иммунитет. По разным подсчетам, около 80 миллиардов долларов у россиян <в матрасах>. Выживать можно. Даже в <тучные годы> 80 процентов не жило, а выживало. Средний класс сейчас сужается.
- Скажите, каков наиболее благоприятный прогноз для экономики?
- Если Китай восстановит свою экономику и спрос на ресурсы возобновится в прежних объемах, то у нас все снова будет хорошо. А вот на себя нам нечего надеяться. Нынешний тупик, он и экономический, и политический, и культурный, и мировоззренческий, какой хотите. Не очень понятно
Андрей Князев, 21 октября 2016 г., http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=dea22b53-aa87-499d-ba09-d3c607a5deb2&print=1
<России нужно <позеленеть>, чтобы поднять экономику>
Рае Квон Чунг, советник генсека ООН, в интервью <Известиям> объяснил, как инвестиции в <зеленую> экономику помогут России выйти из кризиса
Рае Квон Чунг, член Международного комитета по присуждению премии <Глобальная энергия>, советник председателя группы лидеров и экспертов высокого уровня по проблемам воды и стихийным бедствиям при Генеральном секретаре ООН, бывший главный советник Генерального секретаря ООН по вопросам изменения климата, лауреат Нобелевской премии мира, рассказал <Известиям>, что нужно предпринять, чтобы страна не только выбралась из экономического кризиса, но и встала на путь устойчивого роста экономики.
- Стоит ли России думать о <зеленой> экономике, учитывая, что экономика нашей страны находится сейчас в кризисе?
- С точки зрения долгосрочной перспективы инвестирования в <зеленую> экономику нужны именно сейчас, несмотря на кризис, чтобы в будущем страна стала более конкурентоспособной. Важно также создание рабочих мест в этой области.
- Россия уже сделала какие-то шаги в эту сторону?
- Не стоит переживать о месте Российской Федерации в <зеленых> технологиях, потому что весь мир пока находится только на начальном этапе этого развития. Парижские соглашения 2015 года определили, что сообщество всех стран мира приняло на себя обязательства идти путем развития <зеленой> экономики. Если обратить внимание на пример Китая, нашего ближайшего соседа, то там уже служба такси работает на электромобилях, мотоциклы - электромобили. Это говорит о том, что страна уже готова внедрять <зеленые> технологии. В отношении России весь вопрос в том, насколько на властном уровне будет принято решение о каких-то конкретных шагах в этой области.
- Отсюда вытекает вопрос, насколько на уровне правительства России присутствует политическая воля, чтобы начать движение в эту сторону.
- Россия может стать тем форвардом, который поменяет мировую политическую парадигму. Ее роль в присоединении к Парижским соглашениям прошлого года была очень важна. Я считаю, что в России есть политическая воля и готовность принимать решения. Другое дело, что во время тяжелой экономической ситуации не так легко простым потребителям поддерживать эту инициативу.
- Насколько велика роль общества в процессе перехода на перспективную экономику?
- Конечно, неоспоримо то, что политическая воля важна для принятия каких-либо решений, но она невозможна без поддержки со стороны общества. Это очень сложно, потому что общество состоит из множества голосов и мнений, иногда полярных.
- Есть ли у России какие-то особенности, которые могут способствовать более успешному внедрению экологической экономики?
- Преимущества России - в больших сельскохозяйственных угодьях, обилии лесов, что в будущем позволит использовать их для <зеленой> энергетики. Но вопрос в том, насколько энергоэффективные стандарты у вас применяются. Особенно это касается крупных городов. Области, в которых необходимо улучшать энергоэффективность, - это транспортный сектор, строительство зданий и производственная отрасль. В данный момент используются устаревающие технологии, теряется очень много энергии. Надо внедрять новые строительные стандарты, решать вопрос по выбросам углекислого газа в транспортном секторе. Если эти вопросы будут проработаны, то я считаю, что у вас большие перспективы в области <зеленого> роста.
- Через какое время все эти вложения могут принести экономические результаты, ощутимые для общества?
- Очень сложно строить прогнозы, потому что понятие <зеленая> экономика> - это не планка, которую можно взять, а некая перспектива, куда нужно стремиться. Индикаторов достижения цели нет. Что касается России, у вас есть хороший потенциал для движения в этом направлении и все элементы успеха, которые позволяют прийти к <зеленой> экономике: это и финансовый сектор, и технологический сектор, и человеческий потенциал. Посмотрите на страны Восточной Азии. Им потребуется на это гораздо больше времени и будет гораздо тяжелее, потому что там нет ни денег, ни технологических ресурсов. Для России это вопрос не тяжелого и упорного пути, а расстановки приоритетов. На данный момент развитие <зеленых> технологий для вашей страны, к сожалению, не приоритетная задача. Но России нужно <позеленеть>, чтобы поднять экономику.
- Какие шаги нужно сейчас предпринять, чтобы начать движение в сторону устойчивого экономического роста?
- Всё зависит от цен на энергию. Если она слишком низкая, то мы никогда не дорастем до энергоэффективности, потому что проще использовать углеводороды, чем инвестировать в низкоуглеродные технологии. Посмотрите на Саудовскую Аравию - она развивает возобновляемую энергетику, хотя имеет большие запасы углеводородов. В Европе, Японии, Южной Корее очень высокие цены на энергию, и, как результат, эти страны более конкурентоспособны с точки зрения своей экономики. России тоже нужно дойти до европейского уровня цен на энергию. Если идти по этому пути, то положительный результат очень скоро будет ощутим в производственном секторе. Конечно, слишком резко и слишком сильно цены повышать нельзя, потому что это будет тяжелое бремя для потребителя.
- Поясните, пожалуйста, каким образом высокие цены на энергию способствуют росту производства.
- Если цены на энергию будут высоки, то поменяется поведение людей. Они задумаются об энергосбережении. Так это произошло в Европе: там изначально вкладывают средства в более дорогие продукты (например, в герметичные окна), чтобы потом экономить на энергии. За счет этого деньги поступают в сектор по производству окон. Таким образом высокие цены на энергию делают производство более эффективным.
В Китае рост цен на энергию привел к развитию производства электромобилей. Сейчас эта страна уже занимается экспортом электромобилей, чем поднимает уровень своей экономики. В Дании высокие цены на энергоресурсы в 1980-1990-х годах привели к развитию производства ветряных генераторов. При поддержке правительства датчане начали разрабатывать технологии по производству ветряных турбин, и в результате компания Vestas (производитель турбин) стала первой в мире в своем сегменте. Продажа этих турбин в другие страны составила 5% от всего экспорта страны. Это пример правильного политического решения.
Валерия Нодельман, 24 октября 2016 г., http://izvestia.ru/news/639225#ixzz4O0bnEMzb
*************************************************************************************************** *
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность". Редактор и издатель Лев А.Федоров. *
* Каждый получатель бюллетеня лично запросил его присылку. Отказ от получения осуществляется *
* по E-mail: lef...@gmail.com. *
*****************************************************************************************************
* Адрес: 117218 Россия, Москва, ул.Б.Черемушкинская, 20-4-250. *
* Телефон: по России 8-499-129-05-96, извне России 7-499-129-05-96 "UCS-PRESS" 2016 г. *
*****************************************************************************************************
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######*********************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.5925 24 октября 2016 г. ****************##
##################################################################
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line St.Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU infomation), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
Archive: http://groups.google.com/group/enwl and http://www.bellona.ru/enwl
Test mailing list
Te...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/test