*[Enwl-inf] Критика регуляционных мероприятий в заповедниках как охраны дикой природы от нее самой
ENWLine
Критика регуляционных мероприятий в заповедниках как охраны дикой природы от нее самой
В.Е.Борейко
Регуляционные мероприятия в заповедниках не имеют экологического и этического обоснования. Большая их часть перенесена в заповедное дело из практики природопользования — охотничьего, лесного или пастбищного хозяйства и ведет к «приручению» дикой природы.
Регуляционные мероприятия в заповедниках опасны своим редукционистским подходом, когда сложнейшая экологическая система упрощенно подменяется неким механизмом, в котором безболезненно можно заменить одну шестерню на другую. Заповедники превращаются в объект экспериментирования, где естественные спонтанные природные процессы и явления, ради поддержания которых и создается заповедник, подавляются. Дикая природа управляется хаосом, и заменить его на человеческое управление означает заменить сущность: это уже будет не дикая природа, а хозяйство.
«Необходимо помнить, что влияние человека фактор есть совершенно иной категории, чем влияние сил природы», — предостерегал Г.А. Кожевников (16).
В заповеднике все, кроме человека, должно иметь право на свободную жизнь и саморазвитие. С экологической точки зрения регуляционные мероприятия в заповедниках являются абсурдными, так как представляют собой охрану дикой природы от нее самой. Кабанов спасают от волков, деревья — от насекомых-«вредителей», сныть от крапивы. Сенокошение, рубка леса, отстрел хищников в заповедниках — это наведение человеческого порядка в природных экосистемах, который противоположен и противопоказан природному хаосу. Регуляционные меры в заповедниках напоминают гильотину как универсальное средство от перхоти и головной боли.
Проблема заключается еще и в том, что чаще всего менеджеры заповедников действуют исходя из линейной связи причины и следствия. Но в дикой природе гораздо сильнее нелинейные связи — обратные, а не прямые. Поэтому любое действие в заповедной экосистеме будет иметь косвенные и отсроченные последствия часто со знаком «минус». Другими словами, отстрел волков совсем не означает, что станет больше оленей.
Проведение регуляционных мероприятий в заповедниках создает опасный прецедент для дальнейших «узаконенных» нарушений заповедного режима, хозяйственного использования заповедной природы. Джек Тернер прав: «Если это вмешательство началось, оно никогда не заканчивается, оно развивается по спирали во все большее и большее человеческое вторжение, делая дикую природу все более оцениваемой, управляемой, регулируемой и контролируемой. То есть прирученной. Кусочек за кусочком, решение за решением, животное за животным, пожар за пожаром — мы уменьшили дикость нашей дикой природы» (3).
Регуляционные мероприятия в заповедниках — это «исправление» одних нарушений другими нарушениями, ремонт машины при помощи кувалды, латание «тришкина кафтана». Поэтому сенокошение, санитарная рубка леса, рубки ухода, восстановительные рубки, уборка валежника, борьба с насекомыми — «вредителями», восстановление коренных типов леса, тушение пожаров, отстрел волков и других хищников, расчистка буреломов, ветровалов, горельников, любая биотехния, зимние подкормки, дифференцированное покровительство отдельным видам животных и растений, выпас домашних животных, борьба с гельминтозом копытных, регуляция численности копытных и других животных, оптимизация гидрологического режима, искусственные паводки, направленные палы, создание лесных полян, прудов, водопоев, зацелинивание, реаклиматизация, очистка водоемов и подобные регулирующие мероприятия должны быть строго запрещены в природных заповедниках.
В заключении следует особо подчеркнуть, что все изменения, происходящие в заповеднике, представляют собой большой научный интерес. По мнению А.М. Краснитского: «Последствия автогенных и экзагенных сукцессий (которые нередко происходят не без влияния техногенных агентов), представляющие особый теоретический и практический интерес для современной экологии, не должны вызывать стремление «поправлять» природные процессы в субъективно желаемых направлениях» (33).
Сравнивая косимые и некосимые (абсолютно заповедные) участки в Центрально-Черноземном заповеднике, А.М. Краснитский и С.А. Дыренков пишут: «Некосимая луговая степь имеет наибольшее научное значение, поскольку в полном объеме отвечает всем трем генеральным функциям заповедника: сохранности банка гено- и ценофонда живых организмов, природного эталона и мониторинга» (34).
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------