*[Enwl-inf] Право общества знать 28
ENWLine
Федоровский бюллетень.
продолжение
No 28-й номер, 6228-й 9.12.2017 года
ПРАВО ОБЩЕСТВА ЗНАТЬ
--------------------------------------------------------------
Бриних В.А. Степные заповедники на постсоветском пространстве: настоящее и будущее / Охрана природы и региональное развитие: гармония и конфликты (к Году экологии в России): материалы международной научно-практической конференции и школы-семинара молодых ученых-степеведов «Геоэкологические проблемы степных регионов», проведённых в рамках XXI сессии Объединенного научного совета по фундаментальным географическим проблемам при Международной ассоциации академий наук (МААН) и Научного совета РАН по фундаментальным географическим проблемам, п. Партизанский Бузулукского района Оренбургской области, 01-05 октября 2017 года. Т. I. [Текст]: сб. науч. трудов. – Оренбург: Институт степи УрО РАН, 2017. – С. 160-164.
СТЕПНЫЕ ЗАПОВЕДНИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ
Бриних В.А. (brinikh50@gmail.com)
Институт региональных биологических исследований, г. Майкоп
Аннотация: В настоящей статье проведен анализ списка государственных природных заповедников (категория «Iа. Строгие природные резерваты» по классификации IUСN), функционирующих в границах степной зоны Евразии на постсоветском пространстве, дана краткая характеристика тех заповедников, где степные биомы представлены на значительных площадях. Рассмотрены существующие угрозы и проблемы, связанные с конфликтом интересов охраны природы и экономического развития регионов, с одной стороны, и конфликтом интересов обеспечения режима заповедности и сохранения степей в их современном виде, с другой. Предложены новые формы территориальной охраны степных экосистем на основе сложившейся практики отдельных заповедников России.
Ключевые слова: особо охраняемая природная территория, заповедник, экосистема, агроландшафт, биоразнообразие, степь, степной биом, настоящие степи, сухие степи, лесостепь, субтропическая степь, полупустыня, репрезентативная сеть.
К концу XVIII века в Европейской части Российской империи были распаханы почти все луговые степи и остепненные луга лесостепной зоны. А к концу XIX века практически завершилось освоение разнотравно-типчаково-ковыльных степей. Нераспаханными к тому времени остались только целинные и залежные участки, принадлежавшие государственным конным заводам, а также общественные сенокосы и пастбища. Отсюда сохранились исторические названия этих участков – Стрелецкая стпепь, Казацкая степь, Ямская степь и пр.
Российская научная общественность на тот момент уже была знакома с зарождавшейся практикой территориальной охраны природы в Европе и США. Эту практику изучали и даже примеряли к российским просторам. Ведь, наряду с практически распаханными европейскими степями, относительно нетронутыми оставались еще восточные степи за Волгой и дальше, в Сибири и на Дальнем Востоке. Поэтому ведущие ученые-естествоиспытатели уже в конце XIX – начале XX века забили тревогу.
Знаменитым географом и почвоведом В.В. Докучаевым в одном из своих многочисленных отчетов было подчеркнуто, что «…девственные черноземные степи… с их оригинальными обитателями – серебристым ковылем, дерезой, байбаком, дрофою и проч. – с удивительной быстротой исчезают с лица земли русской…». [8]
Известный ботаник, академик Императорской академии наук И.П. Бородин в своей статье «Охрана памятников природы» утверждал следующее: «Наиболее неотложным представляется мне образование степных заповедных участков. Степные вопросы это наши, чисто русские вопросы, между тем именно степь, девственную степь, мы рискуем потерять скорее всего». [2]
Значимость заповедания степных участков, ненарушенных человеческой деятельностью, признавалась всеми учеными и даже многими крупными землевладельцами. «Степной заповедник, – писал известный степевед В.В. Алехин, – помимо того, что он дает возможность видеть те природные ландшафты, с которыми связана вся история русского народа, кроме того, позволит глубоко заглянуть в самую жизнь степи, в те сложные взаимоотношения, которые существуют между степным растительным ковром, с одной стороны, и почвой, строением поверхности, животным миром и пр. – с другой». [14]
Степные целинные участки в своем имении «Аскания-Нова» на юге Украины первым начал заповедать Ф.Э. Фальц-Фейн еще в конце XIX века, а в начале XX века заповедные участки целинной степи также появились еще у ряда крупных землевладельцев – в имении Карамзиных в Бугурусланском уезде Самарской губернии, в имении Паниных в Валуйском уезде Воронежской губернии и др.
Однако системной государственной политики в части создания степных заповедников в царской России, а затем и в Советском Союзе так и не состоялось. Революция 2017 года и последовавшая после нее гражданская война, сталинские пятилетки и коллективизация на селе, необходимость наращивания производства зерновых, Великая Отечественная война и последующее восстановление народного хозяйства, широкомасштабная распашка целинных земель в Казахстане и на Южном Урале, в Сибири и Забайкалье не позволяли все годы Советской власти сформировать полноценную репрезентативную систему специализированных степных заповедников. Огромными усилиями под охрану брались лишь отдельные небольшие степные участки, которые включали в заповедники с преобладанием иных ландшафтов (лесных или водно-болотных), либо формировали из них небольшие заповедники кластерного типа.
На сегодня, после распада Советского Союза и создания на месте союзных республик суверенных государств, ситуация только ухудшилась. Новых степных заповедников не создается, а ряд прежних либо потеряли свой статус, либо вообще прекратили деятельность.
В современной России степные и лесостепные участки представлены в следующих государственных природных заповедниках:
1. Заповедник «Белогорье» – степные и луговые участки занимают 24% территории заповедника (участок «Ямская степь» площадью 566 га).
2. Заповедник «Даурский» – степные участки занимают 17% территории заповедника (8 кластерных участков от 0,1 до 0,8 тыс. га). Однако уникальность этого заповедника заключается в том, что площадь его охранной зоны составляет 173,2 тыс. га (в 3,6 раза больше территории самого заповедника) и практически вся она представляет степные экосистемы.
3. Восточно-Уральский радиационный заповедник – преобладают лесостепные ландшафты общей площадью около 16 тыс. га.
4. Заповедник «Галичья Гора» – степные и лесостепные участки занимают около 30% территории заповедника (2 кластерных участка общей площадью около 80 га).
5. Оренбургский заповедник – степные участки занимают 90% территории заповедника (5 кластерных участков общей площадью 38,2 тыс. га).
6. Ростовский заповедник – степные участки занимают 72% территории заповедника (4 кластерных участка общей площадью 6,8 тыс. га).
7. Заповедник «Приволжская лесостепь» – степные и лесостепные участки занимают 20% территории заповедника (3 кластерных участка общей площадью 1,7 тыс. га).
8. Заповедник «Черные Земли» – степные участки занимают 77% территории заповедника (участок «Черные Земли» площадью 94,3 тыс. га).
9. Центрально-Черноземный заповедник – степные участки занимают 28% территории заповедника (2 участка площадью 1,5 тыс. га).
10. Приокско-Террасный заповедник – степные и луговые участки занимают не более 5% территории заповедника (около 200 га).
11. Присурский заповедник – лесостепные участки занимают 1,3% территории заповедника (2 участка площадью 125 га).
12. Сохондинский заповедник – степные участки занимают около 1% территории заповедника (около 100 га).
13. Хакасский заповедник – степные участки занимают около 10% территории заповедника (около 26 тыс. га).
14. Заповедник «Убсу-Нурская котловина» – степные участки занимают около 2% территории заповедника (около 5 тыс. га).
15. Опукский заповедник практически весь (около 1500 га) представлен степными комплексами.
16. Казантипский заповедник площадью 450,1 га является степным.
В остальных заповедниках, расположенных в границах степной зоны, доля степей не превышает 1% от общей площади их территорий.
Говорить о наличии именно степных экосистем, а не просто участков со степной растительностью, можно лишь в отношении еще меньшего числа российских заповедников. Однозначно таковыми являются Оренбургский, «Черные Земли» и «Даурский» заповедники, причем последний – только в сочетании с охранной зоной.
Общая площадь российских степей, находящихся под заповедным режимом, составляет около 200 тыс. га, т.е. около 0,15% от общей площади российской степной зоны, площадь которой составляет около 11% от общей площади Российской Федерации.
На территории Украины в настоящее время функционируют 5 заповедников с участием степных и лесостепных природных комплексов:
1. Заповедник «Аскания-Нова» – степные участки занимают 33% территории заповедника (11 тыс. га).
2. Черноморский заповедник – участки лесостепи, сухой и опустыненной приморской степи занимают 15% территории заповедника (около 14 тыс. га).
3. Украинский степной заповедник состоит из 5-ти участков общей площадью 3336 га. Степные участки занимают 90% от общей площади заповедника (4 из 5 участков).
4. Луганский заповедник состоит из 4-х участков общей площадью 5400 га. Степные участки занимают 90% от общей площади заповедника (3 из 4 участков).
5. Заповедник «Еланецкая степь» площадью 3010,65 га практически весь представлен сохранившимися участками типичной типчаково-ковыльной степи.
Общая площадь украинских степей, находящихся под заповедным режимом, составляет около 37 тыс. га, т.е. чуть более 0,1% от общей площади степной зоны Украины, которая представлена 40% от общей площади страны. Полноценных степных экосистем на ООПТ нет.
В Казахстане зона степей занимает 44,7% всей территории страны, в т.ч. собственно степи – 27,4%, лесостепи – 2,4%, полупустыни – 14,9%. [3] При этом всего в двух заповедниках (Коргалжынском и Наурзумском) сохраняются соответственно комплексы сухих и умеренно сухих степей. Еще в двух заповедниках сохраняются фрагменты степных комплексов на незначительных площадях. Лесостепи и полупустыни в заповедниках не представлены. Вообще не осталось в Северном Казахстане крупных участков плакорных ковыльно-разнотравных степей. [15]
1. Наурзумский заповедник состоит из 3-х участков общей площадью 191 381 га. Степные комплексы занимают 54% (103,7 тыс. га) от общей площади заповедника
2. Коргалжынский заповедник– степные участки занимают 56% территории заповедника (около 306 тыс. га).
Общая площадь казахстанских степей, находящихся под заповедным режимом, составляет около 500 тыс. га, т.е. 0,4% от общей площади степной зоны Казахстана.
Среди заповедников других государств на постсоветском пространстве на сегодняшний день можно выделить лишь два заповедника, в которых в достаточно значительной степени представлены степные комплексы: Бадхызский заповедник на крайнем юге Туркменистана, где около 60% заповедной территории занимают субтропические степи и полупустыни, и заповедник «Эребуни» в Армении со 100% степным покровом, но, правда, чрезвычайно малой площадью (89 га). Этот заповедник был создан специально для сохранения местообитаний диких пшениц. Небольшой участок ковыльных степей расположен на территории преимущественно лесного Хосровского заповедника. [13] Также фрагментарно степные участки представлены в некоторых лесных заповедников Молдовы, где их участие исчисляется долями процента от общей территории. Специализированных степных или лесостепных заповедников в Молдове нет. В Азербайджане в советские годы функционировал степной Ширванский заповедник, но сейчас он включен в состав одноименного национального парка.
Таким образом, наиболее репрезентативная сеть степных заповедников сформировалась на территории Российской Федерации, потом – в Украине и Казахстане. В том же порядке располагаются на постсоветском пространстве государства и по числу заповедников, в которых представлены степные биомы. Однако, как по общей площади взятых под охрану заповедного режима степных участков, так и по максимальной площади степей в отдельно взятом заповеднике, на первом месте оказывается Казахстан, а потом уже, с большим отставанием, –Российская Федерация и Украина.
Наибольший интерес вызывает вопрос, как следует развивать территориальную охрану степных экосистем, чтобы, как говорится, и овцы были целы, и волки сыты? Особенно дискуссионной является тема регуляционных мероприятий в степных заповедниках. [1;4;5;6;7;9]
Большинству специалистов очевидно, что заповедание степей с введением на данных территориях режима полного невмешательства в естественные процессы не способствует поддержанию первоначального (на момент заповедания) облика степи. [10] Скорее всего, это связано как с динамичными циклическими климатическими изменениями, так и с тем, что современный (образца ХХ века) облик степи – это не естественная экосистема, а скорее так называемый культурный ландшафт, сформировавшийся на протяжении последних нескольких тысячелетий в результате человеческой деятельности. Снятие антропогенной нагрузки неизбежно возвращает степную экосистему в изначальное доагрикультурное состояние. Следовательно, для поддержания современного облика разных типов степей Евразии надо искать и различные новые формы их сохранения. Наиболее перспективной представляется форма степных особо охраняемых природных территорий (ООПТ), обеспечивающая сохранение биоразнообразия в процессе щадящего традиционного природопользования. [5;15]
При планировании территориальной охраны степных экосистем следует учитывать, что основными угрозами для их биоразнообразия являются:
- чрезмерная распашка природных степей и несбалансированная пастбищная нагрузка;
- несоблюдение севооборотов в агроландшафтах;
- химизация сельского хозяйства;
- сведение байрачных и колочных лесов в лесостепи, ленточных боров в сухих степях;
- чрезмерная эксплуатация популяций животных и растений, включая прямое уничтожение ключевых видов;
- случайный занос и преднамеренная интродукция чужеродных видов животных и растений;
- регулярные весенние и летне-осенние (послеуборочные) палы.
На начало XXI века распаханность европейских степей составляет 65-70%. Остальная территория также подвергается антропогенному прессу в форме выпаса. Площадь нераспаханных, но интенсивно используемых под выпас степей, составляет примерно 230 млн. га, большая часть которых расположена в Центральной Азии. На участках с избыточной пастбищной нагрузкой происходит обеднение видового состава аборигенных степных растений и увеличение доли рудеральных видов, снижение продуктивности травостоя и прочие признаки пастбищной дигрессии. При планировании развития сети ООПТ необходимо учитывать высокую степень фрагментации современных степных ландшафтов, что определяет кластерный характер и незначительные размеры сохранившихся участков природных степей. [12]
Предложенная в рамках проекта Правительства РК/ПРООН/ГЭФ «Сохранение и устойчивое управление степными экосистемами» Концепция расширения сети степных ООПТ Казахстана предлагает схему размещения новых ООПТ до 2030 года по подзонам и подпровинциям степной зоны, лесостепи, подзоны северных пустынь (полупустынь) и степных поясов горных регионов, что существенно увеличит репрезентативность степных ООПТ. При этом все существующие и планируемые ООПТ, не имеющие собственных администраций, привязываются к ООПТ более высокого уровня, имеющим статус юридического лица, что существенно повысит уровень их охраны. [3]
Природоохранные неправительственные организации России и ученые-эксперты формулируют своё видение ситуации в этой сфере. Ключевыми моментами они считают важность сохранения биоразнообразия на сельскохозяйственных территориях и экологизацию сельского хозяйства в целом, экологическую и социальную ответственность агробизнеса, развитие нетрадиционных и негосударственных форм территориальной охраны природы, повышение приоритетности проектов, направленных на сохранение степей. [11]
В этом плане наиболее наглядным примером является современная территориальная структура государственного биосферного заповедника «Даурский», в которой небольшие участки заповедной степи, как изюм в булочке, включены в огромные массивы сходных степных территорий, находящихся в хозяйственном обороте и включающих даже небольшие населенные пункты. Здесь главное значение имеет не уровень хозяйственного использования территорий, а строгое соблюдение ограничений такой деятельности, устанавливаемых достаточно строгим режимом охранной зоны заповедника. Например, в охранной зоне заповедника «Даурский» ограничивается даже нахождение людей, кроме тех, кто здесь проживает и их родственников, а также лиц, занятых в хозяйственной деятельности на территории охранной зоны. Таким образом, в биосферном заповеднике «Даурский» успешно реализована адаптированная к российскому законодательству классическая модель биосферного резервата в международном понимании этого термина.
В связи с этим, чрезвычайно актуальной, особенно для степных экосистем, является необходимость редакции статьи 10 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территорий». Вместо морально устаревшего термина «биосферный заповедник» (в настоящее время биосферными стали также некоторые национальные и природные парки) следует ввести в российское законодательство новую категорию ООПТ под наименованием «биосферный резерват», предусматривающую структуру, в которой небольшие участки с режимом заповедности полностью окружены так же охраняемыми участками, но с менее строгим режимом и обязательно на значительных площадях, а не чисто символической 1-километровой охранной зоной. В соответствии с приоритетами управления охраняемых природных территорий, такой категории российских ООПТ соответствует категория «IV. Управляемый природный резерват» по версии Международного союза охраны природы (IUСN).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Борейко В.Е., Парникоза И.Ю. Критика регуляционных мероприятий на территориях строгого природоохранного режима (категория IА МСОП/IUCN) / Киев. эколого-культ. центр. К.: Логос, 2017. 208 с.
2. Боpодин И.П. Охрана памятников природы / / Тр. Бот. сада Имп. Юрьевского ун-та. 1910. Т. 9. С. 297—317.
3. Брагина Т.М., Асылбеков А.Д., Агажаева А.К., Курагулова Ж. О концепции развития степных особо охраняемых природных территорий Казахстана // Степной бюллетень. Новосибирск: Печатный центр «Копир», 2013. № 39. С. 30—35.
4. Бриних В.А. Заповедная степь в климатическом круговороте // Степной Бюллетень. 2014. № 41. С. 4—9.
5. Бриних В.А. Эколого-экономические критерии выбора формы охраны степных экосистем и категорий степных особо охраняемых природных территорий // Степи Северной Евразии: материалы VII международного симпозиума /под научной редакцией членa-корреспондента РАН А.А. Чибилёва. Оренбург: ИС УрО РАН, Печатный дом «Димур», 2015. С. 199—201.
6. Василюк А.В. Абсолютная заповедность и сохранение степного биоразнообразия // Степной бюллетень. Новосибирск: Печатный центр «Копир», 2013. № 39. С. 10—15.
7. Дидух Я.П. Что мы должны охранять в степных заповедниках? // Степной Бюллетень. 2014. № 40. С. 8—10.
8. Докучаев В.В. Труды Экспедиции, снаряженной Лесным департаментом с атласом карт и чертежей // Изв. М-ва землед. и гос. имуществ. 1895. № 3. С. 38—41.
9. Лысенко Г.Н. Степные заповедники и абсолютно заповедный режим: поиски компромисса // Степной Бюллетень. 2014. № 40. С. 11—15.
10. Смелянский И.Э. Абсолютно заповедные степи? // Степной бюллетень. Новосибирск: Печатный центр «Копир», 2013. № 39. С. 4—5.
11. Стратегия сохранения степей России: позиция неправительственных организаций // Под ред. И.Э.Смелянского. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2006. 36 с.
12. Титова С.В. Особо охраняемые территории степной зоны России: репрезентативность и эффективность в сохранении ландшафтов // Изв. РАН. Серия географическая, 2010. № 1. С. 103—111
13. Файвуш Г.М. Степи в Армении // Степной бюллетень. Новосибирск: Печатный центр «Копир», 2000. № 8. - С. 46—48.
14. Чибилёв А.А. Степи заповедные. Оренбург: Институт степи, 1997. 16 с.
15. Чибилёв А.А. Заповедное дело в степной зоне Евразии // Известия ОГАУ. 2015. № 6 (56). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/zapovednoe-delo-v-stepnoy-zone-evrazii (дата обращения: 26.04.2017).
Олег Дашевский, независимый
журналист
e-mail: oleg.da...@gmail.com
Skype:
eragon-oleg
Facebook: http://www.facebook.com/oleg.dashevski
ВКонтакте:
http://vk.com/oleg.dashevski
Одноклассники: http://www.odnoklassniki.ru/oleg.dashevski
GSM:
079894949
CDMA2000: 067322533
Подготовил Вениамин
Гольденберг
постоянный адрес материалов в открытом допуске по адресу:
https://drive.google.com/drive/folders/0B2J6IE9zVpRvVzFVM0tIT2s3Qnc
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------