*[Enwl-inf] После отстрела волков оставшиеся волки еще больше приносят ущерба
ENWLine
После отстрела волков оставшиеся волки еще больше приносят ущерба
Виктор Фенчук, Координатор природоохранного проекта в Беловежской пуще wildlife.by, 29 Май 2017
( очень важная статья белорусского зоолога, показывающая, что занимаясь отстрелом волков, охотники сами себе еще больше наносят ущерб)
Вопрос об ущербе, наносимом волком охотничьему хозяйству, поднимается охотпользователями регулярно.
Цифры вероятного ущерба озвучивались руководством БООР в том числе и на недавно прошедшей охотничьей конференции «Современные проблемы охотоведения и сохранения биоразнообразия». В частности, заместитель директора БООР Анатолий Моложавский привел цифры, что в год один зверь съедает примерно 2 тонны мяса. Это примерно 42 копытных животных. БООР и охотхозяйства отчитывались об интенсивной борьбе с хищником, как мере, направленной на снижение ущерба, одновременно признавая, что полностью уничтожить волка в республике невозможно. И действительно, численность волка в Беларуси оценивается как стабильная, несмотря на то, что в 2016 году в республике было добыто 1734 волка при оценке его численности в 1600 особей.
Здесь сразу же важно отметить, что очень странно относить всех добытых волком животных в ущерб. Ущерб, в юридическом значении – это недополученная прибыль. К примеру, в Беловежской пуще, где волк не преследуется и где основной добычей волка является олень, почти половина добычи волка (45%) – это естественная убыль (Schmidt, 2014). То есть те животные, которые погибли бы сами из-за внутрипопуляционных процессов. Поэтому возможный ущерб надо как минимум делить надвое. Эти же данные говорят, что в присутствии волка популяция его основной жертвы сохраняет способность к росту. И если, по словам того же Моложавского, по всей республике наблюдается рост численности оленя, то хватает и волкам, и охотникам. То есть в хозяйствах со стабильной или растущей численностью копытных волк вообще не наносит ущерба охотничьему хозяйству в юридическом значении этого термина.
Явный ущерб, конечно, возникает там, где волк добывает домашних животных, то есть в области животноводства. В Беларуси такого практически нет, но в мире – есть. И здесь очень интересно вот что. В Испании анализ данных по ущербу от волков показал, что ущерб овцеводству положительно связан с уровнем преследования волка в предыдущий год. Другими словами, чем больше добыто волков в регионе в предыдущем году, тем больший ущерб животноводству от волков регистрируется в текущем (Fernández-Gil и др., 2016).
На первый взгляд это парадоксальный результат. Чем больше преследование – тем больший ущерб. С чем это связано? Существует целый ряд предположений:
- разбиваются стаи (больше отдельных групп волков в регионе);
- нарушаются социальные связи;
- волки боятся и проводят меньше времени у жертвы (не съедают полностью).
Сходные результаты показаны в Северной Америке для черного медведя, волка и пумы.
Поэтому в дискуссии по управлению волком важно иметь в виду следующее:
- Потребляемая волком добыча в большом числе случаев не может считаться ущербом в юридическом значении. Тем более неграмотно относить хищничество волка к ущербу экологическому.
- Преследование волка на крупных природных комплексах, где его нельзя контролировать полностью, может иметь эффект, противоположный желаемому, и приводить к росту количества жертв волка.
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------