*[Enwl] Re: Re: Как нам изменить потребительскую парадигму ?
ENWLine
Отлично, Свет!
В твоем фрагменте я усмотрел также и отзвуки некоторых давно витающих в воздухе идей. Это и идеи П.А.Кропоткина – «Анархия» (будучи геологом и естественником, он пытался переложить наблюдения о жизни естественных сообществ – в них нет начальников! – на общество. Отмечу, что понятие экосистемы было введено позднее). И идеи циклической экономики (в частности, о продажа не материальных объектов, а услуг).
Что лично мне не слишком на данный момент понятно, так это то, по каким законам/правилам будет происходить дифференциация супер-организма цивилизации, точнее – техносферы (см. обзоры С.Кричевского), родившейся от супер-организма биосферы . По этому поводу можно, видимо, ссылаться пока гл. образои, на принципы эволюционной физиологии Л.А.Орбели, рассматривая биосферу и биогеоценозы, как надорганизменные живые системы. Правда, я насчитал этих принципов больше, чем он – 8 (это все в той же моей книжке). Но надеюсь, что вместе с В.В.Меншуткиным мы когда-нибудь в этом лучше разберемся.
Всех благ,
Владимир Левченко
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/, https://www.facebook.com/enwline
Additionally: http://www.bellona.ru/enwl/, http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ENWLine
Добрый лень!
Радуюсь, что среди людей среднего и молодого поколения стали появляться размышляющие о тех же проблемах, что и я. Еще несколько лет назад я с этими идеями чувствовал себя находящимся в вакууме, где было всего два светила: А.В.Яблоков и В.В.Меншуткин. Оба – существенно старше меня.
Да, действительно, поскольку человек стал «геологической силой» (В.И.Вернадский), то дальнейшая эволюция планеты и жизни на ней зависят от него, от его свойств и умений, отраженных в культуре. Это – отдельная тема, а в качестве дополнения к статье И.Шкрадюка и Г Вовненко (кстати, где это опубликовано?) привожу фрагмент из моей книжки, изданной в 2012 г.
С уважением,
Владимир Левченко
----- Original Message -----Sent: Sunday, January 08, 2017 9:36 PMSubject: Re: Как нам изменить потребительскую парадигму ?Коллеги!
Переход от роста к снижению объема материального производства на душу населения - эмпирический факт.
Спад материального потребления начался в Японии с 1987 года, понемногу распространяясь на другие страны.
Это подтверждают статистические данные за 1951-1994 годы по материальному производству
51 вида продукции на душу населения в 17 странах.
(см статью в прицепе, текст 2001 года).
Не проводя детального исследования на новых статистических данных, могу лишь высказать гипотезу,
что мировое душевое потребление начнет сокращаться еще до 2050 года.
Падение душевого и общего потребления энергии в промышленно развитых государствах уже факт
(в ЕС максимум был достигнут в 2006 году, в ОЭСР в 2007 году).
Так что потребительская парадигма довно меняется
Это не означает снижение денежного товарооборота и экономического спада,
так как на смену материальному производству пришло информационное.
Собственно под термином "зеленая экономика" и прячется ускорение снижения потребления и производства материальных ресурсов,
за счет опережающего роста информационных.
Именно за счет, так как финансовый капитал должен переливаться из отрасли в отрасль.
Смена экономической модели в ближайшие 20 лет не просматривается.
Об этому думают в мире, в том числе в России такой выдающийся экономист как Полтерович,
но до результатов далеко.
Пока можно лишь сказать , что новой экономической модели будет предшествовать этическая.
Игорь Шкрадюк
Воскресенье, 8 января 2017, 19:47 +03:00 от Валерий Бриних <brin...@gmail.com>:
Уважаемые коллеги, друзья!
Переходя от теоретической части к практической, предлагаю обсудить в нашей рассылке, где столько экспертов в самых разных областях знаний, что мы реально можем предложить обывателю, обществу в целом, государству в качестве более привлекательной альтернативы, чем потребительская парадигма. Или в самом деле добиться отказа от роста потребления возможно лишь, когда ужас глобальной экологической или техногенной катастрофы заглянет в глаза каждому жителю Земли?
Ориентируясь на потребительский дух нашего общества, давайте вместе подумаем, методом мозгового штурма, какие экологические технологии, в случае их внедрения в нашу повседневную жизнь и в экономику, могут стать более доходными, т.е. более экономически привлекательными, для государства и общества, чем вся торговля углеводородным сырьем и другими ископаемыми природными ресурсами, вместе взятыми. И вообще, насколько это реально?
Если мы говорим об энергосбережении или об ограничении у людей приобретательского зуда, то каким образом сделать эти ограничения привлекательными как для самих потребителей, так и для производителей товаров? Можно ли достичь такой привлекательности чисто экономическими механизмами или для этого потребуются меры административного принуждения типа запрета недобросовестной рекламы потребительских товаров и пр.?
Хотелось бы услышать мнения многих, а не только нескольких регулярно участвующих в переписке членов нашего сообщества.
С уважением, Валерий БринихМоб. тел. +7 (918) 425-84-35Берегите Природу, мать вашу!
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".