*[Enwl-inf] ПРАВО ОБЩЕСТВА ЗНАТЬ 22
ENWLine
Федоровский бюллетень.
продолжение
No 22-й номер, 6222-й 15.11.2017 года
ПРАВО ОБЩЕСТВА ЗНАТЬ
--------------------------------------------------------------
Сразу несколько ведущих изданий заявили, что общественники приписывают себе несуществующие заслуги
...Мы поинтересовались, что думает по поводу всех этих заявлений сам российский координатор «Рек без границ» Александр Колотов.
- Если крупные федеральные СМИ в одночасье вдруг обратили внимание на «малоизвестную» экологическую коалицию и поставили её в один ряд с WWF и «Гринпис» России, то, на мой взгляд, это безусловное признание, что мы находимся на верном пути и что эффективность наших действий достаточно высока, – рассказал Александр Колотов infpol.ru. – Сейчас для «Рек без границ» в какой-то степени наступил момент истины. Монгольская сторона все последние годы нещадно критиковала нашу позицию по Байкалу и всячески намекала на нашу аффилированность с российским официозом. Теперь на коалицию обрушился заряд голословных обвинений внутри России, со стороны российских СМИ – и опять-таки из-за нашей позиции по Байкалу.
Он отметил, что организация стала «настоящей занозой и для тех, кто пытается перегородить плотинами ГЭС крупнейший приток Байкала, и для тех, кто намерен слить из озера побольше байкальской воды через свои гидротурбины».
- По-моему, это и есть подтверждение нашей правоты – когда коалицию критикуют и в Монголии, и в России просто за то, что мы имеем смелость публично заявлять свою позицию: на первом месте всегда должно быть экологическое благополучие Байкала, а вовсе не выработка электроэнергии и прочие важные для гидроэнергетиков и чиновников вещи, – уверен Александр Колотов.
http://www.infpol.ru/news/society/135615-federalnye-smi-atakovali-ekologov-vstavshikh-na-zashchitu-baykala/
С уважением,
Александр Колотов
2017-10-31 9:57 GMT+07:00 Alexander Kolotov
<alex.k...@gmail.com>:
...Текущий 2017 год объявлен в России годом экологии. Борьба за сохранение баланса между природой и человеком — безусловно, важная составляющая современного мира. Однако зачастую методы, которыми она ведется, вызывают резонный вопрос: а кто эти люди, выдающие себя за экологов, и насколько бескорыстны мотивы, заставляющие их совершать порой откровенно незаконные поступки во имя матушки природы? В проблеме разбиралась «Лента.ру».
Для стороннего наблюдателя все экологи одинаковы. Тем не менее отличий среди них достаточно. Причем здесь сразу необходимо оговориться: «одинокие волки» среди борцов за сохранность природы — скорее исключение, так как нападать стаей на корпорации и государственные организации, как правило, более всего страдающие от действий экологических организаций, — значительно сподручнее и веселее. Но и среди экосообществ однородности нет. Различаются они и по размерам, и по содержанию: есть крупные международные «конгломераты» с огромными бюджетами, небольшие региональные ячейки и даже временные объединения, создающиеся под конкретные проекты. Последние, кстати, не всегда берут на себя труд зарегистрироваться в государственных органах и ведут деятельность на свой страх и риск.
...Сопредседатель Общероссийского экологического движения «Зеленый век» Владимир Коптев-Дворников в интервью «Ленте.ру» утверждал, что «международные организации WWF и "Гринпис" преследуют еще и геополитические цели»: «Именно на это следует обратить внимание. Они торпедируют те проекты, которые являются критически важными для страны, ее экономической и ресурсной безопасности, и одновременно удивительным образом присутствуют в общественных советах от федерального до регионального уровня — от Минприроды России до департамента природопользования Москвы. Так что они имеют возможность получать всю внутреннюю информацию о деятельности и планах ведомств, которую потом используют в политических целях. Они реализуют программы лишь там, где это имеет международный резонанс и может привлечь крупные спонсорских пакеты».
...Еще одно распространенное явление среди экологических организаций — присваивать чужие достижения и получать за них международные гранты. Так, например, в конце сентября 2017 года организация «Реки без границ» громко объявила, что именно благодаря ей были остановлены проекты строительства ГЭС на реке Селенга в Монголии, которые представляли опасность для Байкала; соответствующие тендеры на подготовку проектов были отменены. При этом, как пишет «Независимая газета», на самом деле эта коалиция состоит чуть ли не из одного человека — «международного координатора» Евгения Симонова.
В связи с этим стоит сказать, что проект монгольских ГЭС обсуждался Монголией и Россией на межправительственном уровне, с участием президентов обеих стран. В Бурятии и Иркутской области в рамках обсуждения проекта проводились общественные слушания, в которых участвовали тысячи местных жителей, десятки экологов-специалистов. Поэтому заявление малоизвестной организации о том, что именно ее деятельность сказалась на результатах проекта, можно назвать по меньшей мере абсурдным. Однако громко рассказав всем об этом «достижении», дав пару интервью каким-нибудь профильным иностранным журналам, коалиция смело сможет обратиться за инвестициями «на спасение Байкала» в международные организации. К тому же опыт у Евгения Симонова уже есть: в 2013 году он получил английскую экологическую премию Whitley в размере 295 тысяч фунтов за «защиту бассейна Амура» от угрозы ГЭС. Правда, не очень понятно, каких именно, ведь никто там строить их не собирался. Очень похоже, что он просто обманул уважаемое жюри — где Лондон, а где Амур…
https://lenta.ru/articles/2017/10/30/ecologysts/
—————————
С уважением,
Александр Колотов
А теперь из-за печки выходит издание "Собеседник", статья "Зеленые деньги не пахнут" - все о том же:
...«Экологические организации иногда используются нашими конкурентами, чтобы притопить растущие сегменты российской инфраструктуры и генерации», — менее года назад пояснил Владимир Путин на своей большой пресс-конференции. Президент не сказал «всегда» используются, но «иногда» такое все-таки бывает. У некоторых «экологов» не только «Реки», у них бывают даже «Руки без границ».
В конце сентября завершился многолетний спор между экологами и Всемирным банком о строительстве крупных плотин в бассейне крупнейшего притока Байкала, реки Селенги. Тендеры на разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) и оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС) проектов ГЭС на территории Монголии были отменены. Точнее отложены, но экологи из международной коалиции «Реки без границ» уже объявили о своей победе. Причем с ударением на слове «своей».
Вообще-то судьба проектов монгольских ГЭС решалась в более солидных кабинетах. Их обсуждали не только на двухсторонних переговорах Министерств природных ресурсов и Министерств иностранных дел России и Монголии, но и на встрече лично президентов обеих стран, которые о существовании Евгения Симонова, который, по сути, и есть эта самая «международная коалиция «Реки без границ», наверняка и не слышали. Проекты обсуждали на общественных слушаниях в Бурятии и Иркутской области. Но это не помешало Симонову заявить, что это именно его «безграничные реки» перебежали дорогу монгольским тендерам.
И некоторые таким заявлениям верят. Во всяком случае, четыре года назад тот же Симонов уже получил от организаторов английской авторитетной экологической премии Уитли почти (!) 300 тысяч фунтов «за защиту бассейна Амура от строительства ГЭС». Пикантный момент — с китайской стороны Амура к тому моменту уже было построено больше десятка плотин, еще три были в стадии строительства. С российской стороны Амура, на одном из его притоков, возводилась Нижне-Бурейская ГЭС, которую запустили в августе этого года. Интересно, в чем же заключалась «защита», за которую Симонову дали грант в более чем 20 миллионов рублей, в пересчете по сегодняшнему курсу? Или он просто обвел уважаемое жюри вокруг пальца?
Судя по последним заявлениям «Рек без границ», теперь на подходе еще один грант — уже за спасение Байкала от монгольских ГЭС. К которому этот эколог, отчисленный с четвертого курса биологического факультета МГУ, собственно, отношение имел весьма отдаленное.
Впрочем, этот способ — приписывать себе чужие, а порой и несуществующие заслуги — лишь один из самых безобидных источников существования экологических организаций.
Так, кампания экологического движения «Стоп-никель» против строительства ГОКа на медно-никелевом месторождении под Воронежем обернулась уголовным делом за вымогательство активистами более 20 млн рублей у представителей Уральской горно-металлургической компании. Если по этому делу приговора пока нет, то эколог из башкирского отделения «Общественного экологического контроля России» в Стерлитамаке свои девять лет за вымогательство уже получил: у представителя Башкирской содовой компании он требовал 4 млн.
У крупных монстров в сфере защиты природы — свои методы поиска денег на жизнь. К примеру такая солидная экозащитная корпорация как «Гринпис» существует исключительно на частные взносы, принципиально отказываясь от финансирования со стороны бизнеса и властей, чтобы их никто не обвинил в «заказухе». Получается сохранить свое доброе имя не очень. Именно «Гринпис» зачастую и обвиняют в работе на конкурентов тех компаний, против которых направлены акции экологов. Причем, обвиняют не только в России, но и на Западе, и не просто обыватели, а знаковые фигуры, вроде бывшего генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена, заявившего что борьбу против добычи сланцевого газа «Гринпис» ведет не так уж и бескорыстно.
Всемирный фонд дикой природы (WWF — World Wide Fund for Nature) в отличие от «Гринписа» живет за счет спонсорства крупных коммерческих организаций (типа Лукойла) и даже правительств разных стран. Все вроде бы официально. Но и этой структуре не удается избежать подозрения в лоббировании чужих коммерческих интересов. Стоит где-нибудь развернуться конфликту вокруг строительство какого-нибудь завода или разработки крупного месторождения, как сначала малоизвестные экологи раздувают скандал, а потом спорную ситуацию берется разрешить WWF, проведя «независимую экспертизу». В итоге, согласно официальному отчету, только за прошлый год только крупные российские корпорации пожертвовали фонду 116 млн рублей. Еще столько же — организации, связанные с правительством Нидерландов.
https://sobesednik.ru/obshchestvo/20171030-zelenye-dengi-ne-pahnut
—————————
С уважением,
Александр Колотов
2017-10-30 10:56 GMT+07:00 Alexander Kolotov <alex.k...@gmail.com>:
"Когда экология становится бизнесом" - статья из сегодняшнего номера "Независимой газеты":
...Активистов «Гринпис» не ловили на взятках, однако некоторых глав движения уличали в конфликте интересов. «Гринпис» неоднократно обвиняли в работе на конкурентов тех компаний, против которых направлены их акции. Ученые критикуют организацию за необъективность и распространение пугающих историй про ГМО. Интересный факт: международные экологические организации недолюбливают и обвиняют в участии в геополитических играх не только отечественные патриоты, но даже экс-генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен. В 2014 году он заявил, что российское правительство платит экологическим организациям, в том числе и «Гринпису», чтобы те дискредитировали добычу сланцевых углеводородов в Европе и чтобы Европа сохранила зависимость от российского газа.
Про WWF некоторые участники рынка рассказывают следующее. Сначала какие-нибудь малоизвестные экологи начинают кампанию под универсальными лозунгами типа «Защитим Байкал!» или «Сохраним Арктику!» и внезапно атакуют тот или иной проект крупной компании, будь то строительство завода, газопровода или разработка месторождения полезных ископаемых. Все это сопровождается мощной поддержкой в СМИ, десятками статей и репортажей. Кампания набирает обороты, в редакции СМИ рассылаются громкие заявления, проводятся «общественные» акции, желательно с участием детей. При этом экологи-инициаторы уклоняются от какого-либо диалога с объектом своих нападок. Спустя какое-то время приходит WWF и предлагает провести совместное исследование или проект. Стоимость такой работы может варьироваться от нескольких миллионов до десятков миллионов рублей. При этом WWF выступает в основном в качестве посредника между заказчиком исследования или проекта и привлеченными исполнителями из числа ученых – как говорят, собственной внутренней экспертизы у WWF практически нет. Согласно отчетности на сайте WWF, за 2016 год крупные российские корпорации пожертвовали фонду 116 млн руб.
Распространенное явление среди независимых экологических организаций – присваивать и громко хвастаться чужими экологическими достижениями. Или просто не существующими. А высший пилотаж – получать за них иностранные гранты. Последний пример – гордое заявление некой международной коалиции «Реки без границ», в котором, в частности, говорится, что именно она добилась отмены тендеров на проектирование ГЭС на реке Селенга в Монголии, которые представляли угрозу для Байкала (об этом говорится в заявлении экологов, опубликованном, в частности, порталом «Тайга.инфо» 26.09.17). При этом сама коалиция, судя по ее сайту, состоит чуть ли не из одного человека – «международного координатора» Евгения Симонова.
«НГ» последний год внимательно следила за судьбой проектов монгольских ГЭС (см., например, номер от 05.09.17) – решение по ним принималось в ходе переговоров России и Монголии по линии Министерства природных ресурсов и Министерства иностранных дел, а также обсуждалось президентами обеих стран. Коалиция «Реки без границ» вряд ли имела хоть малейшее отношение к этому результату. Зато теперь, возможно, Евгений Симонов будет рассылать по иностранным фондам заявку на грант на «спасение Байкала». И, наверное, в ней будет красивая сказка о том, как он защитил Байкал от монгольских ГЭС и что еще многое предстоит сделать впереди.
В 2013 году тот же Симонов получил английскую экологическую премию Whitley (об этом также сообщается в имеющемся в распоряжении редакции заявлении Симонова), размер которой – 295 тыс. фунтов, за «защиту бассейна Амура в России, Китае и Монголии» от мифических ГЭС, которые, по нашему мнению, вряд ли кто-то собирался строить. Возможно, Симонов просто красиво обманул уважаемое жюри?
http://www.ng.ru/ecoprom/2017-10-30/5_7105_ecology.html
На кону Сибирь
Кто разделит с Дерипаской ответственность за отравленные города и негативное воздействие на Байкал?
Этот материал вышел в № 125 от 10 ноября 2017
Алексей ТарасовОбозреватель
Группа En+ Олега Дерипаски провела первичное публичное размещение акций (IPO) на Лондонской фондовой бирже. En+ зарегистрирована в «налоговой гавани» острова Джерси, но в России — ее основные металлургические, энергетические, горнорудные производства. И, соответственно, проблемы. А значит, IPO в Лондоне касается и нас. После введения санкций в 2014 году это для России первое такого рода событие. Прорыв — какие дополнительные смыслы ни вкладывай в это слово.
Международная экологическая коалиция «Реки без границ» (РбГ) обратилась к британскому лорду Баркеру с призывом признать ответственность En+ за ее вклад в печальное состояние озера Байкал и тех городов и местностей Сибири, где базируются энергометаллургические активы группы. Грега Баркера, курировавшего в 2010–2014 годах в ранге министра в британском правительстве вопросы энергетики и изменения климата, на днях назначили председателем совета директоров En+. Как раз к IPO; на следующий же день после назначения лорду и отправили письмо.
Уровни слива
Наибольшее число вопросов у РбГ — о Байкале. «Де-факто этот объект Всемирного природного наследия ЮНЕСКО находится под контролем группы En+, поскольку принадлежащая ей Иркутская ГЭС регулирует уровень озера Байкал — иначе говоря, вы эксплуатируете озеро Байкал как водохранилище гидроэлектростанции. Мы считаем, что пока компания не признает в своем проспекте ценных бумаг для IPO наличия проблем, связанных с Байкалом, и не предложит пути их решения, вам нельзя заявлять, что En+ находится в авангарде зеленых инноваций в промышленности».
Уточню две вещи. В сообщении компании о назначении лорда Баркера, опубликованном на сайте Лондонской биржи, говорится, что En+ — за развитие зеленой энергетики, и опыт бывшего министра будет иметь неоценимое значение для усилий En+. А сам новый председатель рассказывает, что En+ движется в авангарде «зеленых индустриальных инноваций», превращая «чистые энергоресурсы» в «зеленый металл». Действительно, отважное заявление.
И второе — поскольку пиарщики Дерипаски любят подчеркивать, что энергетики лишь исполняют команды Росводресурсов и не смеют отступить от распоряжений госструктур ни на литр. Это так, Байкал подконтролен структурам Дерипаски через госпрослойку: уровни сбросов энергетикам задает Енисейское бассейновое водное управление. Сопоставьте мощь этой конторы с такими жалкими цифрами: 1 см уровня Байкала — это 160 млн кВт.ч (такими данными делился представитель «Иркутскэнерго»; понятно, что с вводом после этого очередной ГЭС на Ангаре — Богучанской, совместной Дерипаски и РусГидро, энергопотенциал байкальской воды еще увеличился). 1 тонна алюминия — это примерно «материализованные» 15 тыс. кВт.ч. Таким образом, 1 см толщи Байкала — это минимум 1,3 млрд рублей.
Чем шире диапазон противоестественных колебаний Байкала, тем жестче влияние на его экосистему. И РбГ напоминает: Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО уже выражал обеспокоенность тем, что из-за периода маловодья правительство России без какой-либо оценки экологических последствий разрешило более чем вдвое увеличить диапазон регулирования уровня воды в Байкале.
Читайте также
Зов
смерти. Что происходит с Байкалом и вокруг него. И чем россиянин
отличается от нерпы
Тем не менее En+ до сих пор даже не начала публично обсуждать — поставленную Комитетом Всемирного наследия проблему регулировки уровня Байкала. Также тревожит отсутствие у компании внятной стратегии климатической адаптации ГЭС и прочих активов, которая бы позволила проходить пики маловодья и многоводья, не усиливая негативные социально-экологические воздействия, — отмечает международный координатор РбГ Евгений Симонов, подписавший письмо экологов к лорду Баркеру. — Негативное воздействие ГЭС и алюминиевых заводов, входящих в En+, так и не снизилось до приемлемого уровня, о чем свидетельствует как госстатистика, так и отчеты самой компании.
Публичное размещение акций на бирже — это не просто способ — привлечения финансов, но и раскрытие общественно значимой информации о потенциальных социально-экологических рисках компании, а также своих возможностях по их снижению, — говорит российский координатор РбГ Александр Колотов. — Для нас принципиально важно, чтобы En+ учитывала риски, связанные с состоянием Байкала, и приняла на себя ответственность за поиск экологически эффективных решений.
Почтовый ящик
Из письма «Рек без границ» в Лондон
«En+ активно пропагандирует, что в основе ее
бизнеса — «зеленая энергия и металлы», в то время как ее
дочерние компании широко известны как источники опасности для окружающей среды
и здоровья человека. Например, РУСАЛ является одним из величайших
загрязнителей Сибири, способствуя экстремальным загрязнениям Красноярска,
Братска и других самых загрязненных городов России. В то же время
Красноярская ГЭС «Евросибэнерго» расположена выше по течению от Красноярска
и не дает Енисею замерзать в течение всей зимы, в результате
массовые выбросы пара в сочетании с сильным загрязнением воздуха
вызывают тяжелые респираторные заболевания. Решение этих проблем уже давно
предлагалось местными учеными, но это никак не заинтересует группу En+.
В 2016 году в Иркутской области Росприроднадзор зачислил Братский
алюминиевый завод в пятерку ведущих хронических нарушителей
природоохранного законодательства.
En+ по-прежнему не имеет собственной надежной системы управления рисками, связанными с окружающей средой, и имеет плохую репутацию по многим вопросам социально-экологической ответственности. Мы надеемся, что размещение акций на Лондонской бирже может быть обусловлено требованием к En+ продемонстрировать наличие четких планов действий для преодоления этих недостатков».
Красноярск — смог
Это уже тенденция: россияне, доведенные экологическими бедами, все чаще взывают к видным западным фигурам; не так давно петиции с просьбой спасти Красноярск от экологической катастрофы горожане отправили Пан Ги Муну, Леонардо Ди Каприо и правящему князю Монако Альберу II. Корейский дипломат в этом списке появился потому, что на тот момент был Генсеком ООН, актер — из-за неравнодушия к экологии, а князь — потому что в Монте-Карло куда чаще, чем в Красноярске, бывает Андрей Мельниченко, чьи угольные ТЭЦ — вторые после Красноярского алюминиевого завода Дерипаски загрязнители красноярского воздуха. И насчет того, что можно еще в «Спортлото» написать, я бы рекомендовал шутить где угодно, только не в Красноярске с его астматичными детьми и очередями в онкодиспансер. Город регулярно накрывает ядовитый смог, а индифферентность отечественных властей просто поразительна.
Но РбГ выбрала адресата более точечно. Помимо лорда Баркера подробный перечень претензий к социально-экологической политике En+ направлен в адрес руководства Лондонской фондовой биржи. Обращение зарегистрировано Управлением по финансовому регулированию и надзору Великобритании и будет использовано при рассмотрении материалов En+. И у этой службы есть специальные правила по раскрытию экологической информации.
Лорд Баркер говорит о «зелености» алюминия Дерипаски, очевидно, подразумевая только его «низкоуглеродность» — энергию для электролиза его заводы получают от ГЭС, т.е. без сжигания органического топлива. Это не аргумент. В «зеленый» металл трансформируется не только энергия рек. А вот что еще, лорд мог бы догадаться, почитав последний госдоклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Красноярском крае в 2016 году». Среднегодовой темп прироста впервые выявленных новообразований в крае — 4,3% против 0,5 в России. Это за 2011–2015 годы. У детей до года — 44 случая на тысячу в 2015-м и темп прироста за 2014–2015-й — 15,3%. Что касается рака, он растет в крае со среднегодовым темпом 2,5% (с 2005-го по 2015-й).
Вот что сказал «Новой» Симонов:
En+ позиционирует себя как «зеленого» конкурента «грязному» — китайскому алюминию, которого питают угольные электростанции, но это игра в прятки. Если ты получаешь основную энергию от советских гигантских ГЭС, неизбежно вредящих природным комплексам Ангары, Енисея и Байкала, то и «зеленость» твоя прежде всего меряется тем, как ты отслеживаешь, снижаешь и компенсируешь негативные воздействия на них. А корпорация пытается мерить свою «экологичность» якобы предотвращенными выбросами от сжигания угля, которого она не допустила, а заменила на энергию ГЭС. В Китае, кстати, кроме нашумевшего сокращения планов создания угольных станций на 250 ГВт еще в прошлом году вдвое урезали программу 13-й пятилетки по гидроэнергетике, так как стараются снизить ее негативное влияние на реки, озера и местное население. Там лукавые лозунги про «чистую энергию воды» уже не срабатывают.
Сдвиг по фразе
Стоило новостям о письме РбГ в Лондон появиться, как вскоре с сайтов СМИ они исчезли. Либо существенно изменились, дополненные комментариями En+: обвинения ее в негативном воздействии на окружающую среду направлены «на дискредитацию En+ в глазах российской и иностранной общественности». Удивительно, но пока ничего не сказано про национал-предателей, а дело-то политическое: En+ — первая компания, выходящая на IPO после введения санкций.
Одна из крупнейших российских компаний готовится к выходу на — Лондонскую фондовую биржу, привлекает настоящего британского лорда — и при первом же обращении экологов с критикой срывается в истерику, одновременно редакции СМИ, как по команде, начинают либо удалять материалы о нашем обращении, либо корректировать их, — говорит «Новой» Колотов. — Надеюсь, En+ вскоре осознает тот факт, что есть жизнь и после IPO и что новых зарубежных акционеров невозможно все время кормить сказками про заговоры экологов и не выполнять решения комитета ЮНЕСКО.
В своем письме прессе En+ валит ответственность за управление — Байкалом на госведомства, — комментирует «Новой» Симонов. — Но именно об этом и сказано в обращении экологов в Лондон: «группа En+ де-факто не является независимой частной компанией, а является крайним проявлением «частно-государственного партнерства», в котором ответственность за экологические и социальные внешние эффекты передана в государственные учреждения». Своим обращением в СМИ En+ прямо подтвердила главный наш тезис — нераскрытые риски, связанные с проблемами Байкала, грозят нанести ущерб деловой репутации En+. Поэтому лучшим способом защиты репутации были бы соответствующие дополнения в проспект, поданный на Лондонскую биржу, а вовсе не охота на ведьм.
Напомню, аналогичные требования экологи выдвигали к «Евросибэнерго» (входит в En+) при подготовке к IPO на Гонконгской фондовой бирже в 2011 году. Тогда компания предпочла просто не проводить размещение акций.
Все минувшие годы РбГ не оставляла попыток диалога со структурами Дерипаски и иными владельцами ГЭС. Не сказать что безрезультатно: например, проект воздвижения Шилкинской (Транссибирской) ГЭС похоронили. Проведенная экологами совместно с En+ оценка перспектив гидроэнергетики способствовала тому, что были закрыты все (!) химерические проекты ГЭС в бассейне Амура. Требования же экологов относительно Байкала или Красноярска, резолюция весеннего красноярского митинга против «черного неба» для структур Дерипаски — не новость, и сложно понять, чем «дискредитация» отличается от «констатации».
En+ говорит, что выручка от размещения в Лондоне пойдет на оплату — долгов, и это правильно, — сказал «Новой» Симонов, — но мы надеемся, что при этом будет соблюдена ясная система приоритетов. Самые старые и большие долги любой ресурсоэнергетической компании — долги перед природой и местным населением. В своем обращении к Лондонской бирже мы выражаем надежду, что выручка, полученная в Лондоне, пойдет на решение проблем Байкала.
Официально
Из заявления En+ Group
«En+ предупреждает СМИ о начале информационной кампании. От
экологического сообщества нам стало известно о начале кампании,
направленной на дискредитацию En+ в глазах российской и иностранной
общественности. Основной упор делается на обвинения компании в том, что она
по своему усмотрению <сливает> воду из Байкала для выработки большего
объема электроэнергии на принадлежащих ей гидроэлектростанциях на реке Ангаре,
чем наносит экологический ущерб экосистеме Байкала. Данное утверждение является
ложным и рассчитано на незнание широкой общественностью, особенно
иностранной, российского законодательства.
<…> Решение об объемах пропуска воды принимается не энергетиками, а бассейно-водным управлением в каждом регионе. Комиссия по регулированию управляется государственным органом — Росводресурсами, решение по уровням и расходам воды через плотины принимаются исходя из интересов всех групп водопользователей; при этом интересы гидроэнергетиков находятся на шестом месте по приоритетности.
<…> En+ Group серьезно относится к своей репутации и ее защите. Мы расцениваем данную акцию как направленную на нанесение ущерба деловой репутации компании и намерены защищать ее всеми законными способами во всех юрисдикциях работы компании».
Запрос «Новой»
Никакой кампании против En+ нет, но даже если вообразить, «Новая» в ней не участвует. Газета пишет не о бизнесе Дерипаски, а об экологических бедах Байкала, Ангары и Приангарья, Красноярска. К обозначенной сейчас позиции En+ у «Новой» есть вопросы, и 28 октября они заданы — в En+ направлен запрос:
«Редакция ознакомилась с письмом «Рек без границ» в адрес председателя совета директоров En+ и руководства Лондонской биржи, а также с распространенным вами заявлением (комментарием этого письма). В связи с этим — вопросы.
В письме РбГ — не только о проблемах Байкала, связанных с деятельностью En+, но и об экологических проблемах всех «городов присутствия» вашей компании. Однако в заявлении En+ много говорится о байкальской проблематике, но нет ни слова про экологию Красноярска, Братска, Саяногорска и т.д. Означает ли это, что вы согласны с тем, что пишет по этому поводу РбГ?
Корректно ли называть ваш алюминий «зеленым», если, по данным собственного отчета от 2016 года, РУСАЛ стремится «в 2020 году достичь норм по выбросам установленных законодательством стран присутствия» — другими словами, эти выбросы не соответствуют нормативам?
И последнее. Почему столь оперативный отклик у En+ вызывает активность экологов только тогда, когда она может прямо задеть финансовые интересы группы? Почему En+ не комментирует массовые экологические протесты в регионах? Почему, к примеру, так и не услышал ответа Красноярск, потребовавший на весеннем митинге вынести КрАЗ за пределы города или радикально снизить его мощность (подчеркиваю: соглашение с властями о мерах по снижению уровня загрязнения — это не ответ, эти меры осуществляются десятилетиями, и город не удовлетворяют)? И, наконец, почему сейчас, когда речь зашла о привлечении капиталов в Лондоне, вами уделяется столь пристальное внимание к публикации письма «Рек без границ». Не напоминает ли это попытку замалчивания соответствующих рисков для потенциальных инвесторов, введения их в заблуждение?»
Проспект En+
Пока истекал срок ответа на запрос «Новой», En+ опубликовала для инвесторов Проспект на 539 страницах. По оценке Симонова, «это энциклопедия русской жизни — с точки зрения свободного капиталиста, который честно описывает, чем ему жмет политическая, судебная, фискальная, банковская и все остальные стороны российской действительности.
На 169-й странице можно прочесть: «Группа является членом Международной ассоциации гидроэнергетики (МАГ) и будет придерживаться «Протоколов МАГ по устойчивой гидроэнергетике» для снижения и предотвращения негативного экологического воздействия своих ГЭС на озеро Байкал». То есть En+ в высказываниях на экспорт все же признает свое воздействие на Байкал. Несмотря на то что за неделю до этого заявляла о негативном воздействии на озеро не своем, а туристов, а себе приписывала миссию защитника Байкала: «En+ Group реализует уникальную программу комплексной защиты озера Байкал, единственную такого рода программу в России. <…> Компания также реализует ряд экопросветительских проектов, направленных как на детей, так и на взрослое население, особенно на туристов, чья деятельность в последние годы очень негативно отражается на состоянии озера».
На странице 35 Проспекта можно увидеть и косвенный ответ на вопрос «Новой» о том, почему структуры Дерипаски берутся отвечать на претензии общества лишь тогда, когда это может задеть их финансовые интересы. Сказано предельно откровенно: риском En+ признает любое недовольство населения и местных властей, направленное на ее проекты, если оно может увеличивать затраты, вредить репутации.
8 декабря Красноярск выходит на очередной митинг против «режима черного неба». Предыдущий прошел 18 марта, собралось до двух тысяч горожан, чего в городе не было с политических протестов зимы 2011–2012 года и протестов против строительства ферросплавного завода.
Ферросплавный, кстати, построить не дали.
P.S.
Компания En+ все-таки ответила на запрос редакции, не уложившись при этом в сроки, установленные Федеральным законом о СМИ. Кроме того, ответ поступил, когда газета была уже сверстана. Тем не менее переписка с компанией Олега Дерипаски заслуживает отдельного разговора, и мы вернемся к ней в одном из ближайших номеров.
№ 127 от 15 ноября 2017
Сибирские язвы
Полемика о врагах Байкала и народа с переходом на личности и с видом на Лондон
Этот материал вышел в № 127 от 15 ноября 2017
Алексей ТарасовОбозреватель
Группа En+ Олега Дерипаски стала публичной, проведя размещение акций (IPO) на Лондонской бирже, что не только для Дерипаски важная новость. Для анодчиков и электролизников расплавленных солей, для Красноярска, Братска, Иркутска, Саяногорска уже в том радость и польза, что Дерипаска обнародовал к IPO — для привлечения инвесторов — ранее закрытые данные. И ему придется отчитываться и далее, как он «минимизирует» негативное воздействие своих заводов и ГЭС на Сибирь. Это более принципиальный момент, чем может показаться: форма обяжет к изменению содержания. Пока этот талмуд (539 страниц) доступен только на английском, но, надо полагать, это временное недоразумение, ни в коем случае не уловка.
«Новая» в № 125 сообщала, что международная экологическая коалиция «Реки без границ» (РбГ) обратилась к лорду Баркеру, назначенному накануне IPO председателем совета директоров En+, с призывом признать ее вклад в печальное состояние Байкала и городов и местностей, где базируются ее активы. Письмо вызвало живую реакцию холдинга Дерипаски. Заметки с тезисами экологов стремительно исчезли с сайтов СМИ либо поменялись до неузнаваемости.
В связи с этим «Новая» задала вопросы En+. Поскольку в ее ответах затрагивается репутация координатора РбГ Евгения Симонова, газета дала ему возможность комментировать высказывания En+. Мы свели оппонентов, так как эта полемика касается миллионов — их среды обитания, судеб, здоровья.
Отвечать En+ начала с последнего нашего вопроса:
— Снятие и изменение новостей о письме РбГ в Лондон — это что? Попытка замалчивания рисков для инвесторов?
— Все риски для потенциальных инвесторов подробно описаны в проспекте к IPO. В соответствии с правилами Лондонской биржи в день начала торгов акциями мы разместили его на сайте компании, до этого он был предоставлен в распоряжение Лондонской биржи, Финансового регулятора Великобритании и доступен для квалифицированных инвесторов. Соответственно, ни о каких попытках «умолчать о соответствующих рисках для потенциальных инвесторов» или «ввести их в заблуждение» не может быть и речи — все предельно прозрачно и честно.
— Британские нормативные акты требуют раскрытия в проспектах, подаваемых на биржу, «рисков специфических для деятельности компании», — комментирует Симонов (далее курсив — его). — В 20-страничном «Саммари», содержащем самое важное, экологические риски (не считая погодных условий) вообще не упомянуты. В разделе «Риски» рисков нанесения ущерба Байкальскому участку Всемирного наследия нет. Во всем (!) проспекте НЕТ упоминания о Конвенции по Всемирному наследию и требованию ее руководящего органа прекратить произвольное расширение диапазона регулирования уровня озера до проведения всесторонней экологической оценки его последствий.
Сегодняшний инвестор, даже азиатский, очень заботится «об экологии». Например, правительство КНР выпустило в августе рескрипт, ограничив инвестиции в проекты, ведущие к нарушению стандартов экологии или продвигающие устаревшие технологии. И если инвестору не рассказывают про Участок Всемирного наследия и невыполненное решение Конвенции (а она выше ПИВР — ведомственных правил по управлению водными ресурсами) — это нехорошо.
— Евгений Симонов много лет является оппонентом гидроэнергетиков (хотя, по некоторым сведениям, ранее участвовал в разработке монгольских ГЭС на Селенге, представляющих угрозу для Байкала). Мы считали, что выбранное им поприще предполагает, что Евгений и его соратники хорошо знакомы с процессами организации работы ГЭС и российским законодательством. Письмо, отправленное РбГ на Лондонскую биржу, заставляет нас усомниться в этой их компетенции или, что гораздо хуже, заподозрить Евгения в целенаправленном дезинформировании общественности, преимущественно зарубежной, так как она не слишком знакома с механизмами регулирования водных ресурсов в России. Нам крайне сложно предполагать, что Евгений не обладает информацией о работе Росводресурсов или порядке определения приоритетности потребностей потребителей при определении водных режимов. Еще сложнее поверить, что Евгений намеренно вводит в заблуждение потенциальных иностранных инвесторов, ведь это может говорить о его материальной заинтересованности.
— Все такое сослагательное: «заподозрить», «предполагать». Но есть документы. В Постановлении правительства РФ от 04.02.2015 № 97, обосновывающем слив, написано: «Допустить … использование водных ресурсов озера Байкал (Иркутского водохранилища) ниже установленного минимального значения уровня воды в объеме, обеспечивающем хозяйственную и иную деятельность населения и объектов экономики в нижнем бьефе Иркутской ГЭС». Что за объекты экономики? Прежде всего сам каскад ангарских ГЭС и водозаборы Ангарска, самый важный из которых принадлежит ТЭЦ-10 «Иркутскэнерго» — «дочке» Еn+.
Что до монгольских ГЭС в бассейне Байкала, первое, что сделал весной 2012-го, узнав об объявленном правительством Монголии конкурсе, — написал письмо о нашей обеспокоенности. Пришел ответ: «А не подадите ли вы, доктор Симонов, на этот конкурс заявку?» Подал: за слова-то надо отвечать. Выиграв конкурс за смешные по меркам Всемирного банка 20 тыс. долларов, полгода бодался с энергетической и водохозяйственной элитой Монголии, объясняя, что социально-экологическую политику Всемирного банка придется выполнять. Мои рекомендации не понравились, и тогда нам пришлось инициировать жалобу жителей во Всемирный банк, рассмотрение которой с 2015-го по 2017-й и завершилось прекращением планирования ГЭС. А послушайся нас они в 2012 году, может, давно бы выработали приемлемый для Селенги и Байкала путь развития.
Еn+ не нравится, что я нарушаю ее монополию на информирование инвесторов. И компания, имеющая очевидную и законную «материальную заинтересованность», подозревает в том же интересе и меня. Увы, в информировании их инвесторов мне нет никакой прибыли. И я с удовольствием снова явлюсь в Еn+ и поделюсь базовыми сведениями про задачи, средства и возможности защиты интересов природы и населения через работу с инвесторами. Коллеги, проснитесь, инвестор — не только ваша, но и наша аудитория, особенно при публичном размещении акций. Правда, в Лондоне мы сосредоточились на регуляторе, ибо в данном случае цель была — полное раскрытие информации, а не срыв IPO или уменьшение суммы размещения. Инвесторов мы пока даже не трогали. Если их распугаем, на какие деньги Еn+ уменьшать воздействие на Байкал? Если сорвем IPO, где будем читать с лупой публичные отчеты компании?
— На протяжении многих лет мы находимся в постоянном диалоге с ведущими российскими и международными НКО: WWF, «Страна Заповедная» <…> и многими другими. <…>. Наша ежегодная экологическая акция по уборке берегов Байкала от мусора в этом году объединила более 100 тыс. добровольцев, а в День Байкала с берегов озера 17 тыс. волонтеров собрали и вывезли более 30 тонн мусора.
— Беда с гидрогенерацией En+ заключается в том, что они считают «экологию» разновидностью пиара и благотворительностью. Так этим и управляют. Они действительно тратят деньги на разные проекты других организаций. Молодцы. На это идет что-то около 0,14% от заявленной в проспекте прибыли. Но у них нет подразделения, отслеживающего воздействие их ГЭС на Байкал и реки, нет программы систематических мер по его снижению. Притом в проспекте пишут: «Менеджмент компании уверен, что ее ГЭС управляются в соответствии с высокими природоохранными стандартами…» Ни единого стандарта не называя.
Момент истины спрятан на 169-й странице проспекта: «Группа является членом Международной ассоциации гидроэнергетики и будет <…> снижать и предотвращать негативное экологическое воздействие своих ГЭС на Байкал». То есть экологических рисков нет, памятника Всемирного наследия вообще в глаза не видели, но будем снижать негативное воздействие на Байкал… Все равно прорыв: за три дня до этого компания напрочь отрицала, что вредит Байкалу.
— На протяжении пяти последних лет мы находимся в постоянном контакте с Евгением Симоновым. У нас (был) налажен конструктивный диалог по многим вопросам, касающимся ГЭС. Мы всегда готовы были ответить на все его вопросы, но о необходимости проработать новые ПИВР для Байкала и Ангары узнали впервые из его письма, направленного на Лондонскую биржу. Иначе мы обязательно пояснили бы ему, что самостоятельное регулирование рек в России карается уголовным наказанием, а функции, выполняемые государством, не могут дублироваться компаниями, в противном случае выплаченные за эту работу средства могут быть признаны украденными или, чего хуже, могут быть признаны взяткой.
— В общем, на уголовку мы их толкаем. Все-таки давайте сначала Еn+ и в России признает, что негативно влияет на Байкал, реки Сибири и готова работать над снижением ущерба. А то в лондонском проспекте это заявление про Байкал есть, а в русскоязычных сочинениях отсутствует. После этого мы готовы обсудить с десяток сравнительно законных и ненаказуемых способов инициировать этот процесс. Вот одна из перезревших мер, и она явно в компетенции собственника: заглубить/адаптировать водозабор ТЭЦ-10 к низким расходам Ангары, тем самым позволяя спускать из Байкала на 250 кубометров в секунду меньше, чем льется через турбины в последние три зимы. Вторая срочная и посильная мера — сфокусировать намечаемую реконструкцию Иркутской ГЭС не только на выжим большей энергии, но и на снижение рисков для экосистемы Байкала и населения. Мы уже направляли в компанию по их же запросу список наших соображений и пока не получили ответа.
— Участники РбГ пытаются формировать позицию ЮНЕСКО, не обладая при этом необходимым образованием и знаниями, не опираясь на результаты исследований или научной работы. И уважаемая организация верит им на слово. Допустимо ли это? Нам кажется, нет, и мы планируем донести нашу озабоченность до ЮНЕСКО.
— ЮНЕСКО уже потребовала экологической оценки регулирования стока, а также стратегической бассейновой оценки развития гидроэнергетики и водопользования. Замечательно, если компания открыто будет участвовать в этих двух мероприятиях. После Господа Бога и его величества Климата En+ — самый влиятельный пайщик кооператива «У озера Байкал», и без ее доброй воли сберечь экосистему озера вряд ли возможно.
— Теперь про то, почему наш алюминий «зеленый». При производстве одной тонны алюминия на наших заводах эмиссия парниковых газов составляет менее четырех тонн. Это самый низкий показатель в мире. Нам удалось этого добиться за счет использования чистой гидроэнергии (против энергии преимущественно угольных станций в Китае или Индии) и установки систем газоочистки. Снижение эмиссии парниковых газов алюминиевых заводов — приоритетная задача РУСАЛа, в рамках которой промплощадки реализуют поэтапные программы модернизации. КрАЗ, оставаясь на одной мощности в течение последних 10 лет, снизил выбросы на 30%, а до конца 2018-го, с окончанием перехода на новую технологию «Экологический Содерберг» (заводы Дерипаски работают по технологии Содерберга, и ей уже скоро век. Второе рождение этой технологии от РУСАЛа получило название «Экологический Содерберг» — А.Т.), будет достигнуто снижение еще на 10%.
Эту технологию внедряют и на промплощадке Братска. Кроме того, внедряемые на БрАЗе газоочистки позволяют улавливать до 99,8% отходящих веществ. Монтаж одной такой газоочистки ведется около года. К 2017 году построено и запущено в эксплуатацию уже пять таких газоочисток. В планах строительство еще девяти.
Не менее результативны мероприятия и на промплощадке Хакасии. Результаты оценки состояния атмосферного воздуха в Саяногорске в 2015-м и 2016-м показывают снижение концентрации взвешенных веществ в 2,5 раза, а содержание бензапирена — в 4 раза.
Данные, к которым апеллируют РбГ, являются устаревшими, а повышение экологической безопасности заводов РУСАЛа ведется непрерывно.
— Данные, которыми мы пользуемся, опубликованы в 2015—2017 годах РУСАЛом, Росприроднадзором и Аналитическим центром правительства России. Если они не устраивают — предложите иные.
Координатор программы экологизации промышленности Центра охраны дикой природы Игорь Шкрадюк побывал на экологическом форуме Братского университета и на Братском алюминиевом заводе 2—3 ноября — у него, таким образом, взгляд вряд ли «устаревший». Вот что он сказал «Новой»:
— Показатель выбросов парниковых газов четыре тонны на тонну алюминия вообще ничего не говорит об экологической чистоте собственно алюминиевого производства. И тепло отходящих газов (более 800 градусов — турбину крутить можно!) никак не используется, хотя суммарное выделение тепла на заводе сопоставимо с потребностью города в тепле для отопления (тем же вопросом занят физик В. Данилов. «Новая», № 84 от 2016. — А.Т.). А радикальным был бы переход на технологию инертных анодов, при которой вместо углекислого и угарного газов выделяется кислород. Вот тогда алюминий по праву бы назвали «зеленым».
О переходе на «Экологический Содерберг» в Красноярске объявлено в 2009 году. И только для одного КрАЗа это займет 9 лет. На остальных заводах переход начался намного позже и, судя по темпам, до 2030-го закончен не будет. И снижение выбросов на 30—40% за 10 лет — результат неудовлетворительный. В Братске полный перевод на сухую газоочистку надо ждать после 2025 года — судя по сегодняшним темпам. И она снизит выбросы только на четверть, то есть заболеваемость горожан будет продолжать расти.
На сухую газоочистку РУСАЛ пошел потому, что она позволяет часть флюорита вернуть в производство. Экологические решения, не дающие прибыли, компанию не интересуют. Заместитель начальника ПТО-ТИ ТЭЦ-6 «Иркутскэнерго» А.В. Лукьяненко на вопрос о перспективах перевода ТЭЦ Братска с угля на газ (рядом с городом есть газовое месторождение) ответил, что «Иркутскэнерго» — интегрированная компания, перевод на газ приведет к увольнению шахтеров, а газ дороже угля. Когда бизнесу г-на Дерипаски не выгодно, про экологичность не вспоминают.
РУСАЛ сообщает об экологических расходах за прошлый год в 120 млн долларов (1,5% выручки), из них на защиту атмосферного воздуха — 46,2 млн. Сравните: промежуточные дивиденды за 1-е полугодие с.г. — 299,3 млн долларов.
Что до цифр снижения концентрации взвешенных веществ или бензапирена, то вместо отрывочных сведений по отдельным показателям по разным заводам хорошо бы видеть онлайн результаты непрерывного мониторинга выбросов «на срезе трубы».
Понятно, En+ испытывает все трудности, с которыми сталкивается бизнес в России. Но это не является оправданием подмены прямого, честного, профессионального разговора с гражданами пропагандой. Пример такого разговора у En+ есть: работа по оценке экологического воздействия действующих и намечаемых ГЭС в бассейне Амура. После нее En+ отказалась от проекта Транссибирской ГЭС.
* * *
Совпадение: после письма лорду Баркеру, подписанному Симоновым, по нему лично и по РбГ раздался залп однотипными пасквилями в российских СМИ. Эти риски в разделе о коррупции проспекта En+, кстати, отражены четко: «Существенная часть российских СМИ регулярно публикует заказные статьи за плату».
Слушайте, против гражданских активистов, объединенных в РбГ, возбуждали уголовные дела, ими занималась ФСБ. Причем РбГ — гвоздь не только в нашем державном сапоге. Симонова в 2014-м депортировали из Монголии как «представляющего угрозу нацбезопасности», а другого члена РбГ, лидера национального движения в защиту рек Мунхбаяра, посадили на 21 год (вышел через два за очевидной надуманностью обвинений в экотерроризме). Так что это даже не смешно, если знать бэкграунд, это для них не залп — пластмассовые пестики, детсад № 134, младшая группа, сопли до губы. Но не понятна детская обида, когда ею страдают серьезные люди, вот это успокаивающее прошедшее время в адрес Симонова в ответе En+: «У нас (был) налажен конструктивный диалог».
(К слову, вдогон и автора этих строк оболгали, за три дня мне посвятили три десятка статей. Такое внимание – словно не обычную работу свою делаю, а яйца приколотил к забору.)
Одно скажу. 27 октября «Человек и закон» на Первом канале наотмашь вдарил по челябинцам и красноярцам, смеющим протестовать против обращения их городов в загаженные промышленные гетто, где невозможно растить детей здоровыми. «Индустриальный саботаж», «иностранные агенты», «вымогательство у бизнеса» и т.д. В общем: «Никшни, быдло!» — фраза, характерная для отношений сырьевого бизнеса на Урале и в Зауралье к народу. Припомнили цветные революции и луддитов, которых ссылали в Австралию. Мимо: дальше Сибири не сослать. А мы уже здесь.
Ну вот, а спустя несколько дней челябинскому активисту, протестующему против воздвижения Томинского ГОКа, позвонил Владимир Путин и сказал: «Проекты подобного рода не должны решаться кулуарно».
Это я к чему. Проблемы индейцев шерифа, понятно, не колышут. Но случаются дни. Период выборов, например. Или активности масс, перерастающей некую величину. И ручку могут попросить вернуть. А то и речку.
Так что обиды непродуктивны, хорошо, что диалог пока возможен — он касается миллионов сибиряков. И отдельное спасибо городу Лондону: без его судов и бирж мы бы так и не узнали о сегодняшней России много занятного, да и диалог этот никогда бы не состоялся.
Олег Дашевский, независимый
журналист
e-mail: oleg.da...@gmail.com
Skype:
eragon-oleg
Facebook: http://www.facebook.com/oleg.dashevski
ВКонтакте:
http://vk.com/oleg.dashevski
Одноклассники:
http://www.odnoklassniki.ru/oleg.dashevski
GSM:
079894949
CDMA2000: 067322533
Подготовил Вениамин Гольденберг
постоянный адрес материалов в открытом допуске по адресу:
https://drive.google.com/drive/folders/0B2J6IE9zVpRvVzFVM0tIT2s3Qnc
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------