Rejs hjem (Danmark terrorbombet i Islamaba)l - Was: Einem Laban ... Et juridisk spørgsmål ... Ytringsfrihed og blasfemi
Jesus-loves-you
6015 news:petwh.70$Lw5...@news.get2net.dk
[ ... ]
> > > I dag kom så terrortruslerne på Interrettet (og gengivet i den danske
> > > presse) rettet direkte mod Danmark på baggrund af
> > > Muhammed-tegningerne.
> [ ... ]
> > > Såfremt der kommer et terrorangreb i Danmark pga. disse tegninger -
> > > Gud forbyde det - hvor úskyldige danskere mister livet, kan de danske
> > > imamer (med flere) så - juridisk set - kræves til regnskab for
> > > uagtsomt manddrab (og landsforræderi) ?
> [ ... ]
> > Abu Laban lvorligt syg af kræft
> [ ... ]
> > (*Øvrigheden* 2 ?)
>
> News:
>
> === citat start ===
>
> DR2 s113 tor 01 feb (2007, CET) 22:34:32
>
> 22:04
>
> Imam Abu Laban er død
Danmarks Ambassade i Islamabal i Pakistan blev terrorbombet i mandags den 2.
juni 2008 ca. klokken 13 lokal tid, 09 dansk tid. 6 lokale døde.
Det er måske ikke det mest kristne at sige (Gud tilgive mig), men (der ér
altså "lidt" om snakken) ...
Rejs hjem, *landsforrædere* (I hører IKKE til her).
(Sorry, Jesus.)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7537 news:48467615$0$90262$1472...@news.sunsite.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ to ET-Info).
ET-Info: 7397 news:kTPBj.17$uM...@news.get2net.dk File-number: 7538
Jesus-loves-you
7538 news:4846bc8f$0$90269$1472...@news.sunsite.dk
News:
=== citat start ===
DR1 s119 tor 05 jun (2008, CET) 01:56:33
01:20 (CET, red.)
Al-Qaeda: Bomben i Pakistan var hævn
Terrornetværket al-Qaeda siger nu, at
det stod bag mandagens bombeangreb på
Danmarks ambassade i Pakistan, som
kostede otte mennesker livet.
I en erklæring på internettet siger al-
Qaeda, at angrebet var hævn for offent-
liggørelsen af tegningerne af muslimer-
nes profet Muhammed.
Ereklæringen er underskrevet af al-
Qaedas leder i Afghanistan, mustafa Abu
al-Yazid, og det bliver også fremhævet,
at Danmark ikke har sagt undskyld for
tegningerne.
Senest har [Danmark] sendt tre eksperter til den
pakistanske hovedstad for at efterfor-
ske bombeanslaget.
=== citat slut ====
Og hvori består så logikken ?
Vi terrorbomber Jer indtil I forstår, at Muhammed (og hans hjernevaskede
tilhængere, heriblandt al-Qaeda) ikke var en (selvmords)-terrorist.
Hvilken "fremragende" logik!
(Som tidligere sagt: knald-i-låget.)
For øvrigt: Undskyld at det har vist sig, at Jeres højt elskede profet,
Muhammed, blot er en kynisk egocentreret morder, dvs. djævelens
forlængede arm (einem *falsk* profet), apropos John 8,44b samt de
AFSLØRENDE vers i Koranen: Sûra 8,60 og 9,5!
(Et Udsagn: Hvor _anden bli'r de robotter af, stupide idiot! De har jo lige
*afsløret*, HVOR de bor [compare with DR1 133]!)
Teknical support!
And then I heard a voice said from heaven (perhaps ET):
(2008-06-05, Thursday, Grundlovsdag, day no 157, CET 02:23, GMT 00:23)
- "Det skal du få."
Thank You, Sir ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7538 news:4846bc8f$0$90269$1472...@news.sunsite.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ to ET-Info).
ET-Info: 7397 news:kTPBj.17$uM...@news.get2net.dk File-number: 7539
Jesus-loves-you
7539 news:4847339b$0$90264$1472...@news.sunsite.dk
Er nu flyttet til side 136
03:00 (CET, red.)
More news:
=== citat start ===
DR1 s138 tor 05 jun (2008, CET) 09:05:24
06:34
Al-Qaeda: Flere angreb mod Danmark
Hvis Danmark ikke undskylder for at
have tilladt offentliggørelsen af
Muhammed-tegningerne, vil der komme
flere angreb.
Sådan lyder det i en erklæring fra
terrornetværket al-Qaeda, der har taget
ansvaret for mandagens bombeangrb på
den danske ambassade i Pakistan.
Angrebet kostede seks mennesker livet.
Her hedder det, at angrebet var et
forsvar for islam og muslimers ære. Og
hvis der ikke kommer en undskyldning,
vil dette blot være "første regndråbe".
- Angrebet er en advarsel til denne
vantro nation og dem, der følger dens
eksempel, skriver al-Qaeda.
=== citat slut ====
Jamen, vi har jo allerede undskyldt, at I er så dumme i knolden (ægte
hjernevask), at I endnu ikke har gennemskuet Jer selv, og derved går
djævelens *morderiske* ærinde (John 8,44b), og derved bringer SKAM over
islam.
Det er sg_ beklageligt!
Hmm ...
Internering *påkrævet* + hjemsendelse af *landsforrædere*!
Og med atomvåben i hånden skal alle verdens befolkninger gøres til
*røvhuls-slikkere* ... :-(
Hmm ...
(ære og *slam*) ...
Her er der da vist brug for lidt kloak-service!
Hvor ér det dejligt at beruse sig i magt-begær, ikke sandt al-Qaeda (apropos
dengang djævelen netop fristede Jesus med magt, Matt. 4,8-9) ?
Da sagde Jesus til ham...
ET-Break:
(2008-06-05, Thursday, Grundlovsdag, day no 157, CET 02:23, GMT 00:23)
08:42
- "Til dig.(*1)
<
*1:
Underforstået tales der til al-Qaeda and her friends
<
Okay, så siger vi det, ET ... :-)
... :
Vig bort, satan(er)!
(+ forbud mod afgudsdyrkelse, herunder al-Qaeda)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7541 news:484735e3$0$90273$1472...@news.sunsite.dk
7540 news:484734fa$0$90276$1472...@news.sunsite.dk
7539 news:4847339b$0$90264$1472...@news.sunsite.dk
Ang. midlertidig censur af fil 7539-7541.
Og så på en *Grundlovsdag*, PET, apropos §77 - Jeg forstår nu bedre og bedre
HVORFOR folk melder sig ud af samfundet (og melder sig ind i fx. al-Qaeda,
eller de-Røde eller Endlösnung und so weiter). I har jo *stjålet* det (vores
land)! Taget røven på os...
CET 08:57
- "Vederstyggelighed!"
Ov, er den så alvorlig, forbryde(lsen ?)...
CET 09:00
- "Yep."
CET 09:01
- "Erindringsmærke."
Ez 9 (med omvendt fortegn) ?
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ to ET-Info).
ET-Info: 7397 news:kTPBj.17$uM...@news.get2net.dk File-number: 7542
Nikolaj W.
udtalelser og navn i sammenligning.
Hvorfor tror du Bush var i korstog? Ja fordi den ene religion ikke er bedre
en den anden.
Til din orientering står der i biblen, at hvis du begære en anden kvinde,
skal du stikke dit ene øje ud. Så meget for den fredelig kristendom
Desuden siger biblen at kvinder skal tie i forsamlinger, hvor en kvinde af
logiske årsager ikke kan være præst.
Gud i udfoldelse i biblen er langt mere ond en saten i den sataniske biblen,
det giver lidt til eftertanke.
Det er ikke islam som religion der er problem, det er alt hvad der stammer
fra Jerusalem der er problemet. Den by har ikke produceret andet end
ondskab.
Desuden er alt ekstremisme helt hen i vejret, også når vi leger
ytringfriheds ekstremister. Ytringsfrihed er ikke retten til at krænke
andre, Pia K og co har mistforstået noget, da de lærte om demokrati, for den
debat har absolut intet med demokrati at gøre. I demorakti indgår
pluralismen og respekten for andre. Ytringsfrihed kan ikke stå som en
demokrati faktorer alene, så er den i sig selv er ikke demokratisk.
S. A. Thomsen
wrote:
>Ytringsfrihed er ikke retten til at krænke
>andre,
Jo...!!!!!
Uanset hvad du ytrer, risikerer du at krænke nogen...
Hver eneste gang et religiøst fjols påstår at "Gud" findes, krænker
han mig... :-)
>Pia K og co har mistforstået noget, da de lærte om demokrati, for den
>debat har absolut intet med demokrati at gøre. I demorakti indgår
>pluralismen og respekten for andre.
Ja respekt, men IKKE underkastelse...
>Ytringsfrihed kan ikke stå som en
>demokrati faktorer alene, så er den i sig selv er ikke demokratisk.
Hvad mener du med det...???
Ytringsfrihed er en af de absolut vigtigste ting i et demokrati...
Ivannof
"Nikolaj W." <niko...@ged.ged> skrev i meddelelsen
news:48484376$0$90271$1472...@news.sunsite.dk...
> Det er vist ikke meget du ved om hvad der står i biblen, hvis man tager
> dine udtalelser og navn i sammenligning.
>
> Hvorfor tror du Bush var i korstog? Ja fordi den ene religion ikke er
> bedre en den anden.
>
> Til din orientering står der i biblen, at hvis du begære en anden kvinde,
> skal du stikke dit ene øje ud. Så meget for den fredelig kristendom
> Desuden siger biblen at kvinder skal tie i forsamlinger, hvor en kvinde af
> logiske årsager ikke kan være præst.
>
> Gud i udfoldelse i biblen er langt mere ond en saten i den sataniske
> biblen, det giver lidt til eftertanke.
>
> Det er ikke islam som religion der er problem, det er alt hvad der stammer
> fra Jerusalem der er problemet. Den by har ikke produceret andet end
> ondskab.
Det sku vær' så godt, man faktisk var det skidt. Vejen til ondskab er
brolagt med gode hensigter.
> Desuden er alt ekstremisme helt hen i vejret, også når vi leger
> ytringfriheds ekstremister. Ytringsfrihed er ikke retten til at krænke
> andre, Pia K og co har mistforstået noget, da de lærte om demokrati, for
> den debat har absolut intet med demokrati at gøre. I demorakti indgår
> pluralismen og respekten for andre. Ytringsfrihed kan ikke stå som en
> demokrati faktorer alene, så er den i sig selv er ikke demokratisk.
Ideen med ytringsfrihed er, at man smider ord i hovedet på hinanden i stedet
for bomber eller sten. Når du lægger grænser for ytringsfrihed beder du om
vold i stedet for ord.
"Krænke" er et ord der har fået en renaissance efter tegningesagen.
Ytringsfrihed har en tendens til at formindske eller helt eliminere tabuer.
Hvis der ingen tabuer er, så kan vi snakke om alt. Så er der ingen problemer
med ytringsfrihed.
Det er kun den ene part der bliver krænket. Det bliver han fordi han har et
tabu. Det er langt fra sikker at udtalelsen var "krænkendede", for det er
modtageren der bestemmer det.
Ytringsfrihed betyder at hvis man synes man har en velbegrundet mening om
noget - så har man også lov til at lufte den. At folk så bliver krænket er
deres egen sag.
Lige fortiden kunne jeg forestille mig at Riskjær føler sig krænket. De
fleste mennesker som Ekstrabladet byder "velkommen til forsiden" føler sig
givetvis krænket. Eller ofrene i "Kontant" eller andre afslørende
udsendelser i fjernsynet. Det er de for det meste selv ude om.
Hvis muslimer føler sig krænket fordi nogen forbinder islam med vold . . . .
. tjah, så er de også selv ude om det - indtil de fejer for egen dør!
Hilsen Ivan
Poul E Hansen
wrote:
> "Jesus-loves-you" skrev
> 7539news:4847339b$0$90264$1472...@news.sunsite.dk
>
> Ang. midlertidig censur af fil 7539-7541.
>
> Og så på en *Grundlovsdag*, PET, apropos §77 - Jeg forstår nu bedre og bedre
> HVORFOR folk melder sig ud af samfundet (og melder sig ind i fx. al-Qaeda,
> eller de-Røde eller Endlösnung und so weiter). I har jo *stjålet* det (vores
> land)! Taget røven på os...
>
> CET 08:57
> - "Vederstyggelighed!"
>
> Ov, er den så alvorlig, forbryde(lsen ?)...
>
> CET 09:00
> - "Yep."
>
> CET 09:01
> - "Erindringsmærke."
>
> Ez 9 (med omvendt fortegn) ?
>
> (usehttp://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/to ET-Info).
Kan du ikke også få ET til at sige noget om danskerne?
Nikolaj W.
"S. A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> wrote in message
news:37jg44h9aukcfmc20...@4ax.com...
> On Thu, 5 Jun 2008 21:49:35 +0200, "Nikolaj W." <niko...@ged.ged>
> wrote:
>
>>Ytringsfrihed er ikke retten til at krænke
>>andre,
>
> Jo...!!!!!
>
> Uanset hvad du ytrer, risikerer du at krænke nogen...
>
> Hver eneste gang et religiøst fjols påstår at "Gud" findes, krænker
> han mig... :-)
>
>>Pia K og co har mistforstået noget, da de lærte om demokrati, for den
>>debat har absolut intet med demokrati at gøre. I demorakti indgår
>>pluralismen og respekten for andre.
>
> Ja respekt, men IKKE underkastelse...
>
Ser vi på regeringspartierne er der langt fra ytringfrihed, specielt ikke i
DF. Se hvor mange medlemmer der er blevet ekskluderet pga. de ytrede sig.
DF fungere langt hen af vejen som en omvendt version af Iran, ytringsfrihed
er i orden så længe vi sviner muslimer, ligesom der i Iran er ytringfrihed
så længe man sviner vesten. I Iran er der påbud om tørklæder, i danmark det
modsatte. Tænk på officeren der røbede, at regeringen havde manipuleret med
efterretningspapirer for at legalisere krigen, han fik en sag på nakked
selvom det var hans demokratiske pligt. Hvis du husker tilbage på film AFK
så mente Pia K ikke at den burde tillades og følte sig fornærmet. Kan du
huske borgmesteren der røbede Lars Lykkes misbrug af offentlige midler, han
blev ekskluderet. Det var jo oplæg til censur. Tænk på hvor meget regeringen
kritiserede DR for at kritiske billeder af Irakkrigen. Tænk på tit man har
set Pia K sige at hun er fornærmet og en udtagelse. Hun er symbolet på
manglende ytringfrihed. Personligt synes jeg, at vi skal have demokratiet
tilbage, hvor folketingsmedlemmer må debatere frit og ureguleret af
partiformanden. Pia K er grunden til at Danmark er ved at benytte totalitære
metoder i ytringsfrihed. For det at gå med tørklæde er for muslimer et
religøst symbol og en grundlovssikret ret. Folk der er for tørklæde forbudet
er ikke længere for det Danmark vi fejrede i går.
>>Ytringsfrihed kan ikke stå som en
>>demokrati faktorer alene, så er den i sig selv er ikke demokratisk.
>
> Hvad mener du med det...???
>
> Ytringsfrihed er en af de absolut vigtigste ting i et demokrati...
Pluralisme og her er ytringsfrihed kun et delelement.
Jeg ser gerne at der kommer ytringsfrihed i danmark, men jeg synes ikke vi
skal bruge bruge den konstruktivt. Det bliver aldrig konstruktivt at svine
1.3mia. mennesker og beskylde dem for at være terrorister alene pga. deres
religion, som det har været tilfældet de senste dage. Vi har meget at
arbejde med her hjemme og vores ytringsfrihed er på retrætet.
Nikolaj W.
"Ivannof" <iva...@hotmail.com> wrote in message
news:4848591c$0$90272$1472...@news.sunsite.dk...
... Ligesom ytringsfrihed, de to ting går hånd i hånd.
>
> Ytringsfrihed har en tendens til at formindske eller helt eliminere
> tabuer. Hvis der ingen tabuer er, så kan vi snakke om alt. Så er der ingen
> problemer med ytringsfrihed.
>
Men hvorfor skal danmark rode op i tabuer på den anden side af jorden. Vi er
ikke tabu politibetjente og der er absolut ingen grund til at vi påtager os
den rolle.
> Det er kun den ene part der bliver krænket. Det bliver han fordi han har
> et tabu. Det er langt fra sikker at udtalelsen var "krænkendede", for det
> er modtageren der bestemmer det.
Viste du, at i folkeskolen er ytrigsfrihed blevet et argument for at det er
i orden at mobbe og holde andre nede. Ytringfrihed er rigtig godt, men intet
er godt i ekstremistisk forstand. Absolut intet.
>
> Ytringsfrihed betyder at hvis man synes man har en velbegrundet mening om
> noget - så har man også lov til at lufte den. At folk så bliver krænket er
> deres egen sag.
>
Så du synes at tegningerne var en konstruktivt måde at starte debatten på.
Jeg føler ikke debatter er konstruktive, hvis de lægger ud med at nedgøre.
> Lige fortiden kunne jeg forestille mig at Riskjær føler sig krænket. De
> fleste mennesker som Ekstrabladet byder "velkommen til forsiden" føler sig
> givetvis krænket. Eller ofrene i "Kontant" eller andre afslørende
> udsendelser i fjernsynet. Det er de for det meste selv ude om.
>
Men de folk at jo netop ikke respekteret reglerne i samfundet, derfor bliver
de hængt ud. Havde de respektere andre menensker, så var de aldrig havnet i
den situation
> Hvis muslimer føler sig krænket fordi nogen forbinder islam med vold . . .
> . . tjah, så er de også selv ude om det - indtil de fejer for egen dør!
>
Alle religioner og politiske overbevisninger giver anledning til vold. Du
kan jo bare se, at vi hoppede med på guds korstog til Irak. Måske burde vi
feje for egen dør, måske er vi langt mere følsomme end vi selv tror vi er.
De fleste reagerede med at brænde det danske flag. som i selv bare er
ytringsfrihed på niveau med tegningerne. Alligevel følte en stor del af
danskerne sig krænket. Hvor forstående er det nu lige vi ser er så?
> Hilsen Ivan
S. A. Thomsen
wrote:
>> Ja respekt, men IKKE underkastelse...
>>
>Det er ikke underkastelse ikke at svine folk til.
Du kan ikke ytre noget som helst, uden at træde nogen over tæerne....
>Ser vi på regeringspartierne er der langt fra ytringfrihed, specielt ikke i
>DF. Se hvor mange medlemmer der er blevet ekskluderet pga. de ytrede sig.
Du fatter jo ikke betydningen af "ytringsfrihed".... :-(
<snip DF-bashing>
>> Ytringsfrihed er en af de absolut vigtigste ting i et demokrati...
>
>Pluralisme og her er ytringsfrihed kun et delelement.
Men et af de absolut VIGTIGSTE...!!!
>Jeg ser gerne at der kommer ytringsfrihed i danmark, men jeg synes ikke vi
>skal bruge bruge den konstruktivt.
Hvad DU kalder konstruktivt, vil andre måske kalde destruktivt...
>Det bliver aldrig konstruktivt at svine
>1.3mia. mennesker og beskylde dem for at være terrorister alene pga. deres
>religion, som det har været tilfældet de senste dage.
Det er der da heller ingen der har gjort, din båtnakke...
>Vi har meget at
>arbejde med her hjemme og vores ytringsfrihed er på retrætet.
De fleste muslimer er ikke terrorister, men de fleste terrorister er
muslimer....
N_B_DK
news:484961fb$0$90266$1472...@news.sunsite.dk
> Men de folk at jo netop ikke respekteret reglerne i samfundet, derfor
> bliver de hængt ud. Havde de respektere andre menensker, så var de
> aldrig havnet i den situation
Præcis som muslimer, så ja du har har ret i at de skulle selv have
respekteret reglerne.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
@
wrote:
>Men hvorfor skal danmark rode op i tabuer på den anden side af jorden.
forket spørgsmål
spørgsmålet er:
Hvorfor er der nogen som mener vi skal finde os i at få pålagt
religiøse tabuer fra den anden side af jorden
<<<<
F. R: :
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i
udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske,
kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb
på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
<<<
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
Jesus-loves-you
news:48484376$0$90271$1472...@news.sunsite.dk
[ ... file 7542 ... ]
På en måde forstår jeg dig godt, Nikolaj.
Som jeg skrev ...
> > > Rejs hjem, *landsforrædere* (I hører IKKE til her).
> > >
> > > (Sorry, Jesus.)
[ ... ]
> Internering *påkrævet* + hjemsendelse af *landsforrædere*!
... var ordene stærkt *provokerende*.
Og dog. Hvad siger Skriften (Bibelen) ?
Paulus skriver et sted til sin medarbejder Timoteus en bøn (til vor Herre)
om ...
2Th 3:2
og at vi må fries fra de vanartige og onde Mennesker;
thi Troen er ikke alles.
Hvad vil det i grunden sige at blive *fritaget* fra onde mennesker ?
Personlig synes jeg, at det faktisk er ret ondt gjort at gengælde vores
gæstfrihed her i Danmark med at sende imaner ud til hele den muslimske
verden (for at tale *dårligt* om Danmark) , hvor man jo véd, at al-Qaeda
råder.
Faktisk er det i mine øjne at være *medskyldig* i mord!!!
At blive *fritaget* for sådanne onde mennesker, skammer jeg mig derfor ikke
over.
Og hvis det ikke kan gøres på andre måder end ved internering, hvorved disse
bombemænd jo rent *fysisk* forhindres i at udøve terror på os danskere, så
hellere det, end at tgusindvis af uskyldige danskeres liv kan oftes på
al-Qaedas afgudsofferalter!
Amerikanerne gjorde jo noget tilsvarende under 2. Verdenskrig med de af
japansk afstamning. Ikke for at være onde mod disse mennesker, men simpelt
hen blot en fysisk *sikkerhedsforanstaltning* af praktiske grunde!
Og de imamer, der personlig har deltaget i denne had-kampagne rettet mod
Danmark, er - i mine øjne - *landsforrædere* (fordi de *krænker* vores
Grundlovs §77) og hører derfor - slet og ret - IKKE til her!
(Jeg personlig har i hvert fald IKKE givet dem opholdstilladelse!)
Rejs hjem med dit helle-for-delle mig her-og-der og alle vegne!
Din profet er i mine øjne en *falsk* profet, og det er - i mine øjne -
AFGUDSDYRKELSE at give ham helle-for-delle!!!
Men at tegne vanærende tegninger vil jeg nu personlig afstå, fordi så mister
du selve min *pointe*, Hr. helle-for-delle!!!
Profeten er en *fupmager*, morder...
And then I heard a voice from Heaven said (perhaps ET):
(2008-06-06, Friday, day no 158, CET 23:18, GMT 21:18)
- "Bedrager!"
Yes, You got it right, Sir !
Einem swindler (Your profet Muhammed)!
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7550 news:4849a464$0$90265$1472...@news.sunsite.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/5cd142f0da5bf8cc
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7551
Jesus-loves-you
news:81c8c005-3cae-4f40...@i76g2000hsf.googlegroups.com
[ ... file 7542 ... ]
> > Ang. midlertidig censur af fil 7539-7541.
> >
> > Og så på en *Grundlovsdag*, PET, apropos §77 - Jeg forstår nu bedre og
> > bedre
> > HVORFOR folk melder sig ud af samfundet (og melder sig ind i fx.
> > al-Qaeda,
> > eller de-Røde eller Endlösnung und so weiter). I har jo *stjålet* det
> > (vores land)! Taget røven på os...
> >
> > CET 08:57
> > - "Vederstyggelighed!"
> >
> > Ov, er den så alvorlig, forbryde(lsen ?)...
> >
> > CET 09:00
> > - "Yep."
> >
> > CET 09:01
> > - "Erindringsmærke."
> >
> > Ez 9 (med omvendt fortegn) ?
[ ... ]
> Kan du ikke også få ET til at sige noget om danskerne?
Faktisk var ovenfor stående ET's tale (ifølge mit vel-og-mærke *subjektive*
udsagn) til nogle danske al-Qaeda røvhuls-slikkere (PET) !
(Hope You got the point!)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7551 news:4849ab50$0$90264$1472...@news.sunsite.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/5cd142f0da5bf8cc
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7552
Jesus-loves-you
7551 news:4849ab50$0$90264$1472...@news.sunsite.dk
[ ... ]
> På en måde forstår jeg dig godt, Nikolaj.
>
> Som jeg skrev ...
>
> > > > Rejs hjem, *landsforrædere* (I hører IKKE til her).
> > > >
> > > > (Sorry, Jesus.)
> [ ... ]
> > Internering *påkrævet* + hjemsendelse af *landsforrædere*!
>
> ... var ordene stærkt *provokerende*.
>
>
> Og dog. Hvad siger Skriften (Bibelen) ?
>
> Paulus skriver et sted til sin medarbejder Timoteus en bøn (til vor Herre)
> om ...
>
> 2Th 3:2
> og at vi må fries fra de vanartige og onde Mennesker;
> thi Troen er ikke alles.
>
>
> Hvad vil det i grunden sige at blive *fritaget* fra onde mennesker ?
>
> Personlig synes jeg, at det faktisk er ret ondt gjort at gengælde vores
> gæstfrihed her i Danmark med at sende imaner ud til hele den muslimske
> verden (for at tale *dårligt* om Danmark) , hvor man jo véd, at al-Qaeda
> råder.
> Faktisk er det i mine øjne at være *medskyldig* i mord!!!
Utaknemmelige "asyl"-møgunger!
Last OUTPUT: 7552 news:4849aeb5$0$90273$1472...@news.sunsite.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/5cd142f0da5bf8cc
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7553
Nikolaj W.
> On Fri, 6 Jun 2008 18:05:16 +0200, "Nikolaj W." <niko...@ged.ged>
> wrote:
>
>>> Ja respekt, men IKKE underkastelse...
>>>
>>Det er ikke underkastelse ikke at svine folk til.
>
> Du kan ikke ytre noget som helst, uden at træde nogen over tæerne....
>
>>Ser vi på regeringspartierne er der langt fra ytringfrihed, specielt ikke
>>i
>>DF. Se hvor mange medlemmer der er blevet ekskluderet pga. de ytrede sig.
>
> Du fatter jo ikke betydningen af "ytringsfrihed".... :-(
>
> <snip DF-bashing>
>
>>> Ytringsfrihed er en af de absolut vigtigste ting i et demokrati...
>>
>>Pluralisme og her er ytringsfrihed kun et delelement.
>
> Men et af de absolut VIGTIGSTE...!!!
Igen læs grundloven og undersøg hvad demorakti består af. Det bliver ikke
rigtigt af, at dig op Pia k bliver ved med at sige det sammen.
Jeg kan se, at du aldrig har beskæftiget dig med hvad demokrati egenligt er.
Jeg kan afsløre, at Pia K opfattelse og viden om demokrati er yderst
begrænset og det hun ved er yderst fordrejet. Hun aner intet om demokrati,
hun er postbud for syv sytten, jeg viste mere om demorakti og samfundøkonomi
efter gymnasiet end hun gør i dag.
I demokrati er det essentielt at ytringsfrihed ikke misbruges,
>
>>Jeg ser gerne at der kommer ytringsfrihed i danmark, men jeg synes ikke vi
>>skal bruge bruge den konstruktivt.
>
> Hvad DU kalder konstruktivt, vil andre måske kalde destruktivt...
>
Ikke folk som har forstået hvad ytringsfrihed er. Du har ikke undret dig
over, at de danske samfundsforskere, som er de der ved mest om demokrati er
dybt uenige med dig?
Hvad gør at du er klogere end dem, de har brugt hele deres liv på at få et
kendskab til demokrati. Stik lige fingeren i jorden.
>>Det bliver aldrig konstruktivt at svine
>>1.3mia. mennesker og beskylde dem for at være terrorister alene pga. deres
>>religion, som det har været tilfældet de senste dage.
>
> Det er der da heller ingen der har gjort, din båtnakke...
Der er 1.3 mia muslimer, så jo... Vi laver jo nærmest ikke andet, det er
ihvertfald sådan man lande, også vestlige, opfatter os.
>
>>Vi har meget at
>>arbejde med her hjemme og vores ytringsfrihed er på retrætet.
>
> De fleste muslimer er ikke terrorister, men de fleste terrorister er
> muslimer....
Det er jo fordi at vesten sidder på den militære magt. Det kan vel ikke
komme bag på nogen, at der kommer lidt igen med den måde vi har behandlet
dem på gennem de sidste 50år. Du må ikke glemme, at frihedkæmpere er
terrorister i fjendens øjne. Du kan jo se de palæstinensiske grupper. De
betragtes som terrororganisationer, men faktisk er de ligeså meget
frihedskæmpere som vores var under 2. ww. Det er vigtigt at forstå hvem der
er frihedkæmpere og hvem der er terrorister. Det betyder at listen hurtigt
bliver meget kort. En helt anden grund er, at de med en kristen oprindelse
ofte bliver betragtet som gurerilla grupper og ikke terrorister. Så det er
mest formaliter der gør, at kristendommen ikke er højre på listen.
Nikolaj W.
"N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:48496381$0$90276$1472...@news.sunsite.dk...
> "Nikolaj W." <niko...@ged.ged> wrote in message
> news:484961fb$0$90266$1472...@news.sunsite.dk
>
>> Men de folk at jo netop ikke respekteret reglerne i samfundet, derfor
>> bliver de hængt ud. Havde de respektere andre menensker, så var de
>> aldrig havnet i den situation
>
> Præcis som muslimer, så ja du har har ret i at de skulle selv have
> respekteret reglerne.
... Og hvad har muslimerne gjort? Så vidt jeg ved, så respekterede de vores
ytringsfrihed, vores spisen af svin, drikken af alkohol osv. Det var OS der
ikke kunne lade dem være i fred, ikke omvendt. Det var OS der angreb Irak,
støddede Iran i at blive totalitært, Osama i at få magt osv. Vi har selv
lavet vores problemer.
Nikolaj W.
"@" <1...@invalid.net> wrote in message
news:j7ui441rgt53955qa...@4ax.com...
> On Fri, 6 Jun 2008 18:12:03 +0200, "Nikolaj W." <niko...@ged.ged>
> wrote:
>
>
>>Men hvorfor skal danmark rode op i tabuer på den anden side af jorden.
>
>
>
> forket spørgsmål
>
>
> spørgsmålet er:
>
> Hvorfor er der nogen som mener vi skal finde os i at få pålagt
> religiøse tabuer fra den anden side af jorden
>
tegningerne. Man skal ikke blive sur over at man får en reaktion, hvis man
selv be'r om den. Havde hensigten med tegninger være humor, så var det
aldrig sket. De kom udelukkende vidre, fordi det var et forsøg på at
provokere.
Nikolaj W.
"Jesus-loves-you" <John...@1.John4.8.Heaven> wrote in message
news:4849ab50$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Paulus skriver et sted til sin medarbejder Timoteus en bøn (til vor Herre)
> om ...
>
> 2Th 3:2
> og at vi må fries fra de vanartige og onde Mennesker;
> thi Troen er ikke alles.
>
>
> Hvad vil det i grunden sige at blive *fritaget* fra onde mennesker ?
>
> Personlig synes jeg, at det faktisk er ret ondt gjort at gengælde vores
> gæstfrihed her i Danmark med at sende imaner ud til hele den muslimske
> verden (for at tale *dårligt* om Danmark) , hvor man jo véd, at al-Qaeda
> råder.
> Faktisk er det i mine øjne at være *medskyldig* i mord!!!
>
>
Jeg siger ikke at alle er gode mennesker, men det er vigitgt at isolere
minoriteten som ikke er gode.
Man skal selvfølgelig ikke være i danmark, hvis man ikke bryder sig om
forholdene.
Men det er også vigtigt at forstår, at bekæmpelse af racisme er et vigtigt
led i integrationen. Skal de tage danmark til sig, må vi holde med at hade.
Egon Stich
"Nikolaj W." <niko...@ged.ged> skrev i en meddelelse
news:484a3061$0$90273$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Jeg siger ikke at alle er gode mennesker, men det er vigitgt at isolere
> minoriteten som ikke er gode.
> Man skal selvfølgelig ikke være i danmark, hvis man ikke bryder sig om
> forholdene.
> Men det er også vigtigt at forstår, at bekæmpelse af racisme er et vigtigt
> led i integrationen. Skal de tage danmark til sig, må vi holde med at
> hade.
det bliver rigtig morsomt, den dag, een eller anden får held til at smugle
kritik af et eller andet parti ind under "razismeloven"--
Eller er det monstro det, der allerede er sket?
Egon
S. A. Thomsen
wrote:
>>>Pluralisme og her er ytringsfrihed kun et delelement.
>>
>> Men et af de absolut VIGTIGSTE...!!!
>
>Igen læs grundloven og undersøg hvad demorakti består af.
Nu er det jo ikke Grundloven der definerer hvad demokrati er...
>Det bliver ikke
>rigtigt af, at dig op Pia k bliver ved med at sige det sammen.
Straks skal jeg puttes i bås med DF (som jeg aldrig har stemt på),
selvom det ikke har noget med sagen at gøre...
<snip mere irrelevant DF-bashing>
>>>Jeg ser gerne at der kommer ytringsfrihed i danmark, men jeg synes ikke vi
>>>skal bruge bruge den konstruktivt.
>>
>> Hvad DU kalder konstruktivt, vil andre måske kalde destruktivt...
>>
>Ikke folk som har forstået hvad ytringsfrihed er.
Du mener altså at du har den evige universelle sandhed...??? :-))))
>Du har ikke undret dig
>over, at de danske samfundsforskere, som er de der ved mest om demokrati er
>dybt uenige med dig?
>Hvad gør at du er klogere end dem, de har brugt hele deres liv på at få et
>kendskab til demokrati. Stik lige fingeren i jorden.
Hvad vrøvler du om...??? Jeg siger bare at ytringsfrihed er en af de
vigtigste ting i et demokrati.... Det kan man da ikke være uenig i...
>>>Det bliver aldrig konstruktivt at svine
>>>1.3mia. mennesker og beskylde dem for at være terrorister alene pga. deres
>>>religion, som det har været tilfældet de senste dage.
>>
>> Det er der da heller ingen der har gjort, din båtnakke...
>
>Der er 1.3 mia muslimer, så jo... Vi laver jo nærmest ikke andet, det er
>ihvertfald sådan man lande, også vestlige, opfatter os.
Og HVEM har svinet ALLE dem til...???
>>>Vi har meget at
>>>arbejde med her hjemme og vores ytringsfrihed er på retrætet.
>>
>> De fleste muslimer er ikke terrorister, men de fleste terrorister er
>> muslimer....
>
>Det er jo fordi at vesten sidder på den militære magt.
Sikke noget ynkeligt "det-er-nok-vores-egen-skyld" udenomssnak...
>Det kan vel ikke
>komme bag på nogen, at der kommer lidt igen med den måde vi har behandlet
>dem på gennem de sidste 50år. Du må ikke glemme, at frihedkæmpere er
>terrorister i fjendens øjne. Du kan jo se de palæstinensiske grupper. De
>betragtes som terrororganisationer, men faktisk er de ligeså meget
>frihedskæmpere som vores var under 2. ww.
Det du skriver er en hån mod de danske frihedskæmpere...
>Det er vigtigt at forstå hvem der
>er frihedkæmpere og hvem der er terrorister. Det betyder at listen hurtigt
>bliver meget kort. En helt anden grund er, at de med en kristen oprindelse
>ofte bliver betragtet som gurerilla grupper og ikke terrorister. Så det er
>mest formaliter der gør, at kristendommen ikke er højre på listen.
En terrorist er en der BEVIDST går efter at slå uskyldige ihjel...
En frihedskæmper er en der BEVIDST går efter at slå fjendens soldater
ihjel...
Hvis al qaeda f.eks. kun havde angrebet amerikanske, engelske, danske
mfl. styrker, så ville jeg ikke kalde dem terrorister men
frihedskæmpere, men når de angriber ambassader, busser og
markedspladser, så er de kujonagtige terrorister...
S. A. Thomsen
wrote:
>> Hvorfor er der nogen som mener vi skal finde os i at få pålagt
>> religiøse tabuer fra den anden side af jorden
>>
>Nu gjorde vi jo hvad vi kunne for at chikanere dem, det hele hensigten med
>tegningerne.
DU tror altså at du er meget klogere mht. baggrunden for tegningerne,
end tegnerne selv.... ??? :-)))))
>Man skal ikke blive sur over at man får en reaktion, hvis man
>selv be'r om den. Havde hensigten med tegninger være humor, så var det
>aldrig sket. De kom udelukkende vidre, fordi det var et forsøg på at
>provokere.
Du TROR du ved noget, men tager totalt fejl....
N_B_DK
> ... Og hvad har muslimerne gjort? Så vidt jeg ved, så respekterede de
> vores ytringsfrihed,
Hvilken verden lever du i ?
> Det var OS der ikke kunne lade dem være i fred, ikke omvendt.
Det var da også en måde at se det på.....
> Det var
> OS der angreb Irak, støddede Iran i at blive totalitært, Osama i at
> få magt osv. Vi har selv lavet vores problemer.
Er det ikke DF der er skyld i alt det ? de plejer jo altid at få skylden
for alverdens problemer.
N_B_DK
> Nu gjorde vi jo hvad vi kunne for at chikanere dem, det hele
> hensigten med tegningerne. Man skal ikke blive sur over at man får en
> reaktion, hvis man selv be'r om den.
Korrekt, episoden viste netop at muslimer ikke respekterer vores
ytringsfrihed.
Nikolaj W.
> On Sat, 7 Jun 2008 08:45:51 +0200, "Nikolaj W." <niko...@ged.ged>
> wrote:
>
>>>>Pluralisme og her er ytringsfrihed kun et delelement.
>>>
>>> Men et af de absolut VIGTIGSTE...!!!
>>
>>Igen læs grundloven og undersøg hvad demorakti består af.
>
> Nu er det jo ikke Grundloven der definerer hvad demokrati er...
>
>>Det bliver ikke
>>rigtigt af, at dig op Pia k bliver ved med at sige det sammen.
>
> Straks skal jeg puttes i bås med DF (som jeg aldrig har stemt på),
> selvom det ikke har noget med sagen at gøre...
>
> <snip mere irrelevant DF-bashing>
>
>>>>Jeg ser gerne at der kommer ytringsfrihed i danmark, men jeg synes ikke
>>>>vi
>>>>skal bruge bruge den konstruktivt.
>>>
>>> Hvad DU kalder konstruktivt, vil andre måske kalde destruktivt...
>>>
>>Ikke folk som har forstået hvad ytringsfrihed er.
>
> Du mener altså at du har den evige universelle sandhed...??? :-))))
Overhovedet ikke, den findes ikke inden for demokrati.
Men at starte en debat med at håne en anden religion kan jo ikke betragtes
som konstruktivt. Hån og nedladenhed er per defintion ikke konskruktivt og
dermed ikke grundlaget for en demokratisk debat.
>
>>Du har ikke undret dig
>>over, at de danske samfundsforskere, som er de der ved mest om demokrati
>>er
>>dybt uenige med dig?
>>Hvad gør at du er klogere end dem, de har brugt hele deres liv på at få et
>>kendskab til demokrati. Stik lige fingeren i jorden.
>
> Hvad vrøvler du om...??? Jeg siger bare at ytringsfrihed er en af de
> vigtigste ting i et demokrati.... Det kan man da ikke være uenig i...
Du skrev det med stort, det forvirkede det til, at du prioritede det højre
end den øvrige elementer.
>
>>>>Det bliver aldrig konstruktivt at svine
>>>>1.3mia. mennesker og beskylde dem for at være terrorister alene pga.
>>>>deres
>>>>religion, som det har været tilfældet de senste dage.
>>>
>>> Det er der da heller ingen der har gjort, din båtnakke...
>>
>>Der er 1.3 mia muslimer, så jo... Vi laver jo nærmest ikke andet, det er
>>ihvertfald sådan man lande, også vestlige, opfatter os.
>
> Og HVEM har svinet ALLE dem til...???
Den debat må vente til en anden god gang.
>
>>>>Vi har meget at
>>>>arbejde med her hjemme og vores ytringsfrihed er på retrætet.
>>>
>>> De fleste muslimer er ikke terrorister, men de fleste terrorister er
>>> muslimer....
>>
>>Det er jo fordi at vesten sidder på den militære magt.
>
> Sikke noget ynkeligt "det-er-nok-vores-egen-skyld" udenomssnak...
Det er ikke NOK vores egen skyld. Vi har udstyret osama med våben og
politisk støtte, det samme har vi Shahren, som omstyrede Iran fra demokrati
til totalitær styreform. De to største problemer i verden har vi dermed selv
skabt.
>
>
> Det du skriver er en hån mod de danske frihedskæmpere...
Så du mener ikke at tyskerene betragtede de danske frihedkæmpere som
terrorister. Desuden brugte frihedkæmperne de samme metoder, som terrorister
i resten af verden. Forklar mig hvorfor du mener at det er en hån?
>
>>Det er vigtigt at forstå hvem der
>>er frihedkæmpere og hvem der er terrorister. Det betyder at listen hurtigt
>>bliver meget kort. En helt anden grund er, at de med en kristen oprindelse
>>ofte bliver betragtet som gurerilla grupper og ikke terrorister. Så det er
>>mest formaliter der gør, at kristendommen ikke er højre på listen.
>
> En terrorist er en der BEVIDST går efter at slå uskyldige ihjel...
> En frihedskæmper er en der BEVIDST går efter at slå fjendens soldater
> ihjel...
Dermed har du selv defineret at de danske frihedskæmperer var terrorister,
de dræbt mange folk som ikke havde noget med hæren at gøre.
Desuden var der mange offentlige angreb og tyskerne samt dem der set med
tyskere blev alle defineret som fjenden i frihedskæmpernes øjne.
>
> Hvis al qaeda f.eks. kun havde angrebet amerikanske, engelske, danske
> mfl. styrker, så ville jeg ikke kalde dem terrorister men
> frihedskæmpere, men når de angriber ambassader, busser og
> markedspladser, så er de kujonagtige terrorister...
Ambassader er i den grad et symbol på den politske magt de er utilfredsme.
Men jeg kan forstå, at hvis hitler var blevet dræbt var det et terrorangreb.
Desuden hvem definere reglerne for krig? - Krigsførsel i dag ville blive
betragtet som kujonagtigt i 1800 tallet. - Ubåde i førte verdenskrig skulle
markere sig, før de måtte angribe skibe osv. Der findes ikke nogen defintion
på, hvad rigtigt krigsførsel er. Terrorisme er en anden krigsførsel end den
vi har i vesten, men det gør den ikke nødvendigvis kujon agtigt. De synes jo
også, at det er kujonagtigt, at vi gemmer os bag tanks og skudsikre veste.
Hvem har ret, igen... i krig dør der mennesker og de har uniform på eller
ej, det gør ingen forskel, det fortæller bare at krig er sørgeligt.
Nikolaj W.
Man kan ikke starte en demokratisk debat ved at nedgøre folk, det er kompelt
misforståelse af ytringfrihed og demokrati.
Tegningerne var nedgørende, det kan der vist ikke herske nogen tvivl om. Og
tegningerne havde til hensigt at skabe en debat og en reaktion.
Nikolaj W.
> "Nikolaj W." <niko...@ged.ged> wrote in message
> news:484a2fa8$0$90264$1472...@news.sunsite.dk
>
>> Nu gjorde vi jo hvad vi kunne for at chikanere dem, det hele
>> hensigten med tegningerne. Man skal ikke blive sur over at man får en
>> reaktion, hvis man selv be'r om den.
>
> Korrekt, episoden viste netop at muslimer ikke respekterer vores
> ytringsfrihed.
>
til at voldtage. Man kan jo altid risikere at handlinger krænker nogen. tror
ikke det er tanken i liberalismen og tolke liberalistike koncepter på den
måde er misbrug. Respekten for andre er helt essentielt i liberalismen og et
ufraviliget punkt.
Hvorfor i al verden skulle de respekter en 'ytringfrihed' der ikke har noget
med liberalismen at gøre? - Hvis der var et ideologisk arguemnt i den
ytringsfrihed, så havde der aldrig været et problem. Men det er udelukkende
ekstremisme og den er per automatik moralsk og ideologisk forladt .
Nikolaj W.
"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote in message
news:484a3648$0$15901$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Det tror jeg som ikke at det er sket. Iøvrigt er det vel bare ytringsfrihed,
så 'recimeloven' er vel ugyldig hvis man spørger DF.
S. A. Thomsen
wrote:
>> DU tror altså at du er meget klogere mht. baggrunden for tegningerne,
>> end tegnerne selv.... ??? :-)))))
>>
>>>Man skal ikke blive sur over at man får en reaktion, hvis man
>>>selv be'r om den. Havde hensigten med tegninger være humor, så var det
>>>aldrig sket. De kom udelukkende vidre, fordi det var et forsøg på at
>>>provokere.
>>
>> Du TROR du ved noget, men tager totalt fejl....
>
>Man kan ikke starte en demokratisk debat ved at nedgøre folk,
HVEM har da gjort det...???
>det er kompelt
>misforståelse af ytringfrihed og demokrati.
Du er da helt galt på den....
>Tegningerne var nedgørende, det kan der vist ikke herske nogen tvivl om.
Sludder... Der var da INTET vedgørende i dem...
>Og tegningerne havde til hensigt at skabe en debat og en reaktion.
Ja... Men de blev IKKE lavet for at genere nogen.... Det er kun inde i
hovedet på hallal-hippier at det sker...
S. A. Thomsen
wrote:
>> Korrekt, episoden viste netop at muslimer ikke respekterer vores
>> ytringsfrihed.
>>
>He, ja, hvis man forbinder det med ytringfrihed, så er frihed også retten
>til at voldtage.
Det er dog utroligt så dumme ting du kan skrive... :-(
>Man kan jo altid risikere at handlinger krænker nogen. tror
>ikke det er tanken i liberalismen og tolke liberalistike koncepter på den
>måde er misbrug. Respekten for andre er helt essentielt i liberalismen og et
>ufraviliget punkt.
>
>Hvorfor i al verden skulle de respekter en 'ytringfrihed' der ikke har noget
>med liberalismen at gøre? -
Net bliver da værre og værre med dig.... Hvad har ytringsfrihed med
politisk observans at gøre...???
>Hvis der var et ideologisk arguemnt i den
>ytringsfrihed, så havde der aldrig været et problem. Men det er udelukkende
>ekstremisme og den er per automatik moralsk og ideologisk forladt .
Suk.... Det har da slået helt klik for dig... :-(
S. A. Thomsen
<s_a_t...@yahoo.com> wrote:
>On Sat, 7 Jun 2008 14:12:56 +0200, "Nikolaj W." <niko...@ged.ged>
>wrote:
>
>>> DU tror altså at du er meget klogere mht. baggrunden for tegningerne,
>>> end tegnerne selv.... ??? :-)))))
>>>
>>>>Man skal ikke blive sur over at man får en reaktion, hvis man
>>>>selv be'r om den. Havde hensigten med tegninger være humor, så var det
>>>>aldrig sket. De kom udelukkende vidre, fordi det var et forsøg på at
>>>>provokere.
>>>
>>> Du TROR du ved noget, men tager totalt fejl....
>>
>>Man kan ikke starte en demokratisk debat ved at nedgøre folk,
>
>HVEM har da gjort det...???
>
>>det er kompelt
>>misforståelse af ytringfrihed og demokrati.
>
>Du er da helt galt på den....
>
>>Tegningerne var nedgørende, det kan der vist ikke herske nogen tvivl om.
>
>Sludder... Der var da INTET vedgørende i dem...
Ups... Nedgørende...
S. A. Thomsen
wrote:
>>>>>Jeg ser gerne at der kommer ytringsfrihed i danmark, men jeg synes ikke
>>>>>vi skal bruge bruge den konstruktivt.
>>>>
>>>> Hvad DU kalder konstruktivt, vil andre måske kalde destruktivt...
>>>>
>>>Ikke folk som har forstået hvad ytringsfrihed er.
>>
>> Du mener altså at du har den evige universelle sandhed...??? :-))))
>
>Overhovedet ikke, den findes ikke inden for demokrati.
Ok, det HAR du så fattet... :-)
>Men at starte en debat med at håne en anden religion kan jo ikke betragtes
>som konstruktivt.
HVEM håner en anden religion...???
>Hån og nedladenhed er per defintion ikke konskruktivt og
>dermed ikke grundlaget for en demokratisk debat.
HVEM er da det (bortset fra et par fæhoveder herinde)...???
>>>Hvad gør at du er klogere end dem, de har brugt hele deres liv på at få et
>>>kendskab til demokrati. Stik lige fingeren i jorden.
>>
>> Hvad vrøvler du om...??? Jeg siger bare at ytringsfrihed er en af de
>> vigtigste ting i et demokrati.... Det kan man da ikke være uenig i...
>
>Du skrev det med stort, det forvirkede det til, at du prioritede det højre
>end den øvrige elementer.
En af de VIGTIGSTE... Det kan sgu da ikke misforstås....
>>>>>Det bliver aldrig konstruktivt at svine
>>>>>1.3mia. mennesker og beskylde dem for at være terrorister alene pga.
>>>>>deres
>>>>>religion, som det har været tilfældet de senste dage.
>>>>
>>>> Det er der da heller ingen der har gjort, din båtnakke...
>>>
>>>Der er 1.3 mia muslimer, så jo... Vi laver jo nærmest ikke andet, det er
>>>ihvertfald sådan man lande, også vestlige, opfatter os.
>>
>> Og HVEM har svinet ALLE dem til...???
>
>Den debat må vente til en anden god gang.
Det kunne du så IKKE svare på... :-))
>> Sikke noget ynkeligt "det-er-nok-vores-egen-skyld" udenomssnak...
>
>Det er ikke NOK vores egen skyld. Vi har udstyret osama med våben og
>politisk støtte, det samme har vi Shahren, som omstyrede Iran fra demokrati
>til totalitær styreform.
Shahen var da ikke en skid demokratisk...
>De to største problemer i verden har vi dermed selv
>skabt.
Det ændrer da ikke en skid på at næsten alle terrorister er
muslimer...
>> Det du skriver er en hån mod de danske frihedskæmpere...
>
>Så du mener ikke at tyskerene betragtede de danske frihedkæmpere som
>terrorister.
Hvad tyskerne kaldte dem er irrelevant...
>Desuden brugte frihedkæmperne de samme metoder, som terrorister
>i resten af verden.
Forklar forklar... kom med et eksempel på at de danske frihedskæmpere
med vilje slog mange uskyldige ihjel....
>Forklar mig hvorfor du mener at det er en hån?
De bekæmpede en besættelsesmagt, ligesom de irakere der angriber de
allierede militære køretøjer....
Det er annerkendt af alle civilicerede mennesker at ambasader og
diplomater er fredede... Hvis man ikke kan lide dem, så giver man dem
besked på at rejse hjem....
>> En terrorist er en der BEVIDST går efter at slå uskyldige ihjel...
>> En frihedskæmper er en der BEVIDST går efter at slå fjendens soldater
>> ihjel...
>Dermed har du selv defineret at de danske frihedskæmperer var terrorister,
>de dræbt mange folk som ikke havde noget med hæren at gøre.
Du forveksler "uskyldige" med "ikke i hæren".... Bare fordi du ikke
var i tysk uniform, var du aktså ikke pr. definition uskyldig....
>Desuden var der mange offentlige angreb og tyskerne samt dem der set med
>tyskere blev alle defineret som fjenden i frihedskæmpernes øjne.
At der var skidderikker mellem de danske modstandsfolk, ændrer
intet...
>Ambassader er i den grad et symbol på den politske magt de er utilfredsme.
Men ambassader er alle civilicerede enige om, er fristeder.... Er man
utilfredse med dem, beordrer man dem til at skride hjem...
<snip uvedmommende vrøvl om krigsførelse/kujoneri>
N_B_DK
> Tegningerne var nedgørende, det kan der vist ikke herske nogen tvivl
> om.
Er det så også nedgørende at fortælle at langt de fleste terrorrister er
muslimer ?, er fakta nu blevet nedgørende ?
N_B_DK
> He, ja, hvis man forbinder det med ytringfrihed, så er frihed også
> retten til at voldtage.
Hvis man er tilpas syg i hovedet, ja så er det nok.
N_B_DK
>. Hun aner intet om demokrati, hun er postbud for syv sytten,
Er hun det ??? troede hun var tidligere hjemmehjælper.
> jeg viste mere om demorakti og samfundøkonomi efter gymnasiet end hun
> gør i dag.
Du har ikke fulgt ret meget med i skolen, ellers havde du lært, at du
vidste det, hvad du viser, er noget helt andet.
> I demokrati er det essentielt at ytringsfrihed ikke misbruges,
Tilbage på skolebænken med dig.
Nikolaj W.
Tilsyneladen ved jeg en helt del mere end dig, siden du ikke har et eneste
argument i dine indlæg.
Du kan slå argument op på ordbogen,com, hvis du er tvivl om betydningen.
Nikolaj W.
> On Sat, 7 Jun 2008 14:10:46 +0200, "Nikolaj W." <niko...@ged.ged>
> wrote:
>
>
>>Men at starte en debat med at håne en anden religion kan jo ikke betragtes
>>som konstruktivt.
>
> HVEM håner en anden religion...???
>
>>Hån og nedladenhed er per defintion ikke konskruktivt og
>>dermed ikke grundlaget for en demokratisk debat.
>
> HVEM er da det (bortset fra et par fæhoveder herinde)...???
>
Pia k og samtlige fremtrædende personer i partiet!
Partiet har på talerstolen i folketingen sagt, at muslimer er mindre
bemidlet. Konteksten var inteligensmæssigt.
At afbilled profeter nedladende for at skabe debat er ikke konstruktivt. Ja
de tegninger var nedladende uanset hvordan du vender og drejer den. Pia k.
føler feks også at karikature er hende er nedladende. Så det er ikke kun
muslimer der føler at karikatuere er en skidt måde at starte en debat.
> Shahen var da ikke en skid demokratisk...
>
hehe nej netop, men det var iran før han kom til. Han fik magten med støtte
fra vesten.
> Hvad tyskerne kaldte dem er irrelevant...
>
Det er absolut ikke irrelevant, vi står jo bare i tyskernes situation i dag
og tuder over at hele verden ikke knæler for vores føder.
>>Desuden brugte frihedkæmperne de samme metoder, som terrorister
>>i resten af verden.
>
> Forklar forklar... kom med et eksempel på at de danske frihedskæmpere
> med vilje slog mange uskyldige ihjel....
>
>>Forklar mig hvorfor du mener at det er en hån?
>
> De bekæmpede en besættelsesmagt, ligesom de irakere der angriber de
> allierede militære køretøjer....
>
> Det er annerkendt af alle civilicerede mennesker at ambasader og
> diplomater er fredede... Hvis man ikke kan lide dem, så giver man dem
> besked på at rejse hjem....
>
>>> En terrorist er en der BEVIDST går efter at slå uskyldige ihjel...
>>> En frihedskæmper er en der BEVIDST går efter at slå fjendens soldater
>>> ihjel...
>>Dermed har du selv defineret at de danske frihedskæmperer var terrorister,
>>de dræbt mange folk som ikke havde noget med hæren at gøre.
>
> Du forveksler "uskyldige" med "ikke i hæren".... Bare fordi du ikke
> var i tysk uniform, var du aktså ikke pr. definition uskyldig....
>
Det er en almindelig kendt ting, at frihedskæmperne dræbte rigtig mange
uskyldige.
>>Desuden var der mange offentlige angreb og tyskerne samt dem der set med
>>tyskere blev alle defineret som fjenden i frihedskæmpernes øjne.
>
> At der var skidderikker mellem de danske modstandsfolk, ændrer
> intet...
Vi snakker de helt store, lad være med at argumentere som om jeg ikke kender
til de danske frihedskæmpers aktiviteter.
>
>>Ambassader er i den grad et symbol på den politske magt de er utilfredsme.
>
> Men ambassader er alle civilicerede enige om, er fristeder.... Er man
> utilfredse med dem, beordrer man dem til at skride hjem...
>
> <snip uvedmommende vrøvl om krigsførelse/kujoneri>
>
Men du er lidt umulig at argumentere til, du genoptager allerede afsluttet
ting, som at grunden til at terrororganisationer ofte er muslimske er pga
organisationstrukture, hvor de kriste ofte er guirilla struktur. Men
principperne er de samme.
Nikolaj W.
> On Sat, 7 Jun 2008 14:17:16 +0200, "Nikolaj W." <niko...@ged.ged>
> wrote:
>
>>> Korrekt, episoden viste netop at muslimer ikke respekterer vores
>>> ytringsfrihed.
>>>
>>He, ja, hvis man forbinder det med ytringfrihed, så er frihed også retten
>>til at voldtage.
>
> Det er dog utroligt så dumme ting du kan skrive... :-(
Det er samme logiske retorik, forskelle er dine følelser for begge del. Dvs.
den social konstruktion der inde i dit hoved og forankret i din kultur.
>
>>Man kan jo altid risikere at handlinger krænker nogen. tror
>>ikke det er tanken i liberalismen og tolke liberalistike koncepter på den
>>måde er misbrug. Respekten for andre er helt essentielt i liberalismen og
>>et
>>ufraviliget punkt.
>>
>>Hvorfor i al verden skulle de respekter en 'ytringfrihed' der ikke har
>>noget
>>med liberalismen at gøre? -
>
> Net bliver da værre og værre med dig.... Hvad har ytringsfrihed med
> politisk observans at gøre...???
>
>>Hvis der var et ideologisk arguemnt i den
>>ytringsfrihed, så havde der aldrig været et problem. Men det er
>>udelukkende
>>ekstremisme og den er per automatik moralsk og ideologisk forladt .
>
> Suk.... Det har da slået helt klik for dig... :-(
Læs bare side i liberalismen, vores demorakti er gennem grundloven bundet
til det liberale demorakti. Men kan godt mærke at jeg snakker helt hen over
hovedet på dig.
Nikolaj W.
"S. A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> wrote in message
news:nj0l445qid8thtdpq...@4ax.com...
> On Sat, 07 Jun 2008 14:37:51 +0200, S. A. Thomsen
> <s_a_t...@yahoo.com> wrote:
>
>>On Sat, 7 Jun 2008 14:12:56 +0200, "Nikolaj W." <niko...@ged.ged>
>>wrote:
>>
>>>> DU tror altså at du er meget klogere mht. baggrunden for tegningerne,
>>>> end tegnerne selv.... ??? :-)))))
>>>>
>>>>>Man skal ikke blive sur over at man får en reaktion, hvis man
>>>>>selv be'r om den. Havde hensigten med tegninger være humor, så var det
>>>>>aldrig sket. De kom udelukkende vidre, fordi det var et forsøg på at
>>>>>provokere.
>>>>
>>>> Du TROR du ved noget, men tager totalt fejl....
>>>
>>>Man kan ikke starte en demokratisk debat ved at nedgøre folk,
>>
>>HVEM har da gjort det...???
>>
>>>det er kompelt
>>>misforståelse af ytringfrihed og demokrati.
>>
>>Du er da helt galt på den....
fornemme, at der er lang vej endnu, før du får et indblik i hvad demorakti
er. Men når du har læst 1-2000 sider om emnet, så kan du være med igen.
Demorakti kan på ingen måde reduceres til ytringsfrihed, det er den største
fejlopfattelse man kan forstille sig.
Jeg har en 5 år lang uddannelse om emnet, jeg ved trodsalt lidt om, hvad jeg
snakker om. Ellers havde jeg heller ikke være, hvor jeg er i dag.
Dine argumenter bunder pia k propaganda. Du har ikke fulgt med i sagen og
tror af uforståelige årsager ikke tegningerne var ment som et grundlag for
en konstruktiv debat. Det er sagt 1 mia gange i pressen og ikke mindst af
manden selv, men det har måske ikke været i ekstrabladet. De plejer gerne at
censurere sandheden.
>>
>>>Tegningerne var nedgørende, det kan der vist ikke herske nogen tvivl om.
>>
>>Sludder... Der var da INTET vedgørende i dem...
Der findes tons vis af arguemnter for det og desvære ingen mere imod der er
mere konstruktivt end dit.
S. A. Thomsen
wrote:
>>>>Man kan ikke starte en demokratisk debat ved at nedgøre folk,
>>>
>>>HVEM har da gjort det...???
>>>
>>>>det er kompelt
>>>>misforståelse af ytringfrihed og demokrati.
>>>
>>>Du er da helt galt på den....
>Læs de basale teoretikere om demorakti, andet kan jeg ikke side. Man kan
>fornemme, at der er lang vej endnu, før du får et indblik i hvad demorakti
>er. Men når du har læst 1-2000 sider om emnet, så kan du være med igen.
Er du Wilstrup i forklædning...???
>Demorakti kan på ingen måde reduceres til ytringsfrihed, det er den største
>fejlopfattelse man kan forstille sig.
Det har jeg sgu da heller ikke gjort...
>Jeg har en 5 år lang uddannelse om emnet, jeg ved trodsalt lidt om, hvad jeg
>snakker om. Ellers havde jeg heller ikke være, hvor jeg er i dag.
Du er vel socialdemokrat... Kan man ikke blive andet, kan man altid
blive socialdemokrat... :-)))))
>Dine argumenter bunder pia k propaganda.
Kar du noget kørende med hende, siden du nævner hende hele tiden...???
>Du har ikke fulgt med i sagen og
>tror af uforståelige årsager ikke tegningerne var ment som et grundlag for
>en konstruktiv debat.
Øhhhh... Det er jo præcis det jeg siger...
>Det er sagt 1 mia gange i pressen og ikke mindst af
>manden selv,
Ja, det har jeg sagt hele tiden... Det er DIG der hele tiden påstår at
formålet var at håne muslimerne...
>men det har måske ikke været i ekstrabladet. De plejer gerne at
>censurere sandheden.
Jeg læser ikke Sextra Pladder...
>>>>Tegningerne var nedgørende, det kan der vist ikke herske nogen tvivl om.
>>>
>>>Sludder... Der var da INTET vedgørende i dem...
>
>Der findes tons vis af arguemnter for det og desvære ingen mere imod der er
>mere konstruktivt end dit.
Hvad forsøger du at skrive...???
Baggrunden var at der ikke var nogen der turde illustrere en børnebog
om muhammed's liv....
N_B_DK
> Du kan slå argument op på ordbogen,com, hvis du er tvivl om
> betydningen.
Du kan jo starte med at finde ud af hvad Pia K lavede tidligere, og så
tager vi den derfra.
S. A. Thomsen
wrote:
>>>> Korrekt, episoden viste netop at muslimer ikke respekterer vores
>>>> ytringsfrihed.
>>>>
>>>He, ja, hvis man forbinder det med ytringfrihed, så er frihed også retten
>>>til at voldtage.
>>
>> Det er dog utroligt så dumme ting du kan skrive... :-(
>
>Det er samme logiske retorik, forskelle er dine følelser for begge del.
Sikke noget fordrukkent vrøvl....
En voldtægt går ud over offeret, men nogle streger på et stykke papir
skader ikke nogen....
>Dvs. den social konstruktion der inde i dit hoved og forankret i din kultur.
Pladder... At nogle lavintelligente skvadderhoveder i mellemøsten
brænder et stykke rødt stof med et hvidt kors af, skader jo heller
ikke mig...
>>>Hvis der var et ideologisk arguemnt i den
>>>ytringsfrihed, så havde der aldrig været et problem. Men det er
>>>udelukkende
>>>ekstremisme og den er per automatik moralsk og ideologisk forladt .
>>
>> Suk.... Det har da slået helt klik for dig... :-(
>
>Læs bare side i liberalismen, vores demorakti er gennem grundloven bundet
>til det liberale demorakti. Men kan godt mærke at jeg snakker helt hen over
>hovedet på dig.
Det gælder vist for størstedelen af befolkningen... Demokrati har da
ikke noget at gøre med om man er liberal eller socialist....
S. A. Thomsen
wrote:
<snip DF-bashing>
>At afbilled profeter nedladende for at skabe debat er ikke konstruktivt.
Profeter..??? Mener du pædofile karavanerøvere...???
>Ja
>de tegninger var nedladende uanset hvordan du vender og drejer den.
Har du overhovedet set tegningerne...??? De var da overhovedet ikke
nedladende...
>> Shahen var da ikke en skid demokratisk...
>>
>hehe nej netop, men det var iran før han kom til. Han fik magten med støtte
>fra vesten.
Iran var da heller ikke demokratisk før shahen...
http://en.wikipedia.org/wiki/Qajar_Dynasty
>> Hvad tyskerne kaldte dem er irrelevant...
>>
>Det er absolut ikke irrelevant, vi står jo bare i tyskernes situation i dag
>og tuder over at hele verden ikke knæler for vores føder.
Du vrøvler totalt... Jeg kalder heller ikke dem der angriber de danske
soldater for terrorister...
>> Du forveksler "uskyldige" med "ikke i hæren".... Bare fordi du ikke
>> var i tysk uniform, var du aktså ikke pr. definition uskyldig....
>>
>Det er en almindelig kendt ting, at frihedskæmperne dræbte rigtig mange
>uskyldige.
Hvad er DIN definition på "uskyldig"....???
Husk jeg skrev "bevidst" slog uskyldige ihjel... At der ryger et par
tilfældige civilister i et angreb på militære styrker, gør det ikke
til terrorisme...
>>>Desuden var der mange offentlige angreb og tyskerne samt dem der set med
>>>tyskere blev alle defineret som fjenden i frihedskæmpernes øjne.
>>
>> At der var skidderikker mellem de danske modstandsfolk, ændrer
>> intet...
>
>Vi snakker de helt store, lad være med at argumentere som om jeg ikke kender
>til de danske frihedskæmpers aktiviteter.
Ja, de likviderede nogle landsforræddere (og sikkert et par stykker
der ikke var det)...
>>>Ambassader er i den grad et symbol på den politske magt de er utilfredsme.
>>
>> Men ambassader er alle civilicerede enige om, er fristeder.... Er man
>> utilfredse med dem, beordrer man dem til at skride hjem...
>>
>> <snip uvedmommende vrøvl om krigsførelse/kujoneri>
>>
>
>Men du er lidt umulig at argumentere til, du genoptager allerede afsluttet
>ting,
Suk... At du kalder det for "afsluttet" når du har fyret dit vrøvl af,
gør det ikke til afsluttet...
>som at grunden til at terrororganisationer ofte er muslimske er pga
>organisationstrukture, hvor de kriste ofte er guirilla struktur.
Det er da hamrende irrelevant hvilken "organisationstruktur" de har...
>Men
>principperne er de samme.
Så kom med et par eksempler på kristen terrorisme (Ham Timothy McVeigh
var kun en psykisk syg tosse)...
S. A. Thomsen
wrote:
>"Nikolaj W." <niko...@ged.ged> wrote in message
>news:484ab590$0$90262$1472...@news.sunsite.dk
>
>> Du kan slå argument op på ordbogen,com, hvis du er tvivl om
>> betydningen.
>
>Du kan jo starte med at finde ud af hvad Pia K lavede tidligere, og så
>tager vi den derfra.
Gad vide om personen er borgmester Nikolaj Wammel...??? Hans IP
stammer i hvert fald fra Århus... :-))
J. Nielsen
wrote:
>Partiet har på talerstolen i folketingen sagt, at muslimer er mindre
>bemidlet. Konteksten var inteligensmęssigt.
De har ikke sagt noget der ikke passede:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nations_by_IQ
--
-JN-
Nikolaj W.
Det er den samme som historikere bruger og er den almindelige anerkendte.
Men du har åbenbart din egen defintion, ligesom du mener, at man kan gå ind
for demokrati uden at være tolerant. Det er ligeså essentielt som
ytringsfrihed og tegningerne var et symbol på intolerance og intet andet.
Det er sjovt, at i langt de fleste lande er det ikke et problem at nogle går
med tørklæde pga religon, men i danmark er det. Grunden til at det er et
problem herhjemme er ikke ytrigsfrihed det er intolerence. Hvor tror du det
er så sjovt når Pia k siger går fuldt ind for demokratiet? - De fleste af
hende mærke sager er antidemokratiske.
>
> Husk jeg skrev "bevidst" slog uskyldige ihjel... At der ryger et par
> tilfældige civilister i et angreb på militære styrker, gør det ikke
> til terrorisme...
>
>>>>Desuden var der mange offentlige angreb og tyskerne samt dem der set med
>>>>tyskere blev alle defineret som fjenden i frihedskæmpernes øjne.
>>>
>>> At der var skidderikker mellem de danske modstandsfolk, ændrer
>>> intet...
>>
>>Vi snakker de helt store, lad være med at argumentere som om jeg ikke
>>kender
>>til de danske frihedskæmpers aktiviteter.
>
> Ja, de likviderede nogle landsforræddere (og sikkert et par stykker
> der ikke var det)...
Igen, du ved utrolig lidt om det, for mange af dem var ganske almindelige
mennesker.
>
>>>>Ambassader er i den grad et symbol på den politske magt de er
>>>>utilfredsme.
>>>
>>> Men ambassader er alle civilicerede enige om, er fristeder.... Er man
>>> utilfredse med dem, beordrer man dem til at skride hjem...
I øvrigt er vi jo et demokrati. Du er ansvarlig for irakkrig, hvorfor må du
så ikke blive straffet af dem? Fordi du har en soldat i front, ak!
Dem der er ansvar lig for krigen er ligeså medskyldige.
>>>
>>> <snip uvedmommende vrøvl om krigsførelse/kujoneri>
>>>
>>
>>Men du er lidt umulig at argumentere til, du genoptager allerede afsluttet
>>ting,
>
> Suk... At du kalder det for "afsluttet" når du har fyret dit vrøvl af,
> gør det ikke til afsluttet...
>
>>som at grunden til at terrororganisationer ofte er muslimske er pga
>>organisationstrukture, hvor de kriste ofte er guirilla struktur.
>
> Det er da hamrende irrelevant hvilken "organisationstruktur" de har...
>
Nej overhovedet ikke, for det afgøre om de er terrororganisationer eller ej,
det var jo lidt det jeg forklarede. Så suk?
>>Men
>>principperne er de samme.
>
> Så kom med et par eksempler på kristen terrorisme (Ham Timothy McVeigh
> var kun en psykisk syg tosse)...
Tænk på alle de bomber der har været i london... Længere behøver vi ikke at
tage væk... Stort set alle grupper i afrika er kristne og langt mere brutale
end nogen terrororganisation.
N_B_DK
> Det er sjovt, at i langt de fleste lande er det ikke et problem at
> nogle går med tørklæde pga religon, men i danmark er det.
Ja og i Tyrkiet er det åbenbart også et problem, ligesom i flere andre
lande i Europa.
>> Ja, de likviderede nogle landsforræddere (og sikkert et par stykker
>> der ikke var det)...
>
> Igen, du ved utrolig lidt om det, for mange af dem var ganske
> almindelige mennesker.
Og det ved du hvordan ?
>> Så kom med et par eksempler på kristen terrorisme (Ham Timothy
>> McVeigh var kun en psykisk syg tosse)...
>
> Tænk på alle de bomber der har været i london...
Ja det har været muslimer, der stod bag.
> Længere behøver vi ikke at tage væk... Stort set alle grupper i afrika
> er kristne og
> langt mere brutale end nogen terrororganisation.
Hvilke stort set alle grupper i afrika er det lige du mener der er
kristne, Egypten, Tunesien, Algeriet ? er de kristne ??
Ivannof
"Nikolaj W." <niko...@ged.ged> skrev i meddelelsen
news:484abb6c$0$90265$1472...@news.sunsite.dk...
>
> "S. A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> wrote in message
> news:nj0l445qid8thtdpq...@4ax.com...
>> On Sat, 07 Jun 2008 14:37:51 +0200, S. A. Thomsen
>> <s_a_t...@yahoo.com> wrote:
>>
>>>On Sat, 7 Jun 2008 14:12:56 +0200, "Nikolaj W." <niko...@ged.ged>
>>>wrote:
>>>
>>>>> DU tror altså at du er meget klogere mht. baggrunden for tegningerne,
>>>>> end tegnerne selv.... ??? :-)))))
>>>>>
>>>>>>Man skal ikke blive sur over at man får en reaktion, hvis man
>>>>>>selv be'r om den. Havde hensigten med tegninger være humor, så var det
>>>>>>aldrig sket. De kom udelukkende vidre, fordi det var et forsøg på at
>>>>>>provokere.
>>>>>
>>>>> Du TROR du ved noget, men tager totalt fejl....
>>>>
>>>>Man kan ikke starte en demokratisk debat ved at nedgøre folk,
>>>
>>>HVEM har da gjort det...???
>>>
>>>>det er kompelt
>>>>misforståelse af ytringfrihed og demokrati.
>>>
>>>Du er da helt galt på den....
> Læs de basale teoretikere om demorakti, andet kan jeg ikke side. Man kan
> fornemme, at der er lang vej endnu, før du får et indblik i hvad demorakti
> er. Men når du har læst 1-2000 sider om emnet, så kan du være med igen.
Det var ellers lidt af en måde at NEDGØRE andre debattører herinde!!!
Hilsen Ivan
Ivannof
"Nikolaj W." <niko...@ged.ged> skrev i meddelelsen
news:484a7c79$0$90268$1472...@news.sunsite.dk...
>
> "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote in message
> news:484a6d19$0$90263$1472...@news.sunsite.dk...
>> "Nikolaj W." <niko...@ged.ged> wrote in message
>> news:484a2fa8$0$90264$1472...@news.sunsite.dk
>>
>>> Nu gjorde vi jo hvad vi kunne for at chikanere dem, det hele
>>> hensigten med tegningerne. Man skal ikke blive sur over at man får en
>>> reaktion, hvis man selv be'r om den.
>>
>> Korrekt, episoden viste netop at muslimer ikke respekterer vores
>> ytringsfrihed.
>>
> He, ja, hvis man forbinder det med ytringfrihed, så er frihed også retten
> til at voldtage. Man kan jo altid risikere at handlinger krænker nogen.
> tror ikke det er tanken i liberalismen og tolke liberalistike koncepter på
> den måde er misbrug. Respekten for andre er helt essentielt i liberalismen
> og et ufraviliget punkt.
Du er godt nok lidt fra den af.
I min verden er en ytring IKKE en handling. Voldtægt er ikke reguleret af
ytringsfriheden. Jeg tror ikke det er noget man kan læse sig til, som du
åbenbart har gjort.
I min verden er ytringsfriheden instrumentet, der gør at vi taler om tingene
i stedet for at være fysisk voldelige. Bedre at skælde ud frem for at få
kappet hovedet af.
Men du synes det er rimeligt at brænde eller bombe ambassader og dræbe
mennesker på grund af en tegning, som godt nok var beregnet til debat i
Danmark og ikke i Mellemøsten?
Hvem fanden er du??
Hilsen Ivan
S. A. Thomsen
wrote:
>> Læs de basale teoretikere om demorakti, andet kan jeg ikke side. Man kan
>> fornemme, at der er lang vej endnu, før du får et indblik i hvad demorakti
>> er. Men når du har læst 1-2000 sider om emnet, så kan du være med igen.
>
>Det var ellers lidt af en måde at NEDGØRE andre debattører herinde!!!
Det ligner en Wilstrup i forklædning... :-))
S. A. Thomsen
wrote:
>Men du synes det er rimeligt at brænde eller bombe ambassader og dræbe
>mennesker på grund af en tegning, som godt nok var beregnet til debat i
>Danmark og ikke i Mellemøsten?
>
>Hvem fanden er du??
Et kvalificeret bud...... Wilstrup.... :-))
S. A. Thomsen
wrote:
>> Hvad er DIN definition på "uskyldig"....???
>
>Det er den samme som historikere bruger og er den almindelige anerkendte.
Det kunne du altså ikke svare på... :-(
>Men du har åbenbart din egen defintion, ligesom du mener, at man kan gå ind
>for demokrati uden at være tolerant. Det er ligeså essentielt som
>ytringsfrihed og tegningerne var et symbol på intolerance og intet andet.
Tegningerne var et resultat af at ingen turde illustrere en billedbog
for børn... Intet andet... At en flok fanatiske religiøse tossehoveder
går amok over det, ænder ikke på baggrunden...
>Det er sjovt, at i langt de fleste lande er det ikke et problem at nogle går
>med tørklæde pga religon, men i danmark er det.
Det har du da TOTALT misforstået... At nogen vil rende rundt og ligne
hættemåger og villatelte er da deres eget problem... Det hører bare
ingen steder hjemme på en offentlig arbejdsplads (hvilke
beklædningsregler det private arbejdsmarked laver, må de selv om)...
>Grunden til at det er et
>problem herhjemme er ikke ytrigsfrihed det er intolerence. Hvor tror du det
>er så sjovt når Pia k siger går fuldt ind for demokratiet? - De fleste af
>hende mærke sager er antidemokratiske.
Forklar lige hvorfor...!!!!!
>> Ja, de likviderede nogle landsforræddere (og sikkert et par stykker
>> der ikke var det)...
>
>Igen, du ved utrolig lidt om det, for mange af dem var ganske almindelige
>mennesker.
SOM samarbejdede med tyskerne for egen vindings skyld...
>I øvrigt er vi jo et demokrati. Du er ansvarlig for irakkrig, hvorfor må du
>så ikke blive straffet af dem? Fordi du har en soldat i front, ak!
>Dem der er ansvar lig for krigen er ligeså medskyldige.
Mener du at Saddam var en rigtig guttermand, som vi ikke skulle have
sat fra magten...??? De dræbte danske soldater er en beklagelig men
nødvendig konsekvens af det....
>>>som at grunden til at terrororganisationer ofte er muslimske er pga
>>>organisationstrukture, hvor de kriste ofte er guirilla struktur.
>>
>> Det er da hamrende irrelevant hvilken "organisationstruktur" de har...
>>
>Nej overhovedet ikke, for det afgøre om de er terrororganisationer eller ej,
>det var jo lidt det jeg forklarede. Så suk?
Det er da noget værre vrøvl.... Det har da INTET med strukturen at
gøre, men med FORMÅLET....
>> Så kom med et par eksempler på kristen terrorisme (Ham Timothy McVeigh
>> var kun en psykisk syg tosse)...
>
>Tænk på alle de bomber der har været i london...
Tænker du på IRA...??? Ok, det var én...
>Længere behøver vi ikke at
>tage væk... Stort set alle grupper i afrika er kristne og langt mere brutale
>end nogen terrororganisation.
Dem her er da nogen af de værste
http://en.wikipedia.org/wiki/Janjaweed
Ivannof
"Nikolaj W." <niko...@ged.ged> skrev i meddelelsen
news:484961fb$0$90266$1472...@news.sunsite.dk...
>
> "Ivannof" <iva...@hotmail.com> wrote in message
> news:4848591c$0$90272$1472...@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> "Nikolaj W." <niko...@ged.ged> skrev i meddelelsen
>> news:48484376$0$90271$1472...@news.sunsite.dk...
>>> Det er vist ikke meget du ved om hvad der står i biblen, hvis man tager
>>> dine udtalelser og navn i sammenligning.
>>>
>>> Hvorfor tror du Bush var i korstog? Ja fordi den ene religion ikke er
>>> bedre en den anden.
>>>
>>> Til din orientering står der i biblen, at hvis du begære en anden
>>> kvinde, skal du stikke dit ene øje ud. Så meget for den fredelig
>>> kristendom
>>> Desuden siger biblen at kvinder skal tie i forsamlinger, hvor en kvinde
>>> af logiske årsager ikke kan være præst.
>>>
>>> Gud i udfoldelse i biblen er langt mere ond en saten i den sataniske
>>> biblen, det giver lidt til eftertanke.
>>>
>>> Det er ikke islam som religion der er problem, det er alt hvad der
>>> stammer fra Jerusalem der er problemet. Den by har ikke produceret andet
>>> end ondskab.
>>
>> Det sku vær' så godt, man faktisk var det skidt. Vejen til ondskab er
>> brolagt med gode hensigter.
>>
>>> Desuden er alt ekstremisme helt hen i vejret, også når vi leger
>>> ytringfriheds ekstremister. Ytringsfrihed er ikke retten til at krænke
>>> andre, Pia K og co har mistforstået noget, da de lærte om demokrati, for
>>> den debat har absolut intet med demokrati at gøre. I demorakti indgår
>>> pluralismen og respekten for andre. Ytringsfrihed kan ikke stå som en
>>> demokrati faktorer alene, så er den i sig selv er ikke demokratisk.
>>
>> Ideen med ytringsfrihed er, at man smider ord i hovedet på hinanden i
>> stedet for bomber eller sten. Når du lægger grænser for ytringsfrihed
>> beder du om vold i stedet for ord.
>>
>> "Krænke" er et ord der har fået en renaissance efter tegningesagen.
>
> ... Ligesom ytringsfrihed, de to ting går hånd i hånd.
>>
>> Ytringsfrihed har en tendens til at formindske eller helt eliminere
>> tabuer. Hvis der ingen tabuer er, så kan vi snakke om alt. Så er der
>> ingen problemer med ytringsfrihed.
>>
> Men hvorfor skal danmark rode op i tabuer på den anden side af jorden. Vi
> er ikke tabu politibetjente og der er absolut ingen grund til at vi
> påtager os den rolle.
>
>> Det er kun den ene part der bliver krænket. Det bliver han fordi han har
>> et tabu. Det er langt fra sikker at udtalelsen var "krænkendede", for det
>> er modtageren der bestemmer det.
>
> Viste du, at i folkeskolen er ytrigsfrihed blevet et argument for at det
> er i orden at mobbe og holde andre nede. Ytringfrihed er rigtig godt, men
> intet er godt i ekstremistisk forstand. Absolut intet.
>>
>> Ytringsfrihed betyder at hvis man synes man har en velbegrundet mening
>> om noget - så har man også lov til at lufte den. At folk så bliver
>> krænket er deres egen sag.
>>
> Så du synes at tegningerne var en konstruktivt måde at starte debatten på.
> Jeg føler ikke debatter er konstruktive, hvis de lægger ud med at nedgøre.
>
>> Lige fortiden kunne jeg forestille mig at Riskjær føler sig krænket. De
>> fleste mennesker som Ekstrabladet byder "velkommen til forsiden" føler
>> sig givetvis krænket. Eller ofrene i "Kontant" eller andre afslørende
>> udsendelser i fjernsynet. Det er de for det meste selv ude om.
>>
> Men de folk at jo netop ikke respekteret reglerne i samfundet, derfor
> bliver de hængt ud. Havde de respektere andre menensker, så var de aldrig
> havnet i den situation
>
>> Hvis muslimer føler sig krænket fordi nogen forbinder islam med vold . .
>> . . . tjah, så er de også selv ude om det - indtil de fejer for egen
>> dør!
>>
> Alle religioner og politiske overbevisninger giver anledning til vold. Du
> kan jo bare se, at vi hoppede med på guds korstog til Irak. Måske burde vi
> feje for egen dør, måske er vi langt mere følsomme end vi selv tror vi er.
> De fleste reagerede med at brænde det danske flag. som i selv bare er
> ytringsfrihed på niveau med tegningerne. Alligevel følte en stor del af
> danskerne sig krænket. Hvor forstående er det nu lige vi ser er så?
>
>> Hilsen Ivan
>
Kære Nikolaj
Gå ud og mærk verden her i det gode vejr. Få dit akademiske spindelvæk fra
øjnene og se virkeligheden i øjnene. Livet er ikke teoretisk!
Hilsen Ivan
Ivannof
"S. A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:tsdn44hhrsut3svv1...@4ax.com...
Det må være en klon. Wilstrup er da modig nok. Han vil gerne stå ved sit
vås!
hilsen Ivan
Ivannof
"Nikolaj W." <niko...@ged.ged> skrev i meddelelsen
news:484a7af3$0$90274$1472...@news.sunsite.dk...
>
> "S. A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> wrote in message
> news:i9jk445uubk29jjvs...@4ax.com...
>> On Sat, 7 Jun 2008 08:45:51 +0200, "Nikolaj W." <niko...@ged.ged>
>> wrote:
>>
>>>>>Pluralisme og her er ytringsfrihed kun et delelement.
>>>>
>>>> Men et af de absolut VIGTIGSTE...!!!
>>>
>>>Igen læs grundloven og undersøg hvad demorakti består af.
>>
>> Nu er det jo ikke Grundloven der definerer hvad demokrati er...
>>
>>>Det bliver ikke
>>>rigtigt af, at dig op Pia k bliver ved med at sige det sammen.
>>
>> Straks skal jeg puttes i bås med DF (som jeg aldrig har stemt på),
>> selvom det ikke har noget med sagen at gøre...
>>
>> <snip mere irrelevant DF-bashing>
>>
>>>>>Jeg ser gerne at der kommer ytringsfrihed i danmark, men jeg synes ikke
>>>>>vi
>>>>>skal bruge bruge den konstruktivt.
>>>>
>>>> Hvad DU kalder konstruktivt, vil andre måske kalde destruktivt...
>>>>
>>>Ikke folk som har forstået hvad ytringsfrihed er.
>>
>> Du mener altså at du har den evige universelle sandhed...??? :-))))
>
> Overhovedet ikke, den findes ikke inden for demokrati.
>
> Men at starte en debat med at håne en anden religion kan jo ikke betragtes
> som konstruktivt. Hån og nedladenhed er per defintion ikke konskruktivt og
> dermed ikke grundlaget for en demokratisk debat.
Det gælder virkeligt om at bruge de rigtige ord til at beskrive de virkelige
ting:
Er det en hån at anklage Hitler eller Saddam for folkemord?
Er det en hån at give Riskjær en dom på 6 år?
Er det en hån at antyde at muslimer bruger deres religion til at
retfærdiggøre vold?
NEJ! DET HAR IKKE EN SKID MED HÅN AT GØRE!!!
Det kan godt være at det er blevet opfattet som en hån. Men det er en klar
fejlopfattelse!
Hilsen Ivan
Ivannof
"Nikolaj W." <niko...@ged.ged> skrev i meddelelsen
news:484ab885$0$90272$1472...@news.sunsite.dk...
>
> "S. A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> wrote in message
> news:64vk44hsvpcoqk8ti...@4ax.com...
>> On Sat, 7 Jun 2008 14:10:46 +0200, "Nikolaj W." <niko...@ged.ged>
>> wrote:
>>
>
>>
>>>Men at starte en debat med at håne en anden religion kan jo ikke
>>>betragtes
>>>som konstruktivt.
>>
>> HVEM håner en anden religion...???
>>
>>>Hån og nedladenhed er per defintion ikke konskruktivt og
>>>dermed ikke grundlaget for en demokratisk debat.
>>
>> HVEM er da det (bortset fra et par fæhoveder herinde)...???
>>
> Pia k og samtlige fremtrædende personer i partiet!
>
> Partiet har på talerstolen i folketingen sagt, at muslimer er mindre
> bemidlet. Konteksten var inteligensmæssigt.
>
> At afbilled profeter nedladende for at skabe debat er ikke konstruktivt.
> Ja de tegninger var nedladende uanset hvordan du vender og drejer den. Pia
> k. føler feks også at karikature er hende er nedladende. Så det er ikke
> kun muslimer der føler at karikatuere er en skidt måde at starte en debat.
>
Men det er bare en 100årig dansk tradition at gøre det på den måde. Revy'er,
Cabare'er og dagbladstegninger, der spidder tidens personer. Det er sikkert
ikke sjovt at være folketingsmedlem, stats- og andre ministre. Men de har
lært at leve med det, som sagt gennem 100 år og sidder på 1. række i
Cirkusrevyen til præmieren!
Så selv Pia må sku finde sig i det!
Men det er geografisk og sprogligt indhegnet. Hvis der er nogen i Pakistan,
der bliver "krænket" - så er det blevet oversat!
Hilsen Ivan
Ivannof
"J. Nielsen" <mor...@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:mc0m44l4e0c6ovl0i...@4ax.com...
> On Sat, 7 Jun 2008 18:33:26 +0200, "Nikolaj W." <niko...@ged.ged>
> wrote:
>
>>Partiet har på talerstolen i folketingen sagt, at muslimer er mindre
>>bemidlet. Konteksten var inteligensmæssigt.
>
> De har ikke sagt noget der ikke passede:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nations_by_IQ
>
> --
>
> -JN-
Den var da godt nok interessant, hvis man kan regne med den. Der var en der
sagde: At tænke som religiøs er som at regne et regnestykke ud, med 7 tasten
låst fast!
Hilsen Ivan
Egon Stich
"Ivannof" <iva...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:484beadb$0$90272$1472...@news.sunsite.dk...
>
>>> Hilsen Ivan
>>
> Kære Nikolaj
>
> Gå ud og mærk verden her i det gode vejr. Få dit akademiske spindelvæk fra
> øjnene og se virkeligheden i øjnene. Livet er ikke teoretisk!
>
> Hilsen Ivan
Hvorfor skal manden dog våve sig ud i noget så farligt?
Når der findes bøger, der beskriver "virkeligheden".
Oven i købet inddelt i kategorier, så enhver kan finde den beskrivelse af
"virkeligheden", der passer i det øjeblikkelige kram.
Egon
Ivannof
"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
news:484d0f35$2$15881$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Jo, fordi der også skal være nogen der skriver bøgerne - og måske ændre
indholdet i dem på grund af nye observationer!
Men så er man nok nødt til at "få beskidte hænder", Nikolaj!
Hilsen Ivan
Jesus-loves-you
news:484a3061$0$90273$1472...@news.sunsite.dk
[ ... file 7551 ... ]
> > Og dog. Hvad siger Skriften (Bibelen) ?
> >
> > Paulus skriver et sted til sin medarbejder Timoteus en bøn (til vor
> > Herre) om ...
> >
> > 2Th 3:2
> > og at vi må fries fra de vanartige og onde Mennesker;
> > thi Troen er ikke alles.
> >
> >
> > Hvad vil det i grunden sige at blive *fritaget* fra onde mennesker ?
> >
> > Personlig synes jeg, at det faktisk er ret ondt gjort at gengælde vores
> > gæstfrihed her i Danmark med at sende imaner ud til hele den muslimske
> > verden (for at tale *dårligt* om Danmark) , hvor man jo véd, at al-Qaeda
> > råder.
> > Faktisk er det i mine øjne at være *medskyldig* i mord!!!
> >
>
> >
>
> Jeg siger ikke at alle er gode mennesker, men det er vigitgt at isolere
> minoriteten som ikke er gode.
> Man skal selvfølgelig ikke være i danmark, hvis man ikke bryder sig om
> forholdene.
> Men det er også vigtigt at forstår, at bekæmpelse af racisme er et vigtigt
> led i integrationen. Skal de tage danmark til sig, må vi holde med at
> hade.
>
Bemærk venligst, at jeg IKKE retter henvendelse til *samtlige* indvandere
(med disse mine provokerende ord), men UDELUKKENDE til dem der råber
(omtrent): "Mig har helle-for-delle og dulle, ikke sandt, al-Qaeda. Nak de
dumme Dänen."
Til alle Jer andre, *inklusiv* de indvandere her i Danmark (som ikke kan
snuppe Muhammed-tegningerne); til dem/Jer har jeg tidligere sagt:
7380 news:OAdzj.30$Fc4...@news.get2net.dk
7379 news:Sndzj.27$lb...@news.get2net.dk
>
> "Så la' vær' med at købe aviserne, I åndsboller, for _elvede !!!"
Og det er selvfølgelig ikke så rart at få at vide, at man ikke har
helle-for-delle og således heller ej kan pådutte andre sin (religiøse)
overbevisning
Did I heard a voice said:
Mig fornærmet!
Und dan auch:
... (Deutschland, Deutschland über alles).
means (something like):
Nak de dumme svin.
But this is (maybe) the *truth* (about You)!
Al-Qaeda-tilhængere, I som tilbeder en såkaldt gud, der hverken kan gå, se,
høre eller tale (altså: død som en sten), og derfor er tvunget til at lade
Jer udføre de ækle rovmord:
... (just a simpel loser) ...
ET-Break:
(2008-06-15, Sunday, day no 167, CET 15:51, GMT 13:51
- "Watch me!"
(Yes, Sir!)
What ?
Hmm ...
Memory on from ...
From: "Herluf Holdt, 3140"
Newsgroups: dk.videnskab
Sent: Saturday, June 14, 2008 CET 13:21, GMT 11:21
Subject: Tunguska-nedslaget i 1908
news:4853a9c0$0$15889$edfa...@dtext01.news.tele.dk
and ...
"Jan Kronsell" skrev hertil følgende:
news:4853cd81$0$15900$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
> > Nu påstås det at en bestemt sø i området nord for byen Vanavara
> > skulle være dannet, da en meteorit faldt ned den 30. juni 1908
> > og lagde en hel del grantræer i et stort område ned.
> >
> > Jeg har prøvet at "flyve" henover området med Google Earth,
> > men bliver henvist til tre-fire forskellige lokaliteter. Er der
> > nogen her, som kan finde den omtalte sø?
> >
> > http://da.wikipedia.org/wiki/Tunguska-eksplosionen
>
> Prøv at indtaste
>
> 60.964000 101.860000
>
> i Flyv til ruden,
>
> Jan
CET 15:58
- "Comprenez ?"
Yea, I guess so. Time to do business!
Hmm ...
"Max" skrev i en meddelelse
news:4853cdf4$0$15875$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
> Hej Herluf
>
> > nogen her, som kan finde den omtalte sø?
>
> Koordinaterne står her
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Cheko
166, 167 ... 7-star
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7554 news:4853de73$0$90266$1472...@news.sunsite.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/5cd142f0da5bf8cc
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7555
Jesus-loves-you
7555 news:g337l9$2q44$1...@newsbin.cybercity.dk
[ ... ]
> Al-Qaeda-tilhængere, I som tilbeder en såkaldt gud, der hverken kan gå,
> se,
> høre eller tale (altså: død som en sten), og derfor er tvunget til at lade
> Jer udføre de ækle rovmord:
>
> ... (just a simpel loser) ...
>
> ET-Break:
> (2008-06-15, Sunday, day no 167, CET 15:51, GMT 13:51
> - "Watch me!"
>
> (Yes, Sir!)
>
> What ?
>
> Hmm ...
>
> Memory on from ...
[ ... ]
> Subject: Tunguska-nedslaget i 1908
[ ... ]
> CET 15:58
> - "Comprenez ?"
ET-Break:
(2008-06-15, Sunday, day no 167, CET 16:12:xx-17, delay 0, GMT 14:12)
- "Stay away."
Øh ...
Givetvis taler ET om, at man bør holde sig i stor afstand til al-Qaeda,
fordi radius på nedslaget er på mange, mange kilometer.
CET 16:42
- "Important."
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7555 news:g337l9$2q44$1...@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/5cd142f0da5bf8cc
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7556
Ivannof
"Nikolaj W." <niko...@ged.ged> skrev i meddelelsen
news:484a3061$0$90273$1472...@news.sunsite.dk...
>
> "Jesus-loves-you" <John...@1.John4.8.Heaven> wrote in message
> news:4849ab50$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
>> "Nikolaj W." skrev
>> news:48484376$0$90271$1472...@news.sunsite.dk
>>
>>
>>
>> Og dog. Hvad siger Skriften (Bibelen) ?
>>
>> Paulus skriver et sted til sin medarbejder Timoteus en bøn (til vor
>> Herre)
>> om ...
>>
>> 2Th 3:2
>> og at vi må fries fra de vanartige og onde Mennesker;
>> thi Troen er ikke alles.
>>
>>
>> Hvad vil det i grunden sige at blive *fritaget* fra onde mennesker ?
>>
>> Personlig synes jeg, at det faktisk er ret ondt gjort at gengælde vores
>> gæstfrihed her i Danmark med at sende imaner ud til hele den muslimske
>> verden (for at tale *dårligt* om Danmark) , hvor man jo véd, at al-Qaeda
>> råder.
>> Faktisk er det i mine øjne at være *medskyldig* i mord!!!
>>
>
>>
>
> Jeg siger ikke at alle er gode mennesker, men det er vigitgt at isolere
> minoriteten som ikke er gode.
> Man skal selvfølgelig ikke være i danmark, hvis man ikke bryder sig om
> forholdene.
> Men det er også vigtigt at forstår, at bekæmpelse af racisme er et vigtigt
> led i integrationen. Skal de tage danmark til sig, må vi holde med at
> hade.
Jeg kender personligt ingen danskere, der hader udlændige. Jeg kender en hel
del, der udtaler sig kritisk om specifikke ting, men som sagt ingen der
hader. Hvis jeg vil høre nogen der hader, plejer jeg at finde en muslimsk
fredagsbøn på youtube. Jeg har endnu ikke set en fredagsbøn, hvor imamen
ikke råber og er rød i hovedet.
Had og hævn er to følelser, jeg har lært at kende som muslimske!
Hilsen Ivan