info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Livets opståen (Var treenigheden)
44 views
Skip to first unread message
Jørgen Farum Jensen
May 4, 2015, 5:16:52 AM5/4/15
to
Tråden "treenigheden" har i den grad bevæget sig væk fra
emnet at det er vanskeligt at udrede de deltråde, der er
spundet ud.
Den for mig mest interessante deltråd er dialogen med Vidal
om livets oprindelse.
Derfor opretter jeg denne tråd med mit seneste indlæg i
treenigheds-tråden:
Ego:
>>>> Der er en underlig reverens overfor den ene hændelse,
>>>> hvor en selvreplikerende og energiomsættende organisme
>>>> opstår. Det skete simpelthen bare. Det var én hændelse
>>>> ud af milliarder og atter milliarder af organiske molekylers
>>>> sammenstød igennem en milliard år. Ingen mystik her.
Vidal:
>>> Ja, ja, livet- opstod - piece of cake, der sker jo så meget
>>> andet i universet.
Ego:
>> Netop.
Vidal:
>>> Livet det billige skidt! Det sker bare.
Ego:
>> Bingo! Jeg kunne ikke have sagt det bedre selv.
Vidal:
> Jeg er lidt ked af, du ikke uddyber:
Ego:
Det var én hændelse ud af milliarder og
atter milliarder af organiske molekylers
sammenstød igennem en milliard år er den
hurtige forklaring.
>> De videnskabelige teorier om livets opståen er udmærket
>> forklaret i Dawkins: Darwins Teori, kapitel 13.
Vidal:
> lidt mere. Vil du ikke uddybe det lidt?
Nutidens foretrukne teori er beskrevet i denne artikel:
http://en.wikipedia.org/wiki/RNA_world
Vidal:
> Nogle af fundamentalister har jo lignende påstande
> om at de har videnskabelige beviser for Guds skabelse.
>
> Jeg har ikke bogen selv, ved du hvad den hedder på engelsk, så
> jeg evt kan købe den på Amazon.
Ego:
Med glæde. Originaltitlen er langt mere
fængslende end den flade danske titel:
"The Greatest Show on Earth"
***
Så langt så godt. Respekt for Vidals interesse
for at sætte sig ind i de videnskabelige teorier
man har omkring dette omstridte emne.
Credo: Jeg tror ikke på gud under nogen form,
men respekterer andre folks tro, medmindre de
med deres tro som argument vil pådutte mig
falske sandheder, eller giver udtryk for at
deres tro forlener dem med en særlig
moralsk overlegenhed. (Ingen nævnt, ingen glemt.)
Hvad denne nye tråds emne angår, har jeg det helt
fint med at nogle folk /tror/ at den menneskelige
bevidsthed er et fænomen der er indblæst af deres
gud.
Derimod skal ingen prøve at bilde mig ind at
nogen gud har siddet og flettet den originale DNA
dobbeltspiral.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
emnet at det er vanskeligt at udrede de deltråde, der er
spundet ud.
Den for mig mest interessante deltråd er dialogen med Vidal
om livets oprindelse.
Derfor opretter jeg denne tråd med mit seneste indlæg i
treenigheds-tråden:
Ego:
>>>> Der er en underlig reverens overfor den ene hændelse,
>>>> hvor en selvreplikerende og energiomsættende organisme
>>>> opstår. Det skete simpelthen bare. Det var én hændelse
>>>> ud af milliarder og atter milliarder af organiske molekylers
>>>> sammenstød igennem en milliard år. Ingen mystik her.
Vidal:
>>> Ja, ja, livet- opstod - piece of cake, der sker jo så meget
>>> andet i universet.
Ego:
>> Netop.
Vidal:
>>> Livet det billige skidt! Det sker bare.
Ego:
>> Bingo! Jeg kunne ikke have sagt det bedre selv.
Vidal:
> Jeg er lidt ked af, du ikke uddyber:
Ego:
Det var én hændelse ud af milliarder og
atter milliarder af organiske molekylers
sammenstød igennem en milliard år er den
hurtige forklaring.
>> De videnskabelige teorier om livets opståen er udmærket
>> forklaret i Dawkins: Darwins Teori, kapitel 13.
Vidal:
> lidt mere. Vil du ikke uddybe det lidt?
Nutidens foretrukne teori er beskrevet i denne artikel:
http://en.wikipedia.org/wiki/RNA_world
Vidal:
> Nogle af fundamentalister har jo lignende påstande
> om at de har videnskabelige beviser for Guds skabelse.
>
> Jeg har ikke bogen selv, ved du hvad den hedder på engelsk, så
> jeg evt kan købe den på Amazon.
Ego:
Med glæde. Originaltitlen er langt mere
fængslende end den flade danske titel:
"The Greatest Show on Earth"
***
Så langt så godt. Respekt for Vidals interesse
for at sætte sig ind i de videnskabelige teorier
man har omkring dette omstridte emne.
Credo: Jeg tror ikke på gud under nogen form,
men respekterer andre folks tro, medmindre de
med deres tro som argument vil pådutte mig
falske sandheder, eller giver udtryk for at
deres tro forlener dem med en særlig
moralsk overlegenhed. (Ingen nævnt, ingen glemt.)
Hvad denne nye tråds emne angår, har jeg det helt
fint med at nogle folk /tror/ at den menneskelige
bevidsthed er et fænomen der er indblæst af deres
gud.
Derimod skal ingen prøve at bilde mig ind at
nogen gud har siddet og flettet den originale DNA
dobbeltspiral.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Bjarne Østergård
May 4, 2015, 10:07:54 AM5/4/15
to
Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden intelligent indblanding.
Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
Andreas Falck
May 4, 2015, 10:10:40 AM5/4/15
to
Den 04-05-2015 kl. 16:07 skrev Bjarne Østergård:
> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden intelligent indblanding.
>
> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
Det er hvad både han og Villy Dalsgaard tror!
> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden intelligent indblanding.
>
> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
--
Med venlig hilsen
Andreas Falck
http://bibeltro.dk/
Bjarne Østergård
May 4, 2015, 10:38:20 AM5/4/15
to
Jørgen Farum Jensen
May 4, 2015, 1:35:10 PM5/4/15
to
Den 04-05-2015 kl. 16:07 skrev Bjarne Østergård:
> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 11.16.52 UTC+2 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>
>> Derimod skal ingen prøve at bilde mig ind at
>> nogen gud har siddet og flettet den originale DNA
>> dobbeltspiral.
>>
>>
>> Derimod skal ingen prøve at bilde mig ind at
>> nogen gud har siddet og flettet den originale DNA
>> dobbeltspiral.
>>
> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden intelligent indblanding.
>
> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
>
Har du læst den artikel, jeg henviser til?
>
> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
>
Når du har læst den, så kom med en anden troværdig
forklaring.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
Andreas Falck
May 4, 2015, 1:38:30 PM5/4/15
to
Den 04-05-2015 kl. 19:35 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Når du har læst den, så kom med en anden troværdig
> forklaring.
Du forkaster jo helt á priori alt hvad der ikke stemmer med
> Når du har læst den, så kom med en anden troværdig
> forklaring.
evolutionseventyrerne :-)
Jørgen Farum Jensen
May 4, 2015, 1:38:35 PM5/4/15
to
ikke hvad du går glip af.
BTW vil jeg tro at Vidal meget vil have sig frabedt at
blive beskyldt at være ateist. Faktisk anser jeg
ham for at være den eneste rigtige kristne
i denne gruppe.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
Andreas Falck
May 4, 2015, 1:40:47 PM5/4/15
to
Den 04-05-2015 kl. 19:38 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Faktisk anser jeg
> ham for at være den eneste rigtige kristne
> i denne gruppe.
Dem har du jo i tidens løb udnævnt en del til at være: "den eneste
> Faktisk anser jeg
> ham for at være den eneste rigtige kristne
> i denne gruppe.
rigtig kristne".
Men da du jo ifølge dig selv ikke ved ret meget om kristendommen og
Bibelen er du næppe den rigtige til at lave den slags udnævnelser ;-)
Jørgen Farum Jensen
May 4, 2015, 1:43:51 PM5/4/15
to
Den 04-05-2015 kl. 19:38 skrev Andreas Falck:
> Den 04-05-2015 kl. 19:35 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
>> Når du har læst den, så kom med en anden troværdig
>> forklaring.
>
> Du forkaster jo helt á priori alt hvad der ikke stemmer med
> evolutionseventyrerne :-)
Og du forkaster a priori alt hvad der ikke stemmer med
> Den 04-05-2015 kl. 19:35 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
>> Når du har læst den, så kom med en anden troværdig
>> forklaring.
>
> Du forkaster jo helt á priori alt hvad der ikke stemmer med
> evolutionseventyrerne :-)
biblen ord for ord.
Andreas Falck
May 4, 2015, 1:44:54 PM5/4/15
to
Den 04-05-2015 kl. 19:43 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Og du forkaster a priori alt hvad der ikke stemmer med
> biblen ord for ord.
Nej.
> Og du forkaster a priori alt hvad der ikke stemmer med
> biblen ord for ord.
Jørgen Farum Jensen
May 4, 2015, 1:46:42 PM5/4/15
to
Den 04-05-2015 kl. 19:40 skrev Andreas Falck:
> Den 04-05-2015 kl. 19:38 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
>> Faktisk anser jeg
>> ham for at være den eneste rigtige kristne
>> i denne gruppe.
>
> Dem har du jo i tidens løb udnævnt en del til at være: "den eneste
> rigtig kristne".
Det tror jeg ikke. Men jeg vistnok en gang udnævnt
> Den 04-05-2015 kl. 19:38 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
>> Faktisk anser jeg
>> ham for at være den eneste rigtige kristne
>> i denne gruppe.
>
> Dem har du jo i tidens løb udnævnt en del til at være: "den eneste
> rigtig kristne".
Ole Madsen til at være den mest fromme.
> Men da du jo ifølge dig selv ikke ved ret meget om kristendommen og
> Bibelen er du næppe den rigtige til at lave den slags udnævnelser ;-)
Kristendommen er heldigvis andet og meget mere end
biblens ord.
Andreas Falck
May 4, 2015, 1:57:56 PM5/4/15
to
Den 04-05-2015 kl. 19:46 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Om kristendommen ved jeg mindst lige så meget som dig.
Rendyrket pral :-)
> Om kristendommen ved jeg mindst lige så meget som dig.
Bjarne Østergård
May 4, 2015, 2:48:52 PM5/4/15
to
Hvad mener du da der er kristendom som ikke er medtaget i biblen?
Jeg kan da ikke lige komme på noget.
Og ja du kan roligt forkaste alt der ikke stemmer med biblens ord.
Biblen er nemlig sandhed og intet andet end sandhed og den kan ikke gradbøjes.
Jeg ved godt man gerne vil, men det er det samme som at sige at gud er en løgner.
Og gør man det er man ihvertfald ikke kristen.
Jørgen Farum Jensen
May 4, 2015, 3:03:15 PM5/4/15
to
Den 04-05-2015 kl. 20:48 skrev Bjarne Østergård:
> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 19.46.42 UTC+2 skrev Jørgen Farum Jensen:
>> Den 04-05-2015 kl. 19:40 skrev Andreas Falck:
>>> Den 04-05-2015 kl. 19:38 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>>
>>>> Faktisk anser jeg
>>>> ham for at være den eneste rigtige kristne
>>>> i denne gruppe.
>>>
>>> Dem har du jo i tidens løb udnævnt en del til at være: "den eneste
>>> rigtig kristne".
>>
>> Det tror jeg ikke. Men jeg vistnok en gang udnævnt
>> Ole Madsen til at være den mest fromme.
>>
>>> Men da du jo ifølge dig selv ikke ved ret meget om kristendommen og
>>> Bibelen er du næppe den rigtige til at lave den slags udnævnelser ;-)
>>
>> Om kristendommen ved jeg mindst lige så meget som dig.
>> Kristendommen er heldigvis andet og meget mere end
>> biblens ord.
>>
>>
>> --
>>
>> Jørgen Farum Jensen
>> "Science has proof without any certainty.
>> Creationists have certainty without any proof."
>> -- Ashley Montagu
>
> Hvad mener du da der er kristendom som ikke er medtaget i biblen?
> Jeg kan da ikke lige komme på noget.
Alt det kristne har foretaget sig siden Jesus
> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 19.46.42 UTC+2 skrev Jørgen Farum Jensen:
>> Den 04-05-2015 kl. 19:40 skrev Andreas Falck:
>>> Den 04-05-2015 kl. 19:38 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>>
>>>> Faktisk anser jeg
>>>> ham for at være den eneste rigtige kristne
>>>> i denne gruppe.
>>>
>>> Dem har du jo i tidens løb udnævnt en del til at være: "den eneste
>>> rigtig kristne".
>>
>> Det tror jeg ikke. Men jeg vistnok en gang udnævnt
>> Ole Madsen til at være den mest fromme.
>>
>>> Men da du jo ifølge dig selv ikke ved ret meget om kristendommen og
>>> Bibelen er du næppe den rigtige til at lave den slags udnævnelser ;-)
>>
>> Om kristendommen ved jeg mindst lige så meget som dig.
>> Kristendommen er heldigvis andet og meget mere end
>> biblens ord.
>>
>>
>> --
>>
>> Jørgen Farum Jensen
>> "Science has proof without any certainty.
>> Creationists have certainty without any proof."
>> -- Ashley Montagu
>
> Hvad mener du da der er kristendom som ikke er medtaget i biblen?
> Jeg kan da ikke lige komme på noget.
blev kortfæstet, og som er baggrunden for den
Europæiske kultur og politik som har udviklet
sig siden da.
Kristendom uden gud, siger jeg.
> Og ja du kan roligt forkaste alt der ikke stemmer med biblens ord.
>
> Biblen er nemlig sandhed og intet andet end sandhed og den kan ikke gradbøjes.
> Jeg ved godt man gerne vil, men det er det samme som at sige at gud er en løgner.
> Og gør man det er man ihvertfald ikke kristen.
skrevet biblen.
Jeg er en ateist, der kan annamme kristendom som et kulturfænomen.
Og det kan du åbenbart ikke.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
Andreas Falck
May 4, 2015, 3:24:35 PM5/4/15
to
Den 04-05-2015 kl. 21:03 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Kristendom uden gud, siger jeg.
Så har det jo ikke noget med kristendom at gøre.
> Kristendom uden gud, siger jeg.
Bjarne Østergård
May 4, 2015, 4:27:14 PM5/4/15
to
Nej det du beskriver har absolut intet med kristendommen at gøre, det er ikke engang noget man kan kalde for en religion.
Forbavsende at du overhovedet er på et debatforum der omhandler kristendom og biblen.
Er du søgende efter en mening med livet?
Jørgen Farum Jensen
May 4, 2015, 5:00:07 PM5/4/15
to
Den 04-05-2015 kl. 21:24 skrev Andreas Falck:
> Den 04-05-2015 kl. 21:03 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
>> Kristendom uden gud, siger jeg.
>
> Så har det jo ikke noget med kristendom at gøre.
>
Ifølge Falck. Og hans synspunkter er der
> Den 04-05-2015 kl. 21:03 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
>> Kristendom uden gud, siger jeg.
>
> Så har det jo ikke noget med kristendom at gøre.
>
vist ingen der regner med.
Falck har en sjælden evne når han kommenterer
andres indlæg. Som hovedregel sletter han
de sætninger, der udgør substansen af et indlæg,
for derefter omhyggeligt at klippe nogle få
ord ud, der kan give anledning til en kritisk
eller ondsindet bemærkning.
Jørgen Farum Jensen
May 4, 2015, 5:10:13 PM5/4/15
to
Den 04-05-2015 kl. 22:27 skrev Bjarne Østergård:
> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 21.03.15 UTC+2 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
> Nej det du beskriver har absolut intet med kristendommen at gøre, det er ikke engang noget man kan kalde for en religion.
Hvordan vil du så adskille kristendommens kulturelle
> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 21.03.15 UTC+2 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
> Nej det du beskriver har absolut intet med kristendommen at gøre, det er ikke engang noget man kan kalde for en religion.
arvegods fra det religiøse arvegods?
> Forbavsende at du overhovedet er på et debatforum der omhandler kristendom og biblen.
jeg gentager gerne:
Kristendommen har haft en umådelig indflydelse på
på den europæiske civilisation og kultur.
Hvis man er historisk interesseret, som jeg er, vil det
være torskedumt ikke at indoptage det som en del
af forklaringen på, hvorledes samfundene har udviklet
sig i syd og nord, øst og vest.
> Er du søgende efter en mening med livet?
>
livet ikke har nogen mening andet end den
mening jeg selv lægger ind i det.
PS. Kan du ikke forsøge at kommentere indlæg
på samme måde som alle andre? Det vil sige at
skive dine kommentarer under det du citerer,
men før signaturen.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
Bjarne Østergård
May 4, 2015, 5:21:04 PM5/4/15
to
Er de da ikke det jeg gør?
Andreas Falck
May 5, 2015, 12:51:35 AM5/5/15
to
Den 04-05-2015 kl. 23:00 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Den 04-05-2015 kl. 21:24 skrev Andreas Falck:
>> Den 04-05-2015 kl. 21:03 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>
>>> Kristendom uden gud, siger jeg.
>>
>> Så har det jo ikke noget med kristendom at gøre.
>>
> Ifølge Falck. Og hans synspunkter er der
> vist ingen der regner med.
>
>
> Falck har en sjælden evne når han kommenterer
> andres indlæg. Som hovedregel sletter han
> de sætninger, der udgør substansen af et indlæg,
> for derefter omhyggeligt at klippe nogle få
> ord ud, der kan give anledning til en kritisk
> eller ondsindet bemærkning.
Uanset dit personfnidder så ændrer det intet ved, at "kristendom" uden
> Den 04-05-2015 kl. 21:24 skrev Andreas Falck:
>> Den 04-05-2015 kl. 21:03 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>
>>> Kristendom uden gud, siger jeg.
>>
>> Så har det jo ikke noget med kristendom at gøre.
>>
> Ifølge Falck. Og hans synspunkter er der
> vist ingen der regner med.
>
>
> Falck har en sjælden evne når han kommenterer
> andres indlæg. Som hovedregel sletter han
> de sætninger, der udgør substansen af et indlæg,
> for derefter omhyggeligt at klippe nogle få
> ord ud, der kan give anledning til en kritisk
> eller ondsindet bemærkning.
Gud intet har med kristendom at gøre.
Og da du, iflg. dig selv stort set intet ved om kristendom og Bibelen
har du derfor heller ikke nogen forudsætninger for at kunne vurdere hvad
der er kristendom og hvad der ikke er.
Endvidere har du jo også erklæret som hovedformål med din forurening af
denne gruppe at ville håne og nedgøre kristne og kristendommen.
Andreas Falck
May 5, 2015, 12:54:31 AM5/5/15
to
signaturen også - som du f.eks. gør det i dit ovenstående indlæg.
Vidal
May 5, 2015, 1:48:10 AM5/5/15
to
Den 04-05-2015 kl. 16:38 skrev Bjarne Østergård:
> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 16.10.40 UTC+2 skrev Andreas Falck:
>> Den 04-05-2015 kl. 16:07 skrev Bjarne Østergård:
>>
>>> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden intelligent indblanding.
>>>
>>> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
>>
>> Det er hvad både han og Villy Dalsgaard tror!
>> Den 04-05-2015 kl. 16:07 skrev Bjarne Østergård:
>>
>>> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden intelligent indblanding.
>>>
>>> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
>>
>> Det er hvad både han og Villy Dalsgaard tror!
> Så er de jo ateister, det er synd for dem thi de ved ikke hvad de går glip af.
Falck lyver altid konsekvent om dem, der mener anderledes end
han selv. Du skal altid tage hans indlæg med et gran salt,
mildest talt.
Falck er fyldt med løgn.
Desuden, en ateist er en der ikke tror på Gud, ikke en
der tror på en bestemt udlægning af boblen.
Vidal
May 5, 2015, 2:07:00 AM5/5/15
to
Den 04-05-2015 kl. 16:10 skrev Andreas Falck:
> Det er hvad [...] Villy Dalsgaard tror!
Falck er altid klar med en stråmand/løgn.
> Det er hvad [...] Villy Dalsgaard tror!
Falck er altid klar med en stråmand/løgn.
Message has been deleted
Andreas Falck
May 5, 2015, 2:28:54 AM5/5/15
to
Den 05-05-2015 kl. 07:48 skrev Vidal:
> Den 04-05-2015 kl. 16:38 skrev Bjarne Østergård:
>
>> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 16.10.40 UTC+2 skrev Andreas Falck:
>>> Den 04-05-2015 kl. 16:07 skrev Bjarne Østergård:
>>>
>>>> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden
>>>> intelligent indblanding.
>>>>
>>>> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
>>>
>>> Det er hvad både han og Villy Dalsgaard tror!
>
>> Så er de jo ateister, det er synd for dem thi de ved ikke hvad de går
>> glip af.
>
> Falck lyver altid konsekvent om dem, der mener anderledes end
> han selv. Du skal altid tage hans indlæg med et gran salt,
> mildest talt.
>
> Falck er fyldt med løgn.
Hvorfor lyver du, Villy?
> Den 04-05-2015 kl. 16:38 skrev Bjarne Østergård:
>
>> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 16.10.40 UTC+2 skrev Andreas Falck:
>>> Den 04-05-2015 kl. 16:07 skrev Bjarne Østergård:
>>>
>>>> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden
>>>> intelligent indblanding.
>>>>
>>>> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
>>>
>>> Det er hvad både han og Villy Dalsgaard tror!
>
>> Så er de jo ateister, det er synd for dem thi de ved ikke hvad de går
>> glip af.
>
> Falck lyver altid konsekvent om dem, der mener anderledes end
> han selv. Du skal altid tage hans indlæg med et gran salt,
> mildest talt.
>
> Falck er fyldt med løgn.
Er det noget du lærer dig selv via din egen outsider-sekt?
Andreas Falck
May 5, 2015, 2:29:43 AM5/5/15
to
Men sådan er det jo med de der outsider-sekter.
Andreas Falck
May 5, 2015, 2:31:27 AM5/5/15
to
Den 05-05-2015 kl. 08:24 skrev Thomas Corell:
> Eller kan der findes sandhed, som ikke er at
> finde i biblen ?
Selvfølgelig kan der det.
Der er da mange områder som Bibelen slet ikke omfatter eller siger noget
om!!
> Eller kan der findes sandhed, som ikke er at
> finde i biblen ?
Selvfølgelig kan der det.
Der er da mange områder som Bibelen slet ikke omfatter eller siger noget
om!!
Jørgen Farum Jensen
May 5, 2015, 2:55:40 AM5/5/15
to
I nogle Usenet Reader programmer vil din kommentar slet
ikke komme med.
Og så vil jeg da gerne erfare din kommentar til:
Hvordan vil du adskille kristendommens kulturelle
arvegods fra det religiøse arvegods?
Eller det videnskabelige, for den sags skyld.
Munken Gregory Mendel er berømt for sin
arvelighedslære, som direkte fører til
evolutionsteorien.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
Message has been deleted
Jørgen Farum Jensen
May 5, 2015, 3:18:35 AM5/5/15
to
Den 05-05-2015 kl. 08:31 skrev Andreas Falck:
> Den 05-05-2015 kl. 08:24 skrev Thomas Corell:
>
>> Eller kan der findes sandhed, som ikke er at
>> finde i biblen ?
>
> Selvfølgelig kan der det.
> Der er da mange områder som Bibelen slet ikke omfatter eller siger noget
> om!!
Kom med et eksempel, så vi kan afgøre om
> Den 05-05-2015 kl. 08:24 skrev Thomas Corell:
>
>> Eller kan der findes sandhed, som ikke er at
>> finde i biblen ?
>
> Selvfølgelig kan der det.
> Der er da mange områder som Bibelen slet ikke omfatter eller siger noget
> om!!
faktisk ved noget om andet end biblens indhold.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
Message has been deleted
Jørgen Farum Jensen
May 5, 2015, 5:34:36 AM5/5/15
to
Den 05-05-2015 kl. 09:16 skrev Thomas Corell:
> omfattet af Biblen ? (Bjarne Ø. skrev "du kan roligt forkaste alt der
> ikke stemmer med biblens ord").
>
> P.S. bliver det opfattet respektløst, at skrive Biblen med lille 'b' ?
Forhåbentligt blandt de nærtagende "Bible Thumbers".
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
> Andreas Falck wrote:
>> Den 05-05-2015 kl. 08:24 skrev Thomas Corell:
>> Den 05-05-2015 kl. 08:24 skrev Thomas Corell:
>>> Bjarne Østergård wrote:
>>>> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 19.46.42 UTC+2 skrev Jørgen Farum
>>>> Jensen:
>>>>>
>>>>> ...
>>>> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 19.46.42 UTC+2 skrev Jørgen Farum
>>>> Jensen:
>>>>>
>>>>> Kristendommen er heldigvis andet og meget mere end
>>>>> biblens ord.
>>>>
>>>>> biblens ord.
>>>>
>>>> Hvad mener du da der er kristendom som ikke er medtaget i biblen?
>>>> Jeg kan da ikke lige komme på noget.
>>>>
>>>> Og ja du kan roligt forkaste alt der ikke stemmer med biblens ord.
>>>
> [jeg har genindsat d.o. kontekst]
>>>> Jeg kan da ikke lige komme på noget.
>>>>
>>>> Og ja du kan roligt forkaste alt der ikke stemmer med biblens ord.
>>>
>>>
>>> Eller kan der findes sandhed, som ikke er at
>>> finde i biblen ?
>>
>> Selvfølgelig kan der det.
>> Der er da mange områder som Bibelen slet ikke omfatter eller siger noget
>> om!!
>
> Kan man så sige at det ikke stemmer med Biblen, hvis det ikke er
>>> Eller kan der findes sandhed, som ikke er at
>>> finde i biblen ?
>>
>> Selvfølgelig kan der det.
>> Der er da mange områder som Bibelen slet ikke omfatter eller siger noget
>> om!!
>
> omfattet af Biblen ? (Bjarne Ø. skrev "du kan roligt forkaste alt der
> ikke stemmer med biblens ord").
>
> P.S. bliver det opfattet respektløst, at skrive Biblen med lille 'b' ?
Forhåbentligt blandt de nærtagende "Bible Thumbers".
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
Andreas Falck
May 5, 2015, 7:12:16 AM5/5/15
to
Den 05-05-2015 kl. 09:16 skrev Thomas Corell:
> Andreas Falck wrote:
> Andreas Falck wrote:
>> Den 05-05-2015 kl. 08:24 skrev Thomas Corell:
>>> Bjarne Østergård wrote:
>>>> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 19.46.42 UTC+2 skrev Jørgen Farum
>>>> Jensen:
>>>>>
>>>>> ...
>>>> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 19.46.42 UTC+2 skrev Jørgen Farum
>>>> Jensen:
>>>>>
>>>>> Kristendommen er heldigvis andet og meget mere end
>>>>> biblens ord.
>>>>
>>>>> biblens ord.
>>>>
>>>> Hvad mener du da der er kristendom som ikke er medtaget i biblen?
>>>> Jeg kan da ikke lige komme på noget.
>>>>
>>>> Og ja du kan roligt forkaste alt der ikke stemmer med biblens ord.
>>>
>>>> Jeg kan da ikke lige komme på noget.
>>>>
>>>> Og ja du kan roligt forkaste alt der ikke stemmer med biblens ord.
>>>
> [jeg har genindsat d.o. kontekst]
>>>
>>>
>>> Eller kan der findes sandhed, som ikke er at
>>> finde i biblen ?
>>
>> Selvfølgelig kan der det.
>> Der er da mange områder som Bibelen slet ikke omfatter eller siger noget
>> om!!
>
>>> finde i biblen ?
>>
>> Selvfølgelig kan der det.
>> Der er da mange områder som Bibelen slet ikke omfatter eller siger noget
>> om!!
>
> Kan man så sige at det ikke stemmer med Biblen, hvis det ikke er
> omfattet af Biblen ? (Bjarne Ø. skrev "du kan roligt forkaste alt der
> ikke stemmer med biblens ord").
>
> P.S. bliver det opfattet respektløst, at skrive Biblen med lille 'b' ?
Dit PS først:
> omfattet af Biblen ? (Bjarne Ø. skrev "du kan roligt forkaste alt der
> ikke stemmer med biblens ord").
>
> P.S. bliver det opfattet respektløst, at skrive Biblen med lille 'b' ?
Måske af nogen, men ikke af mig :-)
Og så det du spørger om:
Bjarnes kommentar må stå helt for hans egen mening og regning.
Efter min bedste opfattelse kan man ikke påstå at det ikke stemmer med
Bibelen såfremt det er noget som Bibelen slet ikke taler om.
Man kan jo nok, i visse situationer og med visse ting/emner, argumentere
ud fra et udledt princip. F.eks. mener jeg at udpining af jorden,
overforbrug af resourcer, forurening af miljø, madvarer m.v. er i strid
med de principper man kan udlede af forskellige bibeltekster.
I skabelsesberetningen fik mennesket til opgave at "herske" over
naturen. I den hebraiske tankegang betyder "herske" ikke at udnytte,
udpine, forurene, undertrykke og misbruge klodens resourcer, men at
passe på dem, bevare naturen fri for ødelæggende og skadelige stoffer
m.v., altså at passe ("herske") med omhu og omtanke.
Vidal
May 5, 2015, 7:37:03 AM5/5/15
to
Den 05-05-2015 kl. 08:28 skrev Andreas Falck:
> Den 05-05-2015 kl. 07:48 skrev Vidal:
>> Den 04-05-2015 kl. 16:38 skrev Bjarne Østergård:
>>
>>> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 16.10.40 UTC+2 skrev Andreas Falck:
>>>> Den 04-05-2015 kl. 16:07 skrev Bjarne Østergård:
>>>>
>>>>> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden
>>>>> intelligent indblanding.
>>>>>
>>>>> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
>>>>
>>>> Det er hvad både han og Villy Dalsgaard tror!
>>
>>> Så er de jo ateister, det er synd for dem thi de ved ikke hvad de går
>>> glip af.
>>
>> Falck lyver altid konsekvent om dem, der mener anderledes end
>> han selv. Du skal altid tage hans indlæg med et gran salt,
>> mildest talt.
>>
>> Falck er fyldt med løgn.
>
> Hvorfor lyver du, Villy?
Hvad dig angår lyver jeg ikke.
> Den 05-05-2015 kl. 07:48 skrev Vidal:
>> Den 04-05-2015 kl. 16:38 skrev Bjarne Østergård:
>>
>>> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 16.10.40 UTC+2 skrev Andreas Falck:
>>>> Den 04-05-2015 kl. 16:07 skrev Bjarne Østergård:
>>>>
>>>>> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden
>>>>> intelligent indblanding.
>>>>>
>>>>> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
>>>>
>>>> Det er hvad både han og Villy Dalsgaard tror!
>>
>>> Så er de jo ateister, det er synd for dem thi de ved ikke hvad de går
>>> glip af.
>>
>> Falck lyver altid konsekvent om dem, der mener anderledes end
>> han selv. Du skal altid tage hans indlæg med et gran salt,
>> mildest talt.
>>
>> Falck er fyldt med løgn.
>
> Hvorfor lyver du, Villy?
> Er det noget du lærer dig selv via din egen outsider-sekt?
Den kan sikkert ikke måle sig med den amerikanske og
internationale sekt SDA i medlemstal.
Andreas Falck
May 5, 2015, 7:39:58 AM5/5/15
to
Og dit ævl om sekt falder tilbage på dig selv, især når du ikke formår
andet end at være personfikseret og dropper sagen/emnet.
Vidal
May 5, 2015, 8:32:10 AM5/5/15
to
Den 05-05-2015 kl. 13:39 skrev Andreas Falck:
> Den 05-05-2015 kl. 13:37 skrev Vidal:
>> Den 05-05-2015 kl. 08:28 skrev Andreas Falck:
>>> Den 05-05-2015 kl. 07:48 skrev Vidal:
>>> Er det noget du lærer dig selv via din egen outsider-sekt?
>>
>> Folkekirken er den dominerende kirkeretning i *Danmark*
>>
>> Den kan sikkert ikke måle sig med den amerikanske og
>> internationale sekt SDA i medlemstal.
>
> Så du mener at en dansk minikirke er den der har størst vægt og betydning.
Hvis det er Folkekirken, du kalder en dansk minikirke, så mener
> Den 05-05-2015 kl. 13:37 skrev Vidal:
>> Den 05-05-2015 kl. 08:28 skrev Andreas Falck:
>>> Den 05-05-2015 kl. 07:48 skrev Vidal:
>>> Er det noget du lærer dig selv via din egen outsider-sekt?
>>
>> Folkekirken er den dominerende kirkeretning i *Danmark*
>>
>> Den kan sikkert ikke måle sig med den amerikanske og
>> internationale sekt SDA i medlemstal.
>
> Så du mener at en dansk minikirke er den der har størst vægt og betydning.
jeg det har den for mig.
Den er udviklet i Danmark, på Luthers forståelse af kristendommen
som modsætning til katolicismen, - af, til, og for danskere.
Så det er vel naturligt nok for en dansker at tillægge den den
størst vægt og betydning.
> Og dit ævl om sekt falder tilbage på dig selv, især når du ikke formår
> andet end at være personfikseret og dropper sagen/emnet.
Det er *dig* , der begynder at kalde folkekirken en outsidersekt.
> Og dit ævl om sekt falder tilbage på dig selv, især når du ikke formår
> andet end at være personfikseret og dropper sagen/emnet.
En sekt er en gruppe, der skiller sig ud markant – og ofte
skismatisk – fra en større gruppe og kultur, ikke mindst
i forhold til religiøs opfattelse og praksis. En sekt er
ofte autoritært ledet, er fundamentalistisk og mener, at
kun sektens egne medlemmer bliver frelst. Typiske eksempler
i Danmark er Jehovas Vidner, og enkelte karismatiske kirker.
(wiki)
I Danmark er SDA at betragte som en sekt eller måske snarere
en kult, i hvert fald i dens udgangspunkt.
Andreas Falck
May 5, 2015, 8:44:53 AM5/5/15
to
Den 05-05-2015 kl. 14:32 skrev Vidal:
> I Danmark er SDA at betragte som en sekt eller måske snarere
> en kult, i hvert fald i dens udgangspunkt.
Du fortsætter dine forvrængninger og usandheder!
> I Danmark er SDA at betragte som en sekt eller måske snarere
> en kult, i hvert fald i dens udgangspunkt.
Bjarne Østergård
May 5, 2015, 1:44:34 PM5/5/15
to
Så lad mig sige det på en anden måde.
Der findes ikke løgn i biblen.
Bjarne Østergård
May 5, 2015, 1:53:52 PM5/5/15
to
Den tirsdag den 5. maj 2015 kl. 09.16.12 UTC+2 skrev Thomas Corell:
> Andreas Falck wrote:
> Andreas Falck wrote:
> > Den 05-05-2015 kl. 08:24 skrev Thomas Corell:
> >> Bjarne Østergård wrote:
> >>> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 19.46.42 UTC+2 skrev Jørgen Farum
> >>> Jensen:
> >>>>
> >>>> ...
> >>>> Kristendommen er heldigvis andet og meget mere end
> >>>> biblens ord.
> >>>
> >>> Hvad mener du da der er kristendom som ikke er medtaget i biblen?
> >>> Jeg kan da ikke lige komme på noget.
> >>>
> >>> Og ja du kan roligt forkaste alt der ikke stemmer med biblens ord.
> >>
> [jeg har genindsat d.o. kontekst]
> >>
> >>> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 19.46.42 UTC+2 skrev Jørgen Farum
> >>> Jensen:
> >>>>
> >>>> ...
> >>>> Kristendommen er heldigvis andet og meget mere end
> >>>> biblens ord.
> >>>
> >>> Hvad mener du da der er kristendom som ikke er medtaget i biblen?
> >>> Jeg kan da ikke lige komme på noget.
> >>>
> >>> Og ja du kan roligt forkaste alt der ikke stemmer med biblens ord.
> >>
> [jeg har genindsat d.o. kontekst]
> >>
> >> Eller kan der findes sandhed, som ikke er at
> >> finde i biblen ?
> >
> > Selvfølgelig kan der det.
> > Der er da mange områder som Bibelen slet ikke omfatter eller siger noget
> > om!!
>
> >> finde i biblen ?
> >
> > Selvfølgelig kan der det.
> > Der er da mange områder som Bibelen slet ikke omfatter eller siger noget
> > om!!
>
> Kan man så sige at det ikke stemmer med Biblen, hvis det ikke er
> omfattet af Biblen ? (Bjarne Ø. skrev "du kan roligt forkaste alt der
> ikke stemmer med biblens ord").
Naturligvis ikke.
> omfattet af Biblen ? (Bjarne Ø. skrev "du kan roligt forkaste alt der
> ikke stemmer med biblens ord").
> P.S. bliver det opfattet respektløst, at skrive Biblen med lille 'b' ?
J. Nielsen
May 5, 2015, 3:10:24 PM5/5/15
to
On Tue, 05 May 2015 08:31:26 +0200, Andreas Falck <ne...@bibeltro.dk>
wrote:
>> Eller kan der findes sandhed, som ikke er at
>> finde i biblen ?
>Selvfølgelig kan der det.
>Der er da mange områder som Bibelen slet ikke omfatter eller siger noget
>om!!
Så Grønspættebogen (Junior Woodchucks Guidebook) er stadig den eneste
bog der rummer al viden!
--
-JN-
wrote:
>> Eller kan der findes sandhed, som ikke er at
>> finde i biblen ?
>Selvfølgelig kan der det.
>Der er da mange områder som Bibelen slet ikke omfatter eller siger noget
>om!!
bog der rummer al viden!
--
-JN-
Vidal
May 5, 2015, 3:44:03 PM5/5/15
to
Den 05-05-2015 kl. 14:44 skrev Andreas Falck:
> Den 05-05-2015 kl. 14:32 skrev Vidal:
>
>> I Danmark er SDA at betragte som en sekt eller måske snarere
>> en kult, i hvert fald i dens udgangspunkt.
>
> Du fortsætter dine forvrængninger og usandheder!
SDA er i udgangspunktet og sin historie ikke til at
> Den 05-05-2015 kl. 14:32 skrev Vidal:
>
>> I Danmark er SDA at betragte som en sekt eller måske snarere
>> en kult, i hvert fald i dens udgangspunkt.
>
> Du fortsætter dine forvrængninger og usandheder!
skelne fra det man betegner som en kult.
Ole Madsen
May 5, 2015, 3:49:41 PM5/5/15
to
sted, så vi kan lige så godt bare respektere hinanden, Andreas ser jo
anderledes på SDA end dig, så hvorfor ikke bare elske ham for det? du
har intet ud af det du gør der, spild af tid
vi kan lige så godt bare favne vores forskelligheder og lade det være
ved det
Bjarne Østergård
May 5, 2015, 4:07:47 PM5/5/15
to
Andreas Falck
May 6, 2015, 12:58:27 AM5/6/15
to
Den 05-05-2015 kl. 21:44 skrev Vidal:
Eller vil du betegne baptister, metodister og en adskillige andre som
værende kult?
Andreas Falck
May 6, 2015, 1:00:05 AM5/6/15
to
føre dette videre.
Villy ved uendeligt lidt om adventisterne og deres historie. Han
forsøger blot at forvrænge alt til at være en personvendetta.
Vidal
May 6, 2015, 2:13:17 AM5/6/15
to
Den 05-05-2015 kl. 21:49 skrev Ole Madsen:
> Den 05-05-2015 kl. 21:44 skrev Vidal:
>> Den 05-05-2015 kl. 14:44 skrev Andreas Falck:
>>> Den 05-05-2015 kl. 14:32 skrev Vidal:
>>>
>>>> I Danmark er SDA at betragte som en sekt eller måske snarere
>>>> en kult, i hvert fald i dens udgangspunkt.
>>>
>>> Du fortsætter dine forvrængninger og usandheder!
>>
>> SDA er i udgangspunktet og sin historie ikke til at
>> skelne fra det man betegner som en kult.
>
> uanset hvad, kan ingen af os ændrer de andre herinde eller nogen andet
> sted, så vi kan lige så godt bare respektere hinanden, Andreas ser jo
> anderledes på SDA end dig, så hvorfor ikke bare elske ham for det? du
> har intet ud af det du gør der, spild af tid
Du har selvfølgelig ret, men Andreas retter så hårde
> Den 05-05-2015 kl. 21:44 skrev Vidal:
>> Den 05-05-2015 kl. 14:44 skrev Andreas Falck:
>>> Den 05-05-2015 kl. 14:32 skrev Vidal:
>>>
>>>> I Danmark er SDA at betragte som en sekt eller måske snarere
>>>> en kult, i hvert fald i dens udgangspunkt.
>>>
>>> Du fortsætter dine forvrængninger og usandheder!
>>
>> SDA er i udgangspunktet og sin historie ikke til at
>> skelne fra det man betegner som en kult.
>
> uanset hvad, kan ingen af os ændrer de andre herinde eller nogen andet
> sted, så vi kan lige så godt bare respektere hinanden, Andreas ser jo
> anderledes på SDA end dig, så hvorfor ikke bare elske ham for det? du
> har intet ud af det du gør der, spild af tid
angreb på min person og på min kirke, at det lykkes ham at
ophidse mig.
Og det er egentlig ikke nedsættende det jeg skriver om SDA,
men ren information. Sådan rubricerer man religioner.
> vi kan lige så godt bare favne vores forskelligheder og lade det være
> ved det
Kall, Mogens
May 6, 2015, 3:42:13 AM5/6/15
to
File 18.387 ...
https://sites.google.com/site/kallscie/home/origin-of-species/18-397
-
NB! Dette indlæg er krydspostet videnskabsgruppen
-
"Bjarne Østergård" <bjarn...@gmail.com> skrev i kristendomsgruppen ...
Newsgroups:
News:dk.livssyn.kristendom
Sent: Monday, May 04, 2015, CET 16:07, GMT 14:07
Subject: Re: Livets opståen (Var treenigheden)
news:cdf5be2d-5a21-4728...@googlegroups.com
https://groups.google.com/d/msg/dk.livssyn.kristendom/a1_2yDQauDo/8SgQWs__0ZgJ
=== citat start ===
Den mandag den 4. maj 2015 kl. 11.16.52 UTC+2 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Tråden "treenigheden" har i den grad bevæget sig væk fra
> emnet at det er vanskeligt at udrede de deltråde, der er
> spundet ud.
>
> Den for mig mest interessante deltråd er dialogen med Vidal
> om livets oprindelse.
>
> Derfor opretter jeg denne tråd med mit seneste indlæg i
> treenigheds-tråden:
>
> Ego:
>
> >>>> Der er en underlig reverens overfor den ene hændelse,
> >>>> hvor en selvreplikerende og energiomsættende organisme
> >>>> opstår. Det skete simpelthen bare. Det var én hændelse
> >>>> ud af milliarder og atter milliarder af organiske molekylers
> >>>> sammenstød igennem en milliard år. Ingen mystik her.
>
> Vidal:
> >>> Ja, ja, livet- opstod - piece of cake, der sker jo så meget
> >>> andet i universet.
>
> Ego:
> >> Netop.
>
> Vidal:
> >>> Livet det billige skidt! Det sker bare.
>
> Ego:
> >> Bingo! Jeg kunne ikke have sagt det bedre selv.
>
> Vidal:
> > Jeg er lidt ked af, du ikke uddyber:
>
> Ego:
> Det var én hændelse ud af milliarder og
> atter milliarder af organiske molekylers
> sammenstød igennem en milliard år er den
> hurtige forklaring.
>
> >> De videnskabelige teorier om livets opståen er udmærket
> >> forklaret i Dawkins: Darwins Teori, kapitel 13.
>
> Vidal:
> > lidt mere. Vil du ikke uddybe det lidt?
>
> Nutidens foretrukne teori er beskrevet i denne artikel:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/RNA_world
>
> Vidal:
>
> > Nogle af fundamentalister har jo lignende påstande
> > om at de har videnskabelige beviser for Guds skabelse.
> >
> > Jeg har ikke bogen selv, ved du hvad den hedder på engelsk, så
> > jeg evt kan købe den på Amazon.
>
> Ego:
> Med glæde. Originaltitlen er langt mere
> fængslende end den flade danske titel:
>
> "The Greatest Show on Earth"
>
> ***
> Så langt så godt. Respekt for Vidals interesse
> for at sætte sig ind i de videnskabelige teorier
> man har omkring dette omstridte emne.
>
> Credo: Jeg tror ikke på gud under nogen form,
> men respekterer andre folks tro, medmindre de
> med deres tro som argument vil pådutte mig
> falske sandheder, eller giver udtryk for at
> deres tro forlener dem med en særlig
> moralsk overlegenhed. (Ingen nævnt, ingen glemt.)
>
> Hvad denne nye tråds emne angår, har jeg det helt
> fint med at nogle folk /tror/ at den menneskelige
> bevidsthed er et fænomen der er indblæst af deres
> gud.
>
> Derimod skal ingen prøve at bilde mig ind at
> nogen gud har siddet og flettet den originale DNA
> dobbeltspiral.
Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden intelligent indblanding.
Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
=== citat slut ===
Alle arter har ***samme*** genetiske kode, hvilket peger henimod, at de alle
har fælles ophav (at de nedstammer fra en fælles forfader).
Hmm ... (memory on from) ...
Origin of species (Livets oprindelse)
https://sites.google.com/site/kallscie/home/origin-of-species/000-backup
Import from website ...
Origin of species
https://sites.google.com/site/kallfiles1/science/origin-of-species
See perhaps also ...
Intelligent design
https://sites.google.com/site/kallfiles1/science/intelligent-design
DNA and RNA
https://sites.google.com/site/kallfiles1/science/dna
How does the cell work? (Hvordan fungerer cellerne ?)
https://sites.google.com/site/kallfiles1/science/dna/cell-work
Men når denne indrømmelse er givet - udfra det videnskabelige princip om, at den mest
enkle og simple forklaring som oftest er den rigtige - da hører mere med til historien, end
mane ateister umidddelbart vil vedkende sig:
Der er sket ganske få genetiske ændringer siden da.
Og dette er ulogisk!
Teoretisk ville vi har forventet et hav af varianter!
Lad mig prøve at forklare HVORFOR:
Hvis livet - det biologiske liv som vi kender det her på Jorden - kan opstå spontant
udfra simple organiske molekyler ... hvis det kan lade sig gøre éen gang, må det jo
også ku' lade sig gøre IGEN.
Hertil vil man så ku' indvende, at da de første levende celler opstod, OPÅD de
råstofferne (og dermed ***forhindrede*** - eller i hvert fald hæmmede - nye
livsformer i at opstå)
Men dette forklarer IKKE, hvorfor vi ikke i naturen finder flere varianter af DNA- og
RNA-koden!
En ændring her kræver langt mindre end at en helt ny livsform opstår.
Billedlig talt kan man måske sammenligne problemstillingen med en bageopskrift og
det færdige produkt, selve kagen.
En ændring i DNA-koden svarer således til blot at ændre noget i opskriften, at fx.
250 gram mel bliver til 245 gram mel.
Og wupti er det færdige produkt, kagen , blevet lidt anderledes.
Så HVORFOR ser vi ikke denne ændring i DNA-koden?
Enkelte ændringer er der sket, men det er sket i et forum, i mitokondrierne indeni cellerne,
hvor alt mulig kan blandes sammen, UDEN at det nødvendigvis får alvorlige; ja ligefrem
fatale konsekvenser for cellens stofskifte.
Der kan således ligge tusindvis af *defekte* mitokondrier som ingen nytte gør i cellen men
som bare fylder op ...
Der kan ligge tusindvis af dem (med forskellig DNA-kode, UDEN AT DET GØR NOGET,
hvis bare éen af dem fungerer og leverer som et kraftværk energi til cellen!!!
Så HVORFOR ser vi heller ej fler af disse defekte "evolutionsforsøg" (hvor der eksperimenteres
med selve DNA-koden) ?
Kunne det tænkes, at det biologiske liv rent faktisk er langt mere unikt, end vi hidentil
har villet erkende ?
Denne erkendelse kan man sagtens nå frem til som ateist, fordi man jo tror på, at vi må forholde
os nøgternt til de faktuelle kendsgerninger!
Kunne det derfor tænkes, at det biologiske liv rent faktisk er langt mere unikt, end vi hidentil
har villet erkende ?
Vi bliver jo heller ej ligefrem kimet ned fra Rummet, endskønt Universet er ufattelig stort!
Kunne det derfor tænkes, at det biologiske liv rent faktisk er langt mere unikt, end vi hidentil
har villet erkende ?
I så fald har det måske nogen berettigelse af komme ind på begrebet den guddommelige
skabelse; altså at der stod en såkaldt Guddom bag skabelsen af livet (på Jorden).
Og har der først været en såkaldt Skaber bag ophavet af det biologiske liv (på Jorden) - uden
at vi kan identificere denne Skaber (basseret alene på baggrund af vores forskningsresulteter)
og kalde vedkommende ved navn ... ved mindre vedkommende da ligefrem har nedskrevet sin
"signatur" i DNA-koden ... :-)
Og har der først været en såkaldt Skaber bag ophavet, da kan vi jo heller ikke på
forhånd udelukke, at vedkommende OGSÅ undervejs har "pillet" lidt hist og her under
evolutionen af arterne! Og dermed åbner det op for debatten om kunstig intelligens!
Det var, hvad jeg havde at tilføje debatten for denne gang.
Have a nice day ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-) ?
Last OUTPUT: 18343B news:55225e18$0$287$1472...@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
Website https://sites.google.com/site/kalltree1 File no: 18397
https://sites.google.com/site/kallscie/home/origin-of-species/18-397
-
NB! Dette indlæg er krydspostet videnskabsgruppen
-
"Bjarne Østergård" <bjarn...@gmail.com> skrev i kristendomsgruppen ...
Newsgroups:
News:dk.livssyn.kristendom
Sent: Monday, May 04, 2015, CET 16:07, GMT 14:07
Subject: Re: Livets opståen (Var treenigheden)
news:cdf5be2d-5a21-4728...@googlegroups.com
https://groups.google.com/d/msg/dk.livssyn.kristendom/a1_2yDQauDo/8SgQWs__0ZgJ
=== citat start ===
Den mandag den 4. maj 2015 kl. 11.16.52 UTC+2 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Tråden "treenigheden" har i den grad bevæget sig væk fra
> emnet at det er vanskeligt at udrede de deltråde, der er
> spundet ud.
>
> Den for mig mest interessante deltråd er dialogen med Vidal
> om livets oprindelse.
>
> Derfor opretter jeg denne tråd med mit seneste indlæg i
> treenigheds-tråden:
>
> Ego:
>
> >>>> Der er en underlig reverens overfor den ene hændelse,
> >>>> hvor en selvreplikerende og energiomsættende organisme
> >>>> opstår. Det skete simpelthen bare. Det var én hændelse
> >>>> ud af milliarder og atter milliarder af organiske molekylers
> >>>> sammenstød igennem en milliard år. Ingen mystik her.
>
> Vidal:
> >>> Ja, ja, livet- opstod - piece of cake, der sker jo så meget
> >>> andet i universet.
>
> Ego:
> >> Netop.
>
> Vidal:
> >>> Livet det billige skidt! Det sker bare.
>
> Ego:
> >> Bingo! Jeg kunne ikke have sagt det bedre selv.
>
> Vidal:
> > Jeg er lidt ked af, du ikke uddyber:
>
> Ego:
> Det var én hændelse ud af milliarder og
> atter milliarder af organiske molekylers
> sammenstød igennem en milliard år er den
> hurtige forklaring.
>
> >> De videnskabelige teorier om livets opståen er udmærket
> >> forklaret i Dawkins: Darwins Teori, kapitel 13.
>
> Vidal:
> > lidt mere. Vil du ikke uddybe det lidt?
>
> Nutidens foretrukne teori er beskrevet i denne artikel:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/RNA_world
>
> Vidal:
>
> > Nogle af fundamentalister har jo lignende påstande
> > om at de har videnskabelige beviser for Guds skabelse.
> >
> > Jeg har ikke bogen selv, ved du hvad den hedder på engelsk, så
> > jeg evt kan købe den på Amazon.
>
> Ego:
> Med glæde. Originaltitlen er langt mere
> fængslende end den flade danske titel:
>
> "The Greatest Show on Earth"
>
> ***
> Så langt så godt. Respekt for Vidals interesse
> for at sætte sig ind i de videnskabelige teorier
> man har omkring dette omstridte emne.
>
> Credo: Jeg tror ikke på gud under nogen form,
> men respekterer andre folks tro, medmindre de
> med deres tro som argument vil pådutte mig
> falske sandheder, eller giver udtryk for at
> deres tro forlener dem med en særlig
> moralsk overlegenhed. (Ingen nævnt, ingen glemt.)
>
> Hvad denne nye tråds emne angår, har jeg det helt
> fint med at nogle folk /tror/ at den menneskelige
> bevidsthed er et fænomen der er indblæst af deres
> gud.
>
> Derimod skal ingen prøve at bilde mig ind at
> nogen gud har siddet og flettet den originale DNA
> dobbeltspiral.
>
> --
>
> Jørgen Farum Jensen
> "Science has proof without any certainty.
> Creationists have certainty without any proof."
> -- Ashley Montagu
> --
>
> Jørgen Farum Jensen
> "Science has proof without any certainty.
> Creationists have certainty without any proof."
Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden intelligent indblanding.
Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
Alle arter har ***samme*** genetiske kode, hvilket peger henimod, at de alle
har fælles ophav (at de nedstammer fra en fælles forfader).
Hmm ... (memory on from) ...
Origin of species (Livets oprindelse)
https://sites.google.com/site/kallscie/home/origin-of-species/000-backup
Import from website ...
Origin of species
https://sites.google.com/site/kallfiles1/science/origin-of-species
See perhaps also ...
Intelligent design
https://sites.google.com/site/kallfiles1/science/intelligent-design
DNA and RNA
https://sites.google.com/site/kallfiles1/science/dna
How does the cell work? (Hvordan fungerer cellerne ?)
https://sites.google.com/site/kallfiles1/science/dna/cell-work
Men når denne indrømmelse er givet - udfra det videnskabelige princip om, at den mest
enkle og simple forklaring som oftest er den rigtige - da hører mere med til historien, end
mane ateister umidddelbart vil vedkende sig:
Der er sket ganske få genetiske ændringer siden da.
Og dette er ulogisk!
Teoretisk ville vi har forventet et hav af varianter!
Lad mig prøve at forklare HVORFOR:
Hvis livet - det biologiske liv som vi kender det her på Jorden - kan opstå spontant
udfra simple organiske molekyler ... hvis det kan lade sig gøre éen gang, må det jo
også ku' lade sig gøre IGEN.
Hertil vil man så ku' indvende, at da de første levende celler opstod, OPÅD de
råstofferne (og dermed ***forhindrede*** - eller i hvert fald hæmmede - nye
livsformer i at opstå)
Men dette forklarer IKKE, hvorfor vi ikke i naturen finder flere varianter af DNA- og
RNA-koden!
En ændring her kræver langt mindre end at en helt ny livsform opstår.
Billedlig talt kan man måske sammenligne problemstillingen med en bageopskrift og
det færdige produkt, selve kagen.
En ændring i DNA-koden svarer således til blot at ændre noget i opskriften, at fx.
250 gram mel bliver til 245 gram mel.
Og wupti er det færdige produkt, kagen , blevet lidt anderledes.
Så HVORFOR ser vi ikke denne ændring i DNA-koden?
Enkelte ændringer er der sket, men det er sket i et forum, i mitokondrierne indeni cellerne,
hvor alt mulig kan blandes sammen, UDEN at det nødvendigvis får alvorlige; ja ligefrem
fatale konsekvenser for cellens stofskifte.
Der kan således ligge tusindvis af *defekte* mitokondrier som ingen nytte gør i cellen men
som bare fylder op ...
Der kan ligge tusindvis af dem (med forskellig DNA-kode, UDEN AT DET GØR NOGET,
hvis bare éen af dem fungerer og leverer som et kraftværk energi til cellen!!!
Så HVORFOR ser vi heller ej fler af disse defekte "evolutionsforsøg" (hvor der eksperimenteres
med selve DNA-koden) ?
Kunne det tænkes, at det biologiske liv rent faktisk er langt mere unikt, end vi hidentil
har villet erkende ?
Denne erkendelse kan man sagtens nå frem til som ateist, fordi man jo tror på, at vi må forholde
os nøgternt til de faktuelle kendsgerninger!
Kunne det derfor tænkes, at det biologiske liv rent faktisk er langt mere unikt, end vi hidentil
har villet erkende ?
Vi bliver jo heller ej ligefrem kimet ned fra Rummet, endskønt Universet er ufattelig stort!
Kunne det derfor tænkes, at det biologiske liv rent faktisk er langt mere unikt, end vi hidentil
har villet erkende ?
I så fald har det måske nogen berettigelse af komme ind på begrebet den guddommelige
skabelse; altså at der stod en såkaldt Guddom bag skabelsen af livet (på Jorden).
Og har der først været en såkaldt Skaber bag ophavet af det biologiske liv (på Jorden) - uden
at vi kan identificere denne Skaber (basseret alene på baggrund af vores forskningsresulteter)
og kalde vedkommende ved navn ... ved mindre vedkommende da ligefrem har nedskrevet sin
"signatur" i DNA-koden ... :-)
Og har der først været en såkaldt Skaber bag ophavet, da kan vi jo heller ikke på
forhånd udelukke, at vedkommende OGSÅ undervejs har "pillet" lidt hist og her under
evolutionen af arterne! Og dermed åbner det op for debatten om kunstig intelligens!
Det var, hvad jeg havde at tilføje debatten for denne gang.
Have a nice day ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-) ?
Last OUTPUT: 18343B news:55225e18$0$287$1472...@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
Website https://sites.google.com/site/kalltree1 File no: 18397
Vidal
May 6, 2015, 6:03:58 AM5/6/15
to
Den 06-05-2015 kl. 09:42 skrev Kall, Mogens:
> I så fald har det måske nogen berettigelse af komme ind på begrebet den guddommelige
> skabelse; altså at der stod en såkaldt Guddom bag skabelsen af livet (på Jorden).
>
> Og har der først været en såkaldt Skaber bag ophavet af det biologiske liv (på Jorden) - uden
> at vi kan identificere denne Skaber (basseret alene på baggrund af vores forskningsresulteter)
> og kalde vedkommende ved navn ... ved mindre vedkommende da ligefrem har nedskrevet sin
> "signatur" i DNA-koden ...:-)
>
> Og har der først været en såkaldt Skaber bag ophavet, da kan vi jo heller ikke på
> forhånd udelukke, at vedkommende OGSÅ undervejs har "pillet" lidt hist og her under
> evolutionen af arterne! Og dermed åbner det op for debatten om kunstig intelligens!
Det er alt sammen et spørgsmål om tro. Vi kristne kan
> I så fald har det måske nogen berettigelse af komme ind på begrebet den guddommelige
> skabelse; altså at der stod en såkaldt Guddom bag skabelsen af livet (på Jorden).
>
> Og har der først været en såkaldt Skaber bag ophavet af det biologiske liv (på Jorden) - uden
> at vi kan identificere denne Skaber (basseret alene på baggrund af vores forskningsresulteter)
> og kalde vedkommende ved navn ... ved mindre vedkommende da ligefrem har nedskrevet sin
> "signatur" i DNA-koden ...:-)
>
> Og har der først været en såkaldt Skaber bag ophavet, da kan vi jo heller ikke på
> forhånd udelukke, at vedkommende OGSÅ undervejs har "pillet" lidt hist og her under
> evolutionen af arterne! Og dermed åbner det op for debatten om kunstig intelligens!
ikke bevise, og ateister heller ikke modbevise, at
der står en skaber bag.
Når man tror det, er det menneskeligt at tro, at man ved
det.
Jeg ved livet er skabt af Gud, men det er en viden, der bygger
på tro, og ikke videnskab. Og det gælder selvfølgeligt også
modsat, den der tror livet er opstået "af sig selv", ved
naturligvis det forholder sig sådan, men igen, det er ikke en
viden der kan bakkes op videnskabeligt, ligegyldigt hvilke
eksperimenter man sætter i gang.
Edv. C.
May 6, 2015, 8:19:02 AM5/6/15
to
On 05/04/2015 07:43 PM, Jørgen Farum Jensen wrote:
> Den 04-05-2015 kl. 19:38 skrev Andreas Falck:
>> Den 04-05-2015 kl. 19:35 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>
>>> Når du har læst den, så kom med en anden troværdig
>>> forklaring.
>>
>> Du forkaster jo helt á priori alt hvad der ikke stemmer med
>> evolutionseventyrerne :-)
>
> Og du forkaster a priori alt hvad der ikke stemmer med
> biblen ord for ord.
>
Har du overhovedet ikke fattet hvad denne gruppe befatter sig med? Du er
da enormt tungt opfattende!
--
E. C.
> Den 04-05-2015 kl. 19:38 skrev Andreas Falck:
>> Den 04-05-2015 kl. 19:35 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>
>>> Når du har læst den, så kom med en anden troværdig
>>> forklaring.
>>
>> Du forkaster jo helt á priori alt hvad der ikke stemmer med
>> evolutionseventyrerne :-)
>
> Og du forkaster a priori alt hvad der ikke stemmer med
> biblen ord for ord.
>
Har du overhovedet ikke fattet hvad denne gruppe befatter sig med? Du er
da enormt tungt opfattende!
--
E. C.
Jørgen Farum Jensen
May 6, 2015, 11:02:51 AM5/6/15
to
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
Ole Madsen
May 6, 2015, 11:13:16 AM5/6/15
to
videre
Edv. C.
May 6, 2015, 2:44:13 PM5/6/15
to
On 05/06/2015 05:02 PM, Jørgen Farum Jensen wrote:
> Den 06-05-2015 kl. 14:19 skrev Edv. C.:
>> On 05/04/2015 07:43 PM, Jørgen Farum Jensen wrote:
>
>
>>>> Du forkaster jo helt á priori alt hvad der ikke stemmer med
>>>> evolutionseventyrerne :-)
>>>
>>> Og du forkaster a priori alt hvad der ikke stemmer med
>>> biblen ord for ord.
>>>
>>
>> Har du overhovedet ikke fattet hvad denne gruppe befatter sig med? Du er
>> da enormt tungt opfattende!
>>
>>
> Ok. Og?
Ja, det er utroligt så formørket du kan være!
> Den 06-05-2015 kl. 14:19 skrev Edv. C.:
>> On 05/04/2015 07:43 PM, Jørgen Farum Jensen wrote:
>
>
>>>> Du forkaster jo helt á priori alt hvad der ikke stemmer med
>>>> evolutionseventyrerne :-)
>>>
>>> Og du forkaster a priori alt hvad der ikke stemmer med
>>> biblen ord for ord.
>>>
>>
>> Har du overhovedet ikke fattet hvad denne gruppe befatter sig med? Du er
>> da enormt tungt opfattende!
>>
>>
> Ok. Og?
--
E. C.
Martin Larsen
May 6, 2015, 3:11:54 PM5/6/15
to
On 05/06/2015 12:03 PM, Vidal wrote:
> Det er alt sammen et spørgsmål om tro. Vi kristne kan
> ikke bevise, og ateister heller ikke modbevise, at
> der står en skaber bag.
Med en del større computerkraft end hvad vi har i dag (måske om 50-100
> Det er alt sammen et spørgsmål om tro. Vi kristne kan
> ikke bevise, og ateister heller ikke modbevise, at
> der står en skaber bag.
år) vil det nok være muligt at simulere 'skabelse' i ursuppe - og så er
den diskussion slut ;-)
Vidal
May 6, 2015, 3:35:25 PM5/6/15
to
Den 06-05-2015 kl. 21:11 skrev Martin Larsen:
> On 05/06/2015 12:03 PM, Vidal wrote:
>
>> Det er alt sammen et spørgsmål om tro. Vi kristne kan
>> ikke bevise, og ateister heller ikke modbevise, at
>> der står en skaber bag.
>
> Med en del større computerkraft end hvad vi har i dag (måske om 50-100
> år) vil det nok være muligt at simulere 'skabelse' i ursuppe
Måske. Men ingen kan vide om denne ursuppe faktisk
> On 05/06/2015 12:03 PM, Vidal wrote:
>
>> Det er alt sammen et spørgsmål om tro. Vi kristne kan
>> ikke bevise, og ateister heller ikke modbevise, at
>> der står en skaber bag.
>
> Med en del større computerkraft end hvad vi har i dag (måske om 50-100
> år) vil det nok være muligt at simulere 'skabelse' i ursuppe
har eksisteret og hvad den overhovedet bestod af.
Vi ved ikke meget om jorden den første ca. milliard
år, før livet begyndte at sætte sine spor i jordskorpen.
> - og så er
> den diskussion slut ;-)
to.
Edv. C.
May 6, 2015, 4:32:48 PM5/6/15
to
Iøvrigt er det som bekendt vanskeligt at spå - især om fremtiden! Ikke
mindst om den fremtid der ligger 50-100 år fremme!
--
E. C.
Jørgen Farum Jensen
May 6, 2015, 5:31:28 PM5/6/15
to
Jørgen Farum Jensen
May 6, 2015, 5:35:25 PM5/6/15
to
Den 06-05-2015 kl. 21:11 skrev Martin Larsen:
Plottet var at udvikle en computer, der kunne
bevise guds eksistens. Efter mange hundrede
år med Moores lov havde man konstrueret
en computer på størrelse med en planet.
Så stillede man spørgsmålet: "Is there a God"
Efter et minuts stilhed svarede computeren:
"Now there is".
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
Edv. C.
May 6, 2015, 5:50:09 PM5/6/15
to
On 05/06/2015 11:31 PM, Jørgen Farum Jensen wrote:
> Den 06-05-2015 kl. 20:44 skrev Edv. C.:
>> On 05/06/2015 05:02 PM, Jørgen Farum Jensen wrote:
>>> Den 06-05-2015 kl. 14:19 skrev Edv. C.:
>>>> On 05/04/2015 07:43 PM, Jørgen Farum Jensen wrote:
>>>
>>>
>>>>>> Du forkaster jo helt á priori alt hvad der ikke stemmer med
>>>>>> evolutionseventyrerne :-)
>>>>>
>>>>> Og du forkaster a priori alt hvad der ikke stemmer med
>>>>> biblen ord for ord.
>>>>>
>>>>
>>>> Har du overhovedet ikke fattet hvad denne gruppe befatter sig med?
>>>> Du er
>>>> da enormt tungt opfattende!
>>>>
>>>>
>>> Ok. Og?
>>
>> Ja, det er utroligt så formørket du kan være!
>>
>>
> Og det ved du fordi?
>
Det ved jeg fordi jeg kan læse dine formørkede og tåbelig indlæg.
> Den 06-05-2015 kl. 20:44 skrev Edv. C.:
>> On 05/06/2015 05:02 PM, Jørgen Farum Jensen wrote:
>>> Den 06-05-2015 kl. 14:19 skrev Edv. C.:
>>>> On 05/04/2015 07:43 PM, Jørgen Farum Jensen wrote:
>>>
>>>
>>>>>> Du forkaster jo helt á priori alt hvad der ikke stemmer med
>>>>>> evolutionseventyrerne :-)
>>>>>
>>>>> Og du forkaster a priori alt hvad der ikke stemmer med
>>>>> biblen ord for ord.
>>>>>
>>>>
>>>> Har du overhovedet ikke fattet hvad denne gruppe befatter sig med?
>>>> Du er
>>>> da enormt tungt opfattende!
>>>>
>>>>
>>> Ok. Og?
>>
>> Ja, det er utroligt så formørket du kan være!
>>
>>
> Og det ved du fordi?
>
--
E. C.
Vidal
May 7, 2015, 2:06:51 AM5/7/15
to
Den 06-05-2015 kl. 06:58 skrev Andreas Falck:
>>
>> SDA er i udgangspunktet og sin historie ikke til at
>> skelne fra det man betegner som en kult.
>
> Hvorfor lyver du?
>
> Eller vil du betegne baptister, metodister og en adskillige andre som
> værende kult?
Hvis det var muligt at indgå i en fornuftig diskussion ville
>>
>> SDA er i udgangspunktet og sin historie ikke til at
>> skelne fra det man betegner som en kult.
>
> Hvorfor lyver du?
>
> Eller vil du betegne baptister, metodister og en adskillige andre som
> værende kult?
jeg undersøge på det. Men da det er en diskussion *du* lægger
op til, så det gider jeg ikke udtale mig om det.
Jeg ville kun få kastet dit sædvanlig læs af løgne i hovedet.
Vidal
May 7, 2015, 2:23:15 AM5/7/15
to
Den 06-05-2015 kl. 12:03 skrev Vidal:
> Når man tror det, er det menneskeligt at tro,
Jeg var ikke opmærksom på krydspostningen til dk.videnskab
> Når man tror det, er det menneskeligt at tro,
Undskyld
Vidal
May 7, 2015, 3:07:25 AM5/7/15
to
Den 04-05-2015 kl. 16:10 skrev Andreas Falck:
Hvordan det i praksis er foregået kan ingen med fornuft
sige noget om.
> Den 04-05-2015 kl. 16:07 skrev Bjarne Østergård:
>
>> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden
>> intelligent indblanding.
>>
>> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
>
> Det er hvad både han og Villy Dalsgaard tror!
>
>> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden
>> intelligent indblanding.
>>
>> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
>
Hvordan det i praksis er foregået kan ingen med fornuft
sige noget om.
Vidal
May 7, 2015, 3:09:40 AM5/7/15
to
Den 04-05-2015 kl. 16:38 skrev Bjarne Østergård:
> Så er de jo ateister, det er synd for dem thi de ved ikke hvad de går glip af.
>
Du skal ikke tro på Falcks løgne. Det er et usikkert at
bygge sit hus på sandgrund. Og stort set alle Falcks
indlæg står på sandgrund, fordi de er mere rettet mod
at fornærme dem, han diskuterer med, frem for at finde
sandheden.
> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 16.10.40 UTC+2 skrev Andreas Falck:
>> Den 04-05-2015 kl. 16:07 skrev Bjarne Østergård:
>>
>>> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden intelligent indblanding.
>>>
>>> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
>>
>> Det er hvad både han og Villy Dalsgaard tror!
[...]
>> Den 04-05-2015 kl. 16:07 skrev Bjarne Østergård:
>>
>>> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden intelligent indblanding.
>>>
>>> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
>>
>> Det er hvad både han og Villy Dalsgaard tror!
> Så er de jo ateister, det er synd for dem thi de ved ikke hvad de går glip af.
>
Du skal ikke tro på Falcks løgne. Det er et usikkert at
bygge sit hus på sandgrund. Og stort set alle Falcks
indlæg står på sandgrund, fordi de er mere rettet mod
at fornærme dem, han diskuterer med, frem for at finde
sandheden.
Vidal
May 7, 2015, 3:09:55 AM5/7/15
to
Den 05-05-2015 kl. 08:29 skrev Andreas Falck:
>>
>> Falck er altid klar med en stråmand/løgn.
>>
>
> Så du erkender at du tror noget der er løgn?
Nej, jeg *ved* du er en grov løgner.
> Men sådan er det jo med de der outsider-sekter.
Ja, du er i hvert fald en mester på løgnens område
> Den 05-05-2015 kl. 08:06 skrev Vidal:
>> Den 04-05-2015 kl. 16:10 skrev Andreas Falck:
>>
>>> Det er hvad [...] Villy Dalsgaard tror!
>> Den 04-05-2015 kl. 16:10 skrev Andreas Falck:
>>
>>
>> Falck er altid klar med en stråmand/løgn.
>>
>
> Så du erkender at du tror noget der er løgn?
Nej, jeg *ved* du er en grov løgner.
> Men sådan er det jo med de der outsider-sekter.
Ja, du er i hvert fald en mester på løgnens område
Jørgen Farum Jensen
May 7, 2015, 3:10:47 AM5/7/15
to
Den 06-05-2015 kl. 23:50 skrev Edv. C.:
>>>>>>> Du forkaster jo helt á priori alt hvad der ikke stemmer med
>>>>>>> evolutionseventyrerne :-)
>>>>>>
>>>>>> Og du forkaster a priori alt hvad der ikke stemmer med
>>>>>> biblen ord for ord.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Har du overhovedet ikke fattet hvad denne gruppe befatter sig med?
>>>>> Du er
>>>>> da enormt tungt opfattende!
>>>>>
>>>>>
>>>> Ok. Og?
>>>
>>> Ja, det er utroligt så formørket du kan være!
>>>
>>>
>> Og det ved du fordi?
>>
>
> Det ved jeg fordi jeg kan læse dine formørkede og tåbelig indlæg.
>
Jeg er glad for at du kan trøste dig med din intellektuelle
>>>>>>> Du forkaster jo helt á priori alt hvad der ikke stemmer med
>>>>>>> evolutionseventyrerne :-)
>>>>>>
>>>>>> Og du forkaster a priori alt hvad der ikke stemmer med
>>>>>> biblen ord for ord.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Har du overhovedet ikke fattet hvad denne gruppe befatter sig med?
>>>>> Du er
>>>>> da enormt tungt opfattende!
>>>>>
>>>>>
>>>> Ok. Og?
>>>
>>> Ja, det er utroligt så formørket du kan være!
>>>
>>>
>> Og det ved du fordi?
>>
>
> Det ved jeg fordi jeg kan læse dine formørkede og tåbelig indlæg.
>
overlegenhed.
Kig lige en gang på AF's oprindelig indlæg og min
kommentar - begge øverst i denne meddelelse. Sig mig
så, hvad forskellen er på hvad AF skriver og hvad jeg
skriver.
AF håner min position. Og jeg håner hans med nøjagtigt
de samme ord.
Ja, det er under lavmålet. Men a) det er altid AF
der sænker barren og b) de to udsagn er lige gyldige.
Terje Henriksen
May 7, 2015, 4:30:59 AM5/7/15
to
On Tue, 5 May 2015 06:24:12 +0000 (UTC), Thomas Corell
<nospami...@dum.dk> wrote:
>Bjarne Østergård wrote:
>> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 19.46.42 UTC+2 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>>
>>> ...
>>> Kristendommen er heldigvis andet og meget mere end
>>> biblens ord.
>>
>> Hvad mener du da der er kristendom som ikke er medtaget i biblen?
>> Jeg kan da ikke lige komme på noget.
>>
>> Og ja du kan roligt forkaste alt der ikke stemmer med biblens ord.
>>
>> Biblen er nemlig sandhed og intet andet end sandhed og den kan ikke
>> gradbøjes.
>
>Er biblen *hele* sandheden ? Eller kan der findes sandhed, som ikke er at
>finde i biblen ?
Det må man regne med. Skulle man ta med absolutt alle sannheter i
Bibelen, ville den nok ha vært for tung til å bære.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
<nospami...@dum.dk> wrote:
>Bjarne Østergård wrote:
>> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 19.46.42 UTC+2 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>>
>>> ...
>>> Kristendommen er heldigvis andet og meget mere end
>>> biblens ord.
>>
>> Hvad mener du da der er kristendom som ikke er medtaget i biblen?
>> Jeg kan da ikke lige komme på noget.
>>
>> Og ja du kan roligt forkaste alt der ikke stemmer med biblens ord.
>>
>> Biblen er nemlig sandhed og intet andet end sandhed og den kan ikke
>> gradbøjes.
>
>Er biblen *hele* sandheden ? Eller kan der findes sandhed, som ikke er at
>finde i biblen ?
Det må man regne med. Skulle man ta med absolutt alle sannheter i
Bibelen, ville den nok ha vært for tung til å bære.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Edv. C.
May 7, 2015, 5:21:54 AM5/7/15
to
On 05/07/2015 09:10 AM, Jørgen Farum Jensen wrote:
> Den 06-05-2015 kl. 23:50 skrev Edv. C.:
>
>>>>>>>> Du forkaster jo helt á priori alt hvad der ikke stemmer med
>>>>>>>> evolutionseventyrerne :-)
>>>>>>>
>>>>>>> Og du forkaster a priori alt hvad der ikke stemmer med
>>>>>>> biblen ord for ord.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Har du overhovedet ikke fattet hvad denne gruppe befatter sig med?
>>>>>> Du er
>>>>>> da enormt tungt opfattende!
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Ok. Og?
>>>>
>>>> Ja, det er utroligt så formørket du kan være!
>>>>
>>>>
>>> Og det ved du fordi?
>>>
>>
>> Det ved jeg fordi jeg kan læse dine formørkede og tåbelig indlæg.
>>
>
> Jeg er glad for at du kan trøste dig med din intellektuelle
> overlegenhed.
>
> Kig lige en gang på AF's oprindelig indlæg og min
> kommentar - begge øverst i denne meddelelse. Sig mig
> så, hvad forskellen er på hvad AF skriver og hvad jeg
> skriver.
>
> AF håner min position. Og jeg håner hans med nøjagtigt
> de samme ord.
>
> Ja, det er under lavmålet. Men a) det er altid AF
> der sænker barren og b) de to udsagn er lige gyldige.
Jeg er enig i at AF's debat-kultur ofte er under lavmålet!
> Den 06-05-2015 kl. 23:50 skrev Edv. C.:
>
>>>>>>>> Du forkaster jo helt á priori alt hvad der ikke stemmer med
>>>>>>>> evolutionseventyrerne :-)
>>>>>>>
>>>>>>> Og du forkaster a priori alt hvad der ikke stemmer med
>>>>>>> biblen ord for ord.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Har du overhovedet ikke fattet hvad denne gruppe befatter sig med?
>>>>>> Du er
>>>>>> da enormt tungt opfattende!
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Ok. Og?
>>>>
>>>> Ja, det er utroligt så formørket du kan være!
>>>>
>>>>
>>> Og det ved du fordi?
>>>
>>
>> Det ved jeg fordi jeg kan læse dine formørkede og tåbelig indlæg.
>>
>
> Jeg er glad for at du kan trøste dig med din intellektuelle
> overlegenhed.
>
> Kig lige en gang på AF's oprindelig indlæg og min
> kommentar - begge øverst i denne meddelelse. Sig mig
> så, hvad forskellen er på hvad AF skriver og hvad jeg
> skriver.
>
> AF håner min position. Og jeg håner hans med nøjagtigt
> de samme ord.
>
> Ja, det er under lavmålet. Men a) det er altid AF
> der sænker barren og b) de to udsagn er lige gyldige.
Men jeg forstår ikke at du gider beskæftige dig med gruppens emner når
du efter egne udsagn er så langt fra at være kristen, men bekender dig
som ateist. Det er helt tåbeligt.
--
E. C.
Terje Henriksen
May 7, 2015, 5:41:33 AM5/7/15
to
kjennskap til den.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Jørgen Farum Jensen
May 7, 2015, 5:55:05 AM5/7/15
to
mig for kristendommen og religion i almindelighed
som kulturelle fænomener.
Men det er jo en forklaring som de yderst hellige
ikke vil godtage. De har nemlig patent på at definere
hvad kristendom er.
Og ved du hvad - det blæser jeg på. Jeg skriver og
kritiserer som det passer mig.
Andreas Falck
May 7, 2015, 6:12:28 AM5/7/15
to
Den 06-05-2015 kl. 08:13 skrev Vidal:
> Og det er egentlig ikke nedsættende det jeg skriver om SDA,
> men ren information.
Misinformation og løgn er ikke information!
> men ren information.
Den dag du tager dig sammen og ville undlade at gøre alt til en
personlig vendetta, er der mulighed for at også du ville kunne komme ud
af din sygelige hetztilstand og igen deltage i debat om emner i stedet
for hetz mod personer.
Du kender så uendelig lidt til SDA og deres tro, at du slet ikke på
nogen troværdig måde kan udtale dig om noget som helst der har med SDA
at gøre.
Andreas Falck
May 7, 2015, 6:14:11 AM5/7/15
to
Nu er der snart kun dig tilbage der fremturer med personlig hetz.
Giv dog slip på det og kom tilbage til at debattere emner i stedet for.
Andreas Falck
May 7, 2015, 6:15:16 AM5/7/15
to
personlig hetz og vendetta.
Nu er der jo snart kun dig tilbage der gør den slags.
Andreas Falck
May 7, 2015, 6:17:27 AM5/7/15
to
Den 07-05-2015 kl. 09:10 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Ja, det er under lavmålet. Men a) det er altid AF
> der sænker barren og b) de to udsagn er lige gyldige.
>
Hvorfor lyver du altid Jørgen -er det mon fordi du hedder Jørgen
> Ja, det er under lavmålet. Men a) det er altid AF
> der sænker barren og b) de to udsagn er lige gyldige.
>
Andreas Falck
May 7, 2015, 6:20:10 AM5/7/15
to
Den 07-05-2015 kl. 11:55 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Jeg har mange gange forklaret hvorfor jeg interesserer
> mig for kristendommen og religion i almindelighed
> som kulturelle fænomener.
Og den slags debat hører hjemme i dk.livssyn da dk.livssyn.KRISTENDOM er
> Jeg har mange gange forklaret hvorfor jeg interesserer
> mig for kristendommen og religion i almindelighed
> som kulturelle fænomener.
til debat om kristendom og ikke almindelige kulturelle fænomener.
> Men det er jo en forklaring som de yderst hellige
> ikke vil godtage. De har nemlig patent på at definere
> hvad kristendom er.
kristendom er.
> Og ved du hvad - det blæser jeg på. Jeg skriver og
> kritiserer som det passer mig.
Ja det ved vi jo godt. Du er totalt ligeglad med alt og alle blot du kan
> Og ved du hvad - det blæser jeg på. Jeg skriver og
> kritiserer som det passer mig.
få dit gylle ud.
Edv. C.
May 7, 2015, 6:28:53 AM5/7/15
to
formodsigelse du møder i forum!
--
E. C.
Vidal
May 7, 2015, 8:18:57 AM5/7/15
to
Den 07-05-2015 kl. 12:14 skrev Andreas Falck:
> Den 07-05-2015 kl. 08:06 skrev Vidal:
>> Den 06-05-2015 kl. 06:58 skrev Andreas Falck:
>>>>
>>>> SDA er i udgangspunktet og sin historie ikke til at
>>>> skelne fra det man betegner som en kult.
>>>
>>> Hvorfor lyver du?
>>>
>>> Eller vil du betegne baptister, metodister og en adskillige andre som
>>> værende kult?
>>
>> Hvis det var muligt at indgå i en fornuftig diskussion ville
>> jeg undersøge på det. Men da det er en diskussion *du* lægger
>> op til, så det gider jeg ikke udtale mig om det.
>>
>> Jeg ville kun få kastet dit sædvanlig læs af løgne i hovedet.
>
> Du får kun kastet dit eget ildestinkende gylle tilbage.
Jeg svarede jo blot kun på dine stråmænd. Kan de
> Den 07-05-2015 kl. 08:06 skrev Vidal:
>> Den 06-05-2015 kl. 06:58 skrev Andreas Falck:
>>>>
>>>> SDA er i udgangspunktet og sin historie ikke til at
>>>> skelne fra det man betegner som en kult.
>>>
>>> Hvorfor lyver du?
>>>
>>> Eller vil du betegne baptister, metodister og en adskillige andre som
>>> værende kult?
>>
>> Hvis det var muligt at indgå i en fornuftig diskussion ville
>> jeg undersøge på det. Men da det er en diskussion *du* lægger
>> op til, så det gider jeg ikke udtale mig om det.
>>
>> Jeg ville kun få kastet dit sædvanlig læs af løgne i hovedet.
>
> Du får kun kastet dit eget ildestinkende gylle tilbage.
ikke betegnes som ildestinkende gylle og personlig hetz?
> Nu er der snart kun dig tilbage der fremturer med personlig hetz.
> Giv dog slip på det og kom tilbage til at debattere emner i stedet for.
Vidal
May 7, 2015, 8:21:16 AM5/7/15
to
Den 07-05-2015 kl. 12:15 skrev Andreas Falck:
> Den 07-05-2015 kl. 09:09 skrev Vidal:
>> Den 04-05-2015 kl. 16:38 skrev Bjarne Østergård:
>>> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 16.10.40 UTC+2 skrev Andreas Falck:
>>>> Den 04-05-2015 kl. 16:07 skrev Bjarne Østergård:
>>>>
>>>>> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden
>>>>> intelligent indblanding.
>>>>>
>>>>> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
>>>>
>>>> Det er hvad både han og Villy Dalsgaard tror!
>>
>> [...]
>>
>>> Så er de jo ateister, det er synd for dem thi de ved ikke hvad de går
>>> glip af.
>>>
>> Du skal ikke tro på Falcks løgne. Det er et usikkert at
>> bygge sit hus på sandgrund. Og stort set alle Falcks
>> indlæg står på sandgrund, fordi de er mere rettet mod
>> at fornærme dem, han diskuterer med, frem for at finde
>> sandheden.
>>
>
> Var det ikke på tide at du tog dig sammen og droppede din hang til
> personlig hetz og vendetta.
I lige måde.
> Den 07-05-2015 kl. 09:09 skrev Vidal:
>> Den 04-05-2015 kl. 16:38 skrev Bjarne Østergård:
>>> Den mandag den 4. maj 2015 kl. 16.10.40 UTC+2 skrev Andreas Falck:
>>>> Den 04-05-2015 kl. 16:07 skrev Bjarne Østergård:
>>>>
>>>>> Tror du da at den komplicerede dna har flettet sig selv helt uden
>>>>> intelligent indblanding.
>>>>>
>>>>> Det er da den mest ulogiske forklaringer der findes.
>>>>
>>>> Det er hvad både han og Villy Dalsgaard tror!
>>
>> [...]
>>
>>> Så er de jo ateister, det er synd for dem thi de ved ikke hvad de går
>>> glip af.
>>>
>> Du skal ikke tro på Falcks løgne. Det er et usikkert at
>> bygge sit hus på sandgrund. Og stort set alle Falcks
>> indlæg står på sandgrund, fordi de er mere rettet mod
>> at fornærme dem, han diskuterer med, frem for at finde
>> sandheden.
>>
>
> Var det ikke på tide at du tog dig sammen og droppede din hang til
> personlig hetz og vendetta.
> Nu er der jo snart kun dig tilbage der gør den slags.
og opponerer mod et af dine særprægede synspunkter.
Andreas Falck
May 7, 2015, 10:21:51 AM5/7/15
to
Den 07-05-2015 kl. 14:18 skrev Vidal:
>> at debattere emner i stedet for.
>
> Jamen, lad os da endeligt det.
Så lad os give hinanden hånd derpå ;-)
>> at debattere emner i stedet for.
>
> Jamen, lad os da endeligt det.
Jørgen Farum Jensen
May 7, 2015, 11:46:06 AM5/7/15
to
Den 07-05-2015 kl. 12:15 skrev Andreas Falck:
Jeg er 100% enig med Vidal i at du er en løgner
og bedrager i klasse med Jahnu aka Jesper Werneburg.
Jørgen Farum Jensen
May 7, 2015, 11:51:18 AM5/7/15
to
Den 07-05-2015 kl. 12:20 skrev Andreas Falck:
> Den 07-05-2015 kl. 11:55 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
>> Jeg har mange gange forklaret hvorfor jeg interesserer
>> mig for kristendommen og religion i almindelighed
>> som kulturelle fænomener.
>
> Og den slags debat hører hjemme i dk.livssyn da dk.livssyn.KRISTENDOM er
> til debat om kristendom og ikke almindelige kulturelle fænomener.
Så du mener at kristendommens enestående indflydelse
> Den 07-05-2015 kl. 11:55 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
>> Jeg har mange gange forklaret hvorfor jeg interesserer
>> mig for kristendommen og religion i almindelighed
>> som kulturelle fænomener.
>
> Og den slags debat hører hjemme i dk.livssyn da dk.livssyn.KRISTENDOM er
> til debat om kristendom og ikke almindelige kulturelle fænomener.
på europæisk kultur er et ganske almindeligt kultur-
fænomen på linje med renæssancen eller oplysningstiden?
>> Men det er jo en forklaring som de yderst hellige
>> ikke vil godtage. De har nemlig patent på at definere
>> hvad kristendom er.
>
> Ateister har i al fald ikke forudsætningerne for at kunne definere hvad
> kristendom er.
adskillige gange påpeget at de kristne ikke er
enige om hvad kristendommen er.
Og det er din stridbarhed det bedste udtryk for.
Martin Larsen
May 7, 2015, 11:55:53 AM5/7/15
to
On 05/06/2015 11:35 PM, Jørgen Farum Jensen wrote:
> Den 06-05-2015 kl. 21:11 skrev Martin Larsen:
>> On 05/06/2015 12:03 PM, Vidal wrote:
>>
>>> Det er alt sammen et spørgsmål om tro. Vi kristne kan
>>> ikke bevise, og ateister heller ikke modbevise, at
>>> der står en skaber bag.
>>
>> Med en del større computerkraft end hvad vi har i dag (måske om 50-100
>> år) vil det nok være muligt at simulere 'skabelse' i ursuppe - og så er
>> den diskussion slut ;-)
>>
>>
> Jeg mindes en novelle af Isaac Azimov.
Det har ikke meget at gøre med computer-simulering af kemiske reaktioner
> Den 06-05-2015 kl. 21:11 skrev Martin Larsen:
>> On 05/06/2015 12:03 PM, Vidal wrote:
>>
>>> Det er alt sammen et spørgsmål om tro. Vi kristne kan
>>> ikke bevise, og ateister heller ikke modbevise, at
>>> der står en skaber bag.
>>
>> Med en del større computerkraft end hvad vi har i dag (måske om 50-100
>> år) vil det nok være muligt at simulere 'skabelse' i ursuppe - og så er
>> den diskussion slut ;-)
>>
>>
> Jeg mindes en novelle af Isaac Azimov.
Andreas Falck
May 7, 2015, 11:56:31 AM5/7/15
to
Den 07-05-2015 kl. 17:46 skrev Jørgen Farum Jensen:
>> Nu er der jo snart kun dig tilbage der gør den slags.
Jamen du har så mange vilde drømme og fantasier og forestillinger og
>> Nu er der jo snart kun dig tilbage der gør den slags.
fisk og fugle der flyver og svømmer at du sikkert slet ikke selv kan
holde styr på hvad det er du selv tror lige nu ;-)
Andreas Falck
May 7, 2015, 11:58:37 AM5/7/15
to
Den 07-05-2015 kl. 17:51 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Den 07-05-2015 kl. 12:20 skrev Andreas Falck:
>> Den 07-05-2015 kl. 11:55 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>
>>> Jeg har mange gange forklaret hvorfor jeg interesserer
>>> mig for kristendommen og religion i almindelighed
>>> som kulturelle fænomener.
>>
>> Og den slags debat hører hjemme i dk.livssyn da dk.livssyn.KRISTENDOM er
>> til debat om kristendom og ikke almindelige kulturelle fænomener.
>
> Så du mener at kristendommens enestående indflydelse
> på europæisk kultur er et ganske almindeligt kultur-
> fænomen på linje med renæssancen eller oplysningstiden?
du har den mest mærkværdige trang til forvrængninger - men det anses jo
> Den 07-05-2015 kl. 12:20 skrev Andreas Falck:
>> Den 07-05-2015 kl. 11:55 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>
>>> Jeg har mange gange forklaret hvorfor jeg interesserer
>>> mig for kristendommen og religion i almindelighed
>>> som kulturelle fænomener.
>>
>> Og den slags debat hører hjemme i dk.livssyn da dk.livssyn.KRISTENDOM er
>> til debat om kristendom og ikke almindelige kulturelle fænomener.
>
> Så du mener at kristendommens enestående indflydelse
> på europæisk kultur er et ganske almindeligt kultur-
> fænomen på linje med renæssancen eller oplysningstiden?
for at være en fast bivirkning hos de gudløse.
Jørgen Farum Jensen
May 7, 2015, 12:00:00 PM5/7/15
to
der tæsker hinanden med hver deres patent på at definere
hvad den rette kristendom er.
Ateister skændes ikke om hvad ateisme er.
Ateister fører sig ikke frem som missionærer.
Ateister samles ikke for at hylde noget ubestemmeligt.
Ateister marcherer ikke under noget banner.
Ateisme er friheden til at tænke tro og tale om hvad som helst.
Ateisme er det simpleste standpunkt af alle:
Fraværet af tro på nogen overnaturlig styrelse
i nogen som helst form.
Andreas Falck
May 7, 2015, 12:06:50 PM5/7/15
to
Den 07-05-2015 kl. 18:00 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Ateister skændes ikke om hvad ateisme er.
> Ateister fører sig ikke frem som missionærer.
> Ateister samles ikke for at hylde noget ubestemmeligt.
> Ateister marcherer ikke under noget banner.
> Ateisme er friheden til at tænke tro og tale om hvad som helst.
>
> Ateisme er det simpleste standpunkt af alle:
> Fraværet af tro på nogen overnaturlig styrelse
> i nogen som helst form.
Jaeh, vi så jo under bl.a. Stalin og Pol Pot hvor enkelt ateismen er:
> Ateister skændes ikke om hvad ateisme er.
> Ateister fører sig ikke frem som missionærer.
> Ateister samles ikke for at hylde noget ubestemmeligt.
> Ateister marcherer ikke under noget banner.
> Ateisme er friheden til at tænke tro og tale om hvad som helst.
>
> Ateisme er det simpleste standpunkt af alle:
> Fraværet af tro på nogen overnaturlig styrelse
> i nogen som helst form.
Slå dem ihjel der vover ikke at ville tro som ateismen ophøjede ledere
forlanger det!!
Jørgen Farum Jensen
May 7, 2015, 12:13:58 PM5/7/15
to
i forhold til Vidals indlæg.
Plus lidt humoristisk. Men humor er nok
ikke noget du sætter pris på.
Jørgen Farum Jensen
May 7, 2015, 12:20:35 PM5/7/15
to
Hvis du finder spørgsmålet irrelevant bekræfter
jo bare at du afviser kristendommen som en kulturfaktor.
Men det vil ikke undre mig hvis det er tilfældet.
Martin Larsen
May 7, 2015, 12:20:56 PM5/7/15
to
On 05/07/2015 06:14 PM, Jørgen Farum Jensen wrote:
> Den 07-05-2015 kl. 17:40 skrev Martin Larsen:
>> On 05/06/2015 11:35 PM, Jørgen Farum Jensen wrote:
>>> Den 06-05-2015 kl. 21:11 skrev Martin Larsen:
>>>> On 05/06/2015 12:03 PM, Vidal wrote:
>>>>
>>>>> Det er alt sammen et spørgsmål om tro. Vi kristne kan
>>>>> ikke bevise, og ateister heller ikke modbevise, at
>>>>> der står en skaber bag.
>>>>
>>>> Med en del større computerkraft end hvad vi har i dag (måske om 50-100
>>>> år) vil det nok være muligt at simulere 'skabelse' i ursuppe - og så er
>>>> den diskussion slut ;-)
>>>>
>>>>
>>> Jeg mindes en novelle af Isaac Azimov.
>>
>> Det har ikke meget at gøre med computer-simulering af kemiske reaktioner
>>
>>
> Muligvis ikke. Men det har vel en smule relevans
> i forhold til Vidals indlæg.
> Plus lidt humoristisk. Men humor er nok
> ikke noget du sætter pris på.
>
Ja da, hvis det når over et trivielt lavmål
> Den 07-05-2015 kl. 17:40 skrev Martin Larsen:
>> On 05/06/2015 11:35 PM, Jørgen Farum Jensen wrote:
>>> Den 06-05-2015 kl. 21:11 skrev Martin Larsen:
>>>> On 05/06/2015 12:03 PM, Vidal wrote:
>>>>
>>>>> Det er alt sammen et spørgsmål om tro. Vi kristne kan
>>>>> ikke bevise, og ateister heller ikke modbevise, at
>>>>> der står en skaber bag.
>>>>
>>>> Med en del større computerkraft end hvad vi har i dag (måske om 50-100
>>>> år) vil det nok være muligt at simulere 'skabelse' i ursuppe - og så er
>>>> den diskussion slut ;-)
>>>>
>>>>
>>> Jeg mindes en novelle af Isaac Azimov.
>>
>> Det har ikke meget at gøre med computer-simulering af kemiske reaktioner
>>
>>
> Muligvis ikke. Men det har vel en smule relevans
> i forhold til Vidals indlæg.
> Plus lidt humoristisk. Men humor er nok
> ikke noget du sætter pris på.
>
Andreas Falck
May 7, 2015, 12:34:34 PM5/7/15
to
Den 07-05-2015 kl. 18:20 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Den 07-05-2015 kl. 17:58 skrev Andreas Falck:
>> Den 07-05-2015 kl. 17:51 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>> Den 07-05-2015 kl. 12:20 skrev Andreas Falck:
>>>> Den 07-05-2015 kl. 11:55 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>>>
>>>>> Jeg har mange gange forklaret hvorfor jeg interesserer
>>>>> mig for kristendommen og religion i almindelighed
>>>>> som kulturelle fænomener.
>>>>
>>>> Og den slags debat hører hjemme i dk.livssyn da
>>>> dk.livssyn.KRISTENDOM er
>>>> til debat om kristendom og ikke almindelige kulturelle fænomener.
>>>
>>> Så du mener at kristendommens enestående indflydelse
>>> på europæisk kultur er et ganske almindeligt kultur-
>>> fænomen på linje med renæssancen eller oplysningstiden?
>>
>> du har den mest mærkværdige trang til forvrængninger - men det anses jo
>> for at være en fast bivirkning hos de gudløse.
>
> Hvorfor svarer du ikke blot spørgsmålet?
>
> Hvis du finder spørgsmålet irrelevant bekræfter
> jo bare at du afviser kristendommen som en kulturfaktor.
>
> Men det vil ikke undre mig hvis det er tilfældet.
Selv om du har så store forståelsesproblemer, så nyd du blot en weekend
> Den 07-05-2015 kl. 17:58 skrev Andreas Falck:
>> Den 07-05-2015 kl. 17:51 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>> Den 07-05-2015 kl. 12:20 skrev Andreas Falck:
>>>> Den 07-05-2015 kl. 11:55 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>>>
>>>>> Jeg har mange gange forklaret hvorfor jeg interesserer
>>>>> mig for kristendommen og religion i almindelighed
>>>>> som kulturelle fænomener.
>>>>
>>>> Og den slags debat hører hjemme i dk.livssyn da
>>>> dk.livssyn.KRISTENDOM er
>>>> til debat om kristendom og ikke almindelige kulturelle fænomener.
>>>
>>> Så du mener at kristendommens enestående indflydelse
>>> på europæisk kultur er et ganske almindeligt kultur-
>>> fænomen på linje med renæssancen eller oplysningstiden?
>>
>> du har den mest mærkværdige trang til forvrængninger - men det anses jo
>> for at være en fast bivirkning hos de gudløse.
>
> Hvorfor svarer du ikke blot spørgsmålet?
>
> Hvis du finder spørgsmålet irrelevant bekræfter
> jo bare at du afviser kristendommen som en kulturfaktor.
>
> Men det vil ikke undre mig hvis det er tilfældet.
der meget snart melder sin ankomst ;-)
Henrik Eriksen
May 7, 2015, 3:21:34 PM5/7/15
to
Terje Henriksen
May 7, 2015, 10:42:36 PM5/7/15
to
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Vidal
May 8, 2015, 2:11:41 AM5/8/15
to
Den 07-05-2015 kl. 16:21 skrev Andreas Falck:
> Den 07-05-2015 kl. 14:18 skrev Vidal:
>
>>> at debattere emner i stedet for.
>>
>> Jamen, lad os da endeligt det.
>
> Så lad os give hinanden hånd derpå ;-)
Jeg synes det ville være fint, hvis vi kan højne
> Den 07-05-2015 kl. 14:18 skrev Vidal:
>
>>> at debattere emner i stedet for.
>>
>> Jamen, lad os da endeligt det.
>
> Så lad os give hinanden hånd derpå ;-)
debatkulturen i denne gruppe, en kende.
Vidal
May 8, 2015, 2:17:36 AM5/8/15
to
Den 07-05-2015 kl. 18:00 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Ateister skændes ikke om hvad ateisme er.
> Ateister fører sig ikke frem som missionærer.
> Ateister samles ikke for at hylde noget ubestemmeligt.
> Ateister marcherer ikke under noget banner.
Ind imellem snerper det dog derhen ad:
> Ateister fører sig ikke frem som missionærer.
> Ateister samles ikke for at hylde noget ubestemmeligt.
> Ateister marcherer ikke under noget banner.
http://www.ateist.dk/content/?s=0be8f8fbbb48de24bf1fdf0f4ee849d7
http://www.humanisme.dk/om.php
Andreas Falck
May 8, 2015, 8:32:53 AM5/8/15
to
Og god weekend til dig og familien :-)
Vidal
May 8, 2015, 10:24:57 AM5/8/15
to
Den 08-05-2015 kl. 14:32 skrev Andreas Falck:
> Den 08-05-2015 kl. 08:11 skrev Vidal:
>> Den 07-05-2015 kl. 16:21 skrev Andreas Falck:
>>> Den 07-05-2015 kl. 14:18 skrev Vidal:
>>>
>>>>> at debattere emner i stedet for.
>>>>
>>>> Jamen, lad os da endeligt det.
>>>
>>> Så lad os give hinanden hånd derpå ;-)
>>
>> Jeg synes det ville være fint, hvis vi kan højne
>> debatkulturen i denne gruppe, en kende.
>
> Skal vi så ikke aftale, at det er hvad vi gør?
Jo.
> Den 08-05-2015 kl. 08:11 skrev Vidal:
>> Den 07-05-2015 kl. 16:21 skrev Andreas Falck:
>>> Den 07-05-2015 kl. 14:18 skrev Vidal:
>>>
>>>>> at debattere emner i stedet for.
>>>>
>>>> Jamen, lad os da endeligt det.
>>>
>>> Så lad os give hinanden hånd derpå ;-)
>>
>> Jeg synes det ville være fint, hvis vi kan højne
>> debatkulturen i denne gruppe, en kende.
>
> Skal vi så ikke aftale, at det er hvad vi gør?
> Og god weekend til dig og familien :-)
Jørgen Farum Jensen
May 9, 2015, 3:43:06 AM5/9/15
to
Det er ubegribeligt, at du ikke kan fatte
at tyranners grusomheder intet har at gøre med
deres tro eller mangel på samme.
Min standard replik er, at dersom du vil
pådutte ateismen et medansvar for disse
tyranners grusomheder, må du påtage dig
et medansvar for de grusomheder, der
igennem historien er udøvet i guds navn.
Andreas Falck
May 9, 2015, 7:21:24 AM5/9/15
to
Den 09-05-2015 kl. 09:43 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Min standard replik er, at dersom du vil
> pådutte ateismen et medansvar for disse
> tyranners grusomheder, må du påtage dig
> et medansvar for de grusomheder, der
> igennem historien er udøvet i guds navn.
Nu er det jo dig og dine trosfæller der uafladeligt vil pådutte kristne
> Min standard replik er, at dersom du vil
> pådutte ateismen et medansvar for disse
> tyranners grusomheder, må du påtage dig
> et medansvar for de grusomheder, der
> igennem historien er udøvet i guds navn.
og kristendommen al verdens grusomheder - derfor må I leve med at blive
påmindet om hvilke rædsler rettroende atiester har udsat sagesløse
uskyldige for ;-)
Men jeg fornemmer en ændret atitude i din retorik, den tager jeg til
efterretning så du kan se bort fra det tidligere indlæg.
Jørgen Farum Jensen
May 9, 2015, 1:02:44 PM5/9/15
to
der trækker Pol Pot, Stalin og Hitler op af
posen.
Jeg har *aldrig* /startet/ en tråd med at pådutte
kristne alverdens grusomheder.
Din tankegang omkring dette er jo del af dit dogmekompleks.
Jeg har ingen tillid overhovedet til at du ændrer holdning,
uanset hvor mange gange du siger be'be'.
Aben er din.
--
Jørgen Farum Jensen
Andreas Falck
May 9, 2015, 2:09:38 PM5/9/15
to
Den 09-05-2015 kl. 19:02 skrev Jørgen Farum Jensen:
[ ... ]
Så fik vi desværre bekræftet at ateisten Jørgen Farum Jensen under ingen
omstændigheder har nogen vilje til at ville være med til at højne
debatniveauet, selv om adskillige af de aktive herinde gerne vil
medvirke aktivt til at højne niveauet :-(
Men du kan sagtens nå at komme med endnu, Jørgen.
Og du skal være endda meget velkommen, for jeg er helt overbevist om, at
vi ved en ordentlig debat (fra os alle sammen) kan lære rigtig meget af
hinanden.
[ ... ]
Så fik vi desværre bekræftet at ateisten Jørgen Farum Jensen under ingen
omstændigheder har nogen vilje til at ville være med til at højne
debatniveauet, selv om adskillige af de aktive herinde gerne vil
medvirke aktivt til at højne niveauet :-(
Men du kan sagtens nå at komme med endnu, Jørgen.
Og du skal være endda meget velkommen, for jeg er helt overbevist om, at
vi ved en ordentlig debat (fra os alle sammen) kan lære rigtig meget af
hinanden.
Jørgen Farum Jensen
May 9, 2015, 5:43:59 PM5/9/15
to
Den 09-05-2015 kl. 20:09 skrev Andreas Falck:
> Den 09-05-2015 kl. 19:02 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
> [ ... ]
>
> Så fik vi desværre bekræftet at ateisten Jørgen Farum Jensen under ingen
> omstændigheder har nogen vilje til at ville være med til at højne
> debatniveauet, selv om adskillige af de aktive herinde gerne vil
> medvirke aktivt til at højne niveauet :-(
>
> Men du kan sagtens nå at komme med endnu, Jørgen.
> Og du skal være endda meget velkommen, for jeg er helt overbevist om, at
> vi ved en ordentlig debat (fra os alle sammen) kan lære rigtig meget af
> hinanden.
Jeg vil gerne være med til at højne niveauet for debatten
> Den 09-05-2015 kl. 19:02 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
> [ ... ]
>
> Så fik vi desværre bekræftet at ateisten Jørgen Farum Jensen under ingen
> omstændigheder har nogen vilje til at ville være med til at højne
> debatniveauet, selv om adskillige af de aktive herinde gerne vil
> medvirke aktivt til at højne niveauet :-(
>
> Men du kan sagtens nå at komme med endnu, Jørgen.
> Og du skal være endda meget velkommen, for jeg er helt overbevist om, at
> vi ved en ordentlig debat (fra os alle sammen) kan lære rigtig meget af
> hinanden.
i denne gruppe. Men det vil kræve at visse meget bibeltro
og meget hellige debatdeltagere vil smide skyklapperne
og debattere kristendom som et kulturbegreb på linje med andre
religioner.
Hvad ved vi om forhandlinger mellem Konstantin XI og Mehmet II
i optakten til Mehmets erobring af Konstantinopel?
Hvem var de nestorianske kristen der første gang drog til
Kina?
Kan vi tale om det politiske spil, der førte til pavestolens
udryddelse af khatarerne?
Er der nogen der interesserer sig for den uhellige alliance mellem
den franske konge og pavestolen der nedlagde Johanniterordenen
og fratog ordenens riddere deres priviligier og jordegods?
Og sådan kunne jeg blive ved. Kristendommen har en en vældig
historie, der handler om hvordan de kristne har øvet indflydelse
på det grundlæggende sekulære samfund. De har handlet i guds navn,
men resultaterne er samfundshistoriske.
"Giv Kejseren hvad Kejserens er og Gud hvad Guds er" sagde
Jesus. Hvorfor skal en debat om kristendom alene dreje
sig om det andet påbud, og aldrig om det første påbud.
Kai Sørlander har skrevet en fremragende bog om dette
bibelcitat. Hvad med at diskutere på det grundlag?
Vidal
May 10, 2015, 2:35:48 AM5/10/15
to
Den 09-05-2015 kl. 23:44 skrev Jørgen Farum Jensen:
> debattere kristendom som et kulturbegreb på linje med andre
> religioner.
Det er ikke det denne gruppe traditionelt bliver brugt
> debattere kristendom som et kulturbegreb på linje med andre
> religioner.
til. Her har vi siden starten ca 1999 diskuteret detaljer
i kristendomsforståelse.
Så den diskussion, du foreslår hører vist mere hjemme i
dk.livssyn, traditionelt og historisk, synes jeg.
Der ikke mange, der gider diskutere kristendom som
kulturbegreb i denne gruppe. Her er kristendommen ikke et
kulturbegreb men en levet praksis.
Men i dk.livssyn finder du jo Jahnu parat til at diskutere
alle aspekter af religion, som kulturbegreb og da andre ting
også :-) , så det er nok der, du skal søge den diskussion, du
gerne vil have og ikke her.
Jeg ser dit forslag som et mildt missionerende indlæg for
ateismen. :-)
Det gider vi ikke i denne gruppe. ;-)
It is loading more messages.
0 new messages