Cølibatet er IKKE en doktrin
Jesus-loves-you
det som et *minimumskrav* er - mildelst talt - regulær vanvid (apropos
pædofili-skandalerne).
Paulus skriver:
"En tilsynsmand bør derfor være ... én kvindes mand ..."
(1.Tim.3,2)
"En menighedstjener skal være én kvindes mand ..."
(1.Tim.3,12)
(vedr. menighedstjener)
"Drejer det sig om kvinder ... "
(1.Tim.3,11)
Heaven-Break:
(2005-04-19, CET 22:45)
- "Amen."
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.39...@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.41...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 3971
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Bevares ... om nogen lever i cølibat, er dette ikke forbudt, men at sætte
>det som et *minimumskrav* er - mildelst talt - regulær vanvid (apropos
>pædofili-skandalerne).
Vanvid? Det forekommer mig som en ret fornuftig regel, dengang det blev
indført. Det afskaffede store nepotismeproblemer med, at præster,
biskopper og lign. favoriserede deres egne børn mht. uddeling af
kirkelige embeder (og dermed følgende landbesiddelser). Dertil kommer,
at der var rigeligt af folk, der gerne ville være præster, så hvorfor
ikke nøjes med dem, der var villige til at opgive deres seksualliv
(hvilket Paulus jo ligefrem anbefaler for dem, der er i stand til det)?
/Rasmus
--
"Flertallet af os var piger det meste af vejen."
Henrik Vestergaard
<2gua619taf0are04u...@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> mælte sligt:
>
>>Bevares ... om nogen lever i cølibat, er dette ikke forbudt, men at sætte
>>det som et *minimumskrav* er - mildelst talt - regulær vanvid (apropos
>>pædofili-skandalerne).
>
> Vanvid? Det forekommer mig som en ret fornuftig regel, dengang det blev
> indført. Det afskaffede store nepotismeproblemer med, at præster,
> biskopper og lign. favoriserede deres egne børn mht. uddeling af
> kirkelige embeder (og dermed følgende landbesiddelser).
Nepotisme - forstået som "vennetjenester og kammerateri" - er ikke sjældent
i politiske bevægelser. Her er ikke nødvendigvis kun tale om at favorisere
familiemedlemmer. Faktisk forekommer det også i form af: "Vi har jo gået på
samme gode universitet"... :-)
> Dertil kommer,
> at der var rigeligt af folk, der gerne ville være præster, så hvorfor
> ikke nøjes med dem, der var villige til at opgive deres seksualliv
> (hvilket Paulus jo ligefrem anbefaler for dem, der er i stand til det)?
> /Rasmus
Underligt, at Gud først skulle erklære: "»Det er ikke godt, at mennesket er
alene. Jeg vil skabe en hjælper, der svarer til ham.«" (1. Mosebog 2:18),
og dernæst skulle mene, det pludselig var blevet sundt at være alene... ;-)
--
Med venlig hilsen
;-) Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
Jesus-loves-you
news:42658aba$0$172$edfa...@dtext01.news.tele.dk
> Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev Tirsdag den 19. april 2005 23:39 i
> beskeden
[ ... ]
> > Vanvid? Det forekommer mig som en ret fornuftig regel, dengang det blev
> > indført. Det afskaffede store nepotismeproblemer med, at præster,
> > biskopper og lign. favoriserede deres egne børn mht. uddeling af
> > kirkelige embeder (og dermed følgende landbesiddelser).
>
> Nepotisme - forstået som "vennetjenester og kammerateri" - er ikke
> sjældent
> i politiske bevægelser. Her er ikke nødvendigvis kun tale om at favorisere
> familiemedlemmer. Faktisk forekommer det også i form af: "Vi har jo gået
> på samme gode universitet"... :-)
Matt.4,9 ... ?
> > Dertil kommer,
> > at der var rigeligt af folk, der gerne ville være præster, så hvorfor
> > ikke nøjes med dem, der var villige til at opgive deres seksualliv
> > (hvilket Paulus jo ligefrem anbefaler for dem, der er i stand til det)?
> > /Rasmus
>
> Underligt, at Gud først skulle erklære: "»Det er ikke godt, at mennesket
> er
> alene. Jeg vil skabe en hjælper, der svarer til ham.«" (1. Mosebog 2:18),
> og dernæst skulle mene, det pludselig var blevet sundt at være alene...
> ;-)
Dén havde jeg slet ikke tænkt på, Henrik, men gosch hvor har du ret ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.39...@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.41...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 3975
Jesus-loves-you
news:kNe9e.113540$Vf.41...@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> "En tilsynsmand bør derfor være ... én kvindes mand ..."
> (1.Tim.3,2)
>
> "En menighedstjener skal være én kvindes mand ..."
> (1.Tim.3,12)
>
> (vedr. menighedstjener)
> "Drejer det sig om kvinder ... "
> (1.Tim.3,11)
Havde lige sagt - i mine tanker - til Jer mine kære brødre:
Lad det være en *frivillig* sag.
Og denmed tænkte jeg på Paven, kardinaler, biskopper, præster osv.
Blev da afbrudt af ...
Heaven-Break
(2005-04-20, CET 01:15)
- "Amen."
With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.39...@news000.worldonline.dk
Info: 3904 news:tWy7e.112614$Vf.41...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 3976
Henrik Vestergaard
<ycg9e.113555$Vf.41...@news000.worldonline.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Henrik Vestergaard" skrev
> news:42658aba$0$172$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
>> Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev Tirsdag den 19. april 2005 23:39 i
>> beskeden
>> > Dertil kommer,
>> > at der var rigeligt af folk, der gerne ville være præster, så hvorfor
>> > ikke nøjes med dem, der var villige til at opgive deres seksualliv
>> > (hvilket Paulus jo ligefrem anbefaler for dem, der er i stand til det)?
>> > /Rasmus
>>
>> Underligt, at Gud først skulle erklære: "»Det er ikke godt, at mennesket
>> er
>> alene. Jeg vil skabe en hjælper, der svarer til ham.«" (1. Mosebog 2:18),
>> og dernæst skulle mene, det pludselig var blevet sundt at være alene...
>> ;-)
>
> Dén havde jeg slet ikke tænkt på, Henrik, men gosch hvor har du ret ...
> :-)
Ja, det er sådanne modsætninger jeg *netop* blev opmærksom på... ;-)
Jørgen Primdahl
leve i sylibat ?
"Henrik Vestergaard" <vesterga...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:426597b1$0$170$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Jens Bruno
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> skrev i en
meddelelse news:2gua619taf0are04u...@4ax.com...
> "Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> mælte sligt:
>
> >Bevares ... om nogen lever i cølibat, er dette ikke forbudt, men at sætte
> >det som et *minimumskrav* er - mildelst talt - regulær vanvid (apropos
> >pædofili-skandalerne).
Er der nogen der ved om katolske nonner og Munke må onanere eller
masturbere.
Eller er det katolske cølibat kun beregnet på at de ikke skal gifte sig.
Søren Kjeldsen
> masturbere.
> Eller er det katolske cølibat kun beregnet på at de ikke skal gifte sig.
Ifølge min ringe viden, blev det betragtet som en lille synd. MIndes at have
læst lidt om Luther, der befandt sig i denne situation.
Kevin Edelvang
> Er der nogen der ved om katolske nonner og Munke må onanere eller
> masturbere.
Det "må" de ikke. Forstået på den måde, at kirken betragter
selvtilfredsstillelse som en synd. Det er dog naturligt, at nogle af dem
engang imellem falder for fristelsen - og så kan den sag bringes ud af
verden ved et skriftemål. Mere dramatisk er det ikke.
> Eller er det katolske cølibat kun beregnet på at de ikke skal gifte
> sig.
Man bryder ikke cølibatet ved at onanere. Men man bryder en "regel", der
gælder for alle mennesker (cølibatere, enlige og gifte), at onani anses for
at være en synd.
Mvh
Kevin Edelvang
Peter B. Juul
> Man bryder ikke cølibatet ved at onanere. Men man bryder en "regel", der
> gælder for alle mennesker (cølibatere, enlige og gifte), at onani anses for
> at være en synd.
Og dette vel egentlig primært fordi noget sådant involverer at begære
en person, der ikke er ens ægtefælle.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
Henrik Vestergaard
Peter B. Juul skrev Fredag den 22. april 2005 00:46 i beskeden
<m2pswn6...@enzym.rnd.uni-c.dk> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> "Kevin Edelvang" <vir...@ikke.invalid> writes:
>> Man bryder ikke cølibatet ved at onanere. Men man bryder en "regel", der
>> gælder for alle mennesker (cølibatere, enlige og gifte), at onani anses
>> for at være en synd.
>
> Og dette vel egentlig primært fordi noget sådant involverer at begære
> en person, der ikke er ens ægtefælle.
Så vil onani i ægteskab være tilladt, så længe man ikke tænker på andre
kvinder -- i perioder sidst i graviditeten og/eller under
menstruationsperioden?
Peter B. Juul
> Så vil onani i ægteskab være tilladt, så længe man ikke tænker på andre
> kvinder -- i perioder sidst i graviditeten og/eller under
> menstruationsperioden?
Det er den logiske konklusion af den begrundelse jeg gav, ja. Jeg aner
dog ikke, om det er den katolske opfattelse. (Men jeg gætter på, at
det ikke er)
--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen
Henrik Vestergaard
<m2k6mv5...@enzym.rnd.uni-c.dk> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard <vesterga...@hotmail.com> writes:
>
>> Så vil onani i ægteskab være tilladt, så længe man ikke tænker på andre
>> kvinder -- i perioder sidst i graviditeten og/eller under
>> menstruationsperioden?
>
> Det er den logiske konklusion af den begrundelse jeg gav, ja. Jeg aner
> dog ikke, om det er den katolske opfattelse. (Men jeg gætter på, at
> det ikke er)
Peter, jeg er enig med dig. Er også nysgerrig hvad Kevin har at sige i den
forbindelse.
Shalom.
Kevin Edelvang
> Henrik Vestergaard writes:
>> Så vil onani i ægteskab være tilladt, så længe man ikke tænker på
>> andre kvinder -- i perioder sidst i graviditeten og/eller under
>> menstruationsperioden?
> Det er den logiske konklusion af den begrundelse jeg gav, ja. Jeg aner
> dog ikke, om det er den katolske opfattelse. (Men jeg gætter på, at
> det ikke er)
Hvis onani handler om en bestemt kvinde vil det for en præst tangere at
bryde cølibatet, ligesom det for en ægteviet vil tangere brud på ægteskabet
(hor).
Men onani er ikke velset i nogen form, heller ikke hvis en ægtefælle
onanerer til tanker om sin mand/kone. Man anser det for at være
underminerende for det, Gud havde tænkt sig med seksualiteten - man
fastholder altså også her, at seksualitet bør være mellem mand og kvinde i
ægteskab alene.
Interessant er det (når jeg nu blev nødt til at slå det op), at onani ike
decideret benævnes "synd", men derimod som en "alvorlig tøjlesløs handling"
og at præsterne ved bedømmelsen af eventuelle sager (i skriftemålet primært)
skal tage hensyn til psykologiske og sociale faktorer som f.eks.
følelsesmæssig umodenhed og "vanens magt", som det hedder. Læs evt. hele vor
katekismes artikel om sagen her http://www.katolsk.no/kkk/k3_24.htm#2352
Og som altid er den katolske lære nem at finde rundt i ved at benytte
http://www.katolsk.no/kkk/temaer.htm
Mvh
Kevin Edelvang
Henrik Vestergaard
<4268b5c5$0$79464$1472...@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Og som altid er den katolske lære nem at finde rundt i ved at benytte
> http://www.katolsk.no/kkk/temaer.htm
> Mvh
> Kevin Edelvang
Tak for linket, Kevin. Det er gemt, for referencens skyld. :-)