Mormonerne - forklædt som kristne
Kall, Mogens
april 2004:
MORMONISME: Josef Smith, Imonnonemes grundlægger, regnede
selv mormonismen blandt de "kristne religioner". Men Bibelen er ikke
mormonernes grundlæggende bog. Det er "Mormons Bog", selv om
den er i modstrid med Bibelen
AF H. K. NEERSKOV
[ ... ]
Mormonerne vil selv ger-
ne regnes blandt "kristne re-
ligioner". Men for det første
er Bibelen ikke deres grund-
læggende bog. De regner
"Mormons Bog" for den
vigtigste, selv om den er i
modstrid med Bibelen, men
de har også en række andre
bøger (Den kostelige Perle
samt Pagtens bog og Lær-
dommens bog), som sidestil-
les.
Den tyske teolog Rüdiger
Haut siger det så stærkt:
"Mormonismen har intet -
absolut intet med kristen-
dom at gøre, hvis man vel at
mærke ved kristendom for-
står de kristne kirkers tro op
gennem tiderne som udtrykt
i Lima-dokumentet og utal-
lige andre teologiske værker.
Ganske vist bruger mormo-
nismen mange kristne ud-
tryk, men den lægger helt
andre betydninger i dem."
Så langt Rüdinger Haut, som
har taget en licentiatgrad
ved Aarhus Universitet, hvor
han har forelæst i mormo-
nernes sakramenteforståelse
og specielt den monnonske
dåb. Inklusive deres mærk-
værdige opfattelse af "dåb
for døde" (1. Kor. 15,29).
Mormons bog er næppe
en åbenbaring til Josef
Smith (1805-44). Der er
stærke indicier for, at dette
er et falsum. Mormons Bog
er en omskrivning af Salo-
mon Spauldings (SS) ro-
manmanuskript, som findes
på Oberlin College i USA.
Det er i stil med King James
Bibelen, og cirka 18 procent
er direkte citater derfra. SS
studerede historie og arkæo-
logi. Han fremkom med
nogle hypoteser i roman-
form om Amerikas opståen,
og hvordan det blev befol-
ket.
En foredragsholder, Rig-
don, rejste rundt, og mange
genkendte senere hans fore-
drag som værende tæt på
Mormons Bog. Rigdon, som
var ven med Josef Smith,
har da også indrømmet, at
han gav manuskriptet til Jo-
sef Smith. Denne sad bag et
forhæng og dikterede Mor-
mons Bog efter "nogle guld-
plader med hieroglyffer,
som han havde fundet i sko-
ven". Ingen andre måtte se
pladerne, som var guddom-
melige. Det blev senere ret-
tet til, at tre var udset til at se
dem. Senere kom det frem,
at de var set med troens øj-
ne.
Mormonerne har også et
stærkt gnostisk islæt i deres
religion. For eksempel er
store dele af deres religions-
forståelse hemmelig, og den
"åbenbares" kun for de ind-
viede, hvilket afsløres i den
amerikanske bog "The God
Makers" af Dave Hunt og
T.A. McMahon, hvor det be-
vises, at målet for mormo-
nernes tro er, at de selv bli-
ver "guder"! Altså ren af-
gudsdyrkelse - langt fra kri-
sten forståelse.
Internal break (Åb.19,10)
Dog burde det ikke være
noget nyt for mormonerne,
at deres kirke intet har med
kristendom at gøre, fordi de-
res grundforståelse af kri-
stendommen er, at alle de
bestående kirker er blevet
fordærvet til næsten ukende-
lighed, så alle andre kirker
slet ikke er kristne, de rum-
mer højst en beskeden del af
sandheden.
Mormonismen derimod
skulle være genoprettelsen
af den ideelle kirke, som Je-
sus Kristus selv grundlagde,
mens han var på jorden. Det
var den åbenbaring, Joseph
Smith fik for 174 år siden,
hvor han derefter blev
fængslet og lynchet for fler-
koneri og døde som 39-årig.
Mormonerne påstår, at de-
res kirke er den eneste sande
kristne kirke, grundlagt på
de åbenbaringer, som Joseph
Smith fik i år 1830. Denne
åbenbaring førte til en kirke
som i opbygning, praksis, ri-
tualer, hierarki og lære er
den eneste sande kopi af
"Jesu Kristi Kirke", påstår
de! Alene det postulat er nok
til at afsløre, at det ikke er
nogen sand kirke. Men til-
bage til påstanden om, at det
er en amerikansk religion.
Mormons Bog består af
15 selvstændige bøger. De
indeholder sammenligninger
imellem jødedom - kristen-
dom og den nye sekt "mor-
monismen", som afslører, at
den, der grundlagde religio-
nen, led af et mindreværds-
kompleks i amerikansk kul-
tur, som skulle tilgodeses
ved den nye religion, som så
skulle være et tilbud fra
Amerika til hele verden!
Her er nogle eksempler
fra mormonernes lære: 1)
Amerika skulle være blevet
befolket af jødiske emigran-
ter, som kom i flere hold
(nogle sejlede under vandet
hele vejen til USA). 2) Kri-
stus skulle have åbenbaret
sig i Amerika efter sin op-
standelse. 3) Når Kristus
kommer igen, skal han kom-
me til Amerika. ...
Bibelen siger: *ALLE* skal se Ham (Åb.1,7).
... 4) Da Kri-
stus blev født, blev det en
stund lyst på Betlehems
mark, men ifølge Mormons
Bog blev det i Amerika
dagslyst hele natten. 5) Ved
Kristi forklarelse blev di-
sciplene forfærdede, men i
Amerika strålede de som Je-
sus selv. 6) Da Jesus døde,
blev det ifølge Bibelen rnør-
ke i tre timer i Jerusalem,
men ifølge Mormons Bog
blev det i Amerika mørke i
tre dage, tilmed kunne ingen
tænde ild i den tid. 7) Bibe-
len beretter om et jordskælv,
da Jesus døde, men i Ameri-
ka var der jordskælv i tre ti-
mer, hvor 16 byer blev øde-
lagt, om vi da skal tro Mor-
mons Bog. 8) Naturligvis fik
Joseph Smith også større
åbenbaringer end Moses,
ligesom Muhammed,
:-)
som kun så en brændende
tornebusk. Joseph Smith så
et lys så stort, at det nåede
træernes top og oplyste sko-
ven viden om. 9) Bibelen
beretter, at Jesus udvalgte 12
apostle i Jødeland. De er alle
døde. Alligevel tror mormo-
neme, at en af dem er udø-
delig, nemlig apostelen Jo-
hannes. 10) Men mormoner-
ne tror også, at Jesus udvalg-
te 12 apostle i Amerika (na-
turligvis alle mormoner),
hvoraf tre er udødelige!
Direkte i modstrid med Guds Ord (1.Mos.3,22)
Forsoningen er en af de
grundlæggende teologiske
sandheder, som mormonerne
slet ikke forstår. I traktaten
"Forsoningen - evangeliets
første grundtrin" står der:
"Den idé, at mennesket kan
synde både imod Gud og
mennesker for så siden gen-
nem blot og bar tro på Kristi
fortjeneste kan blive befriet
fra alle følger af skyld, er en
af de mange urimeligheder,
som af mennesker er blevet
indpodet på religionens
træ." Videre hedder det:
"Tro alene frelser ikke. Den
må efterfølges af gerninger.
Tro og gerninger tilsammen
bygger vejen til frelse både
på jorden og i himlen." Af
deres 13 trossætninger er det
kun den første, der stemmer
overens med kristendom-
men, men den ophæves ef-
terhånden, som de andre
trossætninger kommer til.
Man kan ikke underken-
de, at mormonerne har et
sundt liv og et godt fælles-
skab, og at de lægger stor
vægt på fællesskab i famili-
en, samt at alle unge med-
lemmer skal give et til to år
som "missionærer". Men
det gør ikke deres lære mere
sand.
H. K. Neerskov,
præst og forfatter,
(citat slut)
A voice from the past:
Fyr ambassadøren, Clinton!
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
(denne kilde er *GRATIS*, Matt.10,8b, modsat "visse" andres)
Last-Informationfile:
( use http://www.google.dk/grphp )
1662 news:sbX3c.108512$jf4.6...@news000.worldonline.dk
1847 news:wWtfc.143210$jf4.7...@news000.worldonline.dk
File-number:
2025
Bodil Grove Christensen
"Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> skrev i en meddelelse
news:6Wdkc.151118$jf4.7...@news000.worldonline.dk...
> H. K. Neerskov skrev i et læserbrev i Kristeligt Dagblad tirsdag d. 27.
> april 2004:
>
> MORMONISME: Josef Smith, Imonnonemes grundlægger, regnede
> selv mormonismen blandt de "kristne religioner". Men Bibelen er ikke
> mormonernes grundlæggende bog. Det er "Mormons Bog", selv om
> den er i modstrid med Bibelen
Interessant, men iøvrigt intet nyt under solen, Mogens.
Og iøvrigt heller ikke sandt.
Hvem er bemeldte herre, H.K.Neerskov, at jeg
skulle tro ham mere end mit eget vidnesbyrd
om Frelseren?
Mvh.Bodil.
Kall, Mogens
news:40917926$0$130$edfa...@dread11.news.tele.dk
> "Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> skrev i en meddelelse
> news:6Wdkc.151118$jf4.7...@news000.worldonline.dk
> > H. K. Neerskov skrev i et læserbrev i Kristeligt Dagblad tirsdag d. 27.
> > april 2004:
> >
> > MORMONISME: Josef Smith, Imonnonemes grundlægger, regnede
> > selv mormonismen blandt de "kristne religioner". Men Bibelen er ikke
> > mormonernes grundlæggende bog. Det er "Mormons Bog", selv om
> > den er i modstrid med Bibelen
>
> Interessant, men iøvrigt intet nyt under solen, Mogens.
> Og iøvrigt heller ikke sandt.
>
> Hvem er bemeldte herre, H.K.Neerskov, at jeg
> skulle tro ham mere end mit eget vidnesbyrd
> om Frelseren?
Vil du hermed afvise, at Mormonerne lærer, at I (sektens medlemmer) skal
blive som "guder" ?
Mvh
Mogens Kall
The servant of Michael
File-number:
2030
Rasmus Underbjerg Pinnerup
> Mormonerne vil selv ger-
> ne regnes blandt "kristne re-
> ligioner". Men for det første
> er Bibelen ikke deres grund-
> læggende bog. De regner
> "Mormons Bog" for den
> vigtigste, selv om den er i
> modstrid med Bibelen, men
> de har også en række andre
> bøger (Den kostelige Perle
> samt Pagtens bog og Lær-
> dommens bog), som sidestil-
> les.
Hvorfor ombryde teksten efter 33 tegn? Det gør den noget mere besværlig
at læse.
> Den tyske teolog Rüdiger
> Haut siger det så stærkt:
> "Mormonismen har intet -
> absolut intet med kristen-
> dom at gøre, hvis man vel at
> mærke ved kristendom for-
> står de kristne kirkers tro op
> gennem tiderne som udtrykt
> i Lima-dokumentet og utal-
> lige andre teologiske værker.
[...]
Det ville jeg ikke tøve med at kalde det argeste vås, bogstaveligt
forstået. Det er da tydeligt for enhver, at SDH har *noget* (f.eks.
bibelen, gudstro, tro på Jesus som Guds søn osv.) til fælles med
mainstreamkristendommen. Man kan mene, at de afviger fra den i det
væsentlige, men man kan ikke seriøst påstå, at de intet har til fælles
med kristendom.
> Mormonismen derimod
> skulle være genoprettelsen
> af den ideelle kirke, som Je-
> sus Kristus selv grundlagde,
> mens han var på jorden.
Det er godt nok også en ret normal påstand. Den hører man jo om og om
igen fra allehånde protestantiske sekter, som alle mener at være
genoprettelsen af den oprindelige nytestamentlige kristendom, som den
katolske kirke havde forvansket.
> Denne
> åbenbaring førte til en kirke
> som i opbygning, praksis, ri-
> tualer, hierarki og lære er
> den eneste sande kopi af
> "Jesu Kristi Kirke", påstår
> de! Alene det postulat er nok
> til at afsløre, at det ikke er
> nogen sand kirke.
Det samme gælder katolikkerne og de ortodokse, for så vidt.
> "Tro alene frelser ikke. Den
> må efterfølges af gerninger.
> Tro og gerninger tilsammen
> bygger vejen til frelse både
> på jorden og i himlen."
Det kunne en katolik også sagtens sige.
>A voice from the past:
>
>Fyr ambassadøren, Clinton!
Man skal fyre ambassadøren, fordi han dyrker en forkert religion? Hvad
med alle de andre ambassadører, hvis religion du ikke kan godtage?
Muslimer, buddhister, hinduer osv. - skal de også hjemkaldes/hjemsendes?
>Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
>da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
Det er nok ret væsentligt også at checke med de pågældende
religionssamfund selv. Man bør altid høre begge parter i en sag. Ganske
som de enkelte bevægelser har interesse i at fremstille sig selv så
positivt som muligt, så har Dialogcentret en klar interesse i at
fremstille dem så negativt som muligt - ellers ville der jo ikke være
brug for Dialogcentret.
For tiden er der jo, som Bodil har gjort opmærksom på, særlig mulighed
for at høre mormonernes version, så meget som de holder åbent hus i
deres nyopførte tempel i København indtil d. 15. maj. Jeg planlægger
selv en tur til Kbh. i næste weekend (8.-9.), da nogle gamle venner
kommer hjem fra udlandet, i hvilken forbindelse jeg klart vil benytte
mig af den relativt sjældne chance for at se et mormontempel indefra.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Astma? Landbrug? Har du marsvin?"
Lyrik
> H. K. Neerskov skrev i et læserbrev i Kristeligt Dagblad tirsdag d. 27.
> april 2004:
>
> MORMONISME: Josef Smith, Imonnonemes grundlægger, regnede
> selv mormonismen blandt de "kristne religioner". Men Bibelen er ikke
> mormonernes grundlæggende bog. Det er "Mormons Bog", selv om
> den er i modstrid med Bibelen
>
> AF H. K. NEERSKOV
Og Neerskov selv var imod alt og alle!;-)))
Jeg husker hans jammer i telefonen. Jeg skulle redde ham fra en psykisk syg
ung pige (min kæreste;-))) ) som de var bange for at have på
Europamissionen. De turde ikke sove!!-daimons-you know!
Så siger jeg:"Hun kan sove her hos mig"! Hvorpå tumpen kommer ovenpå igen
med en kraftanstrengelse og siger:"Må hun det for sin præst"!??-Her tog jeg
mig en ordentlig griner!!!-Jeg griner endnu!
Mormonerne har sat deres hele håb til Jesus Kristus. Jeg har aldrig mødt
nogle der en block var så kristologiske som Jesu kristi Kirke..o.sv.
os.v...o.sv.;-)))
Læs her hvad de skriver klippet fra deres egen hjemmeside:
"Thi således elskede Gud verdenen, at han gav sin Søn den enbårne, for at
enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. Thi Gud
sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal
frelses ved ham. Den, som tror på ham, dømmes ikke; den, som ikke tror, er
allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne Søns navn"
(Johs.3:13-18).
Peter, som talte til dem, som havde ihjelslået "livets prins", erklærede
Kristus som 'stenen, som blev agtet for intet' af jer bygmester, men som 'er
blevet hovedhjørnestenen'. Og der er ikke frelse i nogen anden; thi der er
ikke under himmelen givet mennesker noget andet navn, hvorved de kan
frelses. (Apostl.Gern. 4:11-12)
Ud fra disse skriftsteder kan ingen tvivle på, at Bibelen lærer, at frelsen
ligger hos Kristus. Lad os nu se på nogle ligende vidnesbyrd, der findes i
Mormons Bog.
En engel der viste sig for en retfærdig konge ved navn Benjamin, omkring 124
år før Kristus blev født, bar dette vidnesbyrd: "Og envidere siger jeg jer,
at der ikke skal gives noget andet navn, ej heller nogen anden vej eller
middel, hvorved frelse kan komme til menneskenes børn, uden i og ved Kristi,
Herren, den Almægtiges, navn. Thi se, han dømmer, og hans dom er retfærdig,
og barnet, der dør tidligt, fortabes ikke, men menneskene bringer
fordømmelse over deres egen sjæl, medmindre de ydmyger sig og bliver som små
børn og tror, at frelse var og er og skal komme i og ved Kristi, Herren, den
Almægtiges, forsonende blod". (Mosiah 3:17-18)
På et tidligere tidspunkt, omtrent 600 år før Kristi fødsel ind i denne
verden forkyndte en profet fra Mormons Bog, Lehi: "Derfor kommer
forløsningen i og ved den hellige Messias, thi han er fuld af nåde og
sandhed. Se, han hengiver sig selv som et sonoffer for synd for at
fyldestgøre loven for alle dem, som har et sønderknust hjerte og en
angergiven ånd, og for ingen andre kan loven fyldestgøres. Af hvor vigtighed
er det derfor ikke at kundgøre disse ting for jordens beboere, for at de kan
vide, at intet kød kan bo i Guds nærværelse uden ved den hellige Messias'
fortjenester, barmhjertighed og nåde; han, som nedlægger sit liv efter kødet
og tager det igen ved Åndens kraft, så at han, som er den første, der skal
opstå, må kunne tilvejebringe de dødes opstandelse." (2 Nephi 2:6-8)
De hellige i Mormons Bog var helhjertet centreret om Kristus og den frelse,
han bragte, og som han tilbød menneskene på betingelse af lydighed. Jakob,
en anden profet i Mormons Bog, forkyndte:
"Og min sjæl glæder sig ved at bevise for mit folk, at dersom Kristus ikke
kom, måtte alle mennesker omkomme" (2.Nephi 11:6)"
A-men!;-)
Finder du helt ærligt ikke her, mere du kan identificere dig med end hos
kvartgentiske efterkommere af en antikristen sekt? Jeg kunne forstå hvis din
fordømmelse havde været rettet imod sidstnævnte.
Jeg ber Jesus om at fjerne din rascisme! Og det gør han sikkert!;-)
Hilsen
Jens Erik
Bodil Grove Christensen
Når du har svaret på mit spørgsmål, skal
jeg overveje at svare på dit.
Mvh:Bodil.
Peter
Peter
Peter
Peter
Peter
Peter
Poul NIelsen
Poul NIelsen
Britt Malka
<pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>> Denne
>> åbenbaring førte til en kirke
>> som i opbygning, praksis, ri-
>> tualer, hierarki og lære er
>> den eneste sande kopi af
>> "Jesu Kristi Kirke", påstår
>> de! Alene det postulat er nok
>> til at afsløre, at det ikke er
>> nogen sand kirke.
>
>Det samme gælder katolikkerne og de ortodokse, for så vidt.
Det gælder ikke for den katolske kirke. For hvad "katolikkerne" angår,
så er der delte meninger.
Visse retninger og enkeltpersoner skal nok mene det, men kirken som
helhed gør ikke. De anerkender, at der ikke finde "en sand kirke".
>Det er nok ret væsentligt også at checke med de pågældende
>religionssamfund selv. Man bør altid høre begge parter i en sag.
Korrekt.
>Ganske
>som de enkelte bevægelser har interesse i at fremstille sig selv så
>positivt som muligt, så har Dialogcentret en klar interesse i at
>fremstille dem så negativt som muligt - ellers ville der jo ikke være
>brug for Dialogcentret.
Her er jeg ikke enig. Hvis Dialogcentret fremstillede sekterne
ensidigt negative, ville man ikke kunne bruge deres oplysninger til
noget, da de i så fald ville være forvanskede.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
Britt Malka
<mogen...@ikke.til.raadighed.dk> wrote:
>Vil du hermed afvise, at Mormonerne lærer, at I (sektens medlemmer) skal
>blive som "guder" ?
Mormonerne lærer mig bekendt, at hvis de er rigtigt gode og dygtige,
så *bliver* de til guder, de bliver ikke kun *som* guder.
Men nu må vi se, om Bodil har mod nok til at besvare dit spørgsmål.
Kenn L. Schjødt
"Britt Malka" <ne...@foxladi.com> wrote in message
> Mormonerne lærer mig bekendt, at hvis de er rigtigt gode og dygtige,
> så *bliver* de til guder, de bliver ikke kun *som* guder.
Det er sørme ikke kun blandt Sidste Dages Hellige, at den lærdom findes. Den
findes også i andre kristne kredse, eksempelvis har C. S. Lewis skrevet
følgende, i sin (så vidt jeg ved) meget anerkendte bog om kristendom:
"The command Be ye perfect is not idealistic gas. Nor is it a command to
do the impossible. He is going to make us into creatures that can obey
that command. He said (in the Bible) that we were "gods" and He is going
to make good His words. If we let Him-for we can prevent Him, if we
choose-He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now imagine, a
bright stainless mirror which reflects back to God perfectly (though, of
course, on a smaller scale) His own boundless power and delight and
goodness. The process will be long and in parts very painful; but that
is what we are in for. Nothing less. He meant what He said."
Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.
C. S. Lewis udtrykker her noget der nærmest præcist matcher, hvad vi Sidste
Dages Hellige (mormoner) tror på.
> Men nu må vi se, om Bodil har mod nok til at besvare dit spørgsmål.
Kan du ikke undgå at "krydrer" dine indlæg med personlige hentydninger osv.
Det er med til at mudre debatten, du ved "bolden og manden" og den netikette
du selv hentyder til.
mvh K
Bo Warming
news:6Wdkc.151118$jf4.7...@news000.worldonline.dk...
> Mormonerne vil selv ger-
> ne regnes blandt "kristne re-
> ligioner".
Alle der kalder sig kristne er kristne og det er OK at være medlem at to
trossamfund
Min happening med katolsk og FK
er ET ØKUMENISK KORSTOG - der er ingen grund til at gå op i, om man hygger
sig bedre i een antigerningsfretfærdig sekt eller en anden af slagsen
Parallel til at "man kan ikke være medlem at to politiske partier" har rod i
en enguderi-korstogtid, hvor tolerance kunne have tilladt spioner at hjælpe
fjenden - men det er der ikke tale om her.
Jeg skader ikke Brøndby ved også at være OB-medlem, _hvis ikke_ jeg har
fedtet mig ind hos Brøndby-træneren og han oplyser taktik og jeg telefonerer
denne til OB.
Frank Dahlgaard blev smidt ud af K for at vise "partidisciplin skal
tyrranisere til lydighed" altså vise nosser - ikke fordi K havde lidt skade
ved at lade Dahlgaard blive i partiet med sine delvis DF-meninger.
Fratagelse af tillidsposter er det eneste der kan forsvares imod folk der
står med et ben i begge lejre.
Iøvrigt ville jeg godt høre om den katolske missionering i Japan o. 1600 kan
ses som mere gavnlig udfra et størst mulig lykke for flest mulig mennesker,
end de overgreb på latinamerikanere på Columbus-tid som paven har bedt om
undskyldning for.
Kætterne der korsfæstedes af japanerne kan man have ondt af - men det var
tidens vilkår og alle parter var barbariske - mindst dog japanerne. Den
katolske kirke brændte templer for at tyrranisere ikke-kristendom væk fra
det land som jesuitterne var ved at gøre grydeklar til militær og
handelsfolk. Så de lå som de havde ret.
Ole Andersen
> Visse retninger og enkeltpersoner skal nok mene det, men kirken som
> helhed gør ikke. De anerkender, at der ikke finde "en sand kirke".
Jeg antager at der foreligger en pavelig udtalelse derom.
--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.org
V - A Discordian is Prohibited of Believing what he reads.
- Principia Discordia
Britt Malka
<kenndåsekød...@xn--dsekd-mra0l.schjodt.net> wrote:
>Det er sørme ikke kun blandt Sidste Dages Hellige, at den lærdom findes. Den
>findes også i andre kristne kredse, eksempelvis har C. S. Lewis skrevet
>følgende, i sin (så vidt jeg ved) meget anerkendte bog om kristendom:
Nu var C.S. Lewis skønlitterær forfatter og ikke kirkelærer.
Mig bekendt er det ikke en af kristendommens doktriner, at folk ender
som guder.
>C. S. Lewis udtrykker her noget der nærmest præcist matcher, hvad vi Sidste
>Dages Hellige (mormoner) tror på.
Ja.
>> Men nu må vi se, om Bodil har mod nok til at besvare dit spørgsmål.
>
>Kan du ikke undgå at "krydrer" dine indlæg med personlige hentydninger osv.
Det er ikke tale om at "krydre" noget som helst.
Mogens stillede spørgsmålet til Bodil.
Bodil undveg at svare med henvisning til, at Mogens først skulle svare
på et andet spørgsmål.
Jeg har hverken konkluderet det ene eller det andet med hensyn til
denne undvigelse. Fremtiden vil vise, hvad den skyldes.
>Det er med til at mudre debatten, du ved "bolden og manden" og den netikette
>du selv hentyder til.
Ja, især hvis vi nu skal have alenlange og "tensiøse" diskussioner om
min bemærkning.
Lyrik
"Britt Malka" <ne...@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:v164905puo3igm47k...@4ax.com...
> Mig bekendt er det ikke en af kristendommens doktriner, at folk ender
> som guder.
Nu er det jo ikke alt man i beskedenhed taler højt om indenfor
kristendommen, ligesom det gælder indenfor jødedommen.;-)
For det første har den kristne Guds lov skrevet på hjertet. Han ér Guds lov!
For det andet tager den treenige Gud bolig i ham ved en besjæling med
Helligånden. Hans ånd bliver "Gud"!
For det tredie blev Gud -menneske.
Så også i sin fysiske natur bærer han Gud.
Han er så meget Gud man kan være, han har jo andel i treenigheden.
Endvidere har "den kristne" uimodsagt verdensherredømmet og herredømmet skal
ikke gå over til noget andet folk. Profeten Daniel Kapitel 2, vers 44;
Sååååå................
Hilsen
Jens
Peter B. Juul
> [..] a bright stainless mirror which reflects back to God perfectly
> (though, of course, on a smaller scale) His own boundless power and
> delight and goodness.[..]
> C. S. Lewis udtrykker her noget der nærmest præcist matcher, hvad vi Sidste
> Dages Hellige (mormoner) tror på.
Så SDH siger altså _ikke_, at vi selv bliver guder?
For det Lewis siger bliver meget tydeligt, hvis man klipper lidt, som
jeg har gjort ovenfor: Han siger, at Guds mål med os er, at vi bliver
perfekte, ikke at vi bliver guder selv. Han siger, at når vi er blevet
gjort perfekte _af_ _Gud_ vil vi _spejle_ Guds egenskaber. HAn siger
ikke, at vi vil have dem og selv være Gud lig.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
Peter B. Juul
> Nu var C.S. Lewis skønlitterær forfatter og ikke kirkelærer.
Lewis var i langt højere grad kristen tænker end han var skønlitterær
forfatter. Hans skønlitteratur - elsket og god som den er - udgør
under halvdelen af hans forfatterskab.
Se evt. en liste over udgivelser på http://cslewis.drzeus.net/ under
"bookstore".
> Mig bekendt er det ikke en af kristendommens doktriner, at folk ender
> som guder.
Det har du ret i. Og det var heller ikke - som jeg læser stykket -
Lewis' doktrin.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Sagt på godt dansk: Tak for henvendelsen,
The RockBear. ((^)) men luk venligst røven, hvis du ikke ved
I speak only 0}._.{0 hvad du taler om."
for myself. O/ \O -Lasse Rimmer.
Britt Malka
wrote:
>Jeg antager at der foreligger en pavelig udtalelse derom.
Ja, lige præcis.
Ole Andersen
> On Fri, 30 Apr 2004 11:15:45 +0200, Ole Andersen <ne...@palnatoke.org>
> wrote:
>>Jeg antager at der foreligger en pavelig udtalelse derom.
> Ja, lige prćcis.
Det var da rart. Hvilken pave?
--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.org
The highest reward for man's toil is not what he gets for it, but what
he becomes by it.
- John Ruskin (1819-1900)
Kenn L. Schjødt
"Britt Malka" <ne...@foxladi.com> wrote in message
> Mig bekendt er det ikke en af kristendommens doktriner, at folk ender
> som guder.
The Westminster Dictionary of Christian Theology, som ikke er en SDH
udgivelse siger følgende (som også passer fint med SDH doktrin):
"Deification (Greek theosis) is for Orthodoxy the goal of every
Christian. Man, according to the Bible, is 'made in the image and
likeness of God'.... It is possible for man to become like God, to
become deified, to become god by grace. This doctrine is based on many
passages of both OT and NT (e.g. Ps. 82 (81).6; 2 Pet. 1.4 and it is
essentially the teaching both of St Paul, though he tends to use the
language of filial adoption (cf. Rom. 8.9-17 Gal. 4.5-7 and the Fourth
Gospel (cf. 17.21-23)."
mvh Kenn
Britt Malka
wrote:
>Det var da rart. Hvilken pave?
Den aktuelle pave har bl.a. udtalt det. Du kan læse det i hans bog.
Den fås på dansk.
Cyril Malka
Den Thu, 29 Apr 2004 23:52:41 +0200 skrev Bodil Grove Christensen om Re:
Mormonerne - forklædt som kristne :
BGC> > mormonernes grundlæggende bog. Det er "Mormons Bog", selv om
BGC> > den er i modstrid med Bibelen
BGC> Interessant, men iøvrigt intet nyt under solen, Mogens.
BGC> Og iøvrigt heller ikke sandt.
Hvad er ikke sandt? At det er Mormons bog, der er grundlæggende, eller
at den er i modstrid med Bibelen?
--
Venligst
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/
Cyril Malka
Den Fri, 30 Apr 2004 00:17:38 +0200 skrev Kall, Mogens om Re: Mormonerne
- forklædt som kristne :
KM> Vil du hermed afvise, at Mormonerne lærer, at I (sektens medlemmer)
KM> skal blive som "guder" ?
Nej, de bliver ikke som guder, men *til* guder.
Og det er ikke alle medlemmer, der bliver det, skun dem der ryger til
det celestiale paradis (for de har nemlig hele tre forskellige
paradiser)
Bodil Grove Christensen
"Bodil Grove Christensen" <grov...@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse
> > > Hvem er bemeldte herre, H.K.Neerskov, at jeg
> > > skulle tro ham mere end mit eget vidnesbyrd
> > > om Frelseren?
> >
> > Vil du hermed afvise, at Mormonerne lærer, at I (sektens medlemmer) skal
> > blive som "guder" ?
>
> Når du har svaret på mit spørgsmål, skal
> jeg overveje at svare på dit.
> Mvh:Bodil.
Og jeg venter stadig på dit svar, Mogens.
MvhBodil.
Ole Andersen
> On Fri, 30 Apr 2004 13:01:58 +0200, Ole Andersen <ne...@palnatoke.org>
> wrote:
>>Det var da rart. Hvilken pave?
> Den aktuelle pave har bl.a. udtalt det. Du kan læse det i hans bog.
> Den fås på dansk.
Mindst 10 bøger af den nuværende pave er oversat til dansk, men jeg går
da i gang med at lede.
--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.org
Thesis #65: We're also the workers who make your companies go. We want
to talk to customers directly in our own voices, not in platitudes
written into a script. - Cluetrain Manifesto
Britt Malka
<kenndåsekød...@xn--dsekd-mra0l.schjodt.net> wrote:
>The Westminster Dictionary of Christian Theology, som ikke er en SDH
>udgivelse siger følgende (som også passer fint med SDH doktrin):
>
>"Deification (Greek theosis) is for Orthodoxy the goal of every
>Christian. Man, according to the Bible, is 'made in the image and
>likeness of God'.... It is possible for man to become like God, to
>become deified, to become god by grace. This doctrine is based on many
>passages of both OT and NT (e.g. Ps. 82 (81).6; 2 Pet. 1.4 and it is
>essentially the teaching both of St Paul, though he tends to use the
>language of filial adoption (cf. Rom. 8.9-17 Gal. 4.5-7 and the Fourth
>Gospel (cf. 17.21-23)."
Jeg kender ikke de to herrer, der har skrevet værket, men måske er det
her, Lewis har fået sin inspiration.
I øvrigt skriver de "to become *like* God" - altså at blive "som" Gud
og at blive gud ved nåden.
Men når du skriver, at det passer fint med SDH doktrin, betyder det
så, at Gud er noget særligt - en evig Gud, der altid har været der og
altid vil være der, og de gode SDH'er, som selv bliver guder, vil så
være underordnet Gud?
Cyril Malka
Den Fri, 30 Apr 2004 13:01:58 +0200 skrev Ole Andersen om Re: Mormonerne
- forklædt som kristne :
OA> > Ja, lige præcis.
OA> Det var da rart. Hvilken pave?
Povl VI, siden Vatican 2... Godt og vel fyrre år siden. Se andet indlæg.
Peter B. Juul
> Jeg kender ikke de to herrer, der har skrevet værket, men måske er det
> her, Lewis har fået sin inspiration.
Det ville umiddelbart overraske mig. Han plejede at hente sin
inspiration i større værker af kendte teologer - Augustin, Paulus,
MacDonald, osv.
--
Peter B. Juul, o.-.o "De fleste danskere i dag er vokset op med TV,
The RockBear. ((^)) og har derfor ikke længere tålmodighed til et
I speak only 0}._.{0 billedsprog produceret af og for Enterne."
Peter B. Juul
> Kan du finde dokumentation fra 2. vatikan eller efter (som tegner den
> katolske kirke af i dag) som siger det, er du velkommen til at fremf øre
> det.
Forresten (hvis jeg ikke også er i _din_ killfile): Jeg lærte, da jeg
var i Rom i februar, at 2. vatikanerkoncil også gjorde, at man så vidt
muligt skal have både brød og vin ved nadveren. Jeg kan forstå, at
dette overholdes i danske katolske kirker, men i Peterskirken og den
sognekirke jeg besøgte, fik man ikke vin.
Har du en forklaring?
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup
Ole Andersen
> Den Fri, 30 Apr 2004 11:15:45 +0200 skrev Ole Andersen om Re: Mormonerne
> - forklædt som kristne :
> OA> > Visse retninger og enkeltpersoner skal nok mene det, men kirken
> OA> > som helhed gør ikke. De anerkender, at der ikke finde "en sand
> OA> > kirke".
> OA> Jeg antager at der foreligger en pavelig udtalelse derom.
> Jo, det er en almindelig lære siden 2. Vaticankoncil (altså omkring
> 1962-63). Den kan du finde vist i dokumentet Nostra aetate (i vor tid).
Tak.
--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.org
Thesis #74: We are immune to advertising. Just forget it.
- Cluetrain Manifesto
Poul Nielsen
> On Fri, 30 Apr 2004 00:50:49 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
> <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> >Ganske
> >som de enkelte bevægelser har interesse i at fremstille sig selv så
> >positivt som muligt, så har Dialogcentret en klar interesse i at
> >fremstille dem så negativt som muligt - ellers ville der jo ikke være
> >brug for Dialogcentret.
>
> Her er jeg ikke enig. Hvis Dialogcentret fremstillede sekterne
> ensidigt negative, ville man ikke kunne bruge deres oplysninger til
> noget, da de i så fald ville være forvanskede.
Jamen der er da masser af info fra DC der er ubrugeligt eller forvansket.
Bare spørg Rasmus han har selv været medlem. Jeg gik til møder i DC KBH
dengang Søren Bo var formand i DC KBH. Her var de ikke glade for spørgsmål
om de beskyldninger om incest der havde kørt mod "Familien" årsagen var uden
tvivl den at beskyldningerne var løgn og opspind. Mange andre eksempler
kunne sikkert nævnes. DC har sin mission her i livet. Men man skal nok ikke
tro på alt hvad de brygger på Katrinevej i århus.
Christina Puhakka Egholm
> Jamen der er da masser af info fra DC der er ubrugeligt eller
forvansket.
> Bare spørg Rasmus han har selv været medlem.
Jeg tror, du forveksler Rasmus' medlemsskab af det hedengangne ID
(International Dialog) med et medlemsskab af DC.
> Her var de ikke glade for spørgsmål
> om de beskyldninger om incest der havde kørt mod "Familien" årsagen
var uden
> tvivl den at beskyldningerne var løgn og opspind.
Og her må jeg så erklære mig uenig. Jeg skriver i øjeblikket speciale om
de børn og unge, der er vokset op i Familien, og laver i den forbindelse
en international spørgeskemaundersøgelse. Foreløbig har over 100
responderet, og de gamle beskyldninger bekræftes gang på gang af ofrene
selv. Ikke alle børn blev udsat for seksuelle overgreb, men alt for
mange gjorde.
Christina
Poul Nielsen
"Christina Puhakka Egholm" <find.a...@andetsteds.dk> skrev i en
meddelelse news:c6tl15$4pe$1...@sunsite.dk...
Lad mig så lige slå en pæl igennem den myte, Familien gav i tv avisen DC et
ultimatum, enten dokumenterer DC de beskyldninger om sexmisbrug som DC havde
fremført mod Familien. Eller også ville familien gå til deres advokat og
sagsøge DC. Herefter stopppede beskyldningerne. Kendsgerningerne her taler
deres eget sprog.
At der så er nogle der er blevet misbrugt, det kan jeg jo ikke kommentere.
Og specielt ikke når det kommer fra en antikult organisation. Men hvis man
kan manipulere en gang, så kan man manipulere flere gange. Men hvis de er
sande så er det da mærkeligt at de ikke har anmeldt sagen. I USA har
tidligere medlemmer af Hare krishna fået tilkendt 400 millioner $ i
erstatning. Så det lyder da mærkeligt.
Peter B. Juul
> At der så er nogle der er blevet misbrugt, det kan jeg jo ikke kommentere.
> Og specielt ikke når det kommer fra en antikult organisation.
Undskyld, er det Christina, der er en antikult organisation? Eller
er det Århus Universitet? Eller er det kun religionsvidenskabeligt
institut?
Ønsker du at så tvivl om Christinas videnskabelige redelighed i sit
speciale, så må du gøre det direkte og ikke pakke det ind i din uvilje
mod DC (som jeg i øvrigt dele).
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
Christina Puhakka Egholm
> Lad mig så lige slå en pæl igennem den myte, Familien gav i tv avisen
DC et
> ultimatum, enten dokumenterer DC de beskyldninger om sexmisbrug som DC
havde
> fremført mod Familien. Eller også ville familien gå til deres advokat
og
> sagsøge DC. Herefter stopppede beskyldningerne. Kendsgerningerne her
taler
> deres eget sprog.
Jeg må være for ung (...skrev hun og nød det inderligt...) til at kende
til denne sag. Dog er DC's materialer om Familien vist de samme. Til
gengæld har Familien officielt trukket sig fra Danmark og har ikke haft
nogen talsmand eller lign. siden først/midt i 90'erne.
> At der så er nogle der er blevet misbrugt, det kan jeg jo ikke
kommentere.
> Og specielt ikke når det kommer fra en antikult organisation.
Som Peter skriver, vil jeg da mægtigt gerne høre, hvad det er for en
"antikult organisation", du mener, mit speciale skrives af?
> Men hvis de er
> sande så er det da mærkeligt at de ikke har anmeldt sagen.
For ca. 8 år siden var der en kæmpestor myndighedssag i England (læs
dommen her: http://www.exfamily.org/art/misc/justward_master.shtml), der
fik voldsomme konsekvenser for Familien, idet utallige vidneberetninger
og originale dokumenter fra gruppen selv beviste, at disse
"beskyldninger" har hold i virkeligheden, og at børn i en lang årrække
voksede op under kummerlige forhold med forskellige former for overgreb.
Men dommeren var redelig: han accepterede, at Familien havde ændret kurs
på mange fronter, og således fik medlemmet af Familien lov til at
beholde sit barn og forblive medlem, så længe Familien sørgede for at få
styr på de sidste problemområder.
I øvrigt arbejder gruppen af unge, frafaldne 2. generationsmedlemmer
ihærdigt på en retssag i stil med de unge ISKCON'er. Den kan meget vel
blive Familiens endeligt...
Christina
Poul Nielsen
"Peter B. Juul" <p...@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m21xm5q...@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Poul Nielsen" <5...@get2net.dk> writes:
>
> > At der så er nogle der er blevet misbrugt, det kan jeg jo ikke
kommentere.
> > Og specielt ikke når det kommer fra en antikult organisation.
>
> Undskyld, er det Christina, der er en antikult organisation? Eller
> er det Århus Universitet? Eller er det kun religionsvidenskabeligt
> institut?
>
> Ønsker du at så tvivl om Christinas videnskabelige redelighed i sit
> speciale, så må du gøre det direkte og ikke pakke det ind i din uvilje
> mod DC (som jeg i øvrigt dele).
Nu har den pågældene stået som medlem/ eller repræsentant af DC her i
gruppen. Så derfor kan det jo ikke undre at jeg slår hende i hartkorn med
DC, ikke mindst fordi at hun skriver at:
"Ikke alle børn blev udsat for seksuelle overgreb, men alt for
mange gjorde."
I mine øjne skriver hun mellem linjerne, at stort set alle blev misbrugt,
sådan læser jeg hendes svar og så er det jeg spørger ? er det
videnskabenligt forsvarligt ? eller er det endnu et forsøg på skabe en
forgiftet atmosfære mellem samfundet og en religiøs sekt. At der nogle der
bliver misbrugt er jeg ikke i tvivl om. Problemet er bare det, at DC og
Christina foreks ikke laver afhandlinger om sexmisbrug i den katolske kirke
eller i Islam.
Kenn L. Schjødt
"Britt Malka" <ne...@foxladi.com> wrote in message
> Men når du skriver, at det passer fint med SDH doktrin, betyder det
> så, at Gud er noget særligt - en evig Gud, der altid har været der og
> altid vil være der, og de gode SDH'er, som selv bliver guder, vil så
> være underordnet Gud?
Vi tror på at retfærdige mennesker (dvs. alle ikke kun SDH'ere) kan blive
ophøjet til guder (ikke Gud), men at vi altid vil tilbede Gud og være under
Hans ledelse. Johannes Åbenbaring kap. 3 siger følgende:
"Den, der sejrer, vil jeg give sæde hos mig på min trone, ligesom jeg har
sejret og har taget sæde hos min fader på hans trone."
Hvis vi sejrer er vi medarvinger til Kristus og vil sidde på Hans trone,
kort sagt derfor bliver vi guder. Se f.eks:
Romerbrevet 8:17:
"Men når vi er børn, er vi også arvinger, Guds arvinger og Kristi
medarvinger, så sandt som vi lider med ham for også at herliggøres med ham."
Galaterbrevet 4:7:
"Så er du da ikke længere træl, men barn. Og er du barn, har Gud også gjort
dig til arving."
At vi er vores Himmelske Faders børn, mener vi symboliserer vi er arvinger
og vil vokse op til mere ansvar. Dvs. at når vi bliver voksne, træder vi i
vores Faders fordspor. Men vi er altid under Ham og vil altid følge Ham.
Mvh Kenn
Peter
"Peter B. Juul" <p...@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m21xm5q...@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Poul Nielsen" <5...@get2net.dk> writes:
>
> > At der så er nogle der er blevet misbrugt, det kan jeg jo ikke
kommentere.
> > Og specielt ikke når det kommer fra en antikult organisation.
>
> Undskyld, er det Christina, der er en antikult organisation? Eller
> er det Århus Universitet? Eller er det kun religionsvidenskabeligt
> institut?
>
> Ønsker du at så tvivl om Christinas videnskabelige redelighed i sit
> speciale, så må du gøre det direkte og ikke pakke det ind i din uvilje
> mod DC
Se nu refererer jeg til en specifik historisk begivenhed, der intet har at
gøre med Christina som Person. Det turde stå klart. Og jeg fatter ikke
hvordan du kan blande de to ting sammen.
Poul Nielsen
meddelelse news:m21xm5q...@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Poul Nielsen" <5...@get2net.dk> writes:
>
> > At der så er nogle der er blevet misbrugt, det kan jeg jo ikke
kommentere.
> > Og specielt ikke når det kommer fra en antikult organisation.
>
> Undskyld, er det Christina, der er en antikult organisation? Eller
> er det Århus Universitet? Eller er det kun religionsvidenskabeligt
> institut?
>
> Ønsker du at så tvivl om Christinas videnskabelige redelighed i sit
> speciale, så må du gøre det direkte og ikke pakke det ind i din uvilje
> mod DC
Se nu refererer jeg til en specifik historisk begivenhed, der intet har at
Christina Puhakka Egholm
> Nu har den pågældene stået som medlem/ eller repræsentant af DC her i
> gruppen. Så derfor kan det jo ikke undre at jeg slår hende i hartkorn
med
> DC
Jeg har aldrig været repræsentant for DC. Jeg var ganske rigtigt medlem
(eller rettere: mine forældre havde et husstandsmedlemsskab) indtil 1995
eller '96. På det tidspunkt blev der oprettet en selvstændig
ungdomsforening, der arbejde med samme emne men på en helt anden måde -
og så slog jeg til øjeblikkeligt. Jeg har aldrig været og er stadig ikke
enig i DC's tilgang. Af samme årsag beskæftiger jeg mig
religionsvidenskabeligt (og ikke teologisk) med sekter og nye
religioner.
> ikke mindst fordi at hun skriver at:
>
> "Ikke alle børn blev udsat for seksuelle overgreb, men alt for
> mange gjorde."
>
> I mine øjne skriver hun mellem linjerne, at stort set alle blev
misbrugt
Du behøver ikke at læse mellem linjerne i mine indlæg. Jeg skriver, hvad
jeg mener. Det var IKKE alle børn, der blev seksuelt misbrugt i
Familien, da den slags foregik, men der var *for mange*, der blev det.
Det kan ingen vel være uenige i.
> sådan læser jeg hendes svar og så er det jeg spørger ? er det
> videnskabenligt forsvarligt ?
Nej, din læsning er ikke videnskabeligt forsvarlig. Der er mit udsagn
derimod.
> eller er det endnu et forsøg på skabe en
> forgiftet atmosfære mellem samfundet og en religiøs sekt.
Som nævnt tidligere har Familien slet ikke nogen dansk afdeling, så det
ville være ret omsonst at kaste sig ud i et sådant projekt. Men det er
heller ikke *mit* projekt at gøre således.
> At der nogle der
> bliver misbrugt er jeg ikke i tvivl om. Problemet er bare det, at DC
og
> Christina foreks ikke laver afhandlinger om sexmisbrug i den katolske
kirke
> eller i Islam.
Jeg ved ikke, om DC ikke laver den slags. Det tror jeg faktisk, de gør,
men jeg er ikke specielt velinformeret. Men du har ret i, at jeg ikke
før har skrevet om sexmisbrug (hverken det ene eller det andet sted);
det er der til gengæld så rigeligt af mine øvrige kolleger, der gør, og
jeg har tænkt mig at referere til og supplere den i forvejen massive
mængde litteratur om emnet.
Var der ellers andet?
Christina
Søren Bo Rødgaard Henriksen
wrote in <40926eb8$0$131$edfa...@dread11.news.tele.dk>:
>Nu har den pågældene stået som medlem/ eller repræsentant af DC her i
>gruppen. Så derfor kan det jo ikke undre at jeg slår hende i hartkorn med
>DC, ikke mindst fordi at hun skriver at:
At Christina på et tidligere tidspunkt har »stået som medlem/ eller
repræsentant af DC her i gruppen« er vel sagen uvedkommende her. Det
må vel være rimeligt alene at forholde sig til det hun siger/skriver.
>"Ikke alle børn blev udsat for seksuelle overgreb, men alt for
>mange gjorde."
>
>I mine øjne skriver hun mellem linjerne, at stort set alle blev misbrugt,
>sådan læser jeg hendes svar ...
Her synes jeg at du lægger lidt for meget i det Christina skriver.
>... er det
>videnskabenligt forsvarligt ? eller er det endnu et forsøg på skabe en
>forgiftet atmosfære mellem samfundet og en religiøs sekt. At der nogle der
>bliver misbrugt er jeg ikke i tvivl om.
Poul, er du ikke lidt for hurtig ude her? Vent med at forholde dig til
det videnskabelige korrekte indtil du har set resultatet.
Med venlig hilsen
Søren Bo Rødgaard Henriksen
---------------------------
http://soren.somet.dk
Peter
> "Poul Nielsen" <5...@get2net.dk> skrev...
> Som Peter skriver, vil jeg da mægtigt gerne høre, hvad det er for en
> "antikult organisation", du mener, mit speciale skrives af?
Jamen hvor ser du at jeg skriver det ? helt konkret.i det nedenstående. Er
det mig der er paranoid her, eller vil man lukke munden på undertegnede, når
jeg forsvarer de her "mennesker" som i flere tilfælde har været udsat for
overgreb pga antikultbevægelser.
<citat>Lad mig så lige slå en pæl igennem den myte, Familien gav i tv avisen
DC et
ultimatum, enten dokumenterer DC de beskyldninger om sexmisbrug som DC havde
fremført mod Familien. Eller også ville familien gå til deres advokat og
sagsøge DC. Herefter stopppede beskyldningerne. Kendsgerningerne her taler
deres eget sprog.
At der så er nogle der er blevet misbrugt, det kan jeg jo ikke kommentere.
Og specielt ikke når det kommer fra en antikult organisation. Men hvis man
kan manipulere en gang, så kan man manipulere flere gange. Men hvis de er
sande så er det da mærkeligt at de ikke har anmeldt sagen. I USA har
tidligere medlemmer af Hare krishna fået tilkendt 400 millioner $ i
erstatning. Så det lyder da mærkeligt.
<citat slut>
> > Men hvis de er
> > sande så er det da mærkeligt at de ikke har anmeldt sagen.
>
> For ca. 8 år siden var der en kæmpestor myndighedssag i England (læs
> dommen her: http://www.exfamily.org/art/misc/justward_master.shtml), der
> fik voldsomme konsekvenser for Familien, idet utallige vidneberetninger
> og originale dokumenter fra gruppen selv beviste, at disse
> "beskyldninger" har hold i virkeligheden, og at børn i en lang årrække
> voksede op under kummerlige forhold med forskellige former for overgreb.
> Men dommeren var redelig: han accepterede, at Familien havde ændret kurs
> på mange fronter, og således fik medlemmet af Familien lov til at
> beholde sit barn og forblive medlem, så længe Familien sørgede for at få
> styr på de sidste problemområder.
Jamen som du selv skriver så fik de lov til at beholde barnet, og
velogmærket kun en sag !!. Det her mener jeg ikke at man kan dømme en gruppe
på. Og dit eksempel viser ikke at alle, eller at næsten alle blev misbrugt.
Britt Malka
<kenndåsekød...@xn--dsekd-mra0l.schjodt.net> wrote:
>Dvs. at når vi bliver voksne, træder vi i
>vores Faders fordspor. Men vi er altid under Ham og vil altid følge Ham.
Hvordan skal det forstås helt nøjagtigt?
I bliver selv guder som Ham, men under ham?
Så de nye verdener, I bliver guder for, er ikke så meget værd som Hans
verden, eller hvordan rangordnes det?
Poul Nielsen
> "Poul Nielsen" <5...@get2net.dk> skrev...
> Som Peter skriver, vil jeg da mægtigt gerne høre, hvad det er for en
> "antikult organisation", du mener, mit speciale skrives af?
Jamen hvor ser du at jeg skriver det ? helt konkret.i det nedenstående. Er
det mig der er paranoid her, eller vil man lukke munden på undertegnede, når
jeg forsvarer de her "mennesker" som i flere tilfælde har været udsat for
overgreb pga antikultbevægelser.
<citat>Lad mig så lige slå en pæl igennem den myte, Familien gav i tv avisen
DC et
ultimatum, enten dokumenterer DC de beskyldninger om sexmisbrug som DC havde
fremført mod Familien. Eller også ville familien gå til deres advokat og
sagsøge DC. Herefter stopppede beskyldningerne. Kendsgerningerne her taler
deres eget sprog.
At der så er nogle der er blevet misbrugt, det kan jeg jo ikke kommentere.
Og specielt ikke når det kommer fra en antikult organisation. Men hvis man
kan manipulere en gang, så kan man manipulere flere gange. Men hvis de er
sande så er det da mærkeligt at de ikke har anmeldt sagen. I USA har
tidligere medlemmer af Hare krishna fået tilkendt 400 millioner $ i
erstatning. Så det lyder da mærkeligt.
<citat slut>
> > Men hvis de er
> > sande så er det da mærkeligt at de ikke har anmeldt sagen.
>
> For ca. 8 år siden var der en kæmpestor myndighedssag i England (læs
> dommen her: http://www.exfamily.org/art/misc/justward_master.shtml), der
> fik voldsomme konsekvenser for Familien, idet utallige vidneberetninger
> og originale dokumenter fra gruppen selv beviste, at disse
> "beskyldninger" har hold i virkeligheden, og at børn i en lang årrække
> voksede op under kummerlige forhold med forskellige former for overgreb.
> Men dommeren var redelig: han accepterede, at Familien havde ændret kurs
> på mange fronter, og således fik medlemmet af Familien lov til at
> beholde sit barn og forblive medlem, så længe Familien sørgede for at få
> styr på de sidste problemområder.
Jamen som du selv skriver så fik de lov til at beholde barnet, og
Britt Malka
<find.a...@andetsteds.dk> wrote:
> Af samme årsag beskæftiger jeg mig
>religionsvidenskabeligt (og ikke teologisk) med sekter og nye
>religioner.
Hvad er forskellen på de to begreber? Og hvad betyder det for
"behandlingen" af sekter og nye religioner?
>Du behøver ikke at læse mellem linjerne i mine indlæg.
Godt gået! Der er ikke noget værre end al den læsning imellem
linjerne.
>Nej, din læsning er ikke videnskabeligt forsvarlig. Der er mit udsagn
>derimod.
:-D
Christina Puhakka Egholm
Allerførst. Hvorfor hedder du nu Peter, Poul?
> "Christina Puhakka Egholm" skrev´...
> > Som Peter skriver, vil jeg da mægtigt gerne høre, hvad det er for en
> > "antikult organisation", du mener, mit speciale skrives af?
> Jamen hvor ser du at jeg skriver det ?
Det ser jeg her:
> At der så er nogle der er blevet misbrugt, det kan jeg jo ikke
kommentere.
> Og specielt ikke når det kommer fra en antikult organisation.
Eftersom du skriver dette som svar på mit indlæg, i hvilket jeg gør
opmærksom på, at der rent faktisk *har* været overgreb på børn, ja så er
det jo mig, oplysningen kommer fra - ikke en "antikult organisation".
> Er
> det mig der er paranoid her, eller vil man lukke munden på
undertegnede, når
> jeg forsvarer de her "mennesker" som i flere tilfælde har været udsat
for
> overgreb pga antikultbevægelser.
Jeps, det er dig, der er paranoid i dette tilfælde. Jeg har ingen
interesse i at angribe nogen (hvorfor du heller ikke har behov for at
forsvare); jeg konstaterer blot på baggrund af statistisk materiale, at
overgreb har fundet sted. (Og i øvrigt også at de ikke gør det længere.)
> Jamen som du selv skriver så fik de lov til at beholde barnet, og
> velogmærket kun en sag !!. Det her mener jeg ikke at man kan dømme en
gruppe
> på.
Nu er jeg klar over, at du ikke hr læst dokumentet (SÅ hurtigt kan ingen
vel læse knap 300 sider), men det skulle du tage at gøre engang ved
lejlighed. Gruppens fortid gennemgås i detaljer via originale
dokumenter, og det er ikke altid lige rar læsning. Det kan man ikke
dømme gruppen på, som den ser ud i dag, og det har man heller ikke
gjort - men det bekræfter, at hvad du oprindeligt kaldte "løgn og
opspind" er fakta.
> Og dit eksempel viser ikke at alle, eller at næsten alle blev
misbrugt.
Det er skam ikke et eksempel, der skal vise, at hverken alle eller
næsten alle er blevet seksuelt misbrugt. Derimod vil du ved nærmere
gennemlæsning finde ud af, at i visse perioder på visse lokaliteter
eksperimenterede man voldsomt med seksualiteten, hvilket også omfattede
børn. Dette skete på baggrund af normsættende tekster udsendt fra
ledelsen.
Men som sagt er der en storstilet sag under opbygning. Et af de
problemer, de unge er stødt på, er, at Familiens medlemmer flytter
ganske ofte og ikke er registrerede med adresser. Det gør det ekstremt
svært at opspore de personer, der er ansvarlige.
I øvrigt vil jeg slå fast her til sidst, at jeg er endog særdeles
kraftigt imod det seksuelle misbrug, nogle børn har været udsat for (i
Familien og andetsteds). Men jeg er ikke modstander af Familien, og jeg
kan med stor glæde konstatere, at det er lykkedes dem at "skifte spor",
så deres børn efter alt at dømme vokser op i et seksuelt mere
forsvarligt miljø den dag i dag.
Christina
Poul Nielsen
"Søren Bo Rødgaard Henriksen" <newsrea...@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:e2s4901rmenkje8b4...@4ax.com...
> On Fri, 30 Apr 2004 17:20:26 +0200, "Poul Nielsen" <5...@get2net.dk>
> wrote in <40926eb8$0$131$edfa...@dread11.news.tele.dk>:
>
> >Nu har den pågældene stået som medlem/ eller repræsentant af DC her i
> >gruppen. Så derfor kan det jo ikke undre at jeg slår hende i hartkorn med
> >DC, ikke mindst fordi at hun skriver at:
>
> At Christina på et tidligere tidspunkt har »stået som medlem/ eller
> repræsentant af DC her i gruppen« er vel sagen uvedkommende her. Det
> må vel være rimeligt alene at forholde sig til det hun siger/skriver.
Nej hvis en person er medlem af DC og taler om ting der er i dc´s esfære, er
det ikke unaturligt at jeg slår hendes holdninger med DC i hartkorn. Det er
måske en fejltagelse, men jeg har aldrig hævdet at være uden fejl. Bemærk
også lige fjendtligheden fra visse af debatørene. Det her handler også om
lidt mere end de konkrete begivenheder.
> >"Ikke alle børn blev udsat for seksuelle overgreb, men alt for
> >mange gjorde."
> >
> >I mine øjne skriver hun mellem linjerne, at stort set alle blev misbrugt,
> >sådan læser jeg hendes svar ...
>
> Her synes jeg at du lægger lidt for meget i det Christina skriver.
Jamen det kommer an på synvinsklen, tænk på sagen om JV i går. David Metz
havde en anden holdning end Cyril. Jeg ser ikke verden gennem dine eller
Christinas briller. Jeg ser dem gennem mine egne.
> >... er det
> >videnskabenligt forsvarligt ? eller er det endnu et forsøg på skabe en
> >forgiftet atmosfære mellem samfundet og en religiøs sekt. At der nogle
der
> >bliver misbrugt er jeg ikke i tvivl om.
>
> Poul, er du ikke lidt for hurtig ude her? Vent med at forholde dig til
> det videnskabelige korrekte indtil du har set resultatet.
Det kan jeg ikke. Debatten er her nu. Men igen det er det gode ved
demokrati, at vi alle har ret til at mene det vi føler for.
MVH Poul
Christina Puhakka Egholm
> > Af samme årsag beskæftiger jeg mig
> >religionsvidenskabeligt (og ikke teologisk) med sekter og nye
> >religioner.
>
> Hvad er forskellen på de to begreber? Og hvad betyder det for
> "behandlingen" af sekter og nye religioner?
Den teologiske tilgang til emnet, som Dialogcentret står for, står på
kristen grund og har en missionsdimension. Den religionsvidenskabelige
tilgang stiller sig så vidt muligt helt udenfor det religiøse og har
intet missionerende formål. Religionsvidenskabelig "behandling" lægger
oftest større vægt på gruppernes og de religiøses selvforståelse end den
teologiske. Der gøres mere ud af det, der kaldes "triangulation" i
religionsvidenskaben og religionssociologien (som lige nu er mit felt) -
hvilket groft sagt vil sige at se sagen fra så mange sider som muligt.
Bare sådan helt kort... ;)
Christina
Poul NIelsen
> > Jamen hvor ser du at jeg skriver det ?
>
> Det ser jeg her:
> > At der så er nogle der er blevet misbrugt, det kan jeg jo ikke
> kommentere.
> > Og specielt ikke når det kommer fra en antikult organisation.
Undskyld men hvor nævner jeg dit navn Christina henne ?????.
> Eftersom du skriver dette som svar på mit indlæg, i hvilket jeg gør
> opmærksom på, at der rent faktisk *har* været overgreb på børn, ja så er
> det jo mig, oplysningen kommer fra - ikke en "antikult organisation".
Jeg skriver jo ikke om dig, men om at DC bekyldte familien for børnesex og
som nævnt stopppede beskyldningerne. Kendsgerningerne her taler deres eget
sprog. Dette er den konkrete sag. Nemlig at man havde beskyldt dem for noget
man ikke nogen dokumentation for.
Og lad mig så sige en anden ting når snakken går om nuværende/tidligere
medlemmer af DC. Så er det som om de pågældene forsøger at distancere sig
fra deres tidligere medlemskab. Tiltrods for at man ofte taler om ting der
ligger dc´s sag nær. Det syntes jeg virker mærkligt.
> > Er
> > det mig der er paranoid her, eller vil man lukke munden på
> undertegnede, når
> > jeg forsvarer de her "mennesker" som i flere tilfælde har været udsat
> for
> > overgreb pga antikultbevægelser.
>
> Jeps, det er dig, der er paranoid i dette tilfælde. Jeg har ingen
> interesse i at angribe nogen (hvorfor du heller ikke har behov for at
> forsvare); jeg konstaterer blot på baggrund af statistisk materiale, at
> overgreb har fundet sted. (Og i øvrigt også at de ikke gør det længere.)
Jamen så er alt jo honky dory.
> Nu er jeg klar over, at du ikke hr læst dokumentet (SÅ hurtigt kan ingen
> vel læse knap 300 sider), men det skulle du tage at gøre engang ved
> lejlighed. Gruppens fortid gennemgås i detaljer via originale
> dokumenter, og det er ikke altid lige rar læsning. Det kan man ikke
> dømme gruppen på, som den ser ud i dag, og det har man heller ikke
> gjort - men det bekræfter, at hvad du oprindeligt kaldte "løgn og
> opspind" er fakta.
Det aner jeg intet om, og hvor hævder jeg iøvrigt, at jeg har læst de 300
sider ?. Jeg konstaterer bare at de fik lov til at beholde deres barn, det
var det der stod i dit indlæg og hvad Moses David har hævdet eller skrevet,
mener jeg ikke at man kan bruge til at dømme andre på.
Christina Puhakka Egholm
> Undskyld men hvor nævner jeg dit navn Christina henne ?????.
Problemet var jo netop, at det ikke var mig, du nævnte, selv om det var
mine oplysninger, du kommenterede. Men nok om det. Jeg forstår nu, at
det, du mente, var Dialogcentret og den gamle sag.
> Jeg skriver jo ikke om dig, men om at DC bekyldte familien for
børnesex og
> som nævnt stopppede beskyldningerne. Kendsgerningerne her taler deres
eget
> sprog. Dette er den konkrete sag. Nemlig at man havde beskyldt dem for
noget
> man ikke nogen dokumentation for.
Som sagt kender jeg ikke til sagen, men der findes i hvert fald rigeligt
dokumentation i dag. Måske var det ikke tilgængeligt dengang (hvis det
var før sagen i England, hvor alle dokumenter blev lagt frem).
Jeg checkede i øvrigt lige, hvad der ligger på DC's hjemmeside om
Familien. Som det kan ses i artiklerne her
http://www.dci.dk/da/php/emneord_visning.php?emneord=gb&langform=Guds%20
Børn, findes de samme anklager stadig, så DC valgte altså tilsyneladende
ikke at stoppe beskyldningerne..? (Men måske var det ikke disse tekster,
sagen handlede om?)
> Og lad mig så sige en anden ting når snakken går om
nuværende/tidligere
> medlemmer af DC. Så er det som om de pågældene forsøger at distancere
sig
> fra deres tidligere medlemskab. Tiltrods for at man ofte taler om ting
der
> ligger dc´s sag nær. Det syntes jeg virker mærkligt.
Jeg kan ikke tale for andre, men for mit eget vedkommende har jeg intet
at skjule. Jeg har, siden jeg var barn, interesseret mig for det, der
dengang godt måtte kaldes nyreligiøsitet. Eneste informationskilde
dengang var Den Nye Dialog fra Dialogcentret, så derfor blev min familie
medlemmer. Jeg har aldrig tilbageholdt min kritik af Dialogcentrets
tilgang, og folk på stedet (både dengang og nu) kender den særdeles
godt. Og jeg distancerer mig på ingen måde fra det medlemsskab, vi
havde, da jeg var yngre - jeg har bare altid distanceret mig fra visse
holdninger.
Jeg beskæftiger mig med sager, der ligger DC's hjerte nær, men du har
fået forkert fat i rækkefølgen. Jeg fik kontakt til DC pga. min
interesse; det var ikke DC, der skabte min interesse. De seneste 8-9 år
har jeg ikke været medlem, men jeg har bevaret min interesse og følger
derfor også stadig med i, hvad der sker. Det er vel ikke så mærkeligt?
> Det aner jeg intet om, og hvor hævder jeg iøvrigt, at jeg har læst de
300
> sider ?
Det skrev jeg heller ikke, at du hævdede. Blot at jeg kunne regne ud, at
du ikke havde haft tid til at læse dokumentet, hvorfor jeg anbefalede
dig at gøre det engang. Nu må du lige bevare roen, Poul, og tage
paraderne ned.
> hvad Moses David har hævdet eller skrevet,
> mener jeg ikke at man kan bruge til at dømme andre på.
Se, nu rejser du jo et spændende emne! Kan man dømme en religion på dens
helligtekster?
Min personlige holdning er den, at jo tættere, vi kommer på
affattelsestidspunktet, desto større betydning må man tillægge
skrifterne. Med andre ord: da medlemmerne i de tidlige tider fik deres
nye MO-breve, læste de dem sandsynligvis meget bogstaveligt og handlede
derefter (det kan både nuværende og tidligere medlemmer bekræfte
samstemmende). Men som tiden går, ændrer tingene sig som bekendt. Man
begynder i stigende grad at tolke - og måske bliver man mindre nidkær
eller ivrig med årene. Hvorom alting er, har den nuværende ledelse
måttet tage afstand fra de ting, Moses David godkendte eller selv skrev
om sex med børn, om end de stadig mener, at hans tanker om Flirty
Fishing (en slags hellig prostitution, hvor man hverver nye medlemmer -
og økonomiske midler) var helt "fjong".
Så jeg vil give dig ret i, at man ikke nødvendigvis kender meget til
medlemmerne af Familien i dag, blot fordi man har læst nogle 20-30 år
gamle tekster skrevet af grundlæggeren. Ikke mindst derfor er det så
vigtigt at holde sig ajour med udviklingen og de nye tekster, der
kommer. (Og de er ikke mindre spændende, hvis du spørger mig.)
Christina
Poul Nielsen
> "Peter" <m...@get2net.dk> skrev...
> > Er
> > det mig der er paranoid her, eller vil man lukke munden på
> undertegnede, når
> > jeg forsvarer de her "mennesker" som i flere tilfælde har været udsat
> for
> > overgreb pga antikultbevægelser.
>
> Jeps, det er dig, der er paranoid i dette tilfælde. Jeg har ingen
> interesse i at angribe nogen (hvorfor du heller ikke har behov for at
> forsvare); jeg konstaterer blot på baggrund af statistisk materiale, at
> overgreb har fundet sted. (Og i øvrigt også at de ikke gør det længere.)
Jamen hvorfor er det her så stadivæk så interessant. Hvorfor er dine
spørgeskemaer foreks ikke udsendt til eksmedlemmer af foreks den katolske
kirke eller andre trossamfund der intet har lært af fortiden og som
stadigvæk misbruger børn ??.
> Men som sagt er der en storstilet sag under opbygning. Et af de
> problemer, de unge er stødt på, er, at Familiens medlemmer flytter
> ganske ofte og ikke er registrerede med adresser. Det gør det ekstremt
> svært at opspore de personer, der er ansvarlige.
Sku vi nu ikke og se om retsagen bliver til noget og om de pågældene bliver
kendt skyldige. Det virker på mig som om at du er lige lovligt hurtigt ude.
Christina Puhakka Egholm
> Jamen hvorfor er det her så stadivæk så interessant. Hvorfor er dine
> spørgeskemaer foreks ikke udsendt til eksmedlemmer af foreks den
katolske
> kirke eller andre trossamfund der intet har lært af fortiden og som
> stadigvæk misbruger børn ??.
Fordi jeg har et speciale på 100 sider at skrive, og det skal være godt,
grundigt og sobert. Hvis jeg forsøgte at studere og beskrive alle former
for religiøst betingede seksuelle overgreb på børn, ville jeg kunne
blive ved i det uendelige. Men jeg kan fortælle dig, at jeg har kontakt
til sociologer i Canada, som har tænkt sig at arbejde videre ud fra mit
spørgeskema og bruge det på andre grupper også.
> Sku vi nu ikke og se om retsagen bliver til noget og om de pågældene
bliver
> kendt skyldige.
Jo da. Men du spurgte om, hvorfor der ikke var blevet gjort noget ved
sagen, og jeg oplyste dig blot om, at det bliver der også "as we speak".
Christina
Poul NIelsen
> "Poul NIelsen" <m...@get2net.dk> skrev...
> Min personlige holdning er den, at jo tættere, vi kommer på
> affattelsestidspunktet, desto større betydning må man tillægge
> skrifterne. Med andre ord: da medlemmerne i de tidlige tider fik deres
> nye MO-breve, læste de dem sandsynligvis meget bogstaveligt og handlede
> derefter (det kan både nuværende og tidligere medlemmer bekræfte
> samstemmende). Men som tiden går, ændrer tingene sig som bekendt. Man
> begynder i stigende grad at tolke - og måske bliver man mindre nidkær
> eller ivrig med årene. Hvorom alting er, har den nuværende ledelse
> måttet tage afstand fra de ting, Moses David godkendte eller selv skrev
> om sex med børn, om end de stadig mener, at hans tanker om Flirty
> Fishing (en slags hellig prostitution, hvor man hverver nye medlemmer -
> og økonomiske midler) var helt "fjong".
>
> Så jeg vil give dig ret i, at man ikke nødvendigvis kender meget til
> medlemmerne af Familien i dag, blot fordi man har læst nogle 20-30 år
> gamle tekster skrevet af grundlæggeren. Ikke mindst derfor er det så
> vigtigt at holde sig ajour med udviklingen og de nye tekster, der
> kommer. (Og de er ikke mindre spændende, hvis du spørger mig.)
>
> Christina
Jeg bør måske lige at jeg ikke kan stå inde for alt hvad familien måtte begå
eller hævde, men i debattens hede bliver linjerne trukket lidt for skarpt
op.
MVH Poul Nielsen
Poul NIelsen
> medlemmerne af Familien i dag, blot fordi man har læst nogle 20-30 år
> gamle tekster skrevet af grundlæggeren. Ikke mindst derfor er det så
> vigtigt at holde sig ajour med udviklingen og de nye tekster, der
> kommer. (Og de er ikke mindre spændende, hvis du spørger mig.)
>
> Christina
Jeg bør måske lige nævne, at jeg ikke kan stå inde eller forsvare alt hvad
familien måtte have begået
eller hævdet begået. Men i debattens hede bliver linjerne ofte trukket lidt
Mr. D
"Christina Puhakka Egholm" <find.a...@andetsteds.dk> skrev i en
meddelelse news:c6ttra$psu$1...@sunsite.dk...
> "Britt Malka" <ne...@foxladi.com> skrev...
>
> > > Af samme årsag beskæftiger jeg mig
> > >religionsvidenskabeligt (og ikke teologisk) med sekter og nye
> > >religioner.
> >
> > Hvad er forskellen på de to begreber? Og hvad betyder det for
> > "behandlingen" af sekter og nye religioner?
>
> Den teologiske tilgang til emnet, som Dialogcentret står for, står på
> kristen grund og har en missionsdimension.
Rettelse: Snærver... meget snæver luthersk folkekirkelig baggrund
Mr. D
Mr. D
"Mr. D" <s-g...@post5DELETE.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40928db0$0$251$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>
> "Christina Puhakka Egholm" <find.a...@andetsteds.dk> skrev i en
> meddelelse news:c6ttra$psu$1...@sunsite.dk...
> > "Britt Malka" <ne...@foxladi.com> skrev...
> >
Christina Puhakka Egholm er i virkeligheden Johannes Aagaard forklædt som
ung mor
Kære Poul - Ikke alt er, hvad det lader til at være på denne gruppe.
Mr. D
Søren Bo Rødgaard Henriksen
wrote in <40927989$0$165$edfa...@dread11.news.tele.dk>:
>> Poul, er du ikke lidt for hurtig ude her? Vent med at forholde dig til
>> det videnskabelige korrekte indtil du har set resultatet.
>
>Det kan jeg ikke. Debatten er her nu. Men igen det er det gode ved
>demokrati, at vi alle har ret til at mene det vi føler for.
Naturligvis skal der være plads til forskellige holdninger, og det var
bestemt heller ikke min hensigt at lægge en dæmper på debatten.
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>>>Denne åbenbaring førte til en kirke som i opbygning, praksis, ri tualer,
>>>hierarki og lære er den eneste sande kopi af "Jesu Kristi Kirke", påstår
>>>de! Alene det postulat er nok til at afsløre, at det ikke er nogen sand
>>>kirke.
>>Det samme gælder katolikkerne og de ortodokse, for så vidt.
>Det gælder ikke for den katolske kirke. For hvad "katolikkerne" angår,
>så er der delte meninger.
Katekismen siger det ret klart:
816 "The sole Church of Christ [is that] which our Savior, after his
Resurrection, entrusted to Peter's pastoral care, commissioning him
and the other apostles to extend and rule it. . . . This Church,
constituted and organized as a society in the present world, subsists
in (subsistit in) the Catholic Church, which is governed by the
successor of Peter and by the bishops in communion with him."
The Second Vatican Council's Decree on Ecumenism explains: "For it is
through Christ's Catholic Church alone, which is the universal help
toward salvation, that the fullness of the means of salvation can be
obtained. It was to the apostolic college alone, of which Peter is the
head, that we believe that our Lord entrusted all the blessings of the
New Covenant, in order to establish on earth the one Body of Christ
into which all those should be fully incorporated who belong in any
way to the People of God."
Og:
837 "Fully incorporated into the society of the Church are those who,
possessing the Spirit of Christ, accept all the means of salvation
given to the Church together with her entire organization, and who -
by the bonds constituted by the profession of faith, the sacraments,
ecclesiastical government, and communion - are joined in the visible
structure of the Church of Christ, who rules her through the Supreme
Pontiff and the bishops. Even though incorporated into the Church, one
who does not however persevere in charity is not saved. He remains
indeed in the bosom of the Church, but 'in body' not 'in heart.'"
Eller kort sagt:
870 "The sole Church of Christ which in the Creed we profess to be
one, holy, catholic, and apostolic, . . . subsists in the Catholic
Church, which is governed by the successor of Peter and by the bishops
in communion with him. Nevertheless, many elements of sanctification
and of truth are found outside its visible confines"(LG 8).
Og fra Lumen Gentium (fra Andet Vatikankoncil):
Dette er Kristi ene Kirke, som vi i vårt Credo bekjenner som én,
hellig, katolsk og apostolisk [12], som vår Frelser etter sin
oppstandelse overlot til Peter som til dens hyrde (Joh. 21,17). [...]
Denne Kirke, stiftet og ordnet i denne verden som et samfunn, finnes i
den katolske Kirke, styrt av Peters etterfølger og de biskoper som
står i kommunion med ham [13]. Selv om flere elementer av hellighet og
sannhet også finnes utenfor dens organisasjon, elementer som, fordi de
er Kristi Kirkes særegne gaver, trekker i retning av den katolske
enhet.
Man afviser ikke, at andre religioner og kirkesamfund kan forkynde visse
sande læresætninger - en blind høne kan jo også finde et korn - men der
er ingen slinger i valsen, hvad angår den katolske kirkes status som
Kristi éne kirke.
>>Ganske
>>som de enkelte bevægelser har interesse i at fremstille sig selv så
>>positivt som muligt, så har Dialogcentret en klar interesse i at
>>fremstille dem så negativt som muligt - ellers ville der jo ikke være
>>brug for Dialogcentret.
>Her er jeg ikke enig. Hvis Dialogcentret fremstillede sekterne
>ensidigt negative, ville man ikke kunne bruge deres oplysninger til
>noget, da de i så fald ville være forvanskede.
Det er jeg ikke enig i. Man kan godt have ret i visse ting, selv om man
alene fremfører kritik.
Men dertil så *er* det altså også begrænset, hvor stor troværdighed
Dialogcentret har i den danske offentlighed. De havde betydeligt mere i
de tidlige halvfemsere, men der er løbet meget vand i stranden siden da.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Den, som aldrig begår dårskab,
er ikke så fornuftig, som han selv tror."
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Forresten (hvis jeg ikke også er i _din_ killfile): Jeg lærte, da jeg
>var i Rom i februar, at 2. vatikanerkoncil også gjorde, at man så vidt
>muligt skal have både brød og vin ved nadveren.
Det Andet Vatikankoncil erklærede ikke, at man "så vidt mulig skulle",
men blot, at man måtte give lægfolk kommunikation under begge former.
Det havde ellers været praksis alene at give vinen til præster og
ministranter.
>Jeg kan forstå, at dette overholdes i danske katolske kirker, men i
>Peterskirken og den sognekirke jeg besøgte, fik man ikke vin.
>
>Har du en forklaring?
Grunden til, at man i middelalderen gik væk fra at uddele vin til
lægfolk, var, 1) at der var en række praktiske problemer med de meget
store menigheder - man risikerede nemt, at det hellige blod spildtes -
og 2) at den katolske kirke lærer, at Kristi legeme ikke kan være
adskilt og at han derfor er fuldt ud til stede i såvel brødet som i
vinen.
Selv i dag er det praksis ved større menigheder alene at give
eukaristien under brødets form af nogenlunde de samme overvejelser. Der
er simpelthen større chance for, at "det går galt". Dertil kan det være
meget svært at bedømme mængden af vin, der skal konsekreres, og man kan
træffe at stå med flere liter udrukket, konsekreret vin, som er relativt
vanskeligt at opbevare.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"But it comes with a free Froghurt!"
Peter B. Juul
> Se nu refererer jeg til en specifik historisk begivenhed, der intet har at
> gøre med Christina som Person. Det turde stå klart. Og jeg fatter ikke
> hvordan du kan blande de to ting sammen.
Christina skrev, at hendes spørgeskemaundersøgelse viste, at misbrug
af børn er/var udbredt.
Du kommenterer:
> At der så er nogle der er blevet misbrugt, det kan jeg jo ikke
> kommentere. Og specielt ikke når det kommer fra en antikult
> organisation.
Det kom fra Christina. Ikke fra en antikult organisation, hvad det så
end er.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>The Westminster Dictionary of Christian Theology, som ikke er en SDH
>udgivelse siger følgende (som også passer fint med SDH doktrin):
[...]
Ja, det er velkendt, at man - særligt i den tidlige østkirke - havde en
række forestillinger om menneskets bliven guddommelig, her fra Oxford
Dictionary of the Christian Church:
*deification* (Gr. »théo:sis« or »theopoíe:sis«), 'becoming God', the
normal term for the transforming effect of grace in Greek patristic
and E. Orthodox theology. The only explicit biblical support for the
notion of deification is provided by 2 Pet. 1: 4 (‘that you might be
partakers of the Divine nature’) [...]. St Irenaeus develops the idea
that as God shared our life in the Incarnation, so we are destined to
share the Divine life and ‘become what he is’ (Adv. Haer. 5, praef.).
Clement of Alexandria links this conception with the Platonic ideal of
assimilation to God, »homoío:sis theô:i«. The concept of deification
involves the belief that through grace man can overcome the effects of
the Fall and acquire ‘Divine’ attributes, notably incorruptibility and
immortality, but its central tenet is that God through the Incarnation
of His Son has called men to share the Divine life in the Son. As St
Athanasius put it, ‘the Word became flesh ... that we, partaking of
His Spirit, might be deified (»theopoie:thê:nai«)’ (De Decretis, 14)
[...]
Men nu er jeg nysgerrig. Jeg er flere gange stødt på, at SDH skulle
lære, at mennesker, der bliver guddommelige, kan komme til at sidde som
guder over andre verdener, ganske som den kristne Gud sidder som gud
over denne verden. Har det noget på sig eller hur?
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Klap da i sektfidus og giv dit liv til Jesus"
Christina Puhakka Egholm
> Christina Puhakka Egholm er i virkeligheden Johannes Aagaard forklædt
som
> ung mor
Sørens også. Afsløret!
Christina
Kenn L. Schjødt
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote in
message
> Men nu er jeg nysgerrig. Jeg er flere gange stødt på, at SDH skulle
> lære, at mennesker, der bliver guddommelige, kan komme til at sidde som
> guder over andre verdener, ganske som den kristne Gud sidder som gud
> over denne verden. Har det noget på sig eller hur?
Nu er det ikke den del af vores doktriner, vi koncentrerer os mest om, da vi
mener det er vigtigst først at overstå dette jordeliv og leve dette liv
således vi kan genopstå i de refærdiges forståelse. Derfor er de mest
prioriterede lærdomme og jo at følge/lærer Jesus og de bud og råd Han har
givet os. Alle andre ting er sekundære til dette.
Vores kirke har som alle andre kirker, nogle officielle standpunkter og
doktriner (hvilket for os er de 4 standardværker, som er Bibelen, Mormons
Bog; Lærer og Pagter og den Kostelige Perle). Derudoverer der så en hel
masse (inkl. generalautoriterer) der skriver bøger, hvor forfatteren videre
spekulerer eller prøver at videregive sin forståelse. Disse bøger er ikke
officiel doktrin, ligegyldigt hvem der skriver dem.
Alle skriftsteder vi bruger som grundlag, for vores doktrin om at vi har
potentialet til at blive "guder" eller medarvinger med Kristus, står i den
emne guide vi har til vores standardværker, som ligger frit på nettet i
engelsk udgave. Denne link fører dig til dette opslag.
http://scriptures.lds.org/tgm/mnptntlb
Udover dette kan jeg viderebringe min forståelse af emnet, men disse
skriftsteder, viser den officielle begrundelse i standardværkerne.
mvh Kenn
Kenn L. Schjødt
"Peter B. Juul" <p...@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> wrote in message
> > [..] a bright stainless mirror which reflects back to God perfectly
> > (though, of course, on a smaller scale) His own boundless power and
> > delight and goodness.[..]
> For det Lewis siger bliver meget tydeligt, hvis man klipper lidt, som
> jeg har gjort ovenfor: Han siger, at Guds mål med os er, at vi bliver
> perfekte, ikke at vi bliver guder selv. Han siger, at når vi er blevet
> gjort perfekte _af_ _Gud_ vil vi _spejle_ Guds egenskaber. HAn siger
> ikke, at vi vil have dem og selv være Gud lig.
"He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now imagine, a
bright stainless mirror which reflects back to God perfectly (though, of
course, on a smaller scale)"
Han skriver altså at Gud kan lave en gud eller gudinde ud af den mindste
eller beskidte af os (mit ydmyge forsøg på oversættelse). Han skriver også
at at vi bliver et spejlbillede af Gud, på en mindre skala. Udfra dette
mener jeg klart at man kan konkluderer at CS. Lewis skriver at vi kan blive
guder og jeg mener det står der meget klart.
mvh Kenn
Kenn L. Schjødt
"Kenn L. Schjødt" <kenndåsekød@dåsekød.schjodt.net> wrote in message
> Nu er det ikke den del af vores doktriner, vi koncentrerer os mest om, da
vi
> mener det er vigtigst først at overstå dette jordeliv og leve dette liv
> således vi kan genopstå i de refærdiges forståelse.
forståelse=opståelse
Lars Erik Bryld
>>>> Denne åbenbaring førte til en kirke som i opbygning, praksis, ri
>>>> tualer, hierarki og lære er den eneste sande kopi af "Jesu
>>>> Kristi Kirke", påstår de! Alene det postulat er nok til at
>>>> afsløre, at det ikke er nogen sand kirke.
>
>>> Det samme gælder katolikkerne og de ortodokse, for så vidt.
>
>> Det gælder ikke for den katolske kirke. For hvad "katolikkerne"
>> angår, så er der delte meninger.
>
> Katekismen siger det ret klart:
>
> 816 "The sole Church of Christ [is that] which our Savior, after
> his Resurrection, entrusted to Peter's pastoral care, commissioning
> him and the other apostles to extend and rule it. . . . This
> Church, constituted and organized as a society in the present
> world, subsists in (subsistit in) the Catholic Church, which is
> governed by the successor of Peter and by the bishops in communion
> with him."
At anvende udtrykket "subsist in" fremfor det mere klare "consist of"
er nu ingen tilfældighed. Man siger at den Ene Sande Kirke findes i
den katolske kirke, netop ikke at den katolske kirke og kun den *er*
denne Ene Sande Kirke.
Det har taget vatikanets skarpeste juridiske hjerner at finde
formuleringer som ikke skulle kunne ramme ledelsen i nakken hvis man
en dag skulle finde på at blive helt lalle-eukumeniske.
> The Second Vatican Council's Decree on Ecumenism explains: "For it
> is through Christ's Catholic Church alone, which is the universal
> help toward salvation, that the fullness of the means of salvation
> can be obtained.
Her spiller dekretet på en gammel traver med bevidst at være uklar om
hvad der ligger i udtrykket Kristi Katolske Kirke (som vi i vor
lokaliserede udlægning af trosbekendelsen kalder den hellige
almindelige kirke).
> It was to the apostolic college alone, of which Peter is the head,
> that we believe that our Lord entrusted all the blessings of the
> New Covenant, in order to establish on earth the one Body of Christ
> into which all those should be fully incorporated who belong in any
> way to the People of God."
Udelukker ikke skismatikere med valid apostolisk succession, og
refererer kun i tekstnærheden til den foregående sætning.
> 837 "Fully incorporated into the society of the Church are those
> who, possessing the Spirit of Christ, accept all the means of
> salvation given to the Church together with her entire
> organization, and who - by the bonds constituted by the profession
> of faith, the sacraments, ecclesiastical government, and communion
> - are joined in the visible structure of the Church of Christ, who
> rules her through the Supreme Pontiff and the bishops. Even though
> incorporated into the Church, one who does not however persevere in
> charity is not saved. He remains indeed in the bosom of the Church,
> but 'in body' not 'in heart.'"
læg her mærke til at man undgår begrebet den universelle, eneste
kirke...
> 870 "The sole Church of Christ which in the Creed we profess to be
> one, holy, catholic, and apostolic, . . . subsists in the Catholic
> Church, which is governed by the successor of Peter and by the
> bishops in communion with him. Nevertheless, many elements of
> sanctification and of truth are found outside its visible
> confines"(LG 8).
... her er der ingen slinger (the sole Church), men til gengæld kommer
subsist-kattelemmen ind igen.
> Og fra Lumen Gentium (fra Andet Vatikankoncil):
>
> Dette er Kristi ene Kirke, som vi i vårt Credo bekjenner som én,
> hellig, katolsk og apostolisk [12], som vår Frelser etter sin
> oppstandelse overlot til Peter som til dens hyrde (Joh. 21,17).
... behøver ikke i sig selv at betyde den katolske kirke.
> [...] Denne Kirke, stiftet og ordnet i denne verden som et samfunn,
> finnes i den katolske Kirke, styrt av Peters etterfølger og de
> biskoper som står i kommunion med ham [13].
... "finnes i" i stedet for "består af" eller "er". Det slår aldrig
fejl hver gang man konkret refererer til selve den katolske kirke.
> Selv om flere elementer av hellighet og sannhet også finnes utenfor
> dens organisasjon, elementer som, fordi de er Kristi Kirkes særegne
> gaver, trekker i retning av den katolske enhet.
>
> Man afviser ikke, at andre religioner og kirkesamfund kan forkynde
> visse sande læresætninger - en blind høne kan jo også finde et korn
> - men der er ingen slinger i valsen, hvad angår den katolske kirkes
> status som Kristi éne kirke.
Det mener jeg nu nok der er - der er ingen tvivl om at den katolske
kirke ønsker at fremstå som kompromisløse udadtil og ikke mindst
overfor sine medlemmer. Samtidig har vatikanets skrivedrenge gjort
alle formuleringerne listige nok til at man kan fortsætte eukumensk
dialog ved at påpege de ovennævnte kattelemme.
--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld
Bodil Grove Christensen
"Bodil Grove Christensen" <grov...@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:40924552$0$130$edfa...@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bodil Grove Christensen" <grov...@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse
> > > > Hvem er bemeldte herre, H.K.Neerskov, at jeg
> > > > skulle tro ham mere end mit eget vidnesbyrd
> > > > om Frelseren?
> > >
> > > Vil du hermed afvise, at Mormonerne lærer, at I (sektens medlemmer)
skal
> > > blive som "guder" ?
> >
> > Når du har svaret på mit spørgsmål, skal
> > jeg overveje at svare på dit.
> > Mvh:Bodil.
>
> Og jeg venter stadig på dit svar, Mogens.
Jeg tager din tavshed som manglende vilje
til at svare på mit spørgsmål, er det det?
Det er åbenbart sjovere at kaste mudder
end at svare seriøst - det er jeg godt nok
skuffet over, Mogens.
Mvh.Bodil.
Christina Puhakka Egholm
> Jeg tager din tavshed som manglende vilje
> til at svare på mit spørgsmål, er det det?
Hej Bodil
Mogens har slet ikke skrevet herinde siden indlægget kl. 0.17 natten til
i går. Det ligner ham dårligt, og det skulle undre mig meget, om det har
med spørgsmålet her at gøre, for så havde han vel bare skrevet løs i
andre debatter.
Christina
Lyrik
"Christina Puhakka Egholm" <find.a...@andetsteds.dk> skrev i en
meddelelse news:c70ch1$a4g$1...@sunsite.dk...
> Mogens har slet ikke skrevet herinde siden indlægget kl. 0.17 natten til
> i går. Det ligner ham dårligt, og det skulle undre mig meget, om det har
> med spørgsmålet her at gøre, for så havde han vel bare skrevet løs i
> andre debatter.
Han er nok på Bornholm og passe sin søsters børn. Han passer meget børn i
familien.
Så er han nok væk hele week-enden.
Hilsen
Jens
Bodil Grove Christensen
"Lyrik" <lyrik...@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:c70d6a$4v1$1...@news.cybercity.dk...
Så må jeg nok hellere slå koldt vand i blodet.
Mvh.Bodil.
Britt Malka
Jeg skrev ikke noget om kritik.
Jeg skre, som svar på den oprindelige skribent: Hvis DC fremstillede
sekterne *ensidigt negative*.
Kritik er ikke nødvendigvis udtryk for noget "ensidigt negativt". Det
kan det være, hvis der ikke er andet, men ellers bør kritik ikke være
ensidigt negativt.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
Kall, Mogens
news:40927055$0$213$edfa...@dread11.news.tele.dk
[ ... ]
> Vi tror på at retfærdige mennesker (dvs. alle ikke kun SDH'ere) kan blive
> ophøjet til guder (ikke Gud), men at vi altid vil tilbede Gud og være
> under Hans ledelse. Johannes Åbenbaring kap. 3 siger følgende:
>
> "Den, der sejrer, vil jeg give sæde hos mig på min trone, ligesom jeg har
> sejret og har taget sæde hos min fader på hans trone."
>
> Hvis vi sejrer er vi medarvinger til Kristus og vil sidde på Hans trone,
> kort sagt derfor bliver vi guder. Se f.eks:
>
> Romerbrevet 8:17:
>
> "Men når vi er børn, er vi også arvinger, Guds arvinger og Kristi
> medarvinger, så sandt som vi lider med ham for også at herliggøres med
> ham."
>
> Galaterbrevet 4:7:
>
> "Så er du da ikke længere træl, men barn. Og er du barn, har Gud også
> gjort dig til arving."
>
> At vi er vores Himmelske Faders børn, mener vi symboliserer vi er arvinger
> og vil vokse op til mere ansvar. Dvs. at når vi bliver voksne, træder vi i
> vores Faders fordspor. Men vi er altid under Ham og vil altid følge Ham.
Der er her helt klart og tydeligt tale om vranglære !!!
(2004-05-02, CET 09:33:40 - REBOOT)
Tillad mig at begrunde hvorfor:
Kristne, jøder og muslimer er fælles om at tro på én Skaber, Som har skabt
dette Univers, inklusiv mennesket. Mennesket er således en *skabning*.
Allerede i løbet af de første kapitler i Bibelen kommer *fristelsen*:
"... (gør således) ... så bliver I som Gud ..."
(1.Mos.3,5)
Ah, det lyder jo besnærende, ikke sandt ?
(2004-05-03, CET 22:19 - REBOOT)
Gud! Jeg kunne for resten godt tænke mig at lege Dommer over levende og døde
(ligesom al-Qaeda). Må jeg godt få lov til det ?
DADDY:
(2004-05-03, CET 22:23)
- "Nej!"
Tak Himmelske Fader (jeg er jo blot Din skabning).
:-)
Moses var et menneske ligesom alle os andre. Gud kaldte ham til profet, og
Gud lod undere og tegn ske gennem ham.
En dag begik Moses en alvorlig bommert:
Der var vandmangel i Meriba (under ørkenvandringen). Folket brokkede sig til
Moses, og han spurgte Herren (JHVH) til råds. Gud Herren sagde så, hvad
Moses skulle gøre (og Gud vil så mirakuløst lade vand springe frem fra en
klippe). Derpå siger Moses til folket:
"Mon *vi* formår at få vand til at strømme frem ..."
(4.Mos.20,10)
Dét, vi skal lægge mærke til her, er, at Moses faktisk medregner sig-selv i
mirakel-processen!!!
Men Moses kan jo IKKE lave mirakler. Han er jo blot et menneske!
Dét, Moses burde have sagt, var ..."Mon *Gud* formår at ..."
Moses *stjal* faktisk noget af æren fra Gud. I hans tanker kom Moses til at
opfatte sig selv som værende en art med-gud !!!
Og dét er grov afgudsdyrkelse (SHIRK) !!!
(Heri ligger også forklaringen på, at så få har mirakel-nådegaven. Vi er
endnu for úmodne, som kristne, og kan blive fristet-over-evne, ligesom Moses
blev).
Derfor irettesættes Moses efterfølgende af Gud (4.Mos.20,12)
Dette er noget både jøder, kristne og muslimer kan forstå
(men åbenbart ikke Mormoner)
-
Når der står skrevet i Bibelen, at ...
"...(vi kristne skal) ... få del i guddommelig natur ..."
(2.Pet.1,4)
... så betyder det IKKE, at vi bliver guder, men blot dette ene, at Guds
Ånd tager bolig i vort indre (læs John.14,23. Rom 5,5; 8,15-16. Ef.3,17
m.fl.)
Du kan ALDRIG blive en gud, fordi ...
"Jeg er HERREN (JHVH), så lyder Mit navn.
Jeg giver ej andre Min ære, ej gudebilleder
Min pris."
(Es.42,8)
På tilsvarende vis i NT:
"Thi selv om der også er såkaldte
guder, enten det nu er i himmelen
eller på jorden - sådan som der jo er
mange "guder" og mange "herrer°" -
så er der for os dog kun én Gud,
Faderen (se: 5.Mos.1,31), fra hvem alt er, og til
hvem vi er skabt, og én Herre, Jesus
Kristus, ved hvem alt er, og ved
hvem vi er skabt."
(1.Kor.8,5-6)
Heaven-Break:
(2004-05-03, CET 23:01)
- "Amen!"
Drop vranglæren
-
Jamen, hvad så med Jesus ?
Talte Han ikke om, at vi skulle blive guder (John 10,34-36. Salme 82,6)?
Uforstandige tåbe! Forstår du dimensionen i, hvad der står skrevet ?
Pointen ér jo netop, at disse såkaldte "guder" *svigter* deres kald som
dommere. De dømmer úredeligt (Sl.82,2)!
Og det gælder SELVFØLGELIG også nutidens dommere (ikke mindst nogle stykker
ved Den Internationale Domstol i Haag, som sidder i lommen på FN-skøgen)
Massemordere får lov at løbe frit omkring (under dække af at være muslimer),
og INGEN kræver dem til regnskab, skønt dét er dommernes opgave at udstede
arrestordre på sådanne forbrydere!
Gud går i rette med dem, disse dommere, og siger: "Burde I ikke skaffe de
forfulgte hjælp (apropos Ordsp.3,27-28)?"
Det stod i din magt at hjælpe dem! Hvorfor gjorde du intet ?
And I heard a voice said:
"... (I skal blive som Gud) ..."
Og en alarmklokke gik igang!
Det er muligt, du ikke tiltales med ordet en-gud, men du kan lide din magt.
Du har beruset dig i den og er blevet magtsyg!
Sandheden ér, at du er en lejesvend! Du tjener slet ikke folkets ve og vel,
men du meler blot din egen kage!
Du er en hykler!
Dérfor går Gud (den ægte vare, Skaberen) i rette med dig, og siger:
"... dog skal I dø som mennesker, styrte
som en af fyrsterne!"
(og så er der ikke meget gud tilbage i han/hende)
Salme 82 gør nar af disse såkaldte "guder".
Det er Gud som al æren skal ha' !!!
Jesus, derimod, gør faktisk KRAV på at være selve Dommeren° (Sl,82,8.
Matt.25,31-46) !!!
-
Jamen var der ikke noget med, at jeg skulle *arve* et-eller-andet ?
I Galaterbrevet står der jo, at ...
"Altså er du ikke længer træl, men
søn. Men er du søn, da er du også
*arving*, indsat dertil af Gud."
(Gal.4,5-7)
Der er korrekt, at en kristen er *arving*, men det er ikke ensbetydende med,
at vi bliver guder. Helligånden er *panten* på vor arv (Ef.1,14). Arven er
det-evige-liv-med-Gud !!!
-
Lyt til mit råd, min ven:
Gud ér kærlighed.
(1.John.4,8)
Gav nogen alt sit jordiske godt for kærlighed, hvem ville agte ham/hende
ringe ?
(Højsangen 8,7)
Hvis du vil leve-med-Gud må du følge Jesus, og ofre alt dit jordiske gods,
inklusiv dit liv, hvad enten du var konge, præst eller bonde eller en
såkaldt "gud"!
Følg Jesus - stræb mod at blive en fuldkommen *skabning*, således som Han
var her på jorden (Fil.2,7).
Jesus-Break:
(2004-05-04, CET 00:07)
- "Følg Mig!"
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
(denne kilde er *GRATIS*, Matt.10,8b, modsat "visse" andres)
Last-Informationfile:
( use http://www.google.dk/grphp )
1662 news:sbX3c.108512$jf4.6...@news000.worldonline.dk
1847 news:wWtfc.143210$jf4.7...@news000.worldonline.dk
File-number:
2035
Kall, Mogens
news:Ltzlc.152566$jf4.8...@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> Jesus-Break:
> (2004-05-04, CET 00:07)
> - "Følg Mig!"
Syng (ær din Skaber, som Han æres bør):
Det er Gud som al æren skal ha',
bare Han skal ha' ære for sit værk.
Intet menneske på jord kan ta' nogen ære selv,
for det er Gud som al æren skal ha'.
File-number:
2036
Cyril Malka
Den Tue, 4 May 2004 00:10:39 +0200 skrev Kall, Mogens om Re: Mormonerne
- forklædt som kristne :
KM> Kristne, jøder og muslimer er fælles om at tro på én Skaber, Som har
KM> skabt dette Univers, inklusiv mennesket. Mennesket er således en
KM> *skabning*.
Nope, kristne tror at Jesus er Gud og på en treenighed, hvilket ikke er
tilfældet hverken for jøder eller muslimer.
--
Venligst
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/
Kall, Mogens
news:c6s6b9$koq$1...@news.cybercity.dk
> "Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> skrev i en meddelelse
> news:6Wdkc.151118$jf4.7...@news000.worldonline.dk...
> > H. K. Neerskov skrev i et læserbrev i Kristeligt Dagblad tirsdag d. 27.
> > april 2004:
> >
> > MORMONISME: Josef Smith, Imonnonemes grundlægger, regnede
> > selv mormonismen blandt de "kristne religioner". Men Bibelen er ikke
> > mormonernes grundlæggende bog. Det er "Mormons Bog", selv om
> > den er i modstrid med Bibelen
> >
> > AF H. K. NEERSKOV
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Og Neerskov selv var imod alt og alle!;-)))
> Jeg husker hans jammer i telefonen. Jeg skulle redde ham fra en psykisk
> syg
> ung pige (min kæreste;-))) ) som de var bange for at have på
> Europamissionen. De turde ikke sove!!-daimons-you know!
> Så siger jeg:"Hun kan sove her hos mig"! Hvorpå tumpen kommer ovenpå igen
> med en kraftanstrengelse og siger:"Må hun det for sin præst"!??-Her tog
> jeg
> mig en ordentlig griner!!!-Jeg griner endnu!
>
> Mormonerne har sat deres hele håb til Jesus Kristus. Jeg har aldrig mødt
> nogle der en block var så kristologiske som Jesu kristi Kirke..o.sv.
> os.v...o.sv.;-)))
> Læs her hvad de skriver klippet fra deres egen hjemmeside:
>
> "Thi således elskede Gud verdenen, at han gav sin Søn den enbårne, for at
> enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. Thi Gud
> sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal
> frelses ved ham. Den, som tror på ham, dømmes ikke; den, som ikke tror, er
> allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne Søns navn"
> (Johs.3:13-18).
>
> Peter, som talte til dem, som havde ihjelslået "livets prins", erklærede
> Kristus som 'stenen, som blev agtet for intet' af jer bygmester, men som
> 'er
> blevet hovedhjørnestenen'. Og der er ikke frelse i nogen anden; thi der er
> ikke under himmelen givet mennesker noget andet navn, hvorved de kan
> frelses. (Apostl.Gern. 4:11-12)
>
> Ud fra disse skriftsteder kan ingen tvivle på, at Bibelen lærer, at
> frelsen
> ligger hos Kristus. Lad os nu se på nogle ligende vidnesbyrd, der findes i
> Mormons Bog.
>
> En engel der viste sig for en retfærdig konge ved navn Benjamin, omkring
> 124
> år før Kristus blev født, bar dette vidnesbyrd: "Og envidere siger jeg
> jer,
> at der ikke skal gives noget andet navn, ej heller nogen anden vej eller
> middel, hvorved frelse kan komme til menneskenes børn, uden i og ved
> Kristi,
> Herren, den Almægtiges, navn. Thi se, han dømmer, og hans dom er
> retfærdig,
> og barnet, der dør tidligt, fortabes ikke, men menneskene bringer
> fordømmelse over deres egen sjæl, medmindre de ydmyger sig og bliver som
> små
> børn og tror, at frelse var og er og skal komme i og ved Kristi, Herren,
> den
> Almægtiges, forsonende blod". (Mosiah 3:17-18)
>
> På et tidligere tidspunkt, omtrent 600 år før Kristi fødsel ind i denne
> verden forkyndte en profet fra Mormons Bog, Lehi: "Derfor kommer
> forløsningen i og ved den hellige Messias, thi han er fuld af nåde og
> sandhed. Se, han hengiver sig selv som et sonoffer for synd for at
> fyldestgøre loven for alle dem, som har et sønderknust hjerte og en
> angergiven ånd, og for ingen andre kan loven fyldestgøres. Af hvor
> vigtighed
> er det derfor ikke at kundgøre disse ting for jordens beboere, for at de
> kan
> vide, at intet kød kan bo i Guds nærværelse uden ved den hellige Messias'
> fortjenester, barmhjertighed og nåde; han, som nedlægger sit liv efter
> kødet
> og tager det igen ved Åndens kraft, så at han, som er den første, der skal
> opstå, må kunne tilvejebringe de dødes opstandelse." (2 Nephi 2:6-8)
>
> De hellige i Mormons Bog var helhjertet centreret om Kristus og den
> frelse,
> han bragte, og som han tilbød menneskene på betingelse af lydighed. Jakob,
> en anden profet i Mormons Bog, forkyndte:
>
> "Og min sjæl glæder sig ved at bevise for mit folk, at dersom Kristus ikke
> kom, måtte alle mennesker omkomme" (2.Nephi 11:6)"
>
> A-men!;-)
>
> Finder du helt ærligt ikke her, mere du kan identificere dig med end hos
> kvartgentiske efterkommere af en antikristen sekt? Jeg kunne forstå hvis
> din
> fordømmelse havde været rettet imod sidstnævnte.
> Jeg ber Jesus om at fjerne din rascisme! Og det gør han sikkert!;-)
>
> Hilsen
> Jens Erik
Heysan min kære broder og ven!
Hva' havde du ikke lige *PLONK-et* mig ?
1937 news:E_Ygc.144648$jf4.7...@news000.worldonline.dk
Med hensyn til dæmonerne - øh, Mormonerne - ser jeg, at du er nem at
narre (2.Kor.11,14) !
Date: 4. maj 2004 CET 00:10
2035 news:Ltzlc.152566$jf4.8...@news000.worldonline.dk
:-)
Med hensyn til racismus ...
1825 news:q_Kec.141591$jf4.7...@news000.worldonline.dk
1838 news:qFQec.141661$jf4.7...@news000.worldonline.dk
- I am a black-one!
Med hensyn til antisemitismus, jump ...
2039 news:%fKlc.153253$jf4.8...@news000.worldonline.dk
Lev vel, min ven.
Kærlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
(denne kilde er *GRATIS*, Matt.10,8b, modsat "visse" andres)
Last-Informationfile:
( use http://www.google.dk/grphp )
1662 news:sbX3c.108512$jf4.6...@news000.worldonline.dk
2038 news:t4Klc.153250$jf4.8...@news000.worldonline.dk
File-number:
2040
Lyrik
> Heysan min kære broder og ven!
>
> Hva' havde du ikke lige *PLONK-et* mig ?
> 1937 news:E_Ygc.144648$jf4.7...@news000.worldonline.dk
>
> Med hensyn til dæmonerne - øh, Mormonerne - ser jeg, at du er nem at
> narre (2.Kor.11,14) !
Jeg har demonstreret imod din al-jødedoms-forelskelse, og din ukærlighed
imod Bodil ved at give dig et virtuelt *PLONK*.
Hvis du mener at Antikrist er garanteret velsignelse, hvorfor mener du så
ikke at Bodil som elsker Jesus Kristus kan få velsignelse? Det skylder du at
svare på.
Du har såret hende dybt og nedværdiget hende ved at forlange hende udstødt
af sit samfund, på baggrund af det hun har sagt. Prøv at nærlæse hvad hun
sagde, så vil du se at du skylder hende en uforbeholden undskyldning.
I dit syn på vranglære kunne det være interessant at vide hvilke kristne
trossamfunds medlemmer der kan afskrive sig frelsen.
Endvidere kunne det være nyttigt at vide på hvilke kriterier frelsen opnås.
Kunne du ikke svare på det?
Kærlig hilsen
Jens Erik
Kall, Mogens
news:20040504093802.0e3cb189@cylle
Shalom min ikke-særlig-debatterende ven,
> Den Tue, 4 May 2004 00:10:39 +0200 skrev Kall, Mogens om Re: Mormonerne
> - forklædt som kristne :
2035 news:Ltzlc.152566$jf4.8...@news000.worldonline.dk
> KM> Kristne, jøder og muslimer er fælles om at tro på én Skaber, Som har
> KM> skabt dette Univers, inklusiv mennesket. Mennesket er således en
> KM> *skabning*.
>
> Nope, kristne tror at Jesus er Gud og på en treenighed, hvilket ikke er
> tilfældet hverken for jøder eller muslimer.
:-)
Jeg savner fortsat din kommentar til mit indlæg vedr. Es.53,12, se ...
Date: 23. april 2004 CET 08:55
Subject: Konklusion vedr. Esajas 53
1965 news:263ic.148143$jf4.7...@news000.worldonline.dk
Guds fred, min ven.
Med en venskablig kærlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
(denne kilde er *GRATIS*, Matt.10,8b, modsat "visse" andres)
Last-Informationfile:
( use http://www.google.dk/grphp )
1662 news:sbX3c.108512$jf4.6...@news000.worldonline.dk
2038 news:t4Klc.153250$jf4.8...@news000.worldonline.dk
File-number:
2042
Kall, Mogens
news:c77u4s$q1s$1...@news.cybercity.dk
[ ... ]
> > Hva' havde du ikke lige *PLONK-et* mig ?
> > 1937 news:E_Ygc.144648$jf4.7...@news000.worldonline.dk
> >
> > Med hensyn til dæmonerne - øh, Mormonerne - ser jeg, at du er nem at
> > narre (2.Kor.11,14) !
> ++++++++++++++++++++++++++++++++
> Jeg har demonstreret imod din al-jødedoms-forelskelse, og din ukærlighed
> imod Bodil ved at give dig et virtuelt *PLONK*.
> Hvis du mener at Antikrist er garanteret velsignelse, hvorfor mener du så
> ikke at Bodil som elsker Jesus Kristus kan få velsignelse? Det skylder du
> at svare på.
> Du har såret hende dybt og nedværdiget hende ved at forlange hende udstødt
> af sit samfund, på baggrund af det hun har sagt. Prøv at nærlæse hvad hun
> sagde, så vil du se at du skylder hende en uforbeholden undskyldning.
>
> I dit syn på vranglære kunne det være interessant at vide hvilke kristne
> trossamfunds medlemmer der kan afskrive sig frelsen.
> Endvidere kunne det være nyttigt at vide på hvilke kriterier frelsen
> opnås.
> Kunne du ikke svare på det?
Tak for dit svar, kære ven.
Med hensyn til Bodils personlige frelse, er jeg (af "uforklarlige" grunde)
IKKE Guds smagsdommer. Jeg har således *ingen* kompentance til at dømme
hende, hverken til Himlen eller Helvede.
Jeg kender ikke Bodil særlig godt (jeg har ikke tid til at læse alle hendes
indlæg), men en ting véd jeg med sikkerhed: Gud *elsker* hende meget højt,
og ikke vil, at hun skal gå fortabt!
Måske netop dérfor tillader jeg mig at komme med udtalelser om, at hun er
medlem af en sekt. Det er (for hende) selvfølgelig ikke særlig rart at høre
på. Således er det for eksempel heller ej særlig rart for et menigt medlem
af sekten Jehovas Vidner at høre mine forbehold desangående. På tilsvarende
vis med hensyn til muslimernes vranglære.
Men min opgave som menneske her på jorden er ikke at love *guld og grønne
skove* til mennesker. Langt hellere vil jeg fortælle mennesker sandheden,
selvom det kan gøre smertelig ondt!
I denne konkrete situation har jeg tilladt mig at sige følgende ...
Date: 19. april 2004 CET 23:29
Subject: Re: Cyril - et spørgsmål til dig vedrørende antisemitisme
1928 news:CxXgc.144619$jf4.7...@news000.worldonline.dk
(citat start)
> BGC> På GT's tid var de ganske vist Herrens ejendomsfolk, men
> BGC> på NT's tid slog de Kristus ihjel,
>
> Kan du citere for mig hvor jøderne slår Jesus ihjel?
>
> Jeg vidste at mormoner havde racistiske rødder, ...
Ja, så fik vi lige sat dét på plads (Matt.7,20) !
> ... men det er første gang
> jeg ser en antisemitisk mormon...
Det kan jo være, at hun snart bliver smidt ud af sekten pga. hendes
udtalelser!
:-)
(citat slut fra indlæg 1928)
Og hvor vil jeg så hen med det ?
Ønsker jeg at Bodil skal få øjnene op for, at sekten giver medlemmerne
mundkurv på (såfremt dette er tilfældet) ?
Såfremt dette er tilfældet, kunne det så være, at jeg rent faktisk (set
udfra mit synspunkt) forsøger at hjælpe hende til at indse nogle sandheder
vedr. sekten med henblik på, at hun selv *frivilligt* forlader sekten og
vælger at følge Jesus *alene* ?
Sandheden kunne altså være, at du og jeg ser og bedømmer forskelligt på
situationen, Jens Erik!
Du har jo hidentil ikke vurderet Mormonerne som værende en sekt, og derfor
ser du ikke noget farligt ved dem.
Jeg, derimod, er af en anden opfattelse, jump (igen) ...
Date: 4. maj 2004 CET 00:10
Subject: Re: Mormonerne - forklædt som kristne
2035 news:Ltzlc.152566$jf4.8...@news000.worldonline.dk
(Måske er det *dig*, som trænger til at få "pudset" dine briller!)
Til Bodil har jeg følgende at sige:
Hold fast ved din *personlige* tro på Jesus, tillad ej nogen at fra-narre
dig din sejrskrans!
Er du i tvivl om en ting, da spørg Gud *direkte* til råds (*uden*
mellemmænd, Matt.23,8-10).
(Gud er gammel nok til at lede Sin hjort).
Guds fred, min ven.
Med en venskablig kærlig hilsen til Bodil samt en
kærlig hilsen fra din broder, Jens Erik, i Kristus Jesus.
Mogens Kall
The servant of Michael
Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
(denne kilde er *GRATIS*, Matt.10,8b, modsat "visse" andres)
Last-Informationfile:
( use http://www.google.dk/grphp )
1662 news:sbX3c.108512$jf4.6...@news000.worldonline.dk
2038 news:t4Klc.153250$jf4.8...@news000.worldonline.dk
File-number:
2043
Cyril Malka
Den Tue, 4 May 2004 13:32:35 +0200 skrev Kall, Mogens om Re: Mormonerne
- forklædt som kristne :
KM> Jeg savner fortsat din kommentar til mit indlæg vedr. Es.53,12, se
KM> ...
Nej. Jeg har svaret det jeg kunne svare og lavede en EOD. ingen grund
til at gå i ring og du har jo spurgt Bent Lexner.
du har til gengæld undgået at svare på spørgsmål om kasherut-loven, som
er betegnet i mosebøgerne. Hvor står den?
Jf.: news:20040429085733.5ad1d19c@cylle
Lyrik
<klip>
Bodil skriver at på Jesu tid var det jøderne der slog Jesus ihjæl, idet hun
tænker på hvad skriften siger om dette emne.
På samme måde som man siger at det var tyskerne der startede 2. Verdenskrig.
Dette får Cyril til at skrige op om rascisme, og du godkender hans indlæg
"Bodil under anklage" uden at give Bodil retten til "Uskyldig indtil det
modsatte bevises" , og er straks på vej med en åndelig klapsalve til hans
indlæg. Du dømmer Bodil uden at give hende en chance, ja jeg tvivler på at
du i det hele taget har forstået det indlæg som førte til Cyrils domfældelse
af Bodil.
Bodils ord var:
"På GT's tid var de ganske vist Herrens ejendomsfolk, men
på NT's tid slog de Kristus ihjel, og jeg har umådeligt
svært ved at se noget rationelt ved jødernes opførsel
i disse tider. Hvis man læser NT fuld ud, vil man opdage,
at selv jøderne må anerkende Kristus som Messias -
se Johs. Åb. Det bliver en stor dag"!
....................
På baggrund af dette indlæg skriger Cyril: "Rascisme"! og du samtykker og
forlanger hende udstødt af sin kirke for rascisme!
Kan du ikke se at du skylder Bodil en uforbeholden undskyldning?
Hilsen
Jens Erik
Bodil Grove Christensen
"Lyrik" <lyrik...@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:c78958$201r$1...@news.cybercity.dk...
Jeg takker for din indsats på mine vegne -
men jeg har fundet ud af, at Mogens ikke er
en snus interesseret i at se sagen fra denne kant -
ellers havde han vel svaret på det spørgsmål,
jeg stillede i starten af denne tråd - og det har han altså ikke endnu.
Derfor kan jeg ikke tage ham for at være
vederhæftig, beklageligvis.
Og så er det egentlig underordnet med undskyldninger...
Mvh.Bodil.
Andreas, Ravsted
Bodil Grove Christensen følgende:
[ ... ]
> Og så er det egentlig underordnet med undskyldninger...
Man skal vel egentlig altid være parat til at modtage en undskyldning?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***
Bodil Grove Christensen
"Andreas, Ravsted" <so...@hul.invalid> skrev i en meddelelse
news:40980d97$0$178$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> I news:409809d6$0$170$edfa...@dread11.news.tele.dk skrev
> Bodil Grove Christensen følgende:
>
> [ ... ]
> > Og så er det egentlig underordnet med undskyldninger...
>
> Man skal vel egentlig altid være parat til at modtage en undskyldning?
;-))))
Tro mig, Andreas, det er jeg altid.
Hvis du kendte mig liv, ville du vide, at
tilgivelse er noget, jeg har været nødt til
at finde ud af at anvende aktivt - ikke
kun som noget teoretisk.
Mvh.Bodil.
Andreas, Ravsted
Bodil Grove Christensen følgende:
[ ... ]
> Tro mig, Andreas, det er jeg altid.
Jeg betvivler det ej heller, men det er da godt at få det bekræftet så
tydeligt :-)
Mange venlige hilsner
Andreas
Kall, Mogens
news:20040504145630.29ffa8a7@cylle
Hey Cyril,
> Den Tue, 4 May 2004 13:32:35 +0200 skrev Kall, Mogens om Re: Mormonerne
> - forklædt som kristne :
2042 news:WbLlc.153263$jf4.8...@news000.worldonline.dk
> KM> Jeg savner fortsat din kommentar til mit indlæg vedr. Es.53,12, se
> KM> ...
>
> Nej. Jeg har svaret det jeg kunne svare og lavede en EOD. ingen grund
> til at gå i ring og du har jo spurgt Bent Lexner.
Ja, da du ikke svarede, har jeg nu set mig nødsaget til at belemre ham, idet
jeg søger sandheden desangående (men han har jo sikkert ikke tid. Som
overrabbiner har han nok en hel masse arbejde, han skal passe).
Internal: (ignorér venligst dette, Cyril)
Jesus-Break:
(2004-05-04, CET 23:04)
- "Hvil i Mig!"
Det vil jeg så gøre, Herre!
Far! Jeg ville bare så gerne finde sandheden desangående.
DADDY-Break:
23:17 - "Det er okay for Mig!"
Thank You, DAD !!!
"ingen grund til at gå i ring", skriver du. Ergo må du have sagt
et-eller-andet i tilknytning til dette. Men det har jeg så åbenbart bare
overhørt (jeg er jo ret tungnem).
Du kunne vel ikke så være så elskværdig at fortælle mig, præcis hvor du
har kommet med en udtalelse desangående (link og dato+tid) ?
> du har til gengæld undgået at svare på spørgsmål om kasherut-loven, som
> er betegnet i mosebøgerne. Hvor står den?
>
> Jf.: news:20040429085733.5ad1d19c@cylle
Det må du undskylde. Jeg var ikke klar over, at jeg havde undladt et
spørgsmål.
Jeg og andre kan ikke (når vi læser off-line) jumpe på dit link
( news:20040429085733.5ad1d19c@cylle ). For at undgå
unødvendige misforståelser anmoder jeg derfor dig igen om at tilføje
dato+tid (således som jeg selv gør) i din henvisning. På forhånd tak.
Aha! Nu fandt jeg det (langt om længe):
Date: 29. april 2004 CET 08:57
news:20040429085733.5ad1d19c@cylle
Jeg jumper derover (så undgår vi en masse unødvendig forvirring)
(jump with me)
:-)
File-number:
2047
Kall, Mogens
news:c78958$201r$1...@news.cybercity.dk
Heysan Jens Erik, min kære ven.
2004-05-04, CET 23:47 - REBOOT
> "Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> skrev i en meddelelse
> news:eRLlc.153269$jf4.8...@news000.worldonline.dk
> <klip>
> Bodil skriver at på Jesu tid var det jøderne der slog Jesus ihjæl, idet
> hun tænker på hvad skriften siger om dette emne.
RETTELSE:
*nogle* jøder slog Jesus ihjel
(fx deltog Jesu disciple ikke)
> På samme måde som man siger at det var tyskerne der startede 2.
> Verdenskrig.
RETTELSE:
*nogle* tyskere startede 2. verdenskrig
(langtfra alle var enige med Hitler og hans håndlangere)
> Dette får Cyril til at skrige op om rascisme, ...
Ja, Cyril skriger meget op for tiden!
> ... og du godkender hans indlæg ...
Jeg anerkender hans ret til at skrive indlæg her på dk.livssyn.kristendom.
Dermed IKKE sagt, at jeg samtykker hans ytringer!
> "Bodil under anklage" ...
Hvilket så må stå for egen regning!
> ... uden at give Bodil retten til "Uskyldig indtil det
> modsatte bevises" , ...
Dersom Bodil giver udtryk for, at *alle* jøder på NT-tid medvirkede i
Gudsdrabet, så ér der muligvis noget om snakken.
> ... og er straks på vej med en åndelig klapsalve til hans
> indlæg....
Du har en formidabel evne til at mistolke mine indlæg.
Det, jeg hylder, er *ytringsfriheden*, fordi jeg tror på, at 1000 hjerner
tænker bedre end ét (også selvom denne hjerne skulle tilhøre *dig*).
> ... Du dømmer Bodil ...
Også heri tager du fejl. Jeg dømmer ikke Bodil. Jeg forsøger blot, at få
hende til at indse nogle sandheder ikke mindst hvad angår Mormon-sekten.
Dit postulat må således stå for *egen* regning!
> ... uden at give hende en chance, ja jeg tvivler på
> at du i det hele taget har forstået det indlæg som førte til Cyrils
> domfældelse af Bodil.
> Bodils ord var:
>
> "På GT's tid var de ganske vist Herrens ejendomsfolk, men
> på NT's tid slog de Kristus ihjel, og jeg har umådeligt
> svært ved at se noget rationelt ved jødernes opførsel
> i disse tider. ...
Bodil skærer *alle* jøder over en kam, hvilket for mig at se er forkert!
> ... Hvis man læser NT fuld ud, vil man opdage,
> at selv jøderne må anerkende Kristus som Messias -
> se Johs. Åb. Det bliver en stor dag"!
> ....................
Heri har hun religiøst set ret (set udfra en subjektiv kristen synsvinkel).
Dog hører ordene *fremtiden* til, hvorfor vi kristne ikke kan tillade os med
vold og magt at tvangsomvende dem (apropos antisemitisme).
> På baggrund af dette indlæg skriger Cyril: "Rascisme"! og du samtykker og
> forlanger hende udstødt af sin kirke for rascisme!
Jeg har ikke forlangt hende udstødt af Mormon-sekten. Jeg har blot udtalt et
spørgsmålstegn.
Men hvis jeg (hypotetisk set) blev smidt ud af en sekt, så ville jeg anse
det som værende en *hædersmedalje*.
:-)
> Kan du ikke se at du skylder Bodil en uforbeholden undskyldning?
Nej, det kan jeg faktisk ikke se!
Derimod har "visse" andre udtalt nedladende ord til mig og *burde* komme med
en undskyldning!!!
Og du har stadigvæk ikke fattet, at Mormon-bevægelsen ér en sekt!
(selv verdslige instanser har indset det)
Med kærlig hilsen din ven og broder i Kristus Jesus
Mogens Kall
The servant of Michael
Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
(denne kilde er *GRATIS*, Matt.10,8b, modsat "visse" andres)
Last-Informationfile:
( use http://www.google.dk/grphp )
1662 news:sbX3c.108512$jf4.6...@news000.worldonline.dk
2038 news:t4Klc.153250$jf4.8...@news000.worldonline.dk
File-number:
2049
Cyril Malka
Den Wed, 5 May 2004 12:38:10 +0200 skrev Kall, Mogens om Re: Mormonerne
- forklædt som kristne :
KM> Ja, da du ikke svarede, har jeg nu set mig nødsaget til at belemre
KM> ham, idet jeg søger sandheden desangående (men han har jo sikkert
KM> ikke tid. Som overrabbiner har han nok en hel masse arbejde, han
KM> skal passe).
Jeg *har* svaret, men svaret passer dig åbenbart ikke, hvilket jeg ikke
kan gøre ret meget ved.
Jeg har fortalt dig, hvad Es. 53 handler om, hvilket *ikke* er Messias.
Andet kan jeg ikke.
Andreas, Ravsted
Cyril Malka følgende:
[ ... ]
> Jeg har fortalt dig, hvad Es. 53 handler om, hvilket *ikke* er
> Messias. Andet kan jeg ikke.
Og hvis det *ikke* er Messias, hvem er det så det handler om?
Cyril Malka
Den Wed, 5 May 2004 12:38:24 +0200 skrev Kall, Mogens om Re: Mormonerne
- forklædt som kristne :
KM> Ja, Cyril skriger meget op for tiden!
Skal man bare klappe i og høre på sådanne udtalelser uden at gøre noget?
KM> > På baggrund af dette indlæg skriger Cyril: "Rascisme"! og du
KM> > samtykker og forlanger hende udstødt af sin kirke for rascisme!
Jeg skriver ikke "racisme" men "antisemitisme", flere kristne kirker
tager afstand fra den lære hvor "jøder har slået Jesus ihjel" som
vranglære.
Bodil ikke blot fyrede ovenstående af men *i et svar* påstod hun at
ovennævnte udsagn kunne bekræftes af evangelierne, hvis jeg gad læse
dem.
Først da jorden brændte under hendes fødder lod hun som om det ikke var
det, hun talte om, men Israels politik.
Ingen jøde har slået Jesus ihjel. Jesus blev højst sandsynligt udleveret
til romerne pga. den ballade han lavede bl.a. i templet.
http://www.nytestamente.org/content/view/9/2/
Endda mormonernes informationschef tog afstand fra Bodils udtalelser.
For hvad den iver med hvilken Bodil har med at vil have skal undskylde
at jeg spurgte hendes informationschef om det var mormon-lære svarer det
til at jeg skulle bede dig om at undskylde dig fordi du skrev til Bent
Lexner for at få bekræftelse af mine udsagn. Hvilket jo er blot en fair
og interesseret spørgsmål.
Det er helt ud af proportion og uærligt af Bodil og dem der evt. vil
støtte hende i dette. Det er virkeligt ikke at vil se det, der ellers er
blevet skrevet af Bodil.
Kall, Mogens
news:409809d6$0$170$edfa...@dread11.news.tele.dk
Hej Bodil,
Dejligt at høre fra dig.
[ ... ]
> "Lyrik" skrev
> news:c78958$201r$1...@news.cybercity.dk
[ ... ]
> Jeg takker for din indsats på mine vegne -
> men jeg har fundet ud af, at Mogens ikke er
> en snus interesseret i at se sagen fra denne kant -
> ellers havde han vel svaret på det spørgsmål,
> jeg stillede i starten af denne tråd - og det har han altså ikke endnu.
>
> Derfor kan jeg ikke tage ham for at være
> vederhæftig, beklageligvis.
Du refererer sikkert til følgende indlæg (af Bodil):
Date: 29. april 2004 CET 23:52
Subject: Re: Mormonerne - forklædt som kristne
news:40917926$0$130$edfa...@dread11.news.tele.dk
>
> Hvem er bemeldte herre, H.K.Neerskov, at jeg
> skulle tro ham mere end mit eget vidnesbyrd
> om Frelseren?
Jeg havde ikke mulighed for at læse (og eventuelt besvare) dit spørgsmål de
første par dage. Da så jeg, at Jens Erik allerede havde givet sin subjektive
mening til kende, hvilket selvfølgelig står for egen regning.
Jeg fandt det derfor ikke relevant at give en tilbagemelding; idet de ord
H.K.Neerskov har udtalt, kunne jeg godt stå inde for (nogenlunde). Hvem
manden så end er, er (for mig at se) bedøvende ligegyldigt.
Dette mit svar, okay ?
> Og så er det egentlig underordnet med undskyldninger...
Jens Erik har forsøgt at forklare mig, hvori jeg skylder dig en
undskyldning, men jeg må være ret tungnem, siden jeg endnu ikke har
forstået, hvori jeg har behandlet dig urimeligt.
Har du mulighed for at forklare mig, hvori jeg har gjort dig uret, og holder
denne din anklage stik; ja så vil jeg da hellere end gerne give dig en
undskyldning (jeg er jo langtfra fuldkommen, Fil.3,12)
Indtil da må jeg koncentrere mig om hovedemnet:
Date: 4. maj 2004 CET 00:10
Subject: Re: Mormonerne - forklædt som kristne
2035 news:Ltzlc.152566$jf4.8...@news000.worldonline.dk
(citat start)
:-)
-
Drop vranglæren
-
Du er en hykler!
-
-
Gud ér kærlighed.
(1.John.4,8)
Jesus-Break:
(2004-05-04, CET 00:07)
- "Følg Mig!"
(citat slut)
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
(denne kilde er *GRATIS*, Matt.10,8b, modsat "visse" andres)
Last-Informationfile:
( use http://www.google.dk/grphp )
1662 news:sbX3c.108512$jf4.6...@news000.worldonline.dk
2038 news:t4Klc.153250$jf4.8...@news000.worldonline.dk
File-number:
2052
Kall, Mogens
news:20040505124941.0f506dba@cylle
Shalom mon-friend,
> Den Wed, 5 May 2> 004 12:38:10 +0200 skrev Kall, Mogens om Re: Mormonerne
> - forklædt som kristne :
2047 news:Dv3mc.153472$jf4.8...@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> Jeg *har* svaret, men svaret passer dig åbenbart ikke, hvilket jeg ikke
> kan gøre ret meget ved.
>
> Jeg har fortalt dig, hvad Es. 53 handler om, hvilket *ikke* er Messias.
> Andet kan jeg ikke.
Jamen, det var jo slet ikke dét, der var mit spørgsmål, Cyril!
Jeg forsøger faktisk at tage dig *alvorligt*.
(Glemt alt om NT og Messias i denne specifikke relation).
Er det Gud-Hamselv, der tales om i Esajas-profetien, når der her står:
"... dog bar han (Han) manges synd ..."
(Es.53,12)
"Ja" eller "Nej".
Og hvorfor "Ja" eller "Nej" (begrund det, tak).
Med en kærlig venskablig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
File-number:
2053
Kall, Mogens
news:20040505130708.4685a4fc@cylle
Shalom mon-friend,
> Den Wed, 5 May 2004 12:38:24 +0200 skrev Kall, Mogens om Re: Mormonerne
> - forklædt som kristne :
2049 news:Fv3mc.153474$jf4.8...@news000.worldonline.dk
> KM> Ja, Cyril skriger meget op for tiden!
>
> Skal man bare klappe i og høre på sådanne udtalelser uden at gøre noget?
Du har din fulde demokratiske ret til at ytre dig ...
Internt (ignorér venligst dette, Cyril):
INT 13:46
Identification, please!
... og din menig har så sandelig også sin relevans!
(1000 hjerner tænker bedre en én)
> KM> > På baggrund af dette indlæg skriger Cyril: "Rascisme"! og du
> KM> > samtykker og forlanger hende udstødt af sin kirke for rascisme!
>
> Jeg skriver ikke "racisme" men "antisemitisme", flere kristne kirker
> tager afstand fra den lære hvor "jøder har slået Jesus ihjel" som
> vranglære.
Heriblandt mig under henvisning til ordet *igen* i Hebr.6,6.
(alle mennesker begik ifølge NT denne forbrydelse)
:-)
> Bodil ikke blot fyrede ovenstående af men *i et svar* påstod hun at
> ovennævnte udsagn kunne bekræftes af evangelierne, hvis jeg gad læse
> dem.
>
> Først da jorden brændte under hendes fødder lod hun som om det ikke var
> det, hun talte om, men Israels politik.
>
> Ingen jøde har slået Jesus ihjel. Jesus blev højst sandsynligt udleveret
> til romerne pga. den ballade han lavede bl.a. i templet.
>
> http://www.nytestamente.org/content/view/9/2/
>
> Endda mormonernes informationschef tog afstand fra Bodils udtalelser.
Kan dette dokumenteres ?
(vi undersøger sekten for *mundkurv*-"terapi")
> For hvad den iver med hvilken Bodil har med at vil have skal undskylde
> at jeg spurgte hendes informationschef om det var mormon-lære svarer det
> til at jeg skulle bede dig om at undskylde dig fordi du skrev til Bent
> Lexner for at få bekræftelse af mine udsagn. Hvilket jo er blot en fair
> og interesseret spørgsmål.
Glæder mig at høre :-)
> Det er helt ud af proportion og uærligt af Bodil og dem der evt. vil
> støtte hende i dette. Det er virkeligt ikke at vil se det, der ellers er
> blevet skrevet af Bodil.
:-)
Med en kærlig venskablig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
File-number:
2055
Bodil Grove Christensen
"Cyril Malka" <ne...@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:20040505130708.4685a4fc@cylle...
>Endda mormonernes informationschef tog afstand fra Bodils udtalelser.
Du taler mod bedre vidende, beklageligvis.
Og på sædvanlig vis tvister og drejer du
tingene, indtil du tror, at du har retten og
har vundet.
Mvh.Bodil.