Bigami (flerkoneri) er hor ifølge Jesu ord.
Jesus-loves-you
"Så er de da ikke længere to, men ét kød.
Derfor: Hvad Gud har sammenføjet,
må et menneske ikke adskille."
(Matt.19,6)
Hvis Jesus havde tilladt bigami, havde Han måske sagt:
"Så er de da ikke længere 3, men ét kød ..."
eller:
"Så er de da ikke længere 4, men ét kød ..."
Min konklusion bliver derfor, at bigami hor !!!
Hvis en såkaldt "profet" (fx. Muhammed) lærer noget andet, da har vi at gøre
med en *falsk* profet (5.Mos.13).
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.5...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2607
Andreas, Ravsted
Jesus-loves-you følgende:
> Min konklusion bliver derfor, at bigami hor !!!
>
>
> Hvis en såkaldt "profet" (fx. Muhammed) lærer noget andet, da har
> vi at gøre med en *falsk* profet (5.Mos.13).
Og dermed siger du at masser af mennesker i GT levede i bigamisk hor!
F.eks. Abraham og Jakob for blot at nævne to.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
Jesus-loves-you
news:40d2e620$0$182$edfa...@dtext02.news.tele.dk
> > Min konklusion bliver derfor, at bigami hor !!!
> >
> >
> > Hvis en såkaldt "profet" (fx. Muhammed) lærer noget andet, da har
> > vi at gøre med en *falsk* profet (5.Mos.13).
>
> Og dermed siger du at masser af mennesker i GT levede i bigamisk hor!
> F.eks. Abraham og Jakob for blot at nævne to.
Nej, det gør jeg ikke. GT indeholder jo INGEN forbud desangående (så vidt
jeg husker).
Jesu Ord må derfor ses i lyset af NT-tiden: *Nu* og fremover vil der være
tale om hor.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.5...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2611
Bodil Grove Christensen
"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:OAAAc.14995$Vf.8...@news000.worldonline.dk...
> Jesus siger:
>
> "Så er de da ikke længere to, men ét kød.
> Derfor: Hvad Gud har sammenføjet,
> må et menneske ikke adskille."
> (Matt.19,6)
>
> Hvis Jesus havde tilladt bigami, havde Han måske sagt:
>
> "Så er de da ikke længere 3, men ét kød ..."
>
> eller:
>
> "Så er de da ikke længere 4, men ét kød ..."
>
> Min konklusion bliver derfor, at bigami hor !!!
>
>
> Hvis en såkaldt "profet" (fx. Muhammed) lærer noget andet, da har vi at
gøre
> med en *falsk* profet (5.Mos.13).
>
sommerferien er brudt ud for fuldt flor for fire timer
siden.
God sommer til jer alle.
Mvh.Bodil.
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Nej, det gør jeg ikke. GT indeholder jo INGEN forbud desangående (så vidt
>jeg husker).
Gen 2:24 "Derfor forlader en mand sin far og mor og binder sig til sin
hustru, og de bliver ét kød."
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
Interdum feror cupidine partium magnarum Europae vincendarum.
Ole Madsen
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote in
message news:nmu5d05o3bmnevruo...@4ax.com...
> "Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> mælte sligt:
>
> >Nej, det gør jeg ikke. GT indeholder jo INGEN forbud desangående (så vidt
> >jeg husker).
>
> Gen 2:24 "Derfor forlader en mand sin far og mor og binder sig til sin
> hustru, og de bliver ét kød."
Det kunne være sjovt at kunne hele GT så man kunne lave et studie der hed
"GT bekræftiget i NT"
Ole
Peter
"Andreas, Ravsted" <so...@hul.invalid> skrev i en meddelelse
news:40d2e620$0$182$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> I news:OAAAc.14995$Vf.8...@news000.worldonline.dk skrev
> Jesus-loves-you følgende:
>
> > Min konklusion bliver derfor, at bigami hor !!!
Jeg har aldrig fattet jeres foragt for de kære Mormoner. Jeg drømmer selv om
at få flere koner, end den ene jeg allerede har. Jeg kan ikke tale for
pigerne i SDH. Men tanken om at få flere koner ligger dybt i mig. Det har
jeg altid drømt om få. Om ikke andet så bare to koner. Og jeg tror at mænd
fra naturen er skabt til flerkoneri. Ligesom jeg tror at storfamilier har et
bedre psykisk klima.
Vidal
> Jesus siger:
>
> "Så er de da ikke længere to, men ét kød.
> Derfor: Hvad Gud har sammenføjet,
> må et menneske ikke adskille."
> (Matt.19,6)
>
> Hvis Jesus havde tilladt bigami, havde Han måske sagt:
>
> "Så er de da ikke længere 3, men ét kød ..."
>
> eller:
>
> "Så er de da ikke længere 4, men ét kød ..."
>
> Min konklusion bliver derfor, at bigami hor !!!
>
>
> Hvis en såkaldt "profet" (fx. Muhammed) lærer noget andet, da har vi at gøre
> med en *falsk* profet (5.Mos.13).
Det er noget pjat at gøre et så ligegyldigt forhold som
en, to eller flere koner til et spørgsmål om ret tro, eller
ikke.
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
Andreas, Ravsted
Vidal følgende:
[ ... ]
> Det er noget pjat at gøre et så ligegyldigt forhold som
> en, to eller flere koner til et spørgsmål om ret tro, eller
> ikke.
Ja, for så var der mange i GT der *ikke* havde ret tro!
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Jeg har aldrig fattet jeres foragt for de kære Mormoner.
Same here. Det virker som om, det for nogle kristne er alt om at få dømt
andre *ude* af kristenfolden. Så kan man passende kaste sig over de små,
lidt afvigende grupperinger. Det er mildt sagt ikke særligt flatterende.
>Jeg drømmer selv om at få flere koner, end den ene jeg allerede har. Jeg
>kan ikke tale for pigerne i SDH. Men tanken om at få flere koner ligger
>dybt i mig. Det har jeg altid drømt om få. Om ikke andet så bare to koner.
Folk har jo forskellige seksuelle tilbøjeligheder, nogle tænder på
bigami.
>Og jeg tror at mænd fra naturen er skabt til flerkoneri.
Hvorfor? Fordi du selv foretrækker det? Jeg er homoseksuel, men det får
mig ikke til at konstatere, at homoseksualitet af den grund må være det
naturlige for alle andre.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"What did you do now? Stop doing things!"
Lyrik
"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:OAAAc.14995$Vf.8...@news000.worldonline.dk...
> Jesus siger:
>
> "Så er de da ikke længere to, men ét kød.
> Derfor: Hvad Gud har sammenføjet,
> må et menneske ikke adskille."
> (Matt.19,6)
>
> Hvis Jesus havde tilladt bigami, havde Han måske sagt:
>
> "Så er de da ikke længere 3, men ét kød ..."
>
> eller:
>
> "Så er de da ikke længere 4, men ét kød ..."
>
> Min konklusion bliver derfor, at bigami hor !!!
Helt rigtigt! Så De kristne må sende Hagar væk og holde sig til Sara.
De kan ikke både være gift med Moselov og med hjerternes lov.
Hilsen
Jens Erik
Jesus-loves-you
news:nmu5d05o3bmnevruo...@4ax.com
> >Nej, det gør jeg ikke. GT indeholder jo INGEN forbud desangående (så vidt
> >jeg husker).
>
> Gen 2:24 "Derfor forlader en mand sin far og mor og binder sig til sin
> hustru, og de bliver ét kød."
Det der, det kræver vist et svar fra de troende jøder. Jeg må hellere spørge
Overrabbiner Bent Lexner ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.5...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2613
Jesus-loves-you
news:cb0so8$2niu$1...@news.cybercity.dk
> > Min konklusion bliver derfor, at bigami hor !!!
>
> Helt rigtigt! Så De kristne må sende Hagar væk og holde sig til Sara.
> De kan ikke både være gift med Moselov og med hjerternes lov.
Og på tilsvarende vis mht. Ismaels afkom og muslimernes vranglære ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.5...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2614
Jesus-loves-you
news:40d2f40b$0$133$edfa...@dread11.news.tele.dk
[ ... ]
> > Min konklusion bliver derfor, at bigami hor !!!
> >
> >
> > Hvis en såkaldt "profet" (fx. Muhammed) lærer noget andet, da har vi at
> > gøre
> > med en *falsk* profet (5.Mos.13).
> >
> Interessant debat - men jeg har ikke tid lige nu,
Det var da ærgeligt ... jeg ville ellers gerne have hørt din bedømmelse mht.
"profeten" Schmidt's legalisering af bigami ... :-)
> sommerferien er brudt ud for fuldt flor for fire timer
> siden.
"Brudt ud" ... det lyder som en art krig ... :-)
> God sommer til jer alle.
Tak, i lige måde ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.5...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2615
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" skrev:
>Det der, det kræver vist et svar fra de troende jøder. Jeg må hellere spørge
>Overrabbiner Bent Lexner ... :-)
Jeg kunne forestille mig, at "Overrabiner Bent Lexner" før eller siden
blev træt af at skulle kommentere alle spørgsmål her fra gruppen, der
har med GT at gøre.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Og mormonerne?
Fæle polyteister!
Anathema sint!"
Vidal
> "Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> mælte sligt:
>>Det der, det kræver vist et svar fra de troende jøder. Jeg må hellere spørge
>>Overrabbiner Bent Lexner ... :-)
>
>
> Jeg kunne forestille mig, at "Overrabiner Bent Lexner" før eller siden
> blev træt af at skulle kommentere alle spørgsmål her fra gruppen, der
> har med GT at gøre.
Ja, lad os spørge Cyril, istedet. :-)
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
Jesus-loves-you
news:8e18d0p0pt5enonu6...@4ax.com
> >Det der, det kræver vist et svar fra de troende jøder. Jeg må hellere
> >spørge Overrabbiner Bent Lexner ... :-)
>
> Jeg kunne forestille mig, at "Overrabiner Bent Lexner" før eller siden
> blev træt af at skulle kommentere alle spørgsmål her fra gruppen, der
> har med GT at gøre.
Det er da muligt, men det kunne jo også være, at han søger sandheden ligesom
vi og således også gerne vil hjælpe os heri ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.5...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2620
Jesus-loves-you
news:40d40f6a$0$133$edfa...@dread11.news.tele.dk
> >>Det der, det kræver vist et svar fra de troende jøder. Jeg må hellere
> >>spørge Overrabbiner Bent Lexner ... :-)
> >
> >
> > Jeg kunne forestille mig, at "Overrabiner Bent Lexner" før eller siden
> > blev træt af at skulle kommentere alle spørgsmål her fra gruppen, der
> > har med GT at gøre.
>
> Ja, lad os spørge Cyril, istedet. :-)
Dén Herre var vist fattet pointen ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.5...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2622
Peter B. Juul
> > Min konklusion bliver derfor, at bigami hor !!!
>
> Hørt!
Fint, at du har hoert. Har du taenkt?
Det er helt fint at have den holdning, at bigami er hor. Alt andet
ville vaere overraskende, givet en opvaekst i vesten i anden halvdel
af det tyvende aarhundrede.
Men det er vigtigt ikke altid bare at tillaegge Gud de samme
holdninger som en selv.
For det er vel ikke dig, der dikterer Gud, hvad han skal mene om den
sag?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles
Andreas, Ravsted
Lyrik følgende:
> Helt rigtigt! Så De kristne må sende Hagar væk og holde sig til
> Sara. De kan ikke både være gift med Moselov og med hjerternes lov.
Det er jo den *samme lov!!*
Det der gør forskellen er *farisæernes* mistolkning af loven contra
Jeus måde at tolke den på.
Britt Malka
<Maas...@paradis.tdcadsl.dk> wrote:
>Det kunne være sjovt at kunne hele GT så man kunne lave et studie der hed
>"GT bekræftiget i NT"
Jeg forstår ikke din sætning. Hvad ville du gøre?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
Cyril Malka
Den Fri, 18 Jun 2004 16:35:38 +0200 skrev Ole Madsen om Re: Bigami
(flerkoneri) er hor ifølge Jesu ord. :
OM> Det kunne være sjovt at kunne hele GT så man kunne lave et studie
OM> der hed"GT bekræftiget i NT"
Flerkoneri er ikke forbudt af de hebraiske skrifter. Det er *dog
frarådet kraftigt*, men især af sideliteratur. I teori så er det et
forbud der kom med de kristne skrifter...
--
Venligst
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/
Arne H. Wilstrup
"Cyril Malka" <ne...@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:20040621180834.18f67661@cylle...
> Goddag Ole
>
> Den Fri, 18 Jun 2004 16:35:38 +0200 skrev Ole Madsen om Re: Bigami
> (flerkoneri) er hor ifølge Jesu ord. :
>
> OM> Det kunne være sjovt at kunne hele GT så man kunne lave et studie
> OM> der hed"GT bekræftiget i NT"
>
> Flerkoneri er ikke forbudt af de hebraiske skrifter. Det er *dog
> frarådet kraftigt*, men især af sideliteratur. I teori så er det et
> forbud der kom med de kristne skrifter...
hvorfor mon så Luther viede en fyrste, der allerede var gift til en
anden? Her henviste fyrsten til bibelens personer, der dyrkede
flerkoneri.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Ironi" <@> skrev i en meddelelse
news:40d48f31$0$508$edfa...@dread14.news.tele.dk...
>
> >
> > Min konklusion bliver derfor, at bigami hor !!!
>
så kunne jeg måske få svar på mit spørgmål? hvorfor tillod Luther så
bigami?
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:t9o6d0p59t04eotcp...@4ax.com...
> Jeg er homoseksuel, men det får
> mig ikke til at konstatere, at homoseksualitet af den grund må være
det
> naturlige for alle andre.
Du kunne jo så passende gå ind for polyandri? :-)
--
ahw
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Du kunne jo så passende gå ind for polyandri? :-)
Jeg er altovervejende libertariansk indstillet på det punkt. For min
skyld må folk have nøjagtig lige så bizarre forhold, det passer dem, så
længe de blot ikke skader andre :)
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Oder war es eine Predigt des Todes, dass heilig hiess,
was allem Leben widersprach und widerrieth?
Oh meine Brüder, zerbrecht, zerbrecht mir die alten Tafeln!"
Arne H. Wilstrup
>
> Jeg er altovervejende libertariansk indstillet på det punkt. For min
> skyld må folk have nøjagtig lige så bizarre forhold, det passer dem,
så
> længe de blot ikke skader andre :)
Helt enig - men jeg savner stadig svar på mit spørgsmål - hvis Jesus
skulle mene at det at have flere koner var at sidestille med hor (og
hvor har han i øvrigt sagt det?) så gad jeg da vide, hvordan man som
kristen så forholder sig til at Luther faktisk viede en fyrste, der
ellers var gift i forvejen, til en ung pige, han var brændt varm på?
tavsheden er tilsyneladende pinlig - er det fordi spørgsmålet er for
smerteligt at besvare for de kristne?
--
ahw
Andreas, Ravsted
Arne H. Wilstrup følgende:
> tavsheden er tilsyneladende pinlig - er det fordi spørgsmålet er for
> smerteligt at besvare for de kristne?
At Luther havde den holdning, gør det ikke til at være en generel
kristen holdning!
Per Rønne
> Det er noget pjat at gøre et så ligegyldigt forhold som
> en, to eller flere koner til et spørgsmål om ret tro, eller
> ikke.
Uden at jeg vil prøve at finde stedet frem, så mener jeg nu at Jesus et
sted opfordrer folk til at vise »mådehold« i deres antal af koner ...
Kristendommen indeholder intet forbud mod polygami [hvad med
polyandri?], og vores Frederik IV blev da heller aldrig fordømt fra
landets kirker! Derimod findes der uden for det antikke Makedoniens
regerende kongefamilie ingen europæisk tradition for polygami. Hvem har
hørt om at Sokrates havde anden kone end dén Xanthippe, hvis navn er
gået over i alverdens sprog! De romerske toppolitikere, hvis ægteskaber
i høj grad afspejlede politiske alliancer, lod sig da også først skille,
før de giftede sig igen ...
Der har dog været tilfælde hvor vi har accepteret bigami i den
almindelige befolkning. I Tyskland i generationen efter Trediveårskrigen
[antallet af dræbte mænd var så stort, at det var den eneste måde dels
at sikre at få genoprettet befolkningstallet, dels at hindre at
halvdelen af kvinderne måtte leve alene]. Og i Bolivia efter
Stillehavskrigen - men her kunne mændene have 12 koner på hver sin gård,
som de så red rundt mellem. Fyrsteligt beværtede, mens de gjorde deres
avlspligter. Også her havde mandefaldet været så stort, at det var den
eneste måde at opretholde befolkningstallet på, i hvert fald hvis man
ville hindre den hvide befolkning i at blive mestizer på.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> "Arne H. Wilstrup" <ka...@utroligsmart.dk> mælte sligt:
>
> >Du kunne jo så passende gå ind for polyandri? :-)
>
> Jeg er altovervejende libertariansk indstillet på det punkt. For min
> skyld må folk have nøjagtig lige så bizarre forhold, det passer dem, så
> længe de blot ikke skader andre :)
... så længe de ikke forskrækker hestene :-).
Ah, forhold som dem ham kannibalen i Tyskland havde, dét er i hvert fald
at gå over stregen.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Jesus skulle mene at det at have flere koner var at sidestille med hor (og
> hvor har han i øvrigt sagt det?) så gad jeg da vide, hvordan man som
> kristen så forholder sig til at Luther faktisk viede en fyrste, der ellers
> var gift i forvejen, til en ung pige, han var brændt varm på?
> tavsheden er tilsyneladende pinlig - er det fordi spørgsmålet er for
> smerteligt at besvare for de kristne?
Måske fordi han aldrig havde den mening? Men kun at man skulle vise
mådehold i antallet af koner?
Forbudet mod flerkoneri er en førkristen, europæisk tradition. Kan nogen
i øvrigt komme på en førkristen nordbo, en viking, som havde mere end én
kone? Fra de islandske sagaer?
--
Per Erik Rønne
Vidal
> - hvis Jesus
> skulle mene at det at have flere koner var at sidestille med hor (og
> hvor har han i øvrigt sagt det?) så gad jeg da vide, hvordan man som
> kristen så forholder sig til at Luther faktisk viede en fyrste, der
> ellers var gift i forvejen, til en ung pige, han var brændt varm på?
>
> tavsheden er tilsyneladende pinlig - er det fordi spørgsmålet er for
> smerteligt at besvare for de kristne?
Jeg tror, det er, fordi de fleste kristne ser spørgsmålet
som ligegyldigt - i kristen henseende. Flerkoneri er
bestemt af tid og skik, ikke den enkeltes tro.
Venligt hilsen,
Villy Dalsgaard
Britt Malka
<pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>Jeg er altovervejende libertariansk indstillet på det punkt.
Hvad betyder det?
Min fremmedordbog måtte melde pas.
Lyrik
"Arne H. Wilstrup" <ka...@utroligsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:40d74dc5$0$158$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Der er ikke noget direkte forbud i NT imod folk som har mere end en hustru.
Der var nogle som havde mere end en kone. Det kan man se af formuleringen i
1.Timoteus 3:2, hvor der står at en tilsynsmand,-græsk episkopon, som jeg
ville give den nutidige oversættelse-"inspektør".(Biskop), skal være én
kvindes mand.
Det kristne ideal var altså én kvindes mand. I GT advarer Gud også om ikke
at have mange koner. Det var der så nogle der havde alligevel.
Grunden til at vi har reglen om én kvinde per mand er at vi går efter
idealet.
En anden grund er, at hvis man i en befolkning der har næsten lige mange
mænd og kvinder ville "tage fra", så ville man overtræde
næstekærlighedsbudet.
En tredie grund er at det er blevet vores norm. Det var den oprindelige norm
for Adam og Eva, det er vurderet som den rigtige norm. At man skal skele til
det oprindelige, skyldes Jesus som i et argument siger hvordan det var i
begyndelsen-de to bliver ét kød!
En fjerde grund er at det er lovfæstet. Bigami er forbudt.
I det land hvor Luther udførte ægtevielsen har det sikkert ikke været
forbudt. Det har ikke været et ideal, men et fyrsteligt krav, som Luther har
føjet.
Man kender det jo i kongehuse, hvor det med at have en kone "til venstre"
holdt sig langt op i tiden.
Under enevælden kunne et kongeligt ægteskab være en politisk alliance.
Derfor kunne det være at kongen forelskede sig i en anden og forlangte denne
som "kone til venstre hånd".
Luther åbner med denne handling en mulighed for bigami. Luther begik en
fejl.
Hilsen
Jens Erik Bech
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Ah, forhold som dem ham kannibalen i Tyskland havde, dét er i hvert fald
>at gå over stregen.
Tja. Sagen er speget, men jeg mener, at så længe man kan være sikker på,
at begge personer var villige (og altså også "offeret" villig til at dø,
hvilket meget vist tyder på, at han var), så er det ideelt set ikke
noget, staten bør blande sig i.
Der kan selvfølgelig være tale om at skade andre, hvis f.eks.
selvmordskandidaten havde kone og børn at forsørge, men det er nu
alligevel min grundholdning, at folk har ret til at tage deres eget liv,
hvis de skulle ønske det. Ikke at det dermed er noget, jeg vil anbefale.
Jeg mener bare, at det er en umyndiggørelse af mennesker at fratage dem
muligheden for selv at bestemme, om de vil leve eller ej.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Når nu den højtkultiverede Europæer finder det umuligt at tænke sig
der skulle være liv eller ånd i ting og i mennesker af en helt anden
kultur, kommer det af at han ikke kender det fra sig selv."
- Vilhelm Grønbech
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>On Tue, 22 Jun 2004 00:00:02 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
><pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>>Jeg er altovervejende libertariansk indstillet på det punkt.
>Hvad betyder det?
At tenderer til at mene, at mennesket over for staten bør have absolut
og uindskrænket frihed til at mene, tale og handle som det vil og at
staten ikke skal blande sig, på nær - som jeg skrev - i begrænset for at
sikre sig, at man ikke skader andre. Dette inkluderer også friheden til
at gøre ting, som staten ikke regner for gavnlige - f.eks. til at leve i
bigami, til at være nazist (men ikke til at forfølge jøder), til at begå
selvmord eller til at melde sig ind i forskellige religiøse samfund og
følge deres regler.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Det er min yndlings-RFC."
Rasmus Underbjerg Pinnerup
><pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>>Jeg er altovervejende libertariansk indstillet på det punkt.
>Hvad betyder det?
At tenderer til at mene, at mennesket over for staten bør have absolut
og uindskrænket frihed til at mene, tale og handle som det vil og at
staten ikke skal blande sig, på nær - som jeg skrev - i begrænset omfang
for at sikre sig, at man ikke skader andre. Dette inkluderer også
friheden til at gøre ting, som staten ikke regner for gavnlige - f.eks.
til at leve i bigami, til at være nazist (men ikke til at forfølge
jøder), til at begå selvmord eller til at melde sig ind i forskellige
religiøse samfund og følge deres regler.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Well, Frasier, you're so corpulent that when you sit
around the magnificently appointed Tuscan villa, you
sit around the magnificently appointed Tuscan villa."
Per Rønne
> sp...@husumtoften.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
>
> >Ah, forhold som dem ham kannibalen i Tyskland havde, dét er i hvert fald
> >at gå over stregen.
>
> Tja. Sagen er speget, men jeg mener, at så længe man kan være sikker på,
> at begge personer var villige (og altså også "offeret" villig til at dø,
> hvilket meget vist tyder på, at han var), så er det ideelt set ikke
> noget, staten bør blande sig i.
>
> Der kan selvfølgelig være tale om at skade andre, hvis f.eks.
> selvmordskandidaten havde kone og børn at forsørge, men det er nu
> alligevel min grundholdning, at folk har ret til at tage deres eget liv,
> hvis de skulle ønske det. Ikke at det dermed er noget, jeg vil anbefale.
> Jeg mener bare, at det er en umyndiggørelse af mennesker at fratage dem
> muligheden for selv at bestemme, om de vil leve eller ej.
Ja, jeg ville nu betegne offeret som lige så meget trængende til
psykiatrisk behandling som kannibalen ...
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> On Tue, 22 Jun 2004 00:00:02 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
> <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>
> >Jeg er altovervejende libertariansk indstillet på det punkt.
>
> Hvad betyder det?
>
> Min fremmedordbog måtte melde pas.
Normalt står det for en yderligtgående liberal, der mener at staten [og
skatten] skal være så lille som overhovedet muligt, at al uddannelse ud
over den skolepligtige alder økonomisk skal hvile i sig selv, og at
gamle, syge, sociale tilfælde, ... også må være staten uvedkommende. De
må henvises til privat almisse.
Men naturligvis også til det som Rasmus nævner.
Jeg har faktisk kørt en længere debat på e-mail niveau igennem med en
amerikansk libertarianer. Og jeg forstår godt at du ikke finder ordet i
nogen dansk ordbog. Prøv en engelsk-engelsk i stedet!
Encyclopædia Britannica 2003 on CD-ROM:
Libertarian Party
American political party devoted to the principles of libertarianism. It
supports the rights of individuals to exercise virtual sole authority
over their lives and sets itself against the traditional services and
regulatory and coercive powers of federal, state, and local governments.
The Libertarian Party was established in Westminster, Colo., in 1971 and
fielded its first candidate for the presidency in the next year's
elections. In 1980 it achieved its height of success when it was on the
ballot in all 50 states, and its presidential candidate, Edward E.
Clark, a California lawyer, received over 900,000 votes. Although this
vote represented only about 1 percent of the national total, it was
enough to make the Libertarian Party the third-largest political party
in the United States. Libertarian candidates ran in every subsequent
presidential election, and several of its members were elected to local
and state office, particularly in the West. The party maintains a
national office in Washington, D.C., and has affiliates in every state.
The Cato Institute, a public policy research organization, was founded
in 1977 in part by prominent members of the Libertarian Party.
In opposing the purported right of the state "to dispose of the lives of
individuals and the fruits of their labour," the Libertarian Party
contends that a completely free market is a necessary economic condition
for prosperity and liberty. To this end it calls for the repeal of
personal and corporate income taxes; the replacement of most
government-provided services, including Social Security and the post
office, with private and voluntary arrangements; the repeal of
regulations, including minimum wage and gun-control laws, and the
dismantling of all regulatory bodies that do not promote freely
contracted trade. In supporting an individual's "right to liberty of
speech and action," the Libertarian Party opposes all forms of
censorship, insists on the right to keep and bear firearms, and defends
the choice of abortion. Noting that "the initiation of force against
others" constitutes a violation of fundamental rights, the Libertarian
Party supports the prosecution of criminal violence and fraud but also
advocates the repeal of laws against such "victimless" crimes as
gambling, drug use, and prostitution.
Libertarian Party principles are incorporated into its platforms, which
are established at semiannual conventions of national party officers and
delegates from state affiliates. To direct the ongoing functions of the
party, convention delegates elect the Libertarian National Committee,
composed of a chairperson and other officers, several at-large members,
and regional representatives. Presidential candidates are elected by a
simple majority of convention delegates. The party publishes a number of
pamphlets and newsletters, including the Libertarian Party News.
--
Per Erik Rønne
Britt Malka
<pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>At tenderer til at mene
Tak for oversættelsen.
Jesus-loves-you
news:40d70fec$0$163$edfa...@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> > Flerkoneri er ikke forbudt af de hebraiske skrifter. Det er *dog
> > frarådet kraftigt*, men især af sideliteratur. I teori så er det et
> > forbud der kom med de kristne skrifter...
>
> hvorfor mon så Luther viede en fyrste, der allerede var gift til en
> anden? Her henviste fyrsten til bibelens personer, der dyrkede
> flerkoneri.
Luther var jødehader (apropos 1.John.4,8), så hans ord skal *altid* vurderes
udfra Skrifterne, om han nu også havde ret ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.5...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2656
Jesus-loves-you
news:40d75ba7$0$167$edfa...@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Helt enig - men jeg savner stadig svar på mit spørgsmål - hvis Jesus
> skulle mene at det at have flere koner var at sidestille med hor (og
> hvor har han i øvrigt sagt det?) ...
Jesus har sagt det indirekte i Matt.19,6, se indlæg ...
Date: 18. juni 2004 CET 13:44
2607 news:OAAAc.14995$Vf.8...@news000.worldonline.dk
> ... så gad jeg da vide, hvordan man som
> kristen så forholder sig til at Luther faktisk viede en fyrste, der
> ellers var gift i forvejen, til en ung pige, han var brændt varm på?
Luther var jødehader (apropos 1.John.4,8), så hans ord skal *altid* vurderes
udfra Skrifterne, om han nu også havde ret ... :-)
> tavsheden er tilsyneladende pinlig - er det fordi spørgsmålet er for
> smerteligt at besvare for de kristne?
Nej, nej ... men giv os lige *tid* til at tage "telefonen" ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.5...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2657
Jesus-loves-you
news:40d74dc5$0$158$edfa...@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> så kunne jeg måske få svar på mit spørgmål? hvorfor tillod Luther så
> bigami?
Luther var jødehader (apropos 1.John.4,8), så hans ord skal *altid* vurderes
udfra Skrifterne, om han nu også havde ret ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.5...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2658
Jesus-loves-you
news:cb8non$25a9$1...@news.cybercity.dk
[ ... ]
Mht. 1.Tim.3,2 åbner dette skriftsted - for mig at se - IKKE op for
legalisering af bigami.
Men hvorfor benytter Paulus dette ordvalg ?
Forklaringen kunne være, at nogle af de omvendte hedninge, havde flere koner
INDEN deres omvendelse.
Vi kender til problemstillingen bl.a. ude fra Afrika.
Skal man tvinge dem til skilsmisse, hvor kvinden så mangler en forsørger ? -
Og hva' med eventuelt afkom ? - Skal de så miste deres fader ?
Måske har man så dengang vedtaget, at i disse forhold bevares flerkoneriet,
dersom alle involverede partnere er indforstået.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.5...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2659
Per Rønne
> Men hvorfor benytter Paulus dette ordvalg ?
>
> Forklaringen kunne være, at nogle af de omvendte hedninge, havde flere koner
> INDEN deres omvendelse.
Monogami var normen i den græsk-romerske kulturkreds. En mand kunne
ganske simpelt ikke have mere end én kone ad gangen, uanset hvor rig han
var. Derimod kunne han sagtens have det antal smukke piger [og drenge]
som hans økonomi [og potens] kunne klare - men det er jo ikke det der
her er tale om.
Så din forklaring gælder ad Vallensbæk til.
--
Per Erik Rønne
Lyrik
"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:AjVBc.15742$Vf.9...@news000.worldonline.dk...
> Mht. 1.Tim.3,2 åbner dette skriftsted - for mig at se - IKKE op for
> legalisering af bigami.
++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Åbner op for legalisering"-Hvad er det for en gang manipulation?
Skriftstedet understreger at nogle var gift med flere koner! Ellers er der
ingen grund til at forlange at inspektører kun må have én kone!
Om man vil juble eller græde over det, må man selv om.
Sådan var det!
Nogle er gift med flere koner i Afrika. Nogle missionærer påtvinger dem kun
én kone! Andre gør ikke.
Jehovas Vidner hoverede over deres egen facon. Manden fik påbud:"Skil dig af
med alle koner undtagen én"!-Så troede manden fejlagtigt at han kunne
beholde hende han var mest glad for, men nej! Det håb gjorde JV triumferende
hurtigt til skamme:"Det er din første kone der skal være din kone"!
Var jeg missionær i Afrika, så ville jeg lade dem være og selv som kristne
finde deres eget ståsted.
Det ser ud til at Paulus gjorde det samme!
Hilsen
Jens Erik
Jesus-loves-you
news:1gfsg7u.ud5j73tvynwcN%sp...@husumtoften.invalid
> > Men hvorfor benytter Paulus dette ordvalg ?
> >
> > Forklaringen kunne være, at nogle af de omvendte hedninge, havde flere
> > koner INDEN deres omvendelse.
>
> Monogami var normen i den græsk-romerske kulturkreds. En mand kunne
> ganske simpelt ikke have mere end én kone ad gangen, uanset hvor rig han
> var. Derimod kunne han sagtens have det antal smukke piger [og drenge]
> som hans økonomi [og potens] kunne klare - men det er jo ikke det der
> her er tale om.
>
> Så din forklaring gælder ad Vallensbæk til.
Okay ... :-)
Men hva' så med alle de andre folkeslag. Mellemøsten var jo dengang ikke
homogen ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.5...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2664
Jesus-loves-you
news:cb9dd9$2qia$1...@news.cybercity.dk
> > Mht. 1.Tim.3,2 åbner dette skriftsted - for mig at se - IKKE op for
> > legalisering af bigami.
>
> "Åbner op for legalisering"-Hvad er det for en gang manipulation?
> Skriftstedet understreger at nogle var gift med flere koner! Ellers er der
> ingen grund til at forlange at inspektører kun må have én kone!
Korrekt, læs *hele* mit indlæg ... :-)
> Om man vil juble eller græde over det, må man selv om.
> Sådan var det!
> Nogle er gift med flere koner i Afrika. Nogle missionærer påtvinger dem
> kun
> én kone! Andre gør ikke.
> Jehovas Vidner hoverede over deres egen facon. Manden fik påbud:"Skil dig
> af
> med alle koner undtagen én"!-Så troede manden fejlagtigt at han kunne
> beholde hende han var mest glad for, men nej! Det håb gjorde JV
> triumferende
> hurtigt til skamme:"Det er din første kone der skal være din kone"!
> Var jeg missionær i Afrika, så ville jeg lade dem være og selv som kristne
> finde deres eget ståsted.
> Det ser ud til at Paulus gjorde det samme!
Ligeledes her nogenlunde enig ... :-)
Som missionær vil jeg dog IKKE tillade, at omvendte hedninge med en eller
flere koner eller mænd ... :-) ... gifter sig på ny ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 1000 Danish Kr. (around 140 US $), jump ...
2475 news:iBLxc.10366$Vf.5...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2665
Andreas, Ravsted
Lyrik følgende:
[ ... ]
> Var jeg missionær i Afrika, så ville jeg lade dem være og selv som
> kristne finde deres eget ståsted.
> Det ser ud til at Paulus gjorde det samme!
Helt igennem enig!
Andreas, Ravsted
Jesus-loves-you følgende:
> Som missionær vil jeg dog IKKE tillade, at omvendte hedninge med en
> eller flere koner eller mænd ... :-) ... gifter sig på ny ... :-)
Nu er det jo så også bedøvende ligegyldigt hvad *du* ville tillade -
det der har betydning er om du kan finde et eneste klart skriftsted
der støtter din påstand om at ville påtvinge andre den kultur du selv
har.
Pas på ikke at blande for meget kultur og religion sammen, - det ender
blot som en katastrofe.
Per Rønne
> "Per Rønne" skrev
> news:1gfsg7u.ud5j73tvynwcN%sp...@husumtoften.invalid
> > > Men hvorfor benytter Paulus dette ordvalg ?
> > > Forklaringen kunne være, at nogle af de omvendte hedninge, havde flere
> > > koner INDEN deres omvendelse.
> > Monogami var normen i den græsk-romerske kulturkreds. En mand kunne
> > ganske simpelt ikke have mere end én kone ad gangen, uanset hvor rig han
> > var. Derimod kunne han sagtens have det antal smukke piger [og drenge]
> > som hans økonomi [og potens] kunne klare - men det er jo ikke det der
> > her er tale om.
> > Så din forklaring gælder ad Vallensbæk til.
> Okay ... :-)
> Men hva' så med alle de andre folkeslag. Mellemøsten var jo dengang ikke
> homogen ?
Lige nøjagtig Paulus arbejdede jo i Rom og Grækenland [inkl Lilleasien].
--
Per Erik Rønne
Jesus-loves-you
news:40d858e2$1$183$edfa...@dtext02.news.tele.dk
> > Som missionær vil jeg dog IKKE tillade, at omvendte hedninge med en
> > eller flere koner eller mænd ... :-) ... gifter sig på ny ... :-)
>
> Nu er det jo så også bedøvende ligegyldigt hvad *du* ville tillade -
Jeg takker den herre for et spark i r....
(Anti-hovmods-effekt opnås herved)
> det der har betydning er om du kan finde et eneste klart skriftsted
> der støtter din påstand om at ville påtvinge andre den kultur du selv
> har.
>
> Pas på ikke at blande for meget kultur og religion sammen, - det ender
> blot som en katastrofe.
... og de 3-mange skal blive ét kød ... hmm!
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.10...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2685
Jesus-loves-you
news:1gfspyj.1n34k5p6o4xaxN%sp...@husumtoften.invalid
> > > > Men hvorfor benytter Paulus dette ordvalg ?
> > > >
> > > > Forklaringen kunne være, at nogle af de omvendte hedninge, havde
> > > > flere koner INDEN deres omvendelse.
> > >
> > > Monogami var normen i den græsk-romerske kulturkreds. En mand kunne
> > > ganske simpelt ikke have mere end én kone ad gangen, uanset hvor rig
> > > han
> > > var. Derimod kunne han sagtens have det antal smukke piger [og drenge]
> > > som hans økonomi [og potens] kunne klare - men det er jo ikke det der
> > > her er tale om.
> > >
> > > Så din forklaring gælder ad Vallensbæk til.
> >
> > Okay ... :-)
> >
> > Men hva' så med alle de andre folkeslag. Mellemøsten var jo dengang ikke
> > homogen ?
>
> Lige nøjagtig Paulus arbejdede jo i Rom og Grækenland [inkl Lilleasien].
Nu har jeg ikke læst så meget oldtids-ævl, men jøderne blev da i hvert fald
spredt efter år 70 e.Kr. i Romerriget, så mon ikke andre folkeslag (med
fler-koneri) har haft en tilsvarende skæbne ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.10...@news000.worldonline.dk
(use http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2686
Arne H. Wilstrup
"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
> "Arne H. Wilstrup" skrev
> news:40d74dc5$0$158$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
> > så kunne jeg måske få svar på mit spørgmål? hvorfor tillod Luther så
> > bigami?
>
> Luther var jødehader (apropos 1.John.4,8), så hans ord skal *altid*
vurderes
> udfra Skrifterne, om han nu også havde ret ... :-)
>
Selvom jeg nu har læst dit indlæg hele tre gange (det samme indlæg med
samme ordlyd i tre udsendelser :-) ) - så forstår jeg mindre af dit svar
end nogensinde:
Luther blev stillet i udsigt at han ville blive beskyttet, hvis han
viede den pågældende fyrste til kone nr. 2. Ville Luther ikke det, så
måtte han forlade beskyttelsen. Fyrsten argumenterede med at andre i
Bibelen havde haft flere koner. Luther bøjede sig for ikke at lide døden
fra sine fjenders hånd.
Men det forklarer ikke, hvorfor man så kan sige at Jesus er imod
flerkoneri, når Luther om nogen gik ind for at man skulle stramme op om
netop bibelfortolkningen. Hans 95 teser var jo et udtryk for at han
mente at den katolske kirke var for slap. Mærkværdigt hvordan den mand
dog kunne vælge at behage sine velyndere:
"Det er Guds bestemmelse at der skal være fattige og rige. De fattige
har så til gengæld den fordel at de bliver frelst hinsides - de rige får
svært ved at komme ind i Himmerige. Men deraf kan vi så lære, at I skal
lyde jeres herrer og ikke gøre oprør mod dem på grund af jeres elendige
levevilkår. I skal tåle, for det er Gud velbehageligt, idet I så tænker
på at I skal sidde til højbords sammen med Jesus når I kommer i
Himmerige."
Sådan omtrent var Luthers budskab - citatet er ikke korrekt, men det er
udtryk for den tolkning jeg drager af hans budskab - og det er da fint,
hvis nogen her vil modsige mig og forklare mig hvorfor jeg tager fejl
heri.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Cyril Malka" <cy...@malka.dk> skrev i en meddelelse
news:2004622113946.615262@serveur...
On Mon, 21 Jun 2004 18:42:20 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>> Flerkoneri er ikke forbudt af de hebraiske skrifter. Det er *dog
>> frarådet kraftigt*, men især af sideliteratur. I teori så er det
>> et forbud der kom med de kristne skrifter...
> hvorfor mon så Luther viede en fyrste, der allerede var gift til en
> anden? Her henviste fyrsten til bibelens personer, der dyrkede
> flerkoneri.
Godt spørgsmål...
Nu er ægteskabet ikke en sakramente ifølge den protestanske lære, det er
det
ifølge den katolske... Jeg kender ikke til den historie, du kom med, men
måske
kan der være noget dér?
Men som regel fortolkes Jesus ord om at den der lader sig skille osv. og
begår
hor som om flerkoneri er forbudt.
Ja, det er meget besynderligt -men historien er skam ægte nok - jeg
faldt over den da jeg for mange år siden læste på lærerseminariet
(kristendomsundervisningen) - det var en undervisningsfilm (tysk), der
fortalte om netop denne situation som Luther kom i - men det er meget
længe siden, så jeg husker desværre ikke detaljerne.
--
ahw
Jesus-loves-you
news:40e32639$0$183$edfa...@dtext01.news.tele.dk
> > [ ... ]
> > > så kunne jeg måske få svar på mit spørgmål? hvorfor tillod Luther så
> > > bigami?
> >
> > Luther var jødehader (apropos 1.John.4,8), så hans ord skal *altid*
> > vurderes udfra Skrifterne, om han nu også havde ret ... :-)
>
> Selvom jeg nu har læst dit indlæg hele tre gange (det samme indlæg med
> samme ordlyd i tre udsendelser :-) ) - så forstår jeg mindre af dit svar
> end nogensinde:
>
> Luther blev stillet i udsigt at han ville blive beskyttet, hvis han
> viede den pågældende fyrste til kone nr. 2. Ville Luther ikke det, så
> måtte han forlade beskyttelsen. Fyrsten argumenterede med at andre i
> Bibelen havde haft flere koner. Luther bøjede sig for ikke at lide døden
> fra sine fjenders hånd.
"Alt dette vil jeg give dig, hvis du vil kaste dig ned og tilbede mig"
(Matt.4,9)
"Vær tro indtil døden, så vil Jeg give dig livets sejrskrans."
(Åb.2,10b)
> Men det forklarer ikke, hvorfor man så kan sige at Jesus er imod
> flerkoneri, når Luther om nogen gik ind for at man skulle stramme op om
> netop bibelfortolkningen. Hans 95 teser var jo et udtryk for at han
> mente at den katolske kirke var for slap. Mærkværdigt hvordan den mand
> dog kunne vælge at behage sine velyndere:
> "Det er Guds bestemmelse at der skal være fattige og rige. De fattige
> har så til gengæld den fordel at de bliver frelst hinsides - de rige får
> svært ved at komme ind i Himmerige. Men deraf kan vi så lære, at I skal
> lyde jeres herrer og ikke gøre oprør mod dem på grund af jeres elendige
> levevilkår. I skal tåle, for det er Gud velbehageligt, idet I så tænker
> på at I skal sidde til højbords sammen med Jesus når I kommer i
> Himmerige."
>
> Sådan omtrent var Luthers budskab - citatet er ikke korrekt, men det er
> udtryk for den tolkning jeg drager af hans budskab - og det er da fint,
> hvis nogen her vil modsige mig og forklare mig hvorfor jeg tager fejl
> heri.
Luther var IKKE Gud men blot en dødelig skabning. Han sagde måske noget
fornuftigt men også noget vås, ligesom alle os andre, inklusiv paven ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.10...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2713
Cyril Malka
Den Wed, 30 Jun 2004 22:46:54 +0200 skrev Arne H. Wilstrup om Re: Bigami
(flerkoneri) er hor ifølge Jesu ord. :
>> Men som regel fortolkes Jesus ord om at den der lader sig skille
>> osv. og begår
>> hor som om flerkoneri er forbudt.
AHW> Ja, det er meget besynderligt -men historien er skam ægte nok - jeg
AHW> faldt over den da jeg for mange år siden læste på lærerseminariet
AHW> (kristendomsundervisningen) - det var en undervisningsfilm (tysk),
AHW> der fortalte om netop denne situation som Luther kom i - men det er
AHW> meget længe siden, så jeg husker desværre ikke detaljerne.
Det var ærgerligt, for sagen er interessant.
Det har i sin tid været en slags social-sikkerhedsnet for kvinder at
have flere koner og derfor kom der i sin tid ballade i de første
kristne menigheder:
Det er tydeligt at se, at de første kristne ventede på dommedag og Jesu
genkomst m.m. og derfor egentligt ikke var organiserede for at overleve
i lang tid. derfor blev "enkerne" et problem da for jøderne, havde man
et ansvar over for dem, som hedningerne ikke havde. Så da genkomsten lod
vente på sig, blev de svage (her enkerne) et problem.
Det er egentligt pudsigt at mærke sig at selv om de hebraiske skrifter
egentligt stadig tillader flerkoneri så gør man det ikke. Det er
stadig frarådet... Måske er det tanken om "flersvigermoderi" som spøger
;-)
--
Venligst
Cyril
Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/
Andreas, Ravsted
Cyril Malka følgende:
> Det er tydeligt at se, at de første kristne ventede på dommedag og
> Jesu genkomst m.m. og derfor egentligt ikke var organiserede for at
> overleve i lang tid. derfor blev "enkerne" et problem da for
> jøderne, havde man et ansvar over for dem, som hedningerne ikke
> havde. Så da genkomsten lod vente på sig, blev de svage (her
> enkerne) et problem.
Det er jo lset ikke det der er problemstillingen omkring enkerne.
Problemstillingerne fremgår jo helt klart og tydeligt, at de
græsktalende enker føler sig forfordelt i forhold til de hebraiske
enker.
Der er slet ikke tale om at de kristne generelt forsømmer enkerne!
Og dette er igen et tydeligt eksempel på hvordan du forsøger bevidst
at manipulere med de kristne tekster.
Arne H. Wilstrup
"Andreas, Ravsted" <so...@hul.invalid> skrev i en meddelelse
news:40d769fe$0$166$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> I news:40d75ba7$0$167$edfa...@dtext01.news.tele.dk skrev
> Arne H. Wilstrup følgende:
>
> > tavsheden er tilsyneladende pinlig - er det fordi spørgsmålet er for
> > smerteligt at besvare for de kristne?
>
> kristen holdning!
det er ikke forstået - Luther er vel den protestantiske læres fader og
stifter?
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
>
> Luther var IKKE Gud men blot en dødelig skabning. Han sagde måske
noget
> fornuftigt men også noget vås, ligesom alle os andre, inklusiv paven
... :-)
jovist, men Bibelen er vel også inspireret af Gud, og når man henviser
til at det formentlig er imod Guds bud at have flere koner, så er det
tilsyneladende i modstrid med hvad Luther mente, og da det jo er ham,
der er kristendomsrevseren par excellence, som netop ville stramme op
omkring det kristne budskab, så virker det vel besynderligt at han -
faderen til protestantismen - skulle mene noget andet end der står i
Bibelen.
Sagt mere enkelt: Luther er vores belæg for den form for kristendom, som
varetages af den såkaldt "luthersk-evangeliske kirke". Det må alt andet
lige betyde at det er Luthers lære, der er grundlaget for den danske
model af kristendommen sådan som Luther tolkede den.
Hvis Luther tager fejl, så må man vel mene at det grundlag hvorpå han
grundlagde den protestantiske trosretning hviler på en falsk lære, eller
også må det betyde at den nuværende tolkning af kristendommen er
forkert, at Luther netop havde ret.
Har Luther ret, så betyder det at al snak om forbud mod polygami må
forstumme, og tager Luther fejl, dokumenteret i Bibelen, må det betyde
at vi i århundreder har levet på en løgn, at vi i stedet bør undsige den
Luthersk-evangeliske lære til fordel for fx den katolsk-ortodokse lære.
Så vidt jeg altså kan se har vi to muligheder:
1. Luther tager fejl - vort grundlag er forkert og vi bør straks
forkaste det
2. Luther havde ret - vort grundlag er som kristne i orden, selvom
lovgivningen forbyder polygami i vort samfund.
Hvad vil du foretrække og hvad er korrekt? Og hvordan vil du løse det
problem?
Luther har ret - lovgivningen er forkert og bør laves om
Luther tager fejl - lovgivningen er korrekt, og vi bør derfor forkaste
Luthers lære.
En tredie mulighed ser jeg ikke, med mindre man vil leve med at den
protestantiske lære er fuld af fejl og dermed er åben for en hel masse
fortolkninger - gad vide hvad Indre Mission vil sige til den udlægning,
Måske vi alle skulle blive mormoner?
--
ahw
Ole Andersen
...
> Så vidt jeg altså kan se har vi to muligheder:
>
> 1. Luther tager fejl - vort grundlag er forkert og vi bør straks
> forkaste det
> 2. Luther havde ret - vort grundlag er som kristne i orden, selvom
> lovgivningen forbyder polygami i vort samfund.
3. Luther havde delvis ret?
--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.org
Thesis #2: Markets consist of human beings, not demographic sectors.
- Cluetrain Manifesto
Arne H. Wilstrup
"Ole Andersen" <ne...@palnatoke.org> skrev i en meddelelse
news:cc13qr$rm5$2...@news.cybercity.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
> ...
> > Så vidt jeg altså kan se har vi to muligheder:
> >
> > 1. Luther tager fejl - vort grundlag er forkert og vi bør straks
> > forkaste det
> > 2. Luther havde ret - vort grundlag er som kristne i orden, selvom
> > lovgivningen forbyder polygami i vort samfund.
>
> 3. Luther havde delvis ret?
>
>
hvor ophavsmanden blot har "delvis ret"?
--
ahw
Andreas, Ravsted
Arne H. Wilstrup følgende:
>>> tavsheden er tilsyneladende pinlig - er det fordi spørgsmålet er
>>> for smerteligt at besvare for de kristne?
>>
>> At Luther havde den holdning, gør det ikke til at være en generel
>> kristen holdning!
>
> det er ikke forstået - Luther er vel den protestantiske læres fader
> og stifter?
Nej da. Protestantismen har da altid eksisteret, omend dog kun som et
forfulgt mindretal. Den Katolske Kirke har jo aldrig været særlig glad
for afvigende meninger.
Andreas, Ravsted
Arne H. Wilstrup følgende:
> tjoeh - men hvordan kan man dog basere sig på en religiøs tolkning,
> hvor ophavsmanden blot har "delvis ret"?
Fordi Luther ikke er ophavsmanden til vores tro.
Jesus-loves-you
news:40e40cf4$0$178$edfa...@dtext01.news.tele.dk
Luthersk, katolsk, ortodoks, Indre Missionsk osv. ... er det så vigtigt ?
Fil 2717: Rød hat tændt ... :-)
1.Kor.3,4 ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.10...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2722
Arne H. Wilstrup
"Andreas, Ravsted" <so...@hul.invalid> skrev i en meddelelse
> >
> Nej da. Protestantismen har da altid eksisteret, omend dog kun som et
> forfulgt mindretal. Den Katolske Kirke har jo aldrig været særlig glad
> for afvigende meninger.
>
korrekt - men det er dog Luther, der er ophavsmand til den reformation,
der skete i Danmark i 1536?
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Andreas, Ravsted" <so...@hul.invalid> skrev i en meddelelse
news:40e47a10$1$181$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> I news:40e4130a$0$176$edfa...@dtext01.news.tele.dk skrev
> Arne H. Wilstrup følgende:
>
> > tjoeh - men hvordan kan man dog basere sig på en religiøs tolkning,
> > hvor ophavsmanden blot har "delvis ret"?
>
> Fordi Luther ikke er ophavsmanden til vores tro.
han er dog fortolker af bibelens budskab og kraftig medvirkende til at
vi i dag ifølge grundloven understøtter den luthersk-evangeliske kirke
og ikke den romersk-katolske?
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Arne H. Wilstrup" <ka...@utroligsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:40e5092a$0$174$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Må jeg i øvrigt lige tilføje omkring Luther:
Luther oplevede at få medhold i sine synspunkter fra mange sider i sin
samtid, og han var årsagen til oprettelsen af lutherske landskirker, og
til at katolicismen lavede reformer gennem det såkaldte
Tridentinerkoncils tre perioder, 1545-47, 1551-52 og 1562-63, som først
og fremmest handlede om, hvordan man skulle forholde sig til Luthers og
den øvrige protestantiske teologi.
--
ahw
Andreas, Ravsted
Arne H. Wilstrup følgende:
>> Fordi Luther ikke er ophavsmanden til vores tro.
>
> han er dog fortolker af bibelens budskab og kraftig medvirkende til
> at vi i dag ifølge grundloven understøtter den luthersk-evangeliske
> kirke og ikke den romersk-katolske?
Luther *er* stadig ikke ophavsmanden til protestantismen! Den har
været der i al den tid den hedensk dominerede katolske kirke har
eksisteret.
Andreas, Ravsted
Jesus-loves-you følgende:
[ ... ]
> Luthersk, katolsk, ortodoks, Indre Missionsk osv. ... er det så
> vigtigt ? Fil 2717: Rød hat tændt ... :-)
Især den røde hat er vigtig når man ikke formår at klippe, citere og
svare efter gældende retningslinier.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelser bliver væsentlig reduceret
Arne H. Wilstrup
"Andreas, Ravsted" <so...@hul.invalid> skrev i en meddelelse
> I news:40e5096b$0$158$edfa...@dtext01.news.tele.dk skrev
> Arne H. Wilstrup følgende:
>
> >> Fordi Luther ikke er ophavsmanden til vores tro.
> >
> > han er dog fortolker af bibelens budskab og kraftig medvirkende til
> > at vi i dag ifølge grundloven understøtter den luthersk-evangeliske
> > kirke og ikke den romersk-katolske?
>
> Luther *er* stadig ikke ophavsmanden til protestantismen! Den har
> været der i al den tid den hedensk dominerede katolske kirke har
> eksisteret.
hvilket jeg ´jo heller ikke skriver - han er den, der har lagt navn til
den kirkelige retning i vor grundlov, som kongehuset skal vedkende sig
(her tænker jeg explicit på regenten) - det er jo ikke uden grund at der
står den luthersk-evangeliske kirke, vel?
Protestantismen har Luther inspireret yderligere og det er den
kirkekritik, som vi har taget til os og benytter som modsætning til
katolicismen.
Samtidig mente Luther jo også at man kan fortolke bibelen, ja, faktisk
at man skal fortolke bibelen og ikke tage den ord for ord.
--
ahw
Britt Malka
<ka...@utroligsmart.dk> wrote:
>> forfulgt mindretal. Den Katolske Kirke har jo aldrig været særlig glad
>> for afvigende meninger.
>>
>
>korrekt - men det er dog Luther, der er ophavsmand til den reformation,
>der skete i Danmark i 1536?
Jeg er ikke enig med dig i, at det er korrekt.
Der er godt nok mange afvigende meninger inden for den katolske kirke.
En præst blev endda på et tidspunkt medlem af Moon-bevægelsen, blev
gift til et massebryllup, og blev alligevel tilgivet og kom tilbage i
folden. (For senere at løbe væk med en anden kvinde, men det er en
anden historie. Meget aktiv olding, den præst.)
Der er katolikker, der tror på de mest mærkelige ting, og de gejstlige
kender til det og siger ikke noget.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
Britt Malka
<ka...@utroligsmart.dk> wrote:
>> Luther *er* stadig ikke ophavsmanden til protestantismen! Den har
>> været der i al den tid den hedensk dominerede katolske kirke har
>> eksisteret.
>
>hvilket jeg ´jo heller ikke skriver
Nej, heldigvis, for det ville også være i strid med fundatsen, hvis du
hånede en anden kristen gruppering på den måde ved at skrive "hedensk
dominerende" ... Arrogant og bedrevidende udtryk.
Cyril Malka
Den Fri, 2 Jul 2004 09:05:08 +0200 skrev Arne H. Wilstrup om Re: Bigami
(flerkoneri) er hor ifølge Jesu ord. :
> > Nej da. Protestantismen har da altid eksisteret, omend dog kun
> > som et forfulgt mindretal. Den Katolske Kirke har jo aldrig været
> > særlig glad for afvigende meninger.
AHW> korrekt -
Faktisk ikke, nej.
Der er en lære, naturligvis, som er den officielle lære, men det er
længe, længe siden at afvigende meninger tolereres og accepteres.
Tusinder af eksempler på det kan findes i det daglige liv, for eksempel
i Danmark: Den katolske kirke mener ikke at gengifte må få del i
eukaristien (nadver), ikke desto mindre så er det almen praksis og
*officiel kendt* at gengifte må gerne komme til eukaristien alligevel.
I Roskilde var en bøsse medlem af menighedsrådet. Naturligvis siger
læren, at homoseksualitet er et synd m.m., ikke desto mindre, såhe...
Britt har taget eksemplet om Milingo, som smuttede og blev moonist m.m.
Den diskussion, jeg har fremhævet om Paulus, hvorvidt han var løgnagtig
eller ej, er søreme diskuteret og omdiskuteret i mangen en katolsk
universitetsværker, samt i Edition du Cerf, som er ellers dem, der
udgiver Jerusalems Bibelen m.m.
Det katolske synspunkt er, at Bibelen er sandt som *mening*, ikke som
*ord*.
Derfor vil man kunne finde, i den katolske kirke, ekstremister som Opus
Dei, Mel Gibson m.m. (det er i øvrigt pudsigt at se, at hans
ekstremistisk film fik mere genklang hos protestanter end hos
katolikker). Du vil også kunne finde nærmest New Age præget personer som
indbefatter en hel masse åndelig, meditation m.m.
Nej, at sige at den katolske kirke "aldrig har været særlig glad for
afvigende meninger" er en overtro eller en fordomme, men bestemt ikke i
overenstemmelse med virkeligheden.
Jesus-loves-you
news:40e51383$0$180$edfa...@dtext02.news.tele.dk
> [ ... ]
> > Luthersk, katolsk, ortodoks, Indre Missionsk osv. ... er det så
> > vigtigt ? Fil 2717: Rød hat tændt ... :-)
>
> Især den røde hat er vigtig når man ikke formår at klippe, citere og
> svare efter gældende retningslinier.
Bevares ...
Husk at slukke for den, engang i mellem ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.10...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2729
Jesus-loves-you
news:OAAAc.14995$Vf.8...@news000.worldonline.dk
> Jesus siger:
>
> "Så er de da ikke længere to, men ét kød.
> Derfor: Hvad Gud har sammenføjet,
> må et menneske ikke adskille."
> (Matt.19,6)
>
> Hvis Jesus havde tilladt bigami, havde Han måske sagt:
>
> "Så er de da ikke længere 3, men ét kød ..."
>
> eller:
>
> "Så er de da ikke længere 4, men ét kød ..."
>
> Min konklusion bliver derfor, at bigami hor !!!
>
>
> Hvis en såkaldt "profet" (fx. Muhammed) lærer noget andet, da har vi at
> gøre med en *falsk* profet (5.Mos.13).
Når vi undersøger menneskets sind, da konstaterer vi bl.a., at ...
Name: Kall, Mogens
Date: 21. januar 2004 CET 12:59 (sommertime 2004)
Subject: De 5 måder at elske på
1287 news:a_sPb.76716$jf4.4...@news000.worldonline.dk
=== citat start ===
Det næste aspekt af kærligheden, som vi skal se på, kommer fra et
velkendt græsk ord, som ikke forekommer i det Ny Testamente, selv
om dets hebraiske modstykke bruges i det Gamle Testamente. Jeg taler
her om eros, den kærlighed, som mere end nogen anden slags forbindes
med forestillinger om romantik. Det kan godt være, at man tænker på
eros som noget helt igennem kødeligt på grund af ordet "erotik", men
det er ikke tilfældet. Eros er ikke sanselig, men den indebærer idéen om
længsel efter forening med og ønsket om at eje den elskede. Eros er ro-
mantisk, lidenskabelig og følelsesladet. Den er ofte udgangspunktet
for ægteskab, da det er den slags kærlighed, som elskende skriver sange
og digte om. Den er blevet kaldt henrykkelse... heftig nydelse... stærk,
dejlig og skræmmende, fordi den er så altopslugende.
Imidlertid har eros et problem. Den behøver hjælp, fordi den er for-
anderlig og ikke kan holde hele livet igennem på egen hånd. Eros vil
gerne love, at forholdet vil vare for evigt, men eros kan ikke holde det
løfte alene.
Nået hertil må vi trække en skillelinie mellem fjollet, midlertidig,
blind forelskelse og den sande romantiske kærlighed, der findes i ægte-
skabet, sådan som Gud har planlagt det. Den blinde forelskelse er ble-
vet karakteriseret som en følelsesmæssig og kødelig reaktion på forker-
te indtryk eller de rent ydre træk ved en anden, som bliver overvurderet
eller begæret. Ægte forelskelse er derimod en åndelig, mental, følelses-
mæssig og fysisk reaktion over for en andens virkelige karakter og hele
væsen, en anden, som ejer træk, man længe har søgt og beundret.
Når eroskærligheden nydes i et kristent ægteskabs vedvarende ram-
mer, byder den på vidunderlige følelser og personlige belønninger, der
er skabt og skænket af Gud selv. Denne form for kærlighed er helt igen-
nem følelsesmæssig og kan ikke opbydes ved en viljesanspændelse,
men den kommer som en sikker reaktion, når alle de andre former for
kærlighed i ægteskabet sættes i gang. Du vil komme til at opleve
eroskærligheden i en rig, moden, særlig dejlig form, når du har tilegnet
dig kunsten at elske. Eros kan, mere end nogen anden slags kærlighed,
forvandle en prosaisk sort-hvid tilværelse og give den strålende livlige
farver. Det er en nydelsesrig del af den kærlighed, som er planlagt i æg-
teskabet.
=== citat slut ====
Navnlig sætningen ...
"Eros er ikke sanselig, men den indebærer idéen om
længsel efter forening med og ønsket om at eje den elskede."
... burde få folk til at indse, *hvorfor* bigami er skadeligt.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.10...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2733
Andreas, Ravsted
Britt Malka følgende:
> Nej, heldigvis, for det ville også være i strid med fundatsen, hvis
> du hånede en anden kristen gruppering på den måde ved at skrive
> "hedensk dominerende" ... Arrogant og bedrevidende udtryk.
Der er da ikke spor hånende, arrogant og bedrevidenden i at kalde
f.eks. Den Katolske Kirke for "hedensk domineret".
Og når du citerer mig, så vær lige venlig at foretage citeringen
korrekt i stedet for at lave citatfusk!
Andreas, Ravsted
Arne H. Wilstrup følgende:
[ ... ]
> Samtidig mente Luther jo også at man kan fortolke bibelen, ja,
> faktisk at man skal fortolke bibelen og ikke tage den ord for ord.
Ja, naturligvis skal Bibelen fortolkes. Spørgsmålet er jo så blot:
hvordan skal Bibelen tolkes, og ud fra hvilke kriterier og
forudsætninger skal denne tolkning ske.
Katolikkerne har deres, lutheranere deres, calvinister har deres,
osv. - Og så er den den *rigtige* som jo naturligvis er den jeg
benytter mig af ;-)
Andreas, Ravsted
Cyril Malka følgende:
> Nej, at sige at den katolske kirke "aldrig har været særlig glad for
> afvigende meninger" er en overtro eller en fordomme, men bestemt
> ikke i overenstemmelse med virkeligheden.
Det er jo nok også derfor at Den Katolske Kirke har forfulgt og myrdet
i millionvis af folk med afvigende meninger!
Ole Andersen
> Der er da ikke spor hånende, arrogant og bedrevidenden i at kalde
> f.eks. Den Katolske Kirke for "hedensk domineret".
Nej, det er bare vrøvl.
--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.org
Thesis #80: Don't worry, you can still make money. That is, as long as
it's not the only thing on your mind. - Cluetrain Manifesto
Andreas, Ravsted
Ole Andersen følgende:
>> Der er da ikke spor hånende, arrogant og bedrevidenden i at kalde
>> f.eks. Den Katolske Kirke for "hedensk domineret".
>
> Nej, det er bare vrøvl.
Synspunktet er klart underbygget af kirkehistorien.
Arne H. Wilstrup
"Britt Malka" <ne...@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:2e7ae0l6lemcdaka6...@4ax.com...
> > >
> >korrekt - men det er dog Luther, der er ophavsmand til den
reformation,
> >der skete i Danmark i 1536?
>
> Jeg er ikke enig med dig i, at det er korrekt.
Interessant - hvem var så?
>
> Der er godt nok mange afvigende meninger inden for den katolske kirke.
> En præst blev endda på et tidspunkt medlem af Moon-bevægelsen, blev
> gift til et massebryllup, og blev alligevel tilgivet og kom tilbage i
> folden. (For senere at løbe væk med en anden kvinde, men det er en
> anden historie. Meget aktiv olding, den præst.)
tja - det er ikke noget, der kommer bag på mig vedr. den katolske
kirke - den har i sin natur større muligheder for tilgivelse end
protestanter, der pænt må vente til dommens dag :-)
>
> Der er katolikker, der tror på de mest mærkelige ting, og de gejstlige
> kender til det og siger ikke noget.
Igen - det afgørende er ikke om de tror på mærkværdige ting, men om de
er gode katolikker, der vælger katolicismen frem for alt. Man kan ikke
være katolik og jøde på en gang fx. Man må vælge.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Britt Malka" <ne...@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:uk7ae0h435eph9k2q...@4ax.com...
> On Fri, 2 Jul 2004 10:03:48 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <ka...@utroligsmart.dk> wrote:
>
> >> Luther *er* stadig ikke ophavsmanden til protestantismen! Den har
> >> været der i al den tid den hedensk dominerede katolske kirke har
> >> eksisteret.
> >
> >hvilket jeg ´jo heller ikke skriver
>
> Nej, heldigvis, for det ville også være i strid med fundatsen, hvis du
> hånede en anden kristen gruppering på den måde ved at skrive "hedensk
> dominerende" ... Arrogant og bedrevidende udtryk.
jeg har slet ikke benyttet ordet hedensk om nogen form for religion -
det var Andreas, der benyttede det udtryk.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Cyril Malka" <ne...@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:20040702110940.670ccfc6@localhost...
> >
> Nej, at sige at den katolske kirke "aldrig har været særlig glad for
> afvigende meninger" er en overtro eller en fordomme, men bestemt ikke
i
> overenstemmelse med virkeligheden.
Nu citerer du ikke mig, men Andreas - jeg er enig med ham i at den
katolske kirke ikke har været særlig glad for afvigende meninger - det
ser vi jo af inkvisitionen, hvor den var hurtig til at udråbe folk til
at være kættere, så fordi man også kan finde eksempler på det modsatte,
gør ikke Andreas' ord til skamme.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Andreas, Ravsted" <so...@hul.invalid> skrev i en meddelelse
> > Ja, naturligvis skal Bibelen fortolkes. Spørgsmålet er jo så blot:
> hvordan skal Bibelen tolkes, og ud fra hvilke kriterier og
> forudsætninger skal denne tolkning ske.
ifølge Luther skulle fortolkningen være "drevet af Jesus", hvad han så i
øvrigt mente med det. Det giver i hvert fald vilde
fortolkningsmuligheder.
>
> Katolikkerne har deres, lutheranere deres, calvinister har deres,
> osv. - Og så er den den *rigtige* som jo naturligvis er den jeg
> benytter mig af ;-)
--
ahw
Andreas, Ravsted
Arne H. Wilstrup følgende:
[ ... ]
> ifølge Luther skulle fortolkningen være "drevet af Jesus", hvad han
> så i øvrigt mente med det. Det giver i hvert fald vilde
> fortolkningsmuligheder.
Ikke hvis man virkelig forsøger at sætte sig ind i hvad Luther mente
med den udtalelse.
Britt Malka
<ka...@utroligsmart.dk> wrote:
>> >korrekt - men det er dog Luther, der er ophavsmand til den
>reformation,
>> >der skete i Danmark i 1536?
>>
>> Jeg er ikke enig med dig i, at det er korrekt.
>
>Interessant - hvem var så?
Du klippede det fra, jeg var uenig med dig i:
>> forfulgt mindretal. Den Katolske Kirke har jo aldrig været særlig glad
>> for afvigende meninger.
Hvortil du svarede "korrekt".
Men måske skyldtes det, at du kun svarede den Lutherske del af
spørgsmålet.
Britt Malka
<ka...@utroligsmart.dk> wrote:
>jeg har slet ikke benyttet ordet hedensk om nogen form for religion -
>det var Andreas, der benyttede det udtryk.
Det er jeg godt klar over. Det var derfor, jeg roste dig for ikke at
have skrevet det.
(Du skriver: ">hvilket jeg ´jo heller ikke skriver")
Arne H. Wilstrup
> >>
> >> Jeg er ikke enig med dig i, at det er korrekt.
> >
> >Interessant - hvem var så?
>
> Du klippede det fra, jeg var uenig med dig i:
>
> >> forfulgt mindretal. Den Katolske Kirke har jo aldrig været særlig
glad
> >> for afvigende meninger.
>
> Hvortil du svarede "korrekt".
>
> Men måske skyldtes det, at du kun svarede den Lutherske del af
> spørgsmålet.
ja.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
> On Fri, 2 Jul 2004 17:26:23 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <ka...@utroligsmart.dk> wrote:
>
> >jeg har slet ikke benyttet ordet hedensk om nogen form for religion -
> >det var Andreas, der benyttede det udtryk.
>
> Det er jeg godt klar over. Det var derfor, jeg roste dig for ikke at
> have skrevet det.
oooh, tak (rødme!)
--
ahw
Per Rønne
> > > Men hva' så med alle de andre folkeslag. Mellemøsten var jo dengang ikke
> > > homogen ?
> >
> > Lige nøjagtig Paulus arbejdede jo i Rom og Grækenland [inkl Lilleasien].
>
> Nu har jeg ikke læst så meget oldtids-ævl, men jøderne blev da i hvert fald
> spredt efter år 70 e.Kr. i Romerriget, så mon ikke andre folkeslag (med
> fler-koneri) har haft en tilsvarende skæbne ?
Jeg er slet ikke sikker på om romersk lov overhovedet tillod flerkoneri
når det drejede sig om de undertvungne folkeslag. Den tillod det i hvert
fald ikke for romere.
--
Per Erik Rønne
Jesus-loves-you
news:1ggfj94.1h4mrlm1ycejhcN%sp...@husumtoften.invalid
> > Nu har jeg ikke læst så meget oldtids-ævl, men jøderne blev da i hvert
> > fald
> > spredt efter år 70 e.Kr. i Romerriget, så mon ikke andre folkeslag (med
> > fler-koneri) har haft en tilsvarende skæbne ?
>
> Jeg er slet ikke sikker på om romersk lov overhovedet tillod flerkoneri
> når det drejede sig om de undertvungne folkeslag. Den tillod det i hvert
> fald ikke for romere.
Okay.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.11...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2795
Per Rønne
> "Andreas, Ravsted" <so...@hul.invalid> skrev i en meddelelse
> news:40d769fe$0$166$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> > I news:40d75ba7$0$167$edfa...@dtext01.news.tele.dk skrev
> > Arne H. Wilstrup følgende:
> >
> > > tavsheden er tilsyneladende pinlig - er det fordi spørgsmålet er for
> > > smerteligt at besvare for de kristne?
> >
> > At Luther havde den holdning, gør det ikke til at være en generel
> > kristen holdning!
>
> det er ikke forstået - Luther er vel den protestantiske læres fader og
> stifter?
Ikke helt. Der findes også andre protestantiske retninger, tænk blot på
calvinisterne. Luther er den lutherske læres fader og stifter.
--
Per Erik Rønne
Arne H. Wilstrup
"Per Rønne" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gggqp8.ttwehmg0dj0gN%sp...@husumtoften.invalid...
Og Calvin var inspireret af hvem? :-)
--
ahw
Per Rønne
> > Ikke helt. Der findes også andre protestantiske retninger, tænk blot
> > på calvinisterne. Luther er den lutherske læres fader og stifter.
> Og Calvin var inspireret af hvem? :-)
John Wyclif? Johann Hus? Reformationen havde mange skikkelser, både før
og efter Luther. Men måske er vi i lutherske Danmark for tilbøjelige til
at se Luther som /den/ centrale person?
Calvin var i øvrigt den første protestant der brugte kætterbålet, et bål
der aldrig er blevet brugt i den lutherske verden. Savaronola regner jeg
ikke som protestant.
--
Per Erik Rønne
Harald Mossige
"Per Rønne" <sp...@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1ggjyj7.v9m5xpohjjrrN%sp...@husumtoften.invalid...
Vi bør innrømme at heksebålene var kjetterbål.
HM
Per Rønne
Nej, det var de ikke, i hvert fald ikke i samtidens øjne. Der er her fra
din side tale om en nutidig efterrationalisering.
Hekse og troldmænd var i samtidens øjne onde kvinder og mænd, som havde
indgået en pagt med Satan selv, og som brugte magt pagten gav dem til at
gøre ondt med. Og man kunne skam sagtens blive benådet fra bål og brand,
som det skete med en 22-årig skoledreng fra begyndelsen af 1700-tallet.
Drengen gik i latinskolens sidste klasse, og var forelsket i en pige.
Han måtte imidlertid ikke få sin hjertenskjær; pigens far ville ikke
have hende gift med en skoledreng, der jo ikke kunne forsørge hende, og
myndighedsalderen lå på 25 år. Han begyndte på trolddomshalløj, blev
opdaget, tilstod uden tortur, blev korrekt af Højesteret idømt bål og
brand [obligatorisk efter Danske Lov]. Benådet til livsvarigt fængsel af
Kongen, kort derefter fuldstændigt benådet og løsladt, og da præsten
nægtede at gifte ham [en troldmand!] med hans hjertenskjær, greb
enevoldskongen for tredie gang ind i sagen, og /beordrede/ præsten til
at foretage vielsen.
Kongerne kunne faktisk godt gøre gode gerninger. Hørt i en af de små
radioudsendelser, som fortæller om småkårsfolks liv i gamle dage.
--
Per Erik Rønne
Jesus-loves-you
Date:
2607 news:OAAAc.14995$Vf.8...@news000.worldonline.dk
>
> Jesus siger:
>
> "Så er de da ikke længere to, men ét kød.
> Derfor: Hvad Gud har sammenføjet,
> må et menneske ikke adskille."
> (Matt.19,6)
>
> Hvis Jesus havde tilladt bigami, havde Han måske sagt:
>
> "Så er de da ikke længere 3, men ét kød ..."
>
> eller:
>
> "Så er de da ikke længere 4, men ét kød ..."
>
> Min konklusion bliver derfor, at bigami hor !!!
>
>
> Hvis en såkaldt "profet" (fx. Muhammed) lærer noget andet, da har vi at
> gøre med en *falsk* profet (5.Mos.13).
News:
Gratis-avisen Urban, Wednesday, 24. november 2004:
=== citat start ===
Ægtemand drev tre koner til selvmord
TEHERAN - En 67-årig iraners tre koner forsøgte alle at begå selvmord, efter
at den yngste kone havde købt et par støvler til 2.500 kroner. Købet af de
dyre støvler fik de to andre koner til at fare i flint, og de kom alle tre
op at skændes. Skænderiet endte med, at de alle tre tog en overdosis i et
forsøg på tredobbelt selvmord. Forsøget lykkedes dog ikke, og de tre koner
ligger i øjeblikket på hospitalet, men uden for livsfare.
RITZAU/REUTERS
=== citat slut ====
Så forstår man bedre *hvorfor* Jesus forbyder bigami !!!
With kind regards (file 3067),
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 300 US $), jump ...
3042 news:AUo6d.53392$Vf.25...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3366
Jesus-loves-you
3366 news:XWBpd.70115$Vf.34...@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> > Jesus siger:
> >
> > "Så er de da ikke længere to, men ét kød.
> > Derfor: Hvad Gud har sammenføjet,
> > må et menneske ikke adskille."
> > (Matt.19,6)
> >
> > Hvis Jesus havde tilladt bigami, havde Han måske sagt:
> >
> > "Så er de da ikke længere 3, men ét kød ..."
> >
> > eller:
> >
> > "Så er de da ikke længere 4, men ét kød ..."
> >
> > Min konklusion bliver derfor, at bigami hor !!!
> >
> >
> > Hvis en såkaldt "profet" (fx. Muhammed) lærer noget andet, da har vi at
> > gøre med en *falsk* profet (5.Mos.13).
>
>
> News:
>
> Gratis-avisen Urban, Wednesday, 24. november 2004:
>
> === citat start ===
>
> Ægtemand drev tre koner til selvmord
>
> TEHERAN - En 67-årig iraners tre koner forsøgte alle at begå selvmord,
> efter at den yngste kone havde købt et par støvler til 2.500 kroner.
> Købet af de dyre støvler fik de to andre koner til at fare i flint, og de
> kom alle tre op at skændes. Skænderiet endte med, at de alle tre tog en
> overdosis i et forsøg på tredobbelt selvmord. Forsøget lykkedes dog ikke,
> og de tre koner ligger i øjeblikket på hospitalet, men uden for livsfare.
> RITZAU/REUTERS
>
> === citat slut ====
Endnu et eksempel:
(Kristeligt Dagblad, Mandag d. 8. maj 2006, Tro i verden, side 4)
=== citat start ===
Hustruvold
PAKISTAN En pakistansk kvinde har halghugget sin mand, fordi han ville
tage en fjerde hustru, skriver nyhedsbureauet Reuters. Den velhavende - og
sovende - entreprenør blev af hustruen med hjælp fra mandlige slægtninge
både halshugget og parteret. Hustruens forklaring til politiet er, at hun
har levet med mandens hyppige utroskab, men at en fjerde hustru var mere,
end hun kunne kapere. Ifølge Reuters er polygami ikke normen i Pakistan,
men heller ikke helt sjældent.
=== citat slut ====
> Så forstår man bedre *hvorfor* Jesus forbyder bigami !!!
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7....@news000.worldonline.dk
Info: 5522 news:T1j6g.15372$Is7....@news.get2net.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 5556