Re: LA MENTIRA DE LA FRECUENCIA ALÉLICA
libera
LA MENTIRA DE LA FRECUENCIA ALÉLICA
Esta es la causa de la condenación: que la luz vino al mundo, pero la
humanidad prefirió las tinieblas a la luz, porque sus hechos eran
perversos." [Juan 3:19]
Hace algún tiempo, mientras estudiaba la teoría evolutiva, con el
objetivo
de contrastarla con la enseñanza bíblica, leí en uno de los libros,
(francamente no recuerdo en cuál, pues solo copié la cita, por
parecerme
interesante):
['La frecuencia alélica o frecuencia génica es el orden en el que se
encuentran los genes y sus bases en cada cromosoma; la proporción de
copias
de un gen en una población. Su variación es causa de mutaciones y
lleva a la
aplicación de la selección natural, que da por resultado la evolución
de las
especies.']
Ante esta definición, lo primero que se me hizo evidente, fue el
absurdo de
una 'selección invisible e inteligente', que en acto de 'magia', es
capaz de
elegir y luego hacer (sin explicar cómo), que las especies vayan
cambiando
las inscripciones codificadas que existen en sus respectivos ADN, y
así ir
'derivando', de unas en otras. Y fíjense que no hablo de las
'mutaciones',
sino de los datos adicionales que debieron 'ser añadidos por
inscripción' en
la hebra, para que un dinosaurio pudiera convertirse en ave, un
mamífero en
ballena. etc.
Veamos cómo encaja ahora este enunciado con lo que se comprueba en la
realidad:
Un sujeto pertenece a una especie dada, si presenta rasgos comunes a
esa
especie: aspecto (tipo y color de pelo, forma y posición de los ojos,
morfología.), comportamiento (inteligencia, pautas sexuales,
locomoción.),
fisiología (presencia de ciertas enzimas y hormonas.). Cada uno de
estos
distintivos, más o menos iterativos en toda una especie, se llaman
caracteres, y se 'HEREDAN' de los padres a través de los cromosomas;
cada
uno se desarrolla según la información específica para él, presente
en
el
ADN nuclear.
Es decir, todo responde a la enigmática escritura que apareció
necesariamente en el primer ADN de la primera célula que surgió a
partir de
elementos inorgánicos. Algo a lo que los estudiosos evolutivos
quieren
a
toda costa restar importancia, pues ante ella no valen las respuestas
ambiguas y representan un escollo: hay una inscripción clara y
específica
para cada especie, que se manifiesta mediante un código, y
'orgánicamente
sellada' en un carrete muy especial, a manera de 'libro de
instrucciones',
que, una vez desplegado, resulta 40000 veces mayor que la célula que
lo
contiene.
Si esta información varía, ocurren mutaciones; y si estas son
importantes,
pueden conducir a la enfermedad, la deformación o la muerte. Y aquí
llegamos
al punto en qué debería intervenir la tan cantada 'selección natural'
que
los teóricos evolutivos señalan:
['La selección natural consiste en la reproducción diferencial de los
individuos, según su dotación genética, y generalmente como resultado
del
ambiente. Es el último efecto de factores como mortalidad,
fertilidad,
fecundidad y viabilidad de la descendencia. No todos los miembros de
una
población tienen necesariamente las mismas probabilidades de
sobrevivir y
reproducirse (debido a la competencia por los recursos y las
parejas).
En
virtud de pequeñas variaciones genéticas, algunos se adaptan mejor a
su
medio ambiente que otros. Los mejor adaptados son los "que dan la
talla" y
tienden a sobrevivir y reproducirse en mayor grado, transfiriendo sus
adaptaciones a la próxima generación con una frecuencia superior al
de
aquellos miembros de la población que "no dan la talla".]
Tal información, distorsiona la verdad. El genoma humano contiene la
auto
aclimatación: el bebé, mientras se termina de formar, precisa los
brazos de
la madre; luego gatea, fortaleciendo huesos y músculos; y por último
corre.
Si sigue esforzándose, irá a las olimpiadas y pugnará con los más
rápidos,
los más fuertes, los que más saltan, los que más tiempo aguantan la
respiración bajo el agua. en solo una vida, sin necesidad de millones
de
años ni de 'selección natural', pues el don de adaptación está
implícito en
su genoma. Tal capacidad de ajuste es la que permite que un caluroso
africano se establezca en la fría Finlandia o un caribeño mejicano
viva en
Alaska o existan aborígenes esquimales en las calientes costas de
Costa Rica
y Panamá.
Y sobre la línea que dice: 'En virtud de pequeñas variaciones
genéticas,
algunos individuos se adaptan mejor a su medio ambiente que otros y
los
mejor adaptados son los "que dan la talla", tienden a sobrevivir y
reproducirse en mayor grado'., la realidad dicta una genética
atrofiándose,
desintegrándose y generando un océano de dolencias registradas (con
incremento semanal), debido precisamente a esas 'pequeñas
variaciones'.
Además, se hace evidente la ausencia de la hipotética mejora que
debería ser
proporcionada por la selección natural, tocante al sistema
inmunológico,
ante factores de destrucción como el virus del SIDA.
Pero continuemos analizando ahora el siguiente enunciado evolutivo:
['La selección natural actúa para incrementar la frecuencia de
mutaciones
ventajosas, que causan el cambio evolutivo, ya que esos organismos
con
mutaciones benéficas tienen más posibilidades de sobrevivir,
reproducirse y
transmitir las mutaciones a su descendencia. La selección natural
actúa para
eliminar las mutaciones desventajosas; por tanto, está operando
continuamente para proteger a la especie de la decadencia
mutacional.']
¿Cómo se puede explicar, desde la realidad de las enfermedades
genéticas
proliferando en el planeta, los siguientes planteamientos?:
[La selección natural trabaja con mutaciones en diferentes formas:
1-La purificadora o de fondo elimina las mutaciones perniciosas de
una
población.]
Ante esta afirmación: ¿Cuáles ha eliminado; a qué desconocida
estadística se
refieren?; por ahí hay miles de enfermedades genéticas a disposición
de la
sabia y poderosa selección natural. ¿Qué la limita para actuar?
[2-La positiva aumenta la frecuencia de mutaciones benéficas.]
Ante esta otra: ¿Cuáles son benéficas; qué otras ignoradas
estadísticas
fundamentan este criterio? A no ser que se refieran a virus, células
procariotas cada vez más resistentes a antibióticos y mutantes, cuya
única
relación con el hombre es hacerle la vida imposible cuando entran en
su
organismo.
Analicemos la realidad y comparémosla con el postulado evolutivo. Los
genes,
básicamente tienen dos funciones: reproducirse a sí mismos, e indicar
el
modo de construcción y comportamiento de un nuevo ser vivo completo.
Los
cromosomas (formados por genes) contienen toda una biblioteca con las
instrucciones necesarias para 'elaborarlo'. Están programados además,
para
ser capaces de crear copias de sí mismos. Y todo este proceso, no
depende de
ninguna 'selección natural', sino de una información bien
estructurada, que
aparece, inteligentemente 'codificada' en la hebra enrollada de ADN,
con
todos los datos, dispuestos de antemano, precisos para crear vida
desde
elementos inanimados.
Ante el cacareado paso mono-hombre, lagarto-ave, ente marino-
mamífero:
¿Quién fue capaz de inscribir y luego ir actualizando esos datos
imprescindibles, de especie en especie, si lo que se demuestra es que
las
mutaciones son irreversibles? Dicho de otra forma: información
codificada
que se pierde, por daños en la hebra o cambios en sus datos, perdida
se
queda. A partir de presentarse, se replica y empeora; no hay ningún
agente
externo, selección natural, evolución o lo que sea, que permita una
reinscripción con nueva información codificada en la molécula ADN.
Es decir: hay una pérdida con respecto a la información que creaba
una
especie operativa; no inscripción con los imprescindibles datos
nuevos
para
que, por ejemplo, la sangre fría del reptil pase a ser la caliente
del
ave,
cambien las escamas por las alas o la sólida extructura de los huesos
por
hoquedades dentro de ellos para hacerlos más livianos.
Con respecto a los alelos, ¿Cómo intervino la subjetiva selección de
la
'madre natura'? En realidad, dos genes son alelos entre sí cuando
ocupan el
mismo lugar del cromosoma. (Cada uno de los dos genes presentes en el
mismo
lugar [locus] del par de cromosomas provenientes de la madre y del
padre).
Diferentes alelos de un gen producen variaciones en características
hereditarias tales como el color del cabello o el tipo de sangre. Por
ejemplo, los que hacen los ojos castaños o azules, son alelos del
mismo gen
que fija el color de ojos.
Aunque un determinado gen puede tener más de dos formas alélicas. En
el caso
de alelos múltiples, un individuo diploide tendrá como máximo dos de
estos
alelos, uno en cada uno de los cromosomas homólogos, pese a que en la
población se presenten más alelos para el mismo gen (ojos negros,
grises,
verdes, azules, marrones, olivo.). Un ejemplo clásico de alelos
múltiples en
humanos, es la herencia del tipo de sangre, en la clasificación ABO.
A
diferencia del albinismo, donde solamente se encuentran dos alelos
diferentes 'A y a', en el caso del tipo sanguíneo se identifican tres
alelos: IA, IB, e I; organizados en 6 clases de genotipos, que
codifican
para 4 fenotipos: los grupos sanguíneos O, A, B y AB.
Y llegados aquí, en realidad un gen es producto de un proyecto: una
secuencia orientada de nucleótidos pre-determinados, que actúan como
la
menor unidad de datos que permitirá crear aminoácidos, y la
combinación de
estos, de forma cronológicamente codificada e inscrita, para elaborar
en su
orden cada una de las proteínas necesarias para la vida. Una base de
datos
biológica, que define alelos que no solo fijarán color y tipo de
pelo,
sino
el metabolismo de órganos vitales para la vida. Hay miles de estudios
sobre
alelos que producen decadencia mutacional, dolencia, y muerte. Uno de
ellos,
tocante al sistema óseo fue titulado como:
"Relación entre los alelos del gen del colágeno tipo 1alfa-1 con la
densidad
ósea y el riesgo de fracturas osteoporóticas en la mujer
posmenopáusica"
Por otra parte, según un estudio británico, una mutación del gen HLA-
DRB1,
asociado con alto riesgo de padecer artritis inflamatoria, podría
también
incrementar las probabilidades de muerte prematura por enfermedad
cardiovascular (ECV). Los investigadores apuntaron que 'los pacientes
de
artritis reumatoide en particular que tienen el epítope compartido
(EC), un
grupo de alelos específicos del gen HLA-DRB1 con secuencia de
aminoácidos
afines, más anticuerpos contra péptidos anticíclicos citrulinados
(anti-CCP)
y que también son fumadores, tienen una combinación especialmente
letal para
el corazón.'
De modo que no hay ninguna 'selección natural seleccionando' para que
la
especie mejore y sobreviva, sino 'causa y efecto'. Un producto de la
pérdida
de información genética, anunciada ya hace miles de años en el
'muriendo
morirás' del original Bereshit 2-17 judío (no la errónea traducción
en
ese
punto del Génesis griego). Esta decadencia genera alteración en las
instrucciones inscritas y codificadas en el ADN, provocando que
durante el
proceso de transcripción, no se procese lo que debería, sino la
consecuencia
de esa variación de datos: aminoácidos y proteínas diferentes a las
'apuntadas' en las moléculas del genoma: la 'receta de la vida',
codificada
con conocimiento, intención, diseño, programa, y capacidad de
Creación. ¡La
INTELIGENCIA original que el ateísmo constantemente insiste en negar!
Pero un gen es también la unidad mínima que se puede heredar, es
decir, que
puede ser tomada de uno de los progenitores para formar el nuevo
individuo.
Si las características heredables (aspecto de la cara) las
descomponemos en
otras subcaracterísticas (color de ojos, pelo, tez.), cuando ya no
podamos
dividirlas más, y sigan siendo heredables, diremos que esos
resultados
de
similitud son debidos a un gen específico.
Luego, las consecuencias del futuro de las poblaciones no vienen
determinadas tampoco por una mágica selección evolutiva, sino por la
'HERENCIA'; los cambios que se han ido manifestando e incrementando
en
la
información genética, y que han dado lugar ya a que se reconozcan
alrededor
de 20000 enfermedades de causa génica; una cifra que se incrementa
semanalmente, desde distintos puntos del planeta. Se incrementa
tanto,
que
cada vez más se cita que casi toda enfermedad tiene componentes
genéticos:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/002048.htm
La selección natural es de hecho la gran ausente que no puede impedir
la
decadencia genética; no hay ninguna intervención suya para mejorar el
proceso de la vida. Es un ente mitológico que no tiene nada que ver
con una
realidad condicionada por instrucciones que fueron precisadas hace ya
algunos miles de años, en cada especie por separado, inscritas por
una
entidad con el adecuado poder y conocimiento para hacerlo.
Realidad que aparece palpable aun hoy ante nuestros ojos, a pesar del
tiempo
transcurrido: un sello eterno, que no deja lugar a dudas sobre el
origen
inteligente de la vida, pues su constitución, inscrita y codificada
en
material orgánico, con todos los detalles de cada una de las
operaciones
precisas para generar vida, especie por especie, animal o vegetal,
nos
ha
sido legada por escrito, en los ADN individuales, para que
prevalecieran en
el tiempo y cada uno pudiera reconocer en ello la inmensa sabiduría
de
Dios.
La roca de la verdad contra la que se estrellan y estrellarán
aquellos
que
insistan en separar al Creador de su Creación. Algo sobre lo que
escribió
alguien que conoció al Cristo, habló con Él, vivió a su lado durante
3
años,
le tocó, escuchó sus instrucciones y enseñanzas, fue testigo directo
de sus
muchos milagros y de su muerte, así como de su resurrección. Un
pescador
casi analfabeto, que bajo la acción revitalizadora del Espíritu llegó
a
decir:
"Por lo cual también contiene la Escritura: 'He aquí, pongo en Sión
la
principal Piedra de la esquina, escogida, preciosa; Y el que creyere
en
ella, no será confundido'. Es pues honor a vosotros que creéis; mas
para los
desobedientes: La Piedra que los edificadores reprobaron, esta fue
hecha la
cabeza del ángulo; piedra de tropiezo, y piedra de escándalo, a
aquellos que
tropiezan en la Palabra, y no creen en aquello para lo cual fueron
ordenados." [1ªPedro 2:6-8]
http://jolimu.wordpress.com/2008/07/14/la-mentira-de-la-frecuencia-al...
Ah, por cierto, yo no estoy en ningúna secta satánica como tú
On 20 jul, 21:07, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | LA MENTIRA DE LA FRECUANCIA ALÉLICA
> |
> | Esta es la causa de la condenación: que la luz vino al mundo, pero la
> | humanidad prefirió las tinieblas a la luz, porque sus hechos eran
> | perversos." [Juan 3:19]
> |
> ¿eso es una prueba científica?
>
> Anda que
>
> |
> | Hace algún tiempo, mientras estudiaba la teoría evolutiva, con el
> | objetivo
> | de contrastarla con la enseñanza bíblica, leí en uno de los libros,
> | (francamente no recuerdo en cuál, pues solo copié la cita, por
> | parecerme
> | interesante):
> |
> |
> | ['La frecuencia alélica o frecuencia génica es el orden en el que se
> | encuentran los genes y sus bases en cada cromosoma; la proporción de
> | copias
> | de un gen en una población. Su variación es causa de mutaciones y
> | lleva a la
> | aplicación de la selección natural, que da por resultado la evolución
> | de las
> | especies.']
>
> La evolución es el cambio de las frecuencias de los alelos de genes en
> las poblaciones de seres vivos. Se produzca por los mecanismos que se
> produzca. Y la teoría de la evolución es el modelo que indica como se
> produce
>
> El texto que pones parece de divulgación y se puede prestar a error
> puesto que la acumulación de mutaciones neutras para la selección
> natural o las que favorecen la eficacia biológica de forma independiente
> a la selección natural, también cambian las frecuencias de los alelos y
> por tanto son mecanismos de la evolución biológica
>
> ¿ya?
>
> |
> |
> | Ante esta definición, lo primero que se me hizo evidente, fue el
> | absurdo de
> | una 'selección invisible e inteligente', que en acto de 'magia', es
> | capaz de
> | elegir y luego hacer (sin explicar cómo), que las especies vayan
> | cambiando
>
> Vamos que se quedo con ese texto divulgativo y general y no se enteró de
> nada de lo que dice la teoría de la evolución. Para nada profundizó en
> el resto de mecanismos y como interactúan entre ellos
>
> Claro que está explicado como. El no lo miró no se molestó en enterarse
> y decidió que no existía esa explicación porque le salió de ahí. pero tu
> y yo sabemos que sí la hay aunque no te hayas molestado en mirarla o
> estudiarla. En estos años has de haber notado de sobra que la hay aunque
> no te parezca correcta.
>
> ¿te parece una forma decente y honesta de actuar?
>
> | las inscripciones codificadas que existen en sus respectivos ADN, y
> | así ir
> | 'derivando', de unas en otras. Y fíjense que no hablo de las
> | 'mutaciones',
> | sino de los datos adicionales que debieron 'ser añadidos por
> | inscripción' en
> | la hebra,
>
> Pues muy mal porque eso sí son mutaciones y sí habla de mutaciones
>
> Es lo que tiene el no tener ni puta idea ni enterarse de nada y querer
> dar clases con las que doblegar voluntades a base de información falsa.
>
> eso *sí* son mutaciones. Y como lo he explicado. He indicado los tipos y
> he puesto ejemplos y todo no puedes decir lo contrario sin mentir o al
> menos sin mentir diciendo que no lo he puesto. Sabes que si aunque te lo
> hayas pasado por ahí.
>
> Sabes que si hay publicados esas cosas te hayas molestado en mirarlas o no.
>
> | para que un dinosaurio pudiera convertirse en ave, un
> | mamífero en
> | ballena. etc.
> |
>
> ¿una ballena no es un mamífero?
>
> jiji
>
> Es lo que tiene la evolución que deja un claro rastro del árbol
> evolutivo en los seres vivos presentes y sus relaciones biológicas
>
> |
> | Veamos cómo encaja ahora este enunciado con lo que se comprueba en la
> | realidad:
> |
> |
> | Un sujeto pertenece a una especie dada, si presenta rasgos comunes a
> | esa
> | especie: aspecto (tipo y color de pelo, forma y posición de los ojos,
> | morfología.), comportamiento (inteligencia, pautas sexuales,
> | locomoción.),
> | fisiología (presencia de ciertas enzimas y hormonas.). Cada uno de
> | estos
> | distintivos, más o menos iterativos en toda una especie, se llaman
> | caracteres, y se 'HEREDAN' de los padres a través de los cromosomas;
> | cada
> | uno se desarrolla según la información específica para él, presente en
> | el
> | ADN nuclear.
> |
> |
> | Es decir, todo responde a la enigmática escritura que apareció
> | necesariamente en el primer ADN de la primera célula que surgió a
> | partir de
> | elementos inorgánicos.
>
> Mec
>
> ya vuelves a las manipulaciones con lo del origen de la vida y la evolución.
>
> Y es que esa manipulación es muy manida como toda la que da rédito para
> engañar con facilidad por lo que se ve.
>
> | Algo a lo que los estudiosos evolutivos quieren
> | a
> | toda costa restar importancia, pues ante ella no valen las respuestas
> | ambiguas y representan un escollo: hay una inscripción clara y
> | específica
> | para cada especie, que se manifiesta mediante un código, y
> | 'orgánicamente
> | sellada' en un carrete muy especial, a manera de 'libro de
> | instrucciones',
> | que, una vez desplegado, resulta 40000 veces mayor que la célula que
> | lo
> | contiene.
> |
> |
> | Si esta información varía, ocurren mutaciones; y si estas son
> | importantes,
> | pueden conducir a la enfermedad, la deformación o la muerte. Y aquí
> | llegamos
> | al punto en qué debería intervenir la tan cantada 'selección natural'
> | que
> | los teóricos evolutivos señalan:
> |
> |
> | ['La selección natural consiste en la reproducción diferencial de los
> | individuos, según su dotación genética, y generalmente como resultado
> | del
> | ambiente. Es el último efecto de factores como mortalidad,
> | fertilidad,
> | fecundidad y viabilidad de la descendencia. No todos los miembros de
> | una
> | población tienen necesariamente las mismas probabilidades de
> | sobrevivir y
> | reproducirse (debido a la competencia por los recursos y las parejas).
> | En
> | virtud de pequeñas variaciones genéticas, algunos se adaptan mejor a
> | su
> | medio ambiente que otros. Los mejor adaptados son los "que dan la
> | talla" y
> | tienden a sobrevivir y reproducirse en mayor grado, transfiriendo sus
> | adaptaciones a la próxima generación con una frecuencia superior al
> | de
> | aquellos miembros de la población que "no dan la talla".]
> |
> Eso es divulgativo claramente
>
> La reproducción diferencial de los individuos también la realiza la
> eficacia biológica a veces en contra de la misma selección natural y dar
> "la talla" es estar adaptado a las condiciones, recursos, depredadores,
> terreno, disponibilidad hasta de oxigeno de todo lo que usa ese
> organismo para funcionar. A las condiciones, digo, del biotopo de sus
> "progenitores" (o progenitor)
> |
>
> | Tal información, distorsiona la verdad. El genoma humano contiene la
> | auto
>
> Pues no lo hace para nada. Como se puede ver si se toma en el sentido
> que se da en la teoría evolutiva a lo dicho.
>
> | aclimatación: el bebé, mientras se termina de formar, precisa los
> | brazos de
> | la madre; luego gatea, fortaleciendo huesos y músculos; y por último
> | corre.
> | Si sigue esforzándose, irá a las olimpiadas y pugnará con los más
> | rápidos,
> | los más fuertes, los que más saltan, los que más tiempo aguantan la
> | respiración bajo el agua. en solo una vida, sin necesidad de millones
> | de
> | años ni de 'selección natural', pues el don de adaptación está
> | implícito en
> | su genoma.
>
> Eso es un juego de palabras bastante cutre libera
>
> me parece que no hace falta ni comentarlo por evidente.
>
> El mismo tex hacía otro en sentido contrario con lo
> adaptación=microevolución
> Como ya expliqué a que tipo de adaptación se refiere la evolución y a
> cual no, pues...
>
> | Tal capacidad de ajuste es la que permite que un caluroso
> | africano se establezca en la fría Finlandia o un caribeño mejicano
> | viva en
> | Alaska o existan aborígenes esquimales en las calientes costas de
> | Costa Rica
> | y Panamá.
> |
> |
> | Y sobre la línea que dice: 'En virtud de pequeñas variaciones
> | genéticas,
> | algunos individuos se adaptan mejor a su medio ambiente que otros y
> | los
> | mejor adaptados son los "que dan la talla", tienden a sobrevivir y
> | reproducirse en mayor grado'.,
>
> genotipo + medio ambiente -> fenotipo
>
> no al revés
>
> | la realidad dicta una genética
> | atrofiándose,
> | desintegrándose y generando un océano de dolencias registradas (con
> | incremento semanal),
>
> Pues no. Dicta lo que se ve y hay. Una mayoría de mutaciones neutras
> para la selección natural y la eficacia biológica, una cantidad menor de
> contraproducentes para estas cosas y unas pocas de beneficionas para
> esas cosas. Es lo que hay y lo que se observa y se puede seguir.
>
> | debido precisamente a esas 'pequeñas
> | variaciones'.
> | Además, se hace evidente la ausencia de la hipotética mejora que
> | debería ser
> | proporcionada por la selección natural, tocante al sistema
> | inmunológico,
> | ante factores de destrucción como el virus del SIDA.
> |
> |
> Al contrario. Todo lo contrario. Como muestran los otros grupos
> sanguíneos minoritarios habidos en África y muchos otros ejemplos
>
> Además es que ese argumento es falaz como lo pones en tanto confundes
> beneficioso para la selección natural y la eficacia biológica con
> beneficioso para nosotros que hemos evitado los rigores de la evolución
> biológica gracias a la tecnología, técnica, ciencia y medicina
>
> Prueba de darle la vuelta
>
> ¿y lo que es beneficioso para el virus del SIDA?
>
> ¿lo ves?
>
> | Pero continuemos analizando ahora el siguiente enunciado evolutivo:
> |
> |
> | ['La selección natural actúa para incrementar la frecuencia de
> | mutaciones
> | ventajosas, que causan el cambio evolutivo, ya que esos organismos
> | con
> | mutaciones benéficas tienen más posibilidades de sobrevivir,
> | reproducirse y
> | transmitir las mutaciones a su descendencia. La selección natural
> | actúa para
> | eliminar las mutaciones desventajosas; por tanto, está operando
> | continuamente para proteger a la especie de la decadencia
> | mutacional.']
>
> vamos que ese tipo se ha cebado con un texto de divulgación general con
> algunos errores y con poca profundidad para atacar a la teoría de la
> evolución cuando en realidad ataca la limitaciones de ese texto
>
> En núcleo de la evolución no es la especie sino los genes, las
> mutaciones son beneficiosas o no para psar la criba de la ...
>
> leer más »
libera
Esta es la causa de la condenación: que la luz vino al mundo, pero la
humanidad prefirió las tinieblas a la luz, porque sus hechos eran
perversos." [Juan 3:19]
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/002048.htm
http://jolimu.wordpress.com/2008/07/14/la-mentira-de-la-frecuencia-al...
--
libera
libera
desde el punto de vista de una de las leyes de la naturaleza
comúnmente considerada como una de las más fundamentales: la segunda
ley de la termodinámica. En los términos más simples, esta ley afirma
que todo proceso natural que opera autónomamente provoca un estado de
mayor desorden que cuando comenzó. En otras palabras, en la naturaleza
todo proceso espontáneo le agrega a su desorganización y vínculos un
derroche de energía.
Si arrojamos unos cien billones de bolas de billar sobre una mesa la
posibilidad de que formen un cuadrado por azar es de cero en
comparación con la probabilidad de que su configuración final no
muestre ningún orden. Si dejásemos que esas bolas continúen chocándose
entre ellas perpetuamente, sin interferencia alguna, ellas crearían
una situación de creciente desorden. No podemos esperar que formen,
repentinamente, una línea recta, por ejemplo. La forma en que un
terrón de azúcar se disuelve en una taza de té caliente es otro
ejemplo de esta ley en acción, como lo es el hecho de que una
cucharadita de agua hirviente en un vaso de agua fría produciría
eventualmente una temperatura uniforme en todo el vaso. No tendría
sentido científico sostener que en un sector del vaso habría
repentinamente una temperatura de 100º C y en otro de –0º C. Sin
embargo, ¡esto es, precisamente, lo que afirma la Teoría de la
Evolución!
Volviendo a nuestras bolas de billar, ¿nos permitiría la segunda ley
de la termodinámica afirmar que billones de átomos se ordenaron por sí
mismos, sin ninguna asistencia externa, en una configuración tan
organizada e improbable como el cuerpo humano? Ciertamente, ¡no! Y
esta anomalía no es un hecho aislado que ocurrió una vez en el pasado
lejano. Por el contrario, para que la vida sea posible debe
preservarse un estado de organización a despecho de la presión del
medio, el cual actúa, de acuerdo a las leyes de la naturaleza, para
disipar la energía y deshacer el orden. El hecho de que el cuerpo
humano conserve una temperatura constante cualesquiera sean las
condiciones del ambiente, es un llamativo contraste con nuestro vaso
de agua.
Esta innegable singularidad se produjo después de la definición que
Wigner, uno de los más distinguidos físicos de nuestro tiempo, diera
de la vida. La llamó " un estado de probabilidad cero". Todo intento
de explicar esta irregularidad inmutable corno resultado de las
acciones de la selección natural y del ciego azar, encierra una obvia
falacia en su lógica. Esos mecanismos estarían sujetos a la influencia
del medio, que intenta destruirlos y su existencia continua podría,
ipso facto, requerir mecanismos más amplios de control, y así
sucesivamente ad infinitum. Si es así, el fenómeno de la vida no puede
ser explicado como la persistencia natural de una anomalía
termodinámica y el problema permanece sin resolver. En resumen, las
leyes de la naturaleza proveen una adecuada explicación acerca de cómo
la vida se torna inanimada después de la muerte, pero no puede
explicar cómo lo inanimado, por sí mismo, y como resultado de una
serie de accidentes, pudo producir la vida. Agreguemos, entre
paréntesis, otra seria dificultad: ¿a través de qué proceso químico o
físico, naturalmente, ya que la Teoría de la Evolución no admite la
posibilidad de fuerzas metafísicas) un aparato "químico" viviente se
transforma en materia inerte al tiempo que altera su naturaleza hasta
el punto de que comienza súbitamente a cumplir las leyes de la
termodinámica?
El espacio disponible no nos permite examinar todos los problemas y
contradicciones en la Teoría de la Evolución. Concluiremos esta
sección, sin embargo, con un extracto del trabajo "Azar y Necesidad"
del biólogo francés y Premio Nobel Jacques Monod. Basando sus ideas en
los elementos químico-biológicos de la Teoría de la Evolución, se vio
forzado a admitir que existe un problema insoluble: si todo es
producto del azar, ¿por qué todo sucede de la misma forma y de acuerdo
al mismo plan? "Nuestros ácidos nucleicos se forman solo una vez, ¿Por
qué es suficiente una vez. ¿Por qué no dos veces o tres? Por qué es
suficiente un solo código genético para todo el mundo? Estos son
interrogantes muy arduos para los que no tenemos respuestas".
La propia Teoría de la Evolución se contradice a sí misma. Es un
intento de explicar por qué parece haber un método en el desarrollo de
la vida por obra de leyes de la naturaleza que no ser consideradas
metódicas. Aún cuando de esas leyes no se pueda afirmar que tengan
algún propósito, el mecanismo por medio del cual operan –selección y
adaptación naturales- está más definidamente dirigido hacia el logro
de un cierto objetivo. Es como si en una enciclopedia figurase, en el
artículo "Inglaterra": " ver Gran Bretaña" y , en este último – "ver
Inglaterra".
On 24 jul, 22:53, Juanpa Lomo <whnacn_y...@lnubb.rf> wrote:
> Morpheo puso al alcance de todos:
>
> >> Y no uses la palabreja "evolucionista". Es cosa de creacionista :-)
>
> > Acertado o equivocado, la Teoria de la Evolución existe en
> > contraposición al creacionismo bíblico.
>
> No. La teoria de la evolución existe como intento de explicar la evolución,
> lo mismo que la teoría de la relatividad existe como intento de explicar
> las implicaciones del experimento de Michelson y Morley.
>
> > O al diseño inteligente. No
> > voy a entrar en detalles, porque la Teoría de la Evolución me la
> > conozco. Recientemente he leído algún artículo de un coferenciante que
> > hacía una gira por España y que hablaba del diseño inteligente. Pero
> > no conozco la teoría. Es, al parecer, una teoría muy semejante al
> > creacionismo pero sin tintes religiosos. Al menos con eso me he
> > quedado.
>
> El "diseño Inteligente" no es una teoría científica ya que no cumple con el
> método científico. Es un lavado de cara del creacionísmo teocrático. Es
> pura teología.
>
> Saludos.
>
>
>
> --
> El ojo que tú ves no es ojo porque tú lo veas, es ojo porque él te ve.
> -- Antonio Machado. (1875-1939) Poeta español.
Suzudo
"Juanpa Lomo" <whnac...@lnubb.rf> escribió en el mensaje
news:yY5ik.9825$08....@news.ono.com...
> Morpheo puso al alcance de todos:
>
>>> Y no uses la palabreja "evolucionista". Es cosa de creacionista :-)
>>
>> Acertado o equivocado, la Teoria de la Evolución existe en
>> contraposición al creacionismo bíblico.
>
> No. La teoria de la evolución existe como intento de explicar la
> evolución,
> lo mismo que la teoría de la relatividad existe como intento de explicar
> las implicaciones del experimento de Michelson y Morley.
!!! LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN Y LAS SANDECES E IDIOTECES DE LOS FANÁTICOS E
INTOLERANTES EVOLUCIONISTAS, ES UNA DE LAS MENTIRAS MÁS GRANDES INCULCADAS A
LA POBLACIÓN A NIVEL MUNDIAL !!!
!!! A KASKARLA SÓ MAMARRACHO !!!
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----
Morpheo
> "Juanpa Lomo" <whnacn_y...@lnubb.rf> escribió en el mensajenews:yY5ik.9825$08....@news.ono.com...
>
> > Morpheo puso al alcance de todos:
>
> >>> Y no uses la palabreja "evolucionista". Es cosa de creacionista :-)
>
> >> Acertado o equivocado, la Teoria de la Evolución existe en
> >> contraposición al creacionismo bíblico.
>
> > No. La teoria de la evolución existe como intento de explicar la
> > evolución,
> > lo mismo que la teoría de la relatividad existe como intento de explicar
> > las implicaciones del experimento de Michelson y Morley.
>
> !!! LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN Y LAS SANDECES E IDIOTECES DE LOS FANÁTICOS E
> INTOLERANTES EVOLUCIONISTAS, ES UNA DE LAS MENTIRAS MÁS GRANDES INCULCADAS A
> LA POBLACIÓN A NIVEL MUNDIAL !!!
>
> !!! A KASKARLA SÓ MAMARRACHO !!!
>
> Shiliam khemen
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
Parece una suplantación en toda regla.
¿Cómo pretendéis debatir así?
JCIS
cosas por acá no cambian, sólo cambian los copipasteos de Libera cada
vez que se los refutan una y otra vez, en fin, qué más se puede
esperar de una fundamentalista religiosa ¿poner bombas quizá? No lo se.
libera
Suzudo
news:eec4cb13-a55e-48d4...@s21g2000prm.googlegroups.com...
NO HIJO DE MALA PUTA NO........... LO DE PONER BOMBAS QUIZÁ LO DEJAMOS POR
EJEMPLO, PARA QUIENES AMENAZAN DE MUERTE EN SÚ BLOQ A ANTIGUOS COMPANYEROS
DE COLEGIO:
=====================================
¿ Quien dijo por aquí que los ateos no odian ?
Bueno......... Si consideramos que no es odiar algo como esto que podemos
leer en este artículo:
================
Adriá. Por tener aterrorizada a toda tu clase durante todos los años que
fuiste a la escuela. Mereces la muerte mas dolorsa. Si pudiese volver al
pasado te arrancaria toda la carne a mordiscos y si aún siguieses vivo te
golpearía con un martillo repetidamente hasta que tus huesos estuviesen tan
hechos papilla que dejasen de crujir. Si pudiese volver al pasado con la
mentalidad que tengo ahora, aprovecharia el ser menor de edad para matarte
de la forma mas terrible y dolorsa que se me ocurriera. Pero ahora solo
puedo darte un consejo. Mira a los dos lados antes de cruzar la calle y
cruza siempre por el paso de peatones, porque si algún dia te despistas y
casualmente me cruzo contigo, ten por seguro que te atropellaré sin el mas
mínimo remordimiento.
http://orinando.blogspot.com/2008/06/odio.html
=================
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
libera
¿Y a tí quién te ha dicho que ésta gente quiere debatir?
> ¿Cómo pretendéis debatir así?- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -
libera
Los fósiles no contienen bombillas, pero casi cada vez que se
encuentra uno nuevo, los evolucionistas proclaman que arrojan luz
sobre la evolución. BBC News mantiene esta tradición dando esta línea:
«Dicen científicos que un pez con cuatro patas arroja nueva luz sobre
el proceso de la evolución». ¿Qué es, exactamente, lo que se ha
descubierto? Fuese lo que fuese la Ventastega curonica, difícilmente
se podría decir que ayuda a arrojar luz sobre la evolución porque,
según el artículo, era «un callejón evolutivo sin salida».
Un examen detenido del artículo revela otros rompecabezas evolutivos.
La Ventastega estaba situada después del Tiktaalik, pero era más
primitiva. El artículo de BBC News decía también: «Los científicos
creían antes que estos anfibios primitivos descendieron en una forma
lineal, pero este descubrimiento confirma más bien que estas criaturas
se diversificaron en diferentes ramas a lo largo del camino». Este
animal está compuesto de un curioso mosaico de características. Según
ellos, hubiera parecido algo así como un caimán, pero supuestamente
tenían rasgos ictíneos como una cola de pez y agallas. Cosa
interesante es que este pez-caimán de Letonia fue encontrado en arena.
Por alguna razón estos sedimentos, que se dice que tienen 365 millones
de años, no se habían solidificado en forma rocosa.
Como los reportajes populares tienen tendencia a exagerar, un examen
del artículo original en Nature1 podría dar luz acerca de la verdadera
significación de este fósil. El Resumen del editor en el número de 26
de junio decía que «se parece a un intermedio simple entre el
Tiktaalik y el Acanthostega, con una forma craneana de un tetrápido
primitivo, pero con proporciones que se parecen más de cerca a un
pez». Por ahora parece que la cosa promete. Pero la siguiente frase
socava la historia del eslabón perdido con un doble golpe contundente:
«Pero el panorama es más complicado que esto, debido a la inesperada
diversidad morfológica de los tetrápodos primitivos, y al hecho de que
su diversificación inicial fue más temprana de lo que se había
creído».
Sigamos con el artículo original. Ahlberg y colaboradores comenzaban
afirmando que el gran y enigmático vacío entre los peces y los
tetrápodos ha comenzado a cerrarse, y que este fósil lo llena todavía
más. Incluso después de gran propaganda hecha con el descubrimiento
del Tiktaalik, «el Acanthostega y el Ichthyostega siguen siendo los
únicos tetrápodos del devónico que se conocen de esqueletos casi
completos», dicen, y añaden: «Sabemos menos de la transición pez-
tetrápodo de lo que sugiere su diversidad taxonómica».
Estos fósiles no son nuevos descubrimientos. Se recogieron entre 1970
y 2001. Además, el fósil no se declaró a sí mismo como forma de
transición. Esta deducción se hizo con ayuda de software. Se entraron
varios valores de rasgos considerados significativos en unos
algoritmos para la construcción de árboles. Aunque consiguieron
resultados coherentes con diferentes permutaciones que situaban a este
fósil antes del Tiktaalik, las conclusiones no fueron claras. El fósil
contenía rasgos tanto «primitivos» como «derivados» (evolucionados).
El artículo sugería que los autores se sentían perplejos acerca de
dónde encajar las piezas procedentes de la Ventastega y de otros
especímenes.
Concluyen diciendo que es «tentador interpretar la Ventastega como un
intermedio evolutivo directo» (esto es, un eslabón perdido). «Sin
embargo, esta sencilla interpretación se debería contemplar con un
grado de cautela». ¿Por qué? Porque contiene combinaciones de rasgos
sustancialmente diferentes de fósiles presuntamente más primitivos.
«Como mínimo esto demuestra la presencia de una considerable
diversificación morfológica entre los tetrápodos más primitivos»,
decían, acabando con una nota positiva en el sentido de que este fósil
y el Tiktaalik concuerdan con expectativas de cómo debería parecer una
forma de transición «en un punto en particular en la filogenia».
Toda la cautela de este artículo fue echada por la ventana por la
prensa popular. Science Daily, con unas ilustraciones artísticas para
demostrarlo, pregonaba: «Nuevos fósiles de seres de cuatro patas
sumamente primitivos llenan el vacío entre los peces y los animales
terrestres». En National Geographic News se admitía que la diversidad
de los tetrápodos del devónico era sorprendente, pero, a pesar de
ello, los designó como «peces antepasados de los humanos». Solo en la
página 2 se expresaba una cierta cautela: «De modo que los
investigadores tienen una idea aproximada de los principales cambios
evolutivos que tuvieron lugar pero todavía tienen el trabajo por hacer
cuando se trata de llenar los vacíos».
--------------------------------------------------------------------------------
On 31 jul, 16:53, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | Ésa es la típica salida del ignorante.
> | Discutir contigo sobre la evolución es como hablar con la pared.
> ¿es un chiste o que? muro de hormigón armado
>
> |
> | A ver si maduras de una vez.
>
> XDDD
>
> ¿tu eres un suplantador de libera o libera intentando aparentar lo
> opuesto de lo que es?
>
> |
> | Te he preguntado si me puedes explicar dónde están los fósiles
> | transitivos
> | en la explosión cámbrica.
>
> Y yo ya te puse ejemplos de fósiles transitivos relacionados con ese
> período y además sabes de sobra que lo que exiges no es algo que te de
> la razón en absoluto. La evolución ocurre. Simplemente.
> |
>
> | Es muy fácil de explicar.
>
> ¿a tí?
>
> ¡pero si a ti te importa una mierda y solo lo haces para aparentar!
>
> Cuando cambies de actitud. Tal vez
>
> Por cierto el autor del mensaje era el guerrero no yo.
>
> |
> | Lo que pasa es que como NO EXISTEN, Y TÚ LO SABES,
>
> Si no existieran no tendrías ni pizca de razón en tus gilipollerías
> porque niegas la realidad con ellas.
>
> Te recuerdo esto:
>
> =================
> Los naraoidos del cámbrico son parientes evolutivos de los trilobites.
>
> Las especies de Anomalocaris y Opabinia del Precambrico y el Cámbrico
> son especies de transición entre los artrópodos y los lobopodos
>
> Spriggina (precámbrico) del mismo tronco evolutivo del trilobites
> Diversos transiciones entre de trilobites Phacops
>
> Están emparentados los Halkiera y los Wiwaxaia del Cámbrico (un ajemplo
> es la especie Halkieriid) a la vez que son del mismo tronco de los
> actuales Mollusca, Brachiopoda y Annelida y tienen conexiones evolutivas
> con los Neocrania
> ==================
>
> Y que aparecen la mayoría de phyla en ese periodo de varios millones de
> años. Es decir que es una prueba de esa macroevolución que tanto odias.
>
> | te dedicas a marear la perdiz.
> |
>
> Sí . A eso te dedicas constantemente. No has atendido nunca a nada, te
> importa una mierda la verdad y te dedicas a pegar panfletos sin
> comprobar sus fuentes de información ni mirar nada que darles autoridad
> a esos mismos panfletos como si fueran palabra de dios y encima ni los
> entiendes
>
> | No existen fósiles transitivos en la explosión cámbrica,
> | y éso ha sido un SECRETO que los fanáticos evoluciónistas han tenido
> | durante más de 60 años guardado.
> |
>
> XDDDDDD
>
> ¿Lo ves ?
>
> Los panfletos es lo único que tienes. Eso lo has sacado de uno sin
> verificar su contenido como nunca lo has hecho con ninguno. Y no
> importaría si la evolución fuera falsa el caso es que usan la mentira ,
> la manipulación o atacan a una falsa teoría de la evolución inventada
> por los creatas muy pero muy diferente de la teoría de la evolución
> sintética o neodarwinista. Ese es el punto. NO hace falta ni creerse
> unos ni otros sino ver como unos mienten por sistema sobre lo que se
> supone que dicen los otros y solo se dedican a hacer eso los creatas que
> confías.
>
> | Pero HETE aqui, ECCE HOMO, que los secretos se saben tarde o temprano.
> |
>
> Si los hubiera...
>
> | ignorante, que eres un ciego ignorante y es porque a tí te dá la gana.
>
> Y vas y acusas a los demás de lo que *tú* eres. No otros.
>
> ¿En donde está esa lista de 10 títulos de libros científicos no creatas
> sobre la evolución leídos por ti que te pedí hace meses? Nunca te has
> leído ni uno solo pero hablas sin saber lo que criticas.
>
> ya hace varios meses que no la confío ver y eso que has tenido tiempo
> desde entonces de buscar unos cuantos
>
> ¿Cuantas veces te has imprimido las citas de los panfletos que copias en
> el foro y has ido a una biblioteca a ver si los libros y revistas que
> dicen citar están bien citados no recortados, se refieren a eso y cual
> es la idea que transmite cada libro y publicación y no la que se le
> puede hacer decir manipulando una cita?
>
> ¿nunca?
>
> ¿Cuantas veces te has molestado en enterarte lo que dice de verdad la
> teoría de la evolución y lo que no dice, lo que te han explciado y lo
> que te he explicado para que vieras que no es lo que criticas?
>
> ¿Ninguna?
>
> ¿Buscas un panfleto de los que copias sin entenderlo porque aparecen
> palabras semejantes y lo pegas como respuesta una y otra vez?
>
> Pues claro que haces eso. Siempre has hecho eso. Tex también. Y el oxito
> suplantador os imita y lo bendecís. Y seguro que tanto le importa la
> tontería él solo busca como joder a los demás.
>
> Shilima khemen
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87...
> **
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb...
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIkdHnzPMhDMsrp1ARAp+QAKCBpnDxexHnZzN0atN0ZO5WBLlHsACfR+x5
> ToeJIk9ofFuALakr/90kZwo=
> =zGmE
> -----END PGP SIGNATURE-----
Suzudo
Hash: SHA1
libera escribió:
¿esto lo consideras rebatir lo que te he dicho y que está más abajo o
salirte por peteneras por millonésima vez con algo ya rebatido decenas
de veces incluso antes que lo pusieras por primera vez?
¿pero tu nos tomas a todo el universo por idiotas agilipollados o qué?
| Los fósiles no contienen bombillas, pero casi cada vez que se
| encuentra uno nuevo, los evolucionistas proclaman que arrojan luz
| sobre la evolución. BBC News mantiene esta tradición dando esta línea:
| «Dicen científicos que un pez con cuatro patas arroja nueva luz sobre
| el proceso de la evolución». ¿Qué es, exactamente, lo que se ha
| descubierto? Fuese lo que fuese la Ventastega curonica, difícilmente
| se podría decir que ayuda a arrojar luz sobre la evolución porque,
| según el artículo, era «un callejón evolutivo sin salida».
Lo que sí te puse un montón de veces en el grupo es.charla.religion y
siempre has hecho mutis como haces en realidad ahora mismo a lo que te
he dicho
Keninchthys
Eusthenopteron
Panderichthys
Elpistostege
Liviniana
Elginerpeton
Ventastega
Acanthostega
Tulerpeton
Terápodos
Que son los de peces de aletas lobuladas a terápodos actuales.
Y con eso se desmonta completamente tu panfleto.
|
|
-
¿algo que argumentar?
Ah ¿qué aun no has encontrado un panfleto preparado para ese fin porque
tu de argumentar nada de nada nunca?
| Y que aparecen la mayoría de phyla en ese periodo de varios millones de
| años. Es decir que es una prueba de esa macroevolución que tanto odias.
|
¿algo que replicar?
¿Te has enterado de algo?
Lo dudo. Y ahora haz como tex y dime que redacto fatal y patatím patatám
cuando vas de enterada de la materia pero de puro farol.
| | te dedicas a marear la perdiz.
| |
|
| Sí . A eso te dedicas constantemente. No has atendido nunca a nada, te
| importa una mierda la verdad y te dedicas a pegar panfletos sin
| comprobar sus fuentes de información ni mirar nada que darles autoridad
| a esos mismos panfletos como si fueran palabra de dios y encima ni los
| entiendes
|
¿qué?
| | No existen fósiles transitivos en la explosión cámbrica,
| | y éso ha sido un SECRETO que los fanáticos evoluciónistas han tenido
| | durante más de 60 años guardado.
| |
|
| XDDDDDD
|
| ¿Lo ves ?
|
| Los panfletos es lo único que tienes. Eso lo has sacado de uno sin
| verificar su contenido como nunca lo has hecho con ninguno. Y no
| importaría si la evolución fuera falsa el caso es que usan la mentira ,
| la manipulación o atacan a una falsa teoría de la evolución inventada
| por los creatas muy pero muy diferente de la teoría de la evolución
| sintética o neodarwinista. Ese es el punto. NO hace falta ni creerse
| unos ni otros sino ver como unos mienten por sistema sobre lo que se
| supone que dicen los otros y solo se dedican a hacer eso los creatas que
| confías.
|
Está claro que tengo razón
| | Pero HETE aqui, ECCE HOMO, que los secretos se saben tarde o temprano.
| |
|
| Si los hubiera...
|
| | ignorante, que eres un ciego ignorante y es porque a tí te dá la gana.
|
| Y vas y acusas a los demás de lo que *tú* eres. No otros.
|
| ¿En donde está esa lista de 10 títulos de libros científicos no creatas
| sobre la evolución leídos por ti que te pedí hace meses? Nunca te has
| leído ni uno solo pero hablas sin saber lo que criticas.
|
| ya hace varios meses que no la confío ver y eso que has tenido tiempo
| desde entonces de buscar unos cuantos
|
| ¿Cuantas veces te has imprimido las citas de los panfletos que copias en
| el foro y has ido a una biblioteca a ver si los libros y revistas que
| dicen citar están bien citados no recortados, se refieren a eso y cual
| es la idea que transmite cada libro y publicación y no la que se le
| puede hacer decir manipulando una cita?
|
| ¿nunca?
¿espero sentado o qué?
Pues ya hace bastantes meses. Pero lo que veo no solo es como tratas a
los demás de ignorantes sino como dices que vas a dar repasos a esos
demás sobre cosas que no tienes ni la más remota idea ni entiendes pero
nada de nada. Aún así te las das de lo que no eres.
|
| ¿Cuantas veces te has molestado en enterarte lo que dice de verdad la
| teoría de la evolución y lo que no dice, lo que te han explciado y lo
| que te he explicado para que vieras que no es lo que criticas?
|
| ¿Ninguna?
|
Esta claro
| ¿Buscas un panfleto de los que copias sin entenderlo porque aparecen
| palabras semejantes y lo pegas como respuesta una y otra vez?
|
| Pues claro que haces eso. Siempre has hecho eso. Tex también. Y el oxito
| suplantador os imita y lo bendecís. Y seguro que tanto le importa la
| tontería él solo busca como joder a los demás.
|
Y para refutar mis anteriores palabras pones otro panfleto que sabías
que se había soltado en el grupo información que lo dejaba completamente
en ridículo antes de que lo pusieras por primera vez. ¿O tal vez ni
siquiera miras una respuesta de nadie, no sea que te hagan sentir lo que
realmente haces?
¿Lo pones para aparentar lo que sabes que no es a personas poco
informadas a ver si los engañas adrede?
¿pero qué concepto tienes de los seres humanos respecto a ti? (y no me
vengas con Dios, respecto a ti porque es sobre eso de lo que va tu
petulancia para, supuestamente, tener razones) ?
| Shilima khemen
|
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFIkyZgzPMhDMsrp1ARAs6xAJ9w5HK5VMZRObIPvh+5kidW9uJnFQCggzMW
7az6YKe8DqmgxXZER19qB84=
=kvMb
-----END PGP SIGNATURE-----
Suzudo
news:g6v8mb$956$1...@cormoran.emeteo.local...
Algunos datos de este desgraciado personaje
http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.
Pagina personal
http://www.amigar.com/gente/nennito/
Otros datos:
> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste
De sus firmas:
Nennito. (nen...@666.es
Nenn...@UNTARANTANTANya.com
Alguna Perla
http://esuntroll.blogspot.com/2005/10/paulino-mara-iigo.html
--
!!! RELIGION = MANIPULACION !!!
!!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
!!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
Perlas de los Grupos
http://groups.google.es/group/es.charla.sexo/browse_thread/thread/f41f86b64b3e7886/09ca9a36e1cf9c85?hl=es&lnk=st&q=nennito#09ca9a36e1cf9c85
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
libera
Francis Hitching, miembro del Real Instituto Arqueológico, de la
Sociedad Prehistórica y de la Sociedad de Investigación Física,
también se da cuenta del problema a la hora de usar el registro fósil
para apoyar el darwinismo.
"Hay sobre 250.000 especies diferentes de plantas y animales fósiles
en los museos del mundo", escribe. "Esto se coteja con los 1.500
millones de especies vivas conocidas hoy día en la Tierra. Dados los
ritmos conocidos de cambios evolutivos, se ha estimado que al menos
tendrían que haber 100 veces más especies de fósiles que hayan vivido
de las que se han encontrado […] Pero lo curioso de todo es que hay
una consistencia en las brechas del registro fósil: Siguen perdidos
los fósiles en los lugares más importantes.
Cuando buscas eslabones entre los grandes grupos de animales,
simplemente no están ahí; al menos, no en número suficiente como para
situar su estatus fuera de toda duda. O no existen en absoluto, o son
tan raros que hacen falta argumentos sin fin sobre si un fósil en
particular es, o no es, o puede ser, transicional entre este grupo o
aquél.
[…] Debería haber armarios llenos de fósiles intermedios –de hecho, se
debería esperar que los fósiles se mezclasen tan lentamente el uno con
el otro que sería difícil decir cuándo terminaron los invertebrados y
comenzaron los vertebrados. Pero este no es el caso. En su lugar,
grupos bien definidos, fácilmente clasificables como peces entra
repentinamente en el registro fósil aparentemente de ninguna parte:
misteriosamente, repentinamente, completamente formados, y de la forma
menos "darwiniana". Y antes de ellos, hay ilógicas y aturdidoras
brechas donde sus ancestros deberían estar".
(HITCHING, Francis (1982): The neck of the Giraffe: Darwin, Evolution
and the New Biology. pp. 9-10, la negrita es añadida).
On 4 ago, 18:18, "¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!" <Aki_hu...@azufre.av> wrote:
> Morpheo escribió:
>
> > On 1 ago, 19:50, "¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!" <Aki_hu...@azufre.av> wrote:
>
> >> ¿Debates? ¿Llamas debate a endosar un panfleto catolico-integrista mil
> >> veces rebatido esquivando cualquier respuesta a la pregunta planteada?
> >> ¿Llamas debate a intentar usar el foro de religión como púlpito para las
> >> ideas más rancias y trasnochadas de los talibanes católicos?
>
> > Es perfectamente comprensible que en un foro de religion se expresen
> > las "ideas más rancias y trasnochadas de los talibanes católicos"
>
> > Esto es es.charla.religión. ¿Donde te pensabas que te encontrabas?
>
> > Si eres incapaz de debatir sobre estas cuestiones, solo te quedará el
> > insulto, el aspaviento.
>
> Perdona pero no termino de entender tu concepto de "debate". Se puede
> debatir unas ideas expuestas en base a las creencias personales,
> incluyendo en esas apreciaciones notas o párrafos que las validen. Si a
> un panfleto "X" se le da una contestación "Z" y acto seguido se añade
> otro panfleto (que no tien nada que ver con lo planteado ni con la
> respuesta) comprenderás que eso no es un debate, es un intento de
> convertir un foro de opinión público en un púlpito donde hacer
> proselitismo en base a las ideas más rancias y casposas del integrismo
> católico. Sería debate si después de lanzar el panfleto "X" se
> argumentara defendiendo lo descrito en tal panfleto. La misión de los
> integristas católicos de este foro es inundarlo de panfletos
> creacionistas sin aportar ni un sólo argumento a lo expuesto en dichos
> panfletos, y sin demostrar en absoluto la certeza de los datos expuestos
> en tales libelos. Eso, por mucho empeño que pongas en demostrar lo
> contrario, no es debate, es proselitismo y esto es un foro, no es el
> púlpito de ninguna secta.
>
>
>
>
>
>
>
> > ¿Llamas
> >> debatir a incluir cienes de veces los mismos panfletos creacionistas, en
> >> vez de argumentar cual es el motivo que les impulsa a tomar la biblia
> >> como libro único y de obligado cumplimiento? ¿Llamas debatir, al manido
> >> argumento de la ignorancia como prueba irrefutable de la verdad bíblica?
> >> ¿Llamas debatir al constante insulto a la inteligencia que, mensaje tras
> >> mensaje dejan tras de sí los integristas? ¿Llamas debatir al más
> >> absoluto desprecio por las ideas ajenas, tanto ateas como deistas, a
> >> través de lapidarios comportamientos talibanes? ¿Qué es para ti un
> >> debate? Si no te gustan mis formas, lo siento, pero antes de entrar a
> >> criticar algo énterate de lo que criticas, aunque tal y como está el
> >> grupo difícil es que te enteres de nada.
>
> > Insisto. Si te crees incapaz de debatir con ese tipo de gente, si sus
> > opiniones y creencias tanto te ofenden, no podrás aportar nada
> > interesante. Sólo te quedará el insulto, la descalificación.
>
> > En cambio, si eres una persona dotada de cierta cultura, y si tienes
> > la razón y la ciencia como banderas, te resultará muy sencillo y
> > llevadero debatir todas estas cosas.
>
> Siempre y cuando el debate exista, incluso estaría bien debatir sobre el
> integrismo católico, pero cuando el fin es hacer proselitismo de una
> ideología, el debate es inexistente.
>
> Lo de las formas, que quieres que te diga, cada uno es como es y si no
> te gusta mi forma de ser, lo siento, pero vete poniendo a la cola.- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -
Suzudo
Hash: SHA1
libera escribió:
| Menos lobos, caperucita:
|
| Francis Hitching, miembro del Real Instituto Arqueológico, de la
| Sociedad Prehistórica y de la Sociedad de Investigación Física,
| también se da cuenta del problema a la hora de usar el registro fósil
| para apoyar el darwinismo.
|
~ Hitching es como el doctor Fernando jimenez del Oso y aunque escribe
libros sobre evolución ("el cuello de la jirafa") se piensa que dos
especies en la que una venga de otra no pueden convivir a la vez según
la teoría. Lo cual no es cierto. Si pueden
Además es manipulado constantenmente. Hitching afirma que la evolución
es una hecho pero hay dudas de puntos de la teoría y siempre es citado
por creatas (como los testis) quitando las palabras en las que dice que
la evolución es un hecho
menos lobos tu
| "Hay sobre 250.000 especies diferentes de plantas y animales fósiles
| en los museos del mundo", escribe. "Esto se coteja con los 1.500
| millones de especies vivas conocidas hoy día en la Tierra. Dados los
| ritmos conocidos de cambios evolutivos, se ha estimado que al menos
| tendrían que haber 100 veces más especies de fósiles que hayan vivido
| de las que se han encontrado […] Pero lo curioso de todo es que hay
| una consistencia en las brechas del registro fósil: Siguen perdidos
| los fósiles en los lugares más importantes.
|
pero hay de encontrados y por tanto no tienes razón.
(HITCHING, Francis (1982): The neck of the Giraffe: Darwin, Evolution
| and the New Biology. pp. 9-10, la negrita es añadida).
1982 vaya ¿y del siglo XIX no tienes nada para decir que no se han
encontrado cosas que sabes que sí se han encontrado
¿o no te acuerdas que en el grupo se ha puesto la información sobre esos
fósiles en la actualidad y por tanteo eso es lo que cuenta ante una
publicación anterior?
Es lo que cuenta para toda persona decente no para un embustero, claro.
Sabes que dices mentira
Shilima khemen
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFIl8bSzPMhDMsrp1ARAuz3AJ9EHOg6tk9BDoosPa0FlU12DtP77ACfSD55
DKpGG+ntinc2QWFN8lPz3lk=
=RC8k
-----END PGP SIGNATURE-----
libera
Los problemas teóricos también plagan al Neo-Darwinismo. Por ejemplo,
la mayoría de los investigadores en la actualidad creen que una “sopa
prebiótica” nunca pudo haber existido. Tal mezcla, ellos explican,
debió requerir un ambiente libre de oxígeno, ya que éste hubiese
podido reaccionar sobre sus principales componentes y haberla
destruido, pero un ambiente sin oxígeno (por ende sin ozono*1) hubiese
dejado a la tierra completamente indefensa de los mortales rayos
ultravioletas, por lo tanto, cualquier tipo de vida que se hubiese
formado hubiera sido instantánea y mortalmente irradiada.
Más aún, tal mezcla hubiese requerido contener muchos componentes
orgánicos complejos, pero los estudios muestran que tales componentes
son inestables, tienden a disolverse en una solución rápidamente, por
lo tanto, la combinación no hubiese podido durar el tiempo suficiente
como para crear moléculas promotoras de vida.
Otro problema en la teoría de Darwin fue la falta de conocimiento en
genética. Darwin conjeturó que cada especie puede evolucionar
lentamente transformándose en otra mediante pequeños cambios. Pero los
genetistas de hoy saben que los genes tienen un límite de mutabilidad.
Una cadena de ADN puede estirarse de su forma original hasta tanto se
rompa o vuelva en sí misma. Este principio fue identificado por
primera vez en el año 1948 por el genetista Ernest Meyr de la
Universidad de Harvard.
El dedujo este principio llamado “homeóstasis genética” de pruebas
realizadas en la mosca de la fruta Drosophila Melanogaster.
Naturalmente a la mosca de la fruta le crecen aproximadamente treinta
y seis porcipelos, pero Mayr pudo criar otras moscas “normales”
variando la cantidad de porcipelos, desde veinticinco hasta cincuenta
y seis. Cuando Mayr presionó por encima de estos límites el material
genético del insecto, éste se esterilizó y murió. Mientras se les
permitía crecer normalmente, hasta las razas más mutantes volvían a la
cantidad de porcipelos normal en el transcurso de cinco generaciones.
Similarmente, los científicos han cambiado a la famosa mariposa
salpicada Briston Betularia de manchado a color plata, de plata a
negro y de negro a manchas, pero la mariposa nunca se hizo verde,
púrpura o azul y siempre permaneció una mariposa.
En 1982 Francis Hitching reportó: “Cada experimento de engendramiento
que haya tomado lugar alguna vez, estableció límites finitos sobre las
posibilidades de engendramiento. El mismo citó una serie de pruebas en
las cuales genes mutantes fueron cruzados para formar una mosca sin
ojos:
“Cuando estas moscas (sin ojos) fueron cruzadas, el resultado
predecible fue una descendencia sin ojos y así fue por algunas
generaciones. Pero luego, contrariamente a cualquier expectativa,
algunas moscas empezaban a nacer con ojos. De alguna forma, el código
genético tiene un sistema de reconstrucción que identifica y
reestablece los genes faltantes. El orden natural se reordenó por sí
mismo”
El hecho de que ni Darwin ni los biólogos subsiguientes en un período
de casi ciento cincuenta años hayan podido causar o haber sido
testigos de cambio alguno, por pequeño que sea, en alguna especie por
otra, no hace mas que molestar a quienes quieren creer en la teoría de
la evolución.
El inconveniente teórico que más llama la atención en los círculos
científicos es sin embargo el estadístico. Cuando suficiente
información sobre cierto evento está disponible, los científicos
pueden determinar qué tan factible será ese evento. En los años
recientes, los biólogos y los matemáticos fueron capaces de determinar
las probabilidades de que se pueda originar al azar la evolución de
varias formas de vida.
Por ejemplo, Robert Shapiro, profesor de química de la Universidad de
New York estimó que la probabilidad de juntar una enzima tipo*2
(compuesta de doscientos aminoácidos en forma de L unidos) de una sola
vez, es aproximadamente de 1 en 1020. En otras palabras esto es
estadísticamente comparable a extraer un pedazo de mármol rojo de una
montaña de 1020 de mármol negro, de un solo intento.
Las posibilidades de éxito, sin embargo, crecen con la cantidad de
intentos. La tierra es muy grande y antigua. Si asumimos que una masa
de aminoácidos en forma de L alguna vez cubrió la superficie de la
tierra a una profundidad de diez kilómetros y pudo haber reacciones en
cada micrón cúbico*3 de la masa, entonces tendríamos 5 x 1036
“frascos” de reacción separados. Si aceptamos la evidencia fósil,
entonces en un máximo de un billón de años (aproximadamente 3 x 1016
segundos) estaría disponible la evolución de la vida en la tierra*4.
Si un intento separado fuera hecho en cada frasco cada segundo por un
billón de años, entonces las posibilidades de reunir al azar una
enzima típica serían mejores que un 99.99%*5.
Pero una enzima esta lejos de llamarse vida. Una bacteria tipo, (que
sí es vida) está hecha de dos mil diferentes enzimas. Para calcular
las probabilidades de crear tal bacteria al azar, eligiendo las
enzimas correctas, tomamos la probabilidad de reunir al azar una
enzima y multiplicar tal numero por sí mismo dos mil veces.
El resultado es 1 en 1039.950, esa es la probabilidad de que una
bacteria haya evolucionado en la tierra*6.
Recordemos que esto es luego de tomar un billón de años de intentos.
Estos cálculos, llevaron a Harold P. Klein, presidente del Comité de
Investigación del Origen de la Vida de la Academia Nacional de
Ciencias, a comentar, “la bacteria más simple es tan complicada desde
el punto de vista químico, que es prácticamente imposible imaginarse
como ocurrió.
En 1981, el laureado ganador del premio Nóbel Hoyle y su colega
Wickramasinghe calcularon que estas probabilidades constituían una
“tan indignantemente pequeña posibilidad que no puede ser enfrentada,
aun si el universo entero hubiese consistido de “sopa orgánica”.
Hoyle agregó que sería más probable “un tornado barriendo sobre un
campo de chatarra pudiera armar un Boeing 747”. *7 Estas son las
posibilidades que tiene una sola bacteria de evolucionar casualmente.
Las probabilidades de que varias evolucionen son aún peores, las de un
virus o un hongo son simplemente cómicas.
¿Qué hay con las personas? Hay 25.000 enzimas operativas en el ser
humano (en contraste a las 2.000 de una bacteria). La probabilidad de
que 25.000 enzimas se formen espontáneamente una vez en un billón de
años es de 1 en 10599.950 aproximadamente*8. En otras palabras las
probabilidades de que sólo las enzimas de una persona evolucionen en
la tierra durante toda la historia son las mismas a las de tomar un
mármol rojo de una montaña de mármol negro trillones y trillones y
trillones de veces más grande que el universo entero.
No mencionamos todavía sobre como reunirlos en un sistema ordenado de
piel, huesos, músculos, ojos, orejas, nariz, o reunir nucleótidos en
una cadena de ADN humano*9.
El número 10599.950 es incomprensiblemente largo. Este libro contiene
105 caracteres. Un bosque cubriendo un millón de millas cuadradas, con
diez mil árboles por milla cuadrada, contendría sólo 10 15 hojas.
El universo ha existido como máximo por 1018 segundos y contiene sólo
1080 partículas atómicas. Imposible no sería una palabra demasiado
agresiva como para describir un evento con 1 en 10599.950 de
probabilidades. Estos números son de los más liberales que ofrecen los
científicos en la actualidad.
Muchos expertos creen que la posibilidad de que los humanos hayan
evolucionado es mucho más pequeña. Robert Shapiro de la Universidad de
New York considera que la probabilidad de 1 en 10599.950 de que se
produzca una bacteria es muy optimista. “En realidad, las cosas son
mucho más difíciles”, escribió en 1986. “No es factible que una serie
ordenada de aminoácidos en forma de L se hubiera encontrado en la
tierra primitiva”. Shapiro cita el cálculo de Harold Morowitz, un
físico en la Universidad de Yale. Morowitz dice que hay una
posibilidad en 10100.000.000.000, de que una bacteria haya
evolucionado en la tierra. En cambio, Shapiro observa: “Este número es
tan grande que para escribirlo en forma convencional requeriríamos
varios cientos de miles de libros en blanco”. Si la probabilidad de
evolución para la producción de una bacteria es 1 en
10100.000.000.000, entonces la posibilidad de producir un ser humano
está cerca de 1 en 101.250.000.000.000, aproximadamente las mismas
posibilidades que un jugador usando un par de dados normales, saque
doble seis 100 trillones de veces consecutivas.
Enfrentado a tan imponentes estadísticas, el mundo científico reevalúa
su punto de vista sobre la evolución. Debido a esto en 1966, en un
simposio en la Universidad de Pennsylvania titulado Desafíos
Matemáticos a la interpretación Neo-Darwiniana sobre la evolución, el
profesor Murria Eden del Instituto Tecnológico de Massachussets
admitió: “Una adecuada Teoría de Evolución debe esperar el
descubrimiento y elucidación de nuevas leyes naturales – físicas,
fisicoquímicas y biológicas”.
En la misma conferencia, Marcel P. Schutzenberg de la Universidad de
Paris similarmente declaró: “Creemos que hay un considerable vacío en
la Teoría de Evolución Neo-Darwiniana, y creemos que ese estrecho es
de tal naturaleza que no puede ser puenteado con nuestra concepción
actual de la biología”.
En 1970, el profesor Ernst Chain, ganador del premio Nóbel en
investigación médica declaró: “postular que el desarrollo y
supervivencia del más apto es consecuencia de casuales mutaciones me
parece una teoría sin evidencia e irreconciliable con los hechos”.En
1978, el Dr. Keosian, junto al Laboratorio Biológico de la Marina de
Massachussets, publicó un trabajo titulado La crisis en el problema
del origen de la vida, en el cual concluyó: “Todas las posibilidades y
aproximaciones para resolver el problema del origen de la vida son o
bien irrelevantes o conducen a un callejón sin salida. Allí radica la
crisis”.
En 1973, el Dr. Francis Crick, profesor de la Universidad de Cambrige,
ganador del premio Nóbel en investigación del ADN, admitió que la vida
no pudo haber evolucionado en la tierra y que debió haber sido
“enviada en forma de materia germinal desde alguna parte del
universo”. La solución de Crick es de las más racionales que se pudo
armar dadas las barreras de errores que ha sufrido el Neo-Darwinismo,
pero fue atacada como ciencia-ficción barata. Crick siguió
sosteniéndolo pese a las críticas y a su idea se unieron en 1978 Sir
Fred Hoyle y la Dra. Chandra Wickramasinghe.
Hoyle y Wickramasinghe se unieron a Crick abandonando la evolución a
favor de “la semilla especial enviada por seres inteligentes desde
distintos puntos del universo”. Newsweek se mofó de esta tesis
reportando que “un biólogo y un astrónomo han cometido la improbable
hazaña de reinventar la religión”.
Más tarde, los dos eminentes científicos se retractaron de la mayor
parte de su teoría, aunque siguen manteniendo que la evolución queda
desaprobada. Hoyle y Wickramasinghe escribieron en 1981: “No importa
lo tan grande que consideremos el ambiente, la vida no pudo tener un
principio fortuito. Tropas de monos salpicando tinta al azar, no
pudieron producir las obras de Shakespeare, por la práctica razón de
que el universo no es lo suficientemente grande como para contener a
tal número de monos que lo intenten, ni la cantidad de tinta, ni
contenedores de basura para el papel de los intentos errados. Lo mismo
es válido para el material de la vida”.
Wickramasinghe proclamó en una entrevista en el año 1984: “No sigue la
lógica que se empiece con una “sopa orgánica primitiva” y se termine
en una forma de vida ordenada. No existe lógica que conduzca a ello.
Al observar las probabilidades de juntar vida desde una mezcla
orgánica a un sistema vivo, resulta que es tremendamente improbable,
realmente horrorosas en toda su extensión. Hemos concluido con mi
colega [Sir Fred Hoyle] que no pudo haber sucedido espontáneamente en
la tierra”.
En 1991, un escritor del equipo de Scientific American resumió el
estado actual de la investigación del origen de la vida citando a
Crick, “El origen de la vida parece ser casi un milagro”.
En teoría, por supuesto, la teoría de la evolución expuesta por Darwin
podría algún día conseguir explicar el aparente diseño de los seres
humanos. Podrían aparecer las evidencias de una mezcla prebiótica y
los eslabones conectivos faltantes. La información aparentemente
contradictoria (de ciertos órganos que seguramente no pudieron
evolucionar) podría ser explicada. Los problemas teóricos
concernientes al mantenimiento de una mezcla prebiótica inestable y el
estiramiento del ADN más allá de su posible límite de mutabilidad
podrían ser resueltos. Recién entonces, luego de resolver todas estas
dificultades, los componentes necesarios para construir un ser humano
podrían en teoría existir como resultado de un extraordinario tiro de
suerte, un evento cuyas probabilidades estarían entre 1 en 10599.950 y
1 en 101.250.000.000.000. Pero todavía no podríamos explicar cómo
todos esos componentes se transformaron en ADN, ojos, oídos, narices,
etc., ni podríamos saber qué proceso transforma materia muerta en
seres vivos.
Stephen Hawking, físico teórico en la Universidad de Cambridge,
escribió en el año 1988: “Toda la historia de la ciencia ha sido la
comprensión gradual de que los eventos no suceden de forma arbitraria,
sino que reflejan un cierto orden fundamental”.
La causa de tal orden sigue siendo un misterio. La teoría de la
evolución no puede explicar realmente la existencia de seres vivos
complejos. Tampoco hay explicaciones persuasivas de porqué la química,
astronomía y física conspiran día tras día para proveerle a la raza
humana un hogar tan ideal. A partir de lo antedicho, aparentemente
todas las respuestas al dilema teleológico han fallado. Uno puede
rehusarse a aceptar una solución sobrenatural, esperando que la
ciencia algún día resuelva el enigma. O bien, se puede tranquilamente
encontrar en la perspectiva teleológica una legítima libertad para
creer.
*1 Una forma pesada de oxígeno que cubre a la tierra como una fina
capa protectora.
*2 Electrones, protones y neutrones son los bloques constructores de
la materia. Cuando son propiamente reunidos, forman átomos, los que a
su vez pueden ser reunidos como moléculas. Todos los elementos
químicos están hechos de moléculas y ciertos químicos (contenedores de
grupos de NH2 y CO2H) son llamados aminoácidos. De los miles de
aminoácidos, la naturaleza usa solo veinte, (los llamados aminoácidos
en forma de L), para construir enzimas y proteínas. Finalmente las
proteínas y enzimas son los bloques de construcción de las bacterias,
virus, hongos, plantas, peces, aves, animales, personas y todas las
cosas vivientes.
*3 Un micrón es una millonésima de metro, 00.00003937 pulgadas. Una
hoja de papel es de doscientos micrones de espesor aproximadamente.
*4 Shapiro recalca que siendo que las enzimas preceden a la vida, un
billón de años es un techo muy generoso para la cantidad de enzimas
que debieron formarse. (Pág. 126)
*5 (5 x 1036 de frascos de reacción) x (3 x 1016 segundos) = 1.5 x
1053 total de intentos posibles. Siendo que las probabilidades de
cualquier evento = 1- (Y / [X + Y])Z (Cuando X = al numero de
resultados que pueden ser considerados exitosos, Y los que pueden ser
considerados fracasos y Z = el numero posible de intentos), las
posibilidades de que una enzima evolucione en la tierra es = 1-(1020/
[1+1020])(1.5x1053)= mejor que un 99.99%.
*6 Dándole a Y un valor de (1020)2.000 = 1040.000, la probabilidad que
una típica bacteria haya evolucionado una vez en un billón de años es
= 1-(1040.000 / [ 1+ 1040.000] )1.5 x 10.53 = 10-39.950
*7 En febrero de 1991, Scientific American reimprimió el comentario de
Hoyle agregando: “la gran mayoría de investigadores concuerdan con
Hoyle en este punto” (Pág. 102)
*8 Dándole a Y un valor de (1020) 25000 = 10500.000, la probabilidad
de evolución de 25000 encimas humanas durante un billón de años es = 1-
(10500.000 / [ 1+ 10500.000])(1.5 x 10.53) = 10-599.950
*9 Barrow y Tipler dicen que las probabilidades de juntar al azar
nucelotides pre-hechas en un genoma humano están entre 1 en 1012000000
y 1024000000 (Pág. 565).
Lawrence Kelemen
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87...
> **
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb...
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
Suzudo
Hash: SHA1
****************
| pero hay de encontrados y por tanto no tienes razón.
|
| (HITCHING, Francis (1982): The neck of the Giraffe: Darwin, Evolution
| | and the New Biology. pp. 9-10, la negrita es añadida).
|
| 1982 vaya ¿y del siglo XIX no tienes nada para decir que no se han
| encontrado cosas que sabes que sí se han encontrado
|
| ¿o no te acuerdas que en el grupo se ha puesto la información sobre esos
| fósiles en la actualidad y por tanteo eso es lo que cuenta ante una
| publicación anterior?
|
| Es lo que cuenta para toda persona decente no para un embustero, claro.
|
| Sabes que dices mentira
|
| Shilima khemen
****************
¿algo que argumentar o solo copiar otro panfleto para salir por peteneras?
libera escribió:
| Los problemas teóricos también plagan al Neo-Darwinismo.
¿algún argumento a lo que te he comentado en lugar de copiar un nuevo
panfleto que no entiendes ni te importa una mierda que sea cierto lo que
dice porque lo das por bueno sin comprobar nada ni entenderlo?
¿no?
[Cortado panfleto que vuelve a engañar haciendo pasar abiogénesis por
evolución y metiendo las manipulaciones y falsedades habituales]
| Por ejemplo,
[cortada manipulación]
|
| Por ejemplo, Robert Shapiro, profesor de química de la Universidad de
| New York estimó que la probabilidad de juntar una enzima tipo*2
| (compuesta de doscientos aminoácidos en forma de L unidos) de una sola
| vez, es aproximadamente de 1 en 1020. En otras palabras esto es
| estadísticamente comparable a extraer un pedazo de mármol rojo de una
| montaña de 1020 de mármol negro, de un solo intento.
|
pero Shapiro no defiende que se produzcan por azar y es muy critico con
casi todas las hipóteis del abiogénesis porque hay muchas. Pero las
critica para defender UNA
¿recuerdas cual dije que era esa hace meses?
pero si ya te lo dije y lo que piensa ese señor incluso te cité cosas
suyas que extraje yo de lo que él escribió no me lo extrageron creatas o
evolucionistas mapipulado o recortado como los creatas te dan las citas
a ti sin que tu compruebs ninguna ¿ves la difetencia entre tu forma de
proceder y la mía? NO entre defender la evolución biológica o una
creación religiosa sino en la forma de proceder con la información entre
tu y yo y el inmenso abismo que hay entre nosotros por eso eres una
deshonesta, falsa y farolera y yo soy honesto y obro limpiamente. Y me
defiendo o denuncio para nada sigo vuestros juetos tuyos, de tex de
oxito y quien sea ¿lo pillas ya, manipuladora?
A ver si aprendes de una puñetera vez a ser honesta en lugar de tener
una falsa altanería y prepotencia con la que engañar (y tal vez
autoengañarte)
[Cortada una crítica *a nada* a que se formen por azar un tipo de
moléculas sin más por arte de mágia ¿alguien defiende eso?]
Una critica más para autoengañarse que para otra cosa.
Cuando tengas algún argumento de verdad en lugar de hacer el indio como
lo haces para engañar, me avisas.
Y quito por enésima vez el cross que ese es el respeto que tienes por
los demás: *ninguno*, como era de esperar (no me extraña que aplaudas
suplantadores mientras suplantan. Por lo mismo que no verificas las
fuentes por lo mismo que eres una sinvergüenza embustera. Si lo dejaras
de hacer y te arrepintieras, pero no.)
Shilima khemen
|
|
|
| On 5 ago, 05:19, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
| libera escribió:
| | Menos lobos, caperucita:
| |
| | Francis Hitching, miembro del Real Instituto Arqueológico, de la
| | Sociedad Prehistórica y de la Sociedad de Investigación Física,
| | también se da cuenta del problema a la hora de usar el registro fósil
| | para apoyar el darwinismo.
| |
| ~ Hitching es como el doctor Fernando jimenez del Oso y aunque escribe
| libros sobre evolución ("el cuello de la jirafa") se piensa que dos
| especies en la que una venga de otra no pueden convivir a la vez según
| la teoría. Lo cual no es cierto. Si pueden
| Además es manipulado constantenmente. Hitching afirma que la evolución
| es una hecho pero hay dudas de puntos de la teoría y siempre es citado
| por creatas (como los testis) quitando las palabras en las que dice que
| la evolución es un hecho
|
| menos lobos tu
|
| | "Hay sobre 250.000 especies diferentes de plantas y animales fósiles
| | en los museos del mundo", escribe. "Esto se coteja con los 1.500
| | millones de especies vivas conocidas hoy día en la Tierra. Dados los
| | ritmos conocidos de cambios evolutivos, se ha estimado que al menos
| | tendrían que haber 100 veces más especies de fósiles que hayan vivido
| | de las que se han encontrado [&] Pero lo curioso de todo es que hay
| | una consistencia en las brechas del registro fósil: Siguen perdidos
| | los fósiles en los lugares más importantes.
| |
|
| pero hay de encontrados y por tanto no tienes razón.
|
| (HITCHING, Francis (1982): The neck of the Giraffe: Darwin, Evolution
| | and the New Biology. pp. 9-10, la negrita es añadida).
|
| 1982 vaya ¿y del siglo XIX no tienes nada para decir que no se han
| encontrado cosas que sabes que sí se han encontrado
|
| ¿o no te acuerdas que en el grupo se ha puesto la información sobre esos
| fósiles en la actualidad y por tanteo eso es lo que cuenta ante una
| publicación anterior?
|
| Es lo que cuenta para toda persona decente no para un embustero, claro.
|
| Sabes que dices mentira
|
| Shilima khemen
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFImGlDzPMhDMsrp1ARAhYFAJwOgmMGProUQ9/VNhLfg8P0FMYLoACfV8oH
tKYQFwpJNZnUPSHCc8MWKSQ=
=GIvr
-----END PGP SIGNATURE-----
Suzudo
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:
¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?
¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?
!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
Morpheo
¿qué me dices de los reptiles anfibios?
Lo cierto, Libera, es que en las especies animales, se dan unas
caracteristicas de adaptabilidad al medio muy interesantes. Este
hecho, entre otros, induce a pensar en la evolución de las especies, y
que esa evolución tiene como meta la supervivencia de las especies.
Eso, es innegable.
Además. Tú, que eres cristiana..... ¿Tendrías algún inconveniente en
aceptar la teoría de la evolución?
Quiero decir, que , sea verdadera o incierta esa teoría, en nada
debería influir en tus creencias religiosas.
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
las aves del cámbrico, de los dinosaurios del cámbrico. ¿No dice la
biblia que tu diosecillo creó a todos los animales el mismo día? Ahora
va a resultar que tu libro mágico de cabecera miente como un bellaco.
Ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja, sigue así, al final terminarás
viendo la luz y podrás dedicarte de nuevo al ocultismo, que es lo que
en verdad te va.
libera
['La frecuencia alélica o frecuencia génica es el orden en el que se
encuentran los genes y sus bases en cada cromosoma; la proporción de
copias de un gen en una población. Su variación es causa de mutaciones
y lleva a la aplicación de la selección natural, que da por resultado
la evolución de las especies.']
Ante esta definición, lo primero que se me hizo evidente, fue el
absurdo de una ’selección invisible e inteligente’, que en acto de
‘magia’, es capaz de elegir y luego hacer (sin explicar cómo), que las
especies vayan cambiando las inscripciones codificadas que existen en
sus respectivos ADN, y así ir ‘derivando’, de unas en otras. Y fíjense
que no hablo de las ‘mutaciones’, sino de los datos adicionales que
debieron ’ser añadidos por inscripción’ en la hebra, para que un
dinosaurio pudiera convertirse en ave, un mamífero en ballena… etc.
Veamos cómo encaja ahora este enunciado con lo que se comprueba en la
realidad:
Un sujeto pertenece a una especie dada, si presenta rasgos comunes a
esa especie: aspecto (tipo y color de pelo, forma y posición de los
ojos, morfología…), comportamiento (inteligencia, pautas sexuales,
locomoción…), fisiología (presencia de ciertas enzimas y hormonas…).
que más tiempo aguantan la respiración bajo el agua… en solo una vida,
sin necesidad de millones de años ni de ’selección natural’, pues el
don de adaptación está implícito en su genoma. Tal capacidad de ajuste
es la que permite que un caluroso africano se establezca en la fría
Finlandia o un caribeño mejicano viva en Alaska o existan aborígenes
esquimales en las calientes costas de Costa Rica y Panamá.
Y sobre la línea que dice: ‘En virtud de pequeñas variaciones
genéticas, algunos individuos se adaptan mejor a su medio ambiente que
otros y los mejor adaptados son los “que dan la talla”, tienden a
sobrevivir y reproducirse en mayor grado’…, la realidad dicta una
más livianos…
Con respecto a los alelos, ¿Cómo intervino la subjetiva selección de
la ‘madre natura’? En realidad, dos genes son alelos entre sí cuando
ocupan el mismo lugar del cromosoma. (Cada uno de los dos genes
presentes en el mismo lugar [locus] del par de cromosomas provenientes
de la madre y del padre). Diferentes alelos de un gen producen
variaciones en características hereditarias tales como el color del
cabello o el tipo de sangre. Por ejemplo, los que hacen los ojos
castaños o azules, son alelos del mismo gen que fija el color de ojos.
Aunque un determinado gen puede tener más de dos formas alélicas. En
el caso de alelos múltiples, un individuo diploide tendrá como máximo
dos de estos alelos, uno en cada uno de los cromosomas homólogos, pese
a que en la población se presenten más alelos para el mismo gen (ojos
negros, grises, verdes, azules, marrones, olivo…). Un ejemplo clásico
pelo, tez…), cuando ya no podamos dividirlas más, y sigan siendo
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/002048.htm
**********
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87...
> **
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb...
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
libera
el encontramos que la tierra es redonda (Isaías 40:22): este mismo
concepto lo encontramos también en el libro de Proverbios 8:27b.
También, hace algunos meses, el mundo se impactó con la noticia que
habían encontrado agua en Marte, NO VIDA...solo trazas de agua. ¡Pues
claro! En todos lados del Universo encontraremos agua. Que leemos en
Génesis 1:2b, 6,7 ...¡Que todo era agua! Veamos que dice 2Pedro 3:5 ‘…
y también la tierra que proviene del agua y por el agua subsiste’. Los
evolucionistas no quieren ver la realidad de la veracidad de la Biblia
aún teniendo la evidencia científica¹. Otro ejemplo es que a través de
la información genética (ADN) encontrada en el mitocondria de las
células de las mujeres, la ciencia ha encontrado que todas las mujeres
descienden de una misma mujer que vivió hace aproximadamente ¡SEIS MIL
AÑOS! ¿Coincidencia o Dioscidencia? Este estudio se encuentra
publicado bajo el nombre de ‘Mitocondria EVA’². Hasta ellos mismos
reconocen la información Bíblica, pero entonces, neciamente aumentan a
la evidencia científica, que esa mujer fue el primer cambio evolutivo
de simio a humano que se presentó en el continente africano. ¿No
pueden aceptar simple y llanamente que la Biblia tiene la razón y es
la Historia de todo lo creado escrita... ¡Por su Creador!?
La gente duda de la veracidad de la Palabra por ignorancia (Oseas
4:6) porque han sido educados dentro de un paradigma humanista, pero
desgraciadamente no hay excusa y la repercusión a esa ignorancia es
terrible, y caerá sobre todo cristiano sin importar ministerios o
denominaciones; pero comenzará con la cabeza, y en el caso de la
familia, con el sacerdote de la casa: el varón. Hago hincapié en los
cristianos pues la gran mayoría de no creyentes, no van a aceptar la
veracidad de la Biblia aún las evidencias. Eso pasó en el tiempo de
Cristo; en los milagros que Él hacia delante de todos, se
maravillaban, pero ¿cuántos creían en Él?
Quiero terminar recordando que todo, hasta ahora, escrito y
profetizado en la Biblia ha sido verdad, empezando con la promesa de
la remisión del pecado del hombre a través de muerte de Cristo en la
cruz, y se cumplirá hasta el amén del Apocalipsis... porque la Biblia
es la Palabra de Dios y DIOS ES LA VERDAD (Juan 14:6), y todo HOMBRE
MENTIROSO (Romanos 3:4). Por lo que el que no cree en la veracidad de
la Biblia, será mentiroso, hijo del padre de mentiras (Juan 8:44).
Cuando Cristo fue tentado en el desierto, claramente dijo:
“ESCRITO ESTÁ” (Mateo 4:1-11).
libera
--
--
"Morpheo" <morph...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:860434e1-854b-4390...@k37g2000hsf.googlegroups.com...
libera
Suzudo
news:g78grp$6fj$1...@cormoran.emeteo.local...
--
Algunos datos de este desgraciado personaje
http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.
Pagina personal
http://www.amigar.com/gente/nennito/
Otros datos:
> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste
De sus firmas:
Nennito. (nen...@666.es
Nenn...@UNTARANTANTANya.com
Alguna Perla
http://esuntroll.blogspot.com/2005/10/paulino-mara-iigo.html
--
!!! RELIGION = MANIPULACION !!!
!!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
!!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
Perlas de los Grupos
http://groups.google.es/group/es.charla.sexo/browse_thread/thread/f41f86b64b3e7886/09ca9a36e1cf9c85?hl=es&lnk=st&q=nennito#09ca9a36e1cf9c85
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
Suzudo
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:
¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?
¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?
!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
Suzudo
Hash: SHA1
libera escribió:
| Leete el mensaje otra vez, porque no te enteras:
|
Das puro asco. Tu soberbia y prepotencia unida a tu total falta de
límite para mentir hace que quien te vea dude si eres humana o sienta
asco de ser humano. Menos mal que hay diversidad de humanos y no todos
son unos despreciables como tu
Cuando no me entere de algo que *tu* ni tienes de ni puta idea por más
que insinues, me suicido. IDIOTA
Ese mensaje ya lo desmonté como todo el que quiera puede ver y quien no
se ha enterado de nada eres *TU*
Mensaje que usas para salirte por peteneras, claro
[cortado panfleto lleno de manipulaciones que ya fueron señaladas]
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFImRRpzPMhDMsrp1ARAiDBAJwLbvv1Yv+CQRair6QZHR3Xz184YgCeM61r
EJ3nfofFzigNMUXRgi0iC6E=
=dWAF
-----END PGP SIGNATURE-----
Suzudo
Hash: SHA1
libera escribió:
Yo y no se si es que copias y pegas sin nunca leer ni una línea o nos
has tomado a todos por idiotas integrales. ¿ves morpheo lo que decía?
Puedes creer que está llevada por su fe y ha dado por buena esa
información sin embargo mira otros mensajes anteriores y la información
que tiene a su disposición sobre las cosas comentadas ¿a qué se
comprueba enseguida por donde cae lo anterior?
Pues eso. Lo dejo así, de momento
|
|
|
|
| On 5 ago, 18:48, Morpheo <morpheo....@gmail.com> wrote:
|> Solo una pregunta, Libera.....
|>
|> ¿qué me dices de los reptiles anfibios?
|>
|> Lo cierto, Libera, es que en las especies animales, se dan unas
|> caracteristicas de adaptabilidad al medio muy interesantes. Este
|> hecho, entre otros, induce a pensar en la evolución de las especies, y
|> que esa evolución tiene como meta la supervivencia de las especies.
|>
|> Eso, es innegable.
|>
|> Además. Tú, que eres cristiana..... ¿Tendrías algún inconveniente en
|> aceptar la teoría de la evolución?
|>
|> Quiero decir, que , sea verdadera o incierta esa teoría, en nada
|> debería influir en tus creencias religiosas.
|
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFImRd7zPMhDMsrp1ARAo8IAJ0UnLRpaac2/x0IWWo8h4SWShFQVQCgmnWc
AC/ydUwFVrev2q7kVUR5N1w=
=bwxR
-----END PGP SIGNATURE-----
libera
no sé porqué cortas el enlace al grupo de ciencia.
Te lo repito una y mil veces para que te enteres:
Leetelo bien, porque no te enteras de nada.
Tozudo:
¿Qué es la Teoría de la Evolución?
Fundamentalmente, esta teoría afirma que toda la vida se desarrolló
por si sola, sin la ayuda de un Creador. De acuerdo con la teoría,
después de la aparición espontánea de los primeros organismos
unicelulares, se desarrollaron a partir de éstos especies nuevas y
más
complejas, mediante cambios sutiles. Los evolucionistas han
modificado
su opinión sobre cómo ocurrieron los cambios. Al principio, creían
que
éstos eran causados por características adquiridas heredadas; ahora
dicen que se deben a mutaciones genéticas. Los organismos que poseían
nuevas características útiles sobrevivieron a expensas de los
organismos que no las poseían, merced a un proceso denominado "la
supervivencia del más apto". Transmitieron estas nuevas
características a su progenie, y el proceso continuó hasta que
surgieron formas de vida cada vez más complejas -entre ellas el
hombre-. Los evolucionistas dicen que este proceso viene ocurriendo
desde hace mucho tiempo, millones de años, y que todas las especies,
con sus características distintivas, se desarrollaron por pura
casualidad.
Los evolucionistas formulan los siguientes argumentos como prueba de
la verdad de sus afirmaciones: a) Los arqueólogos han desenterrado
fósiles que, según sostienen, tienen millones de años, lo cual apoya
su posición de que la vida existe desde hace muchisimo tiempo. b)
Además, los fósiles hallados en extractos rocosos por lo general
muestran que los organismos más simples están ubicados debajo de los
más complejos. Según los arqueólogos, esto demuestra que los
organismos complejos se desarrollaron a partir de los más simples. c)
Algunos fósiles parecen ser formas primitivas del hombre, lo cual
indicaría que el hombre y el mono son ramas del mismo tronco común.
d)
Se han observado mutaciones en las especies (tales como la aparición
de insectos con resistencia al DDT), y estas características
recientemente adquiridas han sido heredadas de las generaciones
posteriores. e) El hombre tiene lo que se ha dado en llamar órganos
atrofiados que no tienen propósito aparente (como el apéndice) y que,
en consecuencia, se han retenido de especies anteriores durante el
proceso de evolución.
La aceptación de la Teoría de la Evolución entre la mayoría (mas no
la
totalidad) de los científicos a veces hace que se pasen por alto los
numerosos problemas que ésta entraña. Entre ellos cabe destacar los
siguientes:
1) Recordemos que el concepto de desarrollo por evolución es una
simple teoría. No habla ningún científico presente cuando la vida
apareció por primera vez. ¡Ningún científico ha observado jamás la
evolución de una sola nueva especie! Nadie puede probar
irrefutablemente que todos los organismos vivientes se han
desarrollado mediante un proceso de evolución. La teoría ha sido
modificada varias veces en el curso de los años (se basó primero en
la
hipótesis de las características adquiridas y luego en la de las
mutaciones, por ejemplo), por cuanto algunas partes de ella han sido
refutadas. Sin embargo, muchos científicos han llegado a aceptarla
con
sorprendente devoción, y denuncian a todo aquél que ponga en tela de
juicio la teoría de un hereje anticuado e intolerante. ¿Es esto acaso
la auténtica objetividad científica?
2) La Teoría de la Evolución rechaza la idea de un Creador Divino (lo
cual significa, dicho sea de paso, que apoya la idea de que la vida
es
absurda, tal como lo mencionamos anteriormente).
En consecuencia, los evolucionistas deben explicar el desarrollo de
todos los objetos animados e inanimados como obra de la casualidad.
Deben afirmar que todos los pasos que llevaron desde la aparición del
primer organismo unicelular hasta el hombre fueron puro accidente.
Cada órgano, miembro, célula cerebral, y aspecto artístico y
emocional
del hombre son el resultado de una serie de coincidencias.
Pero ya hemos mencionado la increíble complejidad no sólo del hombre
sino también de las demás criaturas vivientes. Hemos demostrado cuán
armónicamente funcionan las distintas especies a fin de producir una
comunidad viable sobre la Tierra, y cómo las leyes de la naturaleza
contribuyen a la conservación de la vida. ¿Puede acaso todo esto
haber
sido consecuencia del ensayo y el error de un mundo que procuraba una
y otra vez lograr el éxito y de pronto se vio coronado por éste?
Consideremos qué posibilidades tiene una persona cuyos ojos están
vendados de escoger letras al azar y de que, cuando éstas se hallen
en
el orden elegido, formen una novela perfectamente lógica. No interesa
cuántas veces procure lograr el truco, indudablemente fallará. Una
novela no es nada si se la compara con el mundo. En toda su
extensión,
la Tierra tiene sentido. Es un rompecabezas gigante cuyas piezas se
ajustan entre si con increíble precisión. ¿Podrían acaso haberse
colocado las piezas al azar?
Los evolucionistas afirman que el hombre se desarrolló a partir de un
organismo unicelular por pura casualidad. Sin embargo, se ha
calculado
que la probabilidad- de formar una sola molécula de -proteina por
casualidad es una en 10243 (10 con 242 ceros detrás). Por otra parte,
aunque el mundo estuviese cubierto de un océano de una milla de
profundidad que contuviese 1033 bacterias, los científicos afirman
que
llevarla más de cien mil millones de años producir una sola nueva
enzima. Y aunque produjeran un gen para fabricar esta nueva enzima,
deberian pasar seis millones de generaciones antes de que el gen se
dispersara entre todas las especies mediante el proceso de la
supervivencia del más apto. Nos hemos referido al tiempo necesario
para desarrollar una enzima típica sin utilidad. ¡Para qué aparezca
una sola enzima útil, deben transcurrir trescientos millones de años!
(A Torah and Science Reader, pág. 29). Esto apunta a la
improbabilidad
de que se hayan desarrollado por pura casualidad aún los organismos
unicelulares totalmente funcionales. Si fueron necesarios tantos
sucesos fortuitos y tanto tiempo para formar una sola enzima útil,
bien puede imaginarse cuántas coincidencias y cuántos eones se
necesitarían para que una célula evolucionara a fin de convertirse en
el hombre, formado por miles de millones de células. Es imposible
calcular qué posibilidades hay de que esto ocurra por casualidad. Sin
embargo, los evolucionistas nos piden que creamos que ello es
posible.
3) Los evolucionistas, que niegan la existencia de un Creador, deben
explicar de dónde surgió la materia original: la Tierra, la luna, el
sol, las estrellas, todos estos cuerpos gigantescos, que funcionan
magníficamente en virtud de leyes naturales, ¿cómo llegaron a su
lugar? ¿Cómo se originaron los átomos y cómo surgieron los elementos?
¿Cómo se iniciaron las leyes de la naturaleza? La teoría de la
evolución no aporta una solución a este problema.
Los evolucionistas también deben explicar el modo en que surgió la
primera célula viviente. Sabemos que las células vivientes, tales
como
la materia y la energía, no aparecen espontáneamente: Pasteur
demostró
que la generación espontánea (la aparición espontánea de la vida) no
es posible. Sin embargo, los evolucionistas se ven obligados a
afirmar
que "las primeras células aparecieron en virtud de la generación
espontánea. Mas si ello es así, ¿por qué los científicos, pese a sus
técnicas avanzadas, no han podido crear una sola célula viviente? (A
decir verdad, han podido fabricar aminoácidos y virus, pero éstos no
son auténticas células vivientes. Y, aunque se hubiese formado
milagrosamente una célula viviente a partir de los elementos y los
gases existentes sobre la Tierra, ésta habría sido destruida por los
rayos ultravioletas del sol a menos que, claro está, un Di-s la
hubiese creado y protegido.)
Por otra parte, ¿cómo podrian estas primeras células haber adquirido
las características que les permiten conservar la vida, tales como la
respiración y la ingestión? ¿Cómo -y por qué- comenzaron a
reproducirse? ¿Qué las hizo comportarse como si la vida valiese la
pena conservarse?
4) Una idea básica de la Teoría de la Evolución es la de que los
cambios que permitieron que la ameba se convirtiese en hombre fueron
el resultado de mutaciones. Inicialmente, Charles Darwin, el padre de
la teoría supuso que estas nuevas características eran adquiridas
lentamente y transmitidas a la progenie de los organismos. Por
ejemplo, creía que si la jirafa tenía un cuello de largo poco
corriente como resultado de sus esfuerzos para obtener alimentos,
transmitía esta característica superior a su cría, y las jirafas de
cuello largo posteriormente sobrevivían a aquéllas de cuello más
corto
por cuanto tenían mejor acceso a los alimentos que crecen en los
árboles. Sin embargo, esta idea planteaba importantes problemas. Por
un lado, las características adquiridas no eran heredadas por los
jóvenes; por el otro, este proceso llevaría mucho tiempo. De manera
pues que se introdujo una nueva idea. Los cambios se producían merced
a modificaciones repentinas e importantes en los genes, y de este
modo
se transmitían a la generación siguiente.
Esto podría parecer verosimil, especialmente por cuanto se han
observado mutaciones, como ya lo mencionamos anteriormente. Sin
embargo, aún quedan problemas sin resolver. En tanto pueden ocurrir
mutaciones, éstas aún no han producido un nuevo tipo de miembro u
órgano en ninguna especie. Las mutaciones han producido nuevos
insectos resistentes al DDT y polillas de color negro, pero se trata
básicamente de los mismos insectos y polillas. De hecho, la mayoría
de
las mutaciones son sumamente dañinas al organismo. Las mutaciones
producidas en la mosca mediterránea dieron por resultado alas más
pequeñas y arrugadas, mas no de mayor tamaño o fuerza. Las mutaciones
entre los animales produjeron especimenes más débiles y pequeños;
entre las plantas produjeron variedades sin semillas. Y en el hombre,
los rayos X han causado mutaciones que produjeron el cáncer, la
idiocia, la anemia de células falciformes, la hemofilia y la carencia
de esmalte dental. Nadie ha observado jamás mutaciones que conviertan
una clase de animales en un tipo de organismo más complejo. ¿Cómo
entonces, pueden afirmar con certeza los evolucionistas que cada paso
en la larguísima escalera ascendente que va desde la ameba al hombre
es el resultado de mutaciones? ¿Cómo pueden decir que las mutaciones
hicieron que los nuevos organismos fueran más aptos para sobrevivir?
El hombre y los organismos unicelulares son tan distintos que parece
increíble que uno se haya convertido en el hombre. Aún las
diferencias
que existen entre los vertebrados y los invertebrados son tan básicas
que parecen sugerir que existe una diferencia insalvable entre ellos.
Los evolucionistas aún deben explicar satisfactoriamente cómo se
produjo esta singular transformación.
5) Por otra parte, si hubo evolución, las especies deben de haberse
convertido gradualmente en otras especies durante un período de
millones y millones de años. Este cambio de una especie a otra no
ocurrió de un momento a otro. Deben de haber habido muchas etapas de
transición entre las especies tal como las conocemos ahora. El gato
no
siempre fue el gato que conocemos ahora. Deben de haber existido
muchas criaturas anteriores parecidas al gato que vivieron antes de
que surgiera el resultado final.
¿Pero dónde están estos eslabones? No sólo no existen ahora estas
formas intermedias, sino que sé carece de los restos fósiles de
ellas.
¿Qué sucedió con los "eslabones perdidos"? Aún después de un siglo de
estudios arqueológicos no se han hallado. Se descubrieron centenares
de colonias aisladas de seres humanos en toda suerte imaginable de
condiciones ambientales, y sin embargo no se ha hallado en ningún
lado
rastro alguno de formas de transición. ¿Por qué no?
(Algunas personas consideran que el eohippus, un espécimen pequeño
análogo al caballo, es un ejemplo de eslabón perdido. Sin embargo, ni
siquiera esta prueba es concluyente. Se ha descubierto que tales
casos
de caballos enanos pueden ser el resultado de alimentación deficiente
y que, mediante alimentación adecuada, los caballos crecieron hasta
alcanzar el tamaño normal. El eohippus, pues, puede haber sido en
realidad una espécimen mal alimentada del caballo actual.)
6) La evolución es, por definición, un proceso gradual, como ya lo
hemos mencionado. Esto significa que con el correr de los años, sólo
ocurrieron pequeños cambios, posiblemente como resultado de
mutaciones. Desde la perspectiva práctica, entonces, los
evolucionistas afirmarían que el pájaro en proceso de evolución fue
desarrollando un ala lentamente, hueso por hueso, pulgada por
pulgada.
Esto significa que transcurrieron varias generaciones hasta que el
ala
le sirvió para volar, por cuanto el ala es un miembro increíblemente
complejo. Sin embargo, ello significaría que, durante todas, estas
generaciones de transición- los pájaros tuvieron que desplazarse
arrastrando alas a medio formar, pesadas y totalmente inútiles. Un
pájaro dotado de este miembro no funcional debe de haber tenido más
dificultades para escapar de los enemigos que un pájaro sin alas en
desarrollo. Sin embargo, según los evolucionistas, el pájaro con
media
ala era la criatura más apta, y fue la que mejor sobrevivió. ¡Esto es
totalmente contrario a la lógica!
Consideremos ahora la cáscara de huevo. La cáscara debe ser
exactamente del espesor adecuado o el pollo en desarrollo no
sobreviviría. Si la cáscara fuese demasiado gruesa, el pollo no
podría
salir a picotazos del huevo; si fuese demasiado fina, el pollo no
estaría adecuadamente protegido. Según los evolucionistas, el espesor
adecuado del huevo es el resultado del ensayo y el error. Hasta que
esto sucedió, empero, deben de haberse planteado muchos problemas.
Mientras evolucionaba la cáscara de huevo, ¿cómo sobrevivían los
pollos dentro? ¿Y si no sobrevivían, cómo pudieron crear a su
progenie? Los pájaros habrían muerto con la primera generación, y sin
embargo, indudablemente, aún se encuentran hoy entre nosotros. ¿Cómo
lograron hacerlo sin un Di-s que permitiera que la cáscara de huevo
fuese perfecta la primera vez?
Podemos dar muchos otros ejemplos análogos. La cobra posee un
mecanismo increíblemente complejo para producir e inyectar el veneno
en sus enemigos. ¿Cómo pudo haber evolucionado este mecanismo?
¿Desarrolló la serpiente la capacidad para fabricar el veneno antes
de
adquirir la capacidad para expulsarlo? Si ello fue así, cómo es
posible que no se envenenara inmediatamente a si misma? O tal vez la
serpiente desarrolló el aparato para inyectar el veneno antes de
poder
fabricar el veneno. Sin embargo, ¿por qué habría de ser así? ¿Sabía
el
cuerpo de la serpiente proféticamente que la serpiente fabricarla
veneno algún día y que deberia expulsarlo? De un modo u otro, el
problema queda por resolver.
Consideremos ahora el ojo. Ya hemos señalado cuán complicado y apto
es. A menos que todas sus partes estén en su sitio y funcionen
adecuadamente, sirve de poco. Sin embargo, según los evolucionistas,
tampoco el ojo pudo haber surgido acabadamente de un día para el
otro.
Debe de haberse desarrollado poco a poco, rasgo por rasgo. Sin
embargo, si ello es así, no podría haber sido utilizado para ver a
menos que todos sus componentes estuviesen en su sitio. ¿Y cómo
podrían los organismos que poseían un ojo en evolución y sin utilidad
alguna haber sobrevivido a las criaturas que no lo poseían? El ojo en
desarrollo no tenía la menor noción de que se convertirla en una
fuente de visión. Ni tampoco sabían el corazón, el pulmón o el riñón
en desarrollo que cumplirían funciones concretas. Deben de haber
pasado por largos períodos de cambio hasta convertirse en lo que son
hoy, según los evolucionistas. Sin embargo, durante la etapa de
desarrollo que llevó tanto tiempo, no pueden haber funcionado muy
bien. ¿Cómo, entonces, pueden haber sobrevivido las especies en
transición con órganos incompletos y no funcionales? ¿Y cómo pueden
haber preparado el terreno para las complejas criaturas que hoy
abundan?
Hay muchos otros casos más, pero hemos demostrado lo que queríamos.
La
evolución de los distintos miembros y órganos debe de haber aportado
muy poco provecho inmediato a las especies en desarrollo. Por el
contrario, posiblemente haya representado una molestia. ¿Por qué,
entonces, habían de ser las especies con estas partes en desarrollo
más aptas para sobrevivir que aquéllas que no las tenían?
7) Habida cuenta de que la evolución sucedió en forma totalmente
casual, sería altamente improbable que dos especies distintas que
evolucionaron por ramas distintas resultaran tener características
muy
similares. Ello seria como decir que hombres de dos distintas
culturas
que viven en polos totalmente aislados de la Tierra decidieran
escribir novelas que resultaran idénticas. Esto no es imposible,
aunque altamente improbable, Supuestamente los distintos grupos de
especies han evolucionado en distintas direcciones. Sin embargo,
consideremos las similitudes entre ellas. Los pájaros, los
murciélagos
y los insectos son muy distintos entre si, aunque los tres tienen
alas. Los peces y las ballenas no están estrechamente vinculados -
ésta
última es un mamífero- sin embargo, ambas especies desarrollaron
aletas. Tanto los vertebrados como los antropoides tienen piernas y
mandíbulas articuladas. ¿Fueron éstas meras casualidades que se
repitieron? ¿Fueron simples coincidencias? ¿O Di-s planificó -
deliberadamente estas similitudes por cuanto permiten que las
especies
funcionen mejor?
8) Los evolucionistas afirman que los órganos atrofiados demuestran
que el hombre aún posee órganos que no necesita y que retuvo de
formas
anteriores del proceso de evolución. Sin embargo, considerar que
ciertos órganos son inútiles podría ser el fruto de la ignorancia. A
medida que pasa el tiempo, los científicos descubren que ciertos
órganos que en determinado momento se consideraron innecesarios son
sumamente importantes. En el pasado, partes del hombre como el timo,
la glándula pituitaria, la membrana mictitante y el coxis se
consideraban órganos atrofiados. Posteriormente, los científicos
descubrieron que éstos contribuían a la prevención de infecciones,
proporcionaban apoyo físico y controlaban el crecimiento. Hasta el
otrora despreciado apéndice podría contribuir de alguna manera al
fomento de la salud física. De manera pues que estos órganos no deben
descartarse como sobras de formas anteriores de vida. Probablemente
se
hallen en el cuerpo por que Di-s los puso allí con un propósito
determinado.
9) El concepto de "la supervivencia del más apto" tampoco es
infalible. Si así fuera, únicamente los organismos más complejos se
considerarían dignos de sobrevivir. Sin embargo, encontramos que aún
existen y prosperan entre nosotros organismos como la zarigueya, pese
al hecho de que la zarigüeya es un animal obtuso y de cerebro pequeño
que carece de talentos especiales para sobrevivir. Aún existen los
animales y las plantas unicelulares, pese al hecho de que no tienen
nada de complejo. También encontramos al hombre, con su potencial
innato de sentimientos de culpa y vergüenza. Teóricamente los seres
desvergonzados deberian ser más aptos para sobrevivir que aquéllos
que
no lo son, por cuanto pueden actuar progresivamente sin sentir
remordimiento. Sin embargo, precisamente el ser humano, con todas sus
flaquezas emocionales, ha sobrevivido. ¿Es acaso posible que Di-s
dotara al hombre de estos elementos para ayudarlo a convertirse en
una
criatura más humana? ¿De no ser así, por qué son estos rasgos tan
prominentes en el hombre? (Además, cabe preguntarse cómo fue posible
que evolucionaran rasgos tan humanos como las emociones y la
conciencia).
10) Los evolucionistas basan sus teorias fundamentalmente en los
fósiles. Sin embargo, las pruebas fósiles no siempre son muy claras.
Muchas veces, los estratos rocosos han revelado fósiles más complejos
debajo de los menos complejos, lo cual indica que los primeros
existieron antes que los segundos y quedaron enterrados primero. En
las profundidades del Gran Cañón se hallaron granos de polen
fosilizados de la familia de los pinos, lo cual contradice la opinión
de los evolucionistas de que cuando estas rocas se formaron sólo
existían plantas mucho menos complejas. Se han hallado instrumentos
fabricados por el hombre incrustados en el carbón aunque los
evolucionistas afirmen que el carbón se formó antes de la aparición
del hombre. Los evolucionistas afirman que los tribolitas se habían
extinguido antes de la aparición del hombre; sin embargo, en Utah se
halló una huella en forma de sandalia con fósiles de tribolita. Tales
conclusiones no coinciden con las suposiciones de la teoría de la
evolución.
Los geólogos evolucionistas han dividido lo que consideran la
historia
de la Tierra en varios períodos denominados eras. Han determinado con
exactitud qué criaturas aparecieron en qué era. Sin embargo, no
existe
en ninguna parte del mundo una formación rocosa que contenga fósiles
en el orden exacto estipulado por los geólogos. En el Parque Nacional
de los Glaciares de Montana hay una saliente en la que roca de la era
precámbrica yace sobre lechos de roca de la era cretácea, pese al
hecho de que esta última es, supuestamente, quinientos millones de
años anterior a la primera. ¿Cómo se explica esta inversión? Tal vez
el sistema utilizado para determinar edades no sea del todo exacto.
De
hecho, nos encontramos ante un círculo vicioso: se utilizan fósiles
para establecer la edad de las rocas, y rocas para establecer la edad
de los fósiles.
Uno bien podría preguntarse: "¿Cómo explicamos la prueba
aparentemente
concluyente de los fósiles de lo que los evolucionistas denominan "el
hombre primitivo"? ¿Acaso no demuestran los huesos de Neanderthal y
Cro-Magnon que el hombre evolucionó con el correr de los siglos?"
En este caso, tampoco debemos apresurarnos a formular conclusiones
inmediatas basadas en estos descubrimientos. En la mayoria de los
casos, se hallaron muy pocos vestigios, a veces sólo un diente o
algunos fragmentos de mandibula. Sin embargo, a partir de estas pocas
pistas, los científicos han asumido la tarea de reconstruir todo un
hombre, de la cabeza a los pies. Sin embargo, ¿cómo podemos saber que
su reconstrucción imaginaria es totalmente exacta? Tal vez se basaron
en sus teorías de lo que el hombre den parecer y no procuraron
determinar cómo era en realidad. Cuando se hallaron los primeros
restos fósiles de mamut, los cientificos proyectaron sus ideas acerca
del aspecto de estas criaturas, únicamente para cambiar
significativamente sus ideas cuando se hallaron mamuts enteros
conservados en bloques de hielo. Lo mismo podría aplicarse a los
fósiles humanos.
¿Quién sabe con certeza que los fósiles son restos de ejemplos
típicos
del período? Cuando los arqueólogos hallan un cráneo y lo utilizan
para reconstruir un hombre infrahumano a partir de éste, ¿cómo
sabemos
que todos los demás miembros de la especie tenían ese aspecto? El
hombre de Neanderthal se representaba al principio como un ser
encorvado y parecido a un simio. Luego se descubrió que el espécimen
en que se basaba esta suposición era un individuo cojo y artritico.
Podría muy bien haber sido deforme. Por otra parte, los propios
fósiles podrían haber- sufrido modificaciones con el correr de los
años a causa de la presión de sucesos cataclismicos como el Mabul (el
Diluvio de Noé), un hecho generalmente aceptado, como lo veremos más
adelante.
Lo cierto es que en el pasado los cientificos se han equivocado en lo
que respecta a los fósiles. En un momento determinado, proclamaron
que
cierto Hombre de Piltdown era un importante descubrimiento fósil: un
eslabón entre el hombre y el mono que vivió hace cientos de miles de
años. Después de que esta prueba fue aceptada como válida por los más
destacados científicos durante cincuenta años, en 1953 se descubrió
que el Hombre de Piltdown era un fraude, y que el fósil era realmente
una combinación fabricada por el hombre con el cráneo de un hombre
moderno y la mandibula de un mono. Los científicos también pueden
equivocarse en estas cuestiones.
Todos los argumentos que anteceden demuestran que la Teoría de la
Evolución dista mucho de ser infalible.
Consideremos ahora lo que dice la Torá respecto de la creación de los
seres vivientes. En ésta también se afirma que la Creación se llevó a
cabo en etapas, y que primero se crearon los organismos menos
complejos, luego las plantas, y finalmente los animales. Difiere de
la
Teoría de la Evolución, empero, en el sentido de que la creación fue
obra de un Creador Divino y de que todas las especies fueron creadas
en la misma forma que poseen actualmente. Ello explicaría el modo en
que se originaron las primeras células y la primera materia.
Respondería a la pregunta de por qué no se han hallado "eslabones
perdidos": no los hubo. También resolvería el problema sobre el modo
en que los organismos llegaron a tener sus complejos sistemas
corporales y de cómo tantas distintas especies llegaron a parecerse
entre si de distintas formas: Di-s las creó de ese modo para que
pudieran funcionar adecuadamente sobre la Tierra. La evolución
presenta contradicciones e hipótesis no cientificas. Por otra parte,
la versión de la Torá sobre la creación de la vida no plantea
problemas intelectuales fuera del "problema" de creer que Di-s es
capaz de crear a partir de la nada.
Eliezer Gevirtz
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87...
> **
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb...
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
libera
crees.
Cuando estudiaba matemáticas, durante mis primeros años en la
universidad, nunca habría soñado en asociar la palabra «problema» con
la palabra Evolución. Mis libros de cabecera eran los de Teilhard de
Chardin; durante tres años participé en excavaciones en el yacimiento
fosilífero de Carnay, cerca de Reims, donde hallamos, en terrenos del
Secundario, esqueletos completos de un raro reptil, el Simeodosaurio.
Debido a que este animal del pasado ya no existía en la actualidad,
esto constituía la prueba, o al menos esto creía yo entonces, que los
seres vivos cambiaban de forma con el tiempo. Fue en 1976, después de
mis estudios de filosofía, que vi casualmente en el escaparate de un
librero de lance un viejo libro con un título provocativo: L’Evolution
régressive [La Evolución regresiva]. Fue entonces que comencé a
reflexionar, es decir, a dudar. La ciencia, dice Aristóteles, comienza
con el asombro; la filosofía, por su parte, comienza con la duda. Se
planteaba allí una cuestión muy sencilla. La evolución factual, la
evolución constatada, es una evolución neutra o regresiva. Hace variar
ciertos caracteres como el color o el tamaño; quizá da un órgano
suplementario: pero jamás ha producido un órgano nuevo. En contraste,
aquello que designamos más frecuentemente como «Evolución», con una
«E» mayúscula, es una modificación que hace aparecer rasgos novedosos,
como por ejemplo las plumas en un reptil, o patas en un pez. Y el
Semeodosaurio, a este respecto, estaba mudo. Sí, claro, había
desaparecido, como la mayoría de las especies fósiles, como en la
actualidad siguen desapareciendo abundantes especies, pero esta
desaparición no explica nada de la Evolución, esta desaparición no
constituye el hecho de la Evolución.
Los hechos no se demuestran: sencillamente, se constatan. Si la
Evolución no se constata, entonces no es un hecho. En tal caso, ¿qué
es?
Es en principio una idea, y esta idea se remonta a Lucrecio y a
Ovidio. Es también una hipótesis, y muchos pensadores del siglo
dieciocho, en particular Maillet, d’Alembert o Diderot, imaginaron que
los animales se transformaban para adaptarse a las modificaciones del
medio ambiente. Por ejemplo, Benoît de Maillet, que fue durante largo
tiempo Cónsul de Francia en Egipto, pensaba que los continentes habían
surgido del mar y que las especies marinas se habían «terrestrizado»,
que se habían adaptado a respirar aire, que habían transformado sus
aletas natatorias en patas, y que así había sucedido con todos sus
órganos.
En el siglo diecinueve, la Evolución pasó, con Lamark, a ser una
teoría. En 1800, Lamark propuso un primer mecanismo explicativo: «la
función crea el órgano», y después ha habido generaciones de
científicos que han puesto esta hipótesis a prueba, sin lograrlo.
Luego, en 1859, Darwin propuso un segundo mecanismo: «la selección
natural», la supervivencia de los más aptos.
Después de Lamark se han sucedido diferentes teorías científicas; a
continuación vamos a considerar los problemas que plantean desde el
punto de vista de la lógica.
I - Las falsas premisas:
Todo razonamiento parte de unas ideas supuestas como ciertas, las
premisas, examinadas lógicamente a partir de tres grandes principios
lógicos (identidad, no-contradicción y tercero excluido). Los
problemas de los razonamientos evolucionistas inciden tanto en las
premisas como en la aplicación de los principios de la lógica.
Contemplemos en primer lugar algunas premisas falsas, que
frecuentemente son implícitas más que explícitas.
a) La Evolución es un hecho
En realidad se trata de una idea, y las teorías explicativas tienen
poco interés científico en tanto que el fenómeno de que se trata, la
aparición de órganos novedosos, no ha sido constatado.
b) La naturaleza imita al hombre
De este modo la selección natural se asemejaría a la actividad
selectiva de los criadores o de los cultivadores. En realidad, lo que
hace la naturaleza es eliminar a los tarados, lo que tiene como efecto
conservar el tipo medio de una especie, no el de modificarla.
c) La Evolución es progresiva
En realidad, lo que se constata es lo contrario: desde luego que
existe una «microevolución» en el interior de las especies, pero esta
evolución real es una «especialización», y toda especialización
constituye una regresión genética.
d) los primitivos fueron los salvajes
Si la evolución fue progresiva, los Antiguos habrían sido menos
inteligentes que nosotros. Pero cuanto más nos alejamos atrás en la
historia, se debe constatar una gran inteligencia en los hombres de la
Antigüedad, un sentido artístico desarrollado, el manejo de lenguajes
más detallados y sutiles (las formas gramaticales caen en desuso, pero
no aparecen de nuevas), y eso sin hablar de la fortaleza física.
e) La semejanza implica descendencia
Esto es contrario a lo verdadero: que la descendencia implica
semejanza. Pero la homología entre dos órganos se explica por la
identidad de sus funciones.
II - Las contradicciones:
Pasemos ahora a las contradicciones. Estas consisten en afirmar a la
vez una cosa y su contraria.
a) La Evolución, ¿una ley general de los seres vivos?
En tal caso debería ser también de aplicación al hombre, y Diderot
hace decir así al Dr. Bourdeu, en 1769: «Pensamos tanto y andamos tan
poco que acabaremos un día por no ser nada más que una cabeza.»
Sin embargo, hay numerosos fósiles vivos: las algas azules, el
celacanto, las esponjas, los gusanos marinos, las rayas, los erizos
marinos, los escorpiones, etc. … ¿Se puede razonar como si la
Evolución fuese a la vez necesaria e innecesaria?
b) ¿Continuidad o Discontinuidad? ¿Evolución dirigida o Evolución
aleatoria?
Al no estar constatada la Evolución gradual, se evoca en la actualidad
una evolución brusca, sin transiciones.
Pero si se trata de saltos aleatorios, ¿cómo se puede continuar
presentando la Evolución como un fenómeno gradual y orientado?
c) ¿Adaptación o aparición de órganos?
El biólogo Richard Lewontin observa que es contradictorio describir la
Evolución como un proceso de adaptación, por cuanto todos los
organismos vivientes están ya adaptados. La selección natural sólo
puede actuar sobre órganos existentes; en tal caso, si las alas o los
ojos han precedido a la selección natural, esta última no puede
explicar su origen.
d) La extrapolación del contrario.
Se observa la estabilidad de las especies: la «microevolución» por
mutación crea variedades o razas diferentes en el interior de la
especie, pero nunca un verdadero paso trans-específico con la
aparición de órganos novedosos. En cambio, los evolucionistas proponen
que, con la ayuda de largas eras geológicas, se ha producido una
«macroevolución» trans-específica. Eso es extrapolar lo contrario de
lo observado, en tanto que sólo es legítimo extrapolar lo idéntico.
Aquí hay una distorsión capital de la lógica. Y George Wald, en su
obra sobre El Origen de la Vida, no tiene más objeción que esa
asombrosa declaración en un libro que pretende ser científico:
«La duración con la que tenemos aquí que ver es del orden de diez mil
millones de años, y por ello no tiene sentido considerar nada
imposible sobre la base de la experiencia humana. Con un tiempo tan
prolongado, lo imposible viene a ser posible, lo posible probable, y
lo probable virtualmente cierto. Basta con esperar: el tiempo consigue
el milagro por sí solo.»
Así, nos encontramos aquí con una declaración que tiene más que ver
con una novela que con ciencia.
e) Los «árboles genealógicos» de los seres vivos contradicen la
Evolución
Los taxónomos, a partir de Aristóteles, clasifican las especies
vivientes por géneros, los géneros por familias, luego por órdenes,
clases y fílums. Así, todos los mamíferos poseen ciertos rasgos
comunes: glándulas mamarias, glándulas sudoríferas, un sistema piloso,
un corazón con cuatro cámaras y la aorta a la izquierda, un diafragma,
tres huesecillos en el oído, etc. Todo animal dotado de esta manera es
un mamífero. Estos rasgos se conservan cuando se desciende hacia las
familias y los géneros. Los «descendientes» reproducen todos los
rasgos de sus «antepasados». Así, es contrario a los principios de la
clasificación que un pez o un reptil (en los que los pulmones, la
piel, el oído, están organizados de manera diferente) hayan sido
antecesores de un mamífero.
III - Los cambios de significado:
Los términos científicos se distinguen de los términos corrientes por
su sentido preciso y constante. De la misma manera, la lógica demanda
que el sentido de las palabras se mantenga uniforme a lo largo del
razonamiento. Y esto dista de ser así en el caso de la Evolución.
a) Evolución y variabilidad. Macro y microevolución.
La variabilidad interna de la especie incide en los caracteres
secundarios (color y espesor del pelo, etc.). Esta «plasticidad» de la
especie, como la denominaba Agassiz, es un fenómeno real sin nada en
común en magnitud y naturaleza con una evolución trans-específica que
jugaría con la estructura y la función de los órganos. Al designar lo
uno y lo otro con la misma palabra «evolución», se acreditan
falsamente a la macroevolución (sin prueba alguna) los innumerables
hechos de observación relativos a la microevolución. En particular, la
especialización divergente de las variedades puede ir hasta la
supresión de la interfecundidad. Así, se da «especiación», la
aparición de verdaderas subespecies, muy numerosas entre los insectos.
Pero ese fenómeno de microevolución no tiene relación con la aparición
de nuevos órganos, que es lo que supone la macroevolución.
b) Homo, ¿género o especie?
La humanidad constituye una «especie». Todas las razas humanas pueden
conseguir cruces fecundos. Pero en contra de la regla que precisa
mediante un adjetivo las variedades en el interior de la especie (Homo
Sapiens, Homo Neanderthalensis, etc. …), se designó como «Homo
habilis» a un simio australopitecino de Olduvai que no puede
pertenecer a la misma especie que el hombre (incluso si se le imagina
un antecesor común, como el Australopithecus Afarensis). Así, se
transforma a Homo aquí en un «género», reagrupando a especies
morfológicamente vecinas pero sin vínculos genéticos posibles, siendo
que los simios no tienen el mismo número de cromosomas que el hombre.
c) La «selección» … ¿«natural»?
La selección es un fenómeno voluntario, dirigido, pertinente a una
finalidad. En la teoría de Darwin se designa con este término a una
acción ciega de la naturaleza. Se trata de dos conceptos muy
diferentes, más aún, opuestos.
IV - Los razonamientos circulares:
Hay razonamiento circular cuando se concluye mediante la suposición de
la que se ha partido. En tal caso, no se ha demostrado nada.
a) La «Secuencia Estratigráfica».
Con la misma se clasifican cronológicamente los fósiles índice de las
capas geológicas. Se suponen las eras geológicas y la evolución
paralela de los seres vivientes. La secuencia evolutiva reconstruida
no demuestra entonces la evolución, porque ha sido dada por supuesta
para la elección de esos fósiles «índice».
b) La supervivencia de los más aptos.
Aquí tenemos una tautología, por cuanto la aptitud es definida por el
hecho de la supervivencia.
Eso hace recordar la famosa paradoja del doctor Binet, el inventor de
las pruebas del «cociente de inteligencia». Ante la pregunta: «¿Qué
mide usted?», él respondía: «¡La inteligencia, claro!» Y a la pregunta
de, «¿Y qué es la inteligencia?», respondía: «¡Lo que mide mi prueba!»
Sin duda, las tautologías son útiles; clarifican los conceptos y
facilitan el aprendizaje. Pero no es válido valerse de ellas para
fundamentar la veracidad de una tesis.
c) La carga de la prueba.
Cuando se pregunta a un especialista por las pruebas de la teoría de
la evolución, oye siempre que la prueba la da el vecino:
El paleontólogo piensa que las pruebas provienen de la biología; el
biólogo remite a la secuencia estratigráfica de los geólogos, y los
geólogos responden que la demostración la da la paleontología.
En resumen, como ya hace un siglo escribió Béchamp: «se supone, se
supone continuamente, y de suposición en suposición ¡se acaba por dar
conclusiones sin pruebas! …
Conclusión:
La evolución no es un hecho, sino un concepto explicativo, un
paradigma (en el sentido de Raoul Kuhn) que inspira diferentes
teorías. Es importante tener presente esta distinción si se quiere
conservar todo el rigor en la actuación científica y analizar de
manera correcta la validez de los razonamientos empleados en las
teorías evolucionistas.
--------------------------------------------------------------------------------
[Nota del Traductor: Este material se tradujo originalmente para ser
entregado a los grupos de trabajo de
TECNHOCIENCIA 95
unas jornadas convocadas anualmente por IUVE, la Universidad
Complutense de Madrid, la Universidad Politécnica de Madrid y la
Universidad Nacional de Educación a Distancia. En 1995 el tema a
tratar era: Los límites de la ciencia - ¿Es científica la teoría de la
evolución?]
--------------------------------------------------------------------------------
© Copyright 1995 Dominique Tassot * F-08310 ANNELLES * FRANCIA
Traducción del francés: Santiago Escuain
© Copyright SEDIN, 1996
On 6 ago, 05:16, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87...
> **
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb...
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
El Guerrero del Interfaz
Efectivamente. Por esto algunos de los más ardientes defensores de
la evolución frente a los ataques de los creacionistas son cristianos
muy devotos. Pero no fundamentalistas literalistas.
Es más. Algunos de ellos consideran que hechos como la evolución
*refuerza* su Fe en vez de ponerla en cuestión.
Y la mejor prueba que lo que dices es cierto es el hecho que la
evolución es aceptada por gente de todas las religiones e incrédulos
también. Mientras que los diferentes creacionismos sólo son aceptados
por las sectas las más fundamentalistas de la religión que le
corresponda.
Pero Libera se tapa los ojos frente a esos hechos. Entiendo que,
debido a su carencia de una formación básica en ciencias, no pueda
entender las explicaciones de Suzudo, Iruxabi (un biólogo que
participaba antes del trollattack) y otros que sí entienden del tema
sobre la ciencia de la evolución. Pero para entender lo que estoy
exponiendo ahora, no hace falta ninguna formación en ciencia, sólo
sentido común.
El problema en el fondo no es su carencia de educación en ciencias
sino la fortaleza de su Fe. Con una Fe de carbonero así, la educación
tiene poco que hacer. En todo caso podría crear una disonancia
cognitiva mayor y más difícil de resolver.
Porque al final todo se reduce a esto. O estar abierto al cambio o
mantener las creencias previas. Y la escala de valores subsiguiente.
Para un creyente, mantener su Fe frente a la adversidad, o sea las
pruebas y evidencias en contra, es algo admirable y valiente.
Para un escéptico, renunciar a sus creencias frente a las pruebas y
evidencias es lo correcto, algo necesario para ser honesto.
Depende de lo que uno valore más: su Fe o los hechos.
Como le he explicado muchas veces a Libera pero ella no puede
entender, yo, ni creo que nadie, *no* he elegido ser incrédulo. Tuve
que dejar de creer para ser honesto. Porque las evidencias que se
acumulaban me indicaban que mis creencias (cristianas) eran erróneas.
No es que sea algo que me guste sino algo que no tengo más remedio que
admitir.
A mí también me gustaría vivir para siempre, ser una creación
especial y mágica de una deidad benevolente y todopoderosa que se
preocupa por mí y me ha creado a su imagen y semejanza en vez del
resultado de la evolución natural. Pero en la vida las cosas *no* son
como uno las desean sino como son. Y lo tengo que admitir, me guste o
no. Para mí es cuestión de honestidad.
Saludos.
--
El Guerrero del Interfaz
Suzudo
Hash: SHA1
El Guerrero del Interfaz escribió:
| On 5 ago, 18:48, Morpheo <morpheo....@gmail.com> wrote:
|
|> Solo una pregunta, Libera.....
|>
|> ¿qué me dices de los reptiles anfibios?
|>
|> Lo cierto, Libera, es que en las especies animales, se dan unas
|> caracteristicas de adaptabilidad al medio muy interesantes. Este
|> hecho, entre otros, induce a pensar en la evolución de las especies, y
|> que esa evolución tiene como meta la supervivencia de las especies.
|>
|> Eso, es innegable.
|>
|> Además. Tú, que eres cristiana..... ¿Tendrías algún inconveniente en
|> aceptar la teoría de la evolución?
|>
|> Quiero decir, que , sea verdadera o incierta esa teoría, en nada
|> debería influir en tus creencias religiosas.
|
| Efectivamente. Por esto algunos de los más ardientes defensores de
| la evolución frente a los ataques de los creacionistas son cristianos
| muy devotos. Pero no fundamentalistas literalistas.
|
| Es más. Algunos de ellos consideran que hechos como la evolución
| *refuerza* su Fe en vez de ponerla en cuestión.
|
Uno de los padres de la teoría sintética de la evolución era Theodosius
Dobzhansky y era cristiano y muy ferviente creyente. Tenía mucha fe pero
ayudó a crear la teoría, a mejorar aspectos y resolver aparentes misterios.
Su fe no impidió el trabajo sino que lo hizo de maravilla como para
merecer el honor de ser uno de los padres de la teoría sintética de la
evolución
Parece que dices eso pero más adelante
[]>
| El problema en el fondo no es su carencia de educación en ciencias
| sino la fortaleza de su Fe. Con una Fe de carbonero así, la educación
| tiene poco que hacer. En todo caso podría crear una disonancia
| cognitiva mayor y más difícil de resolver.
|
| Porque al final todo se reduce a esto. O estar abierto al cambio o
| mantener las creencias previas. Y la escala de valores subsiguiente.
|
| Para un creyente, mantener su Fe frente a la adversidad, o sea las
| pruebas y evidencias en contra, es algo admirable y valiente.
|
| Para un escéptico, renunciar a sus creencias frente a las pruebas y
| evidencias es lo correcto, algo necesario para ser honesto.
|
Parece que dices lo contrario como si hubiera dos grupos escépticos y
creyentes. Para Theodosius Dobzhansky no fue obstáculo su fe. Es más
varias veces he dicho que precisamente libera y tex, los que parecen
tener tanta fe, es precisamente porque carecen bastante de la misma.
Carecen tanto que necesitan hacer eso para engañarse y convencerse y
convencer a los demás. El creer "porque me sale del hígado" y no negar
los hechos no va con ellos. Es como si carecieran de fe y necesitaran
sentirse de los "salvados".
| Depende de lo que uno valore más: su Fe o los hechos.
|
Eso es cuando la fe necesita de los hechos para ser aceptada y si no,
hay mentir o lo que sea. Eso no es fe o ¿qué valor tiene esa fe?
| Como le he explicado muchas veces a Libera pero ella no puede
| entender, yo, ni creo que nadie, *no* he elegido ser incrédulo. Tuve
| que dejar de creer para ser honesto. Porque las evidencias que se
| acumulaban me indicaban que mis creencias (cristianas) eran erróneas.
| No es que sea algo que me guste sino algo que no tengo más remedio que
| admitir.
|
| A mí también me gustaría vivir para siempre, ser una creación
| especial y mágica de una deidad benevolente y todopoderosa que se
| preocupa por mí y me ha creado a su imagen y semejanza en vez del
| resultado de la evolución natural. Pero en la vida las cosas *no* son
| como uno las desean sino como son. Y lo tengo que admitir, me guste o
| no. Para mí es cuestión de honestidad.
|
|
| Saludos.
|
|
| --
| El Guerrero del Interfaz
Shilima khemen
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFImcpczPMhDMsrp1ARAoYTAJwOsdD41l90dYB0BB1+b7pXCJ7A3ACfbAxq
YkZVP15DHRQLzjkeRWN8SqY=
=9E8W
-----END PGP SIGNATURE-----
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
> Hay que ser jilipollas para creer que venimos de una sopa como tú lo
> crees.
>
>
No tengo ninguna duda, tú vienes de la sopa boba.
El Guerrero del Interfaz
Ni para Teilhard tampoco.
Como yo lo veo, lo que ha pasado es que para gente como ésta la Fe
no ha consituido un obstáculo porque *modificaron* esta Fe para que se
ajustara a los hechos. Por lo menos esto es lo que hice yo en mi
propio proceso de evolución desde creencias más o menos tradicionales.
Tanto la modificó Teilhard que le leyeron la cartilla y estuvo a punto
de ser excomulgado. Algo que la ICAR no hace ni a los sacerdotes
pedófilos rererereincidentes...
O sea que para mí toda esta gente está en al campo de los
escépticos. El hecho de que lleguen a otra conclusión sobre el asunto
de la existencia de un dios se explica porque es un tema muy complejo
y eminentemente emocional. Por lo que es lógico que varíe tanto de
persona a persona. Así que no me parece relevante. Pero *no* les hace
cerrar los ojos frente a la realidad y a las evidencias. Modifican e
reinterpretan sus creencias en función de las evidencias y no al
verés. Como cualquier escéptico. Se pueder ser escéptico y creyente...
No fundy evidentemente...
> Es más
> varias veces he dicho que precisamente libera y tex, los que parecen
> tener tanta fe, es precisamente porque carecen bastante de la misma.
Efectivamente. Yo también lo he notado. Su afán de que la ciencia
confirme sus creencias hace pensar que tiene más confianza en la
ciencia que en su Fe... ¿Paradójico, verdad?
> Carecen tanto que necesitan hacer eso para engañarse y convencerse y
> convencer a los demás. El creer "porque me sale del hígado" y no negar
> los hechos no va con ellos. Es como si carecieran de fe y necesitaran
> sentirse de los "salvados".
>
Sí. Es una paradoja.
Su Fe no les basta y necesitan la confirmación de la ciencia. Y,
como la ciencia no lo confirma, rechazan los hechos sobre los que se
basa la ciencia. Una especie de rara espiral viciosa sinusoidal. No sé
si me explico ;-) Una especie de proceso recursivo de realimentación.
Poca Fe causa busca de evidencias que se rechazan cuando se encuentran
porque no encajan con las creencias previas. Lo que debilita más la Fe
y vuelta a empezar...
> | Depende de lo que uno valore más: su Fe o los hechos.
> |
>
> Eso es cuando la fe necesita de los hechos para ser aceptada y si no,
> hay mentir o lo que sea. Eso no es fe o ¿qué valor tiene esa fe?
>
Efectivamente. Esto es lo que decía Fran, un católico a
machacamartillo y un histórico del grupo. Antes del actual Armageddon
trolero...
Suzudo
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:
¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?
¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?
!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
Lupus
--
Algunos datos de este desgraciado personaje
http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.
Pagina personal
http://www.amigar.com/gente/nennito/
Otros datos:
> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste
De sus firmas:
Nennito. (nen...@666.es
Nenn...@UNTARANTANTANya.com
Alguna Perla
http://esuntroll.blogspot.com/2005/10/paulino-mara-iigo.html
--
!!! RELIGION = MANIPULACION !!!
!!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
!!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
Perlas de los Grupos
http://groups.google.es/group/es.charla.sexo/browse_thread/thread/f41f86b64b3e7886/09ca9a36e1cf9c85?hl=es&lnk=st&q=nennito#09ca9a36e1cf9c85
"Suzudo" <suzudo...@hotmail.com> escribió en el mensaje news:g7d422$a6f$1...@aioe.org...
Suzudo
news:4f28f487-e341-4216...@34g2000hsh.googlegroups.com...
NO TRAVESTIDO DE MIERDA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE DE PUTREFACTO Y
MUGRIENTO CONYO NO:
!!! DE LA SOPA BOBA QUIENES VIVÍS, SOYS LOS FANÁTICOS E INTOLERANTES
EVOLUCIONISTAS Y ATEOS DE MIERDA !!!
!!! POR EJEMPLO DE LA SOPA BOBA, VIVE LA OBSEXA SEXY-MAFIOSA CHUPA POLLAS DE
VIEJOS, QUE SE LA CHUPÓ EN VARIAS OCASIONES HASTA AL PUTERO DEL NENNITO ARCO
IRIS.......... VUESTRA AMIGUITA SATANISTA DEL BLOQ DE LOS MEAOS, VIVIENDO A
COSTA DEL GRÁN CALZONAZOS BRIM, QUE NO TIENE COJONES NI PARA BUSCARSE PUTAS
A PRECIO ASEQUIBLE, Y POR ESO AGUANTA A ESTA SEXY-MAFIOSA OBSEXA DE MIERDA,
QUE DEBE TENER EL CONYO MÁS USADO QUE LAS PUTAS A LAS QUE ACUDÍA EL PUTERO
DEL NENNITO QUE YÁ ES DECIR............
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Lupus
--
Algunos datos de este desgraciado personaje
http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.
Pagina personal
http://www.amigar.com/gente/nennito/
Otros datos:
> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste
De sus firmas:
Nennito. (nen...@666.es
Nenn...@UNTARANTANTANya.com
Alguna Perla
http://esuntroll.blogspot.com/2005/10/paulino-mara-iigo.html
--
!!! RELIGION = MANIPULACION !!!
!!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
!!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
Perlas de los Grupos
http://groups.google.es/group/es.charla.sexo/browse_thread/thread/f41f86b64b3e7886/09ca9a36e1cf9c85?hl=es&lnk=st&q=nennito#09ca9a36e1cf9c85
"Suzudo" <suzudo...@hotmail.com> escribió en el mensaje news:g7d537$ehf$1...@aioe.org...
Suzudo.
--
Algunos datos de este desgraciado personaje
http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.
Pagina personal
http://www.amigar.com/gente/nennito/
Otros datos:
> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste
De sus firmas:
Nennito. (nen...@666.es
Nenn...@UNTARANTANTANya.com
Alguna Perla
http://esuntroll.blogspot.com/2005/10/paulino-mara-iigo.html
--
!!! RELIGION = MANIPULACION !!!
!!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
!!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
Perlas de los Grupos
http://groups.google.es/group/es.charla.sexo/browse_thread/thread/f41f86b64b3e7886/09ca9a36e1cf9c85?hl=es&lnk=st&q=nennito#09ca9a36e1cf9c85
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
Suzudo.
el mensaje
news:69bb43b8-4f35-4395...@m45g2000hsb.googlegroups.com...
Saludos.
¿ HECHO LA EVOLUCIÓN ?
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
VAMOS ANDA GUERRERO DEL MALDISFRAZ NO NOS HAGAS REIR........... AHORA
RESULTA QUE A LAS SANDECES, IDIOTECES, Y CHORRADAS EVOLUCIONISTAS DE LAS QUE
NO EXISTE LA MÁS MÍNIMA PRUEBA, ESTOS FANÁTICOS E INTOLERANTES
EVOLUCIONISTAS DE MIERDA LAS LLAMAN HECHOS.......
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
ESTOS FANÁTICOS E INTOLERANTES EVOLUCIONISTAS COMPLETAMENTE TRANSTORNADOS E
IDIOTIZADOS POR SÚ FÉ EN LA GRÁN MENTIRA DEL EVOLUCIONISMO SON LA MONDA.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Suzudo.
news:g7b4ut$l1d$1...@cormoran.emeteo.local...
--
Algunos datos de este desgraciado personaje
http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.
Pagina personal
http://www.amigar.com/gente/nennito/
Otros datos:
> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste
De sus firmas:
Nennito. (nen...@666.es
Nenn...@UNTARANTANTANya.com
Alguna Perla
http://esuntroll.blogspot.com/2005/10/paulino-mara-iigo.html
--
!!! RELIGION = MANIPULACION !!!
!!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
!!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
Perlas de los Grupos
http://groups.google.es/group/es.charla.sexo/browse_thread/thread/f41f86b64b3e7886/09ca9a36e1cf9c85?hl=es&lnk=st&q=nennito#09ca9a36e1cf9c85
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
Suzudo.
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:
¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?
¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?
!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
libera
El secuestro del mundo académico por el dogmatismo materialista
En palabras de Richard Lewontin, profesor de genética en la
Universidad de Harvard y materialista:
«... tenemos un compromiso previo, un compromiso con el materialismo.
No se trata de que los métodos y las instituciones de la ciencia nos
obliguen de alguna manera a aceptar una explicación material del mundo
fenomenológico, sino al contrario, que estamos obligados por nuestra
adhesión previa a las causas materiales a crear un aparato de
investigación y un conjunto de conceptos que produzcan explicaciones
materiales, no importa cuán contrarias sean a la intuición, no importa
lo extrañas que sean para los no iniciados. Además, este materialismo
es absoluto, porque no podemos permitir un Pie Divino en la puerta.»
Richard Lewontin, en
New York Review of Books
(9 de enero de 1997, p. 31).
> aproximaciones para resolver ...
>
> leer más »
libera
En palabras de Richard Lewontin, profesor de genética en la
Universidad de Harvard y materialista:
«... tenemos un compromiso previo, un compromiso con el materialismo.
No se trata de que los métodos y las instituciones de la ciencia nos
obliguen de alguna manera a aceptar una explicación material del mundo
fenomenológico, sino al contrario, que estamos obligados por nuestra
adhesión previa a las causas materiales a crear un aparato de
investigación y un conjunto de conceptos que produzcan explicaciones
materiales, no importa cuán contrarias sean a la intuición, no importa
lo extrañas que sean para los no iniciados. Además, este materialismo
es absoluto, porque no podemos permitir un Pie Divino en la puerta.»
Richard Lewontin, en
New York Review of Books
(9 de enero de 1997, p. 31).
> ...
>
> leer más »- Ocultar texto de la cita -
Suzudo
Hash: SHA1
libera escribió:
| Si no tienes problemas en rebatir el mensaje,
| no sé porqué cortas el enlace al grupo de ciencia.
POrque puedo rebatirlo sin molestar a los de ciencia.
Como ya he hecho
|
| Te lo repito una y mil veces para que te enteres:
Pues repetir una mentira mil veces no la hace verdad. Y ya está
rebatido. Quien no se entera o se hace la loca eres *tu*
|
| Leetelo bien, porque no te enteras de nada.
XDDD
¿yo?
¿es un chiste?
XDDDDDDDDDDDDDD
Anda y leete alguna de las cosas que escribí para rebatir eso. Estás
como una puta cabra además de no tener ni idea de nada
Es que...
¿pero como se puede ser así como tu? tan sinvergüenza, fan falsa, tan
hipócrita, tan falta de humildad, tan pendante, tan cínica, tan
Tu no debes de ser humana tu debes de ser un demonio que se encima tiene
la tabarra de presentarse de buena cristiana
Evidentemente la teoría de la evolución no es eso que copias sin
entender. Como está archiaclarado
|
Si me sueltas una falsa tabla de multiplicar diciendo que 3x4=123 o que
5x5=1.4 y me vas espetando
"Te lo repito una y mil veces para que te enteres:"
"Leetelo bien, porque no te enteras de nada."
¿qué quieres que piense yo o piense nadie?
Si no fueras de pendante se podría pensar que no sabes y te ciega la fe
o te han engañado, pero con esa pedantería de la que haces gala y ese
desprecio a todo el que sí sabe un poco de la cosa (y no es díficil que
no tienes ni idea, pero nada de nada ni siquiera sabes lo que es la
teoría de la evolución ni lo que dice porque esas memeces no es ¿te
enteras ya?), solo se puede pensar que estás loca de atar.
Shilima khemen
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFImyOQzPMhDMsrp1ARApPyAKCIQqoZi2Ib3m5c3pA968eCIVJL8wCfYR+a
qG0ESVOM+4uXH97GUXySiAU=
=JODc
-----END PGP SIGNATURE-----
Suzudo
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE ECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:
¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?
¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?
!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
libera
las circunstancias y las actitudes de los especialistas que han
dedicado su vida a explicar (o a entender) la evolución según las
hipótesis matemáticas de la Genética de poblaciones, pero ya resulta
evidente que los datos reales existentes, especialmente sobre Biología
del desarrollo y Genética molecular y la extremada complejidad de los
procesos y fenómenos implicados en la construcción y en las
diferencias entre los organismos, llevan, necesariamente, a que se
puedan descartar todos los tópicos asociados y derivados de ella (y,
en general, de la Síntesis "moderna"). La información genética no se
encuentra localizada exclusivamente en "los genes", sino que es el
producto de la interacción de ADN, ARN y un gran número de
complejísimas proteínas, y está condicionada por el ambiente (Life's
Complexity Pyramid. Oltvai y Barabasi; Nature, 2003). Es más: Los
Homeoboxes, las duplicaciones (en mayor o menor escala), las
remodelaciones genómicas, la transferencia horizontal de genes, los
procesos de regulación de la expresión génica, los fenómenos
epigenéticos... resultan hechos observables empíricamente, y no
parecen tener la menor relación con las hipótesis de partida, jamás
verificadas en la Naturaleza, de la Genética de poblaciones.
On 8 ago, 16:45, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | «Los biólogos han de recordar constantemente que lo que ven no fue
> | diseñado, sino que evolucionó.»
> |
> |
> | (Francis Crick, premio Nobel
> | el famoso codecodificador del ADN,
> | What Mad Pursuit
> | [New York: Basic Books, 1988], p. 138.)
> |
> |
> |
>
> Algunos biólogos y dime ¿por qué crees que algunos lo necesitan?
>
> Yo diría que por razones culturales como se puede apreciar que en
> culturas diferentes han surgid religiones y formas de ver las cosas
> diferentes
>
> Shilima khemen
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87...
> **
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb...
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFInFwJzPMhDMsrp1ARAh8bAJ9xmCJFq7/ccQBhtQ59RjH3CBXjiwCfbFsF
> UgRz197q9uXxqdMd6XnrYgg=
> =1vit
> -----END PGP SIGNATURE-----
libera
Pongamos una cadena de aminoácidos en esta caja mágica, y sale toda
plegada de forma específica como una proteína. ¿Cómo lo hace? Una
máquina molecular descrita en Science Daily tiene desconcertados a los
investigadores. Cosa irónica, su nombre es TRiC, que suena a truco en
inglés.
TRiC es una chaperonina, un miembro de una clase de máquinas
moleculares que acompañan o guían a los polipéptidos que emergen del
ribosoma (la máquina de traducción, 21/02/2007) a recibir su forma
plegada definitiva. La forma de una proteína es esencial para su
función. La mayoría de los polipéptidos consiguen su plegado nativo
sin ayuda, pero alrededor del 10% necesitan un refugio de chaperonina,
como una especie de vestuario privado (05/05/2003) para recibir su
forma.
El artículo citado muestra que TRiC parece como un alojamiento en
forma de barril con dos cubiertas. Cada cubierta se abre y cierra como
el iris de una cámara de fotografíar. Los científicos no pueden ver lo
que sucede en el interior cuando la caja se cierra. El comunicado de
prensa explica como sigue:
La TRiC, como todas las chaperoninas, se compone de una estructura
anular doble que le da una forma de barril. Un anillo se abre para
admitir la proteína bruta a lo más interior de la máquina de plegado,
luego se cierra de manera estanca mientras que dentro de la «caja
negra» de la chaperonina se despliegan los misterios de la
papiroflexia molecular —o, mejor, donde se pliegan. Al acabar el
plegado, se abre el anillo del otro lado para expulsar el producto
acabado.
«Es realmente como una nanomáquina. Se cierra, la proteína queda
atrapada en el interior y algo —y no comprendemos qué es— sucede en el
interior de esta cámara, y la proteína sale plegada», dice Frydman.
«Es un mecanismo muy complejo.»
Lo extraordinario acerca de este truco de magia celular es que hay
muchas formas incorrectas de pliegue contra la correcta. Cómo esta
máquina puede plegar cada proteína correctamente, lo mismo que
solucionar un Cubo de Rubik a oscuras y sin manos, es uno de los
misterios de la vida que la ciencia está intentando desentrañar. No es
solo la forma de la caja lo que importa. Las dos tapas tipo iris
tienen que abrirse en el momento adecuado, y mantener la proteína en
el interior el tiempo suficiente, o no funciona y el producto sale mal
plegado.
Judith Frydman, en Stanford, descubrió la TRiC en 1992 y ha estado
tratando de dilucidarla desde entonces. Codirectora del Centro para
Máquinas de Plegado de Proteínas [Center for Protein Folding
Machinery], Frydman describe la TRiC como un «motor de dos tiempos» en
el que la apertura de un extremo va ligada al cierre del otro extremo.
«Lo que ha resultado tan fascinante es que todo está conectado», dice
ella. «Esta es una máquina muy grande y cada parte de la máquina está
en comunicación con las otras partes.» Al principio, su equipo creía
que la máquina se abría como las tapas de una caja de cartón, pero
luego descubrieron el mecanismo de cierre tipo iris. Cree ella que el
giro de la cubierta transfiere un movimiento giratorio al interior y
que esto ayuda al proceso de plegado, pero por el momento el secreto
permanece todavía encerrado en el interior.
Si Frydman y su equipo logran dilucidar el TRiC, puede que se consigan
nuevos avances médicos. Dice ella: «Si puede comprenderse cómo es el
ambiente allí, lo que hace esta máquinan¸ lo que hace la célula para
plegar sus proteínas, entonces podríamos comenzar a diseñar formas
para plegar proteínas con fines terapéuticos.» Esto implica un diseño
siguiendo un diseño. De hecho, no se hace ni mención de evolución ni
de selección natural en el comunicado de prensa, publicado
originalmente por el servicio de noticias de la Universidad de
Stanford. La chaperonina es designada como máquina ocho veces en el
breve artículo.
Este proyecto científico necesita la teoría de la evolución igual que
una mosca necesita un insecticida. Que nos digan los darwinistas cómo
la maquinaria proteínica que codifica, transcribe, traduce y dobla las
proteínas se originó sin la maquinaria para hacerlo. Queremos datos
científicos, no historias de un cuentacuentos.
Los trucos de magia nos fascinan, no porque creamos que está actuando
una magia verdadera, sino porque queremos saber cómo se hace el truco.
La TRiC está estimulando a Frydman y a sus colegas a una tarea de
retroingeniería para dilucidar el diseño implícito de esta compleja
caja negra y en su momento a poner en uso práctico sus descubrimientos
para mejorar la salud y el bienestar de los humanos. ¿No es ésta acaso
la tarea de la ciencia?
Desde luego, desde los tiempos de Darwin hasta la década de 1950 nadie
se hubiera podido imaginar que los secretos de la vida fuesen a
depender de máquinas complejas y de precisión, con piezas móviles
elaboradas con moléculas, fabricadas según normas en especificaciones
codificadas. Con comunicaciones como esta, el mismo darwinismo será
enterrado en una caja negra, ésta de forma de ataúd, y bien clavada,
para que el plegamiento debido al rigor mortis en el interior no hiera
la sensibilidad de nadie.
JOJOJOJO
JAJAJAJAJA
JOJOJOJO
JAJAJAJAJA
--------------------------------------------------------------------------------
Fuente: Creation·Evolution Headlines - Magic Box in the Cell Baffles
the Experts 16/06/2008
Redacción: David Coppedge © 2008 Creation Safaris - www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2008 - www.sedin.org
On 10 ago, 23:36, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | No quisiera resultar demasiado cruel, porque comprendo perfectamente
> | las c
>
> Está claro que eres incapaz de rsponderme para rebatirme nada por ti
> misma y has de buscar una y otra vez en la serie de panfletos que has
> agotado y cualquiera que haya seguido las discusiones en el foro y no
> tenga un ladrillo por cerebro se ha dado cuenta que no se sostienen o al
> menos algo muy raro tienen por la forma en que son usados y se debe de
> comprobar su información (y al hacerlo caen)
>
> Cuando un día de estos me respondas tu algo para rebatirme a algo de lo
> que he dicho me avisas que ya veo que eres totalmente incapaz fuera de
> desvariar. Por lo demás solo pegas panfletos que no entiendes -ya
> desmontados- una y otra vez. No tienes nada más. N hay nada más que esa
> palabrería prefabricada por expertos en el engaño, la manipulación de
> palabras de otros -que a veces dicen lo contrario sin ser manipulados de
> lo que les hacen decir (lo cual raya lo increíble cuando lo compruebas,
> pero de la cara dura y sinvergonzonería que tiene alguna gente y su
> falta de escrúpulos y piensas que si no la tiene en eso ¿Cómo la va a
> tener en otras cosas semejantes?)- y la mentira.
>
> Shilima khemen
> iD8DBQFIn19SzPMhDMsrp1ARAltQAJ9gOhVEuAZXkAq8ahFbJx1Vv/lEBACeM5KM
> OodnvznxJMnywa0/CUyzRA0=
> =Vmbh
> -----END PGP SIGNATURE-----
¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!
Te has dejado lo mejor del artículo donde has fusilado este pestiño:
"Nada mejor para enmascarar la ausencia de pensamiento que la
profusión de palabras".
El artículo es un claro ejemplo de lo que quiere decir la anterior
frase y dicha frase, define a la perfección tu forma de actuar, la
mezquindad con la que endosas artículo tras artículo sin que tengan
ninguna relación es la perfecta explicación a la frase por mí
señalada.
Cuando se copy pastea es bueno poner las fuentes, por un lado igual
hay alguien que se sienta interesado por leer algo de esa página, y
por el otro demostrar reconocimiento y respeto por el trabajo ajeno
del que tan pobre provecho sacas, pero claro tú y respeto sois
antagónicos.
Ya sabes que estoy esperando los datos de los fósiles cámbricos de
mamíferos, dinosaurios y aves, que te solicité como prueba de que la
creación es cierta, así que en vez de hacer el anormal (que ya sabemos
de tu capacidad para hacerlo sin tasa ni medida) no pierdes el tiempo
y te pones a buscarlo ¿O al final el Cámbrico demostrará la falsedad
de tus creencias? A la espera quedo.
Manda güebos el nombrecito de la página, pero en fin.
http://www.redcientifica.com/doc/doc200407229001.html
Iruxabi
<El.Guerrero.del.Inter...@gmail.com> wrote:
> Pero Libera se tapa los ojos frente a esos hechos. Entiendo que,
> debido a su carencia de una formación básica en ciencias, no pueda
> participaba antes del trollattack) y otros que sí entienden del tema
> sobre la ciencia de la evolución. Pero para entender lo que estoy
> exponiendo ahora, no hace falta ninguna formación en ciencia, sólo
> sentido común.
> El problema en el fondo no es su carencia de educación en ciencias
> sino la fortaleza de su Fe. Con una Fe de carbonero así, la educación
> tiene poco que hacer.
Alapaedio, jóven.
Estando de acuerdo con lo que dices, en mi opinión el enfoque sería
más correcto si le das la vuelta al calcetín: no puede esperarse que
los fundamentalistas razonen, por más hechos y argumentos que se les
aporte, sí, pero esa cerrazón demencial que estamos llamando
"fortaleza de su fe" tiene su origen en la falta de educación, no es
que sea esta su consecuencia.
¿Cuántas personas caen en el fundamentalismo desde el conocimiento?
PS/ Periódicamente me asomo, aunque nunca suelo participar. No lo
haré regularmente mientras no exista la posibilidad legal de hacer
asumir sus responsabilidades civiles y penales a los cuatro
mamarrachos -si es que llega- que han sido enviados aquí por las
sectas a reventar el grupo en tanto pueda ser un lugar en el que la
libertad de expresión permita rebatir las sandeces que promueven.
Suzudo
Hash: SHA1
Iruxabi escribió:
| On 6 ago, 14:36, El Guerrero del Interfaz
| <El.Guerrero.del.Inter...@gmail.com> wrote:
|> Pero Libera se tapa los ojos frente a esos hechos. Entiendo que,
|> debido a su carencia de una formación básica en ciencias, no pueda
|> entender las explicaciones de Suzudo,Iruxabi(un biólogo que
|> participaba antes del trollattack) y otros que sí entienden del tema
|> sobre la ciencia de la evolución. Pero para entender lo que estoy
|> exponiendo ahora, no hace falta ninguna formación en ciencia, sólo
|> sentido común.
|> El problema en el fondo no es su carencia de educación en ciencias
|> sino la fortaleza de su Fe. Con una Fe de carbonero así, la educación
|> tiene poco que hacer.
|
| Alapaedio, jóven.
| Estando de acuerdo con lo que dices, en mi opinión el enfoque sería
| más correcto si le das la vuelta al calcetín: no puede esperarse que
| los fundamentalistas razonen, por más hechos y argumentos que se les
| aporte, sí, pero esa cerrazón demencial que estamos llamando
| "fortaleza de su fe" tiene su origen en la falta de educación, no es
| que sea esta su consecuencia.
| ¿Cuántas personas caen en el fundamentalismo desde el conocimiento?
|
Hay algo. Mira en el tipo de campañas de propaganda que hacen en los
foros ¿en que se fundamentan?
Pues en el engaño (mentiras, citas sesgadas, manipulación, esconder las
falsedades entre mucha "aparente" erudición para intentar darse autoridad)
Si una persona no conoce el tema o tiene poca práctica por comprobar las
cosas (y la gente a veces se pasa con lo del mínimo esfuerzo sobre todo
porque participar aquí es un divertimiento y no un trabajo para la
mayoría de nosotros excepto, tal vez, por esos trolles) lo que tiene
delante es unos que dicen una cosa y otros que dicen lo contrario y a
unos no se les acaba nunca la munición (se limitan a pegar una y otra
vez el trabajo de manipulación de otros y a aparentar con el engaño) y
otros desmontan con su trabajo las tonterías así que se dedican a cubrir
con tanta tontería vestida de veracidad y falsa erudición puedan el
ancho de banda que sea ocupado por los foros
pero está claro que se puede denunciar las acciones concretas y eso les
hace "pupa" así que intentan tirar del foro a quien los deje con
demasiada evidencia y tengan menos fuerza sus engaños con ello
Es decir mucho de fortaleza de su fe pero es en realidad el engaño de lo
que dependen para doblegar voluntades.
Además si tuvieran fe porque les saliera del hígado ¿qué necesidad
tendrían del engaño y la mentira y el negar los hechos para defender su
creencia base?
¿Por qué no creen que el mundo lo hizo Dios porque sí y en lugar de ello
necesitan tener pruebas concretas y para ello usan la mentira para
apoyar doctrinas creatas e intentar refutar hechos?
No. Eso no es fe. Es simple engaño. Es simple falta de respeto hacia la
libertad de los demás. Es intentar doblegar la voluntad de los demás no
el mostrar las propias creencias.
| PS/ Periódicamente me asomo, aunque nunca suelo participar. No lo
| haré regularmente mientras no exista la posibilidad legal de hacer
| asumir sus responsabilidades civiles y penales a los cuatro
| mamarrachos -si es que llega- que han sido enviados aquí por las
| sectas a reventar el grupo en tanto pueda ser un lugar en el que la
| libertad de expresión permita rebatir las sandeces que promueven.
Entonces han ganado. Es trabajo nuestro el mantener la libertad para
participar en el grupo. ¿De quién sino?
Internet tiene sus formas de actuar y las normas que se van adaptando de
otros campos por parte de legisladores políticos pecan de no tener en
cuenta correctamente la idiosincrasia de la red y legislar por analogía.
El caso es que los servidores de usenet tienen un correo abuse@nombre
del servidor en donde denunciar los abusos con pruebas que muestren
claramente que se han cometido esos abusos (el suplantador intenta
disimularse pero es fácil denunciarlo) pero con aioe y alguno hay
problemas porque no hay forma de ver un identificador que relacione
usuario y mensajes. Y es que cuando te das de alta en uno se supone que
no es para hacer spam y tienes un identificador que prueba tu acción.
Pero en ese...
También veo carencias de comunicación entre servidores o incluso con una
facilidad terrible en la que un mismo servidor es engañado varias veces
por la misma persona...
No se...
En cuanto a las acciones legales, se pueden hacer cuando datos
personales (de la vida privada) son puestos sin consentimiento y sacados
de ámbitos diferentes (parece claro que usenet es todo un ámbito no
varios) vulnerando la ley de protección de datos. y/o cuando se actúa
calumniando o delinquiendo contra una persona y no solo un nick (es
decir cuando se han pasado datos porque eran del mismo ámbito o lo que
sea) El problema es que debería condenarse el dar datos personales (de
la vida privada) propios incluso en las news como traer de otros.
¿seguro que esos supuestos datos de "hemil..." eran suyos y no de un
tercero?
¿esa cuenta de correo que utilizaba el arcadio cuando se le aconsejó que
no lo hiciera y envió a la mierda al quien le dió el consejo por
dárselo, era suya y no de un tercero?
Si recibo una agresión que pueda considerarse delito por parte de
alguien que esté hasta los huevos del suplantador y crea que soy yo
¿quién debería ser considerado el responsable del acto?
¿quién es el responsable del spam que he empezado a recibir en mi correo
"después" que el troll suplantador empezara a ponerse mi correo como el
suyo?
Ponerse el correo de otro como propio en algún servidor es tenido como
una infracción grave mayor que el de usar el servidor para hacer spam y
razón suficiente para ser dado de baja pero bien hay de anónimos (sin
identificador) o se puede intentar crear otra cuenta y otra si se está
obsesionado y sin nada que hacer.
De toda manera existe la identificación de identidad por pgp con
complementos que se añaden al lector de correo y noticias (en el
thunderbird es enigmail el complemento) y la posibilidad de los demás de
denunciar públicamente los engaños para que sean filtrados quienes de
verdad se desea que sean filtrados.
Es evidente que hay una campaña de acoso y derribo y acosadores se hacen
los perseguidos ayudados por las técnicas de engaño que tanto gustan.
Ummm
Shilima khemen
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFIqHKezPMhDMsrp1ARArNcAJ9c1puGMutUAt8JyefrI0oI0Cjx4QCeN8ZX
1LFxpINL9LAc4xVjRKctw2E=
=1S3R
-----END PGP SIGNATURE-----
Suzudo
"Iruxabi" <iruxab...@telefonica.net> escribió en el mensaje
news:c6c3eb87-41b3-4aa7...@m73g2000hsh.googlegroups.com...
¿ PARA CUANDO LAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE NOS PROMETISTES
PSIQUIATRA LOKO ?
JOJOJOJOJOJOJOJO
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
Suzudo
"Suzudo" <suzudo...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g89rmt$u3t$1...@cormoran.emeteo.local...
PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE ECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:
¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?
¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?
!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
Iruxabi
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> Entonces han ganado.
No necesariamente.
A ellos tampoco les sirve de nada esta mierda de grupo lleno de la
basura que ellos mismos generan. Lo revientan porque no pueden
utilizarlo como quisieran, intentando evitar que queden al descubierto
sus miserias.
> Es trabajo nuestro el mantener la libertad para participar en el grupo. ¿De quién sino?
No, lo es de quienes tienen la potestad de gestionar usenet, o la
jerarquía correspondiente.
Nosotros, en todo caso, podemos ser quienes den aviso de las
barrabasadas del personal.
> Internet tiene sus formas de actuar y las normas que se van adaptando de
> otros campos por parte de legisladores políticos pecan de no tener en
> cuenta correctamente la idiosincrasia de la red y legislar por analogía.
Resumiendo: hay un tremendo agujero legal en internet.
La tropelía cometida tiene que ser tremenda o el afectado alguien
muy poderoso para que se ponga en marcha la maquinaria legal prevista
o para que alguien se tome la molestia de emplear su tiempo y su
dinero en hacerlo.
> El caso es que los servidores de usenet tienen un correo abuse@nombre
> del servidor en donde denunciar los abusos con pruebas que muestren
> claramente que se han cometido esos abusos (el suplantador intenta
> disimularse pero es fácil denunciarlo) pero con aioe y alguno hay
> problemas porque no hay forma de ver un identificador que relacione
> usuario y mensajes. Y es que cuando te das de alta en uno se supone que
> no es para hacer spam y tienes un identificador que prueba tu acción.
> Pero en ese...
Y cuando se usan direcciones falsas nadie quiere saber nada.
Los proveedores de servicios, amparados en la Ley de Protección de
datos (que a cambio de cumplir requisitos picajosos les resulta
comodísima para otras cosas), jamás hacen nada si no es bajo
requerimiento judicial mientras se haya hecho utilizando una cuenta
ajena, por más pruebas que aportes que demuestren que la conexión
desde la que se ha cometido la tropelía es suya. Sólo en contadas
ocasiones se consigue algo en esas circunstancias.
> En cuanto a las acciones legales, se pueden hacer cuando datos
> personales (de la vida privada) son puestos sin consentimiento y sacados
> de ámbitos diferentes (parece claro que usenet es todo un ámbito no
> varios) vulnerando la ley de protección de datos. y/o cuando se actúa
> calumniando o delinquiendo contra una persona y no solo un nick (es
> decir cuando se han pasado datos porque eran del mismo ámbito o lo que
> sea) El problema es que debería condenarse el dar datos personales (de
> la vida privada) propios incluso en las news como traer de otros.
Los problemas son varios, la legislación tiene un vacío tremendo y
las empresas implicadas incumplen sus obligaciones porque resulta
demasiado molesto para los usuarios exigirles que los cumplan.
> ¿quién debería ser considerado el responsable del acto?
El responsable de efectuarlo.
Existen eximentes y atenuantes, pero cada uno es responsable de sus
actos y en el grado de ejecución que corresponda (autoría,
colaboración, colaboración necesaria, instigación...).
> De toda manera existe la identificación de identidad por pgp con
> complementos que se añaden al lector de correo y noticias
El pgp puede ser útil entre quienes nos manejamos con soltura con
los PCs, pero no impide el engaño de quienes tienen más limitaciones
de conocimientos ofimáticos y, sobre todo, no impide la sensación de
emierdamiento general y el desprestigio del medio como tal.
La mayor parte de las personas, tenga conocimientos o no, no está
dispuesta a emplear tiempo en discernir entre mensajes y mierda si
necestia poner la más mínima atención en ello: si se ve en esa
tesitura, huye. Y tampoco es algo que se les pueda reprochar, porque
la gente tiene cosas mucho mejores en las que emplear su tiempo que
bucear entre la mierda de cuatro chalados de una secta.
Suzudo
"Iruxabi" <iruxab...@telefonica.net> escribió en el mensaje
news:259ec727-54e9-4cee...@26g2000hsk.googlegroups.com...
On 17 ago, 20:49, Suzudo <suzudouse...@hotmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> Entonces han ganado.
No necesariamente.
A ellos tampoco les sirve de nada esta mierda de grupo lleno de la
basura que ellos mismos generan. Lo revientan porque no pueden
utilizarlo como quisieran, intentando evitar que queden al descubierto
sus miserias.
¿ ESTÁS SEGURO DE LO QUE DICES PSIQUIATRA LOKO IRIXABI ?
VAYA UN PSIQUIATRA DE MIERDA QUE ESTÁS HECHO......... ESTO QUE DICES LO
DEMUESTRA CLARAMENTE.........
¿ ERES PSIQUIATRA DE LA SS POR CASUALIDAD ?
LO DIGO PORQUE EN LA SS, ES DONDE SUELEN ENCONTRARSE, LOS PSIQUIATRAS MÁS
LOKOS, INCOMPETENTES E INÚTILES.........
JIJIJIJIJIJIJIJIJIJI
> Es trabajo nuestro el mantener la libertad para participar en el grupo.
> ¿De quién sino?
No, lo es de quienes tienen la potestad de gestionar usenet, o la
jerarquía correspondiente.
Nosotros, en todo caso, podemos ser quienes den aviso de las
barrabasadas del personal.
PUES NADA NADA PSIQUIATRA LOKO IRUXABI......... A SEGUIR AVISANDO..........
JIJIJIJIJIJIJIJIJIJIJI
> Internet tiene sus formas de actuar y las normas que se van adaptando de
> otros campos por parte de legisladores políticos pecan de no tener en
> cuenta correctamente la idiosincrasia de la red y legislar por analogía.
Resumiendo: hay un tremendo agujero legal en internet.
La tropelía cometida tiene que ser tremenda o el afectado alguien
muy poderoso para que se ponga en marcha la maquinaria legal prevista
o para que alguien se tome la molestia de emplear su tiempo y su
dinero en hacerlo.
EN OTRAS PALABRAS:
QUE TÚ MISMO RECONOCES QUE LOS FANÁTICOS E INTOLERANTES EVOLUCIONISTAS Y
ATEOS DE MIERDA, LO TENEIS JODIDO PARA HACERNOS CALLAR......... ESO YÁ LO
SABEMOS..........
JIJIJIJIJIJIJIJIJIJIJIJI
> El caso es que los servidores de usenet tienen un correo abuse@nombre
> del servidor en donde denunciar los abusos con pruebas que muestren
> claramente que se han cometido esos abusos (el suplantador intenta
> disimularse pero es fácil denunciarlo) pero con aioe y alguno hay
> problemas porque no hay forma de ver un identificador que relacione
> usuario y mensajes. Y es que cuando te das de alta en uno se supone que
> no es para hacer spam y tienes un identificador que prueba tu acción.
> Pero en ese...
Y cuando se usan direcciones falsas nadie quiere saber nada.
Los proveedores de servicios, amparados en la Ley de Protección de
datos (que a cambio de cumplir requisitos picajosos les resulta
comodísima para otras cosas), jamás hacen nada si no es bajo
requerimiento judicial mientras se haya hecho utilizando una cuenta
ajena, por más pruebas que aportes que demuestren que la conexión
desde la que se ha cometido la tropelía es suya. Sólo en contadas
ocasiones se consigue algo en esas circunstancias.
TOTALMENTE DE ACUERDO EN ESTO IRUXABI.......... LO DICHO......... LO TENEIS
JODIDO.
JIJIJIJIJIJIJIJIJIJI
> En cuanto a las acciones legales, se pueden hacer cuando datos
> personales (de la vida privada) son puestos sin consentimiento y sacados
> de ámbitos diferentes (parece claro que usenet es todo un ámbito no
> varios) vulnerando la ley de protección de datos. y/o cuando se actúa
> calumniando o delinquiendo contra una persona y no solo un nick (es
> decir cuando se han pasado datos porque eran del mismo ámbito o lo que
> sea) El problema es que debería condenarse el dar datos personales (de
> la vida privada) propios incluso en las news como traer de otros.
Los problemas son varios, la legislación tiene un vacío tremendo y
las empresas implicadas incumplen sus obligaciones porque resulta
demasiado molesto para los usuarios exigirles que los cumplan.
REPITO PISQUIATRA LOKO IRUXABI: TÚ MISMO LO RECONOCES UNA VEZ MÁS:
!!! LO TENEIS JODIDO LOS FANÁTICOS EVOLUCIONISTAS Y ATEOS INTOLERANTES DE
MIERDA........... CIERTO CIERTO.......... Y EN EL CASO MUYYY TREMENDAMENTE
IMPROBABLE, DE QUE AL FINAL POR MEDIACIÓN DE ALGÚN ABOBADUCHO CORRUPTO COMO
POR EJEMPLO EL ABOBADUCHO SIMÓN O SIMILAR, CONSIGUIERAIS PONER EL CASO EN
MANOS DE LOS TRIBUNALES............ DESPUÉS SIQUE ALGUNOS NOS IVAMOS A
DIVERTIR DE VERDAD.......... AUNQUE YÁ SABEMOS QUE LA INMENSA MAYORÍA DE LOS
FANÁTICOS EVOLUCIONISTAS Y ATEOS INTOLERANTES DE MIERDA DE ESTE GRUPO,
APARTE DE TENER COSAS MUYYY GORDAS QUE OCULTAR QUE EN ESE CASO POR SUPUESTO
SALDRÍAN EN EL CONTENCIOSO, PRESENTANDO LOS MONTOOONES DE PRUEBAS QUE MÁS DE
UNA PERSONA TENEMOS EN NUESTRO PODER, APARTE DE LAS QUE ESTÁN EN LA RED, Y
QUE COMO BIEN SABEIS SE VOLVERÍAN EN VUESTRA CONTRA.......... ADEMÁS Y
SOBRE TODO SOYS UNOS GRANDES COBARDES DE MIERDA.
SI NO TUBIERAIS DE VERDAD, NADA MUY GORDO QUE OCULTAR, HACE YÁ MUCHO TIEMPO
NOS HUBIERAIS PARADO LOS PIES............ VUESTRO ABOBADUCHO CORRUPTO SIMÓN
POR EJEMPLO SE HUBIERA ENCARGADO HACE TIEMPO DE TRAMITAROS EL
ASUNTO..........
POR CIERTO:
¿ ANDE ANDARÁ EL ABOBADUCHO CORRUPTO SIMPLÓN QUE YÁ NO NOS DELEITA CON SÚS
CRÓNICAS DE CURAS PEDERASTAS Y SIMILARES ?
JAJAJAJAJA
> ¿quién debería ser considerado el responsable del acto?
El responsable de efectuarlo.
Existen eximentes y atenuantes, pero cada uno es responsable de sus
actos y en el grado de ejecución que corresponda (autoría,
colaboración, colaboración necesaria, instigación...).
QUE SI PSIQUIATRA LOKO IRUXABI QUE SÍ......... QUE NO HACE FALTA QUE MAREES
TANTO LA PERDIZ........... QUE LO TENEIS JODIDO YÁ LO SABEMOS.........
> De toda manera existe la identificación de identidad por pgp con
> complementos que se añaden al lector de correo y noticias
El pgp puede ser útil entre quienes nos manejamos con soltura con
los PCs, pero no impide el engaño de quienes tienen más limitaciones
de conocimientos ofimáticos y, sobre todo, no impide la sensación de
emierdamiento general y el desprestigio del medio como tal.
La mayor parte de las personas, tenga conocimientos o no, no está
dispuesta a emplear tiempo en discernir entre mensajes y mierda si
necestia poner la más mínima atención en ello: si se ve en esa
tesitura, huye. Y tampoco es algo que se les pueda reprochar, porque
la gente tiene cosas mucho mejores en las que emplear su tiempo que
bucear entre la mierda de cuatro chalados de una secta.
JIJIJIJIJIJI
Y DIME PARA TERMINAR PSIQUIATRA LOKO:
¿ PARA CUANDO LAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE NOS PROMETISTES
?
JIJIJIJIJIJIJIJIJIJIJI
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ