Blog Cristão Inteligente

[Cintia Costa]

People,

Um amigo recém-formado comigo da Cásper, o Vitor Fontana, acaba de lançar um blgo chamado Blog do Cristão Inteligente.
Ele explica que não é um auto-´puassaquismo: o inteligente é o que lê, não o que escreve. ;)
A idéia é criar um espaço de expressão de opiniões e argumentos inteligentes em relação a fatos atuais envolvendo a igreja e a fé (como o caso Hernandes e o fato de Kaká ter sido chamado a depor).
Ele é cristão e muito dado a estudos profundos sobre questões relacionadas á fé protestante.
Vale uma bisbilhotada.

http://cleverchristian.blogspot.com/

Beijos.
--
Cíntia Costa
http://www.cintia_costa.blogger.com.br
http://www.textosdacintia.blogger.com.br

[cardoso]

"Blog Cristão Inteligente"

Faz parte da mesma rede do "Blog do Político Honesto" e "Blog do
Bailarino Hetero"?

-------------------------------------------------------------
Carlos Cardoso
http://www.carloscardoso.com <== blog semi-pessoal
http://www.contraditorium.com <== ProBlogging e cultura digital

"You lost today, kid. But that doesn't mean you have to like it"

[Ricco]

He he!

E os blogs do Carlos Cardoso? Fazem parte da mesma rede do "Blog do
'blogueiro' humilde", "Blog do 'blogueiro' que não se acha o tal". Se
não me engano, nesta rede tem também o blog "Sou 'blogueiro', logo sou
engraçado e muuuuito legal"

ai, ai, que engraçado!!!!

--
Ricardo Silva - Ricco
Expedição Mochila servindo a infância e a juventude (EM)
Site: www.expedicaomochila.com.br
Blog: www.expedicaomochila.com.br/blog
11 3032.9292 escritório
Skype: riccoelari (recomendamos Skype para baixar custo de telefonia,
a EM corta gastos desnecessários)

On 14 jan, 11:40, cardoso <cardosolis...@contraditorium.com> wrote:
> "Blog Cristão Inteligente"
>
> Faz parte da mesma rede do "Blog do Político Honesto" e "Blog do
> Bailarino Hetero"?
>
> On Mon, 14 Jan 2008 11:50:38 -0200
>
>
>
> "Cintia Costa" <cintiaco...@gmail.com> wrote:
> > People,
>
> > Um amigo recém-formado comigo da Cásper, o Vitor Fontana, acaba de lançar um
> > blgo chamado Blog do Cristão Inteligente.
> > Ele explica que não é um auto-´puassaquismo: o inteligente é o que lê, não o
> > que escreve. ;)
> > A idéia é criar um espaço de expressão de opiniões e argumentos inteligentes
> > em relação a fatos atuais envolvendo a igreja e a fé (como o caso Hernandes
> > e o fato de Kaká ter sido chamado a depor).
> > Ele é cristão e muito dado a estudos profundos sobre questões relacionadas á
> > fé protestante.
> > Vale uma bisbilhotada.
>
> >http://cleverchristian.blogspot.com/
>
> > Beijos.
> > --
> > Cíntia Costa
> >http://www.cintia_costa.blogger.com.br
> >http://www.textosdacintia.blogger.com.br
>
> -------------------------------------------------------------

> Carlos Cardosohttp://www.carloscardoso.com<== blog semi-pessoalhttp://www.contraditorium.com<== ProBlogging e cultura digital

[Mario Nogueira]

"Béééé"!! Non sequitur!! Ad hominen!! Sim, isso é latim. Talvez algum dos "cristãos inteligentes" saiba o que isso significa. Dica: não é reza não.

O que tem haver a alegada falta de humildade do crítico com o mérito da crítica feita por ele?

"Blog do cristão inteligente"... blog do oxímoro ululante, isso sim.

Basta ver o tipo de reação que aparece contra qualquer um que faça qualquer crítica que seja às fantasias delirantes dessa gente.

"Estudos profundos da fé protestante"... tá certo. Só se for embaixo d'água ou andando de metrô. E quanto à fé não protestante? Ela vale menos? Qual o critério? É só uma questão de gosto pessoal? Se for, tem uma versão primavera-verão e outra outono-inverno então? Eu, pelo menos, prefiro os tons mais escuros. Emagrece, sabia?

Por fim, "cristantade inteligente" ou não, eu tenho certeza de que existem outros lugares onde o "spam do senhor" de vocês pode encontrar audiência mais cativa do que nesta lista, como 2 de 3 respostas ao post original deste tópico bem exemplificam.

Passar bem,
Mario.

2008/1/23 Ricco <ricard...@gmail.com>:

[Carlos Cardoso]

Até pq eu NÃO sou humilde, eu ME acho o tal e eu SOU engraçado, negar esses fatos não torna minha opinião menos efetiva ;)

[Luiz Yassuda]

a discussão acaba quando a única citação para explicar o que está
sendo dito vem da bíblia.

se entrarmos na discussão da validade do relato bíblico, acabou-se o argumento.

o que há, de fato, de tão inteligente nisso?

On Jan 23, 2008 12:42 PM, Franco - fmatt.com - omundogira.com
<matt...@gmail.com> wrote:
>
> 3 x 1
>
> Round 5 - Fight!
>
> (essa lista estava mesmo meio parada :P )
>
> >
>

[Mario Nogueira]

Acaba antes ainda... =)

A simples noção da existência de seres fantasmagóricos antropomórficos oniscientes e onipotentes e que, ao mesmo tempo, não pode ser empiricamente comprovada e nem refutada é tão absurda quanto a do "flying spaghetti monsterism"... ou dos Ursinhos Carinhosos.

No caso dos Ursinhos Carinhosos pelo menos, eu nunca ouvi falar de gente matando ou morrendo por causa deles.

Mario.

2008/1/23 Luiz Yassuda < luizy...@gmail.com>:

[Norberto Kawakami]

Convenhamos que nenhum dos lados apresentou argumentação nenhuma para seus pontos de vista...
Non sequitur e ad hominen para ambos...

Norberto

Em 23/01/08, Carlos Cardoso <cardos...@contraditorium.com> escreveu:

> Carlos Cardosohttp:// www.carloscardoso.com<== blog semi-pessoalhttp://www.contraditorium.com<== ProBlogging e cultura digital

[Ricco]

Opa! Me perdoe se ofendeu.

Acho que o Cardoso acertou, e parece que eu também! Temos uma boa
percepção das coisas!

Eu acho que é um exagero chamar o Blog de Cristão Inteligente. Pensei
que ser Cristão já incluia ser Inteligente. Mas do jeito que anda a
Empresa (ops, Igreja) não da pra esperar elogio mesmo. As vezes tenho
que concordar com Ghandi: Creio em Cristo, mas não nos cristãos. Mais
preconceituoso que o Cardoso (dos cristãos e políticos até passa, mas
sobre os bailarinos, deixa os 'efeminados' ouvirem isto, vão fazer uma
passeata e dar um beijo na boca coletivo na frente da sua casa
Cardoso), só o autor do tal blog que se julga inteligente e separa os
inteligentes dos ...

Mas a fé é pessoal, se não vamos virar talibã

paz e até!

ricco

On 23 jan, 11:36, Carlos Cardoso <cardosolis...@contraditorium.com>
wrote:

> Até pq eu NÃO sou humilde, eu ME acho o tal e eu SOU engraçado, negar
> esses fatos não torna minha opinião menos efetiva ;)
>
> On Jan 23, 2008, at 12:30 PM, Mario Nogueira wrote:
>
> > "Béééé"!! Non sequitur!! Ad hominen!! Sim, isso é latim. Talvez
> > algum dos "cristãos inteligentes" saiba o que isso significa. Dica:
> > não é reza não.
>
> > O que tem haver a alegada falta de humildade do crítico com o
> > mérito da crítica feita por ele?
>
> > "Blog do cristão inteligente"... blog do oxímoro ululante, isso sim.
>
> > Basta ver o tipo de reação que aparece contra qualquer um que faça
> > qualquer crítica que seja às fantasias delirantes dessa gente.
>
> > "Estudos profundos da fé protestante"... tá certo. Só se for
> > embaixo d'água ou andando de metrô. E quanto à fé não protestante?
> > Ela vale menos? Qual o critério? É só uma questão de gosto pessoal?
> > Se for, tem uma versão primavera-verão e outra outono-inverno
> > então? Eu, pelo menos, prefiro os tons mais escuros. Emagrece, sabia?
>
> > Por fim, "cristantade inteligente" ou não, eu tenho certeza de que
> > existem outros lugares onde o "spam do senhor" de vocês pode
> > encontrar audiência mais cativa do que nesta lista, como 2 de 3
> > respostas ao post original deste tópico bem exemplificam.
>
> > Passar bem,
> > Mario.
>

> > 2008/1/23 Ricco <ricardori...@gmail.com>:

[Carlos Cardoso]

se matar pra tentar resolver quem tem o melhor amiguinho imaginário é dose, realmente

[Mario Nogueira]

Um cara chega pra um amigo e diz:
- Cara, eu tenho um dragão no meu quintal.
- Não viaja...
- Cara, eu tenho sim um dragão no meu quintal!
- Ok, me mostra então...

Chegando no quintal da casa do cara:
- E aí, onde tá o dragão?
- Logo ali.
- Mas eu não tô vendo nada.
- Ah, pois é, esqueci de te falar: ele é invisível.

Dando um suspiro e virando os olhos, mas num gesto de boa vontade com o amigo, o visitante continua:
- Ok. Será que a gente pode espalhar um pouco de talco ou de pó de serragem perto dele pra que eu possa ver as pegadas dele no chão?
- Não adianta, esse dragão flutua o tempo todo.
- E se eu jogar o pó por cima dele? Será que eu não consigo ver o pó se acumular sobre a pele dele, aparantemente parando no ar?
- Não, desculpe. O pó vai atravessá-lo. Ele é imaterial.

Já se irritando, o amigo do dono casa dá mais uma chance pra o amigo:
- E se ele fizesse algum som?
- Ele não faz.
- Você quer dizer dentro da faixa de freqüências audíveis pra o ser humano, certo? Nesse caso, eu tenho uma aparelhagem...
- Eu já disse que ele nunca faz som nenhum!!! Audível ou não pra o ser humano.

Quase explodindo de irritação, o visitante faz um úlitmo esforço:
- Já sei! Por acaso eu tenho a aparelhagem necessária pra visualizar e gravar em vídeo as variações de temperatura no espaço em torno do seu dragão causada pelo bafo quente dele. Se você me der meia hora, eu volto com tudo e a gente faz o teste. Que tal?
- Mas o fogo desse dragão, bem como a do corpo inteiro dele fica sempre igual à do ambiente em torno dele.

Finalmente estourando, o antes calmo visitante berra:
- Puta que o pariu!! Qual é a porra da diferença entre um dragão invisível, flutuante, imaterial, silencioso e de temperatura sempre igual a do ambiente e dragão NENHUM????
- Olha, agora que você mencionou isso... até faz sentido... mas isso não importa... é uma questão de crença pessoal... e, quer saber de uma coisa? Se você não acredita também, então deve haver alguma coisa errada com os seus valores... seu, seu... seu "cético"!!

Fim da história. E da amizade deles (por parte dos dois).

No email anterior, eu disse: "a simples noção da existência de seres fantasmagóricos antropomórficos oniscientes e onipotentes e que, ao mesmo tempo, não pode ser empiricamente comprovada e nem refutada é tão absurda quanto a do "flying spaghetti monsterism"... ou dos Ursinhos Carinhosos".

Não há nada de non sequitur ou de ad hominen nisso, se é que você sabe mesmo o que essas expressões signifcam.

Na verdade, trata-se do princípio básico de um troço chamado "método científico", algo muito palpável e cujos frutos nos renderam, entre outras coisas, essa maravilhosa mídia de comunicação pela qual estamos nos comunicando de forma confiável e barata, algo que pareceria absolutamente "milagroso" há apenas algumas décadas.

Se algo não pode ser comprovado e nem refutado, é totalmente inócuo (pelo menos por seus próprios méritos... o sentido que damos às coisas é outra história). Algo tão fundamental como a existência de seres fantasmagóricos antropomórficos oniscientes e onipotentes deveria deixar pra trás uma abundância de provas irrefutáveis, não? Até a feijoada de domingo deixa. Mas não deixam.

Pra piorar as coisas, ao contrário dos Ursinhos Carinhosos, cuja existência também não pode ser nem comprovada e nem refutada, religiões de todos os tipos foram e ainda são usadas como justificativa para as maiores barbáries da nossa história.

Amém.

Mario.

2008/1/23 Norberto Kawakami <norberto...@gmail.com>:

[Carlos Cardoso]

O preconceito aqui é completamente seu.

Eu afirmei, SIM, que a grande maioria dos bailarinos é gay. Não disse que tenho qualquer coisa contra eles. Se você verificar meu histórico vai ver que a homofobia é uma das coisas que mais ataco no meu blog. Quem costuma ser contra gays são os cristãos, ao menos os que chegam no meu blog por este post:

http://www.contraditorium.com/2005/12/24/jesus-cristo-era-gay/

Aliás, pelos comentários dá pra perceber como há MONTES de cristãos inteligentes, pena que inteligência no dicionário deles signifique "sou burro demais para ler além do título, vou direto xingar e amaldiçoar e ameaçar de morte o autor do blog".  Tudo no mais belo exemplo de amor, fraternidade e dar a outra face.

Veja um exemplo lindo de cristianismo em ação:

"Eñtão vai se arrepender seu imbecil!

Vc é um idiota que escreve mal pra caramba! Penso que vc só escreveu isso pra evr alguem ler esta merda que vc escreve! Vc é um idiota de idéias perdidas e contraditório nao no sentido de ter inteligencia e sim no fato de falta de inteligencia!!!!

Vc e esse Orlando são uns babacas que precisam conhecer a DEUS e deixarem de ser as bestas que vcs são!

No momento final vcs saberão disso!"

[Armando Rogerio Brandao Guimaraes Junior]

O pessoal aqui é bem quietinho, mas quando começam.....

--
Armando R B Guimarães Jr
http://www.viversozinho.com/

 

Em 23/01/08, Carlos Cardoso <cardos...@contraditorium.com> escreveu:

se matar pra tentar resolver quem tem o melhor amiguinho imaginário é dose, realmente

[Norberto Kawakami]

Mario,
tanto sei que você usa ad hominem nesta frase aqui:

Não há nada de non sequitur ou de ad hominen nisso, se é que você sabe mesmo o que essas expressões signifcam.

quando me referi aos dois, me referi ao Cardoso e ao Ricco... e em suas primeiras msgs. Ambos utilizam de ad-hominen e non-sequitur

No mais, ficar citando Carl Sagan... tá pensando que sou aspira?

E Mário a sua 1ª msg tem ad-hominen. Só não vê, quem não quer.
Se quer ser cético mesmo, evite correr o risco de transformar o ceticismo em uma religião. Tente ser menos ativista e procure ARGUMENTAR com base no que você sabe, e não naquilo que você pensa que os outros sabem.

Norberto

Em 23/01/08, Mario Nogueira <mario.n...@gmail.com> escreveu:

[Mario Nogueira]

Eu disse antes que eu não havia dito nada de ad hominem e repito que não havia mesmo. Talvez fosse preciso mais de uma leitura pra você perceber isso. Volte lá, leia e faça o teste.

O seu uso anterior daquelas expressões apenas me deu motivos pra acreditar que você desconhecia o significado dos termos (e agora, mais do que nunca).

E dá-lhe non sequitur (preciso explicar?)! O fato de eu supostamente acreditar que você desconhecesse Carl Sagan não significa necessariamente que eu acredite que você seja de alguma forma menos capacitado pra o debate.

Por outro lado, o fato de você tê-lo lido e obviamente não ter entendido conceitos elementais como os sentidos daquelas expressões latinas é que me fazem pensar daquele jeito. E por "obviamente", eu quero dizer, "empiricamente, pela forma como você repetida e equivocadamente as usa".

No mais, não vejo nada de mais em você reconhecer uma fonte de citação (apesar de não tê-la compreendido), bem como não vejo em eu tê-la usado (mesmo que não tenha atribuído a fonte, o que não fiz apenas pra não ser acusado de arrogância cultural, como é tão comum acontecer e como o destaque que você deu pra o fato de reconhecer a fonte confirma). O fato de você considerar isso de alguma forma digno de nota sim é que é, por sua vez, algo digno de nota. Só alguém pouco acostumado ao debate e à leitura faria observações como as suas ("ah, esse livro eu li também!").

Pra encerrar, não consigo encontrar nenhum ângulo pelo qual sua última recomendação possa fazer qualquer sentido. Como eu disse, talvez seja porque você precisasse ter lido o que eu disse no meu email anterior mais de uma vez (antes de escrever a sua resposta) pra perceber que eu já tinha feito exatamente o que você tão redundante e condescendentemente me recomenda (e, por exentensão, também recomenda ao falecido Sagan, já que meu argumento era baseado no trabalho dele).

[Norberto Kawakami]

ad-hominens ad-hominens...
só não vê quem não quer...

[Ricco]

Beleza Cardoso, esclareceu, fica melhor assim!

Eu também não tenho preconceito, talvez me expressei mal. Se tivesse
não frequentaria a cracolandia toda semana e o treme-treme (no Centro,
Luz, SP capital, não sei de onde você é e se conhece estes lugares)
para levar ajuda a travestis que estão doente e esquecidos, a maioria
com AIDS. Oferecemos uma casa pra se recuperarem e terem uma vida
melhor que a rua. Se por acaso, algum dia, quiser saber mais sobre
este trabalho, e quem sabe até colaborar de alguma maneira, me
procure!

Vou ler o post Jesus Cristo era Gay? Se achar necessário colocarei
minha opinião. Quem fez aquele tipo de comentário que você citou não é
cristão. Ele pode ser nominalmente, mas não de fato. Vou contar uma
histórinha, a exemplo do Mario, pra exemplificar melhor:

Um cara disse que ia atravessar de um prédio ao outro por cima de um
fio de aço, sem rede emabaixo. Os prédios tinham uns 50m de altura e
30m de distância um o outro.
Tinha uma pequena multidão assistindo e ele perguntou:
_Quem acredita que sou capaz de atravessar?
Várias pessoas levantaram a mão.
E la foi ele e atravessou.
_Agora vou voltar de olhos vendados. Quem acredita?
Uma meia duzia levantou a mão.
E la foi ele, voltou sem hesitar por cima do fio.
_Agora vou voltar por cima do fio, além dos olhos vendados, vou levar
uma carrinho de mão (de pedreiro) por cima do fio. Quem acredita?
Só uma pessoa levantou a mão.
E ai ele disse:
_Você acredita que consigo. Então sobe no carrinho!

É mais ou menos isso que ocorre com muitos que dizem que 'acreditam'
em Cristo, tipo o cara (ou a mina) que comentou seu post. Dizer é
fácil, VIVER (subir no carrinho) é outros quinhentos. As Renascer dos
Hernandes da vida ou e as Universais do Bispo estão ai pra demonstrar
bem o que digo! Citei o trampo na cracolandia, além de mostrar que não
tenho preconceito, pra te dizer que gente que se diz cristã e faz este
tipo de comentário nem sabe da existência destas vidas carentes no
mundo. Vivem na sua empresa, suposta igreja, criticando e atacando
tudo e todos que descordem de suas fiéis e firmes convicções, que na
maioria são heréticas.

farow

ricco

On 23 jan, 12:40, Carlos Cardoso <cardosolis...@contraditorium.com>
wrote:

[Leo Baiano]

Eu participava de algumas comunidades no ORKUT que eram basicamente
para discussões entre Teístas, Ateus e ... (como é mesmo o nome
daqueles que ficam em cima do muro???). Era muito comum a utilização e
acusação de afirmações falaciosas e muitas vezes, pra fazer bonito, a
galera apontava o tipo de falacia e dava exemplos. Será que é uma
característica de discussões sobre religião ou precisamos apelar para
falacias quando nos faltam argumentos?

Agora me diz, não já ta na hora dessa discussão acabar na lista porque
creio que fugiu bastante o foco.

Em 23/01/08, Ricco<ricard...@gmail.com> escreveu:

--
Amplexos,

Leo Baiano
www.blog.ljunior.com

[ILO F. Pellegrini Navarro F.]

Eu não sou cristão (sim, isso mesmo CRISTÃO) e nem por isso deixo de ajudar necessitados.
Muito simples falar de igrejas empresas, elas existem aos montes, e sabem quem inventou esse tipo de igreja? A católica... aquela mesma que esconde padres pedófilos, que têm uma biblioteca com milhares de títulos raros e que não deixa ninguém ler, aquela que apoiou Hitler e Mussoline, aquela que tem tronos e paredes de ouro, que têm uma cidade-país só para ela (Vaticano),

--
--------------------------------------
ILO Navarro
Página pessoal: http://www.ilonavarro.com
Blog sobre música: http://ouvindo.com
Blog sobre TI: http://ilo.ciadolinux.com.br
Blog variedades: http://vejaprimeiro.com
Blog de opiniões pessoais: http://tudo.ciadolinux.com.br

[ILO F. Pellegrini Navarro F.]

Apertei o enviar sem querer, mas continuando...

Eu não sou cristão (sim, isso mesmo CRISTÃO) e nem por isso deixo de ajudar necessitados.

Muito simples falar de igrejas empresas, elas existem aos montes, e sabem quem inventou esse tipo de igreja? A católica... aquela mesma que esconde padres pedófilos, que têm uma biblioteca com milhares de títulos raros e que não deixa ninguém ler, aquela que apoiou Hitler e Mussoline, aquela que tem tronos e paredes de ouro, que têm uma cidade-país só para ela (Vaticano), que praticou extermínio de índios no Brasil e em outros diversos países, que perseguiu gênios alegando serem bruxos (inquisição), que fez uma guerra apenas por dinheiro (cruzadas) e que vive até hoje, belo exemplo o dos católicos.
E a próposito, não adianta querer atacar a minha religião pois não tenho nenhuma... :D

Em 23/01/08, ILO F. Pellegrini Navarro F. < ilo.n...@gmail.com> escreveu:

[Cintia Costa]

Eu, que mandei a sugestão, sou cristã e me considero inteligente. A Cásper Libero, a banca do meu TCC, meus empregadores, meus amigos e minha avó concordam.

- sobre o "spam do Senhor!", porque divulgar blgo cristão é spam e blog de música ou cultura não? Não são todos uma questão de "gosto" pessoal? Oras.

- sobre " E quanto à fé não protestante? Ela vale menos? Qual o critério?"
A fé protestante é simplesmente o tema escolhido para discussão do blog. Qual o problema nisso? Outros mil blogs falam de outras mil coisas. Isso não quer dizer que um assunto seja melhor que outro.

- Quanto à existência de Deus
Que discussão mais demodê....

2008/1/23 ILO F. Pellegrini Navarro F. <ilo.n...@gmail.com>:

[Lu Monte]

Agnósticos (os que ficam em cima do muro).

Discutir religião é uma enorme perda de tempo. Ninguém muda de idéia graças aos argumentos do outro e, no mais das vezes, só se consegue irritar o oponente.

Sei, boa parte das discussões são assim. Só que em outros assuntos as pessoas tendem a ser mais abertas. Ainda que não mudem de opinião (ou só o façam mais tarde), ouvem e absorvem os argumentos. Quando o assunto é religião, apegam-se às suas crenças com unhas e dentes (medo?) e preocupam-se apenas em destruir as posições contrárias.

Não é à toa que se diz que política, religião e futebol não devem ser discutidos.

--
Dia de Folga - opinião com gelo e laranja
http://diadefolga.com
http://deusario.com
http://balela.info

2008/1/23 Leo Baiano <ljuni...@gmail.com>:

[Leo Baiano]

Valeu Lu... agnósticos, lembro que participei até de uma comunidade deles!

Em 23/01/08, Lu Monte<lucian...@gmail.com> escreveu:

[Armando Rogerio Brandao Guimaraes Junior]

Bunda, Política, Religião e Futebol, cada um tem o seu, tem quem goste de discutir qual é melhor e tem quem goste de ficar quieto!
Eu sinceramente prefiro olhar.... ;)

--
Armando R B Guimarães Jr
http://www.viversozinho.com/

Em 23/01/08, Leo Baiano <ljuni...@gmail.com> escreveu:

[Mario Nogueira]

Bom, esse tópico foi iniciado por um comunicado não solicitado para que os participantes dessa lista dessem uma "bisbilhotada" no blog sobre religião. Embora essa lista seja sobre blogs, fazer propaganda não solicitada, seja do que for, pra mim é spam sim.

Além disso, o que é mais nocivo em todo o tipo de religião é justamente essa desculpa furada que todo religioso dá de que religião é algo pessoal e que cada uma tem a sua. É como se fosse a cor favorita de cada um. Ou a música ou o filme. Tudo muito inocente e inofensivo, certo?

Mas é, claro na prática não é assim. Toda religião aprte do pressuposto de que a sua visão de mundo é a correta e as demais são equivocadas. Não há espaço para questionamento e nem para revisionismo. Afinal, ao contrário de hipóteses científicas, baseadas em postulados, religiões se baseam em "dogmas". E não dianta relativizar. Quem faz isso é porque nem sabe direito do que se trata a sua crença pessoal, como no caso de um amigo católico que, empolgado por visitar o Vaticano, lá chegando quis se confessar com um alto bispo e, tão logo disse que havia feito sexo antes de se casar (porque o bispo perguntou, como se fosse da conta dele), foi sumariamente excomungado.

De tempos em tempos, espertalhões de todo tipo se aproveitam dos idiotas de outros tipos que acreditam nesses historinhas pra boi dormir e, alimentando os delírios dessa gente, procuram obter vantagens pessoais ou corporativas em vários níveis, não raramente em escala que chega a afetar a vida dos que não acreditam nessas bobagens.

Desde um papa que ignora o Holocausto até apedrejamentos públicos de mulheres que ousaram não vestir uma burca pra sair à rua. Desde o abafamento de crimes sexuais de padres contra crianças até a reeleição do presidente da maior potência militar do mundo. Tudo em nome de deus, ou alá, ou da Força, tanto faz.

Essas "crenças pessoais" afetam demais as vidas das outras pessoas com quem se convive.

E ainda me aparece gente pra se sair com a leviandade de dizer que esse tipo de discussão é "demodé". Talvez ignore que as vendas de livros como "Deus um Delírio", de Richard Dawkins batem recordes na Amazon atualmente.

Eu sinceramente nunca esperei mudar a opinião de ninguém sobre suas crenças pessoais com esse tipo de discussão. Afinal, "salsinha" é "salsinha". Além disso, a religião pega as pessoas covardemente, quando elas ainda são crianças. Qualquer um acharia um abuso criar uma criança como "marxista" ou "maoista", mas todos achamos normal criar uma criança nessa ou naquela religião, sem se preocupar com a opinião dela.

Tenho certeza de um dia isso vai ser considerado um absurdo.

Mas enfim, meu objetivo com esse tipo de discussão sempre foi o de fazer essa gente seguir mesmo o que afirmam no sentido de que essas crenças são pessoais e que, por isso, cada um acredita no que quiser, sem se preocupar em ser incomodado por quem acha que aquilo em que acredita é mais especial.

Voltem pra caverna e, quando saírem de lá, deixem essas "crenças pessoais" guardadas lá mesmo. Não presumam que outras pessoas estão interessadas nelas ou que só não se interessaram ainda porque faltava você fazer proselitismo pra elas.

Da minha parte, eu prefiro basear minhas crenças pessoais dentro de limites em que as coisas possam ser comprovadas ou refutadas, em vez de acreditar, muitas vezes só porque meus pais também acreditavam, em histórias no mínimo tão fantásticas e fantasiosas quanto a do Senhor do Anéis.

Mario.

2008/1/23 Armando Rogerio Brandao Guimaraes Junior <armando.r...@gmail.com>:

[Ricco]

Tem pessoas que adoram uma oportunidade pra vomitar toda sua suposta
intelectualidade, tambem não solicitada. Estes tipos de discursos
longos, com várias citações "cabeça" e respostas prontas a perguntas
que nunca exisitiram, só são feitos por quem pretende se candidatar a
alguma coisa ou quer aparecer mesmo. Isto é carência de falar, de se
afirmar por suas idéias e ideais. Sugiro que ligue para o programa
Fala que eu escuto da Universal....

he he, que engraçado o desenrolar disto aqui

ricco

> armando.rogerio...@gmail.com>:

>
> > Bunda, Política, Religião e Futebol, cada um tem o seu, tem quem goste de
> > discutir qual é melhor e tem quem goste de ficar quieto!
> > Eu sinceramente prefiro olhar.... ;)
>
> > --
> > Armando R B Guimarães Jr
> >http://www.viversozinho.com/
>

> > Em 23/01/08, Leo Baiano <ljunior2...@gmail.com> escreveu:

>
> > > Valeu Lu... agnósticos, lembro que participei até de uma comunidade
> > > deles!
>

> > > Em 23/01/08, Lu Monte<lucianamo...@gmail.com> escreveu:

> > > > Agnósticos (os que ficam em cima do muro).
>
> > > > Discutir religião é uma enorme perda de tempo. Ninguém muda de idéia
> > > graças
> > > > aos argumentos do outro e, no mais das vezes, só se consegue irritar o
> > > > oponente.
>
> > > > Sei, boa parte das discussões são assim. Só que em outros assuntos as
> > > > pessoas tendem a ser mais abertas. Ainda que não mudem de opinião (ou
> > > só o
> > > > façam mais tarde), ouvem e absorvem os argumentos. Quando o assunto é
> > > > religião, apegam-se às suas crenças com unhas e dentes (medo?) e
> > > > preocupam-se apenas em destruir as posições contrárias.
>
> > > > Não é à toa que se diz que política, religião e futebol não devem ser
> > > > discutidos.
>
> > > > --
> > > > Dia de Folga - opinião com gelo e laranja
> > > >http://diadefolga.com
> > > > http://deusario.com
> > > >http://balela.info
>

> > > > 2008/1/23 Leo Baiano < ljunior2...@gmail.com>:

>
> > > > > Eu participava de algumas comunidades no ORKUT que eram basicamente
> > > > > para discussões entre Teístas, Ateus e ... (como é mesmo o nome
> > > > > daqueles que ficam em cima do muro???). Era muito comum a utilização
> > > e
> > > > > acusação de afirmações falaciosas e muitas vezes, pra fazer bonito,
> > > a
> > > > > galera apontava o tipo de falacia e dava exemplos. Será que é uma
> > > > > característica de discussões sobre religião ou precisamos apelar
> > > para
> > > > > falacias quando nos faltam argumentos?
>
> > > > > Agora me diz, não já ta na hora dessa discussão acabar na lista
> > > porque
> > > > > creio que fugiu bastante o foco.
>

> > > > > Em 23/01/08, Ricco<ricardori...@gmail.com> escreveu:

[Mario Nogueira]

É,,, isso deve ser falta de deus no meu coração.

Talvez eu devesse ficar calado, não é? Isso sim mostraria que eu sou uma pessoa ajustada.

Esse negócio de pensar por conta própria, procurar se informar com coisas "cabeça" (seja lá o que isso signifique) e de discutir é coisa de quem quer chamar a atenção. Muita carência.

Imagine então se fosse eu quem mantivesse um blog pra falar dos meus "estudos profundos".

Mario.

2008/1/24 Ricco <ricard...@gmail.com >:

[Carlos Cardoso]

Eu diria que um homem sem religião é um peixe fora do aquário.

[Armando Rogerio Brandao Guimaraes Junior]

Seguindo essa linha de raciocínio podemos dizer que: Uma pessoa que não se ligue a uma divindade qualquer tende a morrer sofrendo asfixiado.

 

Ou a linha de raciocínio é: Uma pessoa que não se ligue a uma divindade qualquer é livre para ir onde quiser e fazer o que quiser.
 

Ou outra que não me passe pela cabeça no momento..

--
Armando R B Guimarães Jr
http://www.viversozinho.com/

 

Em 24/01/08, Carlos Cardoso <cardos...@contraditorium.com> escreveu:

[Ricco]

Mario! É péssimo este clima de "Quem tem razão?", "Quem esta certo?" e
etc

Nossas diferenças tem que ser motivo de amizade, de fortalecer as
opiniões diferentes. Ser ateu, ter religião, ser cristão, budista,
homo, hetero e etc deve ser motivo para um bom papo no buteco. Que nem
você disse, em nome de religião se fizeram barbáries. E, com religião
ou não, isso é inceitável. As vezes fazemos destas discussões de grupo
nossa mini-guerra pessoal.

Estou em SP, aqui na Vila Madalena, bairro dos bares. Entre em contato
e vamos tomar um goró no Empanadas. Ai discutimos, sem querer sem
impor, por longas horas. Com certeza temos mais motivos para celebrar
do que discutir, brigar e filososfar!

Cardoso, o convite vale pra você também!

t+

ricco

On 24 jan, 10:38, "Mario Nogueira" <mario.nogue...@gmail.com> wrote:
> É,,, isso deve ser falta de deus no meu coração.
>
> Talvez eu devesse ficar calado, não é? Isso sim mostraria que eu sou uma
> pessoa ajustada.
>
> Esse negócio de pensar por conta própria, procurar se informar com coisas
> "cabeça" (seja lá o que isso signifique) e de discutir é coisa de quem quer
> chamar a atenção. Muita carência.
>
> Imagine então se fosse eu quem mantivesse um blog pra falar dos meus
> "estudos profundos".
>
> Mario.
>

> 2008/1/24 Ricco <ricardori...@gmail.com>:

> ...
>
> mais »

[Armando Rogerio Brandao Guimaraes Junior]

Opa aproveitando o convite, vou ser oportunista e convida-los pro BlogCamp-ES que acontecerá nos dias 22 e 23 de março!

Lá poderemos conversar sobre blogs inteligentes ou não! ;)

--
Armando R B Guimarães Jr
http://www.viversozinho.com/
 

Em 24/01/08, Ricco <ricard...@gmail.com> escreveu:

[Leo Baiano]

Armando sugiro que escreva um e-mail com este convite pois certeza de que muita gente não esta acompanhando mais este tópico e seu convite é de extrema importância.

Em 24/01/08, Armando Rogerio Brandao Guimaraes Junior <armando.r...@gmail.com> escreveu:

[Norberto Kawakami]

A resposta é... 42. Ponto final.

Em 24/01/08, Leo Baiano <ljuni...@gmail.com> escreveu:

[Douglas S. Corrêa]

E 42 é o Coolnex Card do Gravateiros...quem quiser pvt-me! :D

Douglas

2008/1/24 Norberto Kawakami <norberto...@gmail.com>: