Arme Q
Perk
Nu hoor je ook al Nickelback met How you remind me.
Prachtig nummer hoor, daar niet van.
Maar hadden ze niet gezegd dat zelfs Beat it van Michael Jackson te veel
gitaren had. (Ondertussen ook al gehoord). Geen ergernis uitzenden.
Laat me niet lachen.
Zoveel mogelijk luisteraars bereiken. Daar is het om te doen.
En de rest is alleen marketing.
Ze kunnen het zich niet veroorloven om hits niet te draaien.
Voor wanneer de eerste Belgische dance? Andere dance beginnen ze
ook al te draaien.
M. Lester
Er is nu eenmaal een "published" max-profit formule
voor "commerciële" radio.
Donna, hoewel officieel openbaar, is volledig in de
trend van commerciëel. Donna heeft zelfs adverteerders.
vgr.
"Perk" <som...@microsoft.com> wrote in message
news:9vnibk$nct$1...@lyonesse.netcom.net.uk...
TPW
Q is gewoonweg Donna van enkele jaren geleden (en nog niet zoveel jaren
geleden..). Bekijk hun 'personeelslijst' eens.
"Perk" <som...@microsoft.com> schreef in bericht
news:9vnibk$nct$1...@lyonesse.netcom.net.uk...
Koen Godderis
Hoezo? U bent de eerste die schrijft dat Q Donna naäapt.
Schrijf vooral niet dat Q een flauw afkooksel is van Donna, want dan ga je
hier dingen schrijven .... die hier euh .... al meermaals geschreven zijn.
De 4 Q-geboden:
Q wordt door Donna nageäapt.
Q is de norm voor het radiomaken van de 21ste E.
Q is the maxx!
Q is kwaliteit zonder schijt!
Koen Godderis,
een zwaar verslaafde Q-luisteraar
Jo Kebap
>
> Q wordt door Donna nageäapt.
>
> Q is de norm voor het radiomaken van de 21ste E.
>
> Q is the maxx!
>
> Q is kwaliteit zonder schijt!
>
>
> Koen Godderis,
> een zwaar verslaafde Q-luisteraar
>
>
>
>
Gij kunt schijten jongen,
Q aapt Donna in alles na! Waarom? Q is Donna. Diegene die van Donna gemaakt
hebben wat Donna nu is, maken ook Q. Ze kunnen niets anders.
Peeters Rudy
Donna is radio gemaakt van uw zuurverdiende belastingcentjes. Q niet,
en laten we dat zo houden!
Groeten,
R.P.
"TPW" <t...@pandora.be> wrote in message news:<OwJT7.6833$Up1....@afrodite.telenet-ops.be>...
Peeters Rudy
hebben ze hun de mond gesnoerd met hun nieuwe decreten. En begin jaren
'90 stond hun antwoord er "Donna", heel toevallig! Ze zijn toen zelfs
met hun slogan gaan lopen "jouw smaak".
Om fier op te zijn.
Groeten,
R.P.
"Jo Kebap" <j...@beverlandnet.every1.net> wrote in message news:<3c1fc98a$0$7117$4d4e...@news.be.uu.net>...
JVD
"Peeters Rudy" <radio...@hotmail.com> schreef in bericht
news:5f652c59.01122...@posting.google.com...
> Het verschil tussen Donna en Q?
>
> Donna is radio gemaakt van uw zuurverdiende belastingcentjes. Q niet,
> en laten we dat zo houden!
>
> Groeten,
>
> R.P.
>
>
En denk je werkelijk dat als Donna zou verdwijnen, je minder belastingen zou
moeten betalen ??
Blijf dan maar verder dromen.
Peeters Rudy
goeie hitradio, niets op aan te merken. Maar ook met overheidsgeld. Je
suggereerd dingen die ik niet gezegd heb!
p.s. Betaal eerst jouw parkeerboetes ééns!
Groeten,
R.P.
"JVD" <jvd...@pandora.be> wrote in message news:<yjuU7.2257$a33...@afrodite.telenet-ops.be>...
Kristoff Bonne
Peeters Rudy <radio...@hotmail.com> wrote:
> Het verschil tussen Donna en Q?
> Donna is radio gemaakt van uw zuurverdiende belastingcentjes. Q niet,
> en laten we dat zo houden!
Zucht! Hebben we deze discussie niet al eens gehad?
Commerciele radio-stations worden betaald door een meerkost op de
producten die geproduceerd worden door de firma's die adverteren op die
stations.
(Het komt dus eveneens uit mijn (en jouw) zakken! ;-) )
> R.P.
Cheerio! kr. Bonne.
Peeters Rudy
Kristoff Bonne <kristof...@compaqnet.nospam.be> wrote in message news:<f3dvv9...@frigg.belbone.net>...
JVD
"Peeters Rudy" <radio...@hotmail.com> schreef in bericht
news:5f652c59.0112...@posting.google.com...
Christoff
kunnen doen
"JVD" <jvd...@pandora.be> wrote in message
news:yjuU7.2257$a33...@afrodite.telenet-ops.be...
>
JVD
Donna is inderdaad goeie hitradio, die tenminste het lef heeft om iets
breder te gaan dan de anderen (en het mag voor mij zelfs nog breder).
Q daarentegen is een flauwe kopie van....
Als ze niks origineel kunnen brengen, mogen ze er van mij evengoed mee
stoppen.
Op een kopie zit geen kat te wachten.
Met welk geld Donna gemaakt wordt, laat mij volkomen koud.
Voor mijn part mogen ze gerust radio maken met mijn belastinggeld.
Beter dat dan dat ze er parkeermeters mee kopen :-))
Wat betreft parkeerboetes ben je blijkbaar totaal verkeerd geinformeerd.
Ik heb nog nooit van mijn leven ook maar één parkeerboete gekregen.
Dus, bronnen checken vriend.
Mvg.
JVD
Met
"Peeters Rudy" <radio...@hotmail.com> schreef in bericht
news:5f652c59.01122...@posting.google.com...
> Heb ik dat gezegd? Beste JVD, neen. Wees een realistisch man. Donna is
> goeie hitradio, niets op aan te merken. Maar ook met overheidsgeld. Je
> suggereerd dingen die ik niet gezegd heb!
> p.s. Betaal eerst jouw parkeerboetes ééns!
>
> Groeten,
>
> R.P.
>
>
.
Kristoff Bonne
Peeters Rudy <radio...@hotmail.com> wrote:
>>> Het verschil tussen Donna en Q?
>>> Donna is radio gemaakt van uw zuurverdiende belastingcentjes. Q niet,
>>> en laten we dat zo houden!
(...)
>> Commerciele radio-stations worden betaald door een meerkost op de
>> producten die geproduceerd worden door de firma's die adverteren op die
>> stations.
>> (Het komt dus eveneens uit mijn (en jouw) zakken! ;-) )
> Jij bent niet verplicht hun meerkost te betalen, maar belastingen wel!
???
Die meerkost zit toch gewoon in hun producten, dus betaal je het toch
hoor; en veel keuze heb je m.i. toch ook ook niet.
Indien proctagle & gamble (of hoe schrijf je dat) beslist om een
reklame-spotje te maken voor een van hun merken wasproducten op VTM
(je weet wel, zo'n slecht na-gesyncroniseerd spotje van een vrouw die
de wast aan het ophangen is en waar plots een man uit-stapt); dan
betalen ze daarvoor zoveel duizenden euro's per minuut voor aan VMM; en
met dat geld wordt (o.a.) Q-music betaald.
Die kost wordt natuurlijk door P&G gerecupeerd door een meerprijs op
alle producten die ze verkopen. (Dat staat natuurlijk niet als een
appart vakje op het prijs-ticketje; maar het zit er dus WEL in héé).
Dus, zelfs indien je nooit naar een VMM radio- of TV-station kijkt of
luisterd; of je nooit DAT soort waspoeder; toch ga je -indien je bv.
schampoo koopt van een P&G merk- je er toch voor betalen; als je dat nu
wil of niet.
Het verschil is dat -bij een openbare omroep- er een duidelijk budget en
doelstelling zijn; en dat je -via jouw politieke vertegenwoordiging in
het Vlaams parlement- dus nog enigzinds controle hebt wat moet 'jouw'
geld gebeurd.
Bij commerciele omroepen is dat geheel niet het geval.
Dus, alhoewel jij wel degelijk meebetaald aan VTM, Ka2 en JimTV (als je
nu wil of niet), stel ik voor dat je eens bij de VMM gaat gaan klagen
dat ze enkel op de kabel zitten en dat je dus verplicht bent een
kabel-abonnement te nemen om hun te kunnen ontvangen en dat je de TV
van zoon- of dochter in hun kamer boven (waar er geen kabel ligt) dus
geen VMM-zenders kan ontvangen.
Ze gaan daar nog eens goed lachen zeker!
Bij commerciele stations ben je puur consument; en die moet maar één
ding doen: consumeren, (vooral) betalen en verder zwijgen!
Cheerio! Kr. Bonne.
Koen Godderis
"Kristoff Bonne" <kristof...@compaqnet.nospam.be> schreef in bericht
news:jej40a...@frigg.belbone.net...
> Gegroet,
>
> Peeters Rudy <radio...@hotmail.com> wrote:
> >>> Het verschil tussen Donna en Q?
> >>> Donna is radio gemaakt van uw zuurverdiende belastingcentjes. Q niet,
> >>> en laten we dat zo houden!
> (...)
> >> Commerciele radio-stations worden betaald door een meerkost op de
> >> producten die geproduceerd worden door de firma's die adverteren op die
> >> stations.
> >> (Het komt dus eveneens uit mijn (en jouw) zakken! ;-) )
> > Jij bent niet verplicht hun meerkost te betalen, maar belastingen wel!
> ???
> Die meerkost zit toch gewoon in hun producten, dus betaal je het toch
> hoor; en veel keuze heb je m.i. toch ook ook niet.
>
> Indien proctagle & gamble (of hoe schrijf je dat)
Proctor & Gamble
Koen De Ceuninck
news:3c261506$0$33517$ba62...@news.skynet.be...
> "Kristoff Bonne" <kristof...@compaqnet.nospam.be> schreef in bericht
> news:jej40a...@frigg.belbone.net...
> > > Indien proctagle & gamble (of hoe schrijf je dat)
> Proctor & Gamble
Procter & Gamble
Koen
Peeters Rudy
Kristoff Bonne <kristof...@compaqnet.nospam.be> wrote in message news:<jej40a...@frigg.belbone.net>...
> Gegroet,
>
> Peeters Rudy <radio...@hotmail.com> wrote:
> >>> Het verschil tussen Donna en Q?
> >>> Donna is radio gemaakt van uw zuurverdiende belastingcentjes. Q niet,
> >>> en laten we dat zo houden!
> (...)
> >> Commerciele radio-stations worden betaald door een meerkost op de
> >> producten die geproduceerd worden door de firma's die adverteren op die
> >> stations.
> >> (Het komt dus eveneens uit mijn (en jouw) zakken! ;-) )
> > Jij bent niet verplicht hun meerkost te betalen, maar belastingen wel!
> ???
> Die meerkost zit toch gewoon in hun producten, dus betaal je het toch
> hoor; en veel keuze heb je m.i. toch ook ook niet.
>
> Indien proctagle & gamble (of hoe schrijf je dat) beslist om een
> reklame-spotje te maken voor een van hun merken wasproducten op VTM
> (je weet wel, zo'n slecht na-gesyncroniseerd spotje van een vrouw die
> de wast aan het ophangen is en waar plots een man uit-stapt); dan
> betalen ze daarvoor zoveel duizenden euro's per minuut voor aan VMM; en
> met dat geld wordt (o.a.) Q-music betaald.
> Die kost wordt natuurlijk door P&G gerecupeerd door een meerprijs op
> alle producten die ze verkopen. (Dat staat natuurlijk niet als een
> appart vakje op het prijs-ticketje; maar het zit er dus WEL in hיי).
>
> Dus, zelfs indien je nooit naar een VMM radio- of TV-station kijkt of
> luisterd; of je nooit DAT soort waspoeder; toch ga je -indien je bv.
> schampoo koopt van een P&G merk- je er toch voor betalen; als je dat nu
> wil of niet.
>
>
> Het verschil is dat -bij een openbare omroep- er een duidelijk budget en
> doelstelling zijn; en dat je -via jouw politieke vertegenwoordiging in
> het Vlaams parlement- dus nog enigzinds controle hebt wat moet 'jouw'
> geld gebeurd.
>
> Bij commerciele omroepen is dat geheel niet het geval.
> Dus, alhoewel jij wel degelijk meebetaald aan VTM, Ka2 en JimTV (als je
> nu wil of niet), stel ik voor dat je eens bij de VMM gaat gaan klagen
> dat ze enkel op de kabel zitten en dat je dus verplicht bent een
> kabel-abonnement te nemen om hun te kunnen ontvangen en dat je de TV
> van zoon- of dochter in hun kamer boven (waar er geen kabel ligt) dus
> geen VMM-zenders kan ontvangen.
> Ze gaan daar nog eens goed lachen zeker!
>
> Bij commerciele stations ben je puur consument; en die moet maar ייn
Gilbert
"Peeters Rudy" <radio...@hotmail.com> schreef in bericht
news:5f652c59.01122...@posting.google.com...
> hebben ze hun de mond gesnoerd met hun nieuwe decreten. En begin jaren
> '90 stond hun antwoord er "Donna", heel toevallig! Ze zijn toen zelfs
> met hun slogan gaan lopen "jouw smaak".
> Om fier op te zijn.
>
----- Original Message -----
From: "Peeters Rudy" <radio...@hotmail.com>
Newsgroups: be.radio
Sent: Thursday, December 20, 2001 11:24 PM
Subject: Re: Q is de maxx!
In den beginne schiep God (niet deris) 1 openbare radio met een
mensopvoedelijke taak om oren te krijgen met gaatjes in.
De zee broedde piraten uit hun golven en God nook (verleden t van jww) toe
en de eenling baarde meerlingen.
Toen de CB-ers ontdekte dat het onderonsje ook met muziek op radio kon, kwam
er geen einde aan de schepping en het baren bleef merk'baar' en God ontdekte
dat alle mensen niet gelijk waren en er doelgroepen bestonden die elk wat
wils wilden en hij baarde voort.
De kleuterradiootjes werden met politieke duimschroeven zoetgehouden en
God-de-baarder kon z'n eigen commercie niet meer de baas en moest VTMemmers
als eerste beeldtegenstander in het luchtruim of kabelings toelaten. De
openbare toren wankelde toen er ook nog 'n VT4-boeiing binnenvloog . Na 20
jaar zoethouderradiootjes groeiden de kleuters technisch boven hun watt-jes
uit en ketenden zich tussen de mazen van de netten door en moest God
ingrijpen. Twee nationalen werden samen met de toekomstige koningin naast
het doopfont gehouden. De politieke omgekeerde wereld besefte niet dat de
oorsprong van dit alles lag aan 300 lucht-rovers (tegenhangers van
land-rovers) die koppig bleven doorworstelen... God kromp in mekaar en dacht
(voor de eerste keer na) dat de openbare mastodont maar bleef uitgroeien met
goede en kwaadaardige gezwellen tot 'n onbestuurbare mastodont en wilde geen
2de VRT-VTM-verhaal en reorganiseerde binnenshuids zijn body-building en
wist het de commerciëlen tot vandaag zo moeilijk te maken dat ze in de
onwettelijkheid moeten gaan om hun wettelijke vergunning te "kunnen"
uitvoeren. Opdracht: het onmogelijke mogelijk maken is nog niet vervuld.
Ondertussen krijgt het Vlaamse radiofront 'n overvloed aan tijd om te
broeden op de regionale en lokale toekomst om nu al de grenzen van het
wettelijke net niet te overschreiden. Terwijl God denkt dat er heel wat
lokalen in rook zullen opgaan met nog maar eens 'n jaartje uitstel van
excecutie, beseft hij niet dat 'n volgende generatie piraten klaarstaan om
het opgezwollen schip te enteren. Terwijl hij de gelegenheid had eerst aan
de startlijn de lokalen op hun plaatsen en frequenties te zetten schept hij
de ruimte om de illigalen te laten uitbroeden op 'n moment dat heel wat
commerciële firma's klaarstaan om de losstaande net-radio te promoten en dan
wordt het tijd dat God zich 'n computer aanschaft en zich te bed legt en
elke Vlaming zichzelf kan beluisteren. In deze tijd van ego-trippers.
Onvoorstelbaar... terwijl ondergetekende verslaafde snuiver van noten
luisters naar 'n Hollandse radio L1 op de 100.3 FM om 2.25 uur in de
Kerstmorgen... of is het nu -avond voor 'n nachtmens? Zappen is nu eenmaal
"in" voor knopjesduwers op zoek naar Raymond van het "te" Groenehout of ne
Willem van 'n Andere. Vrede om te vrete!
Tussen haakjes Rudy!
Q is de maxx!
Q is de maxx!
Q is de maxx!
Driemaal is scheepsrecht en Q is de maxx!
Gil de Bil
ps: Rudy, geloof me: Q is de maxx!
Koen Godderis
"Gilbert" <gilbert...@wanadoo.be> schreef in bericht
news:a063g0$nah$1...@scavenger.euro.net...
Kijk ne keer ier, de Gilbert! Had al gedacht, maar hoe zou dat nog zijn met
de Gil?
Voilà, de Gil is zelfs dichter geworden!
Prettige feestdagen en 't beste voor 2002.
Koen
Gilbert
"Koen Godderis" <godderis....@belgacom.net> schreef in bericht
news:3c274eb6$0$10320$ba62...@news.skynet.be...
>
Koen,
Deze week ontdekte ik je, beroepshalve, als hoofdredacteur van 'n grafisch
vakblad. En vermits onze wegen hier regelmatig kruisen op radiovlak,
zakenvlak én (ik)ooit als Limburgs redacteur 'n ode wilde brengen, op mijn
manier voor deze Kersttijd, aan de pro's of anti's van Q's en Donna's. Meer
niet. Ik heb nog nooit 'n mening gegeven over de inhoud van 'n radio. Wel op
de manier waarop men hier in de nieuwsgroep Donna tracht te verdedigen. Een
openbare zender die ontstaan is, vanaf de eerste seconde, met naäpen... en
daarna niets anders gedaan heeft met middelen die zich geenenkele radio kan
permiteren. "De nationale openbare lokale radio". Dat was alles. Ik dacht
dat je dit tussen de regels ook kon lezen. Als je over 'n legertje
beroepsmensen kan beschikken zonder je zorgen te moeten maken hoe ze betalen
is het gemakkelijk om het beter te doen. Je weet even goed als ik dat de
allereerste zorg van 'n zakenman de centen zijn om iedereen te kunnen
betalen en de energie en tijd die daarvoor nodig zijn. 'n Sleur die de
openbare diensten in het algemeen niet kennen. Maar goed. Ik trek mijn
woorden letterlijk, zoals geschreven, volledig terug. Dat was namelijk niet
mijn bedoeling. Q is voor mij niet de maxx, 4 FM evenmin, Contact idem... en
ga maar door. Hopelijk neem je evenmin alles op de letter, zoals ik jouw
columns evenmin op de letter ontleed en zoek je (zoals ik) tussen de punten
en andere leestekens door naar de werkelijke boodschap. Mijn antwoord is
zelfs op de private mail van Rudy terechtgekomen, wat de bedoeling niet was.
Mijn verontschuldigingen hiervoor.
In de aanhef kwam jouw naam toevallig ter sprake zonder énige bijbedoeling
hoor. Bovendien was het ook niet de bedoeling poëtisch over te komen...
Daarvoor kan ik elders terecht. Gedichten zijn van 'n heel ander niveau.
Maar evenmin als jij hou ik van droge inhoudloze reacties in sloganstijl. In
deze tijd even afwijken van de normale trend mag toch. Niet?
Ik wens je en al de be.radio-collega's prettige feestdagen toe vol energie
om in het komende radiojaar te blijven streven en zoeken naar hét volmaakte
radiostation via discussies in deze groep en vooral in 'n herbronde
RadioVisie.
'n Kerstdag boordevol muziek,
Gilbert
Kristoff Bonne
Peeters Rudy <radio...@hotmail.com> wrote:
> Wat baten kaars en bril, als de uil niet zien wil.
;-)
Een beetje "gemakkelijk" opmerking, héé; maar ik heb hier in be.radio
ondertussen een beetje de naam gekregen van 'een ambetanten' dus zo
gemakkelijk geraak je er nu ook niet van-af. ;-)
Uitgezonderd als je economische gefundeerde argumenten kunt geven
veronderstel ik dat jij de 'uil' bent.
(Maar tja, met de huidige Harry-Potter range, ben je misschien wel
redelijk 'in de mode' ;-))
Cheerio! Kr. Bonne.
Peeters Rudy
Wees toch niet zo snel op je pik getrapt man, no hard feelings, ok?.
Ik begrijp zeker wat je schrijft, maar uit beroepsverplichting heb ik
al meermaals documenten ingekeken betreffende de financiering van de
openbare omroep. Dus ik sta hier niet uit m'n nek te lullen. Het kijk-
en luistergeld was ZEKER niet voldoende, en nu dat er vanaf 2002 niet
meer is moet er nog meer geld van elders komen! Of denken sommigen dat
de openbare nu gaat stoppen? Ik vind het soms jammer dat bepaalde
mensen (niet persoonlijk op jou) zo naïf kunnen zijn. O.k., als je een
bepaald produkt koopt, financier je bv vtm. Maar je bent nog steeds
VRIJ dat te kopen (hoe raar het ook klinkt). Ik heb er niets tegen dat
we VERPLICHT zijn belastingen te betalen (iedereen gelijk), maar met
dat VERPLICHTE wordt een oneerlijke strijd geleverd tegen de
commerciële omroepen, gisteren...vandaag...en morgen!
Wanneer een andere gelegenheid zich voordoet zal ik je ééns wat dingen
vertellen en laten zien, je gelooft je zintuigen niet!
Met oprechte groeten,
R.P.
Kristoff Bonne <kristof...@compaqnet.nospam.be> wrote in message news:<l7a70a...@frigg.belbone.net>...
Christoff
"Peeters Rudy" <radio...@hotmail.com> wrote in message
news:5f652c59.01122...@posting.google.com...
Koen Godderis
"Peeters Rudy" <radio...@hotmail.com> schreef in bericht
news:5f652c59.01122...@posting.google.com...
>
> Wees toch niet zo snel op je pik getrapt man, no hard feelings, ok?.
> Ik begrijp zeker wat je schrijft, maar uit beroepsverplichting heb ik
> al meermaals documenten ingekeken betreffende de financiering van de
> openbare omroep. Dus ik sta hier niet uit m'n nek te lullen. Het kijk-
> en luistergeld was ZEKER niet voldoende, en nu dat er vanaf 2002 niet
> meer is moet er nog meer geld van elders komen! Of denken sommigen dat
> de openbare nu gaat stoppen? Ik vind het soms jammer dat bepaalde
> mensen (niet persoonlijk op jou) zo naïf kunnen zijn. O.k., als je een
> bepaald produkt koopt, financier je bv vtm. Maar je bent nog steeds
> VRIJ dat te kopen (hoe raar het ook klinkt). Ik heb er niets tegen dat
> we VERPLICHT zijn belastingen te betalen (iedereen gelijk), maar met
> dat VERPLICHTE wordt een oneerlijke strijd geleverd tegen de
> commerciële omroepen, gisteren...vandaag...en morgen!
> Wanneer een andere gelegenheid zich voordoet zal ik je ééns wat dingen
> vertellen en laten zien, je gelooft je zintuigen niet!
>
> Met oprechte groeten,
>
> R.P.
>
>
En Rudy, staat u op één of andere politieke lijst? Je hebt alvast mijn stem
verdiend, want ik wil ook vrij zijn om 1 of geen frank belastingen te
spenderen aan de openbare omroep.
Ik wil zelf bepalen wat ik met MIJN geld doe.
Nu moet ik voor de openbare betalen, willen of niet willen!
K&L-geld afgeschaft? Laat me niet lachen. Van een directe belasting gaat men
over naar een onzichtbare indirecte belasting.
Koen Godderis is niet van gisteren hoor! Ik heb dit net zoals jij ook
helemaal door, dat de politiek hier in Vlaanderen m'n KLOTEN kan kussen,
bende KRAPUUL!!!!!
Bij VTM, VT4,Vitaya, Kanaal Z, regionale stations, etc ... doe ik wat ik
wil!
Koen
Koen Godderis
copy:
>Maar evenmin als jij hou ik van droge inhoudloze reacties in sloganstijl.
>In deze tijd even afwijken van de normale trend mag toch. Niet?
Tja, dat de mensen die mijn kleurijke en flamboyante stijl niet weten te
waarderen efkes Claus gaan lezen . Be.radio of columns schrijven is voor mij
een uitstekende uitlaatklep op de bekrompen gepolitiseerde mentaliteit die
hier in Vlaanderen heerst.
'k Zal nog veel van mijne tutter maker in 2002 indien dat moet!
Koen
Kristoff Bonne
Peeters Rudy <radio...@hotmail.com> wrote:
> Wees toch niet zo snel op je pik getrapt man, ...
????
Heb ik enkele smileys vergeten of zo? ;-)
> ... no hard feelings, ok?.
Geen probleem hoor!
> Ik begrijp zeker wat je schrijft, maar uit beroepsverplichting heb ik
> al meermaals documenten ingekeken betreffende de financiering van de
> openbare omroep. ....
OK, maar daar hadden we hier niet over héé.
Ik reageerde gewoon op jouw opmerking "de VRT kost geld, een commercieel
station niet".
> ... O.k., als je een
> bepaald produkt koopt, financier je bv vtm. Maar je bent nog steeds
> VRIJ dat te kopen (hoe raar het ook klinkt).....
Wel, daar heb ik zo mijn twijfels over.
Om even het voorbeeld te nemen van dat waspoeder; zijn er (voor zover ik
weet) eigenlijk maar twee fabrikanten van waspoeders en beiden maken
reclame op VTM; dus een echte 'keuze' heb je eigenlijk niet.
Bon, alle 'muggeziften' even te-nagelaten. Mijn stelling is als volgt:
- Een openbaar radio- of TV-station wordt door iedereen in Vlaanderen
betaald, via belastings-geld.
- Een commercieel radio- of TV-station wordt door iedereen in Vlaanderen
betaald, via een reclame-inkomsten en daardoor een meerkost op alle
producten die iedereen koopt.
Een vraag die MIJ eigenlijk interesseert is de volgende:
Zal een extra radio- of TV-station een 'vergroting' van de reclame-pot
meebrengen of zal gewoon dezelfde pot over meer stations verdeeld
worden. Ik vermoed dat het enigzinds een combinatie van beiden gaat
zijn.
Dan vraag ik me af in hoe grote mate een nieuw 'type' station (bv. TMF
Vlaanderen en JimTV als op-Vlaanderen-gerichte-muziekzender of kanaal-Z
als 'business-nieuws zender') een vergroting van de 'reclame-pot' met
zich meebrengt.
Iemand enig idee? Heeft er iemand (liefst serieus-onderzochte) cijfers
hierover?
> ... Ik heb er niets tegen dat
> we VERPLICHT zijn belastingen te betalen (iedereen gelijk), maar met
> dat VERPLICHTE wordt een oneerlijke strijd geleverd tegen de
> commerciële omroepen, gisteren...vandaag...en morgen!
Maar dat is een geheel andere discussie; nietwaar?
Nu, mijn standpunt daarover heb ik hier al een aantal keer gezet;
dus die discussie ga ik niet opnieuw beginnen.
(Kijk maar eens in het archief van be.radio http://groups.google.com/
als je wil).
> Wanneer een andere gelegenheid zich voordoet zal ik je ééns wat dingen
> vertellen en laten zien, je gelooft je zintuigen niet!
Ik kom beroepsmatig af-en-toe in aanraking met allerlei grote
organisaties (zowel privé-bedrijven als 'openbare' organisaties).
Mijn ervaring is dat -eenmaal een organisatie een bepaalde 'grootte'
heeft- dat er daar dan altijd een bepaalde 'kost' aanhangt, zowel
administratief, organisatorisch of financieel.
De ene organisatie is natuurlijk de andere niet; maar als die 'privé'
of 'openbaar' is is m.i. eigenlijk maar van bijkomende zaak.
Nu, aangezien een openbare omroep eigenlijk een andere 'doel' heeft dan
een commerciele instelling; is vergelijken eigenlijk zo al redelijk
nutteloos!
> Met oprechte groeten,
Cheerio! Kr. Bonne.
PauL
"Peeters Rudy" <radio...@hotmail.com> wrote in message news:5f652c59.01122...@posting.google.com...
> Het kijk-
> en luistergeld was ZEKER niet voldoende, en nu dat er vanaf 2002 niet
> meer is moet er nog meer geld van elders komen! Of denken sommigen dat
> de openbare nu gaat stoppen? Ik vind het soms jammer dat bepaalde
> mensen (niet persoonlijk op jou) zo naļf kunnen zijn.
> O.k., als je een
> bepaald produkt koopt, financier je bv vtm. Maar je bent nog steeds
> VRIJ dat te kopen (hoe raar het ook klinkt).
Rudy,
Als firma x reclame maakt op VTM, mag die dat 100%
aftrekken van de belastingen.
Dit betekent minder inkomsten voor de staat wat ze dan
elders *dus ook bij jou* zullen zoeken,
ongeacht of je dat product nu koopt of niet!
Al bij al, komt het -imho- allemaal zowat op 'tzelfde neer:
KLG was deels een rechtstreekse financiering, nu het afgeschaft is krijg je
net als bij de commerciėle een 100% onrechtstreekse financiering.
Paul.
Peeters Rudy
Ge zijt ne brave jonge Koen.
We love you!
R.P.
"Koen Godderis" <godderis....@belgacom.net> wrote in message news:<3c28bbbd$0$33506$ba62...@news.skynet.be>...
Gilbert
"PauL" <mi...@tijd.com.del> schreef in bericht
news:3c2949d3$0$33511$ba62...@news.skynet.be...
>
> "Peeters Rudy" <radio...@hotmail.com> wrote in message
news:5f652c59.01122...@posting.google.com...
>
>
> Als firma x reclame maakt op VTM, mag die dat 100%
> aftrekken van de belastingen.
> Dit betekent minder inkomsten voor de staat wat ze dan
> elders *dus ook bij jou* zullen zoeken,
> ongeacht of je dat product nu koopt of niet!
Paul,
Toch even reageren, want wat je zegt is goed geredeneerd, maar fout.
Op mijn private faktuur moet ik 21% BTW bijtellen om op het einde van de
maand over te dragen aan de staat. Of deze faktuur betaald of niet wordt zal
de staat 'n zorg wezen.
Bovendien toch vertellen dat vroeger de staat geenenkele reklame-inkomst had
en nu met het zogezegd afschaffen van het kijk- en luistergeld 'n deurtje
vindt om dat toe te laten terwijl de broers en zussen VRT nog altijd uit de
grote pot snoepen.
Dit maakt de zaak nog erger als vroeger. Toen inde de openbare radio enkel
belastingsgelden om programma's te maken. Nu komen er ook nog de
reklameinkomsten bij. Waar gaan die naartoe?
Gilbert
Gilbert
>
> "Gilbert" <gilbert...@wanadoo.be> schreef in bericht
> news:a08cug$gbp$1...@scavenger.euro.net...
> >
> > "Koen Godderis" <godderis....@belgacom.net> schreef in bericht
> > news:3c274eb6$0$10320$ba62...@news.skynet.be...
> > >
> >Maar evenmin als jij hou ik van droge inhoudloze reacties in sloganstijl.
> >In deze tijd even afwijken van de normale trend mag toch. Niet?
>
> Tja, dat de mensen die mijn kleurijke en flamboyante stijl niet weten te
> waarderen efkes Claus gaan lezen . Be.radio of columns schrijven is voor
mij
> een uitstekende uitlaatklep op de bekrompen gepolitiseerde mentaliteit die
> hier in Vlaanderen heerst.
>
> 'k Zal nog veel van mijne tutter maker in 2002 indien dat moet!
>
> Koen
>
'n vrouw met 'n lege wijnfles... Ik vond er de kerstman terug tussen al die
"volle" wijnflessen.
Gilbert
PauL
"Gilbert" <gilbert...@wanadoo.be> wrote in message news:a0dl1c$1cqj$1...@scavenger.euro.net...
>
> "PauL" <mi...@tijd.com.del> schreef in bericht
> news:3c2949d3$0$33511$ba62...@news.skynet.be...
> >
> > "Peeters Rudy" <radio...@hotmail.com> wrote in message
> news:5f652c59.01122...@posting.google.com...
> >
> > Rudy,
> >
> > Als firma x reclame maakt op VTM, mag die dat 100%
> > aftrekken van de belastingen.
> > Dit betekent minder inkomsten voor de staat wat ze dan
> > elders *dus ook bij jou* zullen zoeken,
> > ongeacht of je dat product nu koopt of niet!
>
> Paul,
>
> Toch even reageren, want wat je zegt is goed geredeneerd, maar fout.
> Op mijn private faktuur moet ik 21% BTW bijtellen om op het einde van de
> maand over te dragen aan de staat. Of deze faktuur betaald of niet wordt zal
> de staat 'n zorg wezen.
Hoezo fout?
Jij verwart 'belastingen' met BTW (Belasting op de Toegevoegde Waarde)
die uiteraard steeds ten laste is van de consument.
Firma x mag eventuele verschuldigde BTW op 'promotie'
ook hier 100% aftrekken maar dat is het punt niet.
Ik had het dus over de directe belastingen.
Stel dat firma x 1000 000 EUR netto winst boekt,
dan boeken zij maar 900 000 EUR indien ze 100 000 EUR
aan promotie op VTM zouden spenderen.
Nu is er een regel die zegt dat hoe hoger de netto inkomsten zijn, hoe meer je
aan de fiscus afdraagt. En volgens mij is 1000 000 nog altijd hoger dan 900 000.
Paul.
Paul
Gilbert
"PauL" <mi...@tijd.com.del> schreef in bericht
>
> "Gilbert" <gilbert...@wanadoo.be> wrote in message
news:a0dl1c$1cqj$1...@scavenger.euro.net...
> >
> > "PauL" <mi...@tijd.com.del> schreef in bericht
> > news:3c2949d3$0$33511$ba62...@news.skynet.be...
> > >
> > > "Peeters Rudy" <radio...@hotmail.com> wrote in message
> > news:5f652c59.01122...@posting.google.com...
> > >
> > > Rudy,
> > >
> > > Als firma x reclame maakt op VTM, mag die dat 100%
> > > aftrekken van de belastingen.
> > > Dit betekent minder inkomsten voor de staat wat ze dan
> > > elders *dus ook bij jou* zullen zoeken,
> > > ongeacht of je dat product nu koopt of niet!
> >
> > Paul,
> >
aftrekbaar.
Als je winst lager is dan de wedde van de zaakvoerder dan betaal je 29%
belastingen.
Als ze hoger is wordt dat 39%.
Dus in het slechtste geval is dat dus op 1 miljoen 390.000! op het totaal.
Winst is nog altijd: Inkomsten - uitgaven = winst.
Niemand gaat zijn volledige winst aan VTM geven hoor voor zijn publiciteit.
Ik neem aan dat je dat toch wil aannemen.
Je hebt gelijk dat, als 'n firma bij VTM reklame maakt (wat ze vroeger bij
de bladen deden - dus eigenlijk 'n verschuiving die voor de staat gelijk
blijft vanwaar het komt) dat de staat ingeval van winst 'n deel gaat missen
in z'n facturatie. Maar je kunt zelfs niet zeggen dat het de volle procenten
van de winst zijn, want door de publiciteit op VTM heeft de firma 'n grotere
omzet die er voor zorgt dat er grotere winst moet zijn. Waarom anders
reklame maken? Zo kun je ook de restaurantbonnetjes, eindejaarscadeau's enz.
gaan schrappen... Maar ik vermoed dat dan de firma in de rode cijfers
terecht komt en de staat zelfs helemaal niets ontvangt. In dit opzicht is:
reklame schrappen bij VTM 'n lagere inkomst bij de staat.
Bovendien moet je ook het financieel staatsbeheer bekijken. Er is nog altijd
'n verschil tussen de begroting (effectieve cijfers gebaseerd op de
voorgaande jaren + de geraamde bedragen voor eventuele nieuwe initiatieven)
en de jaarrekening. Bij economische welvaart zal dat tweede luik van
ramingen veel kleiner zijn dan bij crisis. Toch zorgt men elk jaar dat de
begroting mooi eindigt op bijna 0. Terwijl de rekening de juiste financiële
toestand aangeeft van de staatskas.
Bovendien moet je VTM ook in zijn totaal zien als firma die werkgelegenheid
verschaft en ook belastingen zal moeten betalen als ze winst maken.
Als zelf bedrijfsleider en reklameman in het grafische kan ik u garanderen
dat er onder onze klanten naar VTM én VRT, als we de totale rekening maken
van vandaag en 10 jaar geleden de VRT (of de staat) er vandaag financiëel
heel wat beter uitkomt. Zo zijn we ook allemaal voor het stoppen met
roken... Maar als ineens heel Vlaanderen dat zou doen, dan vermoed ik dat de
huidige economische crisis imens groot zou zijn. Ik stel voor dit toch 'n
beetje te nuanceren.
Het énige wat mij verontrust is dat de VRT-kosten zoals vroeger gelijk
blijven (en zelfs stijgen met hun reorganisaties om te kunnen concurreren)
én de inkomsten die ze via reklame innen. Deze totale pot is heel wat groter
dan die van 10 jaar geleden. Ik ben 'n VRT-kijker hoor en vind nog altijd
dat hun programma's het objectiefst zijn. Ook het nieuws. Maar als we hun
aanbod van 10 jaar geleden bekijken moet je toegeven dat ze er kwalitatief
op achteruit gegaan zijn en wat vroeger allemaal binnenshuis gemaakt werd nu
ook aangekocht wordt. En die aankopen ruiken ook al naar commercialisatie
als het over ontspanningsprogramma's gaat.
VTM is voor mij 'n pure commerciële firma en moeten het enkel hebben van de
reklameinkomsten. Ik zal er nooit naar 'n film of ander programma kijken dat
2 of 3 maal moet onderbroken worden om voor die inkomsten te zorgen, al
verdien ik er mijn boterham aan. Ik hou ook van de natuur, maar zal (spijtig
genoeg) ook niet naar National Geografic kijken omdat de documentaires daar
nog erger onderbroken worden. Maar dat heeft nu niet met onze discussie te
maken over de belastingsberekening.
Paul, ik vermoed zelfs dat de staatskas er nu beter van is mét VTM. Alhoewel
er bij VTM de laatste jaren maar weinig of geen winst geboekt wordt. Maar
door producten te kopen die VTM aanprijst is er altijd ergens 'n firma die
daardoor meer winst maakt en dus meer belastingen moet betalen.
Groetjes,
Gilbert
PauL
"Gilbert" <gilbert...@wanadoo.be> wrote in message news:a0e1ev$2pd$1...@scavenger.euro.net...
>
> >>>"PauL" <mi...@tijd.com.del> schreef in bericht
> > > > Als firma x reclame maakt op VTM, mag die dat 100%
> > > > aftrekken van de belastingen.
> > > > Dit betekent minder inkomsten voor de staat wat ze dan
> > > > elders *dus ook bij jou* zullen zoeken,
> > > > ongeacht of je dat product nu koopt of niet!
> > >
> > > Paul,
> > >
> Ik ben nog even wakker
Ik ook :-)
> maar ook bij de direkte belastingen is niet 100%
> aftrekbaar.
De enige situatie waarbij het niet 100% aftrekbaar zou zijn is wanneer
de zaakvoerder bv een spotje op de radio zou laten uitzenden om
reclame te maken voor een verjaardagsfeestje van zoon/dochter.
> Als je winst lager is dan de wedde van de zaakvoerder dan betaal je 29%
> belastingen.
> Als ze hoger is wordt dat 39%.
> Dus in het slechtste geval is dat dus op 1 miljoen 390.000! op het totaal.
> Winst is nog altijd: Inkomsten - uitgaven = winst.
> Niemand gaat zijn volledige winst aan VTM geven hoor voor zijn publiciteit.
> Ik neem aan dat je dat toch wil aannemen.
Jij schets een situatie met weinig winst.
Dat heeft op zich niks met de 100% aftrekbaarheid
van publi. te maken.
Maar het KLG, daar konden mensen die zich in een minder goede situatie bevonden
ook korting, zoniet vrijstelling van krijgen, nietwaar?
> Zo kun je ook de restaurantbonnetjes, eindejaarscadeau's enz.
> gaan schrappen...
Die restaurantbonnetjes zijn een prima voorbeeld.
Ik dacht dat er onlangs nog een politieker had voorgesteld om restaurant-bezoeken
beter aftrekbaar te maken voor de zakenwereld om de sector te ondersteunen.
Men zou net zo goed ook (zoals bij de VRT) subsidies of soort 'restaurant geld'
kunnen gebruiken.
Je ziet, het komt uiteindelijk allemaal op hetzelfde neer:
De consument en/of belastingbetaler betaalt het uiteindelijk toch.
Paul.
Koen Godderis
>
> > > "Koen Godderis" <godderis....@belgacom.net> schreef in bericht
> > > news:3c274eb6$0$10320$ba62...@news.skynet.be...
> > > >
> > copy:
> > >Maar evenmin als jij hou ik van droge inhoudloze reacties in
sloganstijl.
> > >In deze tijd even afwijken van de normale trend mag toch. Niet?
> >
> > Tja, dat de mensen die mijn kleurijke en flamboyante stijl niet weten te
> > waarderen efkes Claus gaan lezen . Be.radio of columns schrijven is voor
> mij
> > een uitstekende uitlaatklep op de bekrompen gepolitiseerde mentaliteit
die
> > hier in Vlaanderen heerst.
> >
> > 'k Zal nog veel van mijne tutter maker in 2002 indien dat moet!
> >
> > Koen
> >
> Hoort niet direct thuis in be.radio, maar vanmorgen las ik het verhaal van
> 'n vrouw met 'n lege wijnfles... Ik vond er de kerstman terug tussen al
die
> "volle" wijnflessen.
>
> Gilbert
>
Dit is gewoon HILARISCH, en puur toeval !!!!!!
Gilbert krijgt meermaals grafische tijdschriften thuis en nu blijkt daar een
hoofdredacteur te zijn met dezelfde naam als ik. De man schrijft daarbij ook
nog altijd een column op het laaste blad van het tijdschrift.
Dus, denkt Gilbert, ik ga hier maar eventjes over 'hoofdredacteur', 'volle
wijnflessen', 'kerstman', 'vrouw' en zo op de NG beginnen bij het
beantwoorden
van mijn postings. Djezus, ik dacht al: Gilbert waar heeft die het in
godsnaam al héle tijd in een paar berichten over? :-)))) En nu komt de aap
uit de mouw.
Nee Gilbert, ik ben niet de man met die grijze baard in dat tijdschrift
:-)))))
Weet het mij toch maar eens te zeggen wat voor een tijdschrift het is,
misschien gebruikt die man mijn naam wel om wat meer exemplaartjes te
verkopen, hihihihihihi ... (grapje)
Groeten,
KoOen
Gilbert
>
> "Gilbert" <gilbert...@wanadoo.be> schreef in bericht
> news:a0dlnc$1fat$1...@scavenger.euro.net...
> >
> > > > "Koen Godderis" <godderis....@belgacom.net> schreef in
bericht
> > > > news:3c274eb6$0$10320$ba62...@news.skynet.be...
> > > > >
> Nee Gilbert, ik ben niet de man met die grijze baard in dat tijdschrift
> :-)))))
>
> Weet het mij toch maar eens te zeggen wat voor een tijdschrift het is,
> misschien gebruikt die man mijn naam wel om wat meer exemplaartjes te
> verkopen, hihihihihihi ... (grapje)
Koen,
Morgen bewijsmateriaal verzekerd!
Gilbert
Koen Godderis
Verdorie en 't is nog waar ook 'Koen Goderis' heet die kerel, op een d'tje
na perfect een naamgenoot van mij en hoofdredacteur en columnist van het
grafische magazine 'best of publishing' dat in Brussel gevestigd is.
Dit was echter duidelijk 'alle gekheid op een verwarrend naamstokje'.
By the way Gilbert, ik ben nog altijd een jong bonenstaakje ... zonder
grijze baard :-))))
Alvast bedankt voor het doorsturen van de column over 'de dame met lege
wijnfles'!
Groeten,
Koen
Gilbert
>
> "Gilbert" <gilbert...@wanadoo.be> schreef in bericht
> news:a0ocn9$a1m$1...@scavenger.euro.net...
> >
> > "Koen Godderis" <godderis....@belgacom.net> schreef in bericht
> > news:3c2f8783$0$56401$ba62...@news.skynet.be...
> > >
> > > "Gilbert" <gilbert...@wanadoo.be> schreef in bericht
> > > news:a0dlnc$1fat$1...@scavenger.euro.net...
> > > >
> > > > > > "Koen Godderis" <godderis....@belgacom.net> schreef in
> > bericht
> > > > > > news:3c274eb6$0$10320$ba62...@news.skynet.be...
> > > > > > >
> > <knip>
> na perfect een naamgenoot van mij en hoofdredacteur en columnist van het
> grafische magazine 'best of publishing' dat in Brussel gevestigd is.
>
> Dit was echter duidelijk 'alle gekheid op een verwarrend naamstokje'.
>
> By the way Gilbert, ik ben nog altijd een jong bonenstaakje ... zonder
> grijze baard :-))))
>
> Alvast bedankt voor het doorsturen van de column over 'de dame met lege
> wijnfles'!
>
> Groeten,
> Koen
Verdorie Koen, nu zie ik het ook. Dat d'tje. Niet gezien. De naam is ook
niet alledaags.
Nonde D toch!
Misschien tot vannacht! Ik heb 'n prachtige nieuwjaarstune van oud naar
nieuw. Just 4 min. lang.
Maar zover komen we nu ook niet. We zijn geen Walen hé!
Gilbert
peter
peter
"Gilbert" <gilbert...@wanadoo.be> schreef in bericht
news:a0dl1c$1cqj$1...@scavenger.euro.net...
>