Telenet
Paul Van Wynsberge
in te downloaden Mb?
Wat stelt er Belgacom er tegenover met hun ADSL?
Thanks in advance
Eric
- het is goedkoper dan eender welke telefoonrekening als je
redelijk wat surft.
- Alles wat uit de proxy komt gaat snel
- Voor de rest is de snelheid niet fenomenaal te noemen,
maar je moet niet extra betalen voor de extra wacht-
tijd, dus het hangt van je geduld af.
Wat ADSL betreft:
de laatste voorstellen die ik heb gezien zullen denk ik door
weinig providers aanvaard worden, vermits ze belgacom redelijk
bevoordelen. Ik veronderstel dat enkel skynet er eerst gebruik
van zal maken.
Wat het verschil kabel/adsl <-> pstn/isdn gaat zijn in de
eerstkomende tijd, ik denk dat pstn/isdn dail up toch nog
geruime tijd populair zal blijven door de (normaal toch)
gegarandeerde bandbreedte die de dail-up providers kunnen
garanderen.
kabel/adsl gaat volgens mij vooral opgang kennen bij mensen
waar de af en toe gehaalde snelheden welkom zijn, maar die
er ook niks op tegen hebben wat langer te wachten, zolang
het hun maar niet te veel kost allemaal.
-- Eric
Dark, hidden spaces with illicit hardware are your friend.
-- Matthew D. Lammers
Stan Claes
Gechte netters,
Graag had ik enkele kanttekeningen gemaakt bij deze reply (zeker niet persoonlijk te nemen).
1) Niets is zo erg als DESINFORMATIE.
2) onder het motto "schoenmaker blijf bij je leest" zou ik de mensen willen verzoeken zich niet op een alwetende manier uit te laten over onderwerpen waarvan ze, zoals dan pijnlijk blijkt uit hun
antwoord, de b*llen niet snappen. Een gezonde portie zelfcensuur zou aan te raden zijn.
3) ... verdere opmerkingen in de body van de mail.
4) het is niet mijn intentie de originator van de betreffende post specifiek te bekritiseren, doch wel eenieder aan te zetten tot een kleine introspectie.
Eric wrote:
>
> In article <3644A36A...@skynet.be>, Paul Van Wynsberge wrote:
> >Wie heeft ervaring met telenet, prijs, snelheid,al dan niet beperking
> >in te downloaden Mb?
> >Wat stelt er Belgacom er tegenover met hun ADSL?
> >Thanks in advance
> >
> Ik denk dat jet het eenvoudig kan samenvatten als volgt:
> - het is goedkoper dan eender welke telefoonrekening als je
> redelijk wat surft.
=> volledig akkoord
> - Alles wat uit de proxy komt gaat snel
=> absoluut
> - Voor de rest is de snelheid niet fenomenaal te noemen,
> maar je moet niet extra betalen voor de extra wacht-
> tijd, dus het hangt van je geduld af.
=> geen twijfel over
... tot hier gaat het goed ;-)
> Wat ADSL betreft:
> de laatste voorstellen die ik heb gezien zullen denk ik door
> weinig providers aanvaard worden, vermits ze belgacom redelijk
> bevoordelen. Ik veronderstel dat enkel skynet er eerst gebruik
> van zal maken.
mogelijk, ben eerlijkgezegd NIET op de hoogte van de onderhandelingen op dat gebied ;-)
> Wat het verschil kabel/adsl <-> pstn/isdn gaat zijn in de
> eerstkomende tijd, ik denk dat pstn/isdn dail up toch nog
> geruime tijd populair zal blijven door de (normaal toch)
> gegarandeerde bandbreedte die de dail-up providers kunnen
> garanderen.
>
> kabel/adsl gaat volgens mij vooral opgang kennen bij mensen
> waar de af en toe gehaalde snelheden welkom zijn, maar die
> er ook niks op tegen hebben wat langer te wachten, zolang
> het hun maar niet te veel kost allemaal.
=> ik denk ... persoonlijke mening, dat mag (uiteraard), doch waaro baseer je je?
=> hier ontspoort het ...
pstn/isdn GEGARANDEERDE bandbreedte ... (slik)
kabel/adsl MINDER GARANTIES (1) en gemiddeld LANGER WACHTEN (2)
kabel/adsl wordt voorgesteld als het goedkopere, laag-kwalitatievere alternatief ... GET REAL! ...
Zoals Altijd,
Vriendelijke Groet,
Stan Claes
Tom De Voeght
> Ik denk dat jet het eenvoudig kan samenvatten als volgt:
> - het is goedkoper dan eender welke telefoonrekening als je
> redelijk wat surft.
>
> - Alles wat uit de proxy komt gaat snel
>
> - Voor de rest is de snelheid niet fenomenaal te noemen,
> maar je moet niet extra betalen voor de extra wacht-
> tijd, dus het hangt van je geduld af.
Hiermee kan ik het als Pandora-gebruiker volledig mee eens zijn.
Verwacht geen hoge snelheden, want die krijg je raar of zelden.
Meestal is de snelheid vergelijkbaar met een 33k6 modem, maar het
gebeurt al evenzeer dat de snelheid daar zwaar onder zit. Zolang je
echter lokaal blijft (mail, news, ftp, web of QuakeI) of wat geluk
hebt met de proxy dan haal je zeer lekkere snelheden.
> Wat het verschil kabel/adsl <-> pstn/isdn gaat zijn in de
> eerstkomende tijd, ik denk dat pstn/isdn dail up toch nog
> geruime tijd populair zal blijven door de (normaal toch)
> gegarandeerde bandbreedte die de dail-up providers kunnen
> garanderen.
Volledig mee eens. Als je goede snelheden wil halen en niet bereid
bent te wachten, dan ben je beter af met pstn/isdn momenteel. Maar dan
moet je er natuurlijk wel een hogere telefoonfactuur voor over hebben.
Tom.
--
Een bericht afkomstig van TDV-Productions ...
Media & Computer Leesvoer: http://users.pandora.be/tdv
OPGELET: Bij e-mail reply, eerst ".spam" weghalen !!
Eric
>
>> Wat het verschil kabel/adsl <-> pstn/isdn gaat zijn in de
>> eerstkomende tijd, ik denk dat pstn/isdn dail up toch nog
>> geruime tijd populair zal blijven door de (normaal toch)
>> gegarandeerde bandbreedte die de dail-up providers kunnen
>> garanderen.
>>
>> waar de af en toe gehaalde snelheden welkom zijn, maar die
>> er ook niks op tegen hebben wat langer te wachten, zolang
>> het hun maar niet te veel kost allemaal.
>
>=> ik denk ... persoonlijke mening, dat mag (uiteraard), doch waaro baseer je je?
>=> hier ontspoort het ...
> pstn/isdn GEGARANDEERDE bandbreedte ... (slik)
> kabel/adsl MINDER GARANTIES (1) en gemiddeld LANGER WACHTEN (2)
> kabel/adsl wordt voorgesteld als het goedkopere, laag-kwalitatievere alternatief ... GET REAL! ...
We nemen een fictieve provider Provider nv
Provider biedt enkel flat-fee abonnementen aan tegen 6000 BF/jaar
Provider heeft 20 000 klanten
Provider heeft 1000 inbelpoorten
extra gegevens:
klanten bellen in enkel met isdn
bandbreedte kost 350 000/mbit /maand
Ik denk dat bovenstaande setup vrij waarheidsgetrouw is.
20.000 * 6000 = 120.000.000
dus 10.000.000 per maand
pak dat daar minstens voor de helft andere kosten inzitten dan bandbreedte,
dus 5.000.000 /maand voor bandbreedte.
5.000.000/350.000 = 14 => 14 Mbit
14Mbit => 14 * 1024 / 8 / 1000 = 1,8 KB/s /poort
Nu moet je het bovenstaande nog nuanceren, 's avonds komt praktisch de helft
van alle opgeroepen pagina's uit de proxy komt. Dus pak dat je gemakkelijk 4 kB
aan traffiek kunt binnentrekken, neem dan ook nog in rekening dat niet
iedereen continu die bandbreedte gebruikt.
Neem nu een kabelprovider Kabel/ADSL nv
Kabel/ADSL biedt een abonnement aan voor 1500 /maand => 18000/jaar
Kabel/ADSL heeft 20.000 klanten
Kabel/ADSL heeft alle klanten tegelijk online (ZEER veralgemeend, I know)
bandbreedte kost ook 350.000/mbit
20.000 * 18.000 = 360.000.000
dus 30.000.000 /maand
weer minstens helft werkingskosten, dus 15.000.000 /maand over voor bandbreedte
15.000.000/350.000 => 42 Mbit
42Mbit => 42 * 1024 / 8 / 5000 (niet iedereen is tegelijk online) =
1.0 kB/s /actieve klant
Bij kabel/adsl mag je niet vergeten dat het mogelijk is om 80-90 (en meer)
kB/s te gebruiken, dus op dat ogenblik blijft er veel minder over voor
de anderen.
Waarschijnlijk onderschat ik de werkingskosten van een kabel-provider zwaar.
Maar ik vermoed dat gezien dit eenvoudig rekensommetje het vrij logisch is
dat een kabelprovider het gewoon niet financieel kan opbrengen om dezelfde
bandbreedte te garanderen "per poort" zoals een traditionele ISP dat kan.
Voor sommige doeleinden (realaudio, netgaming, video-conferencing) is het
belangrijk een continue stream te kunnen hebben, en volgens een vriend van
me die zwaar aan gaming doet, durft dat wel eens zwaar tegenvallen met
de kabel omdat z'n pingtijden ongelooflijk fluctueren.
ADSL en kabel op zich zijn kwalitatief beter dan pstn, maar wat ben je
met een zwaar intern netwerk als de internationale bandbreedte niet kan volgen?
Gezien de huidige prijzen hier in Belgie denk ik dat enkel traditionele
isdn/pstn providers enige vorm van garantie kunnen bieden.
>
>Zoals Altijd,
>
>Vriendelijke Groet,
>
>Stan Claes
De Schrijver Peter
> Nu moet je het bovenstaande nog nuanceren, 's avonds komt praktisch de helft
> van alle opgeroepen pagina's uit de proxy komt. Dus pak dat je gemakkelijk 4 kB
> aan traffiek kunt binnentrekken, neem dan ook nog in rekening dat niet
> iedereen continu die bandbreedte gebruikt.
>
> Neem nu een kabelprovider Kabel/ADSL nv
> Kabel/ADSL biedt een abonnement aan voor 1500 /maand => 18000/jaar
> Kabel/ADSL heeft 20.000 klanten
> Kabel/ADSL heeft alle klanten tegelijk online (ZEER veralgemeend, I know)
Dat slaat ongeveer nergens op. Volgens die redenering zou je ook allemaal tegelijk naar elkaarkunnen
telefoneren. Dat kan dus niet. Er wordt in kabel/adsl ook aan concentratie gedaan omdat
de provider weet dat niet iedereen tegelijk data verstuurd.
> bandbreedte kost ook 350.000/mbit
> 20.000 * 18.000 = 360.000.000
> dus 30.000.000 /maand
> weer minstens helft werkingskosten, dus 15.000.000 /maand over voor bandbreedte
Werkingskosten hebben niets met bandbreedte te maken.
> 15.000.000/350.000 => 42 Mbit
>
> 42Mbit => 42 * 1024 / 8 / 5000 (niet iedereen is tegelijk online) =
> 1.0 kB/s /actieve klant
> Bij kabel/adsl mag je niet vergeten dat het mogelijk is om 80-90 (en meer)
> kB/s te gebruiken, dus op dat ogenblik blijft er veel minder over voor
> de anderen.
>
> Waarschijnlijk onderschat ik de werkingskosten van een kabel-provider zwaar.
> Maar ik vermoed dat gezien dit eenvoudig rekensommetje het vrij logisch is
> dat een kabelprovider het gewoon niet financieel kan opbrengen om dezelfde
> bandbreedte te garanderen "per poort" zoals een traditionele ISP dat kan.
>
Ik denk dat jou rekensommetje nergens op slaat. In de praktijk haal ik op kabel modemniet minder dan met ISDN
op een dialin provider. Afhankelijk van het tijdstip
en site zelfs veel meer. Kabel en ADSL zijn sowieso veel betere access technologien
voor dataverkeer dan het PSTN dat voor voice gedesigned is.
> Voor sommige doeleinden (realaudio, netgaming, video-conferencing) is het
> belangrijk een continue stream te kunnen hebben, en volgens een vriend van
> me die zwaar aan gaming doet, durft dat wel eens zwaar tegenvallen met
> de kabel omdat z'n pingtijden ongelooflijk fluctueren.
>
> ADSL en kabel op zich zijn kwalitatief beter dan pstn, maar wat ben je
> met een zwaar intern netwerk als de internationale bandbreedte niet kan volgen?
Dat de internationale bandbreedte wel zal komen. En dat zal zelfs vrij snel gaan.Naar mate de transmissie
technologie vooruit gaat, zal er meer bandbreedte
beschikbaar komen.
Investeringen in het access netwerk gaan daarentegen niet zo snel omdat je per
gebruiker nieuwe hardware voorzien en soms zelfs nieuwe kabels trekken (voor FTTH bv).
> Gezien de huidige prijzen hier in Belgie denk ik dat enkel traditionele
> isdn/pstn providers enige vorm van garantie kunnen bieden.
Dat is onzin. Op het huidige internet kan niemand garanties bieden. De ontwikkelingendaarvoor zijn nog niet
productierijp voor internet backbone gebruik. Een PSTN
provider heeft hier geen voordelen tov kabel/adsl. Op termijn zijn providers
die zich richten op eindgebruikers en geen eigen access netwerk hebben, gedoemd
om te verdwijnen.
Peter.
---
In a world without walls and fences - who needs Windows and Gates ?
Stan Claes
Quid Erat Demonstrandum.
Stan.
> Nu moet je het bovenstaande nog nuanceren, 's avonds komt praktisch de helft
> van alle opgeroepen pagina's uit de proxy komt. Dus pak dat je gemakkelijk 4 kB
> aan traffiek kunt binnentrekken, neem dan ook nog in rekening dat niet
> iedereen continu die bandbreedte gebruikt.
>
> Neem nu een kabelprovider Kabel/ADSL nv
> Kabel/ADSL biedt een abonnement aan voor 1500 /maand => 18000/jaar
> Kabel/ADSL heeft 20.000 klanten
> Kabel/ADSL heeft alle klanten tegelijk online (ZEER veralgemeend, I know)
> bandbreedte kost ook 350.000/mbit
>
> 20.000 * 18.000 = 360.000.000
> dus 30.000.000 /maand
> weer minstens helft werkingskosten, dus 15.000.000 /maand over voor bandbreedte
> 15.000.000/350.000 => 42 Mbit
>
> 42Mbit => 42 * 1024 / 8 / 5000 (niet iedereen is tegelijk online) =
> 1.0 kB/s /actieve klant
> Bij kabel/adsl mag je niet vergeten dat het mogelijk is om 80-90 (en meer)
> kB/s te gebruiken, dus op dat ogenblik blijft er veel minder over voor
> de anderen.
>
> Waarschijnlijk onderschat ik de werkingskosten van een kabel-provider zwaar.
> Maar ik vermoed dat gezien dit eenvoudig rekensommetje het vrij logisch is
> dat een kabelprovider het gewoon niet financieel kan opbrengen om dezelfde
> bandbreedte te garanderen "per poort" zoals een traditionele ISP dat kan.
>
> Voor sommige doeleinden (realaudio, netgaming, video-conferencing) is het
> belangrijk een continue stream te kunnen hebben, en volgens een vriend van
> me die zwaar aan gaming doet, durft dat wel eens zwaar tegenvallen met
> de kabel omdat z'n pingtijden ongelooflijk fluctueren.
>
> ADSL en kabel op zich zijn kwalitatief beter dan pstn, maar wat ben je
> met een zwaar intern netwerk als de internationale bandbreedte niet kan volgen?
> Gezien de huidige prijzen hier in Belgie denk ik dat enkel traditionele
> isdn/pstn providers enige vorm van garantie kunnen bieden.
>
> >
Stan Claes
Na mijn reactie op de ietwat gekleurde ( :) ) antwoorden van enkele collega-netters, hier ook een antwoord op de primaire vraag
Ik ben zelf aangesloten via Telenet, kabelmodem. Prijs: 1500 Bef/maand, flat fee. download beperking van 300Mb wordt momenteel blijkbaar niet gehanteerd. Het blijkt dat dit een stok is die achter de
deur wordt gehouden om eventueel exessief misbruik te sanctioneren.
Qua snelheid, kan ik echt NIET klagen. (tests gedaan met de simpele dos-prompt ftp :-) )
Lokaal (vb van proxy of mirror sites) : 4 Mbps (Mega bits per seconde)
Nationaal
ftp.belnet.be: een vlotte 2Mbps
Naar de US:
ftp.microsoft.com : een goeie 100 kbps
ftp.sun.com: een smakelijke 70 kbps
Binnen europa :
ftp://www.cern.ch : een leuke 600 kbps
ftp.funet.fi: een bescheiden 30 kbps
sunsite.doc.ic.ac.uk: een lekkere 500 kbps
... need i to continue?
Dit in schril contrast met de fysische limiet van (ocharme) 56kbps van de beste voice band modem, leuke rekensommen ten spijt ;).
Uiteraard zijn er een hoop sites die wel eens traag kunnen zijn ... maar dat geldt voor ALLE providers, en is ONAFHANKELIJK van de gebruikte access technologie (pstn/isdn/ADSL/kabel/...)
Diegenen die denken ADSL/kabel access te positioneren als een goedkopere technologie, met LAGERE kwaliteit, vrees ik een kleine herbronning te moeten aanraden.
Bij deze,
Vriendelijke groet,
Stan
PS: deze tests heb ik zonet gedraaid (maandag, 9 november 1998, tussen 10 en 11 pm belgische tijd), de cijfers zijn FTP snelheden voor een file van 500 tot 1000 kBytes. Deze cijfers hebben geen
statistische waarde, maar geven je een idee van een typische toestand bij mij.
PS2: Sorry Gunther voor deze harde cijfers ;)
Frederik Questier
een hoop hersenspinsels...
toch effe reageren op het volgende idee dat totaal uit de lucht gegrepen
is maar steeds aan populariteit lijkt te winnen...
> Bij kabel/adsl mag je niet vergeten dat het mogelijk is om 80-90 (en meer)
> kB/s te gebruiken, dus op dat ogenblik blijft er veel minder over voor
> de anderen.
Ten eerste ivm de cijfers: via PSTN haaal je zowieso nooit meer dan
7KB/s en via ISDN nooit meer dan 8 of 2*8KB/s. Via Turboline's ADSL
nooit meer dan 64KB/s. Via Telenet soms 915KB/s.
Ten tweede: over normale netwerken wordt de bandbreedte steeds mooi
verdeeld over de gebruikers. Ieder krijgt een deel van hetgeen hij
vraagt (nl de bottle neck bandbreedte). Het kan dus niet dat als jij en
je buurman naar een even snelle site surfen, jij veel minder (jouw
bekommernis: minder dan 7KB/s) zou krijgen omdat je buurman "80-90 KB/s"
haalt. Je houdt van veronderstellingen ;-) wel, stel de beschikbare
banbreedte voor jou en je buurman is 1000 KB/s. Je buurman bezoekt
lokale sites, terwijl jij een verre site bezoekt waarvan de bottle neck
naar jou 100KB/s is. Wel dan zul jij kunnen surfen aan bijna die
volledige 100KB/s terwijl je buurman zijn sites aan ca 900KB/s zal
bezoeken.
M.a.w. hetgeen voor jou echt vertragend werkt is niet de aanwezige van
zware gebruikers, maar vele gebruikers. Zware gebruikers zorgen gewoon
voor een mooie opvulling van de beschikbare bandbreedte. Teveel
gebruikers echter hebben al gauw als gevolg dat de beschikbare backbone
onvoldoende wordt.
Telenets snelheids problemen worden dus zeker niet veroorzaakt door de
zware gebruikers, maar gewoon door teveel gebruikers, zeg maar te weinig
backbone.
Groetjes
-----------------------------------------------------------------
http://surf.to/Frederik.Questier Frederik Questier
http://vub.vub.ac.be/~fquestie fque...@vub.vub.ac.be
-----------------------------------------------------------------
Paul Van Wynsberge
Wat me verontrust is die zogenaamde stok achter de deur , ik wil eigenlijk constant on line
blijven.(8 uur per dag)
Ik heb er totaal geen idee van in hoeveel Mb dit eventueel gaat resulteren, ik ga natuurlijk
niet constant grote bestanden verzenden, ik wil gewoon enkele uren perdag beurskoersen
in real time volgen+mijn e-mail onmiddelijk kunnen beantwoorden vanaf dat er een nieuw
bericht binnenkomt.
Tot mail's
Stan Claes schreef:
Eric
>Ten eerste ivm de cijfers: via PSTN haaal je zowieso nooit meer dan
>7KB/s en via ISDN nooit meer dan 8 of 2*8KB/s. Via Turboline's ADSL
>nooit meer dan 64KB/s. Via Telenet soms 915KB/s.
>Ten tweede: over normale netwerken wordt de bandbreedte steeds mooi
>verdeeld over de gebruikers. Ieder krijgt een deel van hetgeen hij
>vraagt (nl de bottle neck bandbreedte). Het kan dus niet dat als jij en
>je buurman naar een even snelle site surfen, jij veel minder (jouw
>bekommernis: minder dan 7KB/s) zou krijgen omdat je buurman "80-90 KB/s"
>haalt. Je houdt van veronderstellingen ;-) wel, stel de beschikbare
>banbreedte voor jou en je buurman is 1000 KB/s. Je buurman bezoekt
>lokale sites, terwijl jij een verre site bezoekt waarvan de bottle neck
>naar jou 100KB/s is. Wel dan zul jij kunnen surfen aan bijna die
>volledige 100KB/s terwijl je buurman zijn sites aan ca 900KB/s zal
>bezoeken.
>
>http://surf.to/Frederik.Questier Frederik Questier
>http://vub.vub.ac.be/~fquestie fque...@vub.vub.ac.be
>-----------------------------------------------------------------
Misschien dat ik dit duidelijker had moeten maken van in het
begin, ik heb nergens willen beweren dat de segmenten vol
zouden zitten, ik kijk alleen maar naar de externe
bandbreedte, niets anders, lokale sites zullen uiteraard snel
zijn als zitten ze op het zelfde segment ergens internationaal
te surfen. Het gaat er gewoon om dat hoe zwaar je intern
netwerk ook is, je moet voldoende transit-capaciteit hebben ook.
<period>
glenn plas
Heel juist ...
> Telenets snelheids problemen worden dus zeker niet veroorzaakt door de
> zware gebruikers, maar gewoon door teveel gebruikers, zeg maar te weinig
> backbone.
>
> Groetjes
>
glenn plas
Ik heb al bijna een jaar en half een kabelmodem en mijn collega ADSL (sinds begin proefperiode) en het enigste dat ik kan zeggen is
dat ik liever andersom had gezien....
Stan Claes wrote:
> Beste Eric,
> Gechte netters,
>
> Graag had ik enkele kanttekeningen gemaakt bij deze reply (zeker niet persoonlijk te nemen).
>
> 1) Niets is zo erg als DESINFORMATIE.
>
> 2) onder het motto "schoenmaker blijf bij je leest" zou ik de mensen willen verzoeken zich niet op een alwetende manier uit te laten over onderwerpen waarvan ze, zoals dan pijnlijk blijkt uit hun
> antwoord, de b*llen niet snappen. Een gezonde portie zelfcensuur zou aan te raden zijn.
>
> 3) ... verdere opmerkingen in de body van de mail.
>
> 4) het is niet mijn intentie de originator van de betreffende post specifiek te bekritiseren, doch wel eenieder aan te zetten tot een kleine introspectie.
>
> Eric wrote:
> >
> > In article <3644A36A...@skynet.be>, Paul Van Wynsberge wrote:
> > >Wie heeft ervaring met telenet, prijs, snelheid,al dan niet beperking
> > >in te downloaden Mb?
> > >Wat stelt er Belgacom er tegenover met hun ADSL?
> > >Thanks in advance
> > >
> > Ik denk dat jet het eenvoudig kan samenvatten als volgt:
> > - het is goedkoper dan eender welke telefoonrekening als je
> > redelijk wat surft.
>
> => volledig akkoord
>
> > - Alles wat uit de proxy komt gaat snel
>
> => absoluut
>
> > - Voor de rest is de snelheid niet fenomenaal te noemen,
> > maar je moet niet extra betalen voor de extra wacht-
> > tijd, dus het hangt van je geduld af.
>
> => geen twijfel over
>
> ... tot hier gaat het goed ;-)
>
> > Wat ADSL betreft:
> > de laatste voorstellen die ik heb gezien zullen denk ik door
> > weinig providers aanvaard worden, vermits ze belgacom redelijk
> > bevoordelen. Ik veronderstel dat enkel skynet er eerst gebruik
> > van zal maken.
>
> mogelijk, ben eerlijkgezegd NIET op de hoogte van de onderhandelingen op dat gebied ;-)
>
> > Wat het verschil kabel/adsl <-> pstn/isdn gaat zijn in de
> > eerstkomende tijd, ik denk dat pstn/isdn dail up toch nog
> > geruime tijd populair zal blijven door de (normaal toch)
> > gegarandeerde bandbreedte die de dail-up providers kunnen
> > garanderen.
> >
> > kabel/adsl gaat volgens mij vooral opgang kennen bij mensen
> > waar de af en toe gehaalde snelheden welkom zijn, maar die
> > er ook niks op tegen hebben wat langer te wachten, zolang
> > het hun maar niet te veel kost allemaal.
>
> => ik denk ... persoonlijke mening, dat mag (uiteraard), doch waaro baseer je je?
> => hier ontspoort het ...
> pstn/isdn GEGARANDEERDE bandbreedte ... (slik)
> kabel/adsl MINDER GARANTIES (1) en gemiddeld LANGER WACHTEN (2)
> kabel/adsl wordt voorgesteld als het goedkopere, laag-kwalitatievere alternatief ... GET REAL! ...
>
Wim Godden
>
> heel simpel voor mij,
>
> Ik heb al bijna een jaar en half een kabelmodem en mijn collega ADSL (sinds begin proefperiode) en het enigste dat ik kan zeggen is
> dat ik liever andersom had gezien....
Glenn,
Ik heb zowel Pandora als Turboline uitgetest vanaf de beginfase en ik
kom tot volgende conclusies :
1. Backbone van Pandora is te klein.
2. Backbone van Belbone is te klein.
3. Topsnelheid van Pandora ligt hoger (door beperkingen bij Turboline
tot 50kbyte/sec downstream en 10kbyte/sec upstream).
4. Turboline blokkeert geen poorten en servers kunnen gedraaid worden
(maar dus maar tegen 10kbyte/sec).
5. Quaken gaat via Pandora stukken vlotter (behalve op quake.skynet.be).
6. Algemeen surfen via Pandora gaat ook vlotter.
7. Nieuwsservers zijn allebei wreed onstabiel, maar die van Skynet lijkt
iets meer feed te hebben.
Concludeer zelf nu wat het beste is.
Groetjes,
Wim
John M
>
> glenn plas wrote:
> >
> > heel simpel voor mij,
> >
> > Ik heb al bijna een jaar en half een kabelmodem en mijn collega ADSL (sinds begin proefperiode) en het enigste dat ik kan zeggen is
> > dat ik liever andersom had gezien....
>
> Glenn,
>
> Ik heb zowel Pandora als Turboline uitgetest vanaf de beginfase en ik
> kom tot volgende conclusies :
> 1. Backbone van Pandora is te klein.
> 2. Backbone van Belbone is te klein.
> 3. Topsnelheid van Pandora ligt hoger (door beperkingen bij Turboline
> tot 50kbyte/sec downstream en 10kbyte/sec upstream).
> 4. Turboline blokkeert geen poorten en servers kunnen gedraaid worden
> (maar dus maar tegen 10kbyte/sec).
men kan zeker ook wel servers draaien op pandora.. gewoon nooit niet de
standaard poorten.. dus nen FTP server op poort 666 gaat dus wel zeker
hoor
Wim Godden
> > 4. Turboline blokkeert geen poorten en servers kunnen gedraaid worden
> > (maar dus maar tegen 10kbyte/sec).
> men kan zeker ook wel servers draaien op pandora.. gewoon nooit niet de
> standaard poorten.. dus nen FTP server op poort 666 gaat dus wel zeker
> hoor
Dat je servers kan draaien op Pandora weet iedereen. Maar dan alleen
maar op poorten hoger dan 1023 en op een paar poorten tussenin.
Wim
Stan Claes
Tom De Voeght wrote:
> > Wat het verschil kabel/adsl <-> pstn/isdn gaat zijn in de
> > eerstkomende tijd, ik denk dat pstn/isdn dail up toch nog
> > geruime tijd populair zal blijven door de (normaal toch)
> > gegarandeerde bandbreedte die de dail-up providers kunnen
> > garanderen.
>
> Volledig mee eens. Als je goede snelheden wil halen en niet bereid
> bent te wachten, dan ben je beter af met pstn/isdn momenteel. Maar dan
> moet je er natuurlijk wel een hogere telefoonfactuur voor over hebben.
>
Moet ik hier uit begrijpen dat je access via pandora kwalitatief LAGER
is dan via gelijk welke Dial-Up (voice band modem) ISP?
Is het dan jouw perceptie van de situatie dat --ik zeg maar wat--
dial-up bij pandora (kwalitatief)interessanter dan kabelaccess ...
Dit zou mij TEN ZEERSTE verwonderen. Dit kan niet de bedoeling geweest
zijn van breedbandige access technologieen (a la ADSL / Cablemodem).
Ik vrees dat die perceptie gestoeld is op de verwachting dat een
duurdere service, automatisch hogere kwaliteit impliceert ... (think
about it)
Greetz,
Stan
John M
>
> John M wrote:
> > > 4. Turboline blokkeert geen poorten en servers kunnen gedraaid
worden
> > > (maar dus maar tegen 10kbyte/sec).
zoals u het zei : turboline blokeert geen poorten & server kunnen
gedraaid worden .. maw pandora blokeert poorten en er kunnen geen server
gedraaid worden.. dus uw stelling is verkeerd.. simpel als 123
Glenn Plas
Wim Godden wrote:
> glenn plas wrote:
> >
> > heel simpel voor mij,
> >
> > Ik heb al bijna een jaar en half een kabelmodem en mijn collega ADSL (sinds begin proefperiode) en het enigste dat ik kan zeggen is
> > dat ik liever andersom had gezien....
>
> Glenn,
>
> Ik heb zowel Pandora als Turboline uitgetest vanaf de beginfase en ik
> kom tot volgende conclusies :
> 1. Backbone van Pandora is te klein.
> 2. Backbone van Belbone is te klein.
> 3. Topsnelheid van Pandora ligt hoger (door beperkingen bij Turboline
> tot 50kbyte/sec downstream en 10kbyte/sec upstream).
> 4. Turboline blokkeert geen poorten en servers kunnen gedraaid worden
> (maar dus maar tegen 10kbyte/sec).
> 5. Quaken gaat via Pandora stukken vlotter (behalve op quake.skynet.be).
Da zal van Jan-men-kloete zijn da, ik be enorm gefrustreerd als ik TeamFortress speel op mijn gebruikelijke servers in de UK, tot over
een week of 6 had ik daar pings die den gemiddelde UK/TF'er deed kotsen en diegene die dan nog ni moest, die zei ik dak van Belgie kwam
en dan kwam diene zijn 'dinner' ook wel bove ...
Nu ben ik diegene die spouwt .... waar zijn mijn 50/100 pings naartoe ??? ik speel tegen 700 ping op de normale uren nu (om 5AM heb ik
terug 50ms/100ms pings ..), en waarom vraagt ge u af speel ik daar nog ?? Wel, ik heb veel kennissen gemaakt en ben gekend in die scene,
heel moeilijk om dada te zeggen. Pandora heeft me in ne wurgreep. Alhoewel dak van miserie terug inbel op (LEES GOED) Eunet en dat
mijn connectie daar ongeveer de helft in ping afpits, bijlange ni goe maar speelbaar, en most of all : CONSTANT . Kunt ge dat
voorstellen, ik BEL in om te kunnen Quaken. Da kan na toch ni meer ??
Ik heb een mailing gedaan (meerdere keren) naar help@ en het lijkt erop dat ze er iets aan gaan doen, alhoewel ik al 6 weken terug gemeld
had dat de routing van ALTERNET op geen kloete trok heb ik na mijn laatste Wanhopige boodschap (verleden week) toch eindelijk een serieus
antwoord gekregen. Maar dit ligt niet in de handen van Telenet, als ALTERNET het verknoeid kan Telenet daar niks aan doen, maar ze
kunnen WEL is wa beter uit hun doppe zien wat betreft Peerings, ALTERNET heeft niet een al te beste reputatie wat betreft
professionaliteit. Ik vond de BT periode toch een van de beste ...
En 't is ni alleen die pings da tellen, 't is gewoon gek om te spelen als uwe ping fluctueert van 70 naar 999 en terug, van 150 nar 450 ,
and up ..... and down .... and up ..... and down ...., da lieke zit in mijne kop
Nee, routing hebbe ze geen kaas gegeten in Belgie, als mijn packets naar/van UK naar belgie over BOSTON en NY gaan, dan scheelt er iets
en ge hoeft daar echt gene 'Dirk Frimout' voor te zijn om da te weten (sorry Dirkske dak uwe naam hier gebruik, de mens zit na bij
Lernout en Houspie wa me voice-mailekes te spelen, tot volgende week in de Squash he ;-) 'k zen in mene goeie ... :)
Allee, ik bedoel maar dat inderdaad, de backbone bandbreedte is te klein, het heeft geen zin om ne cable-modem hier te hebbe terwijl er
aan de andere kant van het stopkontakt ( <-- nieuwe spelling ok ? ) nen 33K6 staat en zo is het hier ..
Totaal gefrustreerd,
/// Glenn
Wim Godden
> > 5. Quaken gaat via Pandora stukken vlotter (behalve op quake.skynet.be).
> Da zal van Jan-men-kloete zijn da, ik be enorm gefrustreerd als ik TeamFortress speel op mijn gebruikelijke servers in de UK, tot over
> een week of 6 had ik daar pings die den gemiddelde UK/TF'er deed kotsen en diegene die dan nog ni moest, die zei ik dak van Belgie kwam
> en dan kwam diene zijn 'dinner' ook wel bove ...
> Nu ben ik diegene die spouwt .... waar zijn mijn 50/100 pings naartoe ??? ik speel tegen 700 ping op de normale uren nu (om 5AM heb ik
> terug 50ms/100ms pings ..), en waarom vraagt ge u af speel ik daar nog ?? Wel, ik heb veel kennissen gemaakt en ben gekend in die scene,
> heel moeilijk om dada te zeggen. Pandora heeft me in ne wurgreep. Alhoewel dak van miserie terug inbel op (LEES GOED) Eunet en dat
> mijn connectie daar ongeveer de helft in ping afpits, bijlange ni goe maar speelbaar, en most of all : CONSTANT . Kunt ge dat
> voorstellen, ik BEL in om te kunnen Quaken. Da kan na toch ni meer ??
trager, de Finse zijn daarentegen supersnel geworden. Dat hangt zuiver
af van de backbone die Pandora heeft. Uiteraard is het een heel slechte
zet om die te wijzigen in negatieve zin, hoewel ik betwijfel dat ze dat
gedaan hebben. Volgens mij is het eerder een zuiver routing-probleem (nu
gaat die server misschien via Alter.Net i.p.v. Unisource).
> Ik heb een mailing gedaan (meerdere keren) naar help@ en het lijkt erop dat ze er iets aan gaan doen, alhoewel ik al 6 weken terug gemeld
> had dat de routing van ALTERNET op geen kloete trok heb ik na mijn laatste Wanhopige boodschap (verleden week) toch eindelijk een serieus
> antwoord gekregen. Maar dit ligt niet in de handen van Telenet, als ALTERNET het verknoeid kan Telenet daar niks aan doen, maar ze
> kunnen WEL is wa beter uit hun doppe zien wat betreft Peerings, ALTERNET heeft niet een al te beste reputatie wat betreft
> professionaliteit. Ik vond de BT periode toch een van de beste ...
Bij deze laatste zin sluit ik me aan. Ik heb dat nog al gezegd, maar
toen was hun reactie dat BT te vaak uitviel.
Dat Alternet niet goed is, moet ik dan weet ontkennen. Ze hebben een van
de beste, zoniet het beste netwerk ter wereld. Het probleem blijkt
echter te zijn dat hun routing door de enorme complexiteit vaak in het
honderd loopt, zeker als er hier en daar eens een lijntje uitvalt en ze
moeten rerouten.
De bandwijdte van Alternet is voldoende groot om ons allemaal snel te
doen surfen. UUNet Belgium alleen al heeft 350Mbit/sec liggen. Belgacom
heeft daartegen een magere 20Mbit/sec liggen. Je ziet het verschil.
> En 't is ni alleen die pings da tellen, 't is gewoon gek om te spelen als uwe ping fluctueert van 70 naar 999 en terug, van 150 nar 450 ,
> and up ..... and down .... and up ..... and down ...., da lieke zit in mijne kop
Dat heb ik inderdaad ook al gemerkt. De ene moment zit ik te spelen
tegen 70ms, de volgende heb ik 500ms en een packet loss van 40% of
hoger. Als je even wacht gaat het terug naar 70ms (of word je
gedisconnect, dat gebeurt ook).
> Nee, routing hebbe ze geen kaas gegeten in Belgie, als mijn packets naar/van UK naar belgie over BOSTON en NY gaan, dan scheelt er iets
> en ge hoeft daar echt gene 'Dirk Frimout' voor te zijn om da te weten (sorry Dirkske dak uwe naam hier gebruik, de mens zit na bij
> Lernout en Houspie wa me voice-mailekes te spelen, tot volgende week in de Squash he ;-) 'k zen in mene goeie ... :)
Dat de packets via Boston en NY gaan, kan geen kwaad. Maar als daar 20
routers en 50 switches tussen staan, begint het toch wel wat te
vertragen.
Ik weet niet op welke Engelse server je speelt, maar als Alternet daar
geen rechtstreekse lijn naar heeft vanaf London en enkel vanaf NY, kan
daar niets aan gedaan worden. Dat wil gewoon zeggen dat die ISP waar je
speelt, geen lijn naar London wou, maar wel koos voor snelle
internationale connecties met de VS. Daar kan Alternet niets aan doen.
> Allee, ik bedoel maar dat inderdaad, de backbone bandbreedte is te klein, het heeft geen zin om ne cable-modem hier te hebbe terwijl er
> aan de andere kant van het stopkontakt ( <-- nieuwe spelling ok ? ) nen 33K6 staat en zo is het hier ..
Stopcontact liever, die idiote Hollanders mogen ophouden met hun
wijzigingen aan onze taal door te voeren. Maar de bandwijdte blijft
inderdaad klein. Als je met 10Mbit/sec kan zitten (akkoord, hoger dan
925Kbyte/sec geraak ik niet), dan moeten ze ons niet opsolferen met
minder dan dat voor een paar honderd gebruikers. Misschien tijd dat ze
eens wat bandwijdte gaan sharen met andere providers, zoals dat in de VS
tegenwoordig ook wordt gedaan. Samen een lijntje huren, via glasvezel
delen (daar heeft Telenet genoeg van liggen al) en de snelheid gaat mooi
en goedkoop omhoog.
Groetjes,
Wim
glenn plas
CABLE.
Mijn perceptie is dat u die posting niet goed gelezen hebt,
Wat ik zeg is dat om een uur of 9 's avonds al mijn packets langst de US
gaan, en om 4 uur 's nachts via de directe weg,
Zo'n beetje als een afloop(goot), om er toch maar te geraken, no matter how
fast...
De Eunet dial-up is bedroevend slecht voor quake, ok, het is gericht op de
zakenwereld maar al die andere providers zijn geen haar
beter, ik heb op pandora om 10Uur 's avonds een ping van 800 + Packet loss
van 20 %, op Eunet is dit de helft, ook nie om voor naar huis te schrijven,
ge kunt amper tegoei spelen, het was een vergelijking.
Het enigste dat ik kan zeggen is dat gene 1 ISP in Belgie aan zijn klanten
denkt, service is onbekend in Belgie, als je in de US een contract aangaat
bij een ISP dan GARANDEREN ze u een bepaalde bandbreedte, hier krijgt ge
alleen de garantie dat de factuur in u bus zal liggen en OWEEE als ge niet
betaalt.
De Internetsituatie is gewoonweg bedroevend in dit Land, we hollen weer
lekker achterop, mooie liedjes duren niet lang zeggen ze, awel ja , dees
lieke bij mij heeft ni lang geduurd. Belgie is een grap, de hele wereld
lacht met ons ...
Echt, service verkrijgen in dit land is zeer moeilijk ....
/// Glenn
Stan Claes
glenn plas wrote:
>
> DUH, lees die mail nog is terug vriend, ik zei dial-up met Eunet, niet met
> CABLE.
> Mijn perceptie is dat u die posting niet goed gelezen hebt,
ieder heeft zo z'n idee ... verder ondhoud ik me van commentaar (voor eenieders vrede)
> Wat ik zeg is dat om een uur of 9 's avonds al mijn packets langst de US
> gaan, en om 4 uur 's nachts via de directe weg,
> Zo'n beetje als een afloop(goot), om er toch maar te geraken, no matter how
> fast...
is inderdaad niet zo logisch, maar dat is nu net de kracht van IP!
> De Eunet dial-up is bedroevend slecht voor quake, ok, het is gericht op de
> zakenwereld maar al die andere providers zijn geen haar
> beter, ik heb op pandora om 10Uur 's avonds een ping van 800 + Packet loss
> van 20 %, op Eunet is dit de helft, ook nie om voor naar huis te schrijven,
> ge kunt amper tegoei spelen, het was een vergelijking.
>
> Het enigste dat ik kan zeggen is dat gene 1 ISP in Belgie aan zijn klanten
> denkt, service is onbekend in Belgie, als je in de US een contract aangaat
> bij een ISP dan GARANDEREN ze u een bepaalde bandbreedte, hier krijgt ge
> alleen de garantie dat de factuur in u bus zal liggen en OWEEE als ge niet
> betaalt.
kleine noot van de redactie: op dit ogenblik KAN een provider GEEN bandbreedte garanderen. Daar dit technologisch ONMOGELIJK is. (Quality Of Service, of QoS is nog geen algemeen ingebakken featute van
IPv6) Een US provider die, zonder restricties in de kleine lettertjes, dit aanbiedt, is bijgevolg op z'n minst verdacht te noemen.
> De Internetsituatie is gewoonweg bedroevend in dit Land, we hollen weer
> lekker achterop, mooie liedjes duren niet lang zeggen ze, awel ja , dees
> lieke bij mij heeft ni lang geduurd. Belgie is een grap, de hele wereld
> lacht met ons ...
Ik begrijp wel dat bepaalde problemen moeten gelucht worden, doch deze laatste opmerking hoort eerder thuis in be.politics of zo ;)
Ooit al naturalisatie tot Nederlander overwogen? Daat hebben ze naar 't schijnt heuse Digitale Steden!
Stan Claes
Ik be niet van plan om een persoonlijke conversatie op te starten. Mijn enige bekommernis is enkele misverstanden te bestrijden die zich wel eens durven manifesteren in deze nieuwsgroepen.
Ik ga verder niet in op de door u geboden argumenten, daar ik vermoed dat we niet tot een besluit gaan komen, en het de stroom aan desinformatie enkel verhoogt.
Dixit,
Stan
Glenn Plas wrote:
>
> lo,
>
> Had u ook enig zinnig standpunt te vermelden in een directe mailing naar
> mezelf? Hou het bij de nieuwsgroepen AUB.
> Laat iedereen genieten van dingen zoals dit ...
>
> FYI: ISDN is wat men noemt een gegarandeerde bandbreedte, 64k of 64k *2,
> heel simpel.
>
> ieder heeft zo z'n idee ... verder ondhoud ik me van commentaar (voor
> eenieders vrede)
>
> Goed idee ...
>
> > Wat ik zeg is dat om een uur of 9 's avonds al mijn packets langst de US
> > gaan, en om 4 uur 's nachts via de directe weg,
> > Zo'n beetje als een afloop(goot), om er toch maar te geraken, no matter
> how
> > fast...
>
> is inderdaad niet zo logisch, maar dat is nu net de kracht van IP!
>
> Nostalgie alom, maar daar ben IK niet mee getroost ...
>
> > De Eunet dial-up is bedroevend slecht voor quake, ok, het is gericht op
> de
> > zakenwereld maar al die andere providers zijn geen haar
> > beter, ik heb op pandora om 10Uur 's avonds een ping van 800 + Packet
> loss
> > van 20 %, op Eunet is dit de helft, ook nie om voor naar huis te schri
> jven,
> > ge kunt amper tegoei spelen, het was een vergelijking.
> >
> > Het enigste dat ik kan zeggen is dat gene 1 ISP in Belgie aan zijn
> klanten
> > denkt, service is onbekend in Belgie, als je in de US een contract
> aangaat
> > bij een ISP dan GARANDEREN ze u een bepaalde bandbreedte, hier krijgt ge
> > alleen de garantie dat de factuur in u bus zal liggen en OWEEE als ge
> niet
> > betaalt.
>
> kleine noot van de redactie: op dit ogenblik KAN een provider GEEN
> bandbreedte garanderen. Daar dit technologisch ONMOGELIJK is. (Quality Of
> Service, of QoS is nog geen algemeen ingebakken featute van
> IPv6) Een US provider die, zonder restricties in de kleine lettertjes, dit
> aanbiedt, is bijgevolg op z'n minst verdacht te noemen.
>
> Informeer uzelf toch even eerst voordat ge onzin uitkraamt, als ik een
> frame-relay lijn aankoop (recentelijk gebeurd) word er mij heel concreet
> verteld
> hoeveel bandbreedte ik heb/koop. Technish heel mogenlijk.
>
> > De Internetsituatie is gewoonweg bedroevend in dit Land, we hollen weer
> > lekker achterop, mooie liedjes duren niet lang zeggen ze, awel ja , dees
> > lieke bij mij heeft ni lang geduurd. Belgie is een grap, de hele wereld
> > lacht met ons ...
>
> Ik begrijp wel dat bepaalde problemen moeten gelucht worden, doch deze
> laatste opmerking hoort eerder thuis in be.politics of zo ;)
>
> weerom leest u meer dan er geschreven stond, ik had het over het internet
> ...
>
> Ooit al naturalisatie tot Nederlander overwogen? Daat hebben ze naar 't
> schijnt heuse Digitale Steden!
>
> Ooit al overwogen een handboek te lezen met titel "Hoe word ik grappig voor
> dummies" ???