[Forumul_Ateilor_din_Romania] Sex: capitalism vs comunism
the_lucifer_principle
Cine are o viata sexuala mai interesanta?
Comunistii sau capitalistii?
Avantaje capitaliste:
- contraceptive (produs al sistemului farmaceutic capitalist care nu
are ca unic scop transformarea femeilor, si asa mediocre, in
dobitoace de montã)
- avort in caz de necaz (vezi mai sus)
- prezervative (produs al industriei consumeriste capitaliste care
isi permite sa foloseasca cauciuc si la altceva decat Jenþile
Tractoarelor Patriei)
- viagra (pentru bãtrâni)
- sex toys / BDSM
- cluburi / timp de pierdut in cluburi cautand partenera / 50 cent &
hause sa dea din buci partenera (this is NOT a parody)
- scule cosmetice sã se facã sexy partenera
- internet - sa cunosti chiar mai multe partenere
Avantaje comuniste:
- datorita egalitarismului, stii mereu ca vei face sex cu cea mai
"buna" femeie - aceeasi individa mediocra ce se da cu produse Farmec,
nu se prea rade/epileaza
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
__,_._,___
Horia George Plugaru
Hai sa nu aruncam discutia in derizoriu.
Tocmai ce am avut acum vreo 3 saptamani o discutie pe forum in care
sustineam avortul impotriva dlui Leitoiu care se opunea lui,
considerandu-l ca fiind practicat de oameni inconstienti.
Ramane sa ne explici de ce n-ar putea exista prezervative, avort,
cluburi si internet intr-o societate egalitarista.
Desi pur speculativ, as inclina sa argumentez ca sexul ar fi chiar mai
des practicat in conditiile in care goana dupa bani de azi ar fi
stopata datorita egalitarismului financiar, iar oamenii ar avea
suficient de mult timp liber pentru a se relaxa si a se bucura de
adevaratele placeri ale vietii. In definitiv, sexul e o placere
gratuita in sine si el a ajuns sa fie asociat cu banii de abia acum,
in capitalism si economia de piata.
Horia
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com,
the_lucifer_principle <no_reply@...> wrote:
>
> Cine are o viata sexuala mai interesanta?
> Comunistii sau capitalistii?
>
> Avantaje capitaliste:
> - contraceptive (produs al sistemului farmaceutic capitalist care nu
> are ca unic scop transformarea femeilor, si asa mediocre, in
> dobitoace de montã)
> - avort in caz de necaz (vezi mai sus)
> - prezervative (produs al industriei consumeriste capitaliste care
> isi permite sa foloseasca cauciuc si la altceva decat Jenþile
> Tractoarelor Patriei)
> - viagra (pentru bãtrâni)
> - sex toys / BDSM
> - cluburi / timp de pierdut in cluburi cautand partenera / 50 cent &
> hause sa dea din buci partenera (this is NOT a parody)
> - scule cosmetice sã se facã sexy partenera
> - internet - sa cunosti chiar mai multe partenere
>
> Avantaje comuniste:
> - datorita egalitarismului, stii mereu ca vei face sex cu cea mai
> "buna" femeie - aceeasi individa mediocra ce se da cu produse Farmec,
> nu se prea rade/epileaza
>
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
the_lucifer_principle
Pentru ca nimeni nu isi va face afaceri private intr-o societate
privata ca sa faca populatiei prezervative, net, CD-uri,
calculatoare, sex toys si jucarii ce il reprezinta pe Yoda.
Toti o sa faca sex cu prezervativele din intestin de miel date de
stat si o sa uploadeze poze pe MyScânteia.
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, "Horia George
Plugaru" <horiaplugaru2002@...> wrote:
>
> Hai sa nu aruncam discutia in derizoriu.
> Tocmai ce am avut acum vreo 3 saptamani o discutie pe forum in care
> sustineam avortul impotriva dlui Leitoiu care se opunea lui,
> considerandu-l ca fiind practicat de oameni inconstienti.
> Ramane sa ne explici de ce n-ar putea exista prezervative, avort,
> cluburi si internet intr-o societate egalitarista.
> Desi pur speculativ, as inclina sa argumentez ca sexul ar fi chiar
mai
> des practicat in conditiile in care goana dupa bani de azi ar fi
> stopata datorita egalitarismului financiar, iar oamenii ar avea
> suficient de mult timp liber pentru a se relaxa si a se bucura de
> adevaratele placeri ale vietii. In definitiv, sexul e o placere
> gratuita in sine si el a ajuns sa fie asociat cu banii de abia acum,
> in capitalism si economia de piata.
>
> Horia
>
>
>
> --- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com,
__,_._,___
the_lucifer_principle
Pardon, era vorba de o societate in care se impune egalitarismul.
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com,
the_lucifer_principle <no_reply@...> wrote:
>
> Pentru ca nimeni nu isi va face afaceri private intr-o societate
> privata ca sa faca populatiei prezervative, net, CD-uri,
> calculatoare, sex toys si jucarii ce il reprezinta pe Yoda.
>
> Toti o sa faca sex cu prezervativele din intestin de miel date de
> stat si o sa uploadeze poze pe MyScânteia.
>
> --- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, "Horia George
__,_._,___
Horia George Plugaru
De ce nu, care-i problema? Adica in lipsa afacerilor private, s-a
putut construi a doua cladire ca marime din lume, dar nu s-ar putea
fabrica niste parlite de prezervative? A functionat o intreaga retea
de telefonie nationala, dar n-ar fi putut functiona, daca s-ar fi
dorit, si una de internet?
Si iti repet sa nu te mai legi de perioada comunismului ceausist, ci
sa ai in vedere egelitarismul care accepta libertatea de exprimare pe
care am spus ca il sustin.
Horia
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com,
the_lucifer_principle <no_reply@...> wrote:
>
> Pardon, era vorba de o societate in care se impune egalitarismul.
>
> --- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com,
the_lucifer_principle
Romtelecomul romanesc e model? LOL. Cam ca metroul.
In franta se dezvoltau centrale telefonice administrabile de 2-3
oameni in aceeasi perioada in care la noi inca mai aveam telefoane cu
maneta si ceream operatorul (da!).
Locomotivele alea albastre de la noi vs TGV-uri.
Word.
Cam asa o sa fie si prezervativele care nu se dezvolta in contextul
competitiei intre companii: pline de gauri.
Fara competitie cine crezi ca sta sa inventeze oamenilor noi
facilitati la preturi accesibile?
Statul tau egalitarist ramane intr-o stare "feel good, mediocrity-
prone" in timp ce vecinii lor capitalisti se dezvolta de rup.
"Hey, da macar nici vecinu nu are capra de care n-am io."
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, "Horia George
Plugaru" <horiaplugaru2002@...> wrote:
>
> De ce nu, care-i problema? Adica in lipsa afacerilor private, s-a
> putut construi a doua cladire ca marime din lume, dar nu s-ar putea
> fabrica niste parlite de prezervative? A functionat o intreaga retea
> de telefonie nationala, dar n-ar fi putut functiona, daca s-ar fi
> dorit, si una de internet?
> Si iti repet sa nu te mai legi de perioada comunismului ceausist, ci
> sa ai in vedere egelitarismul care accepta libertatea de exprimare
pe
> care am spus ca il sustin.
>
> Horia
>
>
>
> --- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com,
Try the all-new
Yahoo! Mail Beta.
__,_._,___
Horia George Plugaru
> Romtelecomul romanesc e model? LOL. Cam ca metroul.
> In franta se dezvoltau centrale telefonice administrabile de 2-3
> oameni in aceeasi perioada in care la noi inca mai aveam telefoane cu
> maneta si ceream operatorul (da!).
> Locomotivele alea albastre de la noi vs TGV-uri.
> Word.
Ca de obicei, vrei sa schimbi subiectul discutiei. Franta a fost
intotdeauna cu multi pasi inaintea noastra dpdv al tehnologiei, este
si acum si va fi probabil mult timp de acum incolo.
Asta insa nu-mi raspunde la argument: initial ai spus ca intr-o
societate egalitarista lipsita de initiativa privata nu ar putea
exista net, dupa care eu ti-am aratat ca aceste temeri nu se sustin,
din moment ce a functionat o retea nationala de telefonie si, prin
analogie, ar fi putut exista si una de net.
> Cam asa o sa fie si prezervativele care nu se dezvolta in contextul
> competitiei intre companii: pline de gauri.
> Fara competitie cine crezi ca sta sa inventeze oamenilor noi
> facilitati la preturi accesibile?
Cat de accesibile sunt preturile de azi la prezervativele considerate
"bune", mai ales in randul populatiei sarace, a carei procreere creaza
cele mai mari probleme pt. societate, e de discutat.
In egalitarsim preturile vor fi accesibile pt ca nu va mai fi nimeni
interesat de acumularea de profituri exagerate.
Mai departe, clientii nemultumiti de calitatea produselor, se vor
putea plange la institutii asemanatoare OPC-ului de azi. Producatorii
de stat care vor fi descoperiti ca producand in bataie de joc si in
dispret fata de sanatatea si viata populatiei, vor fi sanctionati ca
atare, si de aici si motivarea lor de a face lucruri bune calitativ.
Horia
> Statul tau egalitarist ramane intr-o stare "feel good, mediocrity-
> prone" in timp ce vecinii lor capitalisti se dezvolta de rup.
>
> "Hey, da macar nici vecinu nu are capra de care n-am io."
>
> --- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, "Horia George
Your place online
To share your life
Try the all-new
Yahoo! Mail Beta
__,_._,___
Adrian AVARVAREI
Iar in cazul asta, comunismul/egalitarismul e la fel ca si crestinismul.
A.
Cogito ergo dubito, dubito ergo atheos sum.
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
the_lucifer_principle
Dupa standardele mele, netu' ala nu e net.
XNet vs Broadband.
Exemplul cu Franta nu era deplasat: franta a avut capitalism mai
multa vreme decat am avut noi => avans tehnologic.
> Ca de obicei, vrei sa schimbi subiectul discutiei. Franta a fost
> intotdeauna cu multi pasi inaintea noastra dpdv al tehnologiei, este
> si acum si va fi probabil mult timp de acum incolo.
> Asta insa nu-mi raspunde la argument: initial ai spus ca intr-o
> societate egalitarista lipsita de initiativa privata nu ar putea
> exista net, dupa care eu ti-am aratat ca aceste temeri nu se sustin,
> din moment ce a functionat o retea nationala de telefonie si, prin
> analogie, ar fi putut exista si una de net.
>
>
Prezervative ca prezervative: concurenta ii obliga pe vanzatori sa
scada preturile cat pot, dar sa si mentina calitate.
Fara concurenta ai rebuturi ieftine (c) "chinezesti" si produse ceva
mai bune, scumpe.
Contraceptivele se distribuie gratis pentru saraci, in caz ca nu
stiai, la cabinetele SECS.
Btw: nu exista "producatori" in sistemul tau ci doar fabrici de stat.
Cine isi face firme daca statul le ia banii si nu pot sa-si ia
Bentleys si Maybachuri ca sa fie "nefericiti" in ele?
__,_._,___
Adrian AVARVAREI
Casa Poporului a fost creatia sinistra a unui nebun, a costat 10 miliarde $
in conditiile in care 23 milioane de romani traiau in saracie, frig si
mizerie.
In 1989 Romania avea o retea extrem de proasta de telefonie, chiar si dupa
standardele tarilor din lagarul socialist.
A.
-----Original Message-----
From: Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com
[mailto:Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com] On Behalf Of Horia
George Plugaru
Sent: 24 iulie 2007 22:37
To: Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com
Subject: [Forumul_Ateilor_din_Romania] Re: Sex: capitalism vs comunism
De ce nu, care-i problema? Adica in lipsa afacerilor private, s-a
putut construi a doua cladire ca marime din lume, dar nu s-ar putea
fabrica niste parlite de prezervative? A functionat o intreaga retea
de telefonie nationala, dar n-ar fi putut functiona, daca s-ar fi
dorit, si una de internet?
Si iti repet sa nu te mai legi de perioada comunismului ceausist, ci
sa ai in vedere egelitarismul care accepta libertatea de exprimare pe
care am spus ca il sustin.
Horia
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
__,_._,___
Horia George Plugaru
> Casa Poporului a fost creatia sinistra a unui nebun, a costat 10
miliarde $
> in conditiile in care 23 milioane de romani traiau in saracie, frig
si
> mizerie.
De acord cu tine, Casa Poporului este o creatie de care ne-am fi
putut lipsi. Asta insa nu ii impiedica pe actualii alesi democratic
din Parlament sa lucreze „pentru binele poporului" in acea cladire,
sa gazduiasca Centrul International de Conferinte (spatiu in care s-
au desfasurat, de exemplu, lucrarile Forumului Crans Montana), si sa
continue sa investeasca in ea. Si faptul ca a fost creatia unui
megaloman nu a impiedicat-o pe Catherine Lalumiere, secretar general
al Consiliului Europei, sa o caracterizeze ca fiind „o capodopera a
romanilor" si pe Jean Paul Carteron ca fiind „un lacas magific". Ea
este, totoata, una din principalele atracii turistice ale
Bucurestilor, ceea ce ma justifica sa cred ca cel putin o parte din
banii cheltuiti pentru ea au fost recuperati.
Intorcandu-ne la discutia initiala, este un argument rezonabil sa
consideri ca intr-un sistem in care s-a putut realiza o constructie
remarcabila precum Casa Poporului, care bate mii de recorduri
mondiale, s-ar fi putut realiza, daca s-ar fi dorit, si produse mult
mai modeste precum prezervativele sau jucariile sexuae.
> In 1989 Romania avea o retea extrem de proasta de telefonie, chiar
si dupa
> standardele tarilor din lagarul socialist.
Proasta sau nu, ea exista la nivel national si era perfectibila. In
orice caz, nu tin minte sa fi fost intrerupta de atatea ori cat este
reteaua de telefonie a unei firme mamut actuala, a carei servicii,
deloc ieftine, sunt de mute ori nefunctionale, lucrarile la ea nu
sunt anuntate, dureaza uneori si zile intregi, nu se acorda nici
macar scutiri de plata pentru perioadele de pauza (de alte
compensatii banesti nici nu se pune problema), iar operatorii care ar
trebui sa dea lamuriri pentru neplacerile cauzate de firma lor nu
doar ca nu-si cer scuze, dar nu sunt in stare sa dea nici macar
aproximativ data de finalizare a lucrarilor.
Horia
Your place online
Share with friends
Horia George Plugaru
> Prezervative ca prezervative: concurenta ii obliga pe vanzatori sa
> scada preturile cat pot, dar sa si mentina calitate.
> Fara concurenta ai rebuturi ieftine (c) "chinezesti" si produse
ceva
> mai bune, scumpe.
Simple speculatii nesustinute. Daca nu faci lucruri de calitate,
oamenii nu-ti mai cumpara produsele, te mai trezesti si cu mii de
reclamatii si despagubiri si dai faliment chiar si daca esti singurul
agent economic intr-un anumit domeniu.
> Contraceptivele se distribuie gratis pentru saraci, in caz ca nu
> stiai, la cabinetele SECS.
O masura clasica de stanga, binevenita dar insuficienta, asa cum e ea
pusa in practica azi. De exemplu, la cainetele SECS se elibereaza
doar 12 prezervative gratuite pe luna (nu stiu exact ce firma de
prezervative), timp de doar 3 luni.
> Btw: nu exista "producatori" in sistemul tau ci doar fabrici de
stat.
> Cine isi face firme daca statul le ia banii si nu pot sa-si ia
> Bentleys si Maybachuri ca sa fie "nefericiti" in ele?
Daca ne uitam la tari cu o puternica traditie social-democraa si in
care taxele sunt la un nivel extrem de ridicat, ne vom convinge ca
acesti factori nu sunt deloc un obstacol in calea investitorior. Sa
luam cazul Suediei, de exemplu:
„Swedish snapshot A: Shows a taxed-to-the-eyeballs welfare state
where the government grabs more than 52% of the country's GDP—the
highest percentage of any industrial country. A Swedish businessman
who earns Euro200,000 a year gets to keep just 49% of his paycheck.
Of OECD countries, only France comes close to Sweden in taxing its
most successful businesspeople (for complete tax data on 33
countries, see "The tax grab 2001," Forbes Global, Feb. 5).
Swedish snapshot B: Shows a booming economy bubbling with
entrepreneurial activity. Growth is predicted to be 3.5% for 2001;
inflation, 1.7%; unemployment, 4% (less than half the European
average). In 1999, according to the European Information Technology
Observatory, Sweden ranked first in the world in investment in
information technology and telecommunications. Venture capital is
pouring into Sweden, and labor productivity is rocketing: From 1990
to 1999 productivity climbed 47% in Sweden, against 39% in the U.S.
and 31% (on average) in the EU. Last year, Sweden topped the global
standings in R&D spending as a percentage of GDP with 3.7% (in the
U.S. it was 3.1%), according to the OECD."
http://members.forbes.com/global/2001/0319/034.html
Asadar, taxele la sange nu impiedica o crestere semnificativa a
investitiilor.
> > Statul tau egalitarist ramane intr-o stare "feel good, mediocrity-
> > > prone" in timp ce vecinii lor capitalisti se dezvolta de rup.
Dezvoltari care trebuiesc tratate cu scepticism, atata timp cat in
ciuda progresului economic din ultimii 50 de ani, fericirea
populatiei a ramas constanta.
Horia
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Send up to 1GB of
files in an IM.
With the all-new
Yahoo! Mail Beta
__,_._,___
Virgil Leitoiu
domnule plugaru, nu e frumos asa ...
--- Horia George Plugaru <horiaplugaru2002@yahoo.com>
wrote:
> Hai sa nu aruncam discutia in derizoriu.
> Tocmai ce am avut acum vreo 3 saptamani o discutie
> pe forum in care
> sustineam avortul impotriva dlui Leitoiu care se
> opunea lui,
> considerandu-l ca fiind practicat de oameni
> inconstienti.
asa cum am spus si atunci si nu ati priceput va mai
spun o data ... 70% dintre avorturi se produc in
zonele necivilizate, dominate de idei comunizante si
uniformizante unde educatia sexuala e o chestiune care
se rezuma la albinute si floricele. femeile informate,
constiente de propria lor persoana nu apeleaza la
avort. iau pilule, au sterilet, folosesc
prezervativul, si alte metode contraceptive, pt ca
sint informate si pt ca se respecta pe ele si isi
respecta viata.
pt idioti da .. avortul e singura solutie
contraceptiva. de aia 80% din VD le au prostalanii si incultii.
__________________________________________________________
Get the free Yahoo! toolbar and rest assured with the added security of spyware protection.
http://new.toolbar.yahoo.com/toolbar/features/norton/index.php
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Try the all-new
Yahoo! Mail Beta
Share photos while
you IM friends.
__,_._,___
Virgil Leitoiu
dl plugaru ati descoperit cumva cum se face gaura la
macaroana? hai domle cum sa dai faliment in situatie
de monopol ... mai laso domle pe jos ca macane ...
m-am prin si eu si altii (cred) habar nu ai economie
nici macar cat sa stii ce sa cauti pe internet.
--- Horia George Plugaru <horiaplugaru2002@yahoo.com>
wrote:
> Simple speculatii nesustinute. Daca nu faci lucruri
> de calitate,
> oamenii nu-ti mai cumpara produsele, te mai trezesti
> si cu mii de
> reclamatii si despagubiri si dai faliment chiar si
> daca esti singurul
> agent economic intr-un anumit domeniu.
nu confunda din nou lucrurile, in suedia e democratie
si guvern social-democrat, taxele sint mari (foarte
mari) pt ca sistemul de asistenta sociala e imens si
consuma resurse imense.
taxele imense din suedia au fost aplicate dupa o
perioada de peste 20 ani de crestere economica
extraordinara incepand cu anii 50 pana la mijlocul
anilor 70.
__________________________________________________________
Take the Internet to Go: Yahoo!Go puts the Internet in your pocket: mail, news, photos & more.
http://mobile.yahoo.com/go?refer=1GNXIC
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
__,_._,___
Adrian Mos
„Simple speculatii nesustinute. Daca nu faci lucruri de calitate, oamenii nu-ti mai cumpara produsele, te mai trezesti si cu mii de reclamatii si despagubiri si dai faliment chiar si daca esti singurul agent economic intr-un anumit domeniu.”
Nu prea cred, sincer. Exista cel putin 5 firme mari, cunoscute pe plan national, care ar fi trebuit sa dea faliment acu` mult timp daca ar fi asa cum ziceti. Daca as sta sa ma mai gandesc putin, cred ca ar fi mai multe.
„O masura clasica de stanga, binevenita dar insuficienta, asa cum e ea pusa in practica azi. De exemplu, la cainetele SECS se elibereaza doar 12 prezervative gratuite pe luna (nu stiu exact ce firma de prezervative), timp de doar 3 luni.”
Nici o masura, clasica sau nu, de stanga sau de dreapta, de nord sau de sud-sud-vest, sau cum o fi ea, nu ar trebui sa afecteze serios viata celor ce nu au neaparata nevoie de ea. Daca acestea sunt posibilitatile acum, foarte bine. E mult mai bine decat nimic, si exista baza pentru un sistem mult mai bun.
„Daca ne uitam la tari cu o puternica traditie social-democraa si in care taxele sunt la un nivel extrem de ridicat, ne vom convinge ca acesti factori nu sunt deloc un obstacol in calea investitorior.”
Corect. Dar parca nu despre asta era vorba.
„Dezvoltari care trebuiesc tratate cu scepticism, atata timp cat in ciuda progresului economic din ultimii 50 de ani, fericirea populatiei a ramas constanta.”
Fericirea a ramas constanta, dar:
- Bolile nu mai sunt neaparat o problema (singurele care raman o problema sunt cele grave)
- Educatia poate fi facuta la un nivel serios de specializare si/sau cercetare
- Exista mult mai multe lucruri care sa usureze anumite procese ale vietii, si care sunt si mai accesibile din cauza veniturilor mai mari, etc.
- O organizare mult mai buna, o motivare a oamenilor mult mai serioasa
- Preocuparea pentru concepte gen „drepturile omului”, „libertati personale”, „eficienta sociala”, etc.
Ai de ales intre o tara unde exista toate cele de mai sus, si o tara egalitarista, unde indiferent daca lucrezi pana iti cad dintii sau stai lejer si-ti bei cafeluta, tot acelasi lucru avem, caci de, este egalitarism financiar...
Vreau sa intreb un lucru, care sa fie lamurit pentru totdeauna: cum motivezi un om sa lucreze, cand e clar ca indiferent daca o face sau daca nu o face, sau cu cata eficienta o face, el se afla tot in acelasi stadiu?
Si inca un lucru: cum sustii un egalitarism financiar in care absolut toata lumea sa aiba cele necesare, si sa nu existe probleme gen stai 3 ani dupa o Dacie care oricum functioneaza ca <cenzurat>, alergi cu nevasta insarcinata din chirie in chirie pana cand iti vine si tie randul sa iti fie alocat un apartament, sa ai posibilitatea de a avea o casa de vacanta unde sa te poti relaxa, etc.
Si acum intrebarea de nota 10: cum ii motivezi pe oameni sa nu iti plece din tara in Spania sau in Italia, la cules capsuni, sugrumat struguri sau impachetat vant, nu conteaza ce, dar unde, daca au chef, pot, in 10 ani, sa-si ia si a 3-a masina, pentru baiatul care tocmai a facut 18 ani si si-a luat permisul, sau al 2-lea apartament, sau un televizor cu plasma, sau sa aiba un robot de bucatarie performant, etc.? Ca nu degeaba in fiecare societate cu caracter egalitarist pana acum s-au impus si restrictii de miscare serioase.
From:
Forumul_Ateil...@yahoogroups.com
[mailto:Forumul_Ateil...@yahoogroups.com] On Behalf Of Horia
George Plugaru
Sent: Wednesday, July 25, 2007 10:28 AM
To: Forumul_Ateil...@yahoogroups.com
Subject: [Forumul_Ateilor_din_Romania] Re: Sex: capitalism vs comunism
> Prezervative ca prezervative: concurenta
ii obliga pe vanzatori sa
Horia George Plugaru
> asa cum am spus si atunci si nu ati priceput va mai
> spun o data ... 70% dintre avorturi se produc in
> zonele necivilizate, dominate de idei comunizante si
> uniformizante unde educatia sexuala e o chestiune care
> se rezuma la albinute si floricele.
Nimic mai fals, dupa cu putem afla dintr-o simpla cautare pe net:
„Although women in developing countries are much more likely than women
in developed countries to live under restrictive abortion laws, levels
of abortion are about the same for both groups (Chart C). In any given
year, 34 abortions occur per 1,000 women in the developing world, and
39 are performed per 1,000 women in developed countries."
http://www.guttmacher.org/pubs/ib_0599.html
Asadar, in orice an am cauta, rezultatele ne arata ca in regiunile in
curs de dezvoltare, se inregistreaza 34 de avorturi la fiecare 1000 de
femei, iar in cele dezvoltate, rata avorturilor este cu 5 mai mare,
adica de 39 de avorturi la fiecare 1000 de femei.
Oricum, subiectul asata a fost deja discutat si incheiat si nu mai
intentionez sa revin, mai ales ca nu exista nici un argument logic care
sa lege cu necesitate slaba informare asupra masurilor contraceptive de
egalitarismul financiar.
Horia
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
__,_._,___
Virgil Leitoiu
domnu ... zone necivilizate ... inseamna altceva decat
tari din lumea a 3-a ... sa nu zici ca nu stii ce ...
ca nu am pofta sa iti explic.
--- Horia George Plugaru <horiaplugaru2002@yahoo.com>
wrote:
__________________________________________________________
Luggage? GPS? Comic books?
Check out fitting gifts for grads at Yahoo! Search
http://search.yahoo.com/search?fr=oni_on_mail&p=graduation+gifts&cs=bz
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Try the all-new
Yahoo! Mail Beta
Adrian AVARVAREI
Intamplator am asociati suedezi si clienti din Suedia. Poate ar trebui sa te
intrebi, Horia, de ce nu exista nici o mare companie suedeza infiintata in
ultimii 30 de ani, si de ce antreprenorii suedezi prefera sa plece in
Statele Unite sau sa-si faca firme in Marea Britanie... In rest da, e un
sistem foare misto, in care statul iti da din start casa, masa, cheltuieli
(inclusiv telefon) + 300 euro de cheltuiala pe luna, chiar daca nu faci
absolut nimic; iti dai seama in conditiile astea cat de motivati sa lucreze
sunt cei care stau pe salarii minime - oare nu d-aia sunt toti emigranti si
nu suedezi?...
A.
-----Original Message-----
From: Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com
> country's GDP-the
Cogito ergo dubito, dubito ergo atheos sum.
Yahoo! Groups Links
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
__,_._,___
Adrian AVARVAREI
„Simple speculatii nesustinute. Daca nu faci lucruri de calitate, oamenii nu-ti mai cumpara produsele, te mai trezesti si cu mii de reclamatii si despagubiri si dai faliment chiar si daca esti singurul agent economic intr-un anumit domeniu.”
Nu prea cred, sincer. Exista cel putin 5 firme mari, cunoscute pe plan national, care ar fi trebuit sa dea faliment acu` mult timp daca ar fi asa cum ziceti. Daca as sta sa ma mai gandesc putin, cred ca ar fi mai multe.
Nu sunt cumva firme de stat?
„Daca ne uitam la tari cu o puternica traditie social-democraa si in care taxele sunt la un nivel extrem de ridicat, ne vom convinge ca acesti factori nu sunt deloc un obstacol in calea investitorior.”
Corect. Dar parca nu despre asta era vorba.
Ba sunt un obstacol serios. Daca vreti modele de dezvoltare rapida uitati-va la Irlanda, nu la tarile scandinave.
„Dezvoltari care trebuiesc tratate cu scepticism, atata timp cat in ciuda progresului economic din ultimii 50 de ani, fericirea populatiei a ramas constanta.”
Fericirea a ramas constanta, dar:
- Bolile nu mai sunt neaparat o problema (singurele care raman o problema sunt cele grave)
- Educatia poate fi facuta la un nivel serios de specializare si/sau cercetare
- Exista mult mai multe lucruri care sa usureze anumite procese ale vietii, si care sunt si mai accesibile din cauza veniturilor mai mari, etc.
- O organizare mult mai buna, o motivare a oamenilor mult mai serioasa
- Preocuparea pentru concepte gen „drepturile omului”, „libertati personale”, „eficienta sociala”, etc.
Fericirea asta nu are o limita totusi? Cat de fericit poti sa fii – atingi nirvana la un moment dat? Oamenii sunt subiectivi, fericirea depinde de o multime de factori. Cum iti explici totusi ca in perioada comunista oamenii erau foarte nefericiti?
A.
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
__,_._,___
Adrian Mos
1. Nu doar firme de stat. Pot numi destule care nu sunt de stat si care, conform logicii d-nului Plugaru, nu ar trebui sa functioneze
2. Sunt un obstacol, dar nu unul definitive. Oricum, nu despre asta era vorba
3. Nu trebuie sa imi explic. Mie mi se pare evident sa fie asa. La fel de evident cum mi se pare ca unii plang dupa “fostii” pentru ca, in mediocritatea si ignorant lor, le era chiar bine. “Ziua trece, leafa merge, noi cu drag muncim”…
Adrian AVARVAREI
Numarul de avorturi are legatura cu educatia sexuala, nu cu nivelul de trai
in sine. Sunt multe tari cu nivel de trai ridicat, dar unde din motive
religioase sau traditionaliste nu se face educatie sexuala corespunzatoare.
In sondajul pe care l-ai trimis chiar tu despre Romania se mai spunea si ca
aproape 50% dintre romance au avut cel putin un avort - ceea ce e foarte
trist.
A.
-----Original Message-----
From: Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com
Cogito ergo dubito, dubito ergo atheos sum.
Yahoo! Groups Links
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
__,_._,___
Virgil Leitoiu
adrian .. voiam doar sa completez ... "dormi copile,
dormi in pace, tara inginer te face" ... :))
--- Adrian Mos <adimosh@gmail.com> wrote:
> 1. Nu doar firme de stat. Pot numi destule
> care nu sunt de stat si
> care, conform logicii d-nului Plugaru, nu ar trebui
> sa functioneze
>
> 2. Sunt un obstacol, dar nu unul definitive.
> Oricum, nu despre asta
> era vorba
>
> 3. Nu trebuie sa imi explic. Mie mi se pare
> evident sa fie asa. La fel
> de evident cum mi se pare ca unii plang dupa
> "fostii" pentru ca, in
> mediocritatea si ignorant lor, le era chiar bine.
> "Ziua trece, leafa merge,
> noi cu drag muncim".
>
>
>
> Adrian Moº
>
>
>
> Târgu-Mureº, Romania
>
> adimosh@gmail.com
> fericit poti sa fii - atingi
> nirvana la un moment dat? Oamenii sunt subiectivi,
> fericirea depinde de o
> multime de factori. Cum iti explici totusi ca in
> perioada comunista oamenii
> erau foarte nefericiti?
>
>
>
> A.
>
>
>
>
__________________________________________________________
Luggage? GPS? Comic books?
Check out fitting gifts for grads at Yahoo! Search
http://search.yahoo.com/search?fr=oni_on_mail&p=graduation+gifts&cs=bz
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Try the all-new
Yahoo! Mail Beta
__,_._,___
Horia George Plugaru
> Intamplator am asociati suedezi si clienti din Suedia. Poate ar
trebui sa te
> intrebi, Horia, de ce nu exista nici o mare companie suedeza
infiintata in
> ultimii 30 de ani, si de ce antreprenorii suedezi prefera sa plece
in
> Statele Unite sau sa-si faca firme in Marea Britanie...
Ca si cum infiintarea de mari companii ar fi un scop in sine. Nu
este, scopul esential este fericirea oamenilor. Iar toate
statisticile arata Suedia in primele zece state in topul mondial al
fericirii, iar tarile in care s-au infiintat companii mari si
anteprenorii raman in tara, precum SUA, Germania ori Marea Britanie,
de abia se zbat pe locuri mediocre gen 23, 35 sau 41.
Horia
>
> A.
>
> -----Original Message-----
> From: Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com
> [mailto:Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com] On Behalf Of
Virgil
> Leitoiu
> Sent: 25 iulie 2007 11:22
> To: Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com
> Subject: Re: [Forumul_Ateilor_din_Romania] Re: Sex: capitalism vs
comunism
>
> dl plugaru ati descoperit cumva cum se face gaura la
> macaroana? hai domle cum sa dai faliment in situatie
> de monopol ... mai laso domle pe jos ca macane ...
> m-am prin si eu si altii (cred) habar nu ai economie
> nici macar cat sa stii ce sa cauti pe internet.
>
> --- Horia George Plugaru <horiaplugaru2002@...>
Share photos while
you IM friends.
Virgil Leitoiu
iti propun un exercitiu simplu, darga dl plugaru,
1. poti sa imi arati conceptele si modul de
operationalizare a acestora intr-un studiu sociologic
care masoara fericirea, cat si metodologia aplicata?
2. poti avea egalitarism financiar in acelasi timp cu
sistem democratic si libertatea de a gandi si de a se
exprima a fiecarui individ?
--- Horia George Plugaru <horiaplugaru2002@yahoo.com>
wrote:
>
__________________________________________________________Ready for the edge of your seat?
Check out tonight's top picks on Yahoo! TV.
http://tv.yahoo.com/
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Create your page
Share your life
__,_._,___
catalin_sandu
> Ca si cum infiintarea de mari companii ar fi un scop in sine. Nu
> este, scopul esential este fericirea oamenilor. Iar toate
> statisticile arata Suedia in primele zece state in topul mondial al
> fericirii, iar tarile in care s-au infiintat companii mari si
> anteprenorii raman in tara, precum SUA, Germania ori Marea Britanie,
> de abia se zbat pe locuri mediocre gen 23, 35 sau 41.
>
> Horia
Presupun ca te referi la acest top, despre care am vorbit si eu la un moment dat: http://www.le.ac.uk/pc/aw57/world/sample.html (in topul de aici, SUA e pe 23, Germania e pe 35, si UK e pe 41, deci sansele sa vorbesti de alt top sunt mici; daca ai insa o alta lista, da-ne un link).
Clasamentul asta arata nivelul fericirii pentru 178 de tari. Daca in opinia ta locurile 23, 35 sau 41 sunt locuri mediocre, nu mai stiu ce sa inteleg... Defineste ce inseamna pentru tine mediocritatea.
Catalin
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Get your own
place online
__,_._,___
Virgil Leitoiu
gata fratilor .. pana aici .. deci topul ala
(multumesc catalin pt link) se refera la subjective
well-being ... nu are nici o legatura cu fericirea.
e vorba de un curent in cercetarea psihologiilor
sociale.
cu alte cuvinte dl plugaru face exact ca popii
crestini hamaie obsesiv o idee doar doar o pune cineva
botu.
acestea fiind zise .. si o data ce m-am lamurit ..
personal voi ignora acest personaj.
__________________________________________________________
Take the Internet to Go: Yahoo!Go puts the Internet in your pocket: mail, news, photos & more.
http://mobile.yahoo.com/go?refer=1GNXIC
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Share photos while
you IM friends.
catalin_sandu
Tot despre topul de pe adresa asta: http://www.le.ac.uk/pc/aw57/world/sample.html
Subjective-well being este o masura a fericirii. Daca citesti cu atentie ce scrie acolo, ai sa vezi ca in mare masura happiness este cam acelasi lucru cu SWB. ("It is this underlying state of happiness, a measure of subjective well-being (SWB), that is the focus of most current research. A good example of this is the Satisfaction With Life Scale (Pavot & Diener, 1993), a currently popular measure of SWB.")
Ii spune "subjective", dar n-am stabilit tot noi ca fericirea este un lucru subiectiv, care tine de environmentul in care traiesti si cum te raportezi tu la acesta? Din motivul asta este posibil sa gasesti americani (fie ei si bogati) fericiti, ca si Maasai la fel de fericiti :-) (ok, spun "am stabilit" -- poate ma grabesc cu afirmatia asta; imi aduc aminte totusi ca au fost unii din noi care au afirmat acest lucru; probabil Horia nu se numara printre acestia).
Lucrul pe care l-am observat mai de mult, dar pe care nu l-am spus aici, este ca exista mai multe tari care au acelasi scor. Sunt 45 de scoruri diferite, incepind de la 273 pina la 100, iar cele 178 de tari luate in considerare isi impart cele 45 de scoruri distincte.
Danemarca este pe primul loc, insa imparte acest loc cu Elvetia (tara care nu e chiar atit de egalitarista pe cit vrea Horia sa se inteleaga). America e pe "mediocrul" loc 23, insa daca te uiti cu atentie, ai sa vezi ca se situeaza de fapt pe locul 6, la egalitate cu multe alte tari. Am facut un document Word care arata mai bine acest clasament, rearanjat. Daca vreti, il urc pe FAR.
Catalin
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, Virgil Leitoiu <virgilleitoiu@...> wrote:
>
> gata fratilor .. pana aici .. deci topul ala
> (multumesc catalin pt link) se refera la subjective
> well-being ... nu are nici o legatura cu fericirea.
>
> e vorba de un curent in cercetarea psihologiilor
> sociale.
>
> cu alte cuvinte dl plugaru face exact ca popii
> crestini hamaie obsesiv o idee doar doar o pune cineva
> botu.
>
> acestea fiind zise .. si o data ce m-am lamurit ..
> personal voi ignora acest personaj.
>
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Chat over IM with
group members.
Virgil Leitoiu
nu e vorba de asta
e mult mai simplu. la universitatea din leicester se
fac cercetari din astea ciudate din lipsa de fonduri
si din extravaganta intelectuala. nu pot sa produca
nimic pe ramura behaviorista (partea de psihologie si
sociologie care s-a dezvoltat foarte puternic peste
ocean) si fac si ei ce le-a mai ramas. chiar daca
relevanta stiintifica a aceste chestiuni e nula.
in mintea unor cercetatori exista ideea ca prin
psihologia pozitivista ar putea influenta sistemele
(politice si de stat) chestie care e o aberatie.
dupa cum se poate usor observa nu au nimic stiintific
in studiul ala. ca daca mergi pe strada si intrebi din
3 in 3 oamenii daca sint fericiti... nu se cheama
cercetare stiintifica.
ca si exemplu, david howe la universitatea din
newcastel a cercetat vreme de 10 - 12 ani impreuna cu
un colectiv de vreo 20 de persoane repercursiunile
sistemului de foster asupra personalitatii copiilor
abandonati . abia dupa 10 ani au scos o carte, e drept
ca a devenit una dintre cele mai importante carti in
domeniul asistentei sociale a minorilor.
dar, sociolog fiind de meserie, cand apare ca o boare
cineva care flutura niste statistici ... facut aiurea
pe genunchi ... ma enervez.
e frustrant sa vezi profani dandu-se drept cunoscatori
a unui fenomen social.
cert este ca psihologia nu are instrumentele necesare
unei astfel de cercetari ... nici macar psihologia
pozitivista, si asta pt ca psihologul se ocupa de OM
de individ si o suma de indivizi nu sint o societate.
grupul, actorul social, rol statusul care il defineste
astea fac societatea, pt ca societatea este o suma de
relatii si nu de indivizi.
__________________________________________________________
Looking for a deal? Find great prices on flights and hotels with Yahoo! FareChase.
http://farechase.yahoo.com/
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Your place online
To share your life
Horia George Plugaru
> Presupun ca te referi la acest top, despre care am vorbit si eu la un
> moment dat: http://www.le.ac.uk/pc/aw57/world/sample.html
> <http://www.le.ac.uk/pc/aw57/world/sample.html> (in topul de aici, SUA
> e pe 23, Germania e pe 35, si UK e pe 41, deci sansele sa vorbesti de
> alt top sunt mici; daca ai insa o alta lista, da-ne un link).
>
> Clasamentul asta arata nivelul fericirii pentru 178 de tari. Daca in
> opinia ta locurile 23, 35 sau 41 sunt locuri mediocre, nu mai stiu ce sa
> inteleg... Defineste ce inseamna pentru tine mediocritatea.
>
> Catalin
Bineinteles ca sunt locuri mediocre si rusinoase inclusiv daca te uiti
care tari stau mai bine din punct de vedere al fericirii decat cele
trei. De ex SUA sunt intrecute de Buthan, Brunei, Costa Rica, Malta,
Antigua si Malaiesia, pe cand Germania e surclasata de Barbados,
Arabia Saudita si Columbia, iar Marea Britanie de Guiana, Honduras,
Kuveit, si Panama, plus alte tari a caror ortografie corecta in Romana
nici nu o stiu.
Ce rost mai are atunci sa ni se dea ca modele de urmat tari puternic
industrializate, cu un important progres tehnologic si economic, cand
ele sunt intrecute din punct de vedere al bunastarii si fericirii
populatiei, de numeroase alte state care la aceste capitole stau
dezastruos, in cel mai bun caz?
Topul imi confirma afirmatia ca trebuie sa luam drept exemplu tarile
din top 10, precum Danemarca, Finlanda sau Suedia, care, nu
intamplator, au o importanta traditie de stanga si care au o puternica
tendinta de uniformizare a veniturilor prin practicarea unor impozite
imense si a statului asistential.
Horia
>
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Create your page
Share your life
__,_._,___
Adrian AVARVAREI
Daca fericirea este un argument pentru egalitarism, atunci tot fericirea
este un argument si pentru religie. Gandeste-te la asta data viitoare cand
mai propui sa impunem niste modele doar bazandu-ne pe sondaje de opinie...
A.
-----Original Message-----
From: Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com
[mailto:Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com] On Behalf Of Horia
George Plugaru
Cogito ergo dubito, dubito ergo atheos sum.
Yahoo! Groups Links
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Send up to 1GB of
files in an IM.
__,_._,___
Horia George Plugaru
> e mult mai simplu. la universitatea din leicester se
> fac cercetari din astea ciudate din lipsa de fonduri
> si din extravaganta intelectuala. nu pot sa produca
> nimic pe ramura behaviorista (partea de psihologie si
> sociologie care s-a dezvoltat foarte puternic peste
> ocean) si fac si ei ce le-a mai ramas. chiar daca
> relevanta stiintifica a aceste chestiuni e nula.
> in mintea unor cercetatori exista ideea ca prin
> psihologia pozitivista ar putea influenta sistemele
> (politice si de stat) chestie care e o aberatie.
Niste prosti astia de la Leicester, niste capitalisti care tocmai din
lipsa de resursa financiara (vezi, daca nu au aflat de egalitarism si
prosperitatea adusa de el?), trebuie sa invete sa traiasca cu resurse
limitate si sa se afle si ei in treaba dupa sloganul "fa-te ca
muncesti, tara te face oricum inginer" (cam asa era, nu?) :))
> dupa cum se poate usor observa nu au nimic stiintific
> in studiul ala. ca daca mergi pe strada si intrebi din
> 3 in 3 oamenii daca sint fericiti... nu se cheama
> cercetare stiintifica.
Ai vazut daca aia din Occident nu citesc Forumul Ateilor din Romania?
Ar fi aflat de la dl. Leitoiu, sociolog de profesie, cat de futile
sunt eforturile lor sferto-docte si ignorante.
> ca si exemplu, david howe la universitatea din
> newcastel a cercetat vreme de 10 - 12 ani impreuna cu
> un colectiv de vreo 20 de persoane repercursiunile
> sistemului de foster asupra personalitatii copiilor
> abandonati . abia dupa 10 ani au scos o carte, e drept
> ca a devenit una dintre cele mai importante carti in
> domeniul asistentei sociale a minorilor.
Cum adica, sa studiezi 10-12 ani si de abia apoi sa scoti o carte?
Ce-i asta? Indolenta specifica unor capitalisti imbuibati. Si ce daca
acea lucrare a devenit una dintre cele mai importante? Asta nu e o
scuza, te rog dumnule Leitoiu, nu te inmuia tocmai acum. :))
Horia
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
With the all-new
Yahoo! Mail Beta
__,_._,___
the_lucifer_principle
the_lucifer_principle
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, "Adrian
AVARVAREI" <adrian@...> wrote:
>
__,_._,___
Valeriu Tudose
Horia, Virgil a exagerat putin, dar in principiu are dreptate: un studiu stiintific nu se publica pe pagina personala sau pe site-ul BBC ;-)
Afirmatiile unor indivizi, specialisti, castigatori ai premiului Nobel, whatever, nu au nici o valoare stiintifica daca nu apar intr-o revista de specialitate serioasa (peer-review exigent, factor ISI). Tu sustii o idee foarte, cum sa-i spun, extravaganta, chiar extremista: egalitarismul. Mi se pare ca ai aderat la aceasta idee mult prea rapid, bazandu-te pe surse care sunt "suspecte". E OK. Fiecare este liber sa-si aleaga sursele si nivelul acestora dupa pofta inimii. Dar te rog, nu mai considera aceste surse drept stiintifice pt ca pur si simplu nu sunt.
----- Original Message ----
From: Horia George Plugaru <horiaplugaru2002@yahoo.com>
To: Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com
Sent: Wednesday, July 25, 2007 6:31:40 PM
Subject: [Forumul_Ateilor_din_Romania] Re: Sex: capitalism vs comunism
Horia
Cogito ergo dubito, dubito ergo atheos sum.
Yahoo! Groups Links
__________________________________________________________
Looking for a deal? Find great prices on flights and hotels with Yahoo! FareChase.
http://farechase.yahoo.com/
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Share photos while
you IM friends.
__,_._,___
the_lucifer_principle
Fericirea cui? Doar sarantocii se bucura ca le dau "ãi de sus"
pomeni; nu stiu dacã se bucura upper-middle-class ºi bogaþii cã îi
deposedezi.
De ce sa plãteascã cei care isi castiga painea ca incapabilii nu
reusesc sa se ridice?
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, "Adrian
AVARVAREI" <adrian@...> wrote:
>
__,_._,___
Horia George Plugaru
> Horia, Virgil a exagerat putin, dar in principiu are dreptate: un studiu stiintific nu se publica pe pagina personala sau pe site-ul BBC ;-)
> Afirmatiile unor indivizi, specialisti, castigatori ai premiului Nobel, whatever, nu au nici o valoare stiintifica daca nu apar intr-o revista de specialitate serioasa (peer-review exigent, factor ISI). Tu sustii o idee foarte, cum sa-i spun, extravaganta, chiar extremista: egalitarismul. Mi se pare ca ai aderat la aceasta idee mult prea rapid, bazandu-te pe surse care sunt "suspecte". E OK. Fiecare este liber sa-si aleaga sursele si nivelul acestora dupa pofta inimii. Dar te rog, nu mai considera aceste surse drept stiintifice pt ca pur si simplu nu sunt.
>
>
Multe din articolele in care se vorbeste de concluziile studiilor specialistilor in domeniu vizavi de relatia bani-fericire specifica chiar ele unde anume au aparut respectivele studii. Si, cum era si normal, lucrarile unor somitati de talie mondiala precum cele citate de mine, au aparut intr-adevar in reviste stiintifice cat se poate de serioase.
Uite un exemplu:
"Link between income and happiness is mainly an illusion
by Eric Quiñones · Posted June 29, 2006; 02:00 p.m.
While most people believe that having more income would make them happier, Princeton University researchers have found that the link is greatly exaggerated and mostly an illusion.
[...]
Two Princeton professors, economist Alan B. Krueger and psychologist and Nobel laureate Daniel Kahneman, collaborated with colleagues from three other universities on the study, being published in the June 30 issue of Science. The new findings build on their efforts to develop alternative methods of gauging the well-being of individuals and of society. The new measures are based on people's ratings of their actual experiences, instead of a judgment of their lives as a whole.
"The belief that high income is associated with good mood is widespread but mostly illusory," the researchers wrote. "People with above-average income are relatively satisfied with their lives but are barely happier than others in moment-to-moment experience, tend to be more tense, and do not spend more time in particularly enjoyable activities."
The Princeton researchers collaborated with psychologists David Schkade of the University of California-San Diego, Norbert Schwarz of the University of Michigan and Arthur Stone of the State University of New York-Stony Brook."
http://www.princeton.edu/main/news/archive/S15/15/09S18/index.xml?section=topstoriesUn alt exemplu:
"
WHAT MAKES PEOPLE THE HAPPIEST? RESEARCHERS SAY IT'S NOT MONEY OR POPULARITY
Study Finds Autonomy, Competence, Relatedness and Self-Esteem at Top of List of Psychological Needs
Washington - Attaining popularity or influence and money or luxury
is not what makes people the happiest and is at the bottom of the list
of psychological needs, according to a new study.
Topping the list of needs that appear to bring happiness are autonomy (feeling that your activities are self-chosen and self-endorsed), competence (feeling that you are effective in your activities), relatedness (feeling a sense of closeness with others) and self-esteem. The findings appear in the February issue of the Journal of Personality and Social Psychology, published by the American Psychological Association (APA)."
http://www.apa.org/releases/needs.html
O lista de multe alte lucrari aparute in reviste de specialitate care confirma si intaresc aceeasi concluzie (ca odata trecut pragul saraciei lucii, banii au prea putine de-a face cu fericirea), pe care ori le-am citit, ori le-am gasit la biografiile articolelor pe care le-am citit, decurge cam asa:Nickerson, C., Schwarz, N., Diener E., & Kahneman D., Zeroing in on the dark side of the American dream: A closer look at the negative consequences of the goal for financial success, Psychological Science, 14 (6), 2003, 531-536.
Schkade, D. & Kahneman, D., Does living in California make people happy? A focusing illusion in judgments of life satisfaction. Psychological Science, 9, 1998, 340-346.
"What Is Satisfying About Satisfying Events? Testing 10 Candidate Psychological Needs," Kennon M. Sheldon, Ph.D., University of Missouri-Columbia; Andrew J. Elliot, Ph.D., and Youngmee Kim, Ph.D., University of Rochester; and Tim Kasser, Ph.D., Knox College; Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 80, No. 2.
Tim Kasser, "The Good Life or the Goods Life? Positive Psychology and Personal Well-Being in the Culture of Consumption." In Positive Psychology in Practice. Edited by P.A. Linley and S. Joseph. New York: Wiley, 55–67, 2004.
Tim Kasser, "The Dreams of People High and Low in Materialism." Co-authored with V.G. Kasser. Journal of Economic Psychology 22: 693–719, 2001.
Tim Kasser, "Of Wealth and Death: Materialism, Mortality Salience, and Consumption Behavior." Co-authored with K.M. Sheldon. Psychological Science, 2000.
Lottery Winners and Accident Victims: Is Happiness Relative? (1978) by P. Brickman, D. Coates and R.J. Janoff-Bulman, in the Journal of Personality and Social Psychology, 36, 917-927.
Subjective Well-Being: The Science of Happiness and a Proposal for a National Index (2000), by E. Diener, in American Psychologist, 55, 34-43.
Pavot, W., & Diener, (1993). Review of the Satisfaction with Life Scale. Personality Assessment, 5, 164-172.
Diener, E., & Diener, M. (1995). Cross-cultural correlates of life satisfaction and self-esteem. Journal of Personality and Social Psychology, 68, 653-663
Diener, E., Diener, M., & Diener, C. (1995). Factors
predicting the subjective well-being of nations. Journal of Personality and
Social Psychology, 69, 851-864
Diener, E., & Biswas-Diener, R. (2002). Will money increase subjective well-being? A literature review and guide to needed research. Social Indicators Research, 57, 119-169
Diener, E., Horwitz, J., & Emmons, R. A. (1985). Happiness of the very wealthy. Social Indicators Research, 16, 263-274.
Lista poate continua la nesfarsit, si tine cont ca aici m-am referit doar la articolele aparute in reviste de specialitate, nu si la carti faimoase pe aceasta tema, precum `The High Price of Materialism", a lui Kasser, aparuta la Cambridge U Press, sau "The Pursuit of Happines", a lui David Mayers, aparuta la Avon, sau la "Happiness: Lessonss from a New Science" a lui Layard sau, poate cea mai tare, `Well Being: The Foundations of Hedonic Psychology", o colectie de eseuri editata de Kahneman, Diener si Norbert Swartz..
Horia
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Chat in real-time
with your friends.
__,_._,___
Horia George Plugaru
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, "Adrian AVARVAREI"
<adrian@...> wrote:
>
> Daca fericirea este un argument pentru egalitarism, atunci tot fericirea
> este un argument si pentru religie. Gandeste-te la asta data
viitoare cand
> mai propui sa impunem niste modele doar bazandu-ne pe sondaje de
opinie...
>
> A.
Studiile pe care le-am mentionat nu sunt simple "sondaje de opinie",
ci studii serioase de psihologie, sociologie si economie, abordate de
mari cunoscatori in domeniu, din diferite unghiuri si metodologii.
Referitor la religie, nu cunosc sa existe dovezi si studii serioase
care sa arate ca oamenii religiosi ar fi mai fericiti decat ateii. Din
contra, intr-un articol numit "And Now—Psychiatric Wards for
Born-Again Christians Only," Free Inquiry, Summer 1993, pp. 25-30.,
psihologul Edmund D. Cohen scrie ca oamenii indoctrinati biblic tind
sa aiba serioase probleme mintale:
"In my own research on the born-agains, I found out that behind their
facade of euphoric calm, people marinated in the Bible and surrounded
by the born-again church subculture tend to be depressed, and suffer
from a sort of generalized emotional distress partaking of anxiety,
worry and fear."
Tot Cohen spune ca:
"Christians tend to suppress thoughts and feelings considered
inappropriate for a saved person and their distress is grounded in
salvation doubt and nagging fears about what will happen after death."
Oricum ar fi, cert este ca, tot conform studiilor la care am facut
referire, factorii considerati ca avand cea mai mare importanta pentru
fericire, precum socializarea, sexul, increderea in sine, sportul etc.
sunt complet neutrii fata de religie, astfel incat un secularist poate
fi la fel de fericit precum un credincios. Asta inseamna ca in ecuatia
fericirii, religia nu are de ce sa ocupe un loc mai inalt decat
ateismul, astfel in cat nu exista posibilitatea sa se argumenteze ca
religia ar fi o conditie mai favorabila fericirii decat ateismul.
Horia
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Chat over IM with
group members.
__,_._,___
Virgil Leitoiu
dude fericirea e subiectiva si implicit necuaitificabila asa ca uita aceste concluzii
si fericiti vor fi cei saraci cu duhul ... desi religioasa zicerea nu e chiar o vorba in vant ... se refera la egalitarism ... cu cat esti mai prost cu atat esti mai fericit .. tu esti cel mai fericit
Horia George Plugaru <horiaplugaru2002@yahoo.com> wrote:
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Host a free online
conference on IM.
Horia George Plugaru
> dude fericirea e subiectiva si implicit necuaitificabila asa ca uita
aceste concluzii
Asa este maestre, respect si stima! Nu stiu ce m-a apucat, m-am spalat
pe creier cu concluziile "necuaitificabile" ale pseudo-cercetarilor
ageturilor straine, deghizate sub forma universitatilor de top din
Occidentul capitalist si decadent.
Clipa de ratacire a trecut, constientizez acum, in speranta ca nu e
prea tarziu, ca calea luminata de dumneavoastra, domnul Virgil
Leitoiu, sociolog de profesie, este cea care trebuie urmata, departe
de minciunile si manipularile venite dinspre centre ale incompetentei
si ignorantei precum Princeton, Cambridge sau Illinois. Al
dumneavoastra plecat ucenic,
Horia
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Your place online
To share your life
Virgil Leitoiu
ilinois is just a state ... esti super tare .. si super moale ca un ou clocit ... tare in duhoare moale in rest
Horia George Plugaru <horiaplugaru2002@yahoo.com> wrote:
> dude fericirea e subiectiva si implicit necuaitificabila asa ca uita
aceste concluzii
Asa este maestre, respect si stima! Nu stiu ce m-a apucat, m-am spalat
pe creier cu concluziile "necuaitificabile" ale pseudo-cercetarilor
ageturilor straine, deghizate sub forma universitatilor de top din
Occidentul capitalist si decadent.
Clipa de ratacire a trecut, constientizez acum, in speranta ca nu e
prea tarziu, ca calea luminata de dumneavoastra, domnul Virgil
Leitoiu, sociolog de profesie, este cea care trebuie urmata, departe
de minciunile si manipularile venite dinspre centre ale incompetentei
si ignorantei precum Princeton, Cambridge sau Illinois. Al
dumneavoastra plecat ucenic,
Horia
Luggage? GPS? Comic books?
Check out fitting gifts for grads at Yahoo! Search.
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Send up to 1GB of
files in an IM.
Horia George Plugaru
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, Virgil Leitoiu
<virgilleitoiu@...> wrote:
>
> ilinois is just a state ...
Maestre, sunt flatat, ma puneti la incercare! Desigur, ati scris
"Ilinois" cu un singur "l", ca sa-mi verificati atentia.
Si imi mentin convingerea ca exista si o universitate in Illinois,
http://www.uillinois.edu/ , chiar daca ea nu este decat un stabiliment
al rusinii si analfabetismului, asa cum am invatat deja de la
dumneavoastra.
Stima,
Horia
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Chat over IM with
group members.
Virgil Leitoiu
nici un inginer nu ma va putea convinge ca stie sociologie
deci nici tu
Horia George Plugaru <horiaplugaru2002@yahoo.com> wrote:
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Try the all-new
Yahoo! Mail Beta
catalin_sandu
Draga Horia, dupa cum vezi, grupul de discutii a cam luat-o razna -- probabil membrii au inceput sa fie exasperati de insistenta cu care incerci sa ne convingi de puterea egalitarismului financiar, de beneficiile unui timp mai scazut de munca, ca si de fabuloasele cistiguri spirituale pe care le vom avea daca vom renunta la cel putin o parte din cistigurile materiale.
Eu n-am sa urmez calea certurilor care tocmai a inceput pe FAR. As putea s-o fac, si eu sunt putin iritat de insistentele tale, unde mai pui c-am punctat anumite greseli argumentatie in cele spuse de tine si as fi vrut macar un raspuns, oricit de scurt, ca sa-mi arate ca eu sunt cel care greseste -- dar cine sunt eu ca sa primesc raspunsuri din partea ta... Si, la urma urmei, erau totusi destul de multi membri care cereau in aceeasi masura ca si mine niste raspunsuri, si e posibil sa fi uitat de intrebarile mele. Ma rog...
Am sa-mi rezum aici principalele mele obiectii in legatura cu conceptele tale, obiectii pe care le poti gasi de altfel strecurate si prin mesajele mele de pina acum, dar m-am gindit sa le adun intr-un singur mesaj -- la care am mai adaugat si niste concluzii personale pe care te rog sa le iei ca atare.
- Primul lucru de care ma leg este virsta ta -- si nu este un atac la persoana. Eu personal am crezut ca esti mai in virsta; nu doream neaparat sa aflu citi ani ai, eu pur si simplu imi exprimam o nedumerire -- dar daca asta a rezultat si in dezvaluirea virstei tale reale, cu atit mai bine. Deci ai 27 de ani -- asta inseamna probabil ca n-ai apucat sa intelegi prea multe din ce a insemnat comunismul. E un lucru normal, sunt multi oameni care s-au nascut dupa 89 sau care erau prea mici la revolutie ca sa fi "gustat" acele vremuri de dinainte. Dincolo de asta, ma mira totusi faptul ca ai adoptat o filosofie atit de extrema fara sa te documentezi in legatura cu felul in care a fost ea adoptata in realitate in societati care au avut foarte mult de suferit de pe urma ei. Exista carti de istorie care povestesc despre asta, exista marturii: ia cartile din seria "Procesul comunismului" si citeste-le. Ai sa te ingrozesti de ce crime au fost capabili comunistii. Si te rog, nu te rezuma doar la asta. Citeste-l pe Vladimir Bukovski, pe Soljenitin, urmareste documentarele despre acele timpuri -- si dupa aia intreaba-te daca a meritat acest experiment social. Din cite vad, iti place sa te documentezi, citesti studii -- de ce n-ai patruns si in domeniul asta?
- Despre egalitarism -- subiectul pe care s-a discutat enorm aici. Ai inceput prin a aduce in discutie niste exemple de tari in care, spui tu, exista egalitarism. Nu stiu nimic despre tarile scandinave -- aici trebuie sa ma documentez. Insa ai pomenit de Elvetia -- iar aici te-am prins. Nu stiu ce studii ai citit tu, dar o simpla cautare pe siturile de job-uri, gen monster.ch, dar si altele, iti vor arata ca salariile din Elvetia se situeaza intr-o gama foarte larga. Nu mai tin minte cifrele gasite de mine, dar stiu ca era vorba de un interval foarte mare care practic elimina ideea ta ca Elvetia este o tara cu egalitarism financiar si in care veniturile sunt uniformizate. Ti-ai si gasit de altfel tara pe care s-o dai ca exemplu: Elvetia este una din tarile cu salariile cele mai mari din Europa (probabil si din lume), cea in care multi oameni (foarte bogati) aleg sa se retraga la pensie, si cea in care se vintura cele mai multe finante. Unde mai pui ca TVA-ul acolo este cu mult mai mic decit target-ul propus de tine pentru Romania (tu ai fi vrut 22%; Elvetia are 7.5%, iar pentru alimente e si mai mic, cam 2-3%, nu mai tin minte exact). Daca Elvetia practica egalitarismul, atunci nu e deloc egalitarismul pe care-l vrei tu.
- Kerala. Eternul exemplu pe care ni l-ai bagat pe git. Kerala, exemplul suprem de tara egalitarista si de care esti asa mindru. In cazul asta recunosc ca poate fi vorba de egalitarism -- cu putina prudenta, deoarece si aici realitatea siturilor de cautare de job-uri pare sa te contrazica, cel putin pentru anumite categorii de meserii.
- Am cautat job-uri pe mai multe situri (de ex. monsterindia.com), iar cautarile mele s-au rezumat strict la regiunea Kerala. Am gasit o plaja foarte mare de valori pentru salariile keraleze, un interval care pornea de la 100 de euro pe luna pina la 2000 de euro pe luna. Dupa cum spuneam intr-un alt mesaj, pot totusi considera Kerala un exemplu de egalitarism -- joburile gasite de mine erau in sectoare care nu reprezinta principalul domeniu de activitate in Kerala (programare, finante, chestii din astea). Este posibil ca acei care au analizat fenomenul Kerala sa nu fi luat in calcul si aceste salarii, exact din acest motiv.
- Cum spune si Wikipedia (dar si alte situri), elementul dominant al economiei keraleze este agricultura si turismul. Culmea, taxele de lux sunt doar in turism din cite am vazut eu -- si sunt taxe pe care le platesc prestatorii de servicii turistice (hotelurile in special, dar asta se reflecta in preturile la camerele de hotel, preturi pe care le platesc de fapt strainii -- crezi ca un keralez de rind isi permite sa stea la hoteluri de 100 de dolari pe noapte?). Mai mult, exista taxe multe si in domeniul agricol. Nu am gasit impozite uriase pentru salariile mari -- si asta ar fi trebuit sa fie una din masurile prin care s-ar impune acel egalitarism de care zici.
- Tu spui ca toate succesele keraleze se bazeaza exclusiv pe egalitarismul practicat acolo (ai precizat in multe rinduri acest lucru, nu neaparat cu aceste cuvinte). Este o concluzie pe care o tragi doar tu; nici unul din studiile pe care ni le-ai prezentat nu sustine aceasta. Sunt un milion de alte motive care, combinate, pot contribui la acest succes pe care-l are Kerala: faptul ca este un stat in stat (e parte din India), lucru care o scuteste sa aiba propria sa armata, cu cheltuielile aferente, dar si de multe alte lucruri (de ex. nu are moneda proprie; moneda ei e moneda Indiei, sustinuta de catre statul indian); faptul ca economia ei se bazeaza in principal pe agricultura (de ce n-ar fi chiar renuntarea la parcul industrial motivul principal pentru care Kerala are acum succes?); faptul ca a trecut printr-o anumita istorie; faptul ca turismul este foarte bine dezvoltat si ca multi straini vin sa-si petreaca vacanta acolo, contribuind astfel cu bani din afara (si recunosc ca arata bestial Kerala asta, cel putin in imaginile care le-am vazut pe net). Fiecare din aceste lucruri poate fi parte din succesul Keralei. Sa "dai vina" doar pe un singur factor (in speta, egalitarismul) mi se pare o simplificare naiva.
- Uiti ca in Kerala somajul este cel mai mare din toata India. Ai evitat foarte frumos sa vorbesti despre asta. Daca acceptam concluzia ta personala ca egalitarismul este cel responsabil de marile succese ale acestei tari (acceptind ipotetic doar, vezi mai sus alte posibile cauze), de ce n-ai accepta si ca somajul este o consecinta fireasca a egalitarismului? Evident ca nu e o consecinta fireasca, dar la concluzia asta ar trebui s-ajungi tu daca aplici aceasta logica gen equality-does-it-all. Ah, si sa nu-mi spui ca vinovati de asta sunt capitalistii!
- Kerala e cel mai discutat exemplu de tara saraca si care practica egalitarismul tocmai pentru ca este un exemplu izolat (de aia i se spune miracol, I guess). Nu cred ca poti da inca un exemplu de tara care se afla in aceeasi situatie ca si Kerala. Cel mult cred c-ai putea gasi tari in care se practica o forma sau alta de egalitarism, dar care nu e saraca. Elvetia o scoatem de pe lista, dar probabil vei vorbi de tarile scandinave -- caz pe care nu l-am studiat inca, dar pe care l-as putea accepta. Natura izolata a miracolului keralez nu poate decit sa indemne la o cercetare a diversilor factori care contribuie la succesul statului indian, dar in nici un caz nu poate indemna la urmarea exemplului respectiv orbeste. (Daca ai fi citit cu atentie studiile pe care tot tu le-ai postat aici, ai fi vazut ca de regula la sfirsitul lor chiar asta se si spune: ca exemplul Kerala trebuie studiat mai departe).
- Kerala este, cum spuneam, exemplul izolat. La fel, cum spuneam, vei gasi probabil tari care practiva egalitarismul (dar nu forma propusa de tine), dar care nu sunt sarace. Pentru mine asta nu inseamna decit sa urmam exemplul acestor state, si nu al Keralei -- fie numai si pentru ca sunt mai multe decit una. Din cite stiu eu, cel mai bun drum de urmat este cel care te duce in sus, nu in jos.
- Pina una alta, Kerala este un stat foarte sarac. Crezi ca ar fi posibil sa faci cercetare in Kerala? Daca vrei sa cercetezi teoria stringurilor in Kerala, o poti face? Ah, am uitat, ai mai multe sanse sa fii agricultor in Kerala... nu exista infrastructura pentru munca de cercetare acolo. Sau tu vrei sa spui ca egalitarism inseamna de fapt: toti cu acelasi salariu, toti cu aceeasi meserie? Nu de alta, dar daca vecinul tau e inginer, probabil ca tu, ca si agricultor, vei face tot posibilul sa-i dai in dar o capra, doar ca s-o vezi cum moare (capra vecinului).
- Cum poti sa opresti oamenii care traiesc intr-un sistem cu egalitarism financiar si control al averilor, dar care e si sarac, sa plece la munca in Spania? (nu-mi mai aduc aminte cine-a spus asta pe forum; e un punct interesat). Probabil ca-i vei lasa sa plece totusi, dar ce te faci atunci cind s-or intoarce bogati inapoi in sistemul tau egalitarist? Le iei averile? Le interzici ceva? Ai putea eventual impune ca vacantele sa nu le petreaca decit in alte tari egalitariste (la fel cum in comunism era mult, mult mai usor sa pleci in excursie in tari comuniste decit in tari capitaliste, cind aveai nevoie de justifiari peste justificari). Dar pina la urma ajungi la cenzura...
Or mai fi si alte chestii de punctat, dar deja ma intind prea mult. As mai putea spune ca atunci cind vorbesti de capitalism recurgi la niste imagini suprasimplificate si de cele multe ori naive. Pentru tine capitalismul se rezuma la fuga dupa bani, la invidie pe vecinul care are o masina mai mare si mai scumpa, la munca de sclav, la relatii sef-subaltern pline de tensiune, la nefericire cauzata de faptul ca n-am bani sa-mi cumpar o casa mai spatioasa. Aceasta este imaginea pe care ti-ai construit-o si care iti este acum intiparita adinc pe creier.
Sunt tot atitea imagini-cliseu si pe care nu stiu cum ti le-ai format. Eu lucrez intr-o meserie care-mi permite sa ma deplasez destul de mult in Europa, atit in interes de serviciu (deci am lucrat impreuna cu acesti capitalisti pe care se pare ca-i urasti), cit si in concedii. Prin urmare, am avut de-a face cu foarte multi oameni si am luat contact direct cu modul lor de viata. Chiar nu stiu ce anume ti-a declansat aceasta imagine despre capitalism. Ti-as recomanda, daca ai posibilitatea, sa-ti petreci macar un concediu-doua in afara, sa ai contacte cu acei oameni. Vei descoperi oameni plini de viata, oameni care stiu sa-si traiasca viata, care au timp sa iasa cu prietenii in oras, la un restaurant, care stiu sa aprecieze frumusetea lucrurilor marunte.
Daca e sa acordam credit acelui clasament al fericirii (sau al factorului subjective well-being), nu poti totusi sa remarci ca majoritatea tarilor din prima jumatate sunt tari industrializate, capitaliste. Probabil nu degeaba sunt ele acolo.
Impresia mea este ca tu ti-ai format o idee fixa (compusa din egalitarism, munca mai putina, renuntare la averi) si pe care vrei sa ti-o justifici cu orice pret, chiar daca asta inseamna sa iei niste studii efectuate de anumite universitati si sa tragi concluzia care-ti convine (evident, concluzia acelor studii fiind cu totul alta).
Ceva ma face insa sa cred ca ai luat-o deja in jos pe o panta destul de alunecoasa. Orice lucru bun pe care l-ai vedea in afara, la acesti oameni, il vei interpreta in maniera consumista si-l vei vedea probabil ca o consecinta directa a goanei dupa bani. E trist. Foarte trist.
Catalin
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Virgil Leitoiu
este ateismul o pozitie negativista?
propozitia "Nu cred in dumnezeu", este o negatie sau o
afirmatie?
este ateismul o filosofie?
trebuie combatut ateismul?
de ce doar crestinii se situeaza pe o pozitie
antagonista fata de atei si celelalte religii nu?
ce cauta un ateu intr-o biserica?
__________________________________________________________
Get the Yahoo! toolbar and be alerted to new email wherever you're surfing.
http://new.toolbar.yahoo.com/toolbar/features/mail/index.php
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Get your own
place online
You're invited to try
the all-new Mail Beta.
__,_._,___
the_lucifer_principle
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, Virgil Leitoiu
<virgilleitoiu@...> wrote:
>
> este ateismul o pozitie negativista?
?
> propozitia "Nu cred in dumnezeu", este o negatie sau o
> afirmatie?
E o afirmatie, o pozitie ontologica.
> este ateismul o filosofie?
Nu. Naturalismul & co sunt filosofii.
> trebuie combatut ateismul?
Prin prozelitism, arderi pe rug..
> de ce doar crestinii se situeaza pe o pozitie
> antagonista fata de atei si celelalte religii nu?
Si celelalte religii monoteiste se situeaza pe pozitii antagoniste cu
necredinta (Islamul - doh, Mormonii, etc).
> ce cauta un ateu intr-o biserica?
Motivatie.
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Virgil Leitoiu
Este ateismul necredinta, lipsa de credinta?
--- the_lucifer_principle <no_reply@yahoogroups.com>
wrote:
> --- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com,
> Virgil Leitoiu
> <virgilleitoiu@...> wrote:
> >
> > este ateismul o pozitie negativista?
>
> ?
>
> > propozitia "Nu cred in dumnezeu", este o negatie
> sau o
> > afirmatie?
>
> E o afirmatie, o pozitie ontologica.
>
> > este ateismul o filosofie?
>
> Nu. Naturalismul & co sunt filosofii.
>
> > trebuie combatut ateismul?
>
> Prin prozelitism, arderi pe rug..
>
> > de ce doar crestinii se situeaza pe o pozitie
> > antagonista fata de atei si celelalte religii nu?
>
> Si celelalte religii monoteiste se situeaza pe
> pozitii antagoniste cu
> necredinta (Islamul - doh, Mormonii, etc).
>
> > ce cauta un ateu intr-o biserica?
>
> Motivatie.
>
>
__________________________________________________________
Got a little couch potato?
Check out fun summer activities for kids.
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
__,_._,___
Horia George Plugaru
Draga Horia, dupa cum vezi, grupul de discutii a cam luat-o razna -- probabil membrii au inceput sa fie exasperati de insistenta cu care incerci sa ne convingi de puterea egalitarismului financiar, de beneficiile unui timp mai scazut de munca, ca si de fabuloasele cistiguri spirituale pe care le vom avea daca vom renunta la cel putin o parte din cistigurile materiale.
Insistenta mea a fost rezultatul insistentei cu care mi s-a raspuns in cadrul unei discutii pe care nu eu am inceput-o si nici nu am dorit sa o continui pe FAR. Daca topicul nu ar fi interesat, nici eu nu as mai fi raspuns.
Primul
lucru de care ma leg este virsta ta -- si nu este un atac la persoana. Eu
personal am crezut ca esti mai in virsta; nu doream neaparat sa aflu citi ani
ai, eu pur si simplu imi exprimam o nedumerire -- dar daca asta a rezultat si
in dezvaluirea virstei tale reale, cu atit mai bine. Deci ai 27 de ani -- asta
inseamna probabil ca n-ai apucat sa intelegi prea multe din ce a insemnat
comunismul. E un lucru normal, sunt multi oameni care s-au nascut dupa 89 sau
care erau prea mici la revolutie ca sa fi "gustat" acele vremuri de
dinainte.
Nu e cazul sa-mi ridici obiectii vizavi de acea perioada (din care am trait 10 ani de altfel, considerati ca fiind cei mai grei) din moment ce am spus ca favorizez un sistem diferit in privinte fundamentale (sa vina democratic si corect la putere, sa permita libertatea de exprimare, sa permita o data la 4-5 ani alegeri democratice etc).
Dincolo de asta, ma mira totusi faptul ca ai adoptat o filosofie atit de extrema fara sa te documentezi in legatura cu felul in care a fost ea adoptata in realitate in societati care au avut foarte mult de suferit de pe urma ei.
Nu e nimic extrem sa vrei sa iei de la o minoritate de oameni, carora banii in exces oricum nu le aduc o fericire consistenta suplimentara, si sa le dai celor care nu isi pot asigura nevoile fundamentale si carora o suma relativ mica in plus le aduce o crestere importanta a fericirii.
La fel, nu e nimic extrem sa vrei eliminarea marilor discrepante de venit, care s-a demonstrat ca au efecte nocive asupra societatii:
„Research has shown a clear link between income inequality and social cohesion. In more equal societies, people are much more likely to trust each other, measures of social capital suggest greater community involvement, and homicide rates are consistently lower."
http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_inequality#Effects_of_inequality
La fel cum nu e nimic irational in a respinge modelele de societati in care, in ciuda progresului economic, fericirea a ramas identica cu acum 50 de ani, care sunt intrecute in privinta fericirii de tari bananiere, si in a accepta ca model tarile care se afla constant in topurile celor mai fericite natiuni ale lumii.
Exista carti de istorie care povestesc despre asta, exista marturii: ia cartile din seria "Procesul comunismului" si citeste-le. Ai sa te ingrozesti de ce crime au fost capabili comunistii. Si te rog, nu te rezuma doar la asta. Citeste-l pe Vladimir Bukovski, pe Soljenitin, urmareste documentarele despre acele timpuri -- si dupa aia intreaba-te daca a meritat acest experiment social. Din cite vad, iti place sa te documentezi, citesti studii -- de ce n-ai patruns si in domeniul asta?
Bineinteles ca nu pot fi de acord cu crimele acelor regimuri dictatoriale, insa ar fi interesant de comparat numarul mortilor cauzate de comunism in comparatie cu regimul capitalist. In conditiile in care se stie ca inegalitatile economice duc la o crestere a omuciderilor in societate:
- The most consistent finding in cross-national research on homicides has been that of a positive association between income inequality and homicides. (Neapolitan 1999 pp 260)
- Economic inequality is positively and significantly related to rates of homicide despite an extensive list of conceptually relevant controls. The fact that this relationship is found with the most recent data and using a different measure of economic inequality from previous research, suggests that the finding is very robust. (Lee and Bankston 1999 pp 50)
si ca trecerea de la comunism la capitalism a insemnat scaderea duratei de viata cu ani intregi pentru milioane de oameni:
„Trecerea de la comunism la capitalism a scazut speranta de viata a barbatilor din Europa de Est cu sase ani in medie, populatia masculina din Romania fiind una dintre cele mai afectate din aceasta zona, arata un studiu care analizeaza speranta de viata a populatiilor care au fost in spatele cortinei de fier.
"Inegalitatile din statutul social si resursele inerente capitalismului i-au determinat pe barbati sa se comporte intr-un mod care le-a daunat sanatatii", a declarat Daniel Kruger, pricipalul autor al studiului."
Despre egalitarism -- subiectul pe care s-a discutat enorm aici. Ai inceput prin a aduce in discutie niste exemple de tari in care, spui tu, exista egalitarism. Nu stiu nimic despre tarile scandinave -- aici trebuie sa ma documentez.
Pai te-am ajutat eu deja cand am citat:
„Swedish snapshot A: Shows a taxed-to-the-eyeballs welfare
state where the government grabs more than 52% of the country's GDP—the highest
percentage of any industrial country. A Swedish businessman who earns
Euro200,000 a year gets to keep just 49% of his paycheck. Of OECD countries,
only France comes close to Sweden in taxing its most successful businesspeople
(for complete tax data on 33 countries, see "The tax grab 2001,"
Forbes Global, Feb. 5).
Swedish snapshot B: Shows a booming economy bubbling with entrepreneurial activity. Growth is predicted to be 3.5% for 2001; inflation, 1.7%; unemployment, 4% (less than half the European average). In 1999, according to the European Information Technology Observatory, Sweden ranked first in the world in investment in information technology and telecommunications. Venture capital is pouring into Sweden, and labor productivity is rocketing: From 1990 to 1999 productivity climbed 47% in Sweden, against 39% in the U.S. and 31% (on average) in the EU. Last year, Sweden topped the global standings in R&D spending as a percentage of GDP with 3.7% (in the U.S. it was 3.1%), according to the OECD."
http://members.forbes.com/global/2001/0319/034.html
Asadar, politica Suediei e puternic de stanga, promovand un stat asistential ceea ce nu impiedieca deloc bunul mers al economiei.
„ Insa ai pomenit de Elvetia -- iar aici te-am prins. Nu stiu ce studii ai citit tu, dar o simpla cautare pe siturile de job-uri, gen monster.ch, dar si altele, iti vor arata ca salariile din Elvetia se situeaza intr-o gama foarte larga. Nu mai tin minte cifrele gasite de mine, dar stiu ca era vorba de un interval foarte mare care practic elimina ideea ta ca Elvetia este o tara cu egalitarism financiar si in care veniturile sunt uniformizate."
Exemplul cu Elvetia l-am aflat din cartea „Formula fericirii", a lui S Klein, (Humanitas, 2006, pag. 225):
„Nu e o simpla coincidenta faptul ca tarile cu cei mai fericiti oameni sunt acelea in care veniturile sunt repartizate relativ uniform. In Scandinavia, in Olanda si chiar in Elvetia, diferentele dintre saraci si bogati sunt mult mai mici decat in Germania sau in Italia".
Mai departe, procedura ta de a afla cat de egala e o societate e irelevanta, caci nu e suficient sa masori salariul oferit pentru un job sau altul. Trebuie sa vezi si cati oameni castiga efectiv acele sume. Degeaba gasesti tu in Elvetia un exemplu de job platit cu 1 milion de euro daca in acea tara exista doar 5 astfel de posturi.
Referitor la Kerala, retine ca ea nu a fost singurul exemplu pe care l-am dat, a ajuns sa fie discutat in mod special probabil pentru ca celelalte exemple nu au putut fi criticate usor. Eu initial scrisesem:
„1. Exemplul Kerala (stat din S Indiei): venit lunar mediu, 40 euro. Majoritatea locuitorilor au studii superioare, traditie milenara in arte martiale, plus teatru si film de nivel inalt. Speranta de viata: 74 ani—mai mare decat a populatiei bogate din SUA. Caracteristica economiei din Kerala este egalitatea economica a oamenilor. Drept urmare, Kerala are o medie de varsta mai mare decat, de ex, Brazilia, unde diferenta intre venituri este mult mai mare, desi un brazilian sarac castiga mult mai mult decat un Keraleziu.
2. Tarile cu cei mai fericiti oameni sunt cele in care veniturile sunt repartizate relativ uniform: tarile scandinave, Olanda si chiar Elvetia.
3. In cadrul SUA, media de varsta in Dakota de Nord e cu 4 ani mai mare decat in Louisiana: singura diferenta relevanta intre cele doua este ca diferenta veniturilor in Louisiana e cu 50% mai mare decat in Dakota.
4. Cazul Roseto (oras din E Pennsylvaniei): in prima jumatatea sec. XX, nr. de imbolnaviri de inima era zero, criminalitatea zero. Caracteristica societatii era solidaritatea, iar imbogatirea era vazuta cu ochi rai, ca invidia sa nu dezbine comunitatea. Dupa anii '70, cand tinerii plecati la studii au venit cu mentalitatea capitalista, conducand masini scumpe, afectiunile inimii si mortalitatea s-au apropiat de media americana."
Mai mult, succesul Keralei chiar este legat de egalitarismul sau:"But economic growth, counters Delhi University political scientistNeera Chandhoke, ''does not necessarily lead to social development. "What does?The experience of one state within India suggests an answer. Thatstate, Kerala, has conquered disease and poverty — and illiteracy anddiscrimination against women and girls — better than any state inIndia. And the secret to Kerala's success? Equality. Kerala has donemore to share income and wealth fairly and widely than any other statewithin India. "
http://www.cipa- apex.org/ toomuch/articlen ew2006/March6a. html
"Since its incorporation as a state, Kerala's economy largely operatedunder welfare based democratic socialist principles."http://en.wikipedia .org/wiki/ Kerala#Economy
"There are still many proponents of the neoliberal development ideal,but it seems that another model is necessary. Kerala provides such analternative. The state's focus on achieving equality throughredistribution of wealth has worked to raise the standard of livingfor the vast majority of its people. High numbers in areas such aslife expectancy and literacy prove this."
„Kerala offers an alternative: redistribution followed by theparticipation and empowerment of the New Democratic Initiatives. Inplace of cuts in services to assuage foreign investors, instead ofgrowing inequality, and the deterioration or collapse of seculargovernment, Kerala's planners and villagers are attempting to creategenuine participation, empowerment, equality, reasonableself-reliance, and enough concern for the environment to createconditions for sustainable development. "
http://www.chss. montclair. edu/anthro/ augpap.html
"The report goes on to compare the US state of California with theIndian state of Kerala. It says that in many ways, Kerala is a moreequal society. The income disparity in Kerala is 3.5 to one, comparedto 12 to one in California.While Kerala is the size of California, it is materially poorer. It,however, ranks higher in a number of quality-of-life indicators - lowcrime rates, high literacy and a longer life expectancy. Both statesare home to roughly 30 million people, but Kerala has only 5,000people in prison compared to California's almost 200,000."
http://www.twnside. org.sg/title/ 2094.htm
Observam deci ca succesul remarcabil al Keralei este de cele mai multeori pus in corelatie cu politica ei de redistributie a veniturilor,diferentei mici intre venituri si tendintei puternice spre egalitarism.
In plus, explicatiile alternative pe care diversi au incercat sa le dea succesului Keralei s-au dovedit false. De pilda, nu se poate spune ca el se datoreaza infuziei straine de capital, din moment ce „relatively few major corporations and manufacturing plants choose to operate in Kerala."
http://en.wikipedia.org/wiki/Kerala
Referitor la fericire, eu personal nu argumentez nimic, nu fac decat sa citez concluziile cunoscatorilor in domeniu, care sunt evidente:
"Money won't buy happiness, says a group of distinguished economists and psychologists.
"Would you be happier if you were richer?" ask Princeton researcher Daniel Kahneman, PhD, and colleagues. Kahneman shared the 2002 Nobel Prize for applying the principles of psychology to economics.
Their answer: No. It's just an illusion that wealth brings happiness.
"When someone reflects on how additional income would change [their sense of] well-being, they are probably tempted to think about spending more time in leisurely pursuits such as watching a large-screen plasma TV or playing golf," Kahneman and colleagues observe. "But in reality, they should think of spending a lot more time working and commuting and a lot less time engaged in passive leisure. ... By itself, this shift in time is unlikely to lead to much increase in experienced happiness.""
Mai mult,
„When you start making more money, you spend more time making money -- and have less leisure time -- than you did before. "The activities that higher-income individuals spend relatively more of their time engaged in are associated with no greater happiness, but with slightly higher tension and stressstress," Kahneman and colleagues note.
Focusing on the illusion that money makes you happy may have an unexpected side effect. It may make your life worse.
"This focusing illusion may lead to a misallocation of time, from accepting lengthy commutes (which are among the worst moments of the day) to sacrificing time spent socializing (which are among the best moments of the day)," Kahneman and colleagues observe. "The long-term effect of income gains becomes relatively small because attention shifts to less novel aspects of daily life.""
http://www.webmd.com/news/20060630/study-money-wont-make-you-happy
Concluziile sunt clare, singurul mod de a le evita este sa negi expertiza autorilor, ceea ce e o incercare ridicol de disperata si pe care voi continua sa o iau in deradere.
Or mai fi si alte chestii de punctat, dar deja ma intind prea mult. As mai putea spune ca atunci cind vorbesti de capitalism recurgi la niste imagini suprasimplificate si de cele multe ori naive. Pentru tine capitalismul se rezuma la fuga dupa bani, la invidie pe vecinul care are o masina mai mare si mai scumpa, la munca de sclav, la relatii sef-subaltern pline de tensiune, la nefericire cauzata de faptul ca n-am bani sa-mi cumpar o casa mai spatioasa. Aceasta este imaginea pe care ti-ai construit-o si care iti este acum intiparita adinc pe creier.
Aceste probleme evidente sunt semnalizate inclusiv de intelectuali din interiorul societatilor de consum, care incearca din rasputeri sa limiteze mentalitatea materialista si lacomia specifice capitalismului:
„The accumulation and cross-generational transmission of wealth in the United
States has gone way too far. When a young hedge-fund manager can take home a
sum reminiscent of the gross national product of a small country, something is
askew. When a self-made entrepreneur can accumulate enough money to, in effect,
purchase that country, something is totally out of whack. It's impossible to
deny that market fundamentalism has gone too far.
There are two modest and generous ways to change this situation. First, no
single person should be allowed annually to take home more than 100 times as
much money as the average worker in a society earns in a year. If the average
worker makes $40,000, the top compensated individual may keep $4 million a
year. Any income in excess of that amount must be contributed to a charity or
returned to the government, either as a general gift, or targeted to a specific
line item (ranging from the Department of Veterans Affairs to the National
Endowment for the Arts).
Second, no individual should be allowed to accumulate an estate more than 50
times the allowed annual income. Thus, no person would be permitted to pass on
to his or her beneficiaries more than $200 million. Anything in excess must be
contributed to charity or donated to the government."
http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=3787
Articolul e scris de Howard Gardner, Hobbs professor of cognition and education at the Harvard Graduate School of Education.
De fapt, nu degeaba idei precum Buy Nothing Day, Slow Down Day sau National Downshifting Week vin tot din Occident:
http://www.downshiftingweek.com/NDW%20The%20Downshifting%20Manifesto.htm
http://www.humanresourcesmagazine.com.au/articles/56/0C036F56.asp?Type=60&Category=1223
Horia Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Get your own
place online
Chat over IM with
group members.
Try the all-new
Yahoo! Mail Beta.
__,_._,___
Virgil Leitoiu
obositor, plictisitor ... inutil
si deci ai trait 10 ani in comunism ... primii 3 incercand reprezentarea mamei, urmatorii 4 experimentand cunoasterea de sine ... si urmatorii 3 incercand senzatia de constiinta de sine .. hai de mai ...
ce mai urmeaza sa ne spui ca alaptatul in comunism ti-a cauzat puternic si de aia vrei egalitarism ... esti ridicol nene
Horia George Plugaru <horiaplugaru2002@yahoo.com> wrote:
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Try the all-new
Yahoo! Mail Beta
Host a free online
conference on IM.
Your place online
Blog & photos
__,_._,___
Horia George Plugaru
esti ridicol nene
Dupa mintea ta, ridicol e si un castigator al premiului Nobel care
preda la Princeton University, asa ca nu pot decat sa fiu multumit ca
ma aflu intr-o companie selecta. :)
Horia
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Virgil Leitoiu
te rog nu pune vorbe in gura mea, daca intelegi ce vreau sa spun, pe de alta parte chiar si un castigator al premiului nobel poate sa o dea puternic in balarii, nimeni nu e fara greseala.
pe de alta parte asa cum am aflat in mai multe randuri, exista printre cei cu IQ mai mare ca media un foarte bolnav simt al umorului, si anume au o placere deosebita sa isi bata joc de cei mai slabi de neuron prin afirmatii care nu doar ca nu ii caracterizeaza dar adesea sint impotriva a tot ceea ce au sustinut pana atunci.
exemplul clasic e ala cu problema de fizica ... cu ce viteza trebuie sa se deplaseze un caine care are legata o tigaie de coada ca sa nu se mai sperie de zgomotul tigaii.
daca vrei sa o rezolvi iti dau si toate datele, greutatea cainelui, temperatura mediului, viteza directia si sensul vantului, lungimea si densitatea sforii, greutatea tigaii.
de aia esti totusi ridicol nene.
si daca mai vrei totusi sa promovezi teze ale egalitarismului
(financiar sau nu) citeste te rog intai republica lui platon, posibil sa mai inveti cate ceva.
Horia George Plugaru <horiaplugaru2002@yahoo.com> wrote:
esti ridicol nene
Dupa mintea ta, ridicol e si un castigator al premiului Nobel care
preda la Princeton University, asa ca nu pot decat sa fiu multumit ca
ma aflu intr-o companie selecta. :)
Horia
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Create your page
Share your life
__,_._,___
Valeriu Tudose
Ma indoiesc ca ai putut sa citesti "first-hand" articolele respective.
Si asta pt ca e nevoie de abonament pt a le putea accesa.
Oricum, ar fi interesant sa listezi si niste articole care contrazic
concluziile celor listate de tine. ;-)
Apropos, intamplator am acces la o parte din revistele respective.
Daca te intereseaza vreun articol in mod special, spune-mi si o sa
incerc sa ti-l trimit in format pdf.
> O lista de multe alte lucrari aparute in reviste de specialitate care
> confirma si intaresc aceeasi concluzie (ca odata trecut pragul saraciei
> lucii, banii au prea putine de-a face cu fericirea), pe care ori le-am
> citit, ori le-am gasit la biografiile articolelor pe care le-am citit,
> decurge cam asa:
>
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Share photos while
you IM friends.
With the all-new
Yahoo! Mail Beta
the_lucifer_principle
Apropo despre studiile despre fericire, un documentar cita niste
studii ce spuneau ca oamenii grotesc de obezi sunt la fel de
satisfacuti de viata lor sexuala ca oamenii normali si, de ce nu, ca
cineva extrem de sexy. (M sau F).
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, Virgil Leitoiu
<virgilleitoiu@...> wrote:
>
> te rog nu pune vorbe in gura mea, daca intelegi ce vreau sa spun,
pe de alta parte chiar si un castigator al premiului nobel poate sa
o dea puternic in balarii, nimeni nu e fara greseala.
> pe de alta parte asa cum am aflat in mai multe randuri, exista
printre cei cu IQ mai mare ca media un foarte bolnav simt al
umorului, si anume au o placere deosebita sa isi bata joc de cei mai
slabi de neuron prin afirmatii care nu doar ca nu ii caracterizeaza
dar adesea sint impotriva a tot ceea ce au sustinut pana atunci.
>
> exemplul clasic e ala cu problema de fizica ... cu ce viteza
trebuie sa se deplaseze un caine care are legata o tigaie de coada ca
sa nu se mai sperie de zgomotul tigaii.
> daca vrei sa o rezolvi iti dau si toate datele, greutatea cainelui,
temperatura mediului, viteza directia si sensul vantului, lungimea si
densitatea sforii, greutatea tigaii.
>
> de aia esti totusi ridicol nene.
> si daca mai vrei totusi sa promovezi teze ale egalitarismului
(financiar sau nu) citeste te rog intai republica lui platon, posibil
sa mai inveti cate ceva.
>
> Horia George Plugaru <horiaplugaru2002@...>
wrote: esti ridicol nene
>
> Dupa mintea ta, ridicol e si un castigator al premiului Nobel care
> preda la Princeton University, asa ca nu pot decat sa fiu multumit
ca
> ma aflu intr-o companie selecta. :)
>
> Horia
>
>
>
>
>
>
> ---------------------------------
> Shape Yahoo! in your own image. Join our Network Research Panel
today!
>
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
__,_._,___
Horia George Plugaru
Asa, si presupunand, de dragul argumentului, ca acel documentar chiar
exista si ca, mai mult, si acele studii exista, ce concluzie ar trebui
sa tragem: ca daca rezultatele unor studii stiintifice dintr-un anumit
sub-domeniu sunt contraintuitive (contrazic impresiile noastre
initiale si ne-stiintifice), nu mai e cazul sa luam in serios niciun
studiu stiintific dintr-un anume domeniu? De aici si pana a nu lua in
serios niciun studiu stiintific, din orice domeniu, nu mai e decat un
pas.
Nimic nu i-ar conveni unui creationist (credincios, in general) mai
mult decat un asemenea "rationament".
Oricum, pana una-alta, ceea ce am gasit eu este ca exista studii
stiintifice care arata ca, in realitate, oamenii cu serioase probleme
de greutate chiar au dificultati mari in privinta vietii lor sexuale.
http://www.aphroditewomenshealth.com/news/20041015170225_health_news.shtml
Horia
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com,
the_lucifer_principle <no_reply@...> wrote:
>
> Apropo despre studiile despre fericire, un documentar cita niste
> studii ce spuneau ca oamenii grotesc de obezi sunt la fel de
> satisfacuti de viata lor sexuala ca oamenii normali si, de ce nu, ca
> cineva extrem de sexy. (M sau F).
>
>
> --- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, Virgil Leitoiu
> <virgilleitoiu@> wrote:
> >
> > te rog nu pune vorbe in gura mea, daca intelegi ce vreau sa spun,
> pe de alta parte chiar si un castigator al premiului nobel poate sa
> o dea puternic in balarii, nimeni nu e fara greseala.
> > pe de alta parte asa cum am aflat in mai multe randuri, exista
> printre cei cu IQ mai mare ca media un foarte bolnav simt al
> umorului, si anume au o placere deosebita sa isi bata joc de cei mai
> slabi de neuron prin afirmatii care nu doar ca nu ii caracterizeaza
> dar adesea sint impotriva a tot ceea ce au sustinut pana atunci.
> >
> > exemplul clasic e ala cu problema de fizica ... cu ce viteza
> trebuie sa se deplaseze un caine care are legata o tigaie de coada ca
> sa nu se mai sperie de zgomotul tigaii.
> > daca vrei sa o rezolvi iti dau si toate datele, greutatea cainelui,
> temperatura mediului, viteza directia si sensul vantului, lungimea si
> densitatea sforii, greutatea tigaii.
> >
> > de aia esti totusi ridicol nene.
> > si daca mai vrei totusi sa promovezi teze ale egalitarismului
> (financiar sau nu) citeste te rog intai republica lui platon, posibil
> sa mai inveti cate ceva.
> >
> > Horia George Plugaru <horiaplugaru2002@>
> wrote: esti ridicol nene
> >
> > Dupa mintea ta, ridicol e si un castigator al premiului Nobel care
> > preda la Princeton University, asa ca nu pot decat sa fiu multumit
> ca
> > ma aflu intr-o companie selecta. :)
> >
> > Horia
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > ---------------------------------
> > Shape Yahoo! in your own image. Join our Network Research Panel
> today!
> >
>
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Try the all-new
Yahoo! Mail Beta
Host a free online
conference on IM.
__,_._,___
catalin_sandu
Horia draga... Astazi, simbata 4 august, am avut ocazia sa vad la TVR Cultural un reportaj super fain despre Elvetia. Si uite-asa mi s-a facut putin dor de aceasta tara, de locurile si lucrurile pe care le-am vazut eu pe-acolo... dar mi-am si amintit ca in reply-ul tau la ultimul meu mesaj pe tema egalitarismului mi s-a parut ca n-ai inteles nimic din ce-am vrut eu sa spun. E posibil sa fi fost eu neclar in ce-am scris, mi se mai intimpla.
Sper sa fiu mai limpede acum. Si mai scurt ca de obicei (sper) :-) Iata ce-mi spui tu in legatura cu crimele comuniste:
>Bineinteles ca nu pot fi de acord cu crimele acelor regimuri
>dictatoriale, insa ar fi interesant de comparat numarul mortilor
>cauzate de comunism in comparatie cu regimul capitalist.
>In conditiile in care se stie ca inegalitatile economice duc
>la o crestere a omuciderilor in societate:
Evident, continui sa dai niste linkuri, niste rezumate care, in opinia ta probabil, iti sustin punctul de vedere ca atit in comunism, cit si in capitalism, moartea este aceeasi, ba mai de plins (cine stie) in capitalism.
Nu am spus nicaieri ca nu se moare in capitalism. Se-ntimpla uneori sa ia un vagabond cutitul si sa te taie in plina strada. Se-ntimpla citeodata sa se mai sinucida unul din varii motive (l-a parasit nevasta, l-a parasit catzelul lui favorit, l-a calcat cineva pe coada, a pierdut la loterie, etc). Se mai intimpla sa mai ia un nebun o pusca si sa-nceapa sa traga in colegii lui studenti, ca apoi sa-si traga un glonte in cap. Se mai intimpla.
Sa nu-mi spui insa ca toate aceste morti pot fi comparate cu programele de eliminare sistematica practicate de comunisti. Sa nu-mi spui ca poti compara aceste crime din capitalism cu gulagul, cu fenomenul Pitesti, cu inchisorile comuniste, cu munca fortata la canal, cu o multime de alte nedreptati care s-au soldat cu destine distruse si cu oameni ucisi fara motiv din toata istoria asta nenoricita a comunismului. Atentie: nu vreau sa spun ca o moarte e de preferat alteia. Nu pot insa sa pun semnul egalitatii intre crimele comuniste si felul in care mor oamenii in capitalism. Oricit de mult s-ar corela inegalitatile financiare si cazurile de omucidere in studiile citate de tine. Compari iarasi mere (fie ele stricate) cu pere (fie si ele, la rindul lor, tot stricate).
> „Swedish snapshot A: Shows a taxed-to-the-eyeballs welfare state
> where the government grabs more than 52% of the country's GDP—the
> highest percentage of any industrial country. A Swedish businessman who
> earns Euro200,000 a year gets to keep just 49% of his paycheck. Of OECD
> countries, only France comes close to Sweden in taxing its most
> successful businesspeople (for complete tax data on 33 countries, see
> "The tax grab 2001 <http://www.forbes.com/global/2001/0205/058.html> ,"
> Forbes Global, Feb. 5).
Multumesc, am sa citesc si eu despre suedezi. Gasisem si eu niste linkuri interesante, dar nu le am la indemina in momentul asta.
> Mai departe, procedura ta de a afla cat de egala e o societate e
> irelevanta, caci nu e suficient sa masori salariul oferit pentru un job
> sau altul. Trebuie sa vezi si cati oameni castiga efectiv acele sume.
> Degeaba gasesti tu in Elvetia un exemplu de job platit cu 1 milion de
> euro daca in acea tara exista doar 5 astfel de posturi.
In cazul Keralei am recunoscut si eu ca unele categorii de posturi pot fi rar intilnite pe-acolo (cum ar fi programatorii, care par s-o duca mai bine in regiunea vecina, Bangalore). Dar sa nu-mi spui mie ca programatorii sunt o specie rara in Elvetia ca nu te cred. Procedeul folosit de mine este relevant in cazul Elvetiei. Exista multi avocati, programatori, ori bancheri in Elvetia, dupa cum exista si multi ceasornicari, maturatori, ospatari. Piata locurilor de munca din Elvetia este extrem de diversa ca si job title acolo; nu poti deloc sa compari tara asta cu Kerala, unde practic toata economia se bazeaza pe agricultura si turism.
Intervalul in care variaza salariile elvetiene este foarte larg, lucru care ma indeamna sa cred ca egalitarismul financiar nu prea se potriveste cu aceasta tara, asa cum vrei tu sa sugerezi, in afara de cazul in care redefinesti drastic ce inseamna de fapt egalitarismul. Intrebasem la un moment dat cum vezi tu egalitarismul si inca n-am primit un raspuns; printre altele, intrebarea la care as fi vrut un raspuns era cit de mult crezi ca pot varia salariile intr-un sistem egalitarist -- daca obtii o variatie precum cea din Elvetia, atunci putem sa abandonam cu totul conceptul asta, nu crezi?
Elvetia este o tara interesanta: sa luam de exemplu ceasurile. Toate ceasurile de pe strada sunt ceasuri de firma (mega, Rolex) -- lucru care denota o tara care se mindreste cu bogatia ei. De altfel, gasesti la orice colt de strada magazine in care poti cumpara ceasuri de 1500-3000 de euro (evident, tot de firma). Sunt oameni care-si permit sa cumpere un Breitling, dupa cum sunt oameni care nu-si pot permite asa ceva. Daca ar fi fost valabila acea uniformizare a veniturilor, probabil ca de mult aceste afaceri ar fi dat faliment. Simplul fapt ca ele prospera, si inca foarte bine, demonstreaza contrariul.
Cit priveste Kerala, ai ignorat unele obiectii ridicate de mine: de ce nu s-ar datora asa zisul success al Keralei unui complex de mai multi factori, si nu exclusiv egalitarismului? Spuneam ca Kerala este un mic stat in cadrul altuia, fapt care o scuteste de multe alte probleme (armata, moneda proprie, etc) -- de ce n-ar trebui sa ne inglobam si noi in alt stat ca sa obtinem acelasi nivel de fericire (sa zicem, Rusia, ca tot e linga noi)? De ce nu s-ar datora succesul Keralei atit egalitarismului, dar si particularitatilor istorice, si economiei mai simple, bazate aproape in totalitate pe agricultura si turism, si multor altor factori inca necunoscuti?
Si de ce ignori lucrurile negative? De ce n-ar fi si ele o consecinta a egalitarismului laudat de tine (sau a complexului de factori pe care l-am enuntat)? Kerala are cel mai mare somaj din India. Si cea mai mare rata a sinuciderilor, de altfel.
> Or mai fi si alte chestii de punctat, dar deja ma intind prea mult. As
> mai putea spune ca atunci cind vorbesti de capitalism recurgi la niste
> imagini suprasimplificate si de cele multe ori naive. Pentru tine
> capitalismul se rezuma la fuga dupa bani, la invidie pe vecinul care are
> o masina mai mare si mai scumpa, la munca de sclav, la relatii
> sef-subaltern pline de tensiune, la nefericire cauzata de faptul ca n-am
> bani sa-mi cumpar o casa mai spatioasa. Aceasta este imaginea pe care
> ti-ai construit-o si care iti este acum intiparita adinc pe creier.
>
> Aceste probleme evidente sunt semnalizate inclusiv de intelectuali din
> interiorul societatilor de consum, care incearca din rasputeri sa
> limiteze mentalitatea materialista si lacomia specifice capitalismului:
Am lasat mai sus atit paragraful meu, cit si raspunsul tau. Din pacate, mi-ai confirmat banuiala pe care o enuntam acolo, si anume, ca imaginea pe care ti-ai format-o despre capitalism se bazeaza pe o serie de clisee care nu-si afla corespondentul in realitate -- ma rog, eu vorbesc aici de ce am vazut, trait, simtit de fiecare data cind am iesit din Romania, fie in concedii, fie in deplasari in interes de serviciu.
Oamenii din capitalism nu sunt niste roboti care alearga dupa bani si care pling atunci cind nu au reusit sa-si cumpere ultimul model de Ferrari. Nu sunt programati de loc sa munceasca toata ziua si sa nu se mai intilneasca cu prietenii lor. Sunt tot atitea clisee pe care, din pacate, vad ca ti le-ai insusit.
In schimb, peste aceste imagini cliseu (false) suprapui o imagine idealizata (dar tot falsa) a tarilor sarace si egalitariste pina la capat (din care nu ai reusit sa dai decit un biet exemplu, si acela cu probleme -- Kerala). Pentru tine lucrurile sunt simple: capitalism = bad, egalitarism si bani putini = good.
Mi-aduci aminte de un amic stabilit in Elvetia (sic!), care de fiecare data cind zarea oameni distrindu-se si iesind cu prietenii la un restaurant, nu vedea altceva decit oameni care vor sa se imbuibe si nimc altceva. Intre timp amicul meu s-a mai lecuit, acum vede cu adevarat ca acei oameni pur si simplu vor sa-si petreaca timpul impreuna, ca niste simpli prieteni ce sunt.
E trist ca ai ajuns sa vezi lucrurile asa cum le vezi. Concluziile tale sunt artificiale, sunt fortate: nu am vazut pe nimeni sa spuna clar in vreun studiu ca "se recomanda renuntarea la averi si adoptarea unui sistem egalitarist". Ce am vazut insa sunt concluzii de genul "acest fenomen merita studiat, merita sa descoperim ce anume il face sa functioneze si sa vedem daca modelul respectiv poate fi adaptat si altor societati si daca ar avea acelasi succes." Chiar, exista cineva printre cei care au facut studiile date de tine care sa se fi "convertit"? Care sa fi renuntat dupa aia la averi? Care sa inceapa sa pledeze pentru egalitarism? Care sa se mute intr-o tara precum Kerala?
Dincolo de asta, nu cred c-am sa-ti mai pot da replica asa curind. Saptaminile urmatoare voi fi ocupat de cu totul altceva. Probabil voi avea acces mai rar la internet. Sau, daca o sa am, nu o sa mai am si timpul necesar ca sa-ti raspund. Consider insa ca am spus destule pe tema asta. Ce-ti mai pot sugera este ceea ce-ti recomanda si altcineva pe forumul asta: cauta si studii care sustin contrariul concluziilor tale (de exemplu, ca banii aduc fericirea). Cred c-ai sa ramii surprins sa vezi ca exista si asa ceva, si ca sunt chiar studii bine facute.
Catalin
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Create your page
Share your life
__,_._,___
the_lucifer_principle
Documentarul: http://www.veoh.com/series/sexguide?confirmed=1
Se vorbeste despre fat-people-sex in primul episod, cu interviuri si
tot.
A, da, oamenii cu greutate chiar ar putea avea dificultati mari in
privinta vietii lor sexuale, insa sunt mici (maxim 25%) si asta e
datorita INEGALITARISMULUI sexual.
Adica nu pot face sex CA SI cei slabi.
E de dorit ca toti oamenii sa fie pusi sa se ingrase (chiar cu
forta), pentru a ajunge la nivelul sexual cel mai scazut care nu-i
chiar asa de scazut (studiile au aratat ca indiferent cat de mari au
femeile sanii si cat se duc barbatii la sala ca sa aiba 5% body fat
diferenta dintre ei si cei care inghit copane de pui ca aerul e de
maxim 25%).
Acest argument e intarit de argumentul egalitarismului economic care
spune ca toti ar trebui sa tindem spre starea razboinicilor Maasai.
Exista orase cu oameni foarte grasi care sunt in acelasi timp foarte
fericiti, mult mai fericiti decat slabele alea de la Hollywood care
se si drogheaza si conduc bete... nesimtitele !!
Egalitarism sexual si ponderal FTW!!!!! si de ce nu, economic?
:|
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, "Horia George
__,_._,___
Horia George Plugaru
Documentarul spune doar ca obezii pot avea o viata sexuala
satisfacatoare si ca in anumite culturi, a fi gras e considerat sexi.
Cum insa in cultura cu care suntem obisnuiti a fi gras e considerat
opusul, oamenii cu o astfel de problema tind sa fi respinsi si
criticati, ceea ce le poate provoca dereglari psihice (pierderea
increderii in sine, de ex.) ceea ce inseamna inclusiv o scadere a
nivelului vietii sexuale.
"Critical attitudes toward obese people are prevalent. Some obese
people internalize the negative social messages. This may be the cause
of self-imposed restrictions on important aspects of life, such as
enjoying a sexual relationship… [for] obese people -- or even people
of normal weight who feel obese."
Asadar, studiile nu se contrazic si indica spre o singura concluzie:
chiar daca obezii pot avea, dpdv fiziologic, o viata sexuala
satisfacatoare (cu anumite conditii, de ex gasirea pozitiilor
potrivite)--asta spune studiul Birgittei Adolfsson--atitudinea
societatii de azi ii impiedica pe multi dintre ei sa poate avea una
--asta spune studiul lui Martin Binks.
Cum insa exista studii serioase care pun in legatura obezitatea cu
numeroase probleme de sanatate (chiar in documentarul tau se spune ca
au un risc de stop cardiac de vreo 4 ori mai mare decat cei cu
greutate normala), egelitarismul, care vede intotdeauna cea mai buna
solutie pentru toti, cere ca sa aducem minoritatea ce are in surplus
si careia acest surplus ii cauzeaza nefericire la nivelul majoritatii,
care este mai fericita fara insa a acumula in plus. :)
Horia
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com,
the_lucifer_principle <no_reply@...> wrote:
>
> Documentarul: http://www.veoh.com/series/sexguide?confirmed=1
> Se vorbeste despre fat-people-sex in primul episod, cu interviuri si
> tot.
>
> A, da, oamenii cu greutate chiar ar putea avea dificultati mari in
> privinta vietii lor sexuale, insa sunt mici (maxim 25%) si asta e
> datorita INEGALITARISMULUI sexual.
> Adica nu pot face sex CA SI cei slabi.
>
> E de dorit ca toti oamenii sa fie pusi sa se ingrase (chiar cu
> forta), pentru a ajunge la nivelul sexual cel mai scazut care nu-i
> chiar asa de scazut (studiile au aratat ca indiferent cat de mari au
> femeile sanii si cat se duc barbatii la sala ca sa aiba 5% body fat
> diferenta dintre ei si cei care inghit copane de pui ca aerul e de
> maxim 25%).
>
> Acest argument e intarit de argumentul egalitarismului economic care
> spune ca toti ar trebui sa tindem spre starea razboinicilor Maasai.
>
> Exista orase cu oameni foarte grasi care sunt in acelasi timp foarte
> fericiti, mult mai fericiti decat slabele alea de la Hollywood care
> se si drogheaza si conduc bete... nesimtitele !!
>
> Egalitarism sexual si ponderal FTW!!!!! si de ce nu, economic?
>
> :|
>
>
>
> --- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, "Horia George
You're invited to try
the all-new Mail Beta.
__,_._,___
gilichiriac2002
solutzia cea mai buna nu este neaparat cea care face majoritatea mai
fericita, si nu-i nici solutzie pt totzi ci o solutzie imperfecta si
doar pt unii
Gili
"egelitarismul, care vede intotdeauna cea mai buna
solutie pentru toti, cere ca sa aducem minoritatea ce are in surplus
si careia acest surplus ii cauzeaza nefericire la nivelul majoritatii,
care este mai fericita fara insa a acumula in plus. :)"
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
Chat over IM with
group members.
__,_._,___
Adrian-Bogdan Morut
http://www.pww.org/article/articleprint/10308/
Dacă nu ajunge repede nanotehnologia la nivelul a ceea ce promitea
alchimia (dar în sens mai general - orice element chimic din oricare
altul), n-o să ne fie moale deloc. N-ar strica un "slow down" la
consum şi un "speed up" la educaţie ştiinţifică şi cercetare.
Cogito ergo dubito, dubito ergo atheos sum.
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/Forumul_Ateilor_din_Romania/
<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional
<*> To change settings online go to:
http://groups.yahoo.com/group/Forumul_Ateilor_din_Romania/join
(Yahoo! ID required)
<*> To change settings via email:
mailto:Forumul_Ateilor_d...@yahoogroups.com
mailto:Forumul_Ateilor_din_...@yahoogroups.com
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
Forumul_Ateilor_din...@yahoogroups.com
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
Horia George Plugaru
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, "Adrian-Bogdan
Morut" <adrian.bogdan.morut@...> wrote:
>
> Consumerism + suprapopulare =...?
>
> http://www.pww.org/article/articleprint/10308/
>
> Dacã nu ajunge repede nanotehnologia la nivelul a ceea ce promitea
> alchimia (dar în sens mai general - orice element chimic din oricare
> altul), n-o sã ne fie moale deloc. N-ar strica un "slow down" la
> consum ºi un "speed up" la educaþie ºtiinþificã ºi cercetare.
Nu doar ca n-ar strica un slow-down la consum, dar daca nici acum, in
ceasul al doisprezecelea, turma consumerista nu se va trezi si nu va
renunta la apucaturile sale, ne astepta al treilea razboi mondial pt.
acapararea resurselor naturale ramase.
Horia
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
-
1
With the all-new
Yahoo! Mail Beta
__,_._,___
the_lucifer_principle
Ia vezi cine se inmultesc ca chiorii si ameninta sa gate resursele
degeaba. Nu e vorba de "inegalitaristii" din occident ci de
sarantocii din tarile "egalitariste" in care toti is egal de saraci.
--- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, "Horia George
Plugaru" <horiaplugaru2002@...> wrote:
>
> --- In Forumul_Ateilor_din_Romania@yahoogroups.com, "Adrian-Bogdan
Adrian-Bogdan Morut
> Ia vezi cine se inmultesc ca chiorii si ameninta sa gate resursele
> degeaba. Nu e vorba de "inegalitaristii" din occident ci de
> sarantocii din tarile "egalitariste" in care toti is egal de saraci.
1. Din sugestiile de până acum n-am văzut că "sărăntocii" sunt în mod
special egalitarişti. Nordicii ăia o duc destul de bine. Kerala e un
exemplu izolat (şi nu ştiu dacă sunt nici ei chiar "sărăntoci"), nu
poate fi, singură, responsabilă de consumul global crescut.
2. Pretenţia că "sărăntocii" care se înmulţesc peste măsură ar fi
responsabili de consumul crescut de resurse pe glob e cel puţin
ridicolă. Uită-te şi tu cât costă mâncarea pe o săptămână în Ciad şi
compară cu Germania:
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5005952
$24 faţă de $500 (şi vezi că ţi-am făcut concesia folosirii costului
ridicat artificial prin comerţ, în Ciad, nu a valorii reale de $2).
Acum împarte valorile astea la numărul de membri din fiecare familie
(vezi pozele). Tot nu te-ai lămurit? Poţi să mai faci o estimare
grosieră (şi iar îţi fac concesii): împarte la 2 valoarea germană (să
zicem că e o familie necaracteristic de bogată) şi apoi împarte la
cele 80 de milioane din populaţie; înmulţeşte cu 2 valoarea din Ciad
(presupunem că avem acolo o familie extrem de săracă,
nereprezentativă) şi apoi împarte la cele 10 milioane ale populaţiei
de acolo. Compară.
Ce se-ntâmplă? Cei din Ciad cheltuie cumva atât de puţin pe mâncare
pentru că-şi strâng bani de schiuri, merţan şi yacht?
Cogito ergo dubito, dubito ergo atheos sum.
Adrian-Bogdan Morut
> împarte la 2 valoarea germană (să zicem că e o familie necaracteristic de
> bogată) şi apoi împarte la cele 80 de milioane din populaţie;
Trebuie să înmulţeşti cu populaţia, nu să împarţi, pentru că
presupunem că fiecare familie (sau individ, dar n-am vrut să complic)
consumă la fel de mult.
> înmulţeşte cu 2 valoarea din Ciad (presupunem că avem acolo o familie
> extrem de săracă, nereprezentativă) şi apoi împarte la cele 10 milioane ale
> populaţiei de acolo.
Idem: înmulţeşti cu populaţia, nu împarţi.
> Compară.