¿Cómo justificar contribuciones destacadas en artículos?

[Javier Peralta]

Buenas tardes,

Quisiera hacer una consulta acerca de un problema muy concreto que me afecta en estos momentos pero sospecho que no soy el primero ni el último. Algun@s sabéis que he luchado lo imposible para reunir los requisitos para conseguir la acreditación de Profesor Titular por la ANECA, y en estos momentos la comisión correspondiente me está evaluando. Dado que mi carrera profesional se ha desarrollado fuera de la Universidad, he tenido que pedir la acreditación en Circunstancia Especial, que exige la máxima calificación (A) en Investigación.

Pues bien, uno de los requisitos obligatorios consiste en presentar al menos 10 artículos en los que el candidato haya tenido una contribución destacada. Sin entrar en detalles, os comento que yo me tengo que acoger al caso más ambiguo de la normativa que establece para los 10 papers debo aportar "indicadores que demuestren de forma inequívoca mi papel como contribuidor destacado".

El caso es que he liderado un total de 18 artículos en los que aparezco como primer autor, pero la comisión no acepta la posición de primer autor como indicador de una contribución destacada. Tampoco valora que aporte una declaración personal describiendo de qué manera he contribuido en mis propios artículos. Encima, en la mayor parte de ellos aún no se incluía la sección donde se describen las contribuciones de los autores.

Además de ser el autor de correspondencia... ¿se os ocurren otros indicadores "objetivables" para que una persona pueda demostrar que ha tenido una contribución destacada en sus propios artículos como primer autor? ¿Se puede demostrar que en Astronomía y Astrofísica el orden de los autores refleja el grado de contribución? Cualquier idea es bienvenida pues se me acaban los días hábiles para aportar la documentación correspondiente.

Un saludo,

      Javier Peralta 

--

"Água mole em pedra dura...
tanto dá até que fura."

«¿No tienes enemigos? ¿Es que jamás dijiste la verdad o jamás amaste la justicia?»

Ramón y Cajal

Javier Peralta

Investigador Distinguido del programa EMERGIA

Facultad de Física (Universidad de Sevilla)

Avenida Reina Mercedes, s/n

41012 - Sevilla (SPAIN)

Telephone: (+34) 954 550 944

ResearchGate: http://www.researchgate.net/profile/Javier_Peralta

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6823-1695

SCOPUS: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=16302259500

ResearcherID: J-4087-2013

[Artemio Herrero]

Hola Javier

(respondo a la lista por si sirve a alguien más).

Yo supongo que si hay alguien en la comisión del área de AyA considerará el orden de los autores. Pero al margen de eso, porque entiendo que puede no bastar, yo intentaría lo siguiente:

- adjuntaría la declaración personal en cualquier caso (donde aprovecharía para explicar los detalles que puedan interesar, o la documentación que se adjunta)

- declaración de una persona con responsabilidad (editor de revista reconocida, miembro junta directiva de la SEA, algo así) diciendo que efectivamente en AyA el orden da idea de la contribución de cada coautor (hasta que se llega al orden alfabético)

- en los agradecimientos suele aparecer el proyecto financiador (o los proyectos). Una declaración de quien sea IP o responsable del proyecto reconociendo tu contribución (yo creo que este debería bastar).

- En su defecto, una persona que pueda considerarse que dirige el proyecto correspondiente.

Es un poco engorroso, pero si yo estuviera en la comisión, creo que me bastaría.

suerte, a ver si hay más ideas,

un saludo,

artemio

El 7/6/23 a las 14:39, Javier Peralta escribió:

--
______________________________________________________
| Esta lista está dedicada a la distribución de anuncios de
| interés general para la comunidad astronómica. La distribución
| de mensajes en esta lista es automática, sin estar sometida
| a ningun control previo por parte de la SEA.
| La remisión a la lista de anuncios inapropiados, como por
| ejemplo publicidad comercial, supondrá la baja de la lista.
|______________________________________________________
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Lista de anuncios de la SEA" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a sea-anuncios...@sea-astronomia.es.
Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/a/sea-astronomia.es/d/msgid/sea-anuncios/CAJSNfNT5vDUVFi1sCxec%2B%3DKooJy4PcCssyjKF-_BP6XuCD6piw%40mail.gmail.com.

---

AVISO LEGAL: Este mensaje puede contener información confidencial y/o privilegiada. Si usted no es el destinatario final del mismo o lo ha recibido por error, por favor notifíquelo al remitente inmediatamente. Cualquier uso no autorizadas del contenido de este mensaje está estrictamente prohibida. Más información en: https://www.iac.es/es/responsabilidad-legal

DISCLAIMER: This message may contain confidential and/or privileged information. If you are not the final recipient or have received it in error, please notify the sender immediately. Any unauthorized use of the content of this message is strictly prohibited. More information: https://www.iac.es/en/disclaimer

[Javier Peralta]

Gracias por la ideas, Artemio.

- adjuntaría la declaración personal en cualquier caso (donde aprovecharía para explicar los detalles que puedan interesar, o la documentación que se adjunta)

Se supone que esto debería tener valor en cuanto hemos firmado una declaración de veracidad. Aun así, lo incluiré por si ayuda.

 

- declaración de una persona con responsabilidad (editor de revista reconocida, miembro junta directiva de la SEA, algo así) diciendo que efectivamente en AyA el orden da idea de la contribución de cada coautor (hasta que se llega al orden alfabético)

Creo que si pudiéramos conseguir esto, creo que bastaría que en la declaración se dijese que en AyA la persona que aparece como primer autor tiene una contribución destacada, y aún más cuando la publicación corresponde a una etapa postdoctoral. Creo que una declaración así puede ser útil para no pocas personas que traten de acreditarse a partir de ahora.

 

- en los agradecimientos suele aparecer el proyecto financiador (o los proyectos). Una declaración de quien sea IP o responsable del proyecto reconociendo tu contribución (yo creo que este debería bastar).

La fuente de financiación de la mayoría de mis artículos postdoctorales proceden de mis propios proyectos, que al ser "unipersonales" quedan descartados como indicadores según la normativa. Aun así, otros coautores están financiados por otro tipo de proyectos y pienso pedirles una declaración.

 

Es un poco engorroso, pero si yo estuviera en la comisión, creo que me bastaría.

Eso espero... ya os lo confirmaré....

 

Muchas gracias,

      Javier

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/a/sea-astronomia.es/d/msgid/sea-anuncios/16365dd9-a798-e767-c216-04c8d6991221%40iac.es.

[Antonio Aparicio Juan]

Javier, añade cartas de varios de coautores, en las que simplemente declaren que tú has hecho la principal contribución al artículo, o una de las de core-group, o lo que sea en cada caso. Pueden ser cartas muy breves y tú puedes prepararles el modelo, si ellos lo aceptan, que supongo que sí (vamos, yo lo aceptaría). 

Saludos y suerte

Antonio

———

Antonio Aparicio Juan

Full Professor of Astrophysics

Universidad de La Laguna &

Instituto de Astrofísica de Canarias

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/a/sea-astronomia.es/d/msgid/sea-anuncios/CAJSNfNTsSdsXfcnfOuxyHwqsSnCBLp%3DQPuFQWtPA1VZtfYsCAg%40mail.gmail.com.

---

AVISO LEGAL: Este mensaje puede contener información confidencial y/o privilegiada. Si usted no es el destinatario final del mismo o lo ha recibido por error, por favor notifíquelo al remitente inmediatamente. Cualquier uso no autorizadas del contenido de este mensaje está estrictamente prohibida. Más información en: https://www.iac.es/es/responsabilidad-legal

DISCLAIMER: This message may contain confidential and/or privileged information. If you are not the final recipient or have rec eived it in error, please notify the sender immediately. Any unauthorized use of the content of this message is strictly prohibited. More information: https://www.iac.es/en/disclaimer

[Javier Peralta]

Hola Antonio,

Muchas gracias por tu sugerencia. De hecho,estoy con ello en estos momentos, aunque trato de centrarme en los coautores que son PI de algún proyecto que aparezca en los agradecimientos. También estoy pidiendo certificaciones por parte de algunas revistas para demostrar que soy el "corresponding author" (no todas las revistas lo indican explícitamente en sus artículos, como pasa con ApJS o A&A).

Saludos,

      Javier

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/a/sea-astronomia.es/d/msgid/sea-anuncios/C6039D3A-22C3-4962-BCF0-5994A7C0066F%40iac.es.

[Javier Peralta]

Hola a tod@s,

En Junio os molesté con varios correos referentes a mis dudas sobre cómo responder a uno de los requisitos de la categoría de Investigación para la acreditación de profesor titular de la ANECA. Antes que nada, quiero agradeceros de corazón todos los consejos que me disteis respecto a cómo responder a un requerimiento de subsanación por parte de la comisión A2 (Física), en la que me pedían como requisito obligatorio que proporcionara evidencias de que había tenido una contribución destacada en al menos 10 papers.

Creo que compartí en su momento un documento muy largo (más de 60 páginas) en el que justificaba que en al menos 18 de mis papers había tenido una contribución destacada ya que:

1. Era el primer autor en la mayoría de ellos (presenté como prueba la primera página de cada paper).
2. Era el autor de correspondencia (presentando como prueba la primera página y/o una carta de los editores de la revista certificando este hecho).
3. La mayoría de mis papers están (co)financiados por proyectos de investigación (asociados a contratos de prestigio) en los que yo era el IP (presentando como prueba la sección "Funding" o "Acknowledgements").
4. Mis coautores certificaron mi contribución destacada en los papers (presentando como prueba cartas firmadas por ellos).
5. Describo con detalle (usando taxonomía CRediT y siendo incluso más específico) cada una de las tareas que llevé a cabo en mis papers (presentando como prueba las cartas firmadas por los coautores y, en los papers más recientes, la correspondiente sección "Contributions").

Sin embargo, os informo de que el sábado pasado la ANECA me confirmó que la comisión ha rechazado conceder la acreditación, insistiendo en que sigo sin demostrar que he tenido una contribución destacada en al menos 10 artículos.

Podéis imaginar lo desesperado, agotado y triste que uno puede sentirse en un caso de evaluación que considero (y tal vez me quede corto) muy injusta. Evidentemente, voy a agotar todas las vías administrativas de las que disponga para impugnar esta decisión.

Una vez más, gracias por el apoyo prestado cuando os hice la consulta,

      Javier Peralta

[Andres Moya Bedon]

Hola Javier (y resto de la SEA).

Sinceramente, no entiendo nada. Dando por hecho que todo lo que cuentas es cierto, no entiendo que quiere ANECA de nosotros. Además de hacer lo mejor que sepamos nuestro trabajo hemos de luchar contra nuestra administración, como si fuésemos enemigos. No entiendo nada.

Como ese requisito de los 10 artículos es unos de los obligatorios para un A en física para Profesor Titular, y en la SEA hay muchos que lo han conseguido, a lo mejor sería de ayuda conocer sus experiencias y como consiguieron convencer a ANECA de que eran contribuidores destacados. 

Por otro lado, no se si tendría sentido pedir que la SEA o alguien a nivel institucional en otro ámbito pueda hablar con ANECA para hacerle entender como se debería evaluar apropiadamente el nivel de contribución en nuestro campo. Parece que no lo entienden del todo y eso es algo que impacta negativamente en nuestras carreras solo por el hecho de estar en Astronomía y Astrofísica. Es tan sencillo como decirles que, habitualmente, el primer autor es un autor destacado (si no el que más). En otros campos el tema de la autoría se hace de otra forma. No se, es solo una sugerencia.

Yo me encuentro en el momento de afrontar esto justamente y no parece que haya buenas perspectivas.

Un saludo.

A. Moya

-- 
______________________________________________________
| Esta lista está dedicada a la distribución de anuncios de  
| interés general para la comunidad astronómica. La distribución  
| de mensajes en esta lista es automática, sin estar sometida  
| a ningun control previo por parte de la SEA.  
| La remisión a la lista de anuncios inapropiados, como por  
| ejemplo publicidad comercial, supondrá la baja de la lista.  
|______________________________________________________
--- 
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Lista de anuncios de la SEA" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a sea-anuncios...@sea-astronomia.es.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/a/sea-astronomia.es/d/msgid/sea-anuncios/CAJSNfNQLxLGrtkjkY4don8o_BG8Pod5-hrQucVOcRxDKNyCuSw%40mail.gmail.com.

[Benjamin Montesinos]

Estimados Javier, Andrés, y comunidad,

Javier, siento lo de la evaluación negativa, siempre es frustrante encontrarse con un veredicto que uno considera injusto e injustificado.

Con respecto a acciones a realizar, voy a consultar a nuestro vocal en la Junta de Gobierno de COSCE si desde la Presidencia o la Junta se podría contactar con ANECA, ya que imagino que este es un problema que atañe a investigadores de todas las disciplinas. Si desde COSCE se puede hacer algo, tendrá más fuerza que acciones de investigadores individuales o incluso que acciones de una sola sociedad.

Os tendré informados. Abrazos y ánimo,

Benjamín

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/a/sea-astronomia.es/d/msgid/sea-anuncios/881985EB-F3BC-4E93-B531-5587B9EBF8D6%40uv.es.

[Javier Peralta]

Buenas tardes Andrés,

Que yo sepa, somos dos personas dentro de la SEA que estamos teniendo este problema ahora mismo, y nos estamos coordinando sobre cómo alegar y preparar el recurso de alzada cuando (previsiblemente) nos echen atrás la alegación. Aquí están pasando dos cosas muy graves que nos afectan a todos los que venimos de una carrera en instituciones no universitarias y queremos estabilizarnos en universidades españolas:

• Lo más demostrable: la comisión de Física actual está aplicando rúbricas de evaluación "ad hoc" que están ausentes en el reglamento públicamente accesible a los candidatos cuando preparan su solicitud. En las rúbricas que se pueden consultar desde ANECA no se menciona que el ser primer autor y/o autor de correspondencia no valga para certificar una contribución destacada. Hay otro supuesto que sí viene en el reglamento: "ser IP de un proyecto competitivo del que se deriva la publicación". Pero la comisión se saca de la chistera que no valen proyectos unipersonales (una excpeción también ausente en el reglamento.
• La menos demostrable: hay un claro sesgo (al menos para mi) en algunos miembros de la comisión hacia los que solicitan Circunstancia Especial, como si no se tolerase que una persona pueda acreditarse como titular sin tener experiencia docente.

Desconozco si hay potencialmente tanta gente afectada en nuestra comunidad como para que la SEA en si pueda considerar algún tipo de acción al respecto.

Gracias por el apoyo.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/a/sea-astronomia.es/d/msgid/sea-anuncios/881985EB-F3BC-4E93-B531-5587B9EBF8D6%40uv.es.

[Javier Peralta]

No había visto el mensaje de Benjamín.

Evidentemente, agradecemos cualquier apoyo y acción que fuera posible por parte de la SEA o COSCE.

[TOLEDO MOREO, RAFAEL]

Hola a todos,

En áreas relacionadas de la ingeniería como las vinculadas con la comisión de informática también se están rechazando publicaciones de instrumentación para la astronomía, tanto para acreditaciones como para sexenios. Con los criterios que de facto aplican, la Comisión de Informática de ANECA rechaza la transversalidad, las cooperaciones entre distintos campos de investigación, el trabajo en consorcios amplios, y la participación en misiones espaciales, en las cuales el número de autores es bastante mayor que la media del área.

Si fuera posible, me gustaría que trasladarais también esta situación a COSCE.

Mil gracias,

Rafa

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/a/sea-astronomia.es/d/msgid/sea-anuncios/ad3a0b02-2b18-76c8-a047-b7365247b41a%40cab.inta-csic.es.

[Javier Peralta]

Hola Rafael y a tod@s,

Tengo constancia de que, como dices, se penaliza mucho la transversalidad a la hora de evaluar, y ese problema tiene pinta de ser muy complejo de resolver a menos que se pongan sobre la mesa diversas pautas de evaluación o al menos se permita a l@s candidat@s justificar en cada caso la relevancia  

Independientemente de que se inicien algunas acciones para tratar problemas urgentes como los que afectan a los que estamos en evaluación o en vías de alegaciones/recursos, también interesa considerar alguna acción a medio plazo. Si no recuerdo mal, ANECA va a abrir un periodo de consultas a finales de este mismo año para incorporar cambios (importantes) en los criterios de evaluación de las acreditaciones. Sería interesante recopilar varias reivindicaciones importantes para ser presentadas entonces y que se tengan en cuenta. Desconozco si en la consulta se podrá participar sólo a nivel individual o si también a nivel de asociaciones.

Buen fin de semana a tod@s,

      Javier

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/a/sea-astronomia.es/d/msgid/sea-anuncios/DB4PR08MB9189FD3D409B9FF37CCE93B7FAC8A%40DB4PR08MB9189.eurprd08.prod.outlook.com.

[Javier Peralta]

Buenos días,

Antes que nada, feliz año a tod@s.

Dado que hace tiempo que inicié este hilo y que todavía hay gente que me escribe para preguntarme e incluso para pedirme consejo sobre cómo preparar la solicitud a titular en circunstancia especial (encantado de ayudar, aunque por ahora sigo sin ser un ejemplo de éxito al respecto), voy a compartir una breve actualización sobre la situación actual.

Al menos dos de los miembros de la SEA afectados por este caso enviamos alegaciones en octubre contra la evaluación desfavorable por parte de la Comisión A2 de Física de la ANECA para acreditarnos como profesores titulares en circunstancia especial. Menciono cuál es la comisión porque es relevante: los baremos oficiales de esta comisión permiten justificar las contribuciones destacadas en los artículos científicos con un mayor número de supuestos que otras comisiones. Ambos hemos recibido en diciembre una respuesta a la alegación nuevamente desfavorable. En mi caso, la comisión se negó a pronunciarse sobre las pruebas que evidenciaban mi situación de indefensión jurídica a la hora de preparar la alegación o las vulneraciones de la Ley de Transparencia, puso en duda la objetividad de las cartas de mis co-autores certificando mis contribuciones esenciales en mis propios artículos, admitió la "discrecionalidad" con la que aplica sus baremos de evaluación, y de forma injustificada rebajó mi calificación en Investigación de "B" a "D".

Por mi parte, estoy preparando la correspondiente alegación ante el Consejo de Universidades, esta vez con la ayuda de un despacho de abogados con experiencia. Os comento todo esto porque esta lucha (que implica no sólo una inversión monetaria y de tiempo de mi vida, sino también un desgaste personal) no es sólo por mí, sino para alimentar la esperanza de que esto cambie y que en un futuro l@s más jóvenes no tengáis que sufrir este tipo de situaciones vergonzosas.

Un mensaje a aquell@s que en un futuro vayáis a formar parte de estas comisiones: si no estáis de acuerdo en cómo funcionan, tal vez deberíais elevar vuestro voz contra ciertas decisiones que son claramente injustas y que tienen implicaciones en la vida y en el futuro de las personas. Incluso renunciar a seguir siendo miembros de la comisión si lo creéis oportuno. Puede que sea (todavía) una persona muy idealista, pero es lo que pienso que yo haría.

Finalizo con un agradecimiento enorme por el apoyo de la SEA y, en especial, de Benjamín y Minia, quienes se han volcado con nosotros y han intentado no sólo ayudarnos dentro de sus posibilidades con algunas labores de intermediación, sino además escucharnos con mucha comprensión, paciencia y amabilidad.

Un abrazo y que tengáis un buen año,

      Javier Peralta

El jue, 5 oct 2023 a las 13:25, Javier Peralta (<jper...@us.es>) escribió:

Hola a tod@s,

En Junio os molesté con varios correos referentes a mis dudas sobre cómo responder a uno de los requisitos de la categoría de Investigación para la acreditación de profesor titular de la ANECA. Antes que nada, quiero agradeceros de corazón todos los consejos que me disteis respecto a cómo responder a un requerimiento de subsanación por parte de la comisión A2 (Física), en la que me pedían como requisito obligatorio que proporcionara evidencias de que había tenido una contribución destacada en al menos 10 papers.

Creo que compartí en su momento un documento muy largo (más de 60 páginas) en el que justificaba que en al menos 18 de mis papers había tenido una contribución destacada ya que:

1. Era el primer autor en la mayoría de ellos (presenté como prueba la primera página de cada paper).
2. Era el autor de correspondencia (presentando como prueba la primera página y/o una carta de los editores de la revista certificando este hecho).
3. La mayoría de mis papers están (co)financiados por proyectos de investigación (asociados a contratos de prestigio) en los que yo era el IP (presentando como prueba la sección "Funding" o "Acknowledgements").
4. Mis coautores certificaron mi contribución destacada en los papers (presentando como prueba cartas firmadas por ellos).
5. Describo con detalle (usando taxonomía CRediT y siendo incluso más específico) cada una de las tareas que llevé a cabo en mis papers (presentando como prueba las cartas firmadas por los coautores y, en los papers más recientes, la correspondiente sección "Contributions").

Sin embargo, os informo de que el sábado pasado la ANECA me confirmó que la comisión ha rechazado conceder la acreditación, insistiendo en que sigo sin demostrar que he tenido una contribución destacada en al menos 10 artículos.

Podéis imaginar lo desesperado, agotado y triste que uno puede sentirse en un caso de evaluación que considero (y tal vez me quede corto) muy injusta. Evidentemente, voy a agotar todas las vías administrativas de las que disponga para impugnar esta decisión.

Una vez más, gracias por el apoyo prestado cuando os hice la consulta,

      Javier Peralta