"Contradictory Logics: A Radical Challenge to Logical Orthodoxy" (H, Wansing)

[Walter Carnielli]

Colegas:

Uma nota interessante para aqueles que se dedicam a investigar a
questão da paraconsistência: Heinrich Wansing (Bochum) acaba de ser
ter seu projeto "Contradictory Logics: A Radical Challenge to Logical
Orthodoxy" com uma generosa 'grant' do European Research Council.

O projeto se dedica a investigar a fundo as logicass
paraconsistentess, que ele chama de "inconsistency-tolerant logics''
ou ainda "contradictory logics".

Nomes à parte, vejo isto como uma ótima evidência de que este tipo
de racionalidade seja reconhecido, não só na teoria como na prática:
----------------------------------------------------------

"European Research Council Advanced Grant:
investigating non-trivial inconsistent logical systems.

ERC Advanced Grant Inconsistent logics
The project meets the challenge of a rigorous break with the
Aristotelian tradition.

The 20th century saw the development of numerous systems of
non-classical logic, including inconsistency-tolerant logics, all of
which are typically subsystems or linguistic extensions of classical
logic. However, logical systems exist that are radically different
from classical logic in that they are not only inconsistency-tolerant,
but non-trivial and contradictory. These logics are in striking
contrast to the logical orthodoxy since Aristotle, who called the
principle of non-contradiction the most certain of all principles.
Non-trivial contradictory logics not only allow inconsistencies in
theories, but contain provable contradictions.

Professor Heinrich Wansing’s ERC project Contradictory Logics: A
Radical Challenge to Logical Orthodoxy meets the challenge of this
rigorous break with the Aristotelian tradition by systematically
investigating and developing contradictory logics. When already the
underlying logic of a scientific theory exhibits provable
contradictions, this requires a paradigm shift in our understanding of
respectable logical systems and acceptable scientific theories. The
goal of the project is to gain a deep understanding of certain
non-trivial inconsistent logical systems. "

===============================================================

Abraços um pouco menos pessimistas,


Walter



--
===========================
Walter Carnielli, Professor
Centre for Logic, Epistemology and the History of Science and
Department of Philosophy
University of Campinas –UNICAMP
13083-859 Campinas -SP, Brazil
Phone: (+55) (19) 3521-6517
Institutional e-mail: walter.c...@cle.unicamp.br
Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli

[Julio Stern]

Caro Walter e demais redistas: 

Eu acho que nomes importam.  

Paraconsistent Logic eh o nome dado por que de direito 

-- o Newton -- que foi quem inventou a brincadeira. 

Nao gosto do novo nome Europeu para esta invencao Tupiniquim, 

como se fosse necessario legitimar esta pesquisa no mundo civilizado.   

Colonialismo cultural a parte, a noticia eh boa. 

Tudo de bom, 

---Julio Stern 

---

From: Walter Carnielli <walt...@unicamp.br>
Sent: Thursday, April 22, 2021 2:07 PM
To: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA <logi...@dimap.ufrn.br>
Subject: [Logica-l] "Contradictory Logics: A Radical Challenge to Logical Orthodoxy" (H, Wansing)

 

--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLer2ZaofveYGFp-asoDiDS-ijaLjGd-_B%2BnrUU-_R4Rog%40mail.gmail.com.

[Walter Carnielli]

Caro Julio,

e demais redistas (ou redeiros, ou enredados :-)):

SIm, eu sou um dos mais aferrados promotores de que se respeitem as
coisa que fazemos no Brasil. e um
dos que mais denunciam o imperialismo eurocêntrico-anglofônico.

Mas no caso, nós temos o projeto inteiro: sei que o Wansing se refere
muito frequentemente às lógicas paraconsistente,
às lógicas paracompletas, e às suas origens históricas corretas.

Acontece que (pelo que parece) este projeto contempla não somente as
lógicas paraconsistentes, mas também as lógicas conexivas .
Os sistemas de lógica conexiva são contra-clássicos no sentido de que
não são necessariamente subsistemas nem extensões da lógica clássica,
e
são "aparentados" da paraconsistência. Acredito que seja a razao o
projeto do Wansing se referir a "lógicas. contraditorias" e. "lógicas.
inconsistnes" .

Não podemos culpá=lo sem saber dos detalhes do projeto, por isso eu disse:

"Nomes à parte, vejo isto como uma ótima evidência de que este tipo

> de racionalidade seja reconhecido, não só na teoria como na prática".

Abraços,

Walter

[Joao Marcos]

> Mas no caso, nós temos o projeto inteiro: sei que o Wansing se refere
> muito frequentemente às lógicas paraconsistente,
> às lógicas paracompletas, e às suas origens históricas corretas.
>
> Acontece que (pelo que parece) este projeto contempla não somente as
> lógicas paraconsistentes, mas também as lógicas conexivas .
> Os sistemas de lógica conexiva são contra-clássicos no sentido de que
> não são necessariamente subsistemas nem extensões da lógica clássica,
> e são "aparentados" da paraconsistência. Acredito que seja a razao o
> projeto do Wansing se referir a "lógicas. contraditorias" e. "lógicas.
> inconsistnes" .

No nosso paper "A Taxonomy of C-systems" mostramos como o Princípio da
Não-Contradição (PNC) é distinto do Princípio da Explosão (PPE)
---relativizados sempre para um determinado símbolo de negação. As
lógicas *paraconsistentes* são definidas pela derrocada deste segundo
princípio, PPE, mas não do primeiro. As lógicas que cancelam o PNC
são (costumavam ser?) conhecidas como *dialéticas*. Assim como
acontece com as lógicas relevantes, as lógicas dialéticas não-triviais
são _em particular_ paraconsistentes.

A notícia circulada pelo Walter diz que "non-trivial contradictory

logics not only allow inconsistencies in theories, but contain

provable contradictions." Ora, não há nada de estranho ---nem é uma
novidade absoluta--- em rebatizar as lógicas dialéticas (não-triviais)
como lógicas contraditórias (não-triviais). Como bem apontou o
Walter, o fenômeno também tem lugar no caso das lógicas conexivas, das
quais Wansing é certamente um dos maiores especialistas mundiais (é
uma classe bem pequena, de todo modo). Tanto as lógicas
dialéticas/contraditórias quanto as lógicas conexivas foram muito
exploradas por Richard Sylvan/Routley.

Abraços inconsistentes,
Joao Marcos

PS: Em Portugal o anglicismo "inconsistente" costuma ser tratado com
os dedos tapando o nariz...

--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/

[Walter Carnielli]

Ola Andrea, + todos.

De fato, nosso paper "A Taxonomy of -systems"
(https://arxiv.org/pdf/math/0108036.pdf), seção 2 , de agosto de
2001,
expõe de forma muito clara a distinção entre o "Princípio da
Explosão" ou "Princípio do Pseudo-Escoto , enfatizando a diferença
destes e do "Princípio da
Não-Contradição".

Embora eu seja co-autor, cabe sem dúvida ao Joao Marcos ter insistido
nessa distinção. Se há precedência histórica, deve ser dele.

Mas por outro lado, parece- me ter visto isso no livro de Andrés
Bobenrieth de 1996
"Inconsistencias : por qué no?: Un estudio filosófico sobre la
lógica paraconsistente", uma referência ao "Princípio da Explosão".
Seria bom alguém verificar (não tenho mais o livro). Cabe notar,
porém que Andrés me entrevistava longamente quando eu estava na
Colômbia
para fazer seu livro, e eu posso ter falado sobre isso, lembrando-me
de conversas com João Marcos.

Não sei, fica aqui a questão histórica. O que o João pode dizer,
como o Newton disse a respeito do termo "paraconsistente", parodiando
Colombo e a descoberta a América:
" Não sei se fui o primeiro a descobrir. Só sei que depois de mim,
ninguém mais 'descobriu'. "

Abs,
Walter