34 views
Skip to first unread message
Cloves Paiva
Apr 3, 2026, 1:07:20 PM (8 days ago) Apr 3
to Lista dos Logicos Brasileiros
Passando para divulgar o novo vídeo com o Prof. Walter "A área mais INÚTIL da matemática! (ou a mais mal compreendida?) | Aperitivos Matemáticos EP4".
7:50 - O grande matemático russo Vladimir Arnold ( famoso por desprezar matemática pura que não fosse inspirada pela física) declarou em A matemática vai sobreviver? publicado na coluna "Opinião" da revista "The Mathematical Intelligencer", o seguinte: "Nos últimos 30 anos, o prestígio da matemática diminuiu em todos os países. Penso que os matemáticos foram parcialmente responsáveis por isso, principalmente Hilbert e Bourbaki, que proclamaram que o objetivo de sua ciência era a investigação de todos os corolários de sistemas de axiomas arbitrários." O que acha desta fala do Arnold?
13:25 - Parafraseando Gregory Chaitin em seu livro MetaMat: “O formalismo de Hilbert tem sido um brilhante sucesso, não na matemática, não na filosofia, mas sim na tecnologia dos computadores”. Os Lógicos Matemáticos não seriam fruto de um projeto fracassado para a matemática? Não seria melhor estarem nos departamentos de ciência da computação?
19:50 - Parem de discutir “sexo dos anjos”!
26:10 - Os Lógicos Matemáticos deturparam a atividade do matemático. Por exemplo, a aritmética deveria ser sobre números, não sobre sentenças.
31:30 - Você tem trabalhado em uma generalização dos teoremas da incompletude de Godel apelando para o uso de uma lógica mais fraca, que é a lógica paraconsistente. Por que raios isso importaria para comunidade matemática se ela nao usa lógica paraconsistente?
40:37 - Parafraseando Étienne Ghys: “Essa matemática vai morrer!”
46:42 - Em uma entrevista de Paul Halmos em 1981, publicada pela revista Matemática Universitária ele disse que se interessava por fundamentos da matemática e lógica, e disse que “se a Matemática precede a física, e esta por sua vez a engenharia, seguindo este raciocínio a filosofia precederia a matemática” e dentro da filosofia a lógica simbólica, para ele, ocupa um lugar ainda mais especial e argumenta que assim como o matemático aplicado escreve “má matemática” aos olhos do matemático puro, “é bem possível que nós matemáticos possamos parecer desleixados aos olhos dos lógicos”. Eu particularmente já escutei comentários que soam soberbos, vindos de lógicos e pessoas atuando em fundamentos da matemática, Newton da Costa nem se fala. Vocês que atuam em lógica e fundamentos não se acham demais? Este tipo de atitude não poderia ser uma fonte de antipatia por parte da comunidade matemática mainstream?
58:00 - O que é afinal matemática?
Fizemos este episódio inspirado no programa Provações, da TV Cultura. Segue a lista das provações:
2:31 - Vocês são filósofos infiltrados nos departamentos de matemática?
7:50 - O grande matemático russo Vladimir Arnold ( famoso por desprezar matemática pura que não fosse inspirada pela física) declarou em A matemática vai sobreviver? publicado na coluna "Opinião" da revista "The Mathematical Intelligencer", o seguinte: "Nos últimos 30 anos, o prestígio da matemática diminuiu em todos os países. Penso que os matemáticos foram parcialmente responsáveis por isso, principalmente Hilbert e Bourbaki, que proclamaram que o objetivo de sua ciência era a investigação de todos os corolários de sistemas de axiomas arbitrários." O que acha desta fala do Arnold?
13:25 - Parafraseando Gregory Chaitin em seu livro MetaMat: “O formalismo de Hilbert tem sido um brilhante sucesso, não na matemática, não na filosofia, mas sim na tecnologia dos computadores”. Os Lógicos Matemáticos não seriam fruto de um projeto fracassado para a matemática? Não seria melhor estarem nos departamentos de ciência da computação?
19:50 - Parem de discutir “sexo dos anjos”!
26:10 - Os Lógicos Matemáticos deturparam a atividade do matemático. Por exemplo, a aritmética deveria ser sobre números, não sobre sentenças.
31:30 - Você tem trabalhado em uma generalização dos teoremas da incompletude de Godel apelando para o uso de uma lógica mais fraca, que é a lógica paraconsistente. Por que raios isso importaria para comunidade matemática se ela nao usa lógica paraconsistente?
40:37 - Parafraseando Étienne Ghys: “Essa matemática vai morrer!”
46:42 - Em uma entrevista de Paul Halmos em 1981, publicada pela revista Matemática Universitária ele disse que se interessava por fundamentos da matemática e lógica, e disse que “se a Matemática precede a física, e esta por sua vez a engenharia, seguindo este raciocínio a filosofia precederia a matemática” e dentro da filosofia a lógica simbólica, para ele, ocupa um lugar ainda mais especial e argumenta que assim como o matemático aplicado escreve “má matemática” aos olhos do matemático puro, “é bem possível que nós matemáticos possamos parecer desleixados aos olhos dos lógicos”. Eu particularmente já escutei comentários que soam soberbos, vindos de lógicos e pessoas atuando em fundamentos da matemática, Newton da Costa nem se fala. Vocês que atuam em lógica e fundamentos não se acham demais? Este tipo de atitude não poderia ser uma fonte de antipatia por parte da comunidade matemática mainstream?
58:00 - O que é afinal matemática?
At.te,
Cloves Paiva
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages