Lógica Viva, Youtube e argumentação

[Ricardo Pereira]

Pessoal,

Falei com Marcos Silva recentemente sobre a possibilidade de se fazer alguma análise argumentativa a partir de debates no youtube e conectar ao projeto Lógica Viva.

O resultado seria, por exemplo, uma postagem de blog, devidamente linkada no vídeo original e conectando as falácias encontradas aos respectivos vídeos do canal Lógica Viva.

Seria um bom exercício de lógica informal e, dependendo do vídeo escolhido, poderia aproveitar temas em evidência, como a polarização relativa ao tratamento e manejo da COVID-19, pra melhorar a divulgação do projeto.

Resolvi escolher um vídeo (horrendo, mas que tem mais de 200k visualizações) que retrata bem o nível baixo do debate e a percepção equivocada (nítida nos comentários) e iniciarei aos poucos as anotações.

Estou bem enferrujado em lógica, mas resolvi postar aqui pro caso de mais alguém ter interesse em participar.

O vídeo, pra quem tiver estômago, é esse:
https://www.youtube.com/watch?v=Iq0-cX8cUoo

É de cair o queixo: um retrato trágico do nosso tempo.

--

[]'s ...and justice for all.

Ricardo Gentil de Araújo Pereira

[Walter Carnielli]

Caro Ricardo ,

excelente sugestão -o vídeo é péssimo, mas pelo menos um dos lados tem alguma posição com alguma sensatez.

Eu já pensei em a gente tomar esse tipo de vídeo e discutir.  ponto por ponto, evidenciando as falácias (que são muitas), os erros de interpretação do método científico, os pontos onde as partes cometem não-argumentos, ou "desargumentos"  e os ataques retóricos.

Mas não sei se isso é lícito, se é  juridicamente defensael a gente podee parar e discutir a cada momento.

Seria uma coisa muito boa, sem dúvida, até pra fazer em equipe.

Daria um pouco de trabalho para editar , para checar dados etc, mas seria muito bom!

Abraços

Walter

--
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CALsLM%3DM8T3kXzcowpktUMwdCTPfTQBMBEKkw0CQKwmm0kTHypQ%40mail.gmail.com.

[Ricardo Pereira]

Oi, Walter e demais colegas!

Iniciei anotações de pontos importantes do vídeo, com os respectivos tempos. A partir deles tentarei montar os argumentos.

Não tenho experiência nesse tipo de tarefa, então a coisa está bem crua mesmo.

Segue o link do docs pra quem quiser contribuir:

https://docs.google.com/document/d/16tiG9A6WvYAoz-uiV3cd-4oMc_OTIYOXs3VrNrolJvQ/edit?usp=sharing

Mais alguns comentários abaixo:

On Thu, 6 May 2021 at 15:47, Walter Carnielli <walt...@unicamp.br> wrote:

Caro Ricardo ,

excelente sugestão -o vídeo é péssimo, mas pelo menos um dos lados tem alguma posição com alguma sensatez.

Pois é!

Fiquei bastante incomodado em alguns momentos.

A postura do presidente da AMB foi boa, mas não dá conta do clima atual, onde já está tudo muito polarizado pra ser possível contar com o princípio da caridade.

Nessas horas um bom debatedor faz muita diferença.

 

Eu já pensei em a gente tomar esse tipo de vídeo e discutir.  ponto por ponto, evidenciando as falácias (que são muitas), os erros de interpretação do método científico, os pontos onde as partes cometem não-argumentos, ou "desargumentos"  e os ataques retóricos.

Acho um exercício muito interessante e com potencial de ser de utilidade pública.

Talvez os colegas professores que trabalharam alguma disciplina com lógica informal ou argumentação pudessem fazer uns experimentos legais nesse sentido.

 

Mas não sei se isso é lícito, se é  juridicamente defensael a gente podee parar e discutir a cada momento.

Não entendi.

A questão é se infringe alguma licença do vídeo?

Imagino que dá pra fazer com alguns cuidados básicos, já que o vídeo é público.

 

Seria uma coisa muito boa, sem dúvida, até pra fazer em equipe.

Exato!

Volta e meia sinto a necessidade de alguma plataforma para construção colaborativa de argumentos, que acho ser bem melhor que executar debates como tradicionalmente se tem feito.

Se pegarmos os debates sobre a existência de deus, por exemplo, parece que cada debate é um jogo e basta cada espectador torcer pelo "seu campeão", independentemente de a maioria dos argumentos usados já estar circulando e já ter contra-argumentos.

Daria um pouco de trabalho para editar , para checar dados etc, mas seria muito bom!

Verdade!

Mas aí é que entra a beleza das plataformas colaborativas.

[Marcos Silva]

Caro Ricardo,

acho a sua iniciativa excelente! Parabéns!

A grande dificuldade me parece ser a parte de ediçao mesmo.

As vezes a gente tem ideias boas, mas a gente tem dificuldade de implementar em funçao da carencia desta parte técnica.

a gente tem um coletivo de ótimos filósof@s e lógic@s, mas com pouco talento de ediçao de videos. Talvez se a gente tivesse um coletivo de editores, com poucos filósofos, a coisa toda seria mais fácil. ;-)

conte com o nosso coletivo para o que vc achar que a gente possa ser útil. (arte longa, vida breve, né)

Abraços do Recife,
Marcos

--

Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.

Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CALsLM%3DONJuy%2Bs2aw_34DDAPE88W5uaZg98kJ2EUEQjWs-EsSaQ%40mail.gmail.com.

--

Marcos Silva (UFPE/CNPq)

Philosophy Department

Federal University of Pernambuco, Brazil

Editor-in-chief Revista Perspectiva Filosófica

https://sites.google.com/view/marcossilvaphilosophy

"amar e mudar as coisas me interessa mais"