Ainda o tempo

Francisco Miraglia Neto

unread,

Apr 11, 2020, 10:21:52 PM4/11/20

to Lista brasileira

Caro Rodrigo ,

Em complemento à mensagem anterior, me lembro de St. Agostinho: o tempo; se me perguntares o que é, direi não sei. Se não for perguntado, então tenho a impressão de saber.

Outro abraço,

Chico Miraglia

Rodrigo Freire

unread,

Apr 12, 2020, 8:30:17 AM4/12/20

to Francisco Miraglia Neto, Lista brasileira

Caro Chico,

Pois é, complicado entender tempo e mudança, pelo menos com o nosso aparato conceitual. Recomendei para a lista o artigo do Emiliano porque ele é muito claro ao mostrar as dificuldades principais já conhecidas.

Por exemplo, a dificuldade de pensar o movimento como uma soma de imobilidades, como o Emiliano apresenta (artigo citado, página 137):

"As we have seen, the source of the discomfort one feels when confronted with the arrow paradox is that one finds it hard to intuit how the arrow could manage to get anywhere by a series of going-no-where’s. Part of the appeal of the original (incoherent) understanding of infinitesimals was precisely that it appears to alleviate this discomfort, since it allows us to conceive of any stretch of time or space as composed of infinitesimal ‘line elements’, whose individual contribution to the total advancement of the arrow, while infinitesimal, is not null. "

A teoria intuicionista na sua versão com nilquadrados e os princípios de microafinidade e de constância se encaixa, pelo menos aparentemente. Isso porque nesse caso o contínuo não tem partes destacáveis e nenhuma variação se resolve em uma série de constâncias. A ideia que um número real é como um ponto flutuante e todos os intervalos tem fronteiras borrada por flutuações infinitesimais vai na direção de uma solução intuitiva do paradoxo. É claro que essa teoria tem um modelo conjuntista, o que poderia anular a sua força já que os conjuntos são "imóveis". Mas acho que tem um ponto sim.

Abraço

Rodrigo

--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/8BC88E41-8EEC-4267-879F-9E2E09BDAB60%40ime.usp.br.

Francisco Miraglia Neto

unread,

Apr 12, 2020, 10:49:23 AM4/12/20

to Lista brasileira

Caro Rodrigo,

Obrigado pela tua mensagem.

Apontaria que há outras questões envolvidas as quais me parece que a lógica intuicionista não pode dar conta: observáveis que não comutam (i.e., operadores que não comutam),o problema (não é um paradoxo) EPD (Einstein, Podolski e Rosenberg), as variadas possibilidades de “existência “ de fenômenos físicos, etc.

Porém, como já disse, a essa altura, tudo em aberto, assim como os eventuais caminhos....

Abração,

Chico Miraglia

Francisco Antonio Doria

unread,

Jun 15, 2020, 10:45:54 AM6/15/20

to Rodrigo Freire, Francisco Antonio Doria, Francisco Miraglia Neto, Lista brasileira

Desculpem: só li agora essa mag. Cheguei a esboçar um paper que nunca publiquei onde oi tempo, visto numa teoria que admita a relatividade restrita, é um campo que pode inclusive ter massa através do mecanismo de Higgs.

Em resumo: uma teoria admite a relatividade restrita se tiver como grupo de simetria o de Lorentz-Poincaré, o que ocorre se e somente se ela tiver uma 1-folheação - donde o campo que pode ganhar massa via Higgs.

--
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.

Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.

Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAExWzUJ9hr8%3DjMo1LErAV%3Djcb0gmUcrW3t0k4KLmzotbPFe9BA%40mail.gmail.com.