categorias e inclusão
Joao Marcos
Equity: a mathematician shares her solution
(by Eugenia Cheng)
"Look beyond gender — if research thrives on collaboration, a book
asks, why do we reward individualism?"
https://www.nature.com/articles/d41586-020-02205-8
Bom conferir também:
http://eugeniacheng.com/inclusivity/
JM
Joao Marcos
Alexandre Rademaker
As apresentações dela no Youtube são muito boas!
Walter Alexandre Carnielli
muita coisa que ela escreve não tem
nada a ver com nada...
Como bem reconhece última linha:
"A theory doesn’t have to be perfect to be useful. I’d say the same
for Cheng’s manifesto on gender."
W.
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
> Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_Lja3XzwpuEhCPuKFF9fTtuBuL-z5e-2u28aBEAg092_tQ%40mail.gmail.com.
Julio Stern
Sent: Saturday, September 5, 2020 12:28 AM
To: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA <logi...@dimap.ufrn.br>
Subject: Re: [Logica-l] categorias e inclusão
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Joao Marcos
ou "ingressivos" (senão mesmo "agressivos") ---que não foi mencionada
na presente thread até agora, e que teria sido inspirada pelo trabalho
da autora em Teoria das Categorias--- poderia ter valor no que diz
respeito à elaboração de políticas públicas de inclusão? Alguém teria
aqui algum contra-argumento relevante a apresentar?
Não conheço o suficiente o trabalho de Cheng nem para defendê-lo nem
muito menos para atacá-lo. Mas esta frase escrita por ela, citada no
book review da Nature, é reveladora de seus objetivos:
“I nurture, encourage and reward congressive behaviour such as
curiosity, open-mindedness and collaboration, not ingressive behaviour
such as showing off, posturing or belittling others.”
(De minha própria parte, certamente gostaria de ver tal sorte de
reflexão refletida no meu trabalho como educador, junto à minha filha
e aos meus alunos.)
Joao Marcos
--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
Valeria de Paiva
--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjDHyxPxsYjo6bGei4B1RPT5BcEsHmD9TdXv0YURgsD3w%40mail.gmail.com.
Julio Stern
Caro Joao Marcos:
Nao li o livro, so vi os dois videos.
As motivacoes e os ideais da Cheng parecem muito bons, mas sua forma de argumentacao me parece ruim (nos videos):
<1> A escala temperada eh "Boa" porque os intervalos sao (em uma escala logaritmica) "Equalitarios".
<2> Redividir a fatia extra no prob. de Steinhaus eh "Ruim" porque poderiamos "da-la de presente" a alguem necessitado.
Este tipo de argumento, alem de falacioso, representa um estereotipo de argumento tolo mas politicamente correto que, no meu entender, eh um grande desservico a causas nobres que merecem mais respeito.
A matematica tem muito a contribuir para a discussao de problemas de inclusao social e no repensar de nossas condutas.
<3> O Nestor Caticha, do IF-USP, trabalha ha anos usando Fisica Estatistica para explicar a importancia adaptativa de comportamentos altruistas.
A proposito comportamentos Egoistas vs Altruistas eh uma nomenclatura ja ha muito estabelecida na literatura.
<4> Analise Estatistica de situacoes sociais eh outra area, mais proxima de coisas com que eu trabalho, que pode contribuir muito para mudar maus habitos ha muito estabelecidos.
Argumentos do tipo -- "Eh justificavel parar em batidas policiais mais motoristas negros porque a probabilidade deles estarem envolvidos em algo ilicito" -- foram invalidadas em cortes nos USA utilizando analises estatisticas criteriosas com modelos incluindo todas as covariaveis de interesse. Isto eh, saindo do campo de argumentacao qualitativa e retorica, quantificando os aspectos relevantes do problema, e modelando matematicamente os comportamentos de interesse.
<3> e <4> sao, na minha opoiniao, formas serias e virtuosas de utilizar a matematica para combater os problemas que voce, acertadamente aponta.
<1> e <2> sao , na minha opiniao, argumentacao falaciosa e esteriotipada.
Se estivermos dispostos a achar estes tipo de argumentacao como “falaciosa mas bonitinha", nao podemos depois reclamar das asneiras monumentais ditas por Trumps e Bolsonaros...
Na retorica do vale-tudo, fica dificil saber quem tem razao (com fundamentacao epistemologicamente sustentavel).
A proposito, se aguem quiser ver videos e entrevistas de otima qualidade abordando estes assuntos, procure no Google os videos da Brasileira Natalia Pasternak.
Tenho na memoria um fragmento em que a Natalia argumento da nossa complacencia em aceitar um comercial de Shampoo que afirma que o produto melhora o "DNA do cabelo" (pois cabelo nao tem DNA, e mesmo que tivesse, nenhum shampoo poderia altera-lo).
Quando vi pela primeira vez este video na Natalia, achei seu zelo exagerado. Quanto mais o tempo passa, mais me convenco que ela tem razao.
Abraco,
---Julio Stern
To: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA <logi...@dimap.ufrn.br>
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Joao Marcos
Também não li o livro de Cheng, e minhas perguntas se basearam
tão-somente nos reviews já circulados, que explicam a proposta da
autora sobre a categorização das atitudes humanas e o efeito desta
categorização em políticas que possam estimular as atitudes que
considerarmos mais "desejáveis". Não vou mais insistir neste assunto
específico, que aparentemente não é de interesse para ninguém aqui.
Não me pareceu (ainda) que a dita proposta fosse inteiramente
reprovável, ou que caminhasse, digamos, em direção a um futuro
distópico como o de Harrison Bergeron [Kurt Vonnegut, 1961].
> Este tipo de argumento, alem de falacioso, representa um estereotipo de argumento tolo mas politicamente correto que, no meu entender, eh um grande desservico a causas nobres que merecem mais respeito.
> A matematica tem muito a contribuir para a discussao de problemas de inclusao social e no repensar de nossas condutas.
---que muito influenciou a minha vida--- de um matemático brasileiro
que falava na possibilidade de fazermos uma "divisão simples", uma
"divisão certa" e uma "divisão justa". É uma historinha curta, que os
interessados podem encontrar online. Ainda posso recomendar a todos a
leitura do livro no qual ela aparecia: chama-se "O Homem que
Calculava" (foi inexplicavelmente traduzido em Portugal como "O Homem
que Sabia Contar"), encontra-se hoje, ao que consta, em sua 90a
edição, e foi publicado originalmente em 1938.
Em tempo: conheço o trabalho de divulgação da Natalia Pasternak, e não
me parece de modo algum que haja zelo exagerado da parte dela, ainda
mais nos tempos sinistros que correm.
[]s, Joao Marcos
--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
Claus Akira Horodynski Matsushigue
--
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAESt%3DXu61By0dCu0TDQGD0HBKJbDAS8Hb3QezP0%2Bh9i58smEuA%40mail.gmail.com.