Falácias de presunção

[Cassiano Terra Rodrigues]

Colegas, 

Peço o favor de uma ajuda. Alguém poderia me dar uma definição de falácia de presunção? Ou saberia onde posso encontrar uma?
Quero dizer, além de falácias de ambiguidade e de relevância, é comum encontrar a classificação de falácias de presunção (em inglês ao menos, a palavra é "presumption", talvez fosse melhor traduzir como "suposição" ou "assunção", em q pese o sofrimento do vernáculo nesse último caso), mas eu não consegui formular direito a especificidade desse rótulo.

Por exemplo, tenho visto que nessa categoria a conclusão vem de premissas discutíveis, ou meros truísmos, de forma q o raciocínio é simplesmente redundante ou "pointless". Isso caracterizaria uma mescla de falta de informação relevante e premissas inaceitáveis.  Mas aí é q está: quase qualquer premissa é discutível, no fim das contas. Raciocinar a partir de definições não tem nada de errado em si e mesmo com premissas inaceitáveis é possível construir uma reductio ad absurdum, justamente para mostrar o absurdo das premissas. 
Agradeço qualquer sugestão.

abraços,

cass. 

[Antonio Marmo]

Caro Cassiano,

As falácias da presunção na verdade abrangem mais de um tipo de falácia. Por exemplo, petição de princípio é um tipo, a falácia do acidente é outro e bem assim a da causa falsa.

Não confundir esse conceito com a teoria medieval das suposições, que é uma outra abordagem para a questão geral dos argumentos que os peripatéticos chamavam de falaciosos.

Em tempo, o assunto não é fechado, como os livros de História da Filosofia muitas vezes dão a entender. Alguns tipos de argumento que para os estóicos eram paradoxos, os peripatéticos tratavam como falácias.

--
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logi...@dimap.ufrn.br.
Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CALYh6%2BtJOErm1BpAoFZOQedpgh%3DwiOizDhdjqWMVdgRvJE76tw%40mail.gmail.com.

[Cassiano Terra Rodrigues]

Olá Tony, obrigado pela mensagem.

Sim, as falácias de presunção são várias, e eu entendo q é uma classificação genérica. No entanto, a minha pergunta é justamente pela definição da classificação. Da maneira como se apresenta, parece q não há pq essa nomenclatura. No caso da petição de princípios, é claro onde encontrar a presunção, mas e nas outras? O q significa dizer falácia de presunção, além de uma mescla de irrelevância e insuficiência ou deficiência de premissas.

Enfim, não sei se estou buscando cabelos em ovos, mas fiquei com essa dúvida.

abraços

cass. 

[Antonio Marmo]

Não é chifre em cabeça de cavalo, nem pelo em aves. É um tema em aberto que nunca foi suficientemente abordado. A razão é simples: trata-se de argumentos mal sucedidos ou falhos. No fato de que eles são falhos nunca residiu nenhuma controvérsia. A discussão começa quando se quer explicar o porquê das falhas. Aí os lógicos variaram na explicação.

Por exemplo, veja-se o argumento de Corisco, o homem mascarado. No Organon esse argumento é apresentado como uma falácia. Mas, os estóicos já o consideravam um paradoxo. 

Assim é que todo raciocínio duvidoso ou falho pode ser interpretado de diferentes modos conforme a teoria lógica aborda as razões da dúvida ou falha.

--
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logi...@dimap.ufrn.br.
Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.

Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/a51287a5-3ee8-4b99-b75b-c8c1ab118350%40dimap.ufrn.br.

[Cassiano Terra Rodrigues]

Caro Tony, grato pela resposta e pela consideração sobre a multiplicidade lógica. 

De fato, tenho encontrado muitas falhas nas minhas explicações também, mas a resposta do Walter esclareceu algumas outras q encontrei por aí. A tua sugestão sobre as causas da dúvida também me ajuda e agradeço por lembrar o ponto. 

Um abraço,

cass.