Sobre uns assuntos divinos

[Frode Alfson Bjørdal]

Prezadas e prezados,

Na lista houve recentemente um pouco interesse pelos argumentos ontológicos na tradição com origem em Gõdel. Parece que o interesse continua, e suponho que é razoável prognosticar que tais interesses permanecerão entre uns daqueles que se preocupam com questões perenes.

Aqueles que querem trabalhar, ou se familiarizar, com o assunto, podem ter interesse pela minha publicação All Properties are Divine or God Exists - The Sacred Thesis and its Ontological Argument. Logic and Logical Philosophy, Vol. 27, No. 3 (2018), pp. 329-350. A versão já publicada online em 4-9-2017, por Logic and Logical Philosophy, foi apresentado pela Universidade Nacional de Investigação – Escola Superior de Economia, na Moscóvia, 16-10-2017. O trabalho tem antecedência no meu artigo Understanding Gödel's Ontological Argument, em The  Logica Yearbook 1998, pp. 214 - 217. Este último foi analisado por Annika Kanckos e Bruno Woltzenlogel Paleo, em  Variants of Gödel’s Ontological Proof in a Natural Deduction Calculus, na Studia Logica (2017) 105 (3): 553-586. No $8 Bjørdal's Variant in Natural Deduction, foi escrito, na página 580:

"In striking contrast to other variants, Bjørdal’s axiomatization takes god-likeness (GB) as a primitive notion, upon which the notion of positive property is defined. This variant also significantly reduces the number of necessary axioms. Scott’s variants of Axioms 2, 3 and 4 become unnecessary to prove the final theorem from Bjørdal’s modified Definitions 1, 2 and 3 and Axioms 1 and 5."

O meu 1998 artigo tem, no ültimo parágrafo: "I have later been able to improve upon the result reported here. By making use of a result by Petr Hájek ("Magari and Others on Gödel's Ontological Proof", in Ursino & Agliano (eds): Logic and Algebra, Marcel Dekker, Inc, pp. 125-136.), which he made me aware of at the Liblice conference, and presupposing certain recursive definition-clauses, we may show that even Ax. 2 (with Kanckos and Paleo) is eliminable  if we presuppose a reasonable second order comprehension principle for the predicate godly being. And so it in fact turns out that, modulo the (reasonable, I think) logical apparatus presupposed, only Ax. 1 is needed in order to derive the theistic conclusion. I hope to be able to publish this improved result, alongside with certain remarks, in a future paper." 

O meu 2018 artigo tem origem no artigo que eu planejei enquanto escrevia o último parágrafo do meu 1998 artigo. No parágrafo anterior, o Ax. 1 é: Positivo(F) → não Positivo(não F)   

Foi convidado para administrar uma palestra, vinculada ao 2018-artigo, pela Faculty of Humanities at the University of al Mustansiriya, Baghdad, Iraq, 30-5-2020. Aqui um video: Lecture by professor Frode Alfson Bjørdal for the Faculty of Arts- Al Mustansiriyah University -Iraq

Abraços!

Frode Alfson Bjørdal

Professor emeritus

Universitetet i Oslo