LUW - 10 de Novembro, meio dia, horário de Brasília - Calculi for Many Many-Valued Logics

32 views
Skip to first unread message

jean-yves beziau

unread,
Nov 9, 2021, 10:15:54 AM11/9/21
to Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA
Caro/as Colegas
Quero  apontar  que o seminário LUW de amanhã vai ser ao meio dia, horário de Brasília,  devido ao fato que o hemisfério norte passou no horário de inverno
Aproveito para enfatizar que o trabalho que vai ser apresentado amanhã é bem no espírito da lógica universal.
Kaminski e Francez desenvolveram métodos gerais que se aplicam a milhares de sistemas  de lógica multivalorada, para axiomatizar eles e também provar o teorema da corte.
Tive a oportunidade de conhecer pessoalmente Nissim Fancez que mora em Nahariya, uma cidade no norte de Israel perto da fronteira com o Líbano.
Durante a minha estadia em Israel no âmbito do projeto GeTFun promovido por João Marcos, fui com a Catherine visitar Nissim em Nahariya (ele trabalhava no Technion em Haifa, agora ele está aposentado).  Junto com a mulher dele,  eles nos convidaram para almoçar na cidade histórica de Acre que fica perto:
Na sessão de amanhã, Liron Cohen, que eu conheci no evento em homenagem aos 60 anos de Arnon Avron em Tel Aviv em 2012, vai apresentar um panorama da lógica em Israel. 
Na seguinte foto ela está na extrema direita, Walter do lado.
Estou na extrema esquerda, abaixo do Mike Dunn,  entre Dov Gabbay a Anna Zamansky, que vai ser a chairwoman amanhã.
Amanhã é o aniversário do Arnon Avron, completando 69 anos, a mulher dele convidou ele para viajar (destinação segreda), ele então não vai estar presente,
JYB
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
The next session of LUW (Logica Universalis Webinar) will take place this coming Wednesday, November 10,  at 4pm CET

Title of the Talk: Calculi for Many-Valued Logics 
Authors:Michael Kaminski and Nissim Francez
Abstract:  We present a number of equivalent calculi for many-valued logics and prove soundness and strong completeness theorems. The calculi are obtained from the truth tables of the logic under consideration in a straightforward manner and there is a natural duality among these calculi. We also prove the cut elimination theorems for the sequent-like systems.

Associate Organization: Logic in Israel, presented by Liron Cohen

Chair:Anna Zamansky, Member of the Editorial Board of Studies in Universal Logic

To attend, register here:




Joao Marcos

unread,
Nov 9, 2021, 11:01:32 AM11/9/21
to jean-yves beziau, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA
Viva!

> Aproveito para enfatizar que o trabalho que vai ser apresentado amanhã é bem no espírito da lógica universal.
> Kaminski e Francez desenvolveram métodos gerais que se aplicam a milhares de sistemas de lógica multivalorada, para axiomatizar eles e também provar o teorema da corte.

Permita-me por favor apontar que neste paper (produzido no escopo do
projeto GeTFun) você (e o Nissim) pode encontrar duas receitas para
fornecer sistemas de tableaux "clássicos" para _qualquer_ lógica
multivalorada (determinística):
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304397515006374
No caso da primeira receita, mais usual, não temos que nos preocupar
com o corte, pois esta sequer é uma regra usual em tableaux à
Smullyan. No caso da segunda receita, que é justamente _baseada no
corte_ (à d'Agostino), obviamente também não faz sentido a gente se
preocupar com isso. As pessoas se preocupam com cada coisa, né? ;-)

No paper de Sérgio Marcelino & Carlos Caleiro, neste volume:
https://link.springer.com/journal/11229/volumes-and-issues/198-22/supplement
os autores mostram como axiomatizar qualquer lógica multivalorada
_não-determinística (parcial)_.

Na palestra que dei semana passada eu mostrei como esta última receita
pode ser estendida para lógicas com relações de consequência
bidimensionais:
https://youtu.be/uU77XHKg5Qc
https://arxiv.org/abs/2107.08349
(Isto é parte do trabalho de mestrado do meu aluno Vitor Greati.)

> Na seguinte foto ela está na extrema direita, Walter do lado.
> http://www.cs.tau.ac.il/events/AvronFest/

Oh não, o Walter está então próximo da extrema direita? :-o

[]s, Joao Marcos


--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/

Joao Marcos

unread,
Nov 9, 2021, 11:07:10 AM11/9/21
to jean-yves beziau, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA
> Permita-me por favor apontar que neste paper (produzido no escopo do
> projeto GeTFun) você (e o Nissim) pode encontrar duas receitas para
> fornecer sistemas de tableaux "clássicos" para _qualquer_ lógica
> multivalorada (determinística):
> https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304397515006374
> No caso da primeira receita, mais usual, não temos que nos preocupar
> com o corte, pois esta sequer é uma regra usual em tableaux à
> Smullyan. No caso da segunda receita, que é justamente _baseada no
> corte_ (à d'Agostino), obviamente também não faz sentido a gente se
> preocupar com isso. As pessoas se preocupam com cada coisa, né? ;-)

A propósito, neste volume recente da Logica Universalis há um paper
que propõe resolver um caso BEM particular do que nós resolvemos
usando a nossa primeira receita:
https://link.springer.com/journal/11787/volumes-and-issues/14-4

Não há nada de mal em reinventar a roda. Ela é bem útil! Agora, agir
como se ela não existisse...

jean-yves beziau

unread,
Nov 9, 2021, 6:02:37 PM11/9/21
to Joao Marcos, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA
Grato pelas duas respostas JM.
Um dos problemas hoje é a quantidade alta de publicações e a falta de comunicação.
Muitas pessoas estão mais preocupadas em publicar os artigos deles que de ler os dos outros. 
E não é necessariamente fácil de ficar atento a tudo que está acontecendo. 
Editar a Paraconsistent Newsletter me obriga a ver regularmente e sistematicamente tudo o que está sendo publicado no assunto.
Os congressos também são importantes, é por isso que eu organizo e participo de muitos eventos. 
Seminários e agora webinários também são importantes.. 

A ideia do LUWebinar é de atrair mais atenção a artigos já publicados. 
Muitos artigos publicados em jornais não são citados e nem lidos.
Com a Logica Universalis batemos todos os recordes de download  o ano passado (2020):  21.743 downloads, para um jornal que começou em 2007 com 14 volumes com  cerca de 20 artigos por volume.
Comparativamente,  Studia Logica teve 27.753  downloads em 2020 numa coleção de 108 volumes publicados com cerca de 50  artigos por volume.
A média de acesso a um artigo de LU é 15 vezes superior a de acesso a um artigo de SL. 
Isso, chamado de VISIBILIDADE, hoje  em dia é levado em conto tanto que o fator de IMPACTO,  são os dois critérios importantes. 

Outro problema relativamente a recepção de artigos de lógica matemática  é de fazer a ligação entre técnicas gerais e casos particulares. O Arnon se queixa que tem artigos que são publicados tratando de sistemas de lógicas particulares provando resultados que são corolários triviais de resultados gerais que ele provou, Acredito que Kaminski/Francez vão ter boas razões de se queixar disso relativamente ao artigo que eles vão apresentar amanhã (mas espero que nosso webinar ajuda a minimizar este fenômeno). Resultados gerais e abstratos são difíceis de entender para pessoas que trabalham só em casos particulares, isso é verdade da maneira geral na lógica e na matemática.

Estou vendo isso no meu próprio trabalho, os resultados gerais que eu provei são amplamente desconhecidos. 
Do outro lado um do meus trabalhos que interessou mais pessoas, acima do qual resultados e artigos foram publicados é meu artigo sobre a Lógica Z, que trata de um sistema particular:
“The paraconsistent logic Z - A possible solution to Jaskowski's problem”, Logic and Logical Philosophy, 15 (2006), pp.99-111
O mais absurdo é que escrevi este artigo em 1997/1998 e foi publicado só em 2006, ficou na gaveta quase 10 anos.
Apresentei ele no congresso Jaskowski em 1998 em Torun, mas parece que o Perzanowski (organizador do evento) não gostou e não quis publicar nos proceedings do evento que foram publicados em "Logic and Logical Philosophy" em 3 partes em 1999-2001.
Mas o Pietruszak que colaborou na edição desses volumes gostou do meu artigo e o publicou depois que o Perzanowski saiu de Torun em 2004. Eu nunca tive problema com o  Perzanowski, que conheci em São Paulo em 1992 e que achei bem simpático e divertido (fomos juntos participar de uma festa no consulado polonês de SP).  Encontrei ele muitas vezes na Polônia, até depois que ele saiu de Torun, indo para Cracóvia. Encontrei ele lá em Cracóvia um pouco antes dele falecer e ele me convidou a tomar um chá. Não sei porque ele não gostou da Lógica Z e nunca falamos sobre isso.

JYB

Joao Marcos

unread,
Nov 9, 2021, 6:13:43 PM11/9/21
to jean-yves beziau, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA
> Estou vendo isso no meu próprio trabalho, os resultados gerais que eu provei são amplamente desconhecidos.
> Do outro lado um do meus trabalhos que interessou mais pessoas, acima do qual resultados e artigos foram publicados é meu artigo sobre a Lógica Z, que trata de um sistema particular:
> “The paraconsistent logic Z - A possible solution to Jaskowski's problem”, Logic and Logical Philosophy, 15 (2006), pp.99-111
> https://www.jyb-logic.org/Beziau_LLP_cor.pdf

Este é um ótimo exemplo, com efeito, do mesmo fenômeno sobre o qual eu
chamei a atenção antes. Eu mostrei há muitos anos (e em muitos
lugares, vários deles muito citados) que este resultado sobre a
reformulação da lógica modal S5 como uma lógica paraconsistente pode
ser estendido facilmente para _qualquer lógica modal normal_. Escrevi
inúmeras vezes _para você_, de fato, para chamar a sua atenção para
este fato (que, de resto, está _também_ na minha tese de doutorado, de
cujo júri você participou). No entanto, no meio das inúmeras
auto-citações que eu lhe vejo fazer em seus artigos, Jean-Yves, nunca
encontrei uma única citação para esta poderosa generalização do
resultado sobre a lógica Z.

Os dois artigos que eu citei nesta thread antes, que parecem
redescobrir a roda, demonstram desconhecer não apenas _um_ paper, mas
toda uma linha de investigação feita durante muitos anos, com muitos
papers bastante citados e publicados em muitos lugares diferentes:
https://sites.google.com/site/sequiturquodlibet/home/the-suszkian-odyssey
Eu diria que não se trata, assim, de um mero problema de "quantidade
alta de publicações e a falta de comunicação". E o problema de
"desconhecimento da literatura", claramente, não é apenas dos autores
dos ditos papers.

Abraços muito lidos,
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages