GPT-4 está qualificado para trabalhar como um matemático?

35 views
Skip to first unread message

Joao Marcos

unread,
Apr 17, 2023, 1:10:14 AM4/17/23
to Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA
Adonai Sant'Anna registra algumas conversas divertidas em seu blogue:
http://adonaisantanna.blogspot.com/2023/04/gpt-4-esta-qualificado-para-trabalhar.html


JM

--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/

Julio Stern

unread,
Apr 17, 2023, 7:32:28 AM4/17/23
to Joao Marcos, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA

Car(a/o)s Redistas : 

Eu acho Impressionante a capacidade de sustentar um Lero-Lero do GPT-4. 
 
O Lero do GPT-4 sobre Arithmetica de Peano ou as Leis de Kepler eh muito melhor que eu esperaria ter conversando com alguem na fila do onibus, mesmo em um ponto de onibus dentro da USP.  

Conheco aplicativos de IA para diagnostico medigo em medicina geral que supera em muito a capacidade tipica de medicos (que nao sejam especialistas na area de interesse).  

Conheco  aplicativos de IA para diagnostico de imagem (ex deteccao de celulas cancerosas) que superam em odens de magnitude a velocidade de processamento de qualquer humano. Ademais estes aplicativos fazem o trabalho com qualidade comparavel ao do processamento humano, mesmo considerando que a qualidade do diagnostico final Pode e Deve ser melhorada com a supervisao humana do resultados (ferramentas IA e humanos tem capacidades distintas e complementares). 

IA esta ai para ficar.  Na minha opiniao:  
> Quem quiser desqualificar ou competir no mano-a-mano com aplicativos de IA, esta fadado ao fracasso;  
> Quem quiser incorporar ferramentas de Supporte a Desenvolvimento e Decisao nas suas atividades, encontrarah ferramentas muito valiosas; 
> Quem se capacitar a entender e explicar como estas ferramentas funcionam, e se dispor a inter-mediar suas aplicacoes em nosso mundo (humano, demasiadamente-humano) terah um prato cheio. 

Abraco e Tudo de bom, ---Julio Stern     
   

From: logi...@dimap.ufrn.br <logi...@dimap.ufrn.br> on behalf of Joao Marcos <boto...@gmail.com>
Sent: Monday, April 17, 2023 1:09 AM
To: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA <logi...@dimap.ufrn.br>
Subject: [Logica-l] GPT-4 está qualificado para trabalhar como um matemático?
 
--
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logi...@dimap.ufrn.br>
---
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LiEp_52SSDbLw20fKPDtr_qGVgnq7WkgocahEmGTDg01Q%40mail.gmail.com.

Márcio Palmares

unread,
Apr 17, 2023, 12:05:05 PM4/17/23
to Julio Stern, Joao Marcos, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA
Olá, pessoal!

Eu perguntei ao ChatGPT o seguinte:

Márcio: Certas espécies de pássaros possuem capacidade rudimentar de cálculo. Pássaros comem frutos e raízes. Quando um pássaro calculador come uma raiz quadrada de dois, certas enzimas em seu sistema digestivo são capazes de examinar a raiz usando parâmetros que fazem com que a raiz possa ser vista como racional, pelo processo biológico de assimilação. Em tal caso, devemos considerar que a raiz é racional ou irracional? Ou devemos admitir que tal pergunta depende do referencial adotado?

Após dar o divertido título "Birds' Irrational Digestive Calculations" à conversa, a resposta foi:

ChatGPT: Essa é uma pergunta interessante e complexa. A resposta depende do referencial adotado e da definição de "racional" ou "irracional" que está sendo utilizada.

Do ponto de vista matemático, a raiz quadrada de dois é uma quantidade irracional, pois não pode ser expressa como uma fração exata e tem uma representação decimal infinita e não periódica. No entanto, se considerarmos o referencial biológico dos pássaros calculadores que podem assimilar a raiz quadrada de dois como parte de seu processo digestivo, poderíamos argumentar que, para esses pássaros em particular, a raiz quadrada de dois é vista como racional, pois pode ser processada e assimilada pelo seu sistema digestivo.

Isso levanta a questão de como definimos racionalidade ou irracionalidade. Se considerarmos a racionalidade puramente em termos matemáticos, então a raiz quadrada de dois é irracional, independentemente de como é assimilada por qualquer organismo. No entanto, se considerarmos a racionalidade em relação à capacidade de um organismo específico de processar e assimilar certos números, como no caso dos pássaros calculadores, então a resposta pode depender do referencial biológico adotado.

Em resumo, a resposta à pergunta se a raiz quadrada de dois é racional ou irracional quando assimilada por pássaros calculadores pode depender do referencial adotado e da definição de racionalidade utilizada. Do ponto de vista matemático, a raiz quadrada de dois é irracional, mas do ponto de vista biológico dos pássaros calculadores, pode ser considerada como racional, pois é assimilada por seu sistema digestivo.

***

Note-se que a máquina não parece incomodada com a suposição de que pássaros comem números.

Uma forma relativamente simples de enganar a máquina é fazê-la trafegar entre contextos não relacionados na realidade (semanticamente), mas relacionados por palavras com duplo sentido (raiz), isto é, contextos sintática ou apenas formalmente relacionados.

Apesar de tudo, a máquina fornece uma argumentação razoável (mesmo sendo falsas as premissas, o que poderia ser visto como um mérito, não um demérito, pois argumentar com boa fé normalmente é algo que fazemos supondo que as premissas são verdadeiras).

Mas nesse assunto das relações entre homens e máquinas, ainda acho que a melhor resposta, a visão filosófica mais adequada, foi fornecida por Ian Stewart:

"Existe algo especial na maneira de pensar dos seres humanos que não possa nunca (em princípio) ser realizado por algum tipo de máquina? Minha opinião pessoal é que a resposta é "não". É verdade que, até o momento, não podemos reproduzir as funções do cérebro; e é evidente que as semelhanças entre o cérebro e os computadores existentes é aproximadamente a mesma que existe entre uma vaca e um caminhão de distribuição de leite. Pode acontecer que nossa tecnologia jamais seja capaz de produzir uma máquina verdadeiramente "inteligente": pode ser que o cérebro humano seja demasiado estúpido. No entanto, pessoalmente, acredito que não existe nenhum obstáculo --nenhum obstáculo lógico, como o que impede a raiz quadrada de dois de ser um número racional, ou como o que impede alguém de flutuar puxando os cordões do próprio sapato-- que exclua a produção de uma máquina que realize as funções do cérebro humano; pela seguinte razão: o corpo humano é, visivelmente, uma máquina, no sentido de que é composto por matéria e de que seus componentes obedecem às mesmas leis que o restante da matéria. Trata-se de uma máquina complicadíssima e admirável, que desconhecemos. Se existisse em princípio algum obstáculo para a construção de máquinas que se comportassem como pessoas, tampouco as próprias pessoas existiriam.

Isto não significa rebaixar os seres humanos ao nível de abridores de latas. Há muitas pessoas que insistem na complexidade do comportamento humano, supondo que seus atributos emocionais, criativos e espirituais deveriam ser consequência de algo "superior" às leis físicas. O conceito é maravilhoso. Porém, ainda mais maravilhoso é o conceito de que tais atributos sejam consequências de leis físicas! Longe de rebaixar a humanidade, isto elevaria a física."

Ian Stewart: "Conceptos de Matemática Moderna", Alianza Editorial, Madri, 1977, p. 303.

Abraços,

M.


Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscribe@dimap.ufrn.br.

--
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logi...@dimap.ufrn.br>
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscribe@dimap.ufrn.br.
Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CPYP284MB14315A345D51B5372B871A64B69C9%40CPYP284MB1431.BRAP284.PROD.OUTLOOK.COM.

Aldo Figallo-Orellano

unread,
Apr 17, 2023, 12:24:55 PM4/17/23
to Márcio Palmares, Julio Stern, Joao Marcos, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA
Olá !

Parece que além de mentir e errar, como todo humano, aprova examens 

 
Abs

Aldo



Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.

--
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logi...@dimap.ufrn.br>
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.

--
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logi...@dimap.ufrn.br>
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAA_hCxUPGxusjctBCb3Gd%3Dvk88%3D53rtxQ%3D1XauYe9BrTiOx96w%40mail.gmail.com.

Walter Carnielli

unread,
Apr 17, 2023, 12:48:29 PM4/17/23
to Márcio Palmares, Julio Stern, Joao Marcos, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA
Olá pessoal ,

o que tem se mostrado até agora é uma  característica crucial do ChatGPT , o "levanta que eu corto": você levanta um assunto idiota ou falso,;ele assume que é verdadeiro e dá uma resposta.

E a reação a isso são muitas opiniões, cada um "acha" uma coisa ,e essas opiniões não são fundamentadas--  é um "axímetro" em resposta a um "chutometro" :-)

W.

Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.

--
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logi...@dimap.ufrn.br>
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.

--
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logi...@dimap.ufrn.br>
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAA_hCxUPGxusjctBCb3Gd%3Dvk88%3D53rtxQ%3D1XauYe9BrTiOx96w%40mail.gmail.com.

Cleyton Slaviero

unread,
Apr 21, 2023, 2:24:57 PM4/21/23
to Walter Carnielli, Joao Marcos, Julio Stern, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA, Márcio Palmares
Adicionando à discussão, achei a definição comentada nesse podcast 

muito boa para explicar o que são esses modelos: meros papagaios estocásticos :) 

Gosto de usar um outro termo: Gerador de Lero Lero ++ :) 

O que ainda precisa ser feito é usar gpt com ajuste fino para cada caso de uso, ou incrementar ele com algo que “confirme” as informações, como uma ontologia, por exemplo. Talvez passando um tópico e uma ontologia, permitindo à IA incrementar a mesma quando novos conhecimentos forem adquiridos tornaria a ferramenta menos propensa a erros. Enfim, devaneios de um feriado :)


--
Cleyton Slaviero

Adolfo Neto

unread,
Apr 21, 2023, 6:24:14 PM4/21/23
to Cleyton Slaviero, Walter Carnielli, Joao Marcos, Julio Stern, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA, Márcio Palmares
Um dos melhores usos é justamente gerar lero lero, exigido em algumas situações.

Ele também faz o contrário, pega um texto e gera ítens de ação.

Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CACLX7-fcePQPJx_y8W6b8UPEaEwku8BCXba_bj-L5SAzZXRmHg%40mail.gmail.com.

Joao Marcos

unread,
Apr 21, 2023, 8:29:55 PM4/21/23
to Adolfo Neto, Cleyton Slaviero, Walter Carnielli, Julio Stern, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA, Márcio Palmares
> Um dos melhores usos é justamente gerar lero lero, exigido em algumas situações.
>
> Ele também faz o contrário, pega um texto e gera ítens de ação.

Há inúmeros bons usos possíveis --- para os "bons usuários".
Vejam, por exemplo, este post to Terence Tao:
https://mathstodon.xyz/@tao/110172426733603359

JM

--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/

Cassiano Terra Rodrigues

unread,
Apr 22, 2023, 1:02:09 PM4/22/23
to LOGICA-L
Um pouco além dos chatosgpt: 




Saudações, bom fim de semana.
cass. 

Você recebeu esse resumo porque está inscrito para receber atualizações deste grupo. Você pode alterar suas configurações na página de associação do grupo.
Para cancelar sua inscrição neste grupo e deixar de receber e-mails do mesmo, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.

Walter Carnielli

unread,
Apr 22, 2023, 1:06:13 PM4/22/23
to Joao Marcos, Adolfo Neto, Cleyton Slaviero, Julio Stern, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA, Márcio Palmares
Lendo abaixo nesse mesmo post,alguém perguntou a seguinte questão para o GPT 3 e o GPT4,  comparando respostas: prove que a  média aritmética de dois primos ímpares em sequência não pode ser primo.

O GPT3 escreveu uma besteira absoluta  (está em PDF no post).

O GPT4 respondeu errado, "provou", com um lero-lero que engana qualquer amador, que a média aritmética de dois primos ímpares é par , o que é falso. Por exemplo 7 e 11 são primos consecutivos, e a média aritmética é 9.

Nenhum deles respondeu o óbvio: se  são dois primos ímpares  consecutivos,  a média aritmética é um inteiro, mas está entre dois consecutivos e obviamente não pode fazer parte dos primos. 

Parece que nem o GPT4 entende o conceito de consecutivo. 

O Terence Tao usou para fazer spreadsheet, mas não muito mais do que isso pode ser feito nem no GPT4.

Continua sendo um Rolando Lero que agora é um office boy mais competente.
Longíssimo de fazer alguma matemática como Isabelle, LEAN ou COQ.

Claro que não está "qualificado para trabalhar como um  matemático".


W.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages