Saiu o Qualis 2015 !
62 views
Skip to first unread message
sam...@ufba.br
Dec 19, 2016, 10:40:56 AM12/19/16
to logi...@dimap.ufrn.br
Caros,
Recebi numa lista de pesquisadores de Matemática a informação de que o
Qualis 2015 foi divulgado (o que deve ter sido recente).
Dei uma olhada rápida só nas revistas de Matemática que
conheço/publico e em geral essa lista registra um movimento de queda
(pelo menos em Matemática) que já aparecia nos tais "Qualis parciais",
de 2013 e 2014.
Por exemplo, o Logic Journal of IGPL, que normalmente publica os
proceedings de EBLs, chegou no ponto mais baixo em Matemática que eu
me lembre: B4.
(Está A1 para Filosofia e B1 para Computação)
Aparentemente ainda haverá um Qualis 2016 para fechar o quadriênio
(agora não é mais triênio, é quadriênio).
Sugiro que o pessoal que sempre acompanha dê uma olhada pra ver se
houve perdas em Filosofia e Computação, como seguramente houve em
Matemática.
Atés,
[]s Samuel
----------------------------------------------------------------
Universidade Federal da Bahia - http://www.portal.ufba.br
Recebi numa lista de pesquisadores de Matemática a informação de que o
Qualis 2015 foi divulgado (o que deve ter sido recente).
Dei uma olhada rápida só nas revistas de Matemática que
conheço/publico e em geral essa lista registra um movimento de queda
(pelo menos em Matemática) que já aparecia nos tais "Qualis parciais",
de 2013 e 2014.
Por exemplo, o Logic Journal of IGPL, que normalmente publica os
proceedings de EBLs, chegou no ponto mais baixo em Matemática que eu
me lembre: B4.
(Está A1 para Filosofia e B1 para Computação)
Aparentemente ainda haverá um Qualis 2016 para fechar o quadriênio
(agora não é mais triênio, é quadriênio).
Sugiro que o pessoal que sempre acompanha dê uma olhada pra ver se
houve perdas em Filosofia e Computação, como seguramente houve em
Matemática.
Atés,
[]s Samuel
----------------------------------------------------------------
Universidade Federal da Bahia - http://www.portal.ufba.br
Joao Marcos
Dec 19, 2016, 11:51:49 AM12/19/16
to Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA
Na planilha que segue (ordenada por SJR 2014) é possível acompanhar o
"movimento" de algum dos principais periódicos entre 2014 e 2015:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/19Y9ZpNlNFuM5y2sGeg6H3csQu1LxpN5_hjWXSHRii0w/edit?usp=sharing
Note-se que:
EM MATEMÁTICA
Caíram de posição:
- Theory and Practice of Logic Programming
- Theoretical Computer Science
- Notre Dame Journal of Formal Logic
- Journal of Logic and Computation
- Logic Journal of the IGPL
Subiram de posição:
- Journal of Symbolic Computation
- Mathematical Structures in Computer Science
- Journal of Formalized Reasoning
Apareceram:
- Journal of Logic and Analysis
- South American Journal of Logic
EM COMPUTAÇÃO
Caíram de posição: NENHUM
Subiram de posição:
- International Journal of Approximate Reasoning
- Theory and Practice of Logic Programming
- Theoretical Computer Science
- Studia Logica
- Journal of Logic and Computation
- Journal of Multiple-Valued Logic and Soft Computing
- Mathematical Structures in Computer Science
- Journal of Applied Logic
- Logic Journal of the IGPL
- Journal of Formalized Reasoning
EM FILOSOFIA
Caíram de posição:
- Review of Symbolic Logic
- Studia Logica
- Bulletin of the Section of Logic
Subiram de posição:
- Journal of Philosophical Logic
- Journal of Applied Non-Classical Logics
- Mathematical Logic Quarterly
- History and Philosophy of Logic
- Principia
- Manuscrito
- O Que Nos Faz Pensar
Apareceram:
- Informal Logic
- South American Journal of Logic
[]s, JM
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logi...@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/20161219124053.uzdc8bxvo6qsgw0k%40192.188.11.94.
--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
"movimento" de algum dos principais periódicos entre 2014 e 2015:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/19Y9ZpNlNFuM5y2sGeg6H3csQu1LxpN5_hjWXSHRii0w/edit?usp=sharing
Note-se que:
EM MATEMÁTICA
Caíram de posição:
- Theory and Practice of Logic Programming
- Theoretical Computer Science
- Notre Dame Journal of Formal Logic
- Journal of Logic and Computation
- Logic Journal of the IGPL
Subiram de posição:
- Journal of Symbolic Computation
- Mathematical Structures in Computer Science
- Journal of Formalized Reasoning
Apareceram:
- Journal of Logic and Analysis
- South American Journal of Logic
EM COMPUTAÇÃO
Caíram de posição: NENHUM
Subiram de posição:
- International Journal of Approximate Reasoning
- Theory and Practice of Logic Programming
- Theoretical Computer Science
- Studia Logica
- Journal of Logic and Computation
- Journal of Multiple-Valued Logic and Soft Computing
- Mathematical Structures in Computer Science
- Journal of Applied Logic
- Logic Journal of the IGPL
- Journal of Formalized Reasoning
EM FILOSOFIA
Caíram de posição:
- Review of Symbolic Logic
- Studia Logica
- Bulletin of the Section of Logic
Subiram de posição:
- Journal of Philosophical Logic
- Journal of Applied Non-Classical Logics
- Mathematical Logic Quarterly
- History and Philosophy of Logic
- Principia
- Manuscrito
- O Que Nos Faz Pensar
Apareceram:
- Informal Logic
- South American Journal of Logic
[]s, JM
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logi...@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/20161219124053.uzdc8bxvo6qsgw0k%40192.188.11.94.
--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
Samuel Gomes
Dec 19, 2016, 6:13:50 PM12/19/16
to LOGICA-L, sam...@ufba.br
Oi JM,
Pela tabela google docs deu pra ver que alguns "sumiram" (no seu resumo tem os que apareceram, mas não os que sumiram, certo ?).
Por exemplo, o Journal of Symbolic Logic "sumiu" de 2014 pra 2015 em Matemática...
Como é mais um desses "Qualis anuais", vamos ver o que acontecer quando consolidar (supostamente no ano que vem).
O novo jornal South American Journal of Logic ter ido para C em Matemática também é desanimador...
Mas é impressão minha ou só em Matemática que houve uma piora, e nas outras está mais estável a coisa ?
Até,
[]s Samuel
Pela tabela google docs deu pra ver que alguns "sumiram" (no seu resumo tem os que apareceram, mas não os que sumiram, certo ?).
Por exemplo, o Journal of Symbolic Logic "sumiu" de 2014 pra 2015 em Matemática...
Como é mais um desses "Qualis anuais", vamos ver o que acontecer quando consolidar (supostamente no ano que vem).
O novo jornal South American Journal of Logic ter ido para C em Matemática também é desanimador...
Mas é impressão minha ou só em Matemática que houve uma piora, e nas outras está mais estável a coisa ?
Até,
[]s Samuel
Walter Alexandre Carnielli
Dec 20, 2016, 8:39:18 AM12/20/16
to logi...@dimap.ufrn.br, sam...@ufba.br
Ola Samuel,
No Qualis Filo aparecem coisas que me parecem aberrantes, como "Educação e Pesquisa", e "O Eixo e a Roda, da UFMG. Kriterion também eh bastante discutível, aceita coisas que Manuscrito rejeita...
--
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logi...@dimap.ufrn.br.
Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/a2e84219-ad7e-492e-bee3-b2b1524f7d60%40dimap.ufrn.br.
Hermógenes Oliveira
Dec 20, 2016, 2:56:43 PM12/20/16
to logi...@dimap.ufrn.br
Joao Marcos <boto...@gmail.com> escreveu:
> [...]
>
> EM FILOSOFIA
> [...]
periódico estar classificado no extrato C. Journal of Philosophical
Logic é pior que a revistinha dos alunos de graduação da minha antiga
universidade?! Como pode isso?
Fico contente que pelo menos essa anomalia tenha sido corrigida.
***
A Revista Brasileira de Pós-Graduação publicou recentemente (ainda no
prelo) alguns artigos sobre o Qualis. Dentre eles, me chamou a atenção
um artigo da Profª Rita de Cássia Barradas Barata:
Dez coisas que você deveria saber sobre o Qualis
http://dx.doi.org/10.21713/2358-2332.2016.v13.947
A visão do Qualis apresentada pela Profª Rita de Cássia, em geral, faz
sentido, porém temo que não corresponda muito à realidade de como o
Qualis é, de fato, aplicado e encarado pela comunidade científica
brasileira. Por exemplo, no artigo consta:
"[...] o Qualis Periódicos não é uma ferramenta que possa ser utilizada
em avaliações do desempenho científico individual de pesquisadores,
visto que não foi desenvolvido com essa finalidade. Sua aplicação faz
sentido para a análise coletiva da produção de um programa, cumprindo
requisitos específicos do processo de avaliação comparativo estabelecido
pela Capes. Em avaliações orientadas por princípios essencialistas, os
instrumentos usados para comparações relativas nem sempre se mostrarão
adequados." (§2, e algo similar na §10)
Como justificar então o emprego do Qualis em editais de contratação e,
algumas vezes, mesmo em critérios de promoção? Não seria compreensível
que um Programa de Pós-Graduação (Faculdade, Departamento, Instituto
etc.) queira contratar/promover alguém que aumente as chances do
programa de ser melhor avaliado? Não seria ingênuo esperar que o
Qualis, como instrumento de avaliação dos programas, não termine enfim
afetando a avaliação *individual* de pesquisadores/professores? Afinal,
a produção do programa nada mais é do que o conjunto da produção
*individual* dos pesquisadores/professores atrelados ao programa.
Dada a realidade de como o Qualis é aplicado, o conselho a seguir parece
contraproducente:
"Tendo em vista que a classificação é sempre feita a posteriori,
conforme será detalhado em outro item, não é aconselhável que a lista
sirva de referência para ações futuras, tais como a escolha de
periódicos para submissão de artigos. A escolha de um periódico para a
submissão deveria levar em conta, entre outros aspectos, o público-alvo
do próprio artigo, o escopo dos diversos periódicos em um mesmo campo
científico, a credibilidade, a rapidez no processo de julgamento e de
publicação, a competitividade expressa pela taxa de rejeição, a
circulação que os periódicos têm na comunidade de interesse e seu
prestígio, o que pode ser indiretamente avaliado por diferentes medidas
de impacto." (§2)
A Profª Rita de Cássia também menciona (§6, último parágrafo) o chamado
"mecanismo de indução" que consiste em inchar o Qualis de periódicos
nacionais com o intento de aumentar o fator de impacto, algo que é
facultado aos coordenadores de área (desde que aprovado pelo CTC-ES).
Contudo, o funcionamento desse suposto mecanismo está baseado no fato de
que o Qualis é, de fato, usado como referência na escolha de periódicos
para submissão de trabalhos!
O forte contraste entre a suposta função do Qualis e a aplicação prática
do Qualis (entre o Qualis teoria e o Qualis prática) torna ainda mais
evidente seus vários problemas.
Saudações,
P.S. Talvez o porquê do Journal of Philosophical Logic ter sido
classificado como C tenha algo a ver com o que está exposto na §4 do
artigo da Profª Rita de Cássia.
--
Hermógenes Oliveira
> [...]
>
> EM FILOSOFIA
> [...]
> Subiram de posição:
> - Journal of Philosophical Logic
Uma das coisas mais estranhas no Qualis (≤ 2014) da Filosofia era esse
> - Journal of Philosophical Logic
periódico estar classificado no extrato C. Journal of Philosophical
Logic é pior que a revistinha dos alunos de graduação da minha antiga
universidade?! Como pode isso?
Fico contente que pelo menos essa anomalia tenha sido corrigida.
***
A Revista Brasileira de Pós-Graduação publicou recentemente (ainda no
prelo) alguns artigos sobre o Qualis. Dentre eles, me chamou a atenção
um artigo da Profª Rita de Cássia Barradas Barata:
Dez coisas que você deveria saber sobre o Qualis
http://dx.doi.org/10.21713/2358-2332.2016.v13.947
A visão do Qualis apresentada pela Profª Rita de Cássia, em geral, faz
sentido, porém temo que não corresponda muito à realidade de como o
Qualis é, de fato, aplicado e encarado pela comunidade científica
brasileira. Por exemplo, no artigo consta:
"[...] o Qualis Periódicos não é uma ferramenta que possa ser utilizada
em avaliações do desempenho científico individual de pesquisadores,
visto que não foi desenvolvido com essa finalidade. Sua aplicação faz
sentido para a análise coletiva da produção de um programa, cumprindo
requisitos específicos do processo de avaliação comparativo estabelecido
pela Capes. Em avaliações orientadas por princípios essencialistas, os
instrumentos usados para comparações relativas nem sempre se mostrarão
adequados." (§2, e algo similar na §10)
Como justificar então o emprego do Qualis em editais de contratação e,
algumas vezes, mesmo em critérios de promoção? Não seria compreensível
que um Programa de Pós-Graduação (Faculdade, Departamento, Instituto
etc.) queira contratar/promover alguém que aumente as chances do
programa de ser melhor avaliado? Não seria ingênuo esperar que o
Qualis, como instrumento de avaliação dos programas, não termine enfim
afetando a avaliação *individual* de pesquisadores/professores? Afinal,
a produção do programa nada mais é do que o conjunto da produção
*individual* dos pesquisadores/professores atrelados ao programa.
Dada a realidade de como o Qualis é aplicado, o conselho a seguir parece
contraproducente:
"Tendo em vista que a classificação é sempre feita a posteriori,
conforme será detalhado em outro item, não é aconselhável que a lista
sirva de referência para ações futuras, tais como a escolha de
periódicos para submissão de artigos. A escolha de um periódico para a
submissão deveria levar em conta, entre outros aspectos, o público-alvo
do próprio artigo, o escopo dos diversos periódicos em um mesmo campo
científico, a credibilidade, a rapidez no processo de julgamento e de
publicação, a competitividade expressa pela taxa de rejeição, a
circulação que os periódicos têm na comunidade de interesse e seu
prestígio, o que pode ser indiretamente avaliado por diferentes medidas
de impacto." (§2)
A Profª Rita de Cássia também menciona (§6, último parágrafo) o chamado
"mecanismo de indução" que consiste em inchar o Qualis de periódicos
nacionais com o intento de aumentar o fator de impacto, algo que é
facultado aos coordenadores de área (desde que aprovado pelo CTC-ES).
Contudo, o funcionamento desse suposto mecanismo está baseado no fato de
que o Qualis é, de fato, usado como referência na escolha de periódicos
para submissão de trabalhos!
O forte contraste entre a suposta função do Qualis e a aplicação prática
do Qualis (entre o Qualis teoria e o Qualis prática) torna ainda mais
evidente seus vários problemas.
Saudações,
P.S. Talvez o porquê do Journal of Philosophical Logic ter sido
classificado como C tenha algo a ver com o que está exposto na §4 do
artigo da Profª Rita de Cássia.
--
Hermógenes Oliveira
Samuel Gomes
Dec 20, 2016, 4:25:09 PM12/20/16
to LOGICA-L, sam...@ufba.br
Oi Hermógenes, oi demais,
Aparentemente essa Rita Barata está vendendo a imagem "chapa branca" do Qualis.
Isso de que o Qualis é só pra avaliar programas é só o que está "no papel" dos documentos da CAPES - todo mundo sabe
que ele vem sendo usado como instrumento de avaliação individual, e isso tanto extra-oficialmente como oficialmente
(por exemplo, no programa de pós-graduação que eu estou vinculado o professor para pedir para ser credenciado tem que ter
dois artigos de B2 pra cima nos últimos 5 anos, sendo um nos últimos 3 anos - e isso está escrito no Regimento !!!).
E, dependendo dos planos que a pessoa tenha, olhar para o Qualis acaba sendo sim importante na hora
de submeter um paper. Dependendo dos planos e da paciência que a pessoa ainda tenha com essa "ferramenta" (está tão
ruim para Lógica Matemática o Qualis que eu não ando muito preocupado mais com isso...)
Atés,
Aparentemente essa Rita Barata está vendendo a imagem "chapa branca" do Qualis.
Isso de que o Qualis é só pra avaliar programas é só o que está "no papel" dos documentos da CAPES - todo mundo sabe
que ele vem sendo usado como instrumento de avaliação individual, e isso tanto extra-oficialmente como oficialmente
(por exemplo, no programa de pós-graduação que eu estou vinculado o professor para pedir para ser credenciado tem que ter
dois artigos de B2 pra cima nos últimos 5 anos, sendo um nos últimos 3 anos - e isso está escrito no Regimento !!!).
E, dependendo dos planos que a pessoa tenha, olhar para o Qualis acaba sendo sim importante na hora
de submeter um paper. Dependendo dos planos e da paciência que a pessoa ainda tenha com essa "ferramenta" (está tão
ruim para Lógica Matemática o Qualis que eu não ando muito preocupado mais com isso...)
Atés,
Hermógenes Oliveira
Dec 21, 2016, 3:36:20 AM12/21/16
to logi...@dimap.ufrn.br
Samuel Gomes escreveu:
> Isso de que o Qualis é só pra avaliar programas é só o que está "no
> papel" dos documentos da CAPES - todo mundo sabe que ele vem sendo
> usado como instrumento de avaliação individual, e isso tanto
> extra-oficialmente como oficialmente (por exemplo, no programa de
> pós-graduação que eu estou vinculado o professor para pedir para ser
> credenciado tem que ter dois artigos de B2 pra cima nos últimos 5
> anos, sendo um nos últimos 3 anos - e isso está escrito no
> Regimento!!!).
Pois é, Samuel. E o problema maior é que o Qualis teoria, o Qualis no
papel, é usado para refutar críticas e tentativas de melhorar a
ferramenta.
Crítica: Disciplinas menos tradicionais não são adequadamente
representadas no Qualis.
Refutação Qualis Teoria: O Qualis foi feito para avaliar *programas*.
Portanto, o fato de disciplinas tradicionais carregarem mais peso,
apenas expressa o desejo de ver essas disciplinas bem representadas nos
programas de pós-graduação. Pesquisadores de disciplinas menos
tradicionais não são prejudicados, pois o Qualis não deve ser usado para
avaliação *individual*.
Crítica: O Qualis não é exaustivo. Muitos periódicos, principalmente em
áreas de pesquisa emergentes em território nacional não constam na base
de dados.
Refutação Qualis Teoria: O Qualis foi feito para avaliar *programas*. A
maneira mais eficiente de avaliar a produção de programas é a
posteriori. Portanto o Qualis não pode, nem deve, ser exaustivo. A
ausência de periódicos da base de dados não afeta a pesquisa em áreas
emergentes, pois o Qualis não deve ser usado para avaliação
*individual*.
Crítica: Em áreas que não adotam explicitamente critérios bibliométricos
(fatores de impacto etc.), com todas suas maravilhas e misérias, o
Qualis parece altamente sensível às convicções e agendas dos membros do
comitê de avaliação.
Refutação Qualis Teoria: O Qualis foi feito para avaliar *programas*.
Nesse âmbito não há mesmo como escapar o julgamento de um comitê
avaliador. O Qualis foi feito para auxiliar o comitê na avaliação dos
programas e não prejudica ou privilegia pesquisadores específicos, pois
o Qualis não deve ser usado para avaliação *individual*.
E por aí vai...
--
Hermógenes Oliveira
> Isso de que o Qualis é só pra avaliar programas é só o que está "no
> papel" dos documentos da CAPES - todo mundo sabe que ele vem sendo
> usado como instrumento de avaliação individual, e isso tanto
> extra-oficialmente como oficialmente (por exemplo, no programa de
> pós-graduação que eu estou vinculado o professor para pedir para ser
> credenciado tem que ter dois artigos de B2 pra cima nos últimos 5
> anos, sendo um nos últimos 3 anos - e isso está escrito no
> Regimento!!!).
papel, é usado para refutar críticas e tentativas de melhorar a
ferramenta.
Crítica: Disciplinas menos tradicionais não são adequadamente
representadas no Qualis.
Refutação Qualis Teoria: O Qualis foi feito para avaliar *programas*.
Portanto, o fato de disciplinas tradicionais carregarem mais peso,
apenas expressa o desejo de ver essas disciplinas bem representadas nos
programas de pós-graduação. Pesquisadores de disciplinas menos
tradicionais não são prejudicados, pois o Qualis não deve ser usado para
avaliação *individual*.
Crítica: O Qualis não é exaustivo. Muitos periódicos, principalmente em
áreas de pesquisa emergentes em território nacional não constam na base
de dados.
Refutação Qualis Teoria: O Qualis foi feito para avaliar *programas*. A
maneira mais eficiente de avaliar a produção de programas é a
posteriori. Portanto o Qualis não pode, nem deve, ser exaustivo. A
ausência de periódicos da base de dados não afeta a pesquisa em áreas
emergentes, pois o Qualis não deve ser usado para avaliação
*individual*.
Crítica: Em áreas que não adotam explicitamente critérios bibliométricos
(fatores de impacto etc.), com todas suas maravilhas e misérias, o
Qualis parece altamente sensível às convicções e agendas dos membros do
comitê de avaliação.
Refutação Qualis Teoria: O Qualis foi feito para avaliar *programas*.
Nesse âmbito não há mesmo como escapar o julgamento de um comitê
avaliador. O Qualis foi feito para auxiliar o comitê na avaliação dos
programas e não prejudica ou privilegia pesquisadores específicos, pois
o Qualis não deve ser usado para avaliação *individual*.
E por aí vai...
--
Hermógenes Oliveira
Samuel Gomes
Dec 21, 2016, 8:58:47 AM12/21/16
to LOGICA-L, sam...@ufba.br
... Boa análise Hermógenes,
Esse jogo entre o Qualis-teoria-Jekyll e o Qualis-prática-Hyde ficou interessante.
Até,
Esse jogo entre o Qualis-teoria-Jekyll e o Qualis-prática-Hyde ficou interessante.
Até,
hug...@ime.usp.br
Dec 21, 2016, 5:32:04 PM12/21/16
to 'Samuel Gomes' via LOGICA-L, sam...@ufba.br
Olá a todos,
Sobre estes absurdos do Qualis, em geral, valeria a pena (re)ver as
informações contidas em
http://br.okfn.org/author/jorgemachado/
é um link que o João Marcos passou a lista faz algum tempo.
Resumindo: toda esta "estória" não tem como ser levada a sério, pois
não há evidência que efetivamente são utilizadas as regras que eles
declaram utilizar para "calcular" os Qualis.
Abs
Hugo
Citando 'Samuel Gomes' via LOGICA-L <logi...@dimap.ufrn.br>:
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
> Visite este grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Sobre estes absurdos do Qualis, em geral, valeria a pena (re)ver as
informações contidas em
http://br.okfn.org/author/jorgemachado/
é um link que o João Marcos passou a lista faz algum tempo.
Resumindo: toda esta "estória" não tem como ser levada a sério, pois
não há evidência que efetivamente são utilizadas as regras que eles
declaram utilizar para "calcular" os Qualis.
Abs
Hugo
Citando 'Samuel Gomes' via LOGICA-L <logi...@dimap.ufrn.br>:
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
> "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
> envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logi...@dimap.ufrn.br.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
> envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/93c4848f-428c-4982-878e-61af14ca8434%40dimap.ufrn.br.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages