[Logica-l] Verbete Wikipedia

[Décio Krause]

Pessoal
Vocês já viram o verbete "lógica" da wiki em português? Não faço a ideia se quem escreveu isso, mas seria muito adequado retirá-lo. Está horrível, com toneladas de erros conceituais básicos...
http://pt.wikipedia.org/wiki/Lógica





------------------------------------------------------
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
------------------------------------------------------

[Jaison Schinaider]

Realmente,

Tá tão ruim, que não tem conserto... Parece-me que teria que escrever tudo
de novo, do zero...

Abraços,

> _______________________________________________
> Logica-l mailing list
> Logi...@dimap.ufrn.br
> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>

[Carlos Gonzalez]

Eu acho que deveria ser apagado imediatamente.

Carlos

[Décio Krause]

Pois é. Agora, se nós da "comunidade" (tem favela de lógica?), que supostamente somos os "especialistas" não conseguimos tirar um verbete desses, então para que serve essa coisa?
Alguém sabe com que se fala?
D

------------------------------------------------------
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
------------------------------------------------------

[Jaison Schinaider]

Penso que não tem como apagar o verbete diretamente, apenas é possível
melhorá-lo ou arrumá-lo (pelo menos, não achei na página um link onde o
verbete possa ser apagado completamente.).
Inclusive, no início do texto diz que "*Esta página ou secção foi marcada
para revisão, devido a inconsistências e/ou dados de confiabilidade
duvidosa* (desde julho de 2011).", então me parece que a única solução
possível é abrir o verbete, apagar o texto, e escrever novamente...

Dentre todas as pérolas, gostei desta:
"A Lógica Formal lida com a relação entre
conceitos<http://pt.wikipedia.org/wiki/Conceito>e fornece um meio de
compor
provas <http://pt.wikipedia.org/wiki/Prova> de declarações"
Acho que não entendi... :))

Abraços,
Jaison

Em 31 de março de 2014 00:57, Décio Krause <decio...@gmail.com> escreveu:

> Pois é. Agora, se nós da "comunidade" (tem favela de lógica?), que
> supostamente somos os "especialistas" não conseguimos tirar um verbete
> desses, então para que serve essa coisa?
> Alguém sabe com que se fala?
> D
>
>
>
>

> *------------------------------------------------------*
> *Décio Krause*
> *Departamento de Filosofia*
> *Universidade Federal de Santa Catarina*
> *88040-900 Florianópolis - SC - Brasil*
> *http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause <http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause>*
> *------------------------------------------------------*

[Décio Krause]

Jaison
E que tal está? "Lógica Matemática é o uso da lógica formal para estudar o raciocínio matemático-- ou, como propõe Alonzo Church16 , 'lógica tratada pelo método matemático'. "
Ele não entendeu o que o Church falou.
D

------------------------------------------------------
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
------------------------------------------------------

> Em 31/03/2014, às 01:11, Jaison Schinaider <jais...@gmail.com> escreveu:
>
> Penso que não tem como apagar o verbete diretamente, apenas é possível melhorá-lo ou arrumá-lo (pelo menos, não achei na página um link onde o verbete possa ser apagado completamente.).

> Inclusive, no início do texto diz que "Esta página ou secção foi marcada para revisão, devido a inconsistências e/ou dados de confiabilidade duvidosa (desde julho de 2011).", então me parece que a única solução possível é abrir o verbete, apagar o texto, e escrever novamente...

>
> Dentre todas as pérolas, gostei desta:

> "A Lógica Formal lida com a relação entre conceitos e fornece um meio de compor provas de declarações"

> Acho que não entendi... :))
>
> Abraços,
> Jaison
>
>
> Em 31 de março de 2014 00:57, Décio Krause <decio...@gmail.com> escreveu:
>> Pois é. Agora, se nós da "comunidade" (tem favela de lógica?), que supostamente somos os "especialistas" não conseguimos tirar um verbete desses, então para que serve essa coisa?
>> Alguém sabe com que se fala?
>> D
>>
>>
>>
>>

[Jaison Schinaider]

Essa é muito boa também!!

Mas a parte onde é explicada a lógica paraconsistente, acho que nem o prof.
da Costa entenderia:
"Lógica paraconsistente: *É uma forma de lógica onde não existe o princípio
da contradição
<http://pt.wikipedia.org/wiki/Princ%C3%ADpio_da_contradi%C3%A7%C3%A3o>.* *
Nesse tipo de lógica, tanto as orações afirmativas quanto as negativas
podem ser falsas ou verdadeiras, dependendo do contexto. *Uma das
aplicações desse tipo de lógica é o estudo da
semântica<http://pt.wikipedia.org/wiki/Sem%C3%A2ntica>,
especialmente em se tratando dos
paradoxos<http://pt.wikipedia.org/wiki/Paradoxo>.
Um exemplo: "fulano é cego, mas vê". Pelo princípio da lógica clássica, o
indivíduo que vê, um "não-cego", não pode ser cego.* Na lógica
paraconsistente, ele pode ser cego para ver algumas coisas, e não-cego para
ver outras coisas.*" Grifo meu...

Tô achando então que a lógica paraconsistente é a lógica dos políticos,
pois realmente "eles podem ser cegos para ver algumas coisas, e não-cego
para ver outras coisas".
Aí dá certo!!

Será que o prof. Newton já pensou nisso?

Abraços,
Jaison

Em 31 de março de 2014 01:22, Décio Krause <decio...@gmail.com> escreveu:

> Jaison
> E que tal está? "Lógica Matemática é o uso da lógica formal para estudar

> o raciocínio matemático<http://pt.wikipedia.org/wiki/Racioc%C3%ADnio_matem%C3%A1tico>--
> ou, como propõe Alonzo Church <http://pt.wikipedia.org/wiki/Alonzo_Church>
> 16 <http://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica#cite_note-16> , 'lógica

> tratada pelo método matemático'. "
> Ele não entendeu o que o Church falou.
> D
>
>
>

> *------------------------------------------------------*
> *Décio Krause*
> *Departamento de Filosofia*
> *Universidade Federal de Santa Catarina*
> *88040-900 Florianópolis - SC - Brasil*
> *http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause <http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause>*
> *------------------------------------------------------*
>

> Em 31/03/2014, às 01:11, Jaison Schinaider <jais...@gmail.com> escreveu:
>
> Penso que não tem como apagar o verbete diretamente, apenas é possível
> melhorá-lo ou arrumá-lo (pelo menos, não achei na página um link onde o
> verbete possa ser apagado completamente.).

> Inclusive, no início do texto diz que "*Esta página ou secção foi marcada

> para revisão, devido a inconsistências e/ou dados de confiabilidade

> duvidosa* (desde julho de 2011).", então me parece que a única solução

> possível é abrir o verbete, apagar o texto, e escrever novamente...
>
> Dentre todas as pérolas, gostei desta:

> "A Lógica Formal lida com a relação entre conceitos<http://pt.wikipedia.org/wiki/Conceito>e fornece um meio de compor
> provas <http://pt.wikipedia.org/wiki/Prova> de declarações"

> Acho que não entendi... :))
>
> Abraços,
> Jaison
>
>
> Em 31 de março de 2014 00:57, Décio Krause <decio...@gmail.com>escreveu:
>
>> Pois é. Agora, se nós da "comunidade" (tem favela de lógica?), que
>> supostamente somos os "especialistas" não conseguimos tirar um verbete
>> desses, então para que serve essa coisa?
>> Alguém sabe com que se fala?
>> D
>>
>>
>>
>>

>> *------------------------------------------------------*
>> *Décio Krause*
>> *Departamento de Filosofia*
>> *Universidade Federal de Santa Catarina*
>> *88040-900 Florianópolis - SC - Brasil*
>> *http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause <http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause>*
>> *------------------------------------------------------*
>>

[Famadoria]

Já disse que a wiki brazuca não tem jeito. Quem manda nela é um jornalista chamado Jo Lorib.

O formato wiki não funciona no Brasil.

Sent from my iPhone

[Andrea Loparic]

Sugiro que façamos um abaixo assinado denunciando o verbete como uma
aberração, um texto escrito por impostores que, além de muito ignorantes,
devem ser no máximo bineuroniais.. E que, depois de assinar com todos os
nossos títulos e qualificações, enviemos para os responsáveis, com cópia
para CNPq, CAPES, Ministérios, Reitorias de Universidades, Sociedades
Científicas, etc..

[Décio Krause]

Eu topo, Andrea. Você sabe como fazer? E mandamos tb pro jornalista mencionado pelo Doria.

------------------------------------------------------
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
------------------------------------------------------

[Andrea Loparic]

A melhor coisa seria que fosse iniciado pela SBL, não acham?

Em 31 de março de 2014 09:35, Décio Krause <decio...@gmail.com> escreveu:

> Eu topo, Andrea. Você sabe como fazer? E mandamos tb pro jornalista
> mencionado pelo Doria.
>

> *------------------------------------------------------*
> *Décio Krause*
> *Departamento de Filosofia*
> *Universidade Federal de Santa Catarina*
> *88040-900 Florianópolis - SC - Brasil*
> *http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause <http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause>*
> *------------------------------------------------------*
>

[Rodrigo Oliveira]

Simplesmente reescrevam.

[Joao Marcos]

A eliminação de páginas da Wikipédia é controlada por administradores
--- que, assim como os editores de artigos, são colaboradores
voluntários, da comunidade:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:How_to_delete_a_page
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pol%C3%ADtica_de_elimina%C3%A7%C3%A3o

De todo modo, qualquer indivíduo que esteja insatisfeito com o
conteúdo wikipédico pode modificá-lo *diretamente*, justificando sua
intervenção e dialogando com os outros (amadores apaixonadamente)
envolvidos. Sempre vale a pena antes, de todo modo, se informar
melhor sobre o funcionamento do projeto:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Introdu%C3%A7%C3%A3o

"Mostrar credenciais" e "denunciar às autoridades" certamente não
surtirá resultado.

O estado muitas vezes lastimável da Wikipédia lusófona diz menos sobre
o projeto enciclopédico colaborativo do que sobre a nossa cultura e a
capacidade interventiva dos nossos experts locais.
JM

> _______________________________________________
> Logica-l mailing list
> Logi...@dimap.ufrn.br
> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/

[Helder]

Encaminho abaixo a mensagem que eu pretendia ter enviado para a lista
toda, em vez de apenas para o Décio Krause.

Helder

---------- Forwarded message ----------
From: Helder
Date: 2014-03-31 8:23 GMT-03:00
Subject: Re: [Logica-l] Verbete Wikipedia

To: Décio Krause


Olá a todos!

Não sei se serão de alguma ajuda, mas tenho algumas observações:

On Mon, Mar 31, 2014 at 12:14 AM, Décio Krause wrote:
> Pessoal
> Vocês já viram o verbete "lógica" da wiki em português? Não faço a ideia se quem escreveu isso,

O artigo é o resultado da colaboração dos editores que constam no
histórico que aparece aqui:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Lógica?action=history&limit=500
O histórico tem links para ver o que cada um inseriu ou removeu no
artigo. Existem também ferramentas externas que permitem descobrir
quando (e por quem) foi inserido/removido cada trecho. Exemplos:
* http://wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php?user_lang=pt&lang=pt&project=wikipedia&article=L%C3%B3gica&needle=L%C3%B3gica+Formal+lida+com&limit=500&offjahr=2010
* http://wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php?user_lang=pt&lang=pt&project=wikipedia&article=L%C3%B3gica&needle=l%C3%B3gica+tratada+pelo+m%C3%A9todo+matem%C3%A1tico&limit=500&offjahr=2010
Quando a edição é feita por alguém que possui uma conta, o nome da
conta aparece em vez do IP utilizado. Assim temos como contactar
outros colaboradores em suas páginas de discussão e, por exemplo,
esclarecer determinada alteração feita em um artigo.

> mas seria muito adequado retirá-lo. Está horrível, com toneladas de erros conceituais básicos...
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Lógica

Acredito que será mais fácil obter algum resultado se indicar os erros
na página de discussão
https://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:L%C3%B3gica
De preferência, comparando as frases afetadas com versões corretas que
estejam em alguma obra de referência (se existir online, digamos no
Google Books, será melhor pois os que se interessam em melhorar o
artigo poderão consultar mais facilmente). Além disso, se a intenção é
remover muita coisa, acho que o melhor é começar com aquilo que até um
leigo consiga perceber que está errado, e depois que esses trechos
estiverem resolvidos, passar a outros mais complicados. Caso
contrário, é possível que os que vigiam a página (e que provavelmente
não são especialistas) pensem que a remoção piora o artigo, em vez de
melhorá-lo, por achar que trata-se de conteúdo válido...

On Mon, Mar 31, 2014 at 12:32 AM, Jaison Schinaider wrote:
> Realmente,
>
> Tá tão ruim, que não tem conserto... Parece-me que teria que escrever tudo
> de novo, do zero...
>
> Abraços,

Há a opção de criar uma nova versão do artigo (sem os erros da versão
atual, com fontes, etc..) em uma subpágina de sua página de usuário,
https://pt.wikipedia.org/wiki/Special:MyPage/Testes
com o objetivo de substituir o artigo posteriormente. Mas a
substituição só ocorrerá se houver consenso (na página de discussão do
artigo) de que a nova versão é melhor do que a atual. Por isso acho
que teremos mais chances de conseguir um bom artigo sobre lógica se
formos justificando a remoção de frases individuais em que existem
erros, e ir reduzindo os problemas aos poucos, eventualmente parando
para explicar melhor porque certas remoções das quais algum editor
discorda realmente precisam ser feitas.

Helder

[Helder]

Encaminho abaixo outra mensagem que eu pretendia ter enviado para a
lista toda, em vez de apenas para o Doria.

Helder

---------- Forwarded message ----------
From: Helder <helder...@gmail.com>
Date: 2014-03-31 9:37 GMT-03:00
Subject: Re: [Logica-l] Verbete Wikipedia

To: Famadoria <fama...@gmail.com>

2014-03-31 9:10 GMT-03:00 Famadoria <fama...@gmail.com>:
> Já disse que a wiki brazuca não tem jeito. Quem manda nela é um jornalista chamado Jo Lorib.

Eu me esforço para que ainda tenha, mas nem um de nós em particular
"manda" no projeto.
Aquilo que for consenso entre os colaboradores é o que prevalece. Mas
se as críticas sobre determinada versão de um artigo não estiverem na
página de discussão dele, nenhum dos colaboradores que vigiam a página
terá a chance de opinar a respeito...
No caso do artigo de lógica, 70 pessoas clicaram na estrelinha alguma
vez, para "vigiar" a página:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Lógica?action=info
Tentem conversar com os autores dos trechos que consideram mais
problemáticos, explicando o que está errado, e trabalhar em conjunto
para obter uma versão melhor do que consta nos artigos atualmente.

Helder

[Joao Marcos]

Reencaminhando minhas mensagens enviadas para a lista ontem, mas que
desapareceram no limbo virtual...

(parte 1/3)

JM

---------- Forwarded message ----------
From: Joao Marcos
Date: 2014-03-31 11:24 GMT-03:00
Subject: Re: [Logica-l] Verbete Wikipedia

To: Decio Krause
Cc: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área
de LOGICA <logi...@dimap.ufrn.br>


> De acordo, JM. Nada contra a wiki,
> só contra quem escreveu essa droga.

Sua frase, Decio, me parece um excelente exemplo de uso desafortunado
de descrições definidas como frases denotativas. Vou adotar!

> Agora, entrar no artigo e arrumar….eu tô fora.

Por sorte, neste caso, a Fundação Wikimedia não tem poder social para
implementar a política segundo a qual "se não pode ou não pretende
ajudar, então não reclame". :-)

* * *

Confesso que acho muito frustrante a dificuldade de garantir na
Wikipédia lusófona, de forma colaborativa, a criação de conteúdos
minimamente competentes (e, principalmente, conteúdos que não sejam
apenas traduções servis e mal ajambradas de conteúdos da Wikipedia
anglófona). O Dória afirma que "no Brasil o formato wiki não
funciona", e o Carlos Gonzalez já denunciou aqui mais de uma vez a
dificuldade que você pode enfrentar de ter suas edições wikipédicas
respeitadas por quem sabe menos do que você. *Nem mesmo tentar ajudar
no projeto*, contudo, é apenas uma aplicação da filosofia do "penso,
logo desisto", que deixa as coisas para sempre no mesmo estado
lastimável em que já estão.

Não gostaram? Editem, senhores!
Bateremos palmas para os belos resultados, podem ter certeza.

JM

[Joao Marcos]

(parte 2/3)

JM


---------- Forwarded message ----------
From: Joao Marcos
Date: 2014-03-31 11:37 GMT-03:00
Subject: Re: [Logica-l] Verbete Wikipedia
To: Décio Krause
Cc: Walter Carnielli, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e
estudantes da área de LOGICA

Como todo mundo sabe, cada artigo da Wikipédia se faz acompanhar de um
"histórico de edição".

Agora, que diferença fará se você descobrir se o "verdadeiro" editor
foi um idiota cheio de boa vontade que simplesmente andava passando
por ali, ou se foi um aluno de mestrado seu? Tá errado? Conserte!
(O custo da tarefa é muito baixo, ainda mais quando é compartilhado.)

JM


2014-03-31 11:29 GMT-03:00 Décio Krause <decio...@gmail.com>:
> Caramba, a primeira frase desse verbete, Walter, já é um disparate. Quem se
> mete a escrever essas coisas? Eles devem ter nomes...precisamos de um
> voluntário a detetive para podermos identificar essa gente.

>
>
> ------------------------------------------------------
> Décio Krause
> Departamento de Filosofia
> Universidade Federal de Santa Catarina
> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
> ------------------------------------------------------
>

> Em 31/03/2014, às 11:15, Walter Carnielli <walter.c...@gmail.com>
> escreveu:
>
> Tem muito mais bobagens e traduções absurdas na Wikipedia
> brasileira, feitas por quem nao tem a mínima idéia do que se está
> falando
>
> Uma pérola, por exemplo, aparece no verbete:
>
> https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_paraconsistente
>
> " O desenvolvedor de A possível tradução da semântica, uma nova
> semântica da qual faz lógica paraconsistente aplicável ao entendimento
> filosófico.”
>
>
> Sic.
>
> Walter

>
>
>
>
> Em 31 de março de 2014 10:51, Décio Krause <decio...@gmail.com> escreveu:
>
> De acordo, JM. Nada contra a wiki, só contra quem escreveu essa droga.

> Agora, entrar no artigo e arrumar….eu tô fora.
>

> D
>
>
> ________________________

>
>
> Décio Krause
>
> Departamento de Filosofia
>
> Universidade Federal de Santa Catarina
>

> www.cfh.ufsc.br/~dkrause
>
> ________________________

> -----------------------------------------------
> Prof. Dr. Walter Carnielli
> Director
> Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
> State University of Campinas –UNICAMP
> 13083-859 Campinas -SP, Brazil
> Phone: (+55) (19) 3521-6517
> Fax: (+55) (19) 3289-3269
> Institutional e-mail: walter.c...@cle.unicamp.br
> Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli

[Joao Marcos]

(parte 3/3)

JM


---------- Forwarded message ----------
From: Joao Marcos
Date: 2014-03-31 11:38 GMT-03:00
Subject: Re: [Logica-l] Verbete Wikipedia
To: Décio Krause

Cc: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA


Décio, eu sou do tempo do "eu também vou reclamar" (toca Raul!) --- na
verdade, até um pouquinho mais velho. Mas não desisti de mudar o
mundo!

JM

2014-03-31 11:34 GMT-03:00 Décio Krause <decio...@gmail.com>:
> Ô JM, pega leve. Eu quis dizer que não dá para arrumar aquela coisa. Nunca
> disse que não me proporia a escrever algo. Reclamo sim. Deveríamos fazer
> mais isso. Quando ao meu modo de falar, é meu, pô. Sou do tempo do pô, da
> putzgrila, do bixo, etc. Você ainda não era nascido, bixo. (Faltaram as
> aspas, mas daria trabalho. Bom entendedor distingue uso de menção).
> D

>
>
> ------------------------------------------------------
> Décio Krause
> Departamento de Filosofia
> Universidade Federal de Santa Catarina
> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
> ------------------------------------------------------
>

> Em 31/03/2014, às 11:24, Joao Marcos <boto...@gmail.com> escreveu:
>
> De acordo, JM. Nada contra a wiki,
>
> só contra quem escreveu essa droga.
>
>

> Sua frase, Decio, me parece um excelente exemplo de uso desafortunado
> de descrições definidas como frases denotativas. Vou adotar!
>

> Agora, entrar no artigo e arrumar….eu tô fora.
>
>

[Francisco Antonio Doria]

Agradeço ao Helder a gentileza do retorno, mas já desisti da Wikipedia
brasileira. Ou mudam esse pessoal que dela se assenhorou, ou vou continuar
mostrando-a como fracasso (ou contraexemplo) da técnica wiki no Brasil.
Serve pelo menos pra discussão em aula sobre projetos participativos...

> _______________________________________________
> Logica-l mailing list
> Logi...@dimap.ufrn.br
> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>

--
fad

ahhata alati, awienta Wilushati

[Walter Alexandre Carnielli]

E como se muda? Quem muda ?

Enviado via iPad

[Helder]

2014-04-01 15:28 GMT-03:00 Francisco Antonio Doria <fama...@gmail.com>:
> Agradeço ao Helder a gentileza do retorno, mas já desisti da Wikipedia
> brasileira. Ou mudam esse pessoal que dela se assenhorou, ou vou continuar
> mostrando-a como fracasso (ou contraexemplo) da técnica wiki no Brasil.
> Serve pelo menos pra discussão em aula sobre projetos participativos...

Mas "esse pessoal" somos nós (lembre-se que o projeto é uma
enciclopédia "que todos podem editar"), ou pelo menos deveríamos ser.
Se (ainda) não somos, esse é um problema que precisamos resolver,
principalmente se o nosso entendimento sobre certos temas (que merecem
estar em uma enciclopédia) são tão diferentes daquelas dos
colaboradores atuais. Caso contrário nossa visão de mundo não estará
bem representada, e suspeito que as chances de fracasso na exposição
dessa visão serão maiores...

E o site pt.wikipedia.org não é (só) de brasileiros, nem (só) para
brasileiros: é para moçambicanos, portugueses, angolanos, e todos os
outros povos que falam português.
Tratá-lo como se fosse exclusivamente brasileiro não me parece muito
justo com os demais.

Helder

[Francisco Antonio Doria]

A Wiki americana.


2014-04-01 15:36 GMT-03:00 Walter Alexandre Carnielli <
walter.c...@gmail.com>:

[Helder]

2014-04-01 16:24 GMT-03:00 Francisco Antonio Doria <fama...@gmail.com>:
> A Wiki americana.
>
>
> 2014-04-01 15:36 GMT-03:00 Walter Alexandre Carnielli
> <walter.c...@gmail.com>:
>
>> E como se muda? Quem muda ?

Como assim? As wikis são independentes umas das outras.
Decisões tomadas na versão em um certo idioma (digamos, o inglês) não
afetam as dos demais idiomas (português, por exemplo).

Helder

[Francisco Antonio Doria]

Helder, desculpe, mas já tentei várias vezes contato com esse povo de SP.
Ou não respondiam ou ridicularizavam meus esforços. Recebi na Coppe o Tom,
a Oona, e o Frank Schulenburg. Meus alunos se entusiasmaram, mas ao saberem
que passariam pelo crivo dos Loribs da vida, desistiram.

[Francisco Antonio Doria]

O comando americano da Wikipedia. Quem licencia o nome e formato.

[Helder]

TLDR: é mais proveitoso ajudar em questões não controversas antes de
lidar com as mais delicadas (que incluem os problemas sociais) das
wikis.

Pelo que li sobre os projetos, não cabe à Wikimedia Foundation alterar
(de cima para baixo) as regras locais de uma das 700 wikis nem mudar
"esse pessoal que [de uma certa Wikipédia] se assenhorou". Isso cabe à
comunidade de tal Wikipédia, se ela chegar a um consenso sobre isso.
Mas todo leitor pode se tornar parte dessa comunidade, fazendo edições
construtivas no projeto, e a "reputação" que adquirimos enquanto
editores é que nos dá o poder de influenciar as decisões. Não há como
mudar o rumo do projeto estando "do lado de fora", e isso não é
exclusividade da Wikipédia lusófona: sites como mathoverflow.net,
answers.yahoo.com, etc... possuem seus próprios sistemas de reputação,
para determinar o que cada um pode fazer.

Por exemplo, se eu quiser influenciar as decisões na Wikipédia em
japonês, antes de mais nada eu precisarei entrar e fazer edições úteis
por lá. Terei que mostrar na prática que entendo e sigo as regras que
atualmente refletem o consenso entre aqueles editores, antes de
qualquer crítica minha surtir algum efeito. Então, como eu não sei
japonês, é provável que eu nunca melhore regra alguma naquela wiki,
nem vote pela eliminação de artigos irrelevantes em japonês, nem pelo
bloqueio de um usuário que desobedeça as regras de lá. O pessoal que
se apoderou da Wikipédia em japonês não têm porque acreditar que eu
entendo o bastante sobre o funcionamento daquela wiki para me
permitirem fazer nada disso. Nem por isso vou tratá-la como um
fracasso.

A situação na pt.wikipedia.org é análoga: quem (ainda) não construiu
um bom histórico pessoal de contribuições fica limitado a seguir as
regras em vigor. Mas isso não impede ninguém de ir fazendo algumas das
inúmeras melhorias que não têm chance de causarem controvérsias, e que
só estão esperando que um leitor atento coloque a mão na massa... Por
exemplo, em vez de tentar redigir novos parágrafos para os artigos da
Wikipédia em inglês, e correr o risco de ser revertido por eventuais
problemas de gramática, eu opto por melhorá-los inserindo referências
para informações relevantes que sei que são verdadeiras. É uma forma
que eu tenho de contribuir nos artigos de matemática sem ter
desentendimentos com o pessoal da wiki em inglês, já que em geral isso
tem passado pelo crivo dos que vigiam as páginas que eu edito.

Helder

[Francisco Antonio Doria]

Desculpe, Helder: se vcs conferem poder pelo número de contributos - tô
fora. É um sistema muito pouco inteligente...

[Helder]

2014-04-01 19:12 GMT-03:00 Francisco Antonio Doria <fama...@gmail.com>:
> Desculpe, Helder: se vcs conferem poder pelo número de contributos - tô
> fora. É um sistema muito pouco inteligente...

Sobre isso, veja
https://pt.wikipedia.org/wiki/WP:Esplanada/geral/Exageros_nos_pr%C3%A9-requisitos_(13jul2011)

Helder

[Francisco Antonio Doria]

É idiota. Vcs nunca publicariam a famos 11a edição da Britannica...