[Logica-l] Negativa a moderar a Lista

[Walter Carnielli]

Prezados Colegas:

permitam-me esclarecer a todos, em particular o Arthur que levantou a
proposta, que
a Sociedade Brasileira de Lógica. não é proprietária da Lista.
Apenas decidiu há tempos usar oficialmente a Lista para seus
comunicados.

De todo modo, como presidente da Sociedade Brasileira de Lógica.
seria contrário a qualquer medida restritiva nesse sentido. Se a
Lista não consegue manter seu estatuto de interesse e passar ao
largo das disputas pessoais, isso é problema da Lista. Há listas que
se extinguem - apenas espero que isso não aconteça com esta.

Lamento essa desinteligência entre apenas dois usuários, e espero
logo mais voltar à Lista respondendo a um tópico interessante
sobre loterias.

Abraços,

Walter

> .... retirar-me desta lista, se ela não passar a ser moderada
> no sentido que sugeri ao Prof. Walter Carnielli, o atual Presidente da
> Sociedade Brasileira de Lógica.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Walter Carnielli
Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
State University of Campinas –UNICAMP
P.O. Box 6133 13083-970 Campinas -SP, Brazil
Phone: (+55) (19) 3521-6515
Fax: (+55) (19) 3289-3269
e-mail: carn...@cle.unicamp.br
Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli

[Flavia Erika Shibata]

Olá para todos,

Estou procurando artigos de Saul Kripke, e sobre lógica da argumentação em geral.

Caso vcs tenham em word ou pdf, poderiam me enviar por e-mail, por favor?

Obrigada,

Flavia Shibata

---

POR DIA 63.912 COMPUTADORES SÃO INFECTADOS POR VÍRUS. LEIA DICAS DE SEGURANÇA.

[Arthur Buchsbaum]

Walter: Permitam-me esclarecer a todos, em particular o Arthur que levantou
a proposta, que a Sociedade Brasileira de Lógica não é proprietária da

Lista. Apenas decidiu há tempos usar oficialmente a Lista para seus
comunicados.

Arthur: Não é proprietária, mas avalizou o funcionamento da mesma em reunião
ocorrida em Assembleia durante o Encontro em Itatiaia. A Sociedade
Brasileira de Lógica poderia, por exemplo, retirar o aval desta lista e
avalizar outra com uma proposta de funcionamento que não endosse ameaças e
ofensas. Não confundam isto com censura, que é algo completamente diferente.
Com o aval da SBL, eu confiei nesta Lista, e jamais esperava ser alvo de
ofensas e ameaças.

Walter: De todo modo, como presidente da Sociedade Brasileira de Lógica,

seria contrário a qualquer medida restritiva nesse sentido. Se a Lista
não consegue manter seu estatuto de interesse e passar ao largo das
disputas pessoais, isso é problema da Lista. Há listas que se extinguem -
apenas espero que isso não aconteça com esta.

Arthur: Então o senhor continua avalizando uma lista na qual têm ocorrido
casos de ofensas e ameaças. São formas válidas de argumento ou falácias?
Então, como "lógico" que és, avalizas uma lista de "Lógica" na qual falácias
são admitidas, aceitas, e sequer são reconhecidas como falácias, e do tipo
mais grosseiro.

Walter: Lamento essa desinteligência entre apenas dois usuários, e espero

logo mais voltar à Lista respondendo a um tópico interessante sobre
loterias.

Arthur: O senhor e muitos outros parecem não ter lido com atenção a mensagem
original que enviei. Eu é que lamento que, nesta desatenção, estás me
igualando com o autor das ameaças e ofensas a mim dirigidas, apenas por eu
ter expresso pontos de vista pessoais que parecem ter desagradado bastante o
autor de tais ofensas. Quero saber que inteligência é esta, em oposição a
uma suposta desinteligência, que avaliza falácias e sequer as reconhece? Uma
lista como esta, então, apenas cultiva um tipo de teorização da Lógica e
"Filosofia", sem qualquer práxis, sem reconhecer a necessidade de um mínimo
de ética em qualquer convivência social. Ou seja, parece que a maioria
prefere apenas um tipo de degustação intelectual, na qual um tipo de
teorização lógica ou "filosófica" dá um tipo de prazer, um tipo de
excitação, sem qualquer comprometimento ou engajamento com um sentido maior
da existência e da vida. É por isto que tenho dito que a "Filosofia" das
academias não é genuína, não tem quase nada a ver, a não ser como uma
grotesca caricatura, com a Filosofia praticada, por exemplo, por expoentes
tais como Pitágoras e Platão. O comportamento quase sempre omisso de muitos
"filósofos" ilustra muito bem o quanto não é Filosofia o que os pretensos
"filósofos" acadêmicos apregoam em sua degustação constante. Isto sem tirar
o mérito das ideias de muitos de seus trabalhos; são um bom exercício
intelectual, muitas vezes, mas não constituem filosofia genuína, pois esta
inclui um tipo de engajamento e enamoramento, os quais transcendem as meras
construções intelectuais.

[O Administrador da LOGICA-L]

Prezados colegas lógicos:

Com relação ao tópico da "moderação" e com relação ao suposto
"endosso" da lista LOGICA-L a certos temas *extra-lógicos*, vimos
recordar que a última palavra continua sendo:
http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2009-May/003638.html

Nossa "proposta de funcionamento", como todos sabem, está descrita na
nossa página de entrada, e não há muito a acrescentar:
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Discussões que transcendam os interesses gerais deste fórum às vezes
acontecem, com efeito, e temos tentando "controlá-las", como o fazem
tantas outras listas de discussão, seguindo as regras básicas de
NETiqueta:
http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2006-October/000875.html
É claro que o descontentamento com o presente estado das coisas pode
levar qualquer um dos nossos membros a abrir uma nova lista de
discussão ---hoje é relativamente fácil fazer isso---, mais alinhada
talvez com a forma como este membro gostaria que as discussões fossem
"alinhadas". Só podemos esperar, contudo, que tal medida não seja
necessária, e que possamos sempre resolver as nossas diferenças (um
conceito de segunda ordem!) da forma apropriada, e no fórum
apropriado.

Saudações lógicas,
O Administrador da LOGICA-L

[Arthur Buchsbaum]

Caro Daniel:

Esta lista também tem diversos pontos positivos, além daqueles que tu julgas
negativos. Por enquanto vou permanecer nela, apesar de algumas adversidades
que aqui relatei.
Falarei aqui quanto ao que me atribuíste. Só estou comentando aqui porque
também partiu desta lista, mas buscarei agora ser bem sucinto.
Estás confundindo arrogância com espírito crítico.
Eu assumo a postura de não aceitar ideias e hábitos em geral apenas porque a
maioria os aceita. Na sociedade em geral existem ideias e hábitos
majoritários, o que não indica que os mesmos sejam os melhores. O mesmo vale
para a comunidade acadêmica em geral, pois entre esta também existe um tipo
de senso comum da maioria.
Não aceito nada disto sem um cuidadoso exame, e tais exames têm me mostrado
que diversos dos hábitos e ideias da sociedade em geral, da comunidade
acadêmica e dos assim autodenominados “filósofos” não são pertinentes.
Isto não é sinônimo de “arrogância”, um atributo que tu te apressaste em
atribuir-me. Aceitar ideias da maioria sem um cuidadoso exame equivale a
tornar-se um joguete de circunstâncias externas, e a assumir um tipo de
automatismo comportamental. Alguém assim é denominado, na cultura popular, a
um “Maria vai com as outras”.
Sinceramente,
Arthur Buchsbaum

De: Daniel Lima [mailto:daniel...@gmail.com]
Enviada em: sexta-feira, 14 de maio de 2010 05:03
Para: Arthur Buchsbaum
Assunto: Re: [Logica-l] RES: Negativa a moderar a Lista

Me retiro da lista. É muito absurdo.
Mas deixarei uma impressão que tive sobre tudo isso. Eduardo é nada mais que
alguém que adora instaurar o "caos" e você
Arthur é arrogante ao ponto de f* um meio de debate e discussões pelo menos
pra mim importantíssimos.Eu que nada mais sou que um mero estudante de
graduação.
Registre uma queixa pelas ameaças. A lista espero que volte a se moderar
pelos interesses em comum.