Is het nu 'vind u het goed' of 'vindt u het goed'?
john
john
Guido Reijnders
Vervang 'vind' maar eens door 'hoor(t)'
dus:
Vindt u het goed.
Guido
Sanne van den Eijnde
Guido Reijnders wrote:
> Vervang 'vind' maar eens door 'hoor(t)'
> dus:
> Vindt u het goed.
>
Inderdaad, beleefdheidsvorm u (ouderwets U) vraagt (schreeuwt) om een
extra T achter de imperatief/gebiedende wijs. Vandaar in oud-Nederlands
'Beidt uw tijd'. Men sprak onbekenden nooit met 'je' aan.
Groet,
Sanne
Gerard van Wilgen
werkwoord waarvan de stam niet op "d" of "t" eindigt.
Gerard van Wilgen
--
www.majstro.com (On-line translation dictionary / Enreta tradukvortaro)
www.travlang.com/Ergane (Free translation dictionary for Windows / Senpaga
tradukvortaro por Windows)
Guido Reijnders
"Sanne van den Eijnde":
Imperatief? Kun je iemand gebieden iets te vinden? Ik zie het als een
vraagzin.
Als het een imperatief was geweest, had ik trouwens de t ontraden. :-)
Guido
Sanne van den Eijnde
Guido Reijnders wrote:
Beste Guido,
Misschien heb je wel gelijk en is het gewoon een vraagzin met inversie. Maar
dan komt er geen T achter de persoonsvorm, naar mijn weten. De T hoort bij
gebiedende wijs beleefdheidsvorm.
Groet,
Sanne
Guido Reijnders
"Sanne van den Eijnde"
> Guido Reijnders wrote:
> > "Sanne van den Eijnde":
> > > Guido Reijnders wrote:
> > >
> > > > Vervang 'vind' maar eens door 'hoor(t)'
> > > > dus:
> > > > Vindt u het goed.
> > > >
> > >
> > > Inderdaad, beleefdheidsvorm u (ouderwets U) vraagt (schreeuwt) om een
> > > extra T achter de imperatief/gebiedende wijs. Vandaar in
oud-Nederlands
> > > 'Beidt uw tijd'. Men sprak onbekenden nooit met 'je' aan.
> > >
> >
> > Imperatief? Kun je iemand gebieden iets te vinden? Ik zie het als een
> > vraagzin.
> > Als het een imperatief was geweest, had ik trouwens de t ontraden. :-)
> >
>
Maar
> dan komt er geen T achter de persoonsvorm, naar mijn weten.
Toch wel: begrijpT u wat ik bedoel?
> De T hoort bij gebiedende wijs beleefdheidsvorm.
Ja, maar alleen als er expliciet 'u' bij staat. Ik zou nooit 'Wordt lid van
de TROS' schrijven. Je ziet die vorm met -t ook steeds minder.
Maar weer wel: 'Gaat u zitten'.
Tijd voor de Perseïden!
Guido
Sanne van den Eijnde
Guido Reijnders wrote:
Guido,
Vraagzinnen, inversie hebben hier weinig van doen. Mijn excuses daarvoor.
Alleen het persoonlijk voornaamwoord 'jij' zorgt ervoor dat de T wordt
weggelaten in een zin waar het onderwerp jij of je achter de persoonsvorm
staat. Dat is hier helemaal niet ter sprake. Blijft mijn opmerking of het hier
geen sprake is van gebiedende wijs. In dat geval is mijn opmerking terecht. Zo
niet, dan mag je mijn geschrijf als ongeschreven beschouwen.
Groet,
Sanne
Guido Reijnders
Het is ook al laat (en ik heb nog geen Perseďed gezien)
Guido
john
Gr,
john
"Gerard van Wilgen" <gvanw...@planet.nl> schreef in bericht
news:bhbutu$hc0$1...@reader11.wxs.nl...
Martien
het feit dat
Het is toch "loop naar de maan" en niet loopt? Ik zou gebiedende wijs
juist zonder t schrijven.
--
Raffinement
Frits Zandveld
"Sanne van den Eijnde" <a.vd....@chello.nl> schreef in bericht
news:3F39898C...@chello.nl...
Dan doe U het verkeerd.
:-)
Frits
Koos Stadhouders
'U' wordt tegenwoordig gemeenlijk als 2e persoon beschouwd.
De regel is: ik vind, jij vindt, hij vindt, u vindt, wij vinden enz.
Vervolgens: vind ik, vind jij, vindt hij, vindt u, vinden wij enz.
'Vind jij' zonder 't' is een uitzondering. Waarom weet ik niet precies. Ik
denk omdat je anders rare "verkleinconstructies" zou kunnen krijgen, zoiets
als 'gaat je' en 'kunt je'. Die uitzondering geldt duss niet voor 'u' als
tweede persoon.
Het is dus altijd 'vindt u'.
mickyhm
"john" <jo...@server.com> schreef in bericht
news:10607196...@halkan.kabelfoon.nl...
> alvast bedankt,
> john
>
>
>
>
>
mickyhm
Erna & Joris
> juist zonder t schrijven.
>
> --
> Raffinement
Ligt eraan van hoeveel mensen je velangt dat ze naar de maan lopen.
Tegen de hele nieuwsgroep: LoopT naar de maan.
Of alleen tegen mij: Loop naar de maan.
Mvg
Joris
Martien
Dat gevoel heb ik niet.
Loop toch allemaal naar de maan.
Krijg toch allemaal de kleren, val voor mijn part allemaal dood...
(Danny de Munk)
Door een snelle uitspraak kan die t van toch natuurlijk wel als een t
van loopt worden gevoeld. Looptoch.
--
Raffinement
Martien
het feit dat
>'U' wordt tegenwoordig gemeenlijk als 2e persoon beschouwd.
>De regel is: ik vind, jij vindt, hij vindt, u vindt, wij vinden enz.
>Vervolgens: vind ik, vind jij, vindt hij, vindt u, vinden wij enz.
Als u als tweede persoon wordt beschouwd, zou het juist vind u moeten
zijn.
--
Raffinement
Hans Kamp
"john" <jo...@server.com> schreef in bericht
news:10607196...@halkan.kabelfoon.nl...
> alvast bedankt,
> john
Het is "Vindt u het goed?", omdat men ook zegt: "Werkt u 's avonds?" In
beide vraagzinnen komt er een t na de stam. Als dat na "werk" het geval is,
moet dat na "vind" ook gebeuren.
Hans Kamp.
Koos Stadhouders
"Martien" <mvge...@iae.nl> schreef in bericht
news:ss4njv4so2dag1ojj...@4ax.com...
Ik herhaal maar eens wt door jou werd weggelaten.
Martien
het feit dat
>
>"Martien" <mvge...@iae.nl> schreef in bericht
>news:ss4njv4so2dag1ojj...@4ax.com...
>> "Koos Stadhouders" <j.stad...@planet.nl> deed de wereld kond van
>> het feit dat
>> >Als ik mij goed herinner was de opvatting van de Taaldviesdienst als
>volgt.
>> >'U' wordt tegenwoordig gemeenlijk als 2e persoon beschouwd.
>> >De regel is: ik vind, jij vindt, hij vindt, u vindt, wij vinden enz.
>> >Vervolgens: vind ik, vind jij, vindt hij, vindt u, vinden wij enz.
>>
>> Als u als tweede persoon wordt beschouwd, zou het juist vind u moeten
>> zijn.
>
>Ik herhaal maar eens wt door jou werd weggelaten.
Sorry.
>
>'Vind jij' zonder 't' is een uitzondering. Waarom weet ik niet precies. Ik
>denk omdat je anders rare "verkleinconstructies" zou kunnen krijgen, zoiets
>als 'gaat je' en 'kunt je'. Die uitzondering geldt duss niet voor 'u' als
>tweede persoon.
>Het is dus altijd 'vindt u'.
Je stelt dat de jij-vorm een uitzondering is. Waarom zou de u-vorm
niet de uitzondering zijn?
--
Raffinement
Koos Stadhouders
Het lijkt mij het beste dat jij je door www.onzetaal.nl/advies/index.html
laat overtuigen.
Martien
Heel duidelijk, vooral de laatste alinea. Daarin wordt duidelijk
gesproken over "draai u om" en niet draaiT u om. Volkomen gelijk aan
draai je om. Geen enkele reden dus om vindt u dat te schrijven. De
uitzondering doet zich voor bij wederkerende werkwoorden: Draait u
zich even om. Vinden is hier niet wederkerig, dus geen t.
Maar misschien moet je zelf dat taaladvies nog eens doorlezen.
--
Raffinement
Koos Stadhouders
Is dit een ergerlijk vorm van raffinement? Of nog iets veel ernstiger?
We hadden het bij 'vindt u' niet over de gebiedende wijs of iets dergelijks,
dacht ik. Dan zou er zoiets als 'Vind.' gestaan hebben. Hoewel dat vroeger
waarschijnlijk 'Vindt.' geweest zal zijn.
Martien
Waarom betrek je mijn sig erbij? Dat doe ik toch ook niet met jouw
naam?
--
Raffinement
Peter Smulders
> "Koos Stadhouders" <j.stad...@planet.nl> deed de wereld kond
> van het feit dat
>>
>>"Martien" <mvge...@iae.nl> schreef in bericht
>>
>>> Heel duidelijk, vooral de laatste alinea. Daarin wordt duidelijk
>>> gesproken over "draai u om" en niet draaiT u om. Volkomen gelijk
>>> aan draai je om. Geen enkele reden dus om vindt u dat te
>>> schrijven. De uitzondering doet zich voor bij wederkerende
>>> werkwoorden: Draait u zich even om. Vinden is hier niet
>>> wederkerig, dus geen t. Maar misschien moet je zelf dat
>>> taaladvies nog eens doorlezen.
>>>
>>> --
>>> Raffinement
>>
>>Is dit een ergerlijk vorm van raffinement? Of nog iets veel
>>ernstiger?
>
> Waarom betrek je mijn sig erbij? Dat doe ik toch ook niet met jouw
> naam?
Feit blijft dat jouw redering waarom de t in "vindt u het goed" weg zou
moeten kant noch wal raakt.
Martien
Verlicht me dan eens waarom hij in "loopt u even mee" wel moet en in
"draai u even om" niet.
--
Raffinement
Peter Smulders
Tja, dat is een uitdaging! Ik denk omdat "draai u even om" gebiedende
wijs is en "loopt u even mee" vragende wijs, ook al heb je het
vraagteken weggelaten. Je noemde boven het woord wederkerend al.
Welnu "zich omdraaien" is een wederkerig werkwoord. Wat betreft die t
moet je "draai u even om" vergelijken met "loop even mee" en "draait
u zich even om" met "loopt u even mee".
Ter complicatie: je kunt omdraaien ook nog niet wederkerig gebruiken,
en bijvoorbeeld iemand die de verkeerde afslag genomen heeft
adviseren "draait u even om" en dan is die t er ineens wel.
Guido Reijnders
"Martien":
> Verlicht me dan eens waarom hij in "loopt u even mee" wel moet en in
> "draai u even om" niet.
Zie voor een heldere uitleg: http://www.onzetaal.nl/advies/melduaan.html
Guido
Martien
>
>>
>> Verlicht me dan eens waarom hij in "loopt u even mee" wel moet en
>> in "draai u even om" niet.
>
>Tja, dat is een uitdaging! Ik denk omdat "draai u even om" gebiedende
>wijs is en "loopt u even mee" vragende wijs, ook al heb je het
>vraagteken weggelaten. Je noemde boven het woord wederkerend al.
Ook al zou ik dat 'Loopt u even mee' gebiedend maken (een politieagent
die een arrestant afvoert) dan nog blijft het loopT.
>Welnu "zich omdraaien" is een wederkerig werkwoord. Wat betreft die t
>moet je "draai u even om" vergelijken met "loop even mee" en "draait
>u zich even om" met "loopt u even mee".
>Ter complicatie: je kunt omdraaien ook nog niet wederkerig gebruiken,
>en bijvoorbeeld iemand die de verkeerde afslag genomen heeft
>adviseren "draait u even om" en dan is die t er ineens wel.
Niet in mijn oren. Draait u even om klinkt in mijn oren altijd fout.
--
Raffinement
Martien
feit dat
>
Die heb ik gelezen op aandrang van Koos. En dat vind ik dus niet
duidelijk.
--
Raffinement
Guido Reijnders
"Martien":
> "Guido Reijnders":
> >"Martien":
> >
> >> Verlicht me dan eens waarom hij in "loopt u even mee" wel moet en in
> >> "draai u even om" niet.
> >Zie voor een heldere uitleg: http://www.onzetaal.nl/advies/melduaan.html
> Die heb ik gelezen op aandrang van Koos. En dat vind ik dus niet
> duidelijk.
>
Het verschil is dat ´u´ in ´loopt u even mee´ onderwerp is en in ´draai u
even om' wederkerend voornaamwoord.
Vergelijk
(1) 'Draai u even om'
en
(2) 'Draait u zich even om´.
In (1) staat geen onderwerp; ´u´ is wederkerend voornaamwoord. In (2) is 'u'
onderwerp; 'zich' heeft hier de rol van het wederkerend voornaamwoord op
zich genomen.
Omdat (1) een gebiedende wijs zonder onderwerp is, komt er geen -t achter
draai. Net als in 'Loop even mee'.
(2) krijgt die -t wel, net als in 'Loopt u even mee'.
Guido
Martien
Maar het ging nu juist over die u. Kijk even in de titel.
--
Raffinement
Guido Reijnders
"Martien":
>
> Maar het ging nu juist over die u. Kijk even in de titel.
>
In de titel gaat het over vraagzinnen. That's a whole other ballgame. Ik
dacht dat de discussie inmiddels was verschoven naar gebiedende wijs. De
hierboven gaan daarover.
Ik kan je even niet volgen. Wat is jouw punt precies?
Guido
Martien
Vraagzinnen, natuurlijk. Sorry, de euro is gevallen.
Met dank voor jullie geduld.
--
Raffinement
Koos Stadhouders
Ik weet niet wat een 'sig' is, maar is dat een synoniem van naam? Heet jij
Raffinement?
Martien
het feit dat
>
>"Martien" <mvge...@iae.nl> schreef in bericht
>>
>> Waarom betrek je mijn sig erbij? Dat doe ik toch ook niet met jouw
>> naam?
>
>Ik weet niet wat een 'sig' is, maar is dat een synoniem van naam? Heet jij
>Raffinement?
>
Een sig(nature) is een soort handtekening.
Mijn naam is Martien van Geffen.
Als je die letters door elkaar husselt, kun je komen op
Raffinement, 'n gave.
Dit wordt overigens ook wel een namagram genoemd als variant op
anagram.
Andere posters hier hebben een soortgelijke sig. Denk aan
Peer Mankpoot (Peter Koopman)
Poept n kar om (Peter Koopman)
Toch is 'r kauw jonger (Christa Jonkergouw)
Veel posters hier hebben zo'n sig. Ook van "Koos Stadhouders" moet wel
wat te maken zijn.
Het is een vorm van anonimiteit terwijl je toch herkenbaar bent.
--
Raffinement 'n gave