Tuhoaako pikapeli shakkipelitaidon?
Samuli Suonpaa
> Minä vertaan reaalielämästä killfileen käyttöä väkivaltaan eli
> vaikkapa nyrkillä lyömiseen.
...mikä kaiketi kertoo aikamoisesta suhteellisuudentajun puutteesta.
> Asioita ei ratkaista voimalla ja väkivallalla. Vittumaista ihmistä
> ei hiljennetä nyrkillä - eikä blonkkaamalla!
Ei ratkaista, ei. Sen sijaan se, ettei riitaa haastavan taulapään
puheisiin nakkikioskin jonossa kiinnitetä huomiota on erinomaisen
suositeltava ajatus. Juuri tästä killfilen käytössäkin on kyse.
Suonpää...
Timo Hirvi
>
> > A. R. <jr....@pp.inet.fi> wrote:
> > > Minä vertaan reaalielämästä killfileen käyttöä väkivaltaan eli
> > > vaikkapa nyrkillä lyömiseen.
ja sitten
> Äläpäs nyt. Jos hiljaisuudessa killfiletät, niin se on eri juttu -
> saat tehdä sitä niin paljon kuin haluat, jos haluat maailmastasi
> ruusunpunaisemman.
Hyvä, että opit tuon. Killfilen käyttö ei ole sen kummempaa kuin vain
niiden lehtien lukeminen, jotka kiinnostavat, ja muiden lehtien
jättäminen kaupan tai kirjaston hyllylle.
Uusia häirikköjä tulee aina lisää, joten häiriköiden olemassaoloa ei
unohda lisäämällä uusimman häirikön killfileen. Maailma ei muutu
ruusunpunaiseksi: siellä on vain vähemmän meteliä, jolloin varsinaista
keskustelua on helpompi kuulla.
--
Timo Hirvi
Samuli Suonpaa
> Mutta kun jotkut ja useatkin hyvin julkisesti kuuluttavat
> fillauksesta. Menetkö nakkikioskin jonossa tälle riitaa haastavalle
> taulapäälle, Toni Halmeen kokoiselle, sanomaan, että ole hiljaa,
> sillä en aio kuunnella sinua ollenkaan...?...
Itse asiassa minä yleensä sanon siellä snagarillakin sille
höpöttäjälle, että höpöttää rauhassa jos tykkää, en kuitenkaan
kuuntele. Samoin on nyysseissäkin minusta lähinnä kohteliasta kertoa
siitä, ettei enää jaksa lukea toisen artikkeleita, säästyypähän siltä
toiselta vastaamisen vaiva.
Ja kyllä, tämä pitää paikkansa myös niiden kohdalla, jotka ovat syystä
tai toisesta kyllästyneen minun artikkeleihini. Kiva että kertoivat.
Suonpää...
Niemist| Riitta Elina
> Ei kun päin vastoin. Plonkkausta käytetään yleensä häivyttämään
> näkyvistä turhaa agressiivisuutta herättävät kirjoitukset.
Itse asiassa ei ihan tuohonkaan. Sitä käytetään tylsän kirjoittelun
automaattiseen ohittamiseen. Jos nimimerkki A.R. jatkaa
metakeskustelua killin käytön oikeutuksesta, sen sijaan, että
kirjoittaisi jotakin kiinnostavaa, hän melko todennäköisesti päätyy
killiini.
--
Riitta Niemistö "Kun talo on valmis,
p. 365 3863 t. tulee kuolema."
261 7273 k. -- Maija Åkerman-Tudeer
Juhani Anttila
> Pertti Heikkinen <p...@iki.fi> kirjoitteli:
>> Ei kun päin vastoin. Plonkkausta käytetään yleensä häivyttämään
>> näkyvistä turhaa agressiivisuutta herättävät kirjoitukset.
>
> Itse asiassa ei ihan tuohonkaan. Sitä käytetään tylsän kirjoittelun
> automaattiseen ohittamiseen.
Kuka mihinkin.
> Jos nimimerkki A.R. jatkaa metakeskustelua killin käytön
> oikeutuksesta, sen sijaan, että kirjoittaisi jotakin kiinnostavaa, hän
> melko todennäköisesti päätyy killiini.
Minusta aihe sopii hyvin tähän ryhmään. Ylläoleva on muuten erinomainen
havaintoesimerkki kaikesta siitä mistä tässä on puhe :)
Jätin otsikon ennalleen killaamisen helpottamiseksi...
--
Juhani Anttila - http://iki.fi/juhani/
Niemist| Riitta Elina
> Minusta aihe [killin käytön oikeutus] sopii hyvin tähän ryhmään.
Juu, ei keskustelu väärässä paikassa olekaan, olen vain nähnyt sen
käytävän liian monesti. Siksi nimenomaa killiin eikä ohjausta paremmin
sopivaan ryhmään.
--
Riitta Niemistö "Juhlissa riittää, että lasi on koko ajan ainakin
p. 365 3863 t. puolillaan - ei siitä tarvitse juoda."
261 7273 k. -- Laura Koski
Tuomas Venhola
> Itse asiassa ei ihan tuohonkaan. Sitä käytetään tylsän kirjoittelun
> automaattiseen ohittamiseen. Jos nimimerkki A.R. jatkaa
> metakeskustelua killin käytön oikeutuksesta, sen sijaan, että
> kirjoittaisi jotakin kiinnostavaa, hän melko todennäköisesti päätyy
> killiini.
En tiedä teidän nyytistimistänne, mutta ainakin tässä
nyytistimenkorvike-netscapessa on mahdollista laittaa threadi killiin,
jolloin säästyy vain siltä, mitä ei halua lukea.
--
Tuomas "nyt jos kestät tämän vuoden niin on seuraava
jos kestät sen niin kestät sitten varmaan vielä yhden"
-Zen Cafe: Eipä tiennyt tyttö
Juhani Anttila
> Blonkkaajat ovat ymmärtääkseni ihmisiä, jotka eivät kestä stressiä eivätkä
> vaikeita tilanteita elämässä ylipäänsäkään. Se on helppo oikotie ja tapa
> putsata pöytä.
> Ymmärtääkseni olemme kaiken aikaa rajoittamattoman sananvapauden
> foorumilla - ja siten ihmettelen esityksessäsi sitä, että toiset voisivat
> määrittää yhdelle, mitä saa esittää ja mistä keskustella.....AR
Jos jollain on energiaa vastata tähän, suosittelen tekemään sen FAQ:n
muodossa ja ilmoittamaan URLin sfnet-koordinaattorille.
Niemist| Riitta Elina
> Naiskirjoittajissa täällä nyysseissä on prosentuaalisesti paljon tuntuisesti
> vaikeita tapauksia - vai tuntuukohan tuo vain siltä...?
Tuntuu vain siltä. Nyysseissä kirjoittaa automaattisesti kaikille kuin
ikäisilleen. Suorasanaiset nuoret naiset ovat monelle vanhemmalle
miehelle edelleen kauhistus.
--
Riitta Niemistö "Do not be too eager to deal out death in judgement.
p. 365 3863 t. For even the very wise cannot see all ends."
261 7273 k. -- Gandalf to Frodo in The Lord of the Rings
by J. R. R. Tolkien
Niemist| Riitta Elina
> Ja sinultahan minä en kysynyt yhtään mitään - tulitko haastamaan riitaa..?
> Vai mistä tässä pistossa on kyse...?...AR
Miksihän minusta tuntuu, että nyysseihin ensi kerran eksyvät vanhemmat
miehet ovat hyvin herkkähipiäisiä?
--
Riitta Niemistö "Asialliset hommat suoritetaan,
p. 365 3863 t. muuten ollaan kun Ellun kanat."
261 7273 k. -- Koskela Tuntemattomassa sotilaassa
Niemist| Riitta Elina
> Kyllä. Hänellä on täysi oikeus kertoa mielipiteensä asiasta.
Ja vielä selvennykseksi: metakeskustelussa ei ole mitään pahaa, se
vain ei minua enää jaksa kiinnostaa.
--
Riitta Niemistö "Kaikki on oleva yhtä iloa ja riemua, hyppyä
p. 365 3863 t. ja huvitusta, niin kauan kuin sitä kestää."
261 7273 k. -- Kaptah Mika Waltarin Sinuhe, egyptiläisessä
Mikael Kujanpää
>> Kyllä. Hänellä on täysi oikeus kertoa mielipiteensä asiasta.
>>
>Ja sinultahan minä en kysynyt yhtään mitään - tulitko haastamaan riitaa..?
>Vai mistä tässä pistossa on kyse...?...AR
Anteeksi, minäkin sekaannun tähän.
Arvon A.R.,
nyyssikeskustelujen perustavaan luonteeseen kuuluu se, että kuka
tahansa voi kirjoittaa kenen tahansa kirjoitukseen oman vastineensa.
Samaiseen luonteeseen kuuluu myös se, että jos en halua lukea jotain,
minun ei *tarvitse* lukea sitä.
Se, että en halua lukea jokaisen kirjoittajan tekstiä, ei kuitenkaan
tarkoita sitä, että sulkisin reaalimaailmassakin itseäni
miellyttämättömät asiat ulkopuolelleni. Minä luen nyyssejä pääasiassa
siksi, että saan niistä jonkinlaista viihdykettä (muutamaa ryhmää
lukuunottamatta). Jos siis koen jonkin asian epämiellyttäväksi, miksi
lukisin sitä?
Jos minun todellakin pitäisi lukea kaikkien hörhöjen kirjoituksia,
olisin hyvin pian tilanteessa jossa koko nyyssit tuntuisi pelkältä
rasitteelta ja sen jälkeen siirtyisin harrastamaan jotain muuta (mikä
ei välttämättä kyllä olisi ollenkaan huono ajatus).
Sinusta plonkkaaminen on ongelmien lakaisemista maton alle. Olisiko
ollenkaan mahdoton ajatus, että lukisit sinulle kirjoitettuja lukuisia
vastineita _ajatuksen kanssa_, ja mahdollisesti yrittäisit edes
ymmärtää niissä esitettyjä perusteluita? Ei sinun tarvitse
mielipidettäsi muuttaa; ei kukaan varmaan täällä sitä aja. Mutta
ainakin minusta näyttää, että sinä kumoat hyvinkin asiallisia
vastauksia omiin viesteihisi hyvin kevyesti toteamalla "juu, mutta..."
Äläkä suutu tästä vastauksesta. Tässä ei ole mitään henkilökohtaista
Sinun persoonaasi kohtaan. Minä en ole sinua plonkannut, mutta voin
kertoa, että useammankin aloittamasi threadin olen merkinnyt
automaattisesti ohitettavaksi. Olenko siis mielestäsi huono ja paha
ihminen, joka sulkeutuu kaappiinsa maailman pahuudelta?
--
Mikki
Käytätkö Outlook Expressiä?
http://www.nic.fi/~mahead/help.html
Pauli Suuriniemi
> Miksihän minusta tuntuu, että nyysseihin ensi kerran eksyvät vanhemmat
> miehet ovat hyvin herkkähipiäisiä?
Eivät kaikki, eiköhän joukossa ole meitäkin jotka osaavat nauraa jopa
itselleen. Suurin pelko ilmeisesti on joutua nolatuksi, mutta minä seurasin
ensin jonkin aikaa ennenkuin aloin kirjoittaa. Kyllä minäkin olen pistoja
saanut, mutta yleensä ne tulee omasta toheluudesta. Ja silloin on mietittävä
vähän aikaa ja ottaa oppia ettei mokaa uudestaan. Meillä kun on hyvinkin
erilaiset kestokyvyt, ja osalla on ollut hyvinkin rankka meneisyys jossa on
pakko oppia elämään erilaisten ihmisten kanssa. Ja yksi kaikkein vaikein seikka
on oppia pyytämään anteeksi jos täällä tulee ylilyöntejä. Minulla on tapana
ottaa ajallisesti etäisyyttä jos luen jonkin viestin joka ärsyttää. Muutama
tunti, tai seuraavana päivänä vastaaminen kummasti rauhoittaa ensiärsytystä. Ja
on muutama kirjoittaja joita tunnen pintapuolisesti newsien ulkopuoleltakin,
sekin saa kummasti toisen sävyn kirjoituksiin. Itse olen jo lähempänä
kuuttakymmentä, mutta olen silti vielä noviisi newseissä. Ja ilmeisesti se
joskus näkyy.
Pauli Suuriniemi
Niemist| Riitta Elina
> Eivät kaikki, eiköhän joukossa ole meitäkin jotka osaavat nauraa jopa
> itselleen.
Joo!
--
Riitta Niemistö "Vaimon varaosat tulevat
p. 365 3863 t. kalliimmiksi kuin auton."
261 7273 k. -- Toivo Siikarla lonkkaleikkauksen jälkeen
Niemist| Riitta Elina
> Meilläpäin on hyvin ystävällinen sanonta "kissako sinulta on kielen
> vienyt" - siihen ei taatusti sisälly mitään loukkaavaa - sanontaa
> käytetään yleensä mököttävien lasten kanssa.
Siis mököttävien lasten kanssa? Ja sitten vielä ihmettelet, miksi
mietin ihan ääneen, josko jättäisin jatkossa kirjoittelusi
automaattisesti lukematta.
--
Riitta Niemistö "RAKAS JUMALA
p. 365 3863 t. MÄÄ YRITÄN PARHAANI."
261 7273 k. -- Mikko kokoelmassa Lasten kirjeitä Jumalalle
JiiHoo
tälläista...
>
> vaikeita tapauksia - vai tuntuukohan tuo vain siltä...? Eräs anneli nimitti
> minua eilen hörhöksi - eka kerta, kun joku on nimittänyt minua hörhöksi 51
> vuoteen, ei oikein istu tähän pohjalaiseen perusluonteeseeni, kun olen aika
> jäyhä ja tosikko...AR
Eikös toi anneli taida olla oikeesti mies?
--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################
JiiHoo
tälläista...
>
> Ari Asikainen <as...@iobox.fi> kirjoitti
> viestissä:CXDD6.236$yl.1...@read2.inet.fi...
> >
> > Kyllä. Hänellä on täysi oikeus kertoa mielipiteensä asiasta.
> >
> Ja sinultahan minä en kysynyt yhtään mitään - tulitko haastamaan riitaa..?
> Vai mistä tässä pistossa on kyse...?...AR
Se varmaankin kuuluu nyyssien luonteeseen. Kuka vaan voi seurata muiden
juttuja ja sitten vastata johonkin viestiin "tyhjästä". Niinkuin mä
nytten.
Mikael Kujanpää
>En sano näin julkisesti, mitä mieltä olen sinusta - sillä se ei kuulostaisi
>kovinkaan hyvältä.
Voih. Minä yritän vielä selittää tätä. Ihan rauhallisesti. Minä en ole
täällä haastamassa riitaa. Minä en ole täällä arvostelemassa Sinua,
A.R.
>Jos näet tarpeelliseksi oikein julkikuuluttaa tuollaisia
>törkeyksiä, että merkitset minun keskusteluni automaattisesti ohitettavaksi,
>niin voinet arvailla, miten täällä sinuun suhtaudutaan.
Et lukenut tarkasti kirjoitustani. Minä sanoin, että olen merkinnyt
*joitakin* aloittamasiasi keskusteluita automaattisesti ohitetuiksi.
En ymmärrä, miksi minun pitäisi .www -ryhmässä lukea kotisivuistasi
jotain, mikä ei minua kiinnosta. Vertailun vuoksi voin kertoa, että
tällä hetkellä kyseisessä ryhmässä minulla on 18 ohitettua ketjua, ja
15 seurannassani olevaa. Yhtäkään niistä et ole sinä aloittanut. En
vain yksinkertaisesti lue kirjoituksia, jotka eivät aiheensa takia
minua kiinnosta. Siinä _ei_ ole mitään henkilökohtaista.
>Pidän sinua ihan puhdasverisenä riidanhaastajana
>ja jos sinun kaltaisesi täällä plonkkaavat minun kaltaisiani - niin kaikki
>on päälaellaan.
Minä myös kerroin, että en ole sinua plonkannut. Pyydän; ennenkuin
suutut kirjoituksesta, pidä pieni tauko ja lue teksti uudelleen
ajatuksen kera. Jos verisuoni tykyttää vieläkin otsassa, pidä pitempi
tauko. Jollei sekään auta, tipauta kirjoittaja (tässä tapauksessa siis
minut) killiin. Mutta jos niin teet, pyydän, kerro se myös - tiedän
sitten, että kirjoitukseni eivät tule sinun näkyviin enkä näin ollen
turhaan näe kirjoittamisen vaivaa.
Tuomas Venhola
> Suurin pelko ilmeisesti on joutua nolatuksi, mutta minä seurasin
> ensin jonkin aikaa ennenkuin aloin kirjoittaa. Kyllä minäkin olen pistoja
> saanut, mutta yleensä ne tulee omasta toheluudesta. Ja silloin on mietittävä
> vähän aikaa ja ottaa oppia ettei mokaa uudestaan.
Usein vielä, etenkin nimimerkeillä kirjoittavilla (sorry A.R.!) on outoja
uskomuksia anonymiteetin menettämisestä kun rupeaa käyttämään oikeaa nimeänsä.
Minäkin olen sinulle pelkkä nimi täällä. TKK:lla opiskeleville kertoo finger
tvenhola vähän enemmän.
Sinustakaan en tiedä kuin nimen ja sen, että asut mahdollisesti Tampereella ja
kirjoitat BBBS:n kautta.
Kannattavinta on useimmiten vain väistää suora flame. Jos toimii samoin kuin
spammin kanssa, ei reagoi mitenkään siihen suoraan, säästää aikaa ja vaivaa kun ei
tarvitse flamesotaa harrastamaan.
Arto Määttä
>Jos näet tarpeelliseksi oikein julkikuuluttaa tuollaisia
>törkeyksiä, että merkitset minun keskusteluni automaattisesti ohitettavaksi,
>puhdasverisenä riidanhaastajana
Oletko ihan tosissasi? Nyyssifeedi on nykyään luokkaan hirmuisen paljon
gigatavuja sekunnissa. Luetko sinä ne kaikki nyyssiviestit? Jos et lue,
sinä syyllistyt ihan samaan, josta syytät muita: karsit viestejä, joita
luet.
Koita nyt, hyvä mies, ymmärtää, että ei täällä nyysseissä ole lukupakkoa.
Kaikkea ei ole pakko lukea. Jos joku aihe ei kiinnosta minua, pistän
sen killiin. Miksi minun pitäisi lukea viestejä, joista en saa minkäänlaista
hupia tai hyötyä?
--
Arto
Arto Määttä
>Huomaatko, että aloin _keskustella_ tässä ketjussa
>blonkkauksesta. Seuraus: nyt _minua_ tappokansioidaan, automaattisesti
>ohitetaan ja killataan joka toisessa viestissä.
Kysymys: Entä sitten? Mitä siitä sinulle tapahtuu, että esim.
Riitta Niemistö ei lue viestejäsi? Oletko vihainen myös niille
arviolta viidelle miljoonalle suomalaiselle, jotka myöskään eivät
lue viestejäsi?
Plonkkaus ei estä sinun viestejäsi leviämästä. Se ei estä sinua
kirjoittamasta. Se ei haittaa sinun elämääsi yhtään mitenkään.
Miten nämä kaksi tilannetta poikkeavat toisistaan sinun näkökulmastasi
katsottuna: Tyyppi näkee, että olet kirjoittanut viestin, ja tuhoaa
sen painamalla d-nappia lukematta viestiäsi. Tyyppi on lisännyt sinut
score-tiedostoonsa, minkä vuoksi tietokone merkitsee sinun viestisi
luetuksi.
Miten sinä saat tietää, onko joku ihminen
- plonkannut sinut
- ohittanut viestisi itse lukematta niitä
- lukenut viestisi, mutta jättänyt vastaamatta?
Oletetaan nyt, että kyseinen ihminen ei kerro plonkkauksestaan mitään.
Siis sama toisin: Miten sinun elämäsi muuttuu, jos Riitta Niemistö
plonkkaa sinut?
--
Arto
Timo Hirvi
> A.R kirjoitti:
>
> >Pidän sinua ihan puhdasverisenä riidanhaastajana
> >ja jos sinun kaltaisesi täällä plonkkaavat minun kaltaisiani - niin kaikki
> >on päälaellaan.
>
> Minä myös kerroin, että en ole sinua plonkannut. Pyydän; ennenkuin
> suutut kirjoituksesta, pidä pieni tauko ja lue teksti uudelleen
> ajatuksen kera.
Jotkut killfilen käyttöä vieroksuvat ihmiset ovat hankalampia kuin
plonkkaajat, koska vieroksujille tulee selitettyä asiat moneen kertaan
ja vasta vastauksista voi päätellä, että heillä onkin päänsisäinen
"killfile" käytössä. Toisten artikkeleja ei ole luettu ajatuksella,
mutta silti niihin on vastattu.
--
Timo Hirvi
Niemist| Riitta Elina
> Jos on, niin kuka meistä on pätevä lähtemään yrittämään henkisesti
> sairaan ihmisen hoitamista nyyssiteitse?
Tai yleensäkin: maailmanparantamiseen on paljon parempia tapoja, kuin
nyysseissä kaikkien eteentulevien viestien lukeminen. Katsos kun sitä
maailmaan on vielä toistaiseksi inter Netin ulkopuolellakin.
--
Riitta Niemistö "I can't go back, but I can appreciate what
p. 365 3863 t. I have right now, and I can define myself by
261 7273 k. what I am, instead of what I'm not."
-- Franklin in Babylon 5: "Shadow Dancing"
Niemist| Riitta Elina
> Jos hän tekee sen hiljaa, niin asia ei liikuta minua vähääkään -
> mutta en pidä siitä, että samana päivänä kahdessa eri ryhmässä sama
> ihminen kuuluttaa laittavansa minut killiin....AR
Jos et halua nähdä kirjoituksiani, virittele omaa killiäsi.
Minä en pidä hyökkäävänalentuvasta tavastasi kirjoittaa, mutta välillä
kirjoitat ihan kiinnostavasti. Siksi muutaman kerran olen vihjaissut,
että olisi hyvä muuttaa tyyliä, jos haluat jatkossa tulla luetuksi.
--
Riitta Niemistö "Sovitaan,
p. 365 3863 t. etten ymmärrä."
261 7273 k. -- mies
Mika Yrjola
> Jani Miettinen <Ja...@my-deja.com> kirjoitti
> viestissä:Xns90878ADDC6B9...@192.89.123.233...
> >
> > Joskus kiivaan väittelyn aikana tunteet alkavat käydä aivan liian
> > kuumina. Joskus uusi tulokas luulee päässeensä rajoittamattoman
> > sananvapauden foorumille. Joskus joku kokeilee rajojaan.
> >
> Blonkkaajat ovat ymmärtääkseni ihmisiä, jotka eivät kestä stressiä eivätkä
> vaikeita tilanteita elämässä ylipäänsäkään. Se on helppo oikotie ja tapa
> putsata pöytä.
Tuskin aivan noin jyrkästä tilanteesta useimmiten on kyse; oma
asenteeni on lähinnä se, että _tarpeetonta_ stressiä vältetään, mitäpä
sitä turhaan kuormittamaan itseään sellaisella asialla jonka voi
jättää huomioimatta ilman, että siitä seuraa itselle tai muille sen
kummempia haittoja. Ne oikeat ja väistämättömät elämän vaikeat
tilanteet sitten ovat erikseen ja niistä on selvittävä tavalla tai
kolmannella.
Itse en tosin käytä mitään varsinaista killfileä; käyttämäni
uutistenlukuohjelman (gnus) adaptive scoring on hienovaraisempi. Jos
jonkun artikkeli vaikuttaa _minusta_ sellaiselta ettei kiinnosta
syystä tai toisesta saan aikaan miinuspisteitä sille
näppäimenpainalluksella. Ajan myötä miinuspisteet katoavat, joten
yksittäiset "eijjaksalukea" - artikkelit eivät juurikaan vaikuta
kenenkään näkyvyyteen. Eli saa kyllä olla aktiivisesti mielestäni
mielenkiinnotonta tai tarpeettoman ärsyttävää materiaalia ennenkuin
päätyy näkymättömiin. (Ja joka tapauksessa ne miinukset poistuvat
hiljalleen, joten tuon efekti ei ole pysyvä) Vastaavasti luetut
artikkelit saavat pluspisteitä. Tuo siis noin lyhyenä ja
yksinkertaistettuna tiivistelmänä, eihän se todellisuudessa aivan noin
simppeli ole. ;)
Tähdennettäköön vielä, että ei välttämättä tarvitse olla raivostuttava
kirjoittaja, vaan kaikkea ei yksinkertaisesti jaksa lukea jos
materiaali on syystä tai toisesta ylipäänsä mielenkiinnotonta juuri
minun näkökulmastani. Jonkun käyttämä vertaus esimerkiksi
sanomalehtien urheilusivujen ohittamiseta on ihan pätevä; itsekin
jätän ne väliin, koska niillä ei ole minulle mitään mielenkiintoa.
--
/-------------------------------------------------------------------------\
I Fantasy, Sci-fi, Linux, Amiga, Telecommunications, Oldfield, Vangelis I
I Seti@Home, Steady relationship, more at http://www.lut.fi/%7emyrjola/ I
\-------------------------------------------------------------------------/
Mika Yrjola
> Parempi tapa on pyrkiä vaikuttamaan toisen mielipiteisiin ja jos keskustelu
> ei etene omasta mielestä toivottuun suuntaan - niin tuo sitten keskusteluun
> mukaan parempia mielipiteitä ja tasoa.
Pitäisikö tuota jatkaa määrättömän pitkään? Varsinkin kun jotkut
nimenomaan heittävät mahdollisimman provosoivaa kommenttia päivästä
toiseen saaden nautintonsa juuri siitä, että onnistuvat ärsyttämään
vakavaa keskustelua yrittäviä ihmisiä?
Itsekin kyllä yleensä _yritän_ keskustella ihmisten kanssa, mutta
jotkut yksinkertaisesti eivät kuuntele toisen mielipiteitä. Jossain
vaiheessa siinä väkisinkin tulee mieleen jotain tyyliin "kannattaako
tätä samaa enää jatkaa; olen nyt viikon yrittänyt keskustella asiasta,
mutta tuolta tulee edelleen haistasiepelle - kommenttia palautteena
kaikkeen.".
Jori Mantysalo
> moitii minua metakeskustelusta. Tällainen termikin on minulle ihan
> käsittämätön ja joudun sanakirjojen kanssa sitä selvittelemään.
Tahtoo sanoa "keskustelua keskustelusta". Pidetään yleensä huonona
tapana keskustellla hattivattiryhmässä siitä, mitä tarkkaan ottaen
kuuluu hattivattiryhmään ja mille parempi paikka on hilavitkutinryhmä.
Tämä ryhmä on sopiva paikka metakeskustelulle.
Tarkemmin ks.
http://www.malibutelecom.com/yucca/nyysit/3.4.html#meta
> Eli killataan ja plonkataanko kaikki yksinkertaisemmat ja kouluja
> käymättömät ihmiset...? Ihan älytöntä
Tuskin, mutta jos joku niin tekee, niin et sinä sille mitään voi.
Entä jos ruoka+juoma -ryhmässä on yksi kirjoittaja, jonka jokainen
viesti sisältää herkullisen ruokaohjeen - onko silloin kauheaa, jos
lukee ainoastaan tämän yhden ihmisen kirjoitukset?
- - -
En kyllä oikein ymmärrä ajatuksenjuoksuasi tässä asiassa. Olet
kirjoittanut useissa ryhmissä aivan järkeviä kirjoituksia, muuttanut
mielipiteitäsi hyvin perustelujen jälkeen, etkä ole inttänyt
tarpeettomasti. Nyt näyttää siltä, että sinulla on kertakaikkiaan
luutunut päähän yksi ajatus: "Killfile on paha". Sinulle on vastattu
ja asiaa selitetty monella eri tavalla ja monelta kantilta ja monen
eri kirjoittajan toimesta eri kirjoitustyyleillä. Mutta ei, juuri
mitään edistystä ei näytä tapahtuneen.
--
= = = = Jori Mäntysalo - jm5...@uta.fi = = = =
"- - suomalaisista aikuisista kymmenen prosenttia on absolutisteja ja yksi
prosentti suurkuluttajia. Jostain syystä julkisessa keskustelussa äänensä
saavat kuuluviin ainoastaan nämä kaksi ongelmaryhmää." -Partiojohtaja 2/2001
Timo Hirvi
>
> Timo Hirvi <tmh...@kaarne.cs.tut.fi> kirjoitti
> viestissä:slrn9dvqe2....@kaarne.cs.tut.fi...
>>
>> Jotkut killfilen käyttöä vieroksuvat ihmiset ovat hankalampia kuin
>> plonkkaajat, koska vieroksujille tulee selitettyä asiat moneen kertaan
>> ja vasta vastauksista voi päätellä, että heillä onkin päänsisäinen
>> "killfile" käytössä. Toisten artikkeleja ei ole luettu ajatuksella,
>> mutta silti niihin on vastattu.
>>
> tulet tuollaisin kommentein mukaan keskusteluun..............AR
Menit sitten heti henkilökohtaisuuksiin, kun yritin tuoda keskusteluun
peräänkuuluttamiasi parempia mielipiteitä ja tasoa
(<SSRD6.55$pG1....@read2.inet.fi>). Sinua on vaikea miellyttää.
Jos täysin plonkittomat nyyssit ovat niin hyvä ja tavoiteltava asia,
miksi ainoastaan sinä olet tähän mennessä vastustanut kaikkia
plonkkeja eikä sinun mielipidettäsi ole puolustanut kukaan muu kuin
sinä itse? Voisiko olla mitenkään mahdollista, ettei kukaan muu
nyyssikirjoittelija halua täysin plonkittomia nyyssejä?
--
Timo Hirvi
Mikael Kujanpää
>Heh heh. Ei tuo ajatteleminen näytä olevan sinunkaan vahvoja puoliasi kun
>tulet tuollaisin kommentein mukaan keskusteluun..............AR
Miksi _sinä_ menet henkilökohtaisuuksiin? Mitä saavutat sillä?
Mikael Kujanpää
>Mutta: täyttä arvostelua minua kohtaan esität, jos kuulutat, että et
>katso minun viestejäni lukemisen arvoisiksi.
Älä viitsi laittaa sanoja suuhuni. En ole sanonut niin. Olen sanonut,
että en koe jokaista kirjoittamaasi viestiä niin mielenkiintoisena,
että haluan lukea jatkokeskustelun. Palaan edelleen siihen
www-ryhmään. Yli puolet tämänhetkisestä keskustelusta siellä on
sellaista, jota en lue. Eihän tämä voi olla ongelma kenellekään.
>Ehkäpä olet vain ajattelematon.
Epäilemättä - se tuskin on uutinen kenellekään.
>Ei tuollaista mainintaa tarvita - se ei kuulu hyviin tapoihin.
Sinä ymmärsit sen sitten väärin. Tarkoitus ei ollut mollata
edelleenkään sinua, vaan kertoa esimerkinomaisesti, että en lue
kaikkea. Voin tässä ihan julkisesti kertoa, että olen ohittanut monia
J. Korpelan, J. Mäntysalon, T. Hirven, R. Niemistön ja monen monen
muun viestejä ihan vastaavalla tavalla. Jos he nyt suuttuvat tästä
"ilmoituksesta", on se täysin ok, koska heillä on siihen oikeus - minä
en kuitenkaan usko, että ketään täällä kiinnostaa mitä luen ja mitä
en, joten tuskin em. henkilöt kiinnittävät tuohon yhtään mitään
huomiota.
>Kohtele nyysseissä vierasta ihmistä kuin jotakin "omaa" ihmistäsi, niin et
>tee pahoja virheitä.
Juuri näin yritän tehdä - sikäli kuin se on nyyssien tekstiluonteen
takia mahdollista.
>Jos olisin naapurisi ja tuttusi, niin ilmoittaisitko
>saman täällä netissä julkisesti, että et lue viestejäni?
Kyllä, tietysti. Miksi en? Voin tässä julkisesti nyt sanoa, että luen
todella harvoin kämppikseni lähettämiä viestejä, koska ne liittyvät
aihepiiriin joka ei minua kerta kaikkiaan kiinnosta.
Minä olen pohjalaisena tottunut sanomaan asiat sellaisina kuin ne
ovat, enkä kiertele tai kaunistele totuutta. Enkä ymmärrä, miksi minun
pitäisi tehdä jotenkin toisin. Jos en lue jotain, minä en sitä lue -
enkä sitä käy salaamaan jos jossain yhteydessä asiasta tulee puhe
(kuten tässä). Huomaat kai kuitenkin, että en ole koskaan tietääkseni
sinulle johonkin viestiisi tullut mussuttamaan, että tämä ei kiinnosta
minua, hyppäänpä sen yli. Olen vain hiljaisuudessa ohittanut, eikä
siitä ole kukaan tiennyt ikinä yhtään mitään.
>Huomaat, että et varmasti ilmoittaisi.
Väärin meni.
George Saraiste Jr.
>
>Mutta hän häiriköi eri ryhmissä
>uhkaillen laitella killiin, mutta ei laita.
Hmmm..?
Onko silläkään niin väliä. Killifileellä uhkaajat eivät monastikaan toteuta
ukaasejansa kun sitten taas jotkut, jotka eivät asiaa vaivaudu
kommentoimaan, sen saattavat tehdä. Se, että ollaanko jonkun kirjoittajan
tai joidenkin kirjoittajien killissä on, ainakin minulle, aivan yhtä
yhdentekevää kuin hevonen virtaan kakkaisi. Itse saatan hyvinkin olla
joidenkin nettiläisten boikotissa, mutta entäs sitten; itse en silti
boikotoi ainuttakaan kirjoittajaa. Jos jonkun jutut alkavat tuntua
väsyttäviltä, voin aivan ilman tunnontuski ohittaa ne tai sitten luen ne
ennen nukkumaan menoa. Tulee uni (hoh-hoijaa) paremmin=)
>Jos hän tekee sen hiljaa, niin
>asia ei liikuta minua vähääkään -
¡..Muy Bueno..!
>mutta en pidä siitä, että samana päivänä
>kahdessa eri ryhmässä sama ihminen
>kuuluttaa laittavansa minut killiin.
Kukapa 'pitäisi' mutta "so what.?".
:-/
- G.S. -
Pertti Sissulainen
<slrn9dvoar.qe...@butler.cc.tut.fi>:
>Miten sinä saat tietää, onko joku ihminen
> - plonkannut sinut
> - ohittanut viestisi itse lukematta niitä
> - lukenut viestisi, mutta jättänyt vastaamatta?
Niin kuin on muissakin viesteissä tullut ilmi, 99,9% suomalaisista ei edes
lue nyysejä, lopuista suurin osa ei lue kuin tiettyjä ryhmiä ja niittenkin
viesteistä vain osan, jolloinka yksittäisten plonkkaajien merkitys on kuin
kärpäsen paska valtameressä.
>Siis sama toisin: Miten sinun elämäsi muuttuu, jos Riitta Niemistö
>plonkkaa sinut?
Niemistö lienee eräs innokkaimmista julkiplonkkaajista. Julkiplonkkaukset
eivät juuri koskaan kohdistu puhtaisiin häiriköihin, vaan sellaisiin
henkilöihin, jotka koetaan epämiellyttäviksi "väärien" mielipiteidensä
vuoksi. Julkiplonkkaamalla henkilö saa tyydytystä tuntemalla olevansa
valta-asemassa suhteessa epämiellyttävään tyyppiin. Saavutetun
vallantunteen ohella plonkkaaja pystyy osoittamaan halveksuntansa
plonkattua kohtaan ilman, että plonkattu pääsee antamaan takaisin.
Julkiplonkkaaminen on tehokas ja vaaraton tapa antaa isku plonkatulle,
mutta jättää tosin julkiplonkkaajasta itsestään hiukan epäkunnioitettavan
vaikutelman. Loukataan, mutta ei olla valmiita kestämään mahdollisia
vastaloukkauksia.
Esimerkkinä olkoon Niemistön uhkaus plonkata A.R tylsien kirjoitustensa
takia, vaikka todellisuudessa A.R:n kirjoitukset ovat olleet keskimääräistä
mielenkiintoisempia(hänen saamistaan vastauksista päätellenkin). Niemistö
vastasi itsekin myöhemmin aiheesta A.R:lle(!), mikä osoittaa, että ei aihe
kovin tylsä ainakaan ole, kun vastatakin viitsii. Luulisin, että Niemistön
plonkkausuhkauksen takana oli lähinnä se, että A.R kritisoi juuri Niemistön
harjoittamaa plonkkauspolitiikkaa, eikä suinkaan A.R:n kirjoitusten
tylsyys.
Itse olen sitä mieltä, että julkiplonkkaaminen ja sillä uhkailu on täysin
hyväksyttävä keino laittaa epämiellyttävät tyypit kuriin, vaikkakin se
antaisi käyttäjästään hiukan säälittävän kuvan.
Niemist| Riitta Elina
> Luulisin, että Niemistön plonkkausuhkauksen takana oli lähinnä se,
> että A.R kritisoi juuri Niemistön harjoittamaa plonkkauspolitiikkaa,
> eikä suinkaan A.R:n kirjoitusten tylsyys.
Ei, kyllä syynä on lähinnä se, että kun muutaman kerran olen A.R:lle
jotakin vastannut, häneltä tulleet vastaukset ovat olleet kirjoitetut
peräti ylimieliseen sävyyn. Ei sellaista pidemmän päälle jaksa, vaikka
muutoin jutut olisivat kuinka kiinnostavia.
--
Riitta Niemistö "Sivuilla seikkailu on varmaan lastenleikkiä
p. 365 3863 t. sellaisille käyttäjille, jotka ovat koko
261 7273 k. ikänsä pelanneet selviytymispelejä..."
-- Olli Jokinen MikroPC:ssä 17/1998
Niemist| Riitta Elina
> Kun moitit muita paskanjauhannasta=metakeskustelusta, niin kerrotko mistä
> tässä on kyse?
Metakeskustelu ei tarkoita paskanjauhantaa vaan keskustelua
keskustelusta. Joskus metakeskustelu on ihan paikallaan ja lienet
huomannut, että minäkin taas tästä innostuin, olkoonkin että keskustelu
killin käytöstä on jo tullut käytyä moneen kertaan.
Tuo "Joo!" meinasi sitä, että Suuriniemen Pauli on oikein mukava vanhempi
mies.
--
Riitta Niemistö
p. 365 3863 t. "Kirjallinen viestintä on vaikeaa."
261 7273 k. -- SVTB5:ssa kirjoitettua
Pauli Suuriniemi
> Joopa joo. Huomaa Pauli, että täällä nyysseissä=varjojen valtakunnassa,
> monet asiat ovat ihan päälaellaan. Esim. blonkkauksen ovat ottaneet
> käyttöönsä tyypit, jotka yleensä itse ovat pahimpia häiriköitä - ja tällä
> näkyvällä ja huudetulla blonkkauksellaan he entisestäänkin pyrkivät
> tulehduttamaan tilanteita. Ja blonkattavat ovat useinkin ihan tavallisia,
> kunniallisia kansalaisia. Huomaatko, että aloin _keskustella_ tässä ketjussa
> blonkkauksesta. Seuraus: nyt _minua_ tappokansioidaan, automaattisesti
> ohitetaan ja killataan joka toisessa viestissä. Onnekseni en alkanut
> keskustella mistään pahemmasta, sillä nuo samat aktiviteetithan olisivat
> voineet kohdistua minuun huomattavasti vaarallisemmin muodoin.....AR
No, minä en harrasta plonkkausta, mutta olin kylläkin huomaavinani tämän
threadin kärjistyneen siitä kun vastasit Riitalle (joo täytyy tunnustaa,
tunnen Riitan ennestään B5 kokoontumisesta) melko kärkevästi. Ja sivusta
seurattuna se teki melko ikävän vaikutelman. Aikaisemmin kirjoituksiasi
seurattuani tuollainen täysin muusta tyylistäsi poikkeava tokaisu todella
yllätti minut.
Pauli Suuriniemi
Pauli Suuriniemi
>Sinustakaan en tiedä kuin nimen ja sen, että asut mahdollisesti Tampereella ja
> kirjoitat BBBS:n kautta.
Asun tosiaan Tampereella, ja kirjoitan BBBS:n kautta. Tuo bbbs on oma
systeemini ja on modeemilinjan ja www systeemillä saavutettavissa. Tuskin minä
siinä mitään menetän kun kirjoitan omalla nimellä, olen näet ollut parissa
.huuhaa miitingissä täällä tampereella ja jopa majoittanut pari osallistujaa.
Voi jopa sanoa saaneeni uusia ystäviä ollessani aktiivinen näissä newsien
ympärillä pyörivissä ympyröissä. Yllätys on vain ollut se miten eri ikäisiä
ihmisiä täällä kirjoittelee. Itse kun olen jo eläkeläinen, tosin
sairaseläkkeellä.
Pauli Suuriniemi
Mikael Kujanpää
>Se, että olen mielipiteineni yksin, kertoo vain siitä, että tänne on
>valikoitunut minuun nähden erilaiset ihmiset. Edustan yksin juntteja - ja
>aistin vastassani akateemisen maailman,
Hmm... miksi minusta tuntuu juuri päinvastaiselta? Ns. akateemiset
eivät ole nähdäkseni kertaakaan tuoneet sitä ilmi - päinvastoin;
täällä on joku ihan toinen jolle tuo koulutusasia tuntuu olevan
ongelma.
>jossa olen rahvaanomaisine käsityksineni liikaa.
Eihän sinua kukaan ole vaientamassa. Mutta jos sanot jotain, josta
muut eivät ole samaa mieltä, ymmärtänet varmasti, että sitten tulee
vastakommenttiakin. Ja minusta tämä keskustelu on pysynyt harvinaisen
asiallisena, mistä plussaa kaikille keskusteluun osallistuneille.
Pauli Suuriniemi
> Tuo "Joo!" meinasi sitä, että Suuriniemen Pauli on oikein mukava vanhempi
> mies.
Kiitos. Tässä ihan hämääntyy.
Pauli Suuriniemi
Pauli Suuriniemi
> Se, että olen mielipiteineni yksin, kertoo vain siitä, että tänne on
> valikoitunut minuun nähden erilaiset ihmiset. Edustan yksin juntteja - ja
> aistin vastassani akateemisen maailman, jossa olen rahvaanomaisine
> käsityksineni liikaa. Jotkut eivät ujostele sanoa asiaa ääneen, kun
> toteavat, että ollaan metakeskustelussa. Mutta rahvaan kieli on aina
> toinen...AR
Jos tarkoitat tuolla "juntilla" vähemmän koulutusta saanutta, et todella ole
yksin. Mutta akateemisen maailman vastaansaaminen, siinä käsityksessä olet
yksin. En minäkään ymmärtänyt tuota metakeskustelu käsitettä ennenkuin sen joku
selitti täällä. Mutta ei se minua häirinnyt, koska suunnilleen aavistin mitä
sillä tarkoitettiin. Taas tuo rahvaan kieli, en minäkään ymmärrä kaikkia
termejä mitä tulee eteen, mutta toisaalta, jos puhun slangia joka liittyy
työhöni aikaisemmin moniko sitä ymmärtäisi. (Ja siellä on joitain nimityksiä
jotka saa tiukkapipoisemmat todella kiihdyksiin. Arvaa kun tulee joku
naisasentaja ja pyytää pi**upihtiä onkin naurussa pitelemistä). Minä olin
TPO:lla (nykyään soon) työkaluvarastossa ja tuota tapahtui todella. Tiesin heti
kyllä mitä tarkoitettiin, se ei ollut joke jota joskus esiintyi kun haetettiin
jotain olematonta työkalua varastosta. Tämä vain sen vuoksi, koska ympäristö
muokkaa kieltä. Ei sellaista kuin rahvaan kieli ole olemassakaan. On vain eri
aloille erikoistunutta termistöä.
Pauli Suuriniemi
Mika Yrjola
> Pertti Heikkinen <p...@iki.fi> kirjoitti
> > Minulle plonkkaaminen on vain oman ilmapiirini tekemistä
> > miellyttävämmäksi, en usko voivani vaikuttaa sillä sfnetin
> > keskusteluilmapiiriin. Siihen on toiset keinot: ystävällinen (no,
> > ainakin yritys) neuvonta esimerkiksi. Timo Salmi on malliesimerkki
> > virtuoosista tällä alalla.
>
> Tätä minä aina ihmettelen. Teillä näyttäisi olevan jonkinlainen pieni
> sisäpiiri näissä keskusteluissa ja tuossahan on ymmärtääkseni kyse
> mielistelystä. Etkö pysty yksin keskustelemaan vai onko sinun vedettävä
> muita auktoriteetteja tueksesi.
Miksi sen toteaminen, että jonkun metodit tietyssä asiassa (on se
sitten newssikirjoittaminen, kitaransoitto tai
ruokapöytäkäyttäytyminen) ovat kirjoittajan mielestä hyviä olisi
mielistelyä? Hyvä vain jos joku newsseissä joskus sanoo
kanssakirjoittajastaan jotain positiivista, varsinkin jos se vielä
pitää paikkansakin.
(Sitähän minä en voi toki _tietää_ onko Pertin kommentti vilpitön vai
ei; voin vain tämän aiempien kommenttien perusteella _arvella_ että
hän on varsin suorasanainen ja siten ei luullakseni mielistele tässä
tapauksessa.)
Niemist| Riitta Elina
> En minäkään ymmärtänyt tuota metakeskustelu käsitettä ennenkuin sen joku
> selitti täällä.
Nyysseistä minäkin sen opin. Sittemmin ovat logiikassa tulleet vastaan
käsitteet metakieli ja objektikieli.
> Ei sellaista kuin rahvaan kieli ole olemassakaan. On vain eri
> aloille erikoistunutta termistöä.
Erittäin hyvin sanottu.
--
Riitta Niemistö "You are a very fine person... and I'm very fond of you;
p. 365 3863 t. but you are only quite a little fellow in the wide world."
261 7273 k. -- Gandalf to Bilbo in The Hobbit by J.R.R. Tolkien
Timo Salmi
> > > virtuoosista tällä alalla.
> > Tätä minä aina ihmettelen. Teillä näyttäisi olevan jonkinlainen pieni
> > sisäpiiri näissä keskusteluissa ja tuossahan on ymmärtääkseni kyse
For the record oikaisu tuohon luokitteluun omalta osaltani. Minä en
kirjoita näissä keskusteluissa minkään sisä- tai muunkaan piirin
jäsenenä. Tai, jos piiristä välttämättä halutaan puhua, omassani
olisi silloin täsmälleen yksi jäsen: allekirjoittanut. Ei se, että
jotkut ajattelevat news asioista ja netiketistä usein
samansuuntaisesti, heistä vielä sisäpiiriä tee.
Hieman lisää tästä keskustelusta, kun kerran tuli tuo editori
avattua. Silloin, kun samat näkökulmat alkavat toistua kerran
toisensa jälkeen, eikä mitään todellista uutta enää ilmene,
keskustelun jatkaminen ei ole mielekästä, vaikkei siinä toki mitään
varsinaisesti tuomittavaa olekaan. Itse yleensä yritän malttaa
mieleni ja vetäytyä keskustelusta, kun huomaan, että joutuisin vain
toistelemaan asiassa jo aikaisemmin kirjoittamaani.
Sanoisin myös sen, että sitä käsitystä en aivan jaa (joka esiintyi
eräässä toisessa säikeen viestissä), että news keskustelun tavoite
olisi vakuuttaa toinen osapuoli. Se ei ole realistinen tavoite.
Parempi tavoite on vain tuoda esiin oma, perusteltu näkökulmansa, ja
lopettaa sitten jankuttaminen.
Myös sanoisin sen, että varsinkin kun news kokemusta kertyy
riittävästi, oppii aika hyvin arvioimaan, milloin joku osapuolista
on enemmän kiinnostunut inttämisestä kuin todellisesta mielipiteiden
vaihtamisesta ja rakentavasta väittelemisestä. Puhtaimmillaanhan tuo
inttäminen menee toistuvaksi trollaukseksi ja on tyypillisesti juuri
se syy miksi joitakin kirjoittajia tulee harkittua siihen
pahamaineiseen [sic] killfileen. Mutta sillä, ketä sinne
mahdollisesti kulloinkin on saattanut laitaa tai harkita, ei ole
siistiä julkisesti nokitella.
All the best, Timo
--
Prof. Timo Salmi ftp & http://garbo.uwasa.fi/ archives 193.166.120.5
Department of Accounting and Business Finance ; University of Vaasa
mailto:t...@uwasa.fi <http://www.uwasa.fi/~ts/> ; FIN-65101, Finland
Timo's FAQ materials at http://www.uwasa.fi/~ts/http/tsfaq.html
Timo Salmi
Mikko Munakas <mikko...@tetrasoft.8m.com> wrote:
> Julkinen ilmoitus viestien lukematta jättämisestä on kohteliasta
> siksi, että keskustelukumppani ei enää yritä henkilökohtaisesti
> vastata tämän plonkkaajan viesteihin koska se olisi turhaa.
Esittäisin hieman erilaisen näkökulman. Newssit ovat monenkeskeinen
foorumi, eivät areena, jossa kaksi henkilöä keskustelee ja muut vain
seuraavat vierestä. On varsin tyypillistä, että viestin sisältö on
tarkoitettu muillekin tai ainakin saattaa kiinnostaa muitakin kuin
sitä väittelyn toista osapuolta.
Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö voisi olla asiallista ilmoittaa
päättävänsä _omalta_ osaltaan jonkin keskustelun. Mutta pitäisin
sitä rakentavampana kuin esimerkiksi töräyttää että "sunhan torveja
juttujas mä en enää lue, plonk!". Pikaistuksissaan voi tosin tulla
tehneeksi kaikenlaista.
Pertti Sissulainen
<9bpb0d$fpu$1...@baker.cc.tut.fi>:
Pertti:
>> Luulisin, että Niemistön plonkkausuhkauksen takana oli lähinnä se,
>> että A.R kritisoi juuri Niemistön harjoittamaa plonkkauspolitiikkaa,
>> eikä suinkaan A.R:n kirjoitusten tylsyys.
>Ei, kyllä syynä on lähinnä se, että kun muutaman kerran olen A.R:lle
>jotakin vastannut, häneltä tulleet vastaukset ovat olleet kirjoitetut
>peräti ylimieliseen sävyyn. Ei sellaista pidemmän päälle jaksa, vaikka
>muutoin jutut olisivat kuinka kiinnostavia.
Lainaan tässä aikaisempaa viestiäsi: (Riitta)"Sitä(killiä) käytetään tylsän
kirjoittelun automaattiseen ohittamiseen. Jos nimimerkki A.R. jatkaa
metakeskustelua killin käytön oikeutuksesta, sen sijaan, että
kirjoittaisi jotakin kiinnostavaa, hän melko todennäköisesti päätyy
killiini."
Minun mielipiteeni on se, että jos aiot käyttää julkiplonkkausta
jatkossakin, niin toivottavaa olisi, että kertoisit plonkkaamisesi
_todellisen_ syyn loukkaavamman, mutta keksityn syyn sijaan. Ilmeisestikin
pidät A.R:n vastauksia ylimielisiä ja siksi häntä epämiellyttävänä
persoonana. En kuitenkaan pidä hyväksyttävänä sitä, että uhatessasi
plonkata hänet, väität hänen kirjoituksiaan tylsiksi, vaikka killaamisesi
todellinen syy onkin jokin muu. Julkiplonkkaamisen loukkaavuus tuleekin
paljolti puolitahallaan keksityistä epätodenmukaisista syytöksistä.
Rehellisyys itseään ja muita kohtaan ennen kaikkea.
Pertti Sissulainen
<6iWD6.157$pG1....@read2.inet.fi>:
>"A.R" <jr....@pp.inet.fi> wrote in message
>news:SOTD6.95$pG1....@read2.inet.fi...
>> Heh heh. Ei tuo ajatteleminen näytä olevan sinunkaan vahvoja puoliasi
>> kun tulet tuollaisin kommentein mukaan keskusteluun..............AR
>*plonk*
Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka julkiplonkkaus voi antaa plonkkaajalle
tyydyttävän tunteen valta-asemastaan, johonka reaalielämässä tuskin olisi
mahdollisuuksia. Ulospäin tuollainen vallankäytön korostaminen luo lähinnä
säälittävän itsetunnon korotusyrityksen vaikutelman, mutta se ei kuitenkaan
vie terää itse plonkkaustapahtumalta.
Pertti Sissulainen
<webslave-F6B352...@news.inet.fi>:
>Kuka toimii mitenkin. Itse olen niin perirehellinen, että sanon kyllä
>tuttujen kesken, jos jonkun puheet eivät minua kiinnosta.
Jaa, sanotko tosiaan jollekin tutullesi, että:"En enää kuuntele sinun
keromiasi juttujasi, koska ne ovat niin tylsiä"? En oikein usko tuota.
>Käytännön esimerkkejä: minua ei todellakaan kiinnosta pikkutarkat
>selitykset siitä, mitä ystävälläni oli milläkin hetkellä päällä, tai
>toisen selitykset korkeakoulutason fysiikan opinnoistaan, joiden
>ymmärtämiseen tietopohjani ei alkuunkaan riitä.
Varmaan jokainen kertoo joskus sellaisia juttuja, jotka eivät kiinnosta
niiden kuulijaa. On kuitenkin aivan eri asia sanoa, että ei kuuntele
_mitään_ jonkun jutuista. Siitähän plonkkauksessa on kyse.
>Nämä ovat varmaankin heille tärkeitä asioita, mutta kumpi on epäkohtelias?
>Se joka tuputtaa omia asioitaan toiselle vai se, joka ilmoittaa ettei ole
>oikeastaan kiinnostunut?
Täällä nyyseissä voi jättää helposti lukematta sellaiset jutut, joista ei
ole oikeasti kiinnostunut. Reaalielämässä sellaisten juttujen jättäminen
kuulematta on paljon vaikeampaa. Epäkohteliasta on se, jos sanoo
jollekulle, että ei kuuntele häntä koskaan, koska hänen juttunsa ovat aina
epäkiinnostavia. Asiahan ei ole juuri milloinkaan niin täällä nyyseissä
kuin reaalimaailmassakaan.
>Julkinen killaaminen on yksi tapa ilmoittaa, ettei ole kiinnostunut.
Miksi se pitää ilmoittaa? Jos kaikki ilmoittaisivat joka keskustelussa,
mistä he eivät ole kiinnostuneita, niin eihän täällä muita viestejä
ehdittäisi lukemaankaan.
>Kuten todettua, itse en killaa, mutta jätän raa'asti vain jotkin
>viestiketjut lukematta. Menetän varmasti paljon lukemisenkin arvoista
>tekstiä (varsinkin jos ketjun aihe on etääntynyt alkuperäisestä
>otsikosta), mutta entä sitten? En minä muutenkaan ehdi tai pysty
>tekemään kaikkea sitä mitä haluaisin.
Niin minä ja kaikki muutkin varmaan tekevät, ei siinä ole mitään
ihmeellistä. Loukkaavuus on siinä, että sanotaan jollekulle, että hän on
niin tylsä ihminen, että ei haluta lukea/kuulla mitään hänen ajatuksiaan.
Siinä on julkiplonkkauksen ongelman ydin.
Pertti Sissulainen
<0hvfOuH92R3ZSp...@4ax.com>:
>Miksi pitäisi hankkia stressiä tahallaan ärsyttävistä kirjoittajista.
>Sehän on terveydelle haitallista. Itse en ainakaan uhraisi terveyttäni
>nyyssien takia, uhraisitko Sinä?
Tuo on mielestäni ihan hyvä syy olla lukematta jonkun viestejä. Jos joku
kirjoittaja aiheuttaa stressiä, niin toki kannattaa olla lukematta hänen
viestejään. Se, mitä minä eniten vastustan, on se, että julkiplonkataan
joku kirjoittaja tekaistulla syyllä, vaikka todelinen syy plonkkaamiseen on
tuo aiheutunut stressi.
George Saraiste Jr.
>
>...Se, mitä minä eniten vastustan, on se, että julkiplonkataan
>joku kirjoittaja tekaistulla syyllä, vaikka todelinen syy
>plonkkaamiseen on tuo aiheutunut stressi.
Noinkin.
Surkuhupaisimpia tapauksia mitä sivusta olen ko. plonkkaus-kulttia seurannut
on se, että henkilö X julistaa plonkkaavansa henkilön Y (jo kenties
viidennen kerran) jonka jälkeen henkilö X kuitenkin taas vastaa henkilön Y
postauksiin. Ehkäpä vain plonkatakseen hänet vielä kerran.
:-/
Vähänkö on outoa toimintaa.??
:)
- G.S. -
akar...@kanto.eikiitos.jyu.fi.invalid
: A.R <jr....@pp.inet.fi> wrote:
:>Jos näet tarpeelliseksi oikein julkikuuluttaa tuollaisia
:>törkeyksiä, että merkitset minun keskusteluni automaattisesti ohitettavaksi,
:>niin voinet arvailla, miten täällä sinuun suhtaudutaan. Pidän sinua ihan
:>puhdasverisenä riidanhaastajana
: Koita nyt, hyvä mies, ymmärtää, että ei täällä nyysseissä ole lukupakkoa.
: Kaikkea ei ole pakko lukea. Jos joku aihe ei kiinnosta minua, pistän
: sen killiin. Miksi minun pitäisi lukea viestejä, joista en saa minkäänlaista
: hupia tai hyötyä?
Musta tuntuu, että nimimerkki AR ei ole välttämättä käsittänyt
(edelleenkään), että kenenkään ihmisen _oma_henkilökohtainen_
suodatus/ohittelupolitiikka ei vie häneltä sanavapautta yhtään mihinkään.
Hänen viestinsä näkyvät edelleen kaikille, jotka ne haluavat nähdä.
Käytösongelmien ja jankuttamisen vuoksi se joukko on vain kovasti
pienenemään päin.
--
A.K.Arsniva
iNFj
Mikko Peltoniemi
> vuoksi. Julkiplonkkaamalla henkilö saa tyydytystä tuntemalla olevansa
> valta-asemassa suhteessa epämiellyttävään tyyppiin. Saavutetun
> vallantunteen ohella plonkkaaja pystyy osoittamaan halveksuntansa
> plonkattua kohtaan ilman, että plonkattu pääsee antamaan takaisin.
> Julkiplonkkaaminen on tehokas ja vaaraton tapa antaa isku plonkatulle,
> mutta jättää tosin julkiplonkkaajasta itsestään hiukan epäkunnioitettavan
> vaikutelman. Loukataan, mutta ei olla valmiita kestämään mahdollisia
> vastaloukkauksia.
Aivan sama asia on minullekin tullut mieleen. Sinänsä minusta killfileen
käyttö on suositeltavaa, jos joku todella häiritsee, tai vaikka vain
henkilön mielipiteet ovat "vääriä". Mutta yritin tuossa juuri miettiä
syitä, miksi sitä pitäisi julkisesti mainostaa, enkä keksinyt oikeastaan
muunlaisia kuin noita edellämainittuja. Ehkäpä myös tavoitteena voi olla
saada se viimeinen sana?
Pauli Suuriniemi
> Ja nyt kaikki fleimaamaan: tämä olisi kuulunut kieliryhmään. Mutta on
> tässä nyysikulttuurin kannalta se olennainen pointti, että täältä opittu
> melko arkinen käsite voi toimia "porttina" vakavampien (tai ainakin
> vakavammalla naamalla esitettyjen) käsitteiden ymmärtämiseen. :-)
Saankohan tästä fleimiä aikaan, tuskin. Yksi mukava piirrehän on täällä
keskustellessa rikastuttaa omaa kokemuspiiriään. On vain oivallettava se
seikka, että jos mokaa voi saada kärkeviäkin ilmaisuja asiasta. Ei me
kirjoittajat näissä newseissä olla samalla lähtötasolla, mutta se on jo
itsekunkin huomioitava. En tiedä kuinka ainutlaatuinen olen täällä, eiköhän
meistä ole jokainen sitä. Mutta tarkoitan omalta kohdaltani sitä,
että lääkehoidon alettua olen myös itse havainnut itsessäni tapahtuvan
kehitystä vastaanottokyvyssä ja kirjallisessa kommunikaatiokyvyssä. Ja
oikeastaan nämä newsit ovat minulle apuna tuossa kehityksessä. Ja kun nyt on
keskusteltu tuosta plonkkaamisesta en käytä sitä, koska vaikka jonkun
kirjoittajan tyyli tai mielipiteet ärsyttävät silti seuraan keskustelua. Ja
ellei viestissä ole mitään mielenkiintoista voin mennä sen yli lukematta sitä
loppuun. No, täytynee lopettaa koska tämä viesti on vaatinut minulta senverran
keskittymistä, että pitää pitää tauko ja lähteä ulos lenkille.
Pauli Suuriniemi
Samuli Suonpaa
> webs...@my-deja.com (WebSlave) wrote:
>> Kuka toimii mitenkin. Itse olen niin perirehellinen, että sanon
>> kyllä tuttujen kesken, jos jonkun puheet eivät minua kiinnosta.
> Jaa, sanotko tosiaan jollekin tutullesi, että:"En enää kuuntele
> sinun keromiasi juttujasi, koska ne ovat niin tylsiä"? En oikein
> usko tuota.
Minä sanon. Ja jos jollekulle ei voi noin sanoa, lienee syytä plonkata
koko kaveri.
> Miksi se [plonkkaus] pitää ilmoittaa?
Artikkelissa <news:87d7abr...@erasmus.jurri.net> kirjoitin:
: Samoin on nyysseissäkin minusta lähinnä kohteliasta kertoa siitä,
: ettei enää jaksa lukea toisen artikkeleita, säästyypähän siltä
: toiselta vastaamisen vaiva.
: Ja kyllä, tämä pitää paikkansa myös niiden kohdalla, jotka ovat syystä
: tai toisesta kyllästyneen minun artikkeleihini. Kiva että kertoivat.
Suonpää...
Pertti Sissulainen
<webslave-62923A...@news.inet.fi>:
>Voi olla, että ymmärrän kirjoituksesi väärin, mutta minusta tuossa
>pidetään kirjoitusten tylsäksi haukkumista loukkaavampana kuin ihmisen
>epämiellyttäväksi sanomista (joka tuossa kaiketi olisi se 'todellinen
>syy'?). Olen eri mieltä. Persoonaan menevät huomautukset ovat mielestäni
>loukkaavampia.
Mitä kukakin sitten pitää loukkaavampana. Oleellista on mielestäni se, että
ollaan rehellisiä itselle ja muille plonkkaamisen syistä. Jos joku on kauhean
tylsä kirjoittaja, niin en näe estettä sen sanomiselle, jos sanoja on
todellakin sitä mieltä. Jos taas joku plonkkaa jonkun siksi, että stressaantuu
liikaa hänen kirjoituksistaan, mutta sanoo plonkkaamisen syyksi kirjoittajan
tylsyyden loukkaamistarkoituksessa, niin silloin pidän plonkkaajan toimintaa
epäeettisenä. Rehellisyydelläkin voidaan loukata, mutta varsinainen vääryys
tapahtuu silloin, jos loukataan valheella.
>En myöskään hyväksy näkemystä, jonka mukaan kirjoitusten perusteella
>tehtäisiin pitkällevietyjä päätelmiä kirjoittajan persoonasta. Varmasti
>joku niinkin tekee, mutta yhtä varmasti muodostettu kuva on enemmän tai
>vähemmän väärä.
Arviointien tarkkuus riippuu arvioitsijan taidoista. Se on totta, että
taitamaton arvioitsija tekee helposti karkeita virheitä pohdinnoissaan.
Rehellisiä arviointeja toisten persoonista nyyssikirjoitusten perusteella on
mielestäni täysin hyväksyttävää tehdä. Valitettavasti useimmat analyysit
kirjoittajien persoonista on tehty loukkaamistarkoituksessa rehelliset
tarkoitusperät sivuuttaen.
>Aktiivisenkin kirjoittajan postaukset ovat niin pieni
>osa hänen elämäänsä, ettei sen aineiston pohjalta pysty muodostamaan
>realistista kuvaa.
Pystyy usein tietyin osin, jos osaa. Harvat osaavat.
>Ellei P. Sissulainen tunne Niemistöä (jolle hänen vastauksensa oli
>suunnattu) henkilökohtaisesti, en usko hänellä olevan riittävästi tietoa
>pystyäkseen päättelemään tämän todellisia plonkkausmotiiveja. Niinpä
>olisi parempi tyytyä siihen, mitä Niemistö kirjoittaa.
En tunne Niemistöä. Ei minun silti tarvitse tyytyä siihen, mitä Niemistö sanoo.
Tylsä kirjoittaja ja tylsä aihe on sellainen, jota ei jaksa lukea,
vastaamisesta puhumattakaan ja julkiplonkkausuhkauksesta vielä vähemmän
puhumattakaan. Niemistö oli lukenut, vastannut ja julkiplonkkausuhannut,
jolloinka kyse ei ilmiselvästikään ollut _tylsästä_ aiheesta tai
kirjoittajasta.
>> Julkiplonkkaamisen loukkaavuus tuleekin
>> paljolti puolitahallaan keksityistä epätodenmukaisista syytöksistä.
>Onko sinulla jonkinlaista näyttöä tuon väitteen pohjaksi? Julkisesti
>plonkatuksi tuleminen on useimmiten omalla välinpitämättömyydellä itse
>aiheutettua.
Ei minulla ole mitään näyttöä väitteeni tueksi, koska näytöt ovat olemassa vain
julkiplonkkaajien päitten sisällä. Arvelen kuitenkin edelleen olevani oikeassa
väitteessäni. Toki plokkauksen kohteeksi joutumista voi vältellä
menestyksekkäästi ylikohteliaalla perseensuolennalla tms. Jos henkilö haluaa
kuitenkin esitellä radikaaleja(mutta rehellisiä) käsityksiään ja pitää niistä
kiinni, niin plonkkauksia on tulossa toismielisten taholta silkasta inhosta.
Pertti Sissulainen
>: Samoin on nyysseissäkin minusta lähinnä kohteliasta kertoa siitä,
>: ettei enää jaksa lukea toisen artikkeleita, säästyypähän siltä
>: toiselta vastaamisen vaiva.
Timo Salmi taisi jo tuodakin esiin sen, että vastaukset menevät vain vähäisessä
määrin kirjoittajalle itselleen ja suuressa määrin koko ryhmän lukijoille.
Sillä, lukeeko kirjottaja itselleen tullutta vastausta, ei ole suurta
merkitystä, jotenka plonkkausilmoitus on hyvin pitkälti aiheeton ja lähinnä
vain loukkaava ja kaistaa tuhlaava.
Pertti Sissulainen
<webslave-8A7860...@news.inet.fi>:
>> Jaa, sanotko tosiaan jollekin tutullesi, että:"En enää kuuntele sinun
>> kertomiasi juttuja, koska ne ovat niin tylsiä"? En oikein usko tuota.
>En. Sanon, että "tuo juttusi ei oikein kiinnosta minua" tai jotain
>vastaavaa.
Olet varmaan poikkeuksellinen ihminen, koska itse olen havainnut erittäin
harvoin, että jonkin henkilön juttujen tylsyydestä sanotaan suoraan henkilölle
itselleen. Useimmat loukkaantuisivat tuosta ilmoituksesta verisesti.
>Ei tuttavapiiriini kuulu sellaisia henkilöitä, joita en lainkaan jaksaisi
>kuunnella.
Olet onnekas. Itselläni on sukulaissuhteiden yms. kautta paljon sellaisia
tuttavuuksia, joittenka jutut ovat äärimmäisen pitkästyttäviä. Ei ole koskaan
kuitenkaan tullut mieleenikään sanoa sitä heille suoraan, mitä pidän viisaana
käytöksenä.
>Toisen persoonaan viittaavat negatiiviset lausunnot ovatkin loukkaavia.
>Mielestäni nyysseissä ei pitäisikään lähteä arvioimaan ihmistä
>kirjoituksen takana, vaan pysyä asiassa.
Minun mielestäni rehellisiä ja perusteltuja arvioita toisista henkilöistä voi
esittää, mikäli niitä ei ole tehty loukkaamistarkoituksessa ja mikäli nuo
arviot liittyvät käsiteltyyn asiaan.
Mikael Kujanpää
>Olet varmaan [Webslave] poikkeuksellinen ihminen, koska itse olen havainnut erittäin
>harvoin, että jonkin henkilön juttujen tylsyydestä sanotaan suoraan henkilölle
>itselleen.
Näköjään meitä harvinaisia ihmisä mahtuu sitten tänne .nyysseihin
kaksikin. Minä kyllä ainakin ilmoitan juttukaverille, jollei hänen
juttunsa minua kiinnosta. Senkin voi tehdä kuitenkin järkevästi,
sanomalla esim. "ehkäpä puhuisimme jostain muusta, koska minä en tästä
mitään tiedä / minua ei tämä asia ole koskaan oikein liikuttanut" tms.
> Useimmat loukkaantuisivat tuosta ilmoituksesta verisesti.
Näköjään kaverini ovat sitten poikkeuksellisia, koska kukaan ei ole
puhein tai elein näyttänyt loukkaantumistaan, eikä asiasta ole koskaan
seurannut mitään "ongelmia".
Kai Puolamaki
> In article <o13gOkUI3NkXo1...@4ax.com>,
> Mikko Munakas <mikko...@tetrasoft.8m.com> wrote:
> > Julkinen ilmoitus viestien lukematta jättämisestä on kohteliasta
> > siksi, että keskustelukumppani ei enää yritä henkilökohtaisesti
> > vastata tämän plonkkaajan viesteihin koska se olisi turhaa.
> Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö voisi olla asiallista ilmoittaa
> päättävänsä _omalta_ osaltaan jonkin keskustelun. Mutta pitäisin
> sitä rakentavampana kuin esimerkiksi töräyttää että "sunhan torveja
> juttujas mä en enää lue, plonk!". Pikaistuksissaan voi tosin tulla
> tehneeksi kaikenlaista.
Tein tämän keskustelun pohjalta plonkkauksesta ja kill-tiedostoista
FAQ-tyyppisen WWW-sivun, jossa yritin käydä läpi yleisimmät
argumentit: http://www.iki.fi/kaip/plonk.html
Olisin kiitollinen lisäys- ja korjausehdotuksista ja muista
rakentavista kommenteista kyseiseen dokumenttiin.
--
http://www.iki.fi/kaip/ ** Kräkkää kryptaus: http://distributed.net/ (9 TINLC)
Mikael Kujanpää
>> Näköjään meitä harvinaisia ihmisä mahtuu sitten tänne .nyysseihin
>> kaksikin.
>
>Ainakin kolme. Suonpää taisi kirjoittaa samansuuntaista.
Ai joo, niinpäs olikin :)
>Ne jotka eivät rehellisyyttäni kestä eivät
>kovin kauaa ole ystäviäni/kavereitani.
[...]
>Se, että sanon negatiivisia asioita toisesta ihmisestä
>tai hänen puheistaan / mielipiteistään ei tarkoita sitä, että näkisin
>koko ihmisen negatiivisesti.
Aivan. Minäkin tiedän kyllä monia ihmisiä, jotka eivät kestä
minkäänlaista arvostelua. Yllättäen, en minä heidän kanssaan ole
tekemisissäkään sitten. Tästä syystä on mielestäni turhaa vedota
nyysseissäkään siihen, ettei saa kertoa jonkin asian olevan semmoinen,
mikä ei kiinnosta. Lähinnä jos joku vetää _asiallisesta_ viestistä
herneen nenäänsä, voin todeta, että enpä menetä mitään elämää
suurempaa tämän kirjoittajan kohdalla, koska en hänestä luultavasti
muutenkaan pitäisi.
Olen muistaakseni kerran tai pari julkiplonkannut, mutta muistelisin
senkin tapahtuneen muun keskustelun ohessa. Parempi kuitenkin tehdä se
hiljaisuudessa (jollei sitten ole itse sotkeentunut juuri sillä
hetkellä keskusteluun), niin useimmille jää kuitenkin parempi mieli.
Mainittakoon, että _tämän_ threadin aikana eräs kirjoittaja pääsi
killistäni takaisin näkyville. Ennen hän kirjoitti (ilmeisesti, en
muista enää) jotain sellaista, mistä en pitänyt / saanut selvää / mitä
tahansa epämiellyttävää. Nyt kuitenkin muiden vastauksista hänelle
huomasin, että tuohan kirjoittaa hyvin pitkälle oikein järkevää
tekstiä - vaikken kaikesta samaa mieltä olekaan.
Juhani Anttila
> http://www.iki.fi/kaip/plonk.html
>
> Olisin kiitollinen lisäys- ja korjausehdotuksista ja muista
> rakentavista kommenteista kyseiseen dokumenttiin.
"Score-tiedoston avulla nyyssiohjelma voi myös korostaa mielenkiintoisia
keskustelunaiheita tai kirjoittajia."
Korjausehdotus: "Score-tiedoston avulla nyyssiohjelma voi myös nostaa
esille mielenkiintoisia keskustelunaiheita tai kirjoittajia."
Ei jää (niin) epäselväksi, että kyse on ns. hyvästä asiasta.
"Jos joutuu plonkatuksi, niin yleensä omassa kirjoitustyylissä on jotain
kehitettävää (yleisimmät netikettivirheet)."
Korjausehdotus: "Jos joutuu plonkatuksi, niin yleensä omassa
kirjoitustyylissä on jotain kehitettävää (ks. yleisimmät
netikettivirheet)."
Lopun google-linkin voisi tehdä threadin perusteella siltä varalta että
joskus tulee toinen keskustelu samantyyppisellä otsikolla.
--
Juhani Anttila - http://iki.fi/juhani/
Timo Salmi
> On 21 Apr 2001 00:17:46 +0300, t...@UWasa.Fi (Timo Salmi) wrote:
[snip]
> keskusteluissa on siirrytty henkilökohtaisiin loukkauksiin. Silloin on
> vain tervettä, että keskustelu loppuu mahdollisimman nopeasti toisen
> ilmoittaessa killaamisesta.
Yleensä kahdenkeskinen nokittelu loppuu, kun toinen ei enää vastaa.
Ilmoitti tai ei. Tässähän nimittäin käytännössä kai jo puhuttiin
tilanteesta, jossa varsinainen asia on loppunut ja on siirrytty
keskinäisen tai yksipuolisen henkilökohtaisuuden tai ainakin
tympiintymisen asteelle. Sitäpaitsi julki-ilmoitus helposti johtaa
edestakaisin sahaamiseen. Miksi sitoa käsiään jollain plonk-
kommentilla, jota ei edes sitten välttämättä jatkossa noudata.
> Ilmoitus, ettei halua enää keskustella asiasta, antaa ainakin minulle
> ikävän kuvan argumenttien loppumisesta ja luovuttamisesta ilman
Niin, jos keskustelija kokee väittelyn tavoitteen olevan vastapuolen
nujertamisen. Itselleni kyllä yleensä riittää, jos saan faktat ja
perustelut kokoon ja toivottavasti vielä hyvin esitettyä. Jos ne
eivät saa vastakaikua, olkoon niin. Tai, jos taas saan perustellun
vastauksen, josta käy ilmi, että faktoissani on virheitä tai
päättelyni on selvästi epälooginen, sen kuulen mielelläni.
Sen sijaan perusteetonta tai loukkaavaa vastaanvänkäämistä en minä
ainakaan viitsi kovin pitkään kuunnella. Lisäksi on syytä huomata,
että valtaosa nyyssien häiriötilanteista on sellasia, joissa toinen
osapuolista käyttäytyy vastapuoltaan oleellisesti epäasiallisemmin
tai ankarasti trollaa oman aikansa iloksi (tilanne, jota on
mielestäni nähty tämänkin säikeen aikaisemmissa vaiheissa).
Tasapainoiset väittelyparit ovat harvinaisempia, vaikka niitäkin
tilanteita toki on.
> että tätä uskaltaa myöntää.
En aivan osaa nähdä asiaa tässä valossa. Hyvä keskustelu ei ole ota
kiinni mistä saat painia, jossa pitäisi aina etsiä väenväkisin uutta
hyökkäystapaa. Keskeiset argumentit tulevat yleensä esiin melko
nopeasti ja sen jälkeen ollaan saman toistamisessa ja inttämisessä.
Sen myöntämisessä ei ainakaan minulla ole ongelmia, että kaikki omat
argumenttini tulivat jostain aiheesta tällä erää sanottua ja että
silloin lopetan. Kyllä egon pitää sen verran kestää.
(Todellista metakeskustelua :-)
Jouko Pettersson
> Olisin kiitollinen lisäys- ja korjausehdotuksista ja muista
> rakentavista kommenteista kyseiseen dokumenttiin.
Vaikka ei ohjelmakohtaisiin yksityiskohtiin mentäisikään, niin oli-
siko kuitenkin syytä hiukan eritellä erilaisia killaustapoja?
Itse käytän lyhyttä vanhenemisaikaa varsinkin, jos kyseessä on joku
uusi kirjoittaja tai jos syynä keskustelijoiden kiivastuminen. Yleen-
sä flamesota on ohi viikossa tai parissa. Puoli vuotta on minulle
jo pitkä aika.
Joskus pääsee hyvään tulokseen killaamalla vain useisiin uutisryh-
miin ristiinpostitetut artikkelit. Ne ovat tyypillistä trollikamaa
ja sisältävät useimmiten vain pelkkää kohinaa. Suosin myöskin ryh-
mäkohtaista killausta. Jonkin ryhmän häirikkö voi olla aivan asial-
linen toisessa ryhmässä.
Kiravuon etiketin varoitus päätymisestä ikuisiksi ajoiksi kill-fi-
leisiin lienee tällä hetkellä liian tyly. Ohjelmien suodastusomi-
naisuudet ovat kehittyneet sen kirjoittamisen jälkeen.
--
Jouko Pettersson
Jori Mantysalo
[ Sivusta http://www.cis.hut.fi/kaip/plonk.html ]
> olisiko kuitenkin syytä hiukan eritellä erilaisia killaustapoja?
Voipi olla, samalla tulisi vastaus kysymykseen "Miten pääsen pois
killfileestä?")
> Itse käytän lyhyttä vanhenemisaikaa varsinkin, jos kyseessä on joku
> uusi kirjoittaja
Samoin, ikuiseen killiin on itselläni tainnut päästä vain pari
kirjoittajaa ensin parin yksikuukautisen ja sitten yhden
monikuukautisen killauksen jälkeen. (Joskin itseasiassa juuri nyt ei
ole killfilettä, teknisistä syistä.)
> Suosin myöskin ryhmäkohtaista killausta.
Samoin. Tässä tin -ohjelmassa voi killata kätevästi sfnet.keskustelu.*
-hierarkian, jolloin erinäisten älypäiden asialliset atk-kysymykset
eivät suotta jää lukematta.
Ari Mäkelä on tainnut kirjoittaa, että poistaa killfileestä
kirjoittajan, kun näkee jonkun viestissä tekstin lainatussa osassa
olevan järkevää sisältöä. Itselläni näin siis ei ole.
- - -
Tavutus muuten ei liene hyvä idea:
> Vaikka ei ohjelmakohtaisiin yksityiskohtiin mentäisikään, niin oli-
> siko kuitenkin syytä hiukan eritellä erilaisia killaustapoja?
Tämä näkynee esim. jossain Dejan tapaisessa järjestelmässä näin:
......mentäisikään, niin
oli- siko kuitenkin.....
--
= = = = Jori Mäntysalo - jm5...@uta.fi = = = =
"- - suomalaisista aikuisista kymmenen prosenttia on absolutisteja ja yksi
prosentti suurkuluttajia. Jostain syystä julkisessa keskustelussa äänensä
saavat kuuluviin ainoastaan nämä kaksi ongelmaryhmää." -Partiojohtaja 2/2001
Niemist| Riitta Elina
> Minun mielipiteeni on se, että jos aiot käyttää julkiplonkkausta
> jatkossakin, niin toivottavaa olisi, että kertoisit plonkkaamisesi
> _todellisen_ syyn loukkaavamman, mutta keksityn syyn sijaan.
Päällimmäinen ajatus, kun tämän A.R:n näin aloittavana keskustelun
killin käytön oikeutuksesta, oli jotta 'ei taas tätä, pitäisiköhän
pistää killiin'. Ei tuota varmaankaan ääneen olisi pitänyt sanoa.
Se, että minä ja A.R: emme mahdu samalle hiekkalaatikolle, näkyy
sen jälkeen käyneen kaikille selväksi.
--
Riitta Niemistö "Naishenkilö joutuu tuskin hämilleen siitä, ettei hän
p. 365 3863 t. omaa joitakin korkeita tietoja, että hän on arka ja
261 7273 k. soveltumaton tärkeisiin tehtäviin; hän on kaunis ja
valloittava, ja se on kylliksi." -- Immanuel Kant
Niemist| Riitta Elina
> Korjausehdotus: "Jos joutuu plonkatuksi, niin yleensä omassa
> kirjoitustyylissä on jotain kehitettävää (ks. yleisimmät
> netikettivirheet)."
Paremmin: "Jos joutuu julkiplonkatuksi, niin omassa kirjoitustyylissä
saattaa olla jotain kehitettävää (ks. yleisimmät netikettivirheet)."
--
Riitta Niemistö "Suuni jo sulkea pitäisi,
p. 365 3863 t. Kiinni kieleni sitoa."
261 7273 k. -- Kalevala: Laulajan loppusanat
Niemist| Riitta Elina
> Korjausehdotus: "Jos joutuu plonkatuksi, niin yleensä omassa
> kirjoitustyylissä on jotain kehitettävää (ks. yleisimmät
> netikettivirheet)."
Paremmin: "Jos joutuu julkiplonkatuksi, niin omassa kirjoitustyylissä
saattaa olla jotain kehitettävää (ks. yleisimmät netikettivirheet)."
Jotenkin tuonne pitäisi saada näkyviin, että kaikki ihmiset eivät vain
samoista jutuista jaksa innostua ja myöskin silloin tällöin on
kaikkien etu, että tietyt ihmiset eivät näe toistensa kirjoituksia.
Heikki Kantola
> Tavutus muuten ei liene hyvä idea:
>
>> Vaikka ei ohjelmakohtaisiin yksityiskohtiin mentäisikään, niin oli-
>> siko kuitenkin syytä hiukan eritellä erilaisia killaustapoja?
>
> Tämä näkynee esim. jossain Dejan tapaisessa järjestelmässä näin:
>
> ......mentäisikään, niin
> oli- siko kuitenkin.....
Vaan kun Deja on kuollut ja kuopattu ja sen korvaajaksi pyrkivä Googlen
nyyssihaku näyttää esittävän artikkelit oikeaoppisesti tasalevyisellä
fontilla...
--
* H e i k k i K a n t o l a * | Ihmiselämä ei ole ollenkaan
IRC: Hezu | niin monimutkaista kuin miltä
E-Mail: Heikki....@IKI.FI | se näyttää - se on paljon
WWW: <URL:http://www.iki.fi/hezu/>| monimutkaisempaa.
Ville Nummela
>>> Vaikka ei ohjelmakohtaisiin yksityiskohtiin mentäisikään, niin oli-
>>> siko kuitenkin syytä hiukan eritellä erilaisia killaustapoja?
>> oli- siko kuitenkin.....
> Vaan kun Deja on kuollut ja kuopattu ja sen korvaajaksi pyrkivä Googlen
> nyyssihaku näyttää esittävän artikkelit oikeaoppisesti tasalevyisellä
> fontilla...
Vaan kun voit silti olla aivan varma, että joku jossakin lukee tuon
käyttäen järjestelmää joka näyttää tuon tavutuksen ylläolevalla tai
jollain muulla tavalla väärin. Parempi siis olla tavuttelematta.
--
| vnum...@lut.fi home: +358-40-8480344
| IRC naturae alienum est! Periculosum est! Delendum est!
Timo Salmi
Niemist| Riitta Elina <mar...@kaarne.cs.tut.fi> wrote:
> pistää killiin'. Ei tuota varmaankaan ääneen olisi pitänyt sanoa.
> Se, että minä ja A.R: emme mahdu samalle hiekkalaatikolle, näkyy
> sen jälkeen käyneen kaikille selväksi.
Riitta, kirjoituksiasi jossain määrin täällä nähneenä sanoisin,
ettei sinun kannata provosoitua. Sen verran eri tasolla liikut
viestiesi asiallisuudessa sen lisäksi että kirjoitat reilusti omalla
nimelläsi. Yleensäkin, vaikka helppohan se on aina ulkopuolisen
sanoa, keskustelun jatkaminen on järkevää vain, jos kummatkin
osapuolet selvästi myös kuuntelevat.
Risto Tapanainen
>ettei sinun kannata provosoitua. Sen verran eri tasolla liikut
>viestiesi asiallisuudessa sen lisäksi että kirjoitat reilusti omalla
>osapuolet selvästi myös kuuntelevat.
Vaan onhan kauniimpi kirjoittaa "plonk", kuin "Mikä ihme siinäkin oli,
ettei sinunkaan isovanhempiasi saatu silloin ajoissa hoitoon, kun se vielä
oli laillista?"
Moniko todella killaa vaikka plonkkaa huolimatta uskotteluistaan?
Hauskuushan alkaa vasta julkiplonkkauksen jälkeen.
--
/"""" Risto
(\o.o/) "Selvittäkää ensin tosiasiat, sen jälkeen voitte
> Æ < vääristellä niitä mielenne mukaan." Mark Twain
Marko Ikaheimo
> [...] todellisuudessa A.R:n kirjoitukset ovat olleet keskimääräistä
> mielenkiintoisempia(hänen saamistaan vastauksista päätellenkin).
Paitsi silloin, kun A.R. päättää ottaa nokkiinsa saamastaan arvostelusta
tai muuten vain vähän poikkipuolisemmasta kirjoituksesta. Sen jälkeen
satavaa valitusta ei oikein jaksa lukea.
--
t: Marko Ikäheimo
>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>
* SF-verkkolehti Kalaksikukko: http://www.iwn.fi/kalaksikukko *
>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>
Marko Ikaheimo
> Jos näet tarpeelliseksi oikein julkikuuluttaa tuollaisia
> törkeyksiä, että merkitset minun keskusteluni automaattisesti ohitettavaksi,
[...]
> Pidän sinua ihan
> puhdasverisenä riidanhaastajana
Olisikohan aika ruveta tarkastelemaan sitä tukkia omassa silmässä?
Vai miten se uuden raamatunkäännöksen kohta nyt menikään?
Marko Ikaheimo
> Heh heh. Ei tuo ajatteleminen näytä olevan sinunkaan vahvoja puoliasi kun
> tulet tuollaisin kommentein mukaan keskusteluun..............AR
Nyt alkaa vaikuttaa tämä kirjoitustyyli pahasti tutulta. Ei kai tässä
vain ole vanha tuttumme Ilkka Ylermi asialla taas uudella
nimimerkillä? Tuttu on ainakin tapa julistaa moraalista närkästystä
asioista, joita itse harrastaa.
Ari Seppi
> "A.R" <jr....@pp.inet.fi> writes:
>> Heh heh. Ei tuo ajatteleminen näytä olevan sinunkaan vahvoja puoliasi kun
>> tulet tuollaisin kommentein mukaan keskusteluun..............AR
> Nyt alkaa vaikuttaa tämä kirjoitustyyli pahasti tutulta. Ei kai tässä
> vain ole vanha tuttumme Ilkka Ylermi asialla taas uudella
> nimimerkillä? Tuttu on ainakin tapa julistaa moraalista närkästystä
> asioista, joita itse harrastaa.
Eip, eri henkilöitä ovat (ainakin erittäin luultavasti, eihän täällä
mistään voi olla aivan täysin varma). A.R osallistui keskusteluun
sfnet.harrastus.visailussa kesästä 1999 alkaen varsin asiallisesti,
ja oli peräti ryhmän pääasiallinen henkiinherättäjä. Visailuryhmästä
hän poistui lähes kokonaan muualle pari kuukautta sitten käydyn
viimeisimmän tappelun jälkeen.
Ongelmana sielläkin oli, että vaikka A.R pystyy asialliseen
keskusteluun ja enimmäkseen harrastaakin sitä, välillä hän hermostuu
ja loukkaantuu (mielestäni) aivan kummallisista asioista.
--
Ari Seppi (ma...@sci.fi)
Minullapa onkin Hannu Pajunen Fan Clubin Virallinen rintamerkki
Hannun kuvalla varustettuna.
http://www.sci.fi/~mani/
Samuli Suonpaa
> Olisikohan aika ruveta tarkastelemaan sitä tukkia omassa silmässä?
> Vai miten se uuden raamatunkäännöksen kohta nyt menikään?
Hirsi, 'oū dokós'.
"Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa
silmässäsi on hirsi?", kirjoitti Matteus. Luukas taitaa olla
osapuilleen sanatarkasti samoilla linjoilla ja muistaakseni myös
Tuomas puhuu hirrestä.
Jatko ohjattu kristinuskoryhmään siltä varalta, että vertaus ja sen
uskonnollinen merkitys herättäisi keskustelua. Pelkästään kielestä
kiinnostuneet osannevat valita ryhmän toisinkin.
Suonpää...
Marko Ikaheimo
> Jaa, sanotko tosiaan jollekin tutullesi, että:"En enää kuuntele sinun
> keromiasi juttujasi, koska ne ovat niin tylsiä"? En oikein usko tuota.
Ei minulle ole sfnetin tai finetin kirjoittajista oikeasti tuttuja
kuin vain kourallinen. Loput ovat kutakuinkin ventovieraita, joiden
juttuja olen sattunut lukemaan nyysseistä.
Minusta tilanne on kutakuinkin sama kuin sanomalehtien yleisönosastojen
kanssa. En minä niistäkään lue kaikkia kirjoituksia, vain aiheeltaan
mielenkiintoisimmat.
Marko Ikaheimo
> Ongelmana sielläkin oli, että vaikka A.R pystyy asialliseen
> keskusteluun ja enimmäkseen harrastaakin sitä, välillä hän hermostuu
> ja loukkaantuu (mielestäni) aivan kummallisista asioista.
Onhan tuota päreet palaneet ajoittain itse kultakin, mutta minusta
kyseisen herran kannattaisi vähän miettiä
kirjoittamisiaan. Sattuneesta syystä tunnen Niemistön Riitan aika
hyvin, eikä hänen kutsuminen mököttäväksi lapseksi missään nimessä
ainakaan edistä viestin perille menoa.
> Minullapa onkin Hannu Pajunen Fan Clubin Virallinen rintamerkki
Minullapa olisi Hannu Pajunen Fun Clubin rintamerkki, jos vain saisin
Simon potkittua niitä tekemään...
Ari Seppi
> [A.R]
> Onhan tuota päreet palaneet ajoittain itse kultakin, mutta minusta
> kyseisen herran kannattaisi vähän miettiä
> kirjoittamisiaan. Sattuneesta syystä tunnen Niemistön Riitan aika
> hyvin, eikä hänen kutsuminen mököttäväksi lapseksi missään nimessä
> ainakaan edistä viestin perille menoa.
Eipä taida yleisesti ottaen edistää juuri kenenkään, totta kyllä.
Se jäi vielä pois ultra-coolisti syväluotaavasta analyysistäni, että
tavallisesti näissä tappeluissa A.R on innostunut hieman liikaa
keksiessään viittauksia toisiin ja heidän tekemisiinsä. (Itsekin olen
saanut kuulla olevani toisten mielipiteiden taakse piiloutuva vauva,
jonka viisauskin vielä viipyilee. :-) )
--
Ari Seppi (ma...@sci.fi)
Minullapa onkin Hannu Pajunen Fan Clubin Virallinen rintamerkki
Kai Puolamaki
[ http://www.iki.fi/kaip/plonk.html ]
> Lopun google-linkin voisi tehdä threadin perusteella siltä varalta että
> joskus tulee toinen keskustelu samantyyppisellä otsikolla.
Vaikka Dejasta voi sanoa paljon pahaa, niin ainakin keskustelusäikeet
se näytti Googlea paremmin. Ilmeisesti Google tulkitsee
references-rivien mukaan samassa säikeessä olevat artikkelit
kuuluvaksi eri säikeisiin, jos artikkelien otsikko muuttuu. Tämä
tekee tällaisten suurten säikeiden seuraamisen Googlen avulla
käytännössä aika vaikeaksi.
Lisäksi en onnistunut löytämään Googlesta kaikkia säikeen artikkeleja
(esimerkkinä säikeen alussa oleva artikkeli:
news:<_Lqx6.363$B55....@read2.inet.fi> ). Jättääköhän Google
tarkoituksella(?) arkistoimatta joitakin artikkeleja, vai missasinko
vain jotakin?
PS. Kiitokset Juhanille ja muille kommenteista WWW-sivusta, yritin
huomioida ehdotukset parhaani mukaan.
--
http://www.iki.fi/kaip/ *** Hotoke no kao mo san do. (9 TINLC)
Mika Yrjola
> Tässä ryhmässä yksi nainen koki viestini tylsiksi - ja vain se riitti
> siihen, että hän jo katsoi sopivaksi toitottaa kaikille, kuinka minut
> plonkataan tuon syyn vuoksi. Nyt hänellä on kymmenkunta jaloa puolustajaa
> tässä menettelylleen. Sanoisinpa, että reilua porukkaa - ja
> oikeudenmukaista....AR
Onkohan asia kuitenkaan niin yksinkertainen, että väistämättä kaikkien
on oltava jonkun puolella jotain toista vastaan?
Tai että edes ylipäänsä on selkeästi oltava jotakuta vastaan _henkilönä_.
Ainakin omalta osaltani sanoisin, että maailmassa on monta ihmistä
joitten joitakin _yksittäisiä mielipiteitä_ en allekirjoita ja
mahdollisesti sanonkin sen henkilöille itselleen, mutta se ei tarkoita
että olisin heidän kaikkia mielipiteitään tai heitä ihmisinä vastaan
mitenkään automaattisesti konfliktissa.
Tuo ylläoleva kappale siis ylipäänsä yleisellä tasolla, se _ei_ ole
mikään kannanotto sinun ja R.N:n välisiin kommunikaatioihin. Olen
ehkäpä tässä threadissa ilmaissut eriävän mielipiteeni joihinkin
ajatuksiisi, mutta olen ollut myös 'vastapuolesi' kanssa eri mieltä
joistakin asioista silloin tällöin. Kumpikaan ei herätä minussa mitään
kuvotusreaktioita. Siihenkin kykeneviä ihmisiä nyysseistä kyllä
löytyy, mutta siihen vaaditaan jo N kertaa enemmän 'asennetta'.
Uskon, että sama pätee kyllä ainakin osaan muistakin tämän threadin
kirjoittajista.
--
/-------------------------------------------------------------------------\
I Fantasy, Sci-fi, Linux, Amiga, Telecommunications, Oldfield, Vangelis I
I Seti@Home, Steady relationship, more at http://www.lut.fi/%7emyrjola/ I
\-------------------------------------------------------------------------/
George Saraiste Jr.
>
>Ja tietyt käytöstapasäännöstöt, jotka koskettavat minua
>(eivät kaikkia keskusteluun osallistuneita) määrittävät sen,
>että joudun kirjaamaan vielä muutaman vastineen. Tämä
>on pelkkää kohteliaisuutta - en enää jaksa inttää mitään,
>kun näen, että vastapuoli on lukkiutunut käsityksiinsä.
>............puheissa meistä itsekunkin on helppo esiintyä
>idealistina. Mutta teot saattavat jäädä sitten vähemmälle.
>
>Jos .....lähdemme sanomaan arkisessa elämässämme
>lähimmäisimmillemme(menikö tuo sanahirviö oikein?)
>"suoraan" kaiken - eli heitämme kaiken ikävänkin
>"reilusti ja tasapuolisesti" päin naamaa, niin ajaudumme
>hirvittäviin tilanteisiin. Ei - todellakaan ei ole ihmisten
>kesken sopivaa eikä oikein sanoa kaikkea, mitä sylki
>suuhun tuo.....
Hmmmm..??
Morjens, A.R..! Muutin hieman jutun otsikkoa (jotkut sanovat tuota
subjektiksi) koska sisältö ei enää tuntunut edes sivuavan shakkipeliä.
Joskin mitä olen saanut kuulla ja lukea Bobby Fisherin [Robert James Fisher,
1949 USA] käyttäytymisestä, "niin kotona kuin puutarhassakin", saattaisi
entinenkin otsikko sopia.
Niin, olen huomannut, että viime aikoina olet peräänkuuluttanut
uutisryhmissä hyvää käytöstä. Nyt on vain valitettavasti sillä tavalla,
että vaikka kellä tahansa olisi takanaan minkälainen lukeneisuus hyvänsä,
oppiarvoista ja -tuoleista nyt puhumattakaan, ei se siltikään milläin tavoin
takaa sitä, että kyseisellä ihmisellä olisi rahtuakaan sydämen sivistystä;
sivistystä jota ei missään oppilaitoksissa opeteta, eikä tulla
opettamaankaan. En tällä ollenkaan tarkoita sitä, etteikö tietoviisas
ihminen voisi olla myös sydämeltänsä sivistynyt, mutta siltikin kyseessä on
kaksi aivan toisistaan eriävää asiaa; kuten on myöskin älykkyys ja viisaus.
Mainitsemani Bobby Fisher lukeutuu erittäin älykkäisiin ihmisiin [hän oli jo
viisitoistavuotiaana suurmestari], mutta niin pöyristyttävästä käytöksestä
olen saanut lukea, että jos siitä edes kolmanneskin on totta, ei voida
kovinkaan _viisaasta_ ihmisestä puhua.
Toinen valitettava seikka tässä asiassa, liittyen tähän
uutisryhmä-kommunikointiin on se, ettei kukaan täällä voi muuttaa kenenkään
maailmankatsomusta, oli se sitten kuinka henkinen ja luova tai matemaattinen
ja mekaaninen tahansa. Nuokaan vaihtoehdot eivät ole toisiaan poissulkevia,
mutta vuosisadassa ei yleensä kovinkaan montaa ihmistä synny joka hallitsee
täydellisesti nuo kummatkin osa-alueet. Heitä, nimittäin, tavataankin
yleensä kutsua neroiksi; ja monasti heille itseilleenkin se on raskas taakka
kantaa. Onneksi täällä uutisryhmissä vakuuttuu siitä, että sitä taakka ei
kaikille suoda=)
Joten, älä hyvä ihminen anna kiusata sieluasi sillä, että:
a.) jotkut tällä eivät ymmärrä ajatuksiasi vaan ymmärtävät joka toisen
sanan eri tavoin kuin sinä,
b.) jotkut täällä laskevat jatkuvasti asioista vain leikkiä evätkä ota
mitään tosissaan ja yrittävät väännellä sanoja ja asioita; kyllästymiseen
asti,
c.) jotkut täällä ärsyttävät tahallaan jokaista jonka vain huomaavat
jostakin ärsyyntyvän,
d.) jotkut täällä ovat tulleet tänne ollakseen [ja ihan tosissaan] oikeassa
riipumatta täysin asiasta josta on kulloinkin kyse,
e.) jotkut täällä, ainoana tarkoituksenaan, trollaavat tahallaan
sellaisilla asioilla, että aina varmasti joku kuumenee,
f.) jotkut täällä ovat olemassa, vaikka et edes heitä huomaa; he vain
seuraavat mitä muut väittelevät yms.,
g.) ja niin edelleen, ja niin edelleen.... h.).... i.)....
Siispä loukkantuessaan toisten käytöksestä, tekee vahinkoa vain omalle
sielulleen, sille kaikkein lähimmäisinmälleen=) joka meillä on. Ymmärrän
pettymyksesi monia kanssakirjoittajia kohtaan, mutta eikö
pettymyksensietokyky ole juuri yksi niistä asioista joilla mielemme voimat
punnitaan.....??
On _todella_ hienoa, että haluat puolustaa hyvää ja kohteliasta käytöstä;
sen puolustajia ei tänä päivänä liian montaa kohtaa. Mutta..!! Älä tee
siitä taakkaa itsellesi vaan muista, että "jos väittelet idiootin kanssa
niin katso, ettei hän tee samoin".
=)
- George Saraiste -
Mikko Peltoniemi
> Lisäksi en onnistunut löytämään Googlesta kaikkia säikeen artikkeleja
> (esimerkkinä säikeen alussa oleva artikkeli:
> news:<_Lqx6.363$B55....@read2.inet.fi> ). Jättääköhän Google
> tarkoituksella(?) arkistoimatta joitakin artikkeleja, vai missasinko
> vain jotakin?
Syynä on todennäköisemmin sama vika, josta valitin jo aikoja sitten;
Inetin palvelimesta lähetetyt viestit eivät päädy maailmalle. Minunkaan
serverillä ei näy _yhtään_ Inetin kautta lähetettyä viestiä. Ja kysymyksessä
on sentään pelkkään nyyssitoimintaan keskittynyt serveri, jolla on
isot feedit. Olen muutaman kerran yrittänyt etsiä Inetin viestejä myös
Googlen avulla, tuloksetta.
Arto Määttä
>Tässä ryhmässä yksi nainen koki viestini tylsiksi - ja vain se riitti
>siihen, että hän jo katsoi sopivaksi toitottaa kaikille, kuinka minut
>plonkataan tuon syyn vuoksi.
Minä kun muistelin, että kyseinen henkilö kertoi itse harkitsevansa
kill-fileen käyttöä kertomansa syyn vuoksi. Mielestäni hän ei julistanut
yleismaailmallista sinun plonkkaustasi. Hän kertoi vain siitä, mitä
_itse_ tekee. Ehkä yksi syy loukkaantumisellesi on se, että keksit
muiden sanomisille merkityksiä, joita niissä ei ole.
--
Arto
Jori Mantysalo
> En pidä siitä, että professorin arvovallalla tullaan esittämään
> tuollaista. Sama, kuin kenraali menisi puuttumaan kahden alokkaan
> nahisteluun
Missä tuossa viestissä Timo Salmi käytti "professorin arvovaltaa"?
Nimenomaan nyysit ovat paikka, jossa kenelläkään ei ole arvovaltaa
vain virka-asemansa, ikänsä tai koulutuksensa vuoksi! Tietysti erään
Antti Valmarin kirjoituksilla _ohjelmoinnista_ on painoarvoa siksi, että
hän sattuu olemaan alan professori - mutta jos Valmari kirjoittaa usein
virheellisiä neuvoja, niin kyllä hänenkin arvovaltansa romahtaa. Enkä
Valmarin kirjoituksia uskonnosta pidä mitenkään muita merkittävämpinä
tuon professuurin vuoksi.
Otin Valmarin esimerkiksi, koska ohjelmointiryhmissä on eräänlainen
ihannetila - täysi aloittelija voi saada vastauksen vaikka
professorilta. Ja professorin viestissä mahdollisesti olleita virheitä
voi korjata toinen professori, tai sitten joku jolla ei ole mitään
muodollista koulutusta alalta.
Menee henkilökohtaiseksi, mutta oletko ns. Oikeassa Elämässä kokenut
syrjäytyneesi siksi, että kilpailijasi jossain asiassa on ollut sinua
"korkeammalle" koulutettu?
(Tässä olisi muuten jälleen yhden FAQ:n paikka...)
--
= = = = Jori Mäntysalo - jm5...@uta.fi = = = =
"Älä nyt hyvä mies hermostu. Eihän tässä ole kyse kuin Jumalasta."
-- E-K K, sfnet.keskustelu.uskonnottomuus
Timo Salmi
> Timo Salmi <t...@UWasa.Fi> kirjoitti viestissä:9c0gaj$q...@poiju.uwasa.fi...
(snip)
> En pidä siitä, että professorin arvovallalla tullaan esittämään tuollaista.
Aika harvoin minä kyseiseen, kuvitteelliseen tai todelliseen
arvovaltaan valtakunnallisissa nyysseissä vetoan. Jos jotain painoa
näillä kirjoituksillani mahdollisesti on, se toivon mukaan kyllä
ennemminkin tulee pitkäakaisesta kokemuksesta nyyssien ja
tietokoneen käytön parissa sekä ehkä myös verkossa olevista
materiaaleistani. Ammattini on kuitenkin olemassaoleva tosiasia,
jota en pyri sen kummemmin peittämäänkään. Onneksi aika harvoin
tittelistäni napistaan tai peräti naljaillaan nyysseissä, mutta nyt
ensinmainittua tietyllä tavoin tulkittuna tapahtui.
Minulla ei ole aivan vastaavaa syytä todeta, että en pitäisi siitä,
että kirjoitat nimimerkin takaa. Se on täällä sinun oma valintasi.
Siitä huolimatta se kyllä heikentää pieneltä osin uskottavuuttasi
niihin verrattuna, jotka kirjoittavat reilusti omalla nimellään
taustaansa mitenkään peittelemättä.
>Ja rauhoittaako tämä tilannetta,
Hyvin ilmeisesti ei. Se on tietysti ikävää.
>kun tuossahan rivien välistä aika suoraan moititaan minua "ihan eri
>tasolla viestien asiallisuudessa olosta".
Viesteissäsi on ollut hiljan sen verran paljon inttämisen sävyä,
että siitä kieltämättä tulee sinulle kritiikkiä. Valitan, jos se on
sinusta epätasapuolista.
Mikael Kujanpää
>> Aika hassua, että tämä aloittamasi keskustelu killfilestä
>> todennäköisesti siirtää sinut aika monen ihmisen killiin.
>>
>Ainakin soisin, että sinä siirrät minut vauhdilla killiin. Nimittäin siitä
>on minulle se hyöty, ettei minun tarvitse lukea tuota roskaa, mitä suollat
>viestieni perään....AR
Hei hei hei; homma toimii juuri päinvastoin. Jos sinä et halua lukea
jotain, *sinä* killaat. Kokeile, se on semmoinen temppu mikä saattaa
parantaa nyyssien luettavuuttasi yllättävänkin paljon.
--
Mikki
Käytätkö Outlook Expressiä?
http://www.nic.fi/~mahead/help.html
Mikael Kujanpää
>Viestisi oli kokonaisuudessaan erittäin hieno ja osoittaa kykyä sellaiseen
>ilmaisuun ja johtopäätösten tekoon, johon hyvin harvat pystyvät: ajatuksesi
>loistavat täällä nettisfäärien lohduttomassa pimeydessä, kuin majakka -
>antaen kaikkien ajatuksille suuntaa. Käyttääkseni tällaista runollista
>ilmaisua. Tallennan esityksesi itselleni vastaisen varalle.....AR
Valitettavasti tämä kappale antaa taas sitä kuvaa sinusta, että jos
joku on kanssasi samaa mieltä, tai ei suoranaisesti kritisoi
käytöstäsi, annat hänelle heti täysin eri vastaanoton.
Olisiko olemassa mitään keinoa kertoa sinulle, että nyysseissä
juttelevat asiat, eivät persoonat? Täällä ei todellakaaan ole
merkitystä sillä, millainen kirjoittaja on reaalielämässä (koulutus,
asema, älykkyys jne...).
Minä ihan oikeasti ihmettelen, miksi otat niin monet viestit
henkilökohtaisina loukkauksina? Kokeilehan olla hiukan
avarakatseisempi - minäkin olen lyhyen nyyssiurani aikana lukenut
monta vastausta itselleni, joista olen vetänyt herneen nenääni.
Kuitenkin tarkemman lukemisen jälkeen (kun olin ensin rauhoittunut)
olen monesti saanut huomata, että eihän kirjoittaja sittenkään
tarkoittanut mitään ilkeää ja tulkitsin sen alunperinkin täysin
väärin!
Marko Ikaheimo
> Nyt hänellä on kymmenkunta jaloa puolustajaa
> tässä menettelylleen. Sanoisinpa, että reilua porukkaa - ja
> oikeudenmukaista....AR
Minä puolestaan sanoisin, että ylenmääräinen nimittely ja meuhkaaminen
on hyvin rasittavaa katsottavaa, tuli se siten keneltä tahansa.
Mutta kaikista väsyttävintä on, kun joku ryhtyy marttyyriksi, jota
ainoana puolustaa barbaarien saartamaa sanavapauden ja
oikeudenmukaisuuden linnaketta.
Ja olisihan se aika kummallista, jos minä kaikista ihmisistä
hyökkäisin Riitan kimppuun julkisesti. Paitsi tietysti finetin Babylon
5-ryhmässä, mutta se on vähän toinen juttu. :-)
Marko Ikaheimo
> Mitähän Kiravuon netiketti sanoo tällaisesta? Eli jos näkee nyysseissä
> hieman kärjekkään keskustelun - niin onko siihen mentävä mukaan niin, että
> julistaa vain tukeaan toiselle osapuolelle - ottamatta ollenkaan kantaa itse
> asiaan?
Netiketti ei kyllä ole mikään lakikokoelma, eikä se muutenkaan
tässä tapauksessa päde. Timo Salmi kommentoi käydyn keskustelun
tasoa, mihin hänellä vapaana nyyssien käyttäjänä on täysi oikeus. Ja
kun vielä ryhmäkin on .nyyssit, joka nimenomaan on tarkoitettu
tällaiselle keskustelulle, en todellakaan näe mitään ongelmaa.
Kannattaisi ehkä pistää merkille, että puhe on ollut koko ajan
käydystä keskustelusta, eikä sitä pidä ottaa liian
henkilökohtaisesti. Nyysseissä vain tulee yksinkertaisesti vastaan
ihan mitä tahansa. Minuakin on muunmuassa haukuttu mieshuoraksi (tai
joksikin, kirjoittaja oli hieman epäselvä ulosannissaan) ja
luterilaisen kirkon korruptoimaksi luopioscifistiksi. Tässä
keskustelussa esitetty kritiikki on ollut suorastaan hämmästyttävän
asiallista ja aiheesta annettua.
> En pidä siitä, että professorin arvovallalla tullaan esittämään tuollaista.
Timo Salmi kirjoittaa kyllä mielestäni useiden vuosien asiallisen
nyyssikirjoittelun antamalla arvovallalla. Jokainen näkemäni hänen
kirjoituksistaan on sisältänyt täyttä asiaa, eikä hän ole koskaan
hermostunut pahimmillekaan nimittelijöille ja asiattomuuksien
heittelijöille. Kerta kaikkiaan hämmästyttävä suoritus, vaikka
luultavasti hän on jo ammatissaan saanut aivan tarpeeksi harjoitusta
äksyilijöiden ja henkisesti alaikäisten kanssa toimimisesta.
En muutenkaan ymmärrä oikein tätä hyökkäystä akateemista maailmaa
vastaan. Samalla tavalla duunia täällä tehdään kuin muuallakin, ala on
vain vähän toinen. En minä pidä professorin virka-asemaa sen
kunniallisempana kun talomaalarinkaan tointa. Arvovalta hankitaan
omilla toimilla ja esiintymisellä, mutta niillä se voidaan myös
menettää.
Marko Ikaheimo
> Ainakin soisin, että sinä siirrät minut vauhdilla killiin. Nimittäin siitä
> on minulle se hyöty, ettei minun tarvitse lukea tuota roskaa, mitä suollat
> viestieni perään....AR
Ei sinun ole nytkään pakko lukea yhtäkään nyyssiviestiä. Vai
onko?
Ihanko oikeasti on sinulle uutta, että nyyseihin kirjoitettuihin
viesteihin saattaa tulla vastauksia, joiden taso vaihtelee
aivan laidasta laitaan? Minä olen ehtinyt jo nettiharrastukseni
aikana saada aika törkeitä haukkuja ja jopa pahoipitelyuhkauksia
(tuskin kuitenkaan tosissaan annettuja, mutta eihän sitä koska
täysin tiedä). Viittaamasi viesti oli jopa huomattavankin asiallinen.
Arto Määttä
>Ai valitettavasti? Tietenkin ystävällinen ihminen saa minulta ystävällisen
>vastauksen!
Mikael ilmeisesti tarkoitti, että samaa mieltä kanssasi oleva saa
ystävällisen vastauksen ja erimieltä oleva saa epäystävällisen
vastauksen. Ainakin minä olen huomannut sinussa hieman tällaista
käytöstä.
>Eli kyllä ne todelliset rauhan rakentajat
>erottuvat.
Tarkoittaako rauhan rakentaja tässä tapauksessa jees-miestä, eli
miestä joka on kaikkien kanssa samaa mieltä?
>No tietenkin on. Väitätkö, että jos minä voisin kirjoittaa viestini alle
>"professori" - niin ei suhtautumisesi muuttuisi?
Minun suhtautumiseni ei ainakaan muuttuisi. Yleensä ohitan tittelit
suunnilleen niitä lukematta. Ainoastaan silloin, kun kyseessä on
asiatieto, tarkistan, kuka sen kertoo. Toki uskon biologiassa
enemmän biologian professoriin kuin peruskoululaiseen. Mielipiteet
sen sijaan ovat eri asia. Ne ovat mielipiteitä, eivät totuuksia.
>Ihan simppelisti: jotkut ovat
>esim. parempia keskustelijoita - ja se on heille etu.
Tällä ei ole sinänsä mitään tekemistä tittelin kanssa. Monien
professoreiden ulosanti on todella surkeaa kun taas pelkän peruskoulun
käynyt duunari voi osata perustella oman mielipiteensä loistavasti.
Ainakin minä olen täällä nyysseissä muodostanut mielipiteeni
ihmisistä sen mukaan, miten he kirjoittavat, en sen mukaan, mitä
he tekevät työkseen. Jos kirjoitus on epäselvää ja käyttäytyminen
epäasiallista jatkuvasti, lasken kirjoittajan score-arvoa. Jos
taas kirjoittaja jaksaa aina kirjoittaa hyvin ja asiallisesti,
jopa silloin, kun on kanssani eri mieltä, nostan score-arvoa.
En ole vielä kertaakaan nostanut kenenkään score-arvoa siksi,
että hän on professori.
>Kuka kertoo, kuka tulkitsi juuri oikein,
>niin kuin kirjoittaja oli tarkoittanut...?
Lopun viimeksi kirjoittaja sen kertoo. Viimeistään siinä vaiheessa,
kun viestin kirjoittaja kertoo, että lukija on ymmärtänyt viestin
väärin, pitäisi kirjoittajan suuttumuksen laskea.
--
Arto
Mikael Kujanpää
>Tietenkin ystävällinen ihminen saa minulta ystävällisen
>vastauksen! Mitä ihmeellistä tässä on...?
Ei toki mitään. Ihmeellistä on sen sijaan se, että tulkitset niin
helposti täysin neutraalin viestin henkilökohtaiseksi, ja vastaat
sitten sen mukaan.
>Olen jo oppinut huomaamaan, että Saraiste sitä paitsi kirjoittaa
>minulle ainoastaan ystävällisiä viestejä - toki tällainen muistetaan.
Mukavaa - toisaalla kuitenkin tuomitsit muita .nyyssien
vakiokirjoittajia, kun he asettuivat toistensa kuvitteelliseksi
tueksi.
>Eli kyllä ne todelliset rauhan rakentajat erottuvat.
Minusta tässä kohtaa esimerkiksi kävisi Timo Salmi. Hän jos kuka on
sitä.
>> Olisiko olemassa mitään keinoa kertoa sinulle, että nyysseissä
>> juttelevat asiat, eivät persoonat?
>
>Olet tässä ihan väärässä.
Oletko ihan varma?
>Ainakin itse olen tähän saakka pitänyt itseäni
>persoonana, enkä jonakin mielipideautomaattina.
Sepäs mukavaa - niin minäkin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että
nyysseissä puhuisin vain itsestäni - kyllä täällä nimenomaan ne asiat
juttelee, kuten tässäkin threadissa. Ja edelleenkin tämä threadi on
ollut minusta aika mukavaa luettavaa, koska se on säilynyt harvinaisen
asiallisena (kyllä tällä jo sen verran pituutta on, että siinä olisi
helposti voitu luisua henkilökohtaiseen mollaamiseen)
>Nyysseissä keskustelevat ihmiset - hyvin erilaiset ihmiset, jotka
>ovat mitä erilaisimmista asioista yleensä hyvin eri mieltä.
Mikä on erinomaisen hieno asia.
Nyysseissä toki ihmiset keskustelevat, mutta he keskustelevat
*asioista*, eivät ihmisistä. Ymmärrät kai sanonnan, että "asiat
riitelevät, eivät ihmiset"?
>> Täällä ei todellakaaan ole
>> merkitystä sillä, millainen kirjoittaja on reaalielämässä (koulutus,
>> asema, älykkyys jne...).
>
>No tietenkin on.
Ei ole.
>Väitätkö, että jos minä voisin kirjoittaa viestini alle
>"professori" - niin ei suhtautumisesi muuttuisi?
Väitän. Ainoastaan siinä poikkeustapauksessa, että puhuisit omasta
alastasi, myönnän, että "professoriutesi" vaikuttaisi suhtautumiseeni.
>Niinpä. Maailmassa on kyllä paljon hyvin ilkeitäkin ihmisiä - ihan puhtaasti
>ilkeitä.
Totta - valitettavasti.
>Ja tulkintaoikeus viestien sisällöstä jää aina lukijalle - joku
>tulkitsee noin ja joku toinen noin. Kuka kertoo, kuka tulkitsi juuri oikein,
>niin kuin kirjoittaja oli tarkoittanut...?...AR
Kirjoittaja sen voi kertoa. Ja olet täysin oikeassa tuossa yllä -
siksi itse yritänkin kirjoittaa tekstini "perusteellisesti", jotta
väärinkäsityksille jäisi mahdollisimman vähän mahdollisuuksia. Mutta
jos joku käsittää kirjoitukseni ihan täysin toisin kuin tarkoitin,
kannan siitä itse vastuun - ja yritän seuraavalla kerralla ilmaista
itseäni selkeämmin.
Mika Yrjola
> En. Enkä ole mitenkään professoreille katkera/kateellinen taikka
> muutenkaan - olen itse asiassa aina arvostanut professoreita ja arvostan
> edelleenkin enkä kykene professorin kanssa tietenkään mistään väittelemään.
> . Mutta professoreiden työmaa eikö ole yliopisto...? Ei siis ymmärtääkseni
> nyyssit.....?..AR
Voi kai ihminen kirjoittaa myös vapaa-aikanaan nyysseihin, lehden
yleisönosastolle tai muuhun vastaavaan mediaan ilman että tekee sen
ammattinsa merkeissä.
Hannu T. Tiberius Pajunen
kun arto....@iki.fi julisti:
>Ehkä yksi syy loukkaantumisellesi on se, että keksit
>muiden sanomisille merkityksiä, joita niissä ei ole.
Kas. Joku muukin huomasi. Ei nimittäin ole ensimmäinen kerta, kun hän
noin tekee, sanoo nimimerkki "kokemusta on", eli minä.
Jos yksi ja sama tyyppi riitaantuu ryhmässä kuin ryhmässä ja eri
ryhmissä eri ihmisten kanssa, niin voisiko syytä hakea siitä
yhteisestä nimittäjästä? Vai ovatko kaikki muut aina väärässä? Mitä
sanoisi Occamin partaveitsisääntö tähän?
--
/http : Cruel, but composed and bland; dumb, inscrutable and grand;
ha...@utu.fi : so Tiberius might have sat, had Tiberius been a cat.
: -- Matthew Arnold
Timo Salmi
(aika paljon)
> . Mutta professoreiden työmaa eikö ole yliopisto...? Ei siis ymmärtääkseni
> nyyssit.....?..AR
En oikein tiedä onko tarkoituksesikin etsiä systemaattisesti
erimielisyyttä muiden kirjoittajien kanssa (sellainen kuva
kirjoituksistasi valitettavasti tahtoo syntyä aika järjestel-
mällisesti), onko kyseessä puhtaasti tietämättömyys, vai tulkitsenko
viestisi sisältöä nyt väärin.
Tuo yllä oleva lausahduksesi on minun näkökulmastani joka
tapauksessa aika kummallinen, ellei suorastaan hieman ahdasmielinen
(anteeksi nyt vain) tai sitten ainakin vähintään epäselvä. Jos
ammattini on professori ja työpaikkani on yliopisto, minunko ei
olisi hyvä osallistua julkiseen keskusteluun esimerkiksi nyysseissä?
Asia on yhteiskunnallisen mukanaolemisen osalta kyllä tässä
ammatissa aivan virallisestikin juuri päinvastainen.
Oli miten tahansa, voisit mieluummin suunnata kritiikksi takaisin
kirjoitusteni sisältöön etkä ammattinimikkeeseeni (jonka sinä nostit
jostain syystä esille). Kerrankin asiat tylysti suoraan sanoen,
minun ajankäyttöni ja työtehtävieni valvolta ei takuuvarmasti kuulu
tippaakaan, itse asiassa kenellekään täällä nyt kirjoittavalle.
Keskustella toki näistäkin asioista toki voi ja saa, mutta tulkoon
tämä asia kuitenkin yksiselitteisen selväksi.
Vesa Tikkanen
> Mitä
> sanoisi Occamin partaveitsisääntö tähän?
>
Anteeksi tietämättömyyteni, mutta mikä on Occamin partaveitsisääntö?
--
W
"Meidän maailman lukuisten ei-amerikkalaisten kannalta on masentavaa,
että tapahtui maailmalla mitä vain, ainoastaan amerikkalaisen lompakon
hyvinvointi saa aikaan muutoksia Yhdysvaltain politiikassa.
Ja silloinkin kärsiä saavat kaikki muut"
Sami Sillanpää HS 30.3.2000
Antti Kivivalli
> Anteeksi tietämättömyyteni, mutta mikä on Occamin partaveitsisääntö?
Internet kertoo:
http://www.raycomm.com/techwhirl/archives/9506/techwhirl-9506-00264.html
"William Occam c. 1280-1349
"_Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem._
"No more things should be presumed to exist than are absolutely
necessary.
Occamin sääntö on ihan hyödyllinen, mutta huomaat tietysti nyysseissä,
että sitä käyttävät paljon sellaiset, joilla ei ole harmainta aavistusta
parranajosta. Enkä minä tarkoita naisia - päinvastoin.
Occamin voisi minun puolestani laittaa siinne viralliseen
korttilistaan Hitlerin ja desibelikortin kanssa.
--
Antti Kivivalli - ar...@cc.tut.fii
AMURT - http://www.amurt.net
International Development Co-operation and Disaster Relief
Aapo Rista
> "Hannu T. Tiberius Pajunen" wrote:
>> Mitä sanoisi Occamin partaveitsisääntö tähän?
>
> Anteeksi tietämättömyyteni, mutta mikä on Occamin partaveitsisääntö?
Internetistä etsimällä tuokin tieto saattaa löytyä.
Valitse mieleisesi linkki:
http://www.google.com/search?q=Occam+razor
--
Aapo Rista
aapo.rista(at)iki.fi
Hanki eelämä - Get e life!
Hannu T. Tiberius Pajunen
kun jr....@pp.inet.fi julisti:
>> Jos yksi ja sama tyyppi riitaantuu ryhmässä kuin ryhmässä ja eri
>> ryhmissä eri ihmisten kanssa, niin voisiko syytä hakea siitä
>> yhteisestä nimittäjästä? Vai ovatko kaikki muut aina väärässä? Mitä
>> sanoisi Occamin partaveitsisääntö tähän?
>>
>Ainakin tässä yhteydessä sinä nyt olet väärässä. Eli tulla mukaan
>keskusteluun ainoastaan todetakseen jotakin tuollaista.
Entä olenko väärässä siinä, että olet riitaantunut useassa eri
ryhmässä useiden eri ihmisten kanssa? Voithan tietysti viedä
keskustelun toiseen suuntaan ja siten yrittää hämärtää sitä, mutta
tosiasioita ei sekään muuta.
>Meistä kahdesta minä
>en pystyisi tuohon, sillä vielä aamullakin aion katsoa peilistä
>naamaani....AR
Hieno homma. Onneksi olkoon.
>(Ai tyyppi - no joo, ei kuitenkaan onneksi hyypiö.)
Vedit sitten siihenkin sanaan jotain ylimääräisiä merkityksiä.
Juuri sellaisestahan tässä olikin kysymys. Kiitos, kun todistit asian.
Jori Mantysalo
Keskustelu muuttuu kiinnostavaksi, tosin menee ehkä vähän ohi
aiheenkin.
> Minusta professorina on mahdotonta esiintyä ja elää niin,
> etteikö koko ajan ole professori - ymmärtänet tuon.
En ymmärrä. Mutta johtuuko se siitä, että itse olen töissä yliopiston
mikrotukena ja tunnen tukun professoreita? Tiedän, että alan A
professori ei mitenkään automaattisesti ole alan B asiantuntija.
Tiedän, tai ainakin olen saanut sellaisen vaikutelman, että useimmat
professorit myös myöntävät tämän ja usein vielä korostavatkin sitä.
(Esimerkki: Kari Cantell kirjassaan "Tiedemiehen mietteitä uskosta"
kertoo, että kirjan nimen pitäisi oikeastaan olla "Tavallisen miehen
mietteitä uskosta", koska hän ei katso koulutuksen auttavan
koulutusalueen ulkopuolella.) Tiedän toisaalta, että professorin
pitäisi olla ihminen, joka pystyy suuresta määrästä tietoja
keskimääräistä nopeammin poimimaan olennaiset asiat ja etsimään
mahdollisia ristiriitoja.
Onko sitten tosiaan niin, että professoreita (ja tietysti oikeastaan
maistereita, tohtoreita jne.) pidetään automaattisesti yleisneroina,
joiden kaikki kirjoitukset ovat kultahelmiä. Ehkä. Ilmeisesti sinä
ajattelet niin.
En oikein tiedä, miten tätä sinun virheellistä mielikuvaasi voi muuttaa.
Timo Salmi on itse kirjoittanut, että häntä ei pitäisi arvostaa pelkän
viran puolesta. Kukaan sinun lisäksesi ei itse asiassa ole väittänyt,
että professorilla on aina automaattisesti arvovaltaa nyyseissä. Moni on
väittänyt vastaan.
> enkä kykene professorin kanssa tietenkään mistään väittelemään.
Nimenomaan tätä vastaan olen jyrkästi.
> Mutta professoreiden työmaa eikö ole yliopisto...? Ei siis ymmärtääkseni
> nyyssit.....?..AR
Ehkä ainejärjestöni ryhmässä, uta.luuppi , voisi professori vastata
opiskelua koskeviin kysymyksiin, ja sitä pidettäisiin työaikana.
Yleisesti toki olet oikeassa, mutta ei nyysit ole sen paremmin työmaa
myöskään hitsaajalle, näyttelijälle kuin kutojallekaan.
Marko Ikaheimo
> Occamin voisi minun puolestani laittaa siinne viralliseen
> korttilistaan Hitlerin ja desibelikortin kanssa.
Minkä takia? Sehän on ihan kätevä apuväline.