SMB dalej

Michał 'Amra' Macierzyński

unread,

Mar 21, 2003, 3:36:08 AM3/21/03

to

http://www.mediarun.pl/news.php?news_id=4253

Tomasz Nidecki

unread,

Mar 21, 2003, 4:24:03 AM3/21/03

to

Wyslano na: pl.news.mordplik oraz reda...@mediarun.pl

> http://www.mediarun.pl/news.php?news_id=4253

Niestety kolejny przyklad dziennikarza (R. Sierocinska), ktory nie
sprawdza informacji przed opublikowaniem. Wstyd ze znany portal medialny
taki, jak mediarun.pl dopuszcza do takich sytuacji. Informacje zawarte w
artykule sa bledne, poniewaz:

1. Administratorzy Polspamu nie dodaja _zadnego_ spamu samodzielnie "bo
gdzies sobie go znalezli", a otrzymuja zgloszenia od _odbiorcow_, ktorzy
uznali, ze informacja ktora do nich dotarla byla _niechciana_.
Administratorzy jedynie akceptuja lub odrzucaja zgloszenie (tzn oceniaja,
czy faktycznie przekazany list zawiera znamiona spamu, czy nie).

2. Nie ma mowy o zadnym pomowieniu, poniewaz procz adresu publikowana
jest _tresc_ calego e-maila, po ktorej mozna sie od razu zorientowac, czy
jest to informacja handlowa, czy nie. Jesli choc jeden odbiorca nie chce
otrzymywac informacji handlowej i forwarduje otrzymana informacje do
Polspamu, to oznacza, ze nadawca informacji faktycznie popelnil
wykroczenie w rozumieniu ustawy o swiadczeniu uslug droga elektroniczna.
Jest na to jawny dowod w postaci listu przekazanego przez _odbiorce_
_niechcianej_ wiadomosci.

Powyzsze fakty mozna poznac czytajac zawartosc strony Polspamu, wiec nie
wymaga to jakiegos specjalnego researchu czy pracy. Wstyd, ze
dziennikarka ktora opracowala ten artykul nawet nie zadala sobie trudu
poczytac informacji na stronie Polspamu...

Jako dziennikarza smuci mnie fakt, ze moi branzowi koledzy czy
kolezanki nie potrafia sprawdzic informacji przed jej opublikowaniem...

--
tomasz 'tonid' nidecki, zoliborz, warszawa, poland
to...@tonid.net http://tonid.net http://endemic.org
'nie przejmuj sie, przytul glonojada' (c)hubertus

Gawus

unread,

Mar 21, 2003, 5:08:57 AM3/21/03

to

> http://www.mediarun.pl/news.php?news_id=4253
>

Oooo, i tu tez o "Stojących na straży..."
http://www.modernmarketing.pl/index.php?pg=mms&msgnr=1400

się promują... ;)

pozdr.
Gawus
>

Bronek Kozicki

unread,

Mar 21, 2003, 5:27:05 AM3/21/03

to

Gawus <gga...@poczta.onet.pl> wrote:
> Oooo, i tu tez o "Stojących na straży..."

taaaaaa . Niebawem znajdą się inni, "stojący na straży obowiązku
czytania przez adresatów otrzymywanych reklam". Niech się pałują. Jestem
włascicielem adresu za który zapłaciłem, będę filtrował wszystko na co
mam ochotę, i będę korzystać z każdej dostępnej pomocy.

B.

Jacek Kauch

unread,

Mar 21, 2003, 5:38:08 AM3/21/03

to

Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <michal.ma...@prnews.pl>
napisał w wiadomości news:b5eipi$spf$1...@news.onet.pl...

Jak tak czytam tych co to napisali (SMB) i bezmyślnie umieszczanie ich płodu
przez innych to dochodzę do wniosku, że powszechnie funkcjonujące określenie
"marketoidiot" nabrało realnego znaczenia.

Sęk w tym, że media to siła, a pr'owcy i marketingowcy potrafią je
wykorzystywać najlepiej, choć czasem dając dowód swojej impotencji
umysłowej.

Pozdrawiam,
J.

Pawel Kierski

unread,

Mar 21, 2003, 5:44:41 AM3/21/03

to

Użytkownik "Jacek Kauch" <jacekk...@o2.pl> napisał w wiadomości
news:6673-10...@213.17.203.250...

Niech idioci idiotów przekonują. PolSpamu zamknąć się nie da,
bez fizycznej likwidacji ludzi (lub dostępu tych ludzi do sieci),
którym zależy na istnieniu takiej bazy. Tak samo jak nie da się
wyeliminować spamerów bez ich fizycznej likwidacji lub uniemożliwienia
im dostępu do sieci. Taka jest specyfika Internetu.
--
Paweł Kierski
pkie...@mks.com.pl

[ fazer is now websafe ]

unread,

Mar 21, 2003, 6:03:59 AM3/21/03

to

Michał 'Amra' Macierzyński wrote:
> http://www.mediarun.pl/news.php?news_id=4253

heheh, rotfl. Czy ja dobrze rozumiem?
"Oni" chcą ;-) żeby Polpam ujawniał dane osób które zgłaszają
spam? Rozumiem, że będą wtedy mieli tylko maila osoby zgłaszającej
po co im ten mail ? Żeby się zemścić ? heheheh. Ale bzdura,
a mamy przecież taką ładną pogodę.

Czyli Panowie, SMB musi być zadowolone, dzisiaj każdego spamera
zgłaszamy, wysyłając w załączniku swojego vcarda z namiarem prywatnym,
vcarda z namiarem służbowym, zeskanowanymi pitami z ostatnich pięciu
lat, odpisem aktu urodzenia i w porywach jakieś zdjecia rodzinne
zaczniemy dołączać. Nie będzie przynajmniej nudno przeglądając
bazę, będziemy mogli się bliżej poznać, obejrzeć zdjecia
rodziny, podyskutować o tym gdzie spędzamy urlop z rodziną.

Niesamowite, wiedziałem, że Polspam docelowo miał być portalem
rodzinnym.

pozdrawiam, w wiosennym (ze względu na pogodę) nastroju :)
a Pani z SMB dziękuję za to, że mi udowodniła , że głupota mnie
nie tylko złości ale i bawi :)

--
pozdrawiam, fazer
websafe (at) mixer (dot) one (dot) pl
Posłuchaj co tu grają => http://www.mixer.one.pl/
My reply-adress is a spamtrap. Mój adres zwrotny jest pułapką. Nie pisz!

maciek kanski

unread,

Mar 21, 2003, 6:36:19 AM3/21/03

to

On Fri, 21 Mar 2003 11:44:41 +0100, Pawel Kierski wrote:
> Niech idioci idiotów przekonują. PolSpamu zamknąć się nie da,
> bez fizycznej likwidacji ludzi (lub dostępu tych ludzi do sieci),
> którym zależy na istnieniu takiej bazy. Tak samo jak nie da się
> wyeliminować spamerów bez ich fizycznej likwidacji lub uniemożliwienia
> im dostępu do sieci. Taka jest specyfika Internetu.

Jest zapotrzebowanie na PS i nowi ludzi by się znaleźli w miejsce starych. Tak
samo dopóki spamowanie będzie dochodowe (i technicznie możliwe rzecz jasna) będą
istnieli spamerzy.

Pzdr

Piotrus

unread,

Mar 21, 2003, 8:50:32 AM3/21/03

to

> heheh, rotfl. Czy ja dobrze rozumiem?
> "Oni" chcą ;-) żeby Polpam ujawniał dane osób które zgłaszają
> spam? Rozumiem, że będą wtedy mieli tylko maila osoby zgłaszającej
> po co im ten mail ? Żeby się zemścić ? heheheh. Ale bzdura,
> a mamy przecież taką ładną pogodę.
>

> pozdrawiam, w wiosennym (ze względu na pogodę) nastroju :)
> a Pani z SMB dziękuję za to, że mi udowodniła , że głupota mnie
> nie tylko złości ale i bawi :)
>

Niestety kolega nie za bardzo zrozumiał o co chodzi. Odpowiem inaczej, tego
typu listy powinna prowadzić odpowiednie służby publiczne, a nie anonimowa
grupa ludzi bez żadnej odpowiedzialności za to co robią. Jak wyglada
działanie bez zadnej odpowiedzialnosci historycznie juz mielismy okazje sie
przekonac. (Może nie wszyscy bo wielu z adminow i komputerowcow nie było
jeszcze na swiecie w tamtych czasach). Raczej nikt nie chciałby aby
powstawały anonimowe sądy doraźne, które będą kazać pałować każdego który im
sie nie spodoba. Dlatego też dzialania prowadzone w tej formie nie moga byc
pochwalane. Albo stworzenie stowarzyszenia ktore bedzie robilo to przy
otwartej przylbicy bez ukrywania sie za bezimiennoscia sieci, z jasnym
trybem przyjmowania, weryfikowania i podawania informacji o stwierdzonych
spamach, ale równiez z jasna procedura wyjasniajaca (a nie widzimisie NN) -
(w tym rowniez poddanie sie ew odpowiedzialnosci cywilnej i karnej). - albo
odpowiednia instytucja panstwowa - tak jak centralny rejestr skazanych gdzie
trafiali by ci wobec ktorych procedura prawa zostala zakonczona. W tej
formie w jakiej dziala to aktualnie to jest to najlagodniej dziecinada,
polaczona z brakiem odwagi cywilnej.

Pozdrawiam

Wojtek Piecek

unread,

Mar 21, 2003, 9:01:20 AM3/21/03

to

On Fri, Mar 21, 2003 at 02:50:32PM +0100, Piotrus wrote:

>Niestety kolega nie za bardzo zrozumiał o co chodzi. Odpowiem inaczej, tego
>typu listy powinna prowadzić odpowiednie służby publiczne, a nie anonimowa
>grupa ludzi bez żadnej odpowiedzialności za to co robią. Jak wyglada

[...]

>trafiali by ci wobec ktorych procedura prawa zostala zakonczona. W tej
>formie w jakiej dziala to aktualnie to jest to najlagodniej dziecinada,
>polaczona z brakiem odwagi cywilnej.

Widac ze wciaz nie rozumiesz ze polspam nic nie blokuje, ze blokuje to
zupelnie ktos inny.

Ale pomysl mi sie podoba, tylko ze bym jeszcze dorzucil do tego jakas
Inspekcje chodzaca po serwerach smtp i sprawdzajaca konfiguracje. A
dla klientow serwerow "Ksiazke zyczen i zazalen".

Generalnie - ROTFL.

--

--w
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.news.mordplik

[ fazer is now websafe ]

unread,

Mar 21, 2003, 9:07:02 AM3/21/03

to

Piotrus wrote:
> Niestety kolega nie za bardzo zrozumiał o co chodzi. Odpowiem
> inaczej, tego typu listy powinna prowadzić odpowiednie służby
> publiczne, a nie anonimowa grupa ludzi bez żadnej odpowiedzialności
> za to co robią. Jak wyglada działanie bez zadnej odpowiedzialnosci

Jak to anonimowa ? Czemu anonimowa? Przecież administrator,
który użył tej bazy danych w swoich filtrach nie jest osobą
anonimową. Czyli gdzie tu ta anonimowość? Przecież IMHO to ten
Admin, który przyblokował przesyłkę spamera za to odpowiada,
a nie spamer.

Dobra, czas na zagadkę. Założmy, że znika Polspam, nie ma go,
rozpłynął się... Spamer wysyła maila na serwer X i dostaje
zwrot:

"Twój email nie dotarł do nadawcy gdyż figurujesz w naszej
bazie jako nadawca spamu."

Kogo się czepi spamer wtedy ?

Kolejna mutacja (z adminem luzakiem):
Spamer wysyła maila na serwer X i dostaje zwrot:
"Twój email nie dotarł do nadawcy gdyż figurujesz w naszej
bazie jako nadawca spamu. Bazę kupiliśmy od Acid.pl ;)"

Kogo się czepi spamer wtedy ?

Następna mutacja:

Spamer wysyła maila na serwer X i dostaje zwrot:
"<welcome...@mixer.one.pl>:
Remote host said: 550 <welcome...@mixer.one.pl>: User unknown
Giving up."

Kogo się czepi spamer wtedy ?

Kolejna sytuacja:
Spamer wysyła maila na serwer X i dostaje i nie dostaje żadnych
zwrotów, czyli mail dotarł, ... tak ale dotarł do /dev/null

Kogo się czepi spamer wtedy ?

No własnie, interesuje mnie tok rozumowania spamerów.

Moze ktoś mnie oświeci ;-)

ah, no i jeszcze w takiej sytuacji:
Spamer wysyła maila na serwer X i dostaje zwrot:
"Twój mail nie dotarł do nadawcy.
Jeśli chcesz aby Twoja wiadomość dotarła, ubierz się w ładny,
drogi garnitur, podskocz dwa razy na lewej nodze, potem stań przy oknie
i powiedz abrakadabra (głośno i wyraźnie), zadzwoń na numer 0700-123456
by uzyskać instrukcje odnosnie wysyłania maili na nasz serwer."

[ fazer is now websafe ]

unread,

Mar 21, 2003, 9:08:41 AM3/21/03

to

Wojtek Piecek wrote:
> On Fri, Mar 21, 2003 at 02:50:32PM +0100, Piotrus wrote:

> Ale pomysl mi sie podoba, tylko ze bym jeszcze dorzucil do tego jakas
> Inspekcje chodzaca po serwerach smtp i sprawdzajaca konfiguracje. A
> dla klientow serwerow "Ksiazke zyczen i zazalen".

:-) ROTFL :-)

a włascicieli openrelay'ów i openproxy powinni publicznie rozstrzeliwać.

Tomasz Lam

unread,

Mar 21, 2003, 10:11:39 AM3/21/03

to

Piotrus wrote:

> Niestety kolega nie za bardzo zrozumiał o co chodzi. Odpowiem inaczej,
> tego typu listy powinna prowadzić odpowiednie służby publiczne, a nie
> anonimowa grupa ludzi bez żadnej odpowiedzialności za to co robią. Jak
> wyglada działanie bez zadnej odpowiedzialnosci historycznie juz mielismy
> okazje sie przekonac. (Może nie wszyscy bo wielu z adminow i komputerowcow
> nie było jeszcze na swiecie w tamtych czasach). Raczej nikt nie chciałby
> aby powstawały anonimowe sądy doraźne, które będą kazać pałować każdego
> który im sie nie spodoba. Dlatego też dzialania prowadzone w tej formie
> nie moga byc pochwalane. Albo stworzenie stowarzyszenia ktore bedzie
> robilo to przy otwartej przylbicy bez ukrywania sie za bezimiennoscia
> sieci, z jasnym trybem przyjmowania, weryfikowania i podawania informacji
> o stwierdzonych spamach, ale równiez z jasna procedura wyjasniajaca (a nie
> widzimisie NN) - (w tym rowniez poddanie sie ew odpowiedzialnosci cywilnej
> i karnej). - albo odpowiednia instytucja panstwowa - tak jak centralny
> rejestr skazanych gdzie trafiali by ci wobec ktorych procedura prawa
> zostala zakonczona. W tej formie w jakiej dziala to aktualnie to jest to
> najlagodniej dziecinada, polaczona z brakiem odwagi cywilnej.

A kto tu mówi o sądach. Przejaskrawienie z totalnym niezrozumieniem.
Piotrusiu, koledzy z PolSpamu tworzą na podstawie zgłoszeń uzytkowników
baze e-maili i domen. Oferuja ta bazę kazdemu chetnemu, a kto i do czego ją
wykorzysta to juz indywidualna sprawa kazdego usera, administratora! W
zasadzie powinieneś posądzić o zapedy z czasów historycznych (jak piszesz)
KAZDEGO admina i usera, bo to Oni decydują do czego tą bazę wykorzystaja.
Jestes pewnie jednym ze spamerów, dodanych do bazy przez PolSpam, skoro tak
psioczysz na tych chłopaków, którzy od dawien dawna dostarczają nam
podstawy (podwaliny) aby unikac niechcianej poczty!

--
Tomasz Lam
Registered Linux User

Pawel Kierski

unread,

Mar 21, 2003, 9:32:40 AM3/21/03

to

Piotrus <piotrj@__polbox.com> w wiadomości
news:3e7b188d$1...@news.home.net.pl napisał(a):
[... ciach wszystko ...]

Przeczytaj ze zrozumieniem:
http://www.polspam.info/faq.php#q3
http://www.polspam.info/faq.php#q6 (drugi akapit)
http://www.polspam.info/faq.php#q8
http://www.polspam.info/faq.php#q16
http://www.polspam.info/faq.php#q18
http://www.polspam.info/faq.php#q27
a znajdziesz odpowiedź na wszystkie swoje wątpliwości wyrażone
wcześniej.

Uwaga do grupowiczów - w trosce o zmniejszenie ruchu w sieci proponuję
odpowiadać j.w., t.j. zestawem linków do FAQ PolSpamu. Nie ma sensu pisać
wielokrotnie tego samego, a będzie to "najtańszy" sposób zaspokojenia
własnych ciągot polemicznych 8-)
--
Paweł Kierski
pkie...@mks.com.pl

Piotrus

unread,

Mar 21, 2003, 9:35:03 AM3/21/03

to

> Jestes pewnie jednym ze spamerów, dodanych do bazy przez PolSpam, skoro
tak
> psioczysz na tych chłopaków, którzy od dawien dawna dostarczają nam
> podstawy (podwaliny) aby unikac niechcianej poczty!
>
> --
> Tomasz Lam
> Registered Linux User

Nie rozumiem tej agresji.
A wracajac do meritum sprawy. Co innego walka ze spamem a co innego krucjata
ala sąd kapturowy.
Jest pewna różnica, której pewnie niestety nie rozumiesz.
A od inicjatyw społecznych pod którymi nie chce się nikt podpisać wole się
trzymac z daleka.

Parę postów wyżej pisze tez dlaczego nie lubię jak mnie admin uszczęśliwia
na siłę (np filtrując domeny,IPki
czy adres umieszczone w Polspamie), gdyż to ja i tyklo ja mam prawo
decydować jaką korespondencję mam ochotę otrzymywać.

Pozdrawiam

PS
Powstrzymaj się od przytyków osobistych

Wojtek Piecek

unread,

Mar 21, 2003, 9:40:54 AM3/21/03

to

On Fri, Mar 21, 2003 at 03:35:03PM +0100, Piotrus wrote:

>A wracajac do meritum sprawy. Co innego walka ze spamem a co innego krucjata
>ala sąd kapturowy.

Naprawde nie rozumiesz. Przeczytaj jeszcze raz podane linki.

>Jest pewna różnica, której pewnie niestety nie rozumiesz.
>A od inicjatyw społecznych pod którymi nie chce się nikt podpisać wole się
>trzymac z daleka.

Podpisuja sie pod nimi osoby zglaszajace.

>Parę postów wyżej pisze tez dlaczego nie lubię jak mnie admin uszczęśliwia
>na siłę (np filtrując domeny,IPki
>czy adres umieszczone w Polspamie), gdyż to ja i tyklo ja mam prawo
>decydować jaką korespondencję mam ochotę otrzymywać.

Znow nie rozumiesz - ja przeciez decyduje ze w szczegolnosci _nie_
chce jej otrzymywac. I moge (CHCE!) korzystac z danych juz przez kogos
zebranych, zgadzajac sie wziac z tzw. dobrodziejstwem inwentarza co
ktos tam zawarl.

Dlaczego mi tego nie wolno? Dlaczego jest to sad kapturowy? Dlaczego
musi byc do tego spoleczna inicjatywa z prezesem, 6-cioma zastepcami,
skarbnikiem, 3 spotkaniami w miesiacu i 2 wyjazdowymi konferencjami etc?

Tomasz Lam

unread,

Mar 21, 2003, 10:50:13 AM3/21/03

to

Piotrus wrote:

> A wracajac do meritum sprawy. Co innego walka ze spamem a co innego
> krucjata ala sąd kapturowy.

Jaki sąd??? Tworzenie bazy e-maili nie powoduje blokowania kogokolwiek, ja
znakuje listy od spamerów w nagłówku, nie kosze! Ale każdy admin, jesli ma
odpowiednie umocowania od własciciela serwera, lub użytkownikow ma
mozliwość ciac spamerskie posty na podstawie bazy generowanej przez
KOGOKOLWIEK, a że najczesciej jest to baza PolSpamu to inna gruszka!

> Jest pewna różnica, której pewnie niestety nie rozumiesz.
> A od inicjatyw społecznych pod którymi nie chce się nikt podpisać wole się
> trzymac z daleka.

Hmmmm... Wiesz, mam juz troche na karku i wiem ze wynajęcie strzelca w celu
"zdjecia" niewygodnej osoby nie kosztuje aż tak wiele w naszym parszywym
kraju, więc sie nie dziwie autorom projektu.

> Parę postów wyżej pisze tez dlaczego nie lubię jak mnie admin uszczęśliwia
> na siłę (np filtrując domeny,IPki
> czy adres umieszczone w Polspamie), gdyż to ja i tyklo ja mam prawo
> decydować jaką korespondencję mam ochotę otrzymywać.

Alez oczywiscie, jesli nie wyraziłes zgody na takowe filtrowanie to nikt Cie
nie przymusza, masz prawo wyboru. Chyba nikt Ci nie kaze pod groźbą strzału
z pistoletu uzywać bazy polSpamu do filtrowania???

> Powstrzymaj się od przytyków osobistych

A tego nie skomentuję przez wrodzona zyczliwosć do ludzi myslacych inaczej
:)))

Piotrus

unread,

Mar 21, 2003, 9:55:18 AM3/21/03

to

Witaj!

Jeżeli chcesz korzystać to korystaj ale wlasnie Ty! A nie administratora
serwera na którym masz konto.
I wtedy jest to Twoja suwerenna decyzja. Bo moze chcesz dostawac oferty
erotyczne, na viagrę itp.
Bo jego (administratora) obowiązkiem jest urzymanie tego wsystkiego w ruchu,
a nie bycie cenzorem.
O to mi chodziło.

Pozdrawiam

Pawel Kierski

unread,

Mar 21, 2003, 9:57:33 AM3/21/03

to

Piotrus <piotrj@__polbox.com> w wiadomości
news:3e7b22fd$1...@news.home.net.pl napisał(a):
[...]

> A wracajac do meritum sprawy. Co innego walka ze spamem a co innego
> krucjata ala sąd kapturowy.
> Jest pewna różnica, której pewnie niestety nie rozumiesz.

[...]

http://www.polspam.info/faq.php#q3
http://www.polspam.info/faq.php#q16 - drugi i trzeci akapit

[...]

> Parę postów wyżej pisze tez dlaczego nie lubię jak mnie admin
> uszczęśliwia na siłę (np filtrując domeny,IPki
> czy adres umieszczone w Polspamie), gdyż to ja i tyklo ja mam prawo
> decydować jaką korespondencję mam ochotę otrzymywać.

http://www.polspam.info/faq.php#q16 - trzeci akapit
Oczywista prawda. Op... admina! On nie jest anonimowy i to on
odpowiada za filtrowanie lub nie na podstawie takich czy innych
kryteriów. Daj mu do przeczytania:
http://www.polspam.info/faq.php#q6 - drugi akapit
http://www.polspam.info/faq.php#q17
Jak nie podziała: http://www.polspam.info/faq.php#q18
--
Paweł Kierski
pkie...@mks.com.pl

Piotrus

unread,

Mar 21, 2003, 9:59:19 AM3/21/03

to

> A tego nie skomentuję przez wrodzona zyczliwosć do ludzi myslacych inaczej
> :)))
>

???????????

>>Alez oczywiscie, jesli nie wyraziłes zgody na takowe filtrowanie to nikt
Cie

>>nie przymusza, masz prawo wyboru. Chyba nikt Ci nie kaze pod groĽb±

strzału
>>z pistoletu uzywać bazy polSpamu do filtrowania???

Przykład z mojej praktyki - nawiedzony administrator wycinał listy z .kr.
Problem z tym że importowałem sprzęt z Korei. A odpowiedzi na listy nie
przychodziły.
Zmieniłem ISP po awanturze. Ale strat mi nikt nie zrekompensował.

Pawel Kierski

unread,

Mar 21, 2003, 10:02:55 AM3/21/03

to

Piotrus <piotrj@__polbox.com> w wiadomości
news:3e7b28b2$1...@news.home.net.pl napisał(a):
[...]

> Przykład z mojej praktyki - nawiedzony administrator wycinał listy z .kr.
> Problem z tym że importowałem sprzęt z Korei. A odpowiedzi na listy nie
> przychodziły.
> Zmieniłem ISP po awanturze. Ale strat mi nikt nie zrekompensował.

I za to też ma odpowiadać PolSpam? A może ja, bo kilka razy
na różnych grupach podałem przepis na filtrowania wszystkiego
z Koreii i okolic na podstawie charsetu... 8-) To ewidentna
wina admina, mogłeś przejrzeć umowę i ew. skarżyć go o utracone
korzyści. "Sądem kapturowym" okazał się on, a nie np. ja...
--
Paweł Kierski
pkie...@mks.com.pl

[ fazer is now websafe ]

unread,

Mar 21, 2003, 10:14:21 AM3/21/03

to

Użytkownik "Piotrus" <piotrj@__polbox.com> napisał w wiadomości
news:3e7b27ec$1...@news.home.net.pl...

> Bo jego (administratora) obowiązkiem jest urzymanie tego wsystkiego w
ruchu,
> a nie bycie cenzorem.
> O to mi chodziło.

user domyślnie otrzymuje wszystko.

user moze sobie wejść na stronę www http://host/~username i tam
właczyć - filtruj moją pocztę żeby wyp*ierdalało cały spam.

Czyli czemu twierdzisz, że admin decyduje ?

Admin daje bazookę, user wysadza spamera.

Grendel

unread,

Mar 21, 2003, 10:12:12 AM3/21/03

to

On Fri, 21 Mar 2003 15:35:03 +0100, "Piotrus" <piotrj@__polbox.com>
wrote:

>A wracajac do meritum sprawy. Co innego walka ze spamem a co innego krucjata
>ala sąd kapturowy.

bla bla bla

>A od inicjatyw społecznych pod którymi nie chce się nikt podpisać wole się
>trzymac z daleka.

a ktoś cię siłą trzyma ? ;->

>Parę postów wyżej pisze tez dlaczego nie lubię jak mnie admin uszczęśliwia
>na siłę (np filtrując domeny,IPki

a robi to ? zapłaciłeś mu za to ? ja moim providerom skrzynek
zapłaciłem (i płacę) właśnie za to, by rygorystycznie chronili moją
prywatnosć. 'plac na serwerze' to ja mogę sobie wszędzie założyć - na
każdym darmowym serwerze. Ale nie o to chodzi, żeby mieć miejsce na
serwerze, na które zrzuca się maile ale o to, by mieć skrzynkę
pocztową, którą cechować będzie UŻYTECZNOŚĆ. A podstawą do tego jest
odcinanie każdego pacana, któremu wydaje się, że może przerzucić na
mnie koszty jego działalności gospodarczej, któremu wydaje się, że
może wysyłać mi reklamę każdej bzdury, którą on akurat ma na zbyciu.

Wiecie jaki jest dla mnie najlepszy test użyteczności skrzynki
mailowej ? Włączenie powiadomienia o nadejściu poczty przez SMS.
Zaznaczam, iż komórkę traktuję jako zło konieczne, smycz itd... więc
każde nieoczekiwane, niechciane 'brzęczenie' komórki nie jest przeze
mnie witane uśmiechem. Kiedy więc zaczynają przychodzić sms'y z
powiadomieniem - lepiej, 'żeby to było coś ważnego!', zwłaszcza, kiedy
przychodzi wieczorem, lub w nocy. Łatwo więc domyślić się, co czuję,
kiedy przychodzi n-ty tego dnia sms o przedłużeniu penisa, czy
superofercie na blachę falistą. Wtedy to właśnie konto mailowe traci
swój sens - kiedy zaczynają przychodzić na niego bezsensowne maile,
które są równie denerwujące jak dzwoniąca komórka w najmniej
odpowiednim momencie.

>czy adres umieszczone w Polspamie), gdyż to ja i tyklo ja mam prawo
>decydować jaką korespondencję mam ochotę otrzymywać.

a ktoś ci broni ?

Piotrus

unread,

Mar 21, 2003, 10:19:44 AM3/21/03

to

Aby podsumować polemikę:

Nie jestem przeciwko zwalczaniu spamu.

Uważam jednakże że spamer musi mieć zagwarantowaną
możliwość dotarcia do osób które go umieściły w bazie danych.
Choćby po to aby zmusić je (drogą prawną oczywiście) do wykreślenia z bazy.
Umieszczanie w takiej bazie w związku z tym że istnieje możliwość prawna
zaskarżania spamerow,
musi mieć odpowiednie umowcowanie prawne.

Umieszczenie w Polspanie powinno być poprzedzone próbą kontaktu ze spamerem
(nawe automatem
typu: XXXX@YYYYY otrzymaliśmy zgłoszenie że spamujesz,
jezeli w ciagu 14 dni nie wyjaśnisz to cię wpiszemy) w celu wyjaśnienia
sprawy.
Tak się postępuje z każdym podejrzanym w cywilizowanych krajach.
A dopiero po takich wyjaśnieniach powinno się go umieszczać w bazie (a nie
na odwrót).
Nikt chyba nie chciał by zostać skazany a dopiero po osadzeniu w więziniu
miałby prawo do wyjaśnień.
Dlatego użyłem określenia sąd kapturowy, czli nie wiaodomo kto, bez prawa do
obrony.
A jak sami piszą w Polspamie niektórzy adminowie nigdy nie wykreślają z
spamerów z listy -
czyli że zdają sobie sprawę z konsekwencji swojego działania.

Dlatego chiałbym aby walka z niecywilizowanym zachowaniem prowadzona
była w sposób cywilizowany.

Proszę zobaczyć że w Polspamie mamy np Hewletta - Packarda Polska, gdzie
obowiązują ostre zasady związanie z korespondencją - a oni pewnie nawet nie
wiedzą że tam są.

Piotr

Piotrus

unread,

Mar 21, 2003, 10:21:39 AM3/21/03

to

To masz rozsądnego admina!
Albo jeżeli jesteś adminem zaliczasz się do tych myślących

Pozdrawiam

[ fazer is now websafe ]

unread,

Mar 21, 2003, 10:25:00 AM3/21/03

to

Użytkownik "Grendel" <nie.ma...@bo.spamerzy.to.idioci> napisał w
wiadomości news:73am7v0cpjr3fvoas...@4ax.com...

> On Fri, 21 Mar 2003 15:35:03 +0100, "Piotrus" <piotrj@__polbox.com>

> >czy adres umieszczone w Polspamie), gdyż to ja i tyklo ja mam prawo
> >decydować jaką korespondencję mam ochotę otrzymywać.
> a ktoś ci broni ?

Jak to? Oczywiście, przecież to Polspam mu zabrania.

Polspam to przecież superzdolny robak internetowy,
który hakuje wszystkie serwery w internecie i się na nich
instaluje, blokując pocztę od spamerów.

Właśnie dlatego wszystkiemu jest winny Polspam,
grupa anonimowych programistów ;P bo to oni
napisali tego wirusa, skurczybyki jedne, dobrzy są.

W ostatnim Naj (czy też Pani Domu) wyczytałem,
że hakerzy z Polspamu rozpoczęli prace nad wersją
robaka, atakującą telefony komórkowe i tostery z internetem.

Na razie - dla wtajemniczonych, w wiadomym miejscu, jest
do pobrania snapshot wersji beta tej mutacji wirusa.

Grendel, nie mów, że nie wiedziałeś ;P

PS. Apteka, apteka! Gdzie jest apteka ? lol

unread,

Mar 21, 2003, 10:27:44 AM3/21/03

to

On Fri, Mar 21, 2003 at 04:21:39PM +0100, Piotrus wrote:

>To masz rozsądnego admina!
>Albo jeżeli jesteś adminem zaliczasz się do tych myślących

Szkoda ze tak szlachetnych slow nie jestes w stanie skierowac do
sprawcow tego calego zamieszania. Trudno.

Wojtek Piecek

unread,

Mar 21, 2003, 10:29:39 AM3/21/03

to

On Fri, Mar 21, 2003 at 04:25:00PM +0100, [ fazer is now websafe ] wrote:

>W ostatnim Naj (czy też Pani Domu) wyczytałem,

To bylo 'Bravo Girl'.

Grendel

unread,

Mar 21, 2003, 10:36:21 AM3/21/03

to

On Fri, 21 Mar 2003 16:19:44 +0100, "Piotrus" <piotrj@__polbox.com>
wrote:

>Nie jestem przeciwko zwalczaniu spamu.

hehe .. rilirili ?

>Uważam jednakże że spamer musi mieć zagwarantowaną
>możliwość dotarcia do osób które go umieściły w bazie danych.

tja... to tak jak w naszych sądach ? Przestępca (a właściwie jego
prawnik) ma prawo poznać dane osobowe ofiary i świadków... Kiedy w
końcu po roku dochodzi do procesu, ofiara udaje, że nic nie pamięta, a
świadkowie udają, że są z Marsa...

>Choćby po to aby zmusić je (drogą prawną oczywiście) do wykreślenia z bazy.

że co ? spamer ma poznać moje dane, żeby zmusić mnie do wypisania go z
moich filtrów, czy też bazy polspamu ? chłopie, ja wiem, że wiosna
idzie, zmęczenie, skoki ciśnień itd., ale teraz to już przesadziłeś.

> musi mieć odpowiednie umowcowanie prawne.

nie musi, bo niby czemu miałoby mieć ?

>jezeli w ciagu 14 dni nie wyjaśnisz to cię wpiszemy) w celu wyjaśnienia
>sprawy.

kiedyś sam to proponowałem - oczywiście nie wysyłałoby się ostrzeżenia
od razu, ale np. po kilku dniach, żeby spamerowi nie ułatwić życia, po
drugie zaś, rzadko który spamer podaje prawdziwy adres zwrotny.

>Tak się postępuje z każdym podejrzanym w cywilizowanych krajach.

czyli gdzie ? bo ja nie słyszałem, żeby ten kraj między Odrą a Bugiem
był krajem cywilizowanym...

>A dopiero po takich wyjaśnieniach powinno się go umieszczać w bazie (a nie
>na odwrót).

twoja naiwność mnie rozwala...

>Nikt chyba nie chciał by zostać skazany a dopiero po osadzeniu w więziniu
>miałby prawo do wyjaśnień.

taka jest obowiązująca w tym kraju praktyka - nie wiesz o tym ? to
pogadaj z szefem optimusa ;-) cbś go wsadził do pierdla, za rzekome
oszustwa na vat i gdyby nie to, że wpłacono za niego kaucję, to
siedziałby do dziś ;-)

>Dlatego użyłem określenia sąd kapturowy, czli nie wiaodomo kto, bez prawa do
>obrony.

spamerom wcale nie zależy na prawie do obrony.

>A jak sami piszą w Polspamie niektórzy adminowie nigdy nie wykreślają z
>spamerów z listy -
>czyli że zdają sobie sprawę z konsekwencji swojego działania.

unread,

Mar 21, 2003, 11:07:05 AM3/21/03

to

Piotrus wrote:
>
> Uważam jednakże że spamer musi mieć zagwarantowaną
> możliwość dotarcia do osób które go umieściły w bazie danych.
> Choćby po to aby zmusić je (drogą prawną oczywiście) do wykreślenia z bazy.

Że co proszę? :) Ja umieszczam spamerów w bazie po to, by nic od nich już
nie otrzymywać, a nie po to, by mnie ktoś straszył i coś nakazywał.
Moje podwórko - moje zasady. Jak się spamerom nie podoba to niech spadają
na drzewo. Nie pozwalałem im na robienie klozetu z mojej skrzynki.

> Umieszczenie w Polspanie powinno być poprzedzone próbą kontaktu ze spamerem
> (nawe automatem typu: XXXX@YYYYY otrzymaliśmy zgłoszenie że spamujesz,
> jezeli w ciagu 14 dni nie wyjaśnisz to cię wpiszemy) w celu wyjaśnienia
> sprawy. Tak się postępuje z każdym podejrzanym w cywilizowanych krajach.

Tak? To znaczy, że jeśli widzę bandytę z kałachem w ręku, który sobie
strzela po oknach kamienicy, a ja mam możliwość go zajść od tyłu i
obezwładnić, to nie powinienem tego robić, tylko mam podejść z przodu,
przedstawić się i dać mu 14 dni na wyjaśnienie swojego postępowania
zanim zawołam Policję?

Zastanów się co piszesz. Spam należy blokować _natychmiast_, najlepiej
w trakcie jego rozsyłki, by uchronić innych niezainteresowanych nim ludzi.
Im większe opóźnienie, tym więcej ludzi spamem oberwie. Zakładając,
że z PolSpamu korzystają tylko Ci, którzy _nie_życzą_ sobie śmieci
w skrzynce pocztowej, nie widzę powodu, dla którego miałoby się dawać
spamerowi jakikolwiek okres karencji.

> Nikt chyba nie chciał by zostać skazany a dopiero po osadzeniu w więziniu
> miałby prawo do wyjaśnień.

Dwa razy już byłem niewinnie wylistowany i jakoś mi to nie przeszkadza.

> Dlatego użyłem określenia sąd kapturowy, czli nie wiaodomo kto,
> bez prawa do obrony.

Jak to nie wiadomo kto?

Spamer wysyła list na mój serwer i mój serwer mu odpowiada "550 Spier..!".
Wiadomo kto blokuje. Jeśli chce, może się skontaktować na adres adminis-
tracyjny (ogólnie znany adres kontaktowy z adminem poczty) w celu
złożenia wyjaśnień.

> A jak sami piszą w Polspamie niektórzy adminowie nigdy nie wykreślają z
> spamerów z listy - czyli że zdają sobie sprawę z konsekwencji swojego
> działania.

A producenci noży zdają sobie sprawę, że niektórzy nie kupują
ich wyrobów do celów innych niż mordowanie ludzi. I co, winni
morderstw są producenci noży?

> Dlatego chiałbym aby walka z niecywilizowanym zachowaniem prowadzona
> była w sposób cywilizowany.

Nie da się. Przynajmniej takie wyrobiłem sobie zdanie na podstawie
życiowych doświadczeń.

--
Marcin Kulas

Marcin Kulas

unread,

Mar 21, 2003, 11:10:55 AM3/21/03

to

Piotrus wrote:
>
> Uważam jednakże że spamer musi mieć zagwarantowaną
> możliwość dotarcia do osób które go umieściły w bazie danych.
> Choćby po to aby zmusić je (drogą prawną oczywiście) do wykreślenia z bazy.

Że co proszę? :) Ja umieszczam spamerów w bazie po to, by nic od nich już

nie otrzymywać, a nie po to, by mnie ktoś straszył i coś nakazywał.
Moje podwórko - moje zasady. Jak się spamerom nie podoba to niech spadają
na drzewo. Nie pozwalałem im na robienie klozetu z mojej skrzynki.

> Umieszczenie w Polspanie powinno być poprzedzone próbą kontaktu ze spamerem

> (nawe automatem typu: XXXX@YYYYY otrzymaliśmy zgłoszenie że spamujesz,
> jezeli w ciagu 14 dni nie wyjaśnisz to cię wpiszemy) w celu wyjaśnienia
> sprawy. Tak się postępuje z każdym podejrzanym w cywilizowanych krajach.

Tak? To znaczy, że jeśli widzę bandytę z kałachem w ręku, który sobie

strzela po oknach kamienicy, a ja mam możliwość go zajść od tyłu i
obezwładnić, to nie powinienem tego robić, tylko mam podejść z przodu,
przedstawić się i dać mu 14 dni na wyjaśnienie swojego postępowania
zanim zawołam Policję?

Zastanów się co piszesz. Spam należy blokować _natychmiast_, najlepiej

w trakcie jego rozsyłki, by uchronić innych nie zainteresowanych nim ludzi.

Im większe opóźnienie, tym więcej ludzi spamem oberwie. Zakładając,
że z PolSpamu korzystają tylko Ci, którzy _nie_życzą_ sobie śmieci
w skrzynce pocztowej, nie widzę powodu, dla którego miałoby się dawać
spamerowi jakikolwiek okres karencji.

> Nikt chyba nie chciał by zostać skazany a dopiero po osadzeniu w więziniu
> miałby prawo do wyjaśnień.

Dwa razy już byłem niewinnie wylistowany i jakoś mi to nie przeszkadza.

> Dlatego użyłem określenia sąd kapturowy, czli nie wiaodomo kto,
> bez prawa do obrony.

Jak to nie wiadomo kto?

Spamer wysyła list na mój serwer i mój serwer mu odpowiada "550 Spier..!".
Wiadomo kto blokuje. Jeśli chce, może się skontaktować na adres adminis-
tracyjny (ogólnie znany adres kontaktowy z adminem poczty) w celu
złożenia wyjaśnień.

> A jak sami piszą w Polspamie niektórzy adminowie nigdy nie wykreślają z

> spamerów z listy - czyli że zdają sobie sprawę z konsekwencji swojego
> działania.

A producenci noży zdają sobie sprawę, że niektórzy nie kupują

ich wyrobów do celów innych niż mordowanie ludzi. I co, winni
morderstw są producenci noży?

> Dlatego chiałbym aby walka z niecywilizowanym zachowaniem prowadzona
> była w sposób cywilizowany.

Nie da się. Przynajmniej takie wyrobiłem sobie zdanie na podstawie

Marcin 'Qrczak' Kowalczyk

unread,

Mar 21, 2003, 11:30:55 AM3/21/03

to

Fri, 21 Mar 2003 16:19:44 +0100, Piotrus <piotrj@__polbox.com> pisze:

> Uważam jednakże że spamer musi mieć zagwarantowaną możliwość dotarcia
> do osób które go umieściły w bazie danych.

Żeby mógł próbować się mścić? Wystarczy, że może pisać na info at
polspam.net.

> Choćby po to aby zmusić je (drogą prawną oczywiście) do wykreślenia z bazy.

Prawną albo bezprawną...

> Umieszczanie w takiej bazie w związku z tym że istnieje możliwość
> prawna zaskarżania spamerow, musi mieć odpowiednie umowcowanie prawne.

ROTFL. Co ma jedno do drugiego?

> Umieszczenie w Polspanie powinno być poprzedzone próbą kontaktu ze spamerem
> (nawe automatem typu: XXXX@YYYYY otrzymaliśmy zgłoszenie że spamujesz,

Ok, nie mam nic przeciwko.

> jezeli w ciagu 14 dni nie wyjaśnisz to cię wpiszemy)

Bez sensu, to by zabiło skuteczność PolSpamu. Po 14 dniach dziesiątki
tysięcy osób zostaną już zaspamowane. PolSpam jest po to, żeby ludzie
mogli zacząć filtrować adres *zanim* spam do nich dotrze.

--
__("< Marcin Kowalczyk
\__/ qrc...@knm.org.pl
^^ http://qrnik.knm.org.pl/~qrczak/

Piotrus

unread,

Mar 21, 2003, 12:11:47 PM3/21/03

to

>
> > Umieszczenie w Polspanie powinno być poprzedzone próbą kontaktu ze
spamerem
> > (nawe automatem typu: XXXX@YYYYY otrzymaliśmy zgłoszenie że spamujesz,
>
> Ok, nie mam nic przeciwko.
>
> > jezeli w ciagu 14 dni nie wyjaśnisz to cię wpiszemy)
>

Chodziło mi o idee a nie o szczegóły - można sprawdzić z jakiego hosta to
idzie, czy dalej idzie, czy podany adres istnieje itp. dać 2 dni. itp.

Peter 'Mikolaj' Mikolajski

unread,

Mar 21, 2003, 1:55:26 PM3/21/03

to

Ke'dem guerfel "[ fazer is now websafe ]"
<welcome...@mixer.one.pl> ihn
news:b5f6bu$d1s$1...@nemesis.news.tpi.pl: takh oblivyn ihn aa'kua
pl.news.mordplik

> a włascicieli openrelay'ów i openproxy powinni publicznie
> rozstrzeliwać.

Po uprzednim publicznym wyznaniu swoich win? ;o)

--
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
"I find your lack of faith disturbing"
ICQ: 55031994 / GG: 2259986
"Prawdziwa sztuka obroni się sama... ale nie przede mną"

Artur

unread,

Mar 21, 2003, 4:45:06 PM3/21/03

to

> -----Original Message-----
> From: Piotrus [mailto:piotrj@__polbox.com]
> Posted At: Friday, March 21, 2003 3:35 PM
> Posted To: mordplik
> Conversation: SMB dalej
> Subject: Re: SMB dalej
>

> Nie rozumiem tej agresji.

Bo duby smalone Wasc pleciesz, a to irytuje niektórych :-)

> A wracajac do meritum sprawy. Co innego walka ze spamem a co
> innego krucjata
> ala sąd kapturowy.

Jaki sąd? Jaki kapturowy? Ile razy można powtarzac, ze to admin decyduje
czy uzywa czy tez nie uzywa bazy do filtrowania smieci.
Ja rozeslalem do swoich uzytkownikow uprzejme zapytanie czy chca by spam
był filtrowany na poziomie serwera w oparciu o baze PS. Podalem
odpowiednie linki, opisy, ba - nawet link do tego smiesznego artykulu
SMB.
Dostalem sporo odpowiedzi, ale ani jedna nie mowila, ze sorry, nie
podoba mi się ten pomysl. Każdy za to dopytywal się kiedy to zacznie
dzialac.
A wiec ja, jako wlasciciel i administrator swojego serwera podjalem
decyzje o filtrowaniu smiecia jakie plynie od smieciarzy sieciowych (bo
tak należy ich nazwac).

> Jest pewna różnica, której pewnie niestety nie rozumiesz.

> A od inicjatyw społecznych pod którymi nie chce się nikt
> podpisać wole się
> trzymac z daleka.

No to postaw swój serwer, plac za lacze i najlepiej zrob go open
relay'em :-)

> Parę postów wyżej pisze tez dlaczego nie lubię jak mnie admin
> uszczęśliwia
> na siłę (np filtrując domeny,IPki

> czy adres umieszczone w Polspamie), gdyż to ja i tyklo ja mam prawo
> decydować jaką korespondencję mam ochotę otrzymywać.

Nie. O tym decyduje admin. Ty masz prawo zalozyc sobie konto na innym
serwerze. :-)

A.

Artur

unread,

Mar 21, 2003, 4:54:26 PM3/21/03

to

> -----Original Message-----
> From: Piotrus [mailto:piotrj@__polbox.com]
> Posted At: Friday, March 21, 2003 4:20 PM
> Posted To: mordplik
> Conversation: SMB dalej
> Subject: Re: SMB dalej
>

> Uważam jednakże że spamer musi mieć zagwarantowaną
> możliwość dotarcia do osób które go umieściły w bazie danych.
> Choćby po to aby zmusić je (drogą prawną oczywiście) do
> wykreślenia z bazy.

Jak zobacze pierwsze wyroki skazujace spamerow to zmienie zdanie. Spamer
stawia się ponad prawem i tak dlugo jak będzie z tego korzystal nie
będzie miał zadnych praw w oczach adminow (a przynajmniej niektórych).
Ale cieszy mnie wielce fakt, iż PS okazal się tak bardzo skutecznym
narzedziem w walce ze smieciarzami sieciowymi :-)

> Umieszczanie w takiej bazie w związku z tym że istnieje
> możliwość prawna
> zaskarżania spamerow,
> musi mieć odpowiednie umowcowanie prawne.

Zaskarz PS. :-)

> Umieszczenie w Polspanie powinno być poprzedzone próbą
> kontaktu ze spamerem
> (nawe automatem
> typu: XXXX@YYYYY otrzymaliśmy zgłoszenie że spamujesz,
> jezeli w ciagu 14 dni nie wyjaśnisz to cię wpiszemy) w celu
> wyjaśnienia
> sprawy.
> Tak się postępuje z każdym podejrzanym w cywilizowanych krajach.
> A dopiero po takich wyjaśnieniach powinno się go umieszczać w
> bazie (a nie
> na odwrót).

I dzieki temu pedofile i gwalciciele chodza wolno po swiecie. Należy z
tego wyciagnac nauke i zapobiegac.
Bo zawsze lepiej zapobiegac niż leczyc :-)

> Nikt chyba nie chciał by zostać skazany a dopiero po
> osadzeniu w więziniu
> miałby prawo do wyjaśnień.

Eee... Przesada! No chyba, ze wymalujemy sobie obraz taki, ze dla
spamera wiezieniem jest swiat jaki mu pozostal w chwili gdy _kazdy_
serwer odmowil przyjecia jego przesylki. :-)

> Dlatego użyłem określenia sąd kapturowy, czli nie wiaodomo
> kto, bez prawa do
> obrony.
> A jak sami piszą w Polspamie niektórzy adminowie nigdy nie
> wykreślają z
> spamerów z listy -
> czyli że zdają sobie sprawę z konsekwencji swojego działania.

Nie - czasami się lituja. Niestety, jak mnie doswiadczenie uczy, taki
proceder ma krotkie nogi. A dowody tego znalazlem w bazie PS. Znalazlem
tam adresy, które kiedys były u mnie i przestaly być bo się zlitowalem.
Jak widac nie miałem racji.

> Dlatego chiałbym aby walka z niecywilizowanym zachowaniem prowadzona
> była w sposób cywilizowany.

I dlatego ma być z gory skazana na przegrana? No chyba zarty jakies! :-)

> Proszę zobaczyć że w Polspamie mamy np Hewletta - Packarda
> Polska, gdzie
> obowiązują ostre zasady związanie z korespondencją - a oni
> pewnie nawet nie
> wiedzą że tam są.

Napisz i zapytaj - na pewno okaze się, ze ktorys z pracownikow trudnil
się spamerstwem. No bo naprawde nie sadze, ze ktorys z adminow miał
sprzet HP i dlatego, ze się zawiesil lub serwis go olal, dopisal go do
bazy :-)

A.

Marek Włodarz

unread,

Mar 21, 2003, 6:42:53 PM3/21/03

to

W artykule <Xns934569BDDAD...@127.0.0.1>
Tomasz Nidecki napisał(a):

[ciach...]

Widzę w tym wszystkim jedną (jedyną) wadę anonimowości Polspamu. Gdyby
bowiem nie był anonimowy, to artykuł ten - zgodnie z prawem prasowym -
dawałby podstawy do ścigania o naruszenie dobrego imienia firmy.
Podobnie jak wiele innych, wcześniejszych artykułów, które tu cytowano
i omawiano.

Tyle, że aby się skarżyć o naruszenie dobrego imienia, to najpierw
firma musi istnieć...

Pozdrawiam,
Marek W.
--
http://venus.ci.uw.edu.pl/~marekw/
Suma inteligencji ludzkości jest stała. Tylko ludzi jest coraz więcej.

Tomasz Nidecki

unread,

Mar 22, 2003, 9:25:55 AM3/22/03

to

"l:e:h" <leh-WY...@z.pl> wrote in
news:e5co7vo0n37pkv5jo...@4ax.com:

>>Jesli choc jeden odbiorca nie chce
>>otrzymywac informacji handlowej i forwarduje otrzymana informacje do
>>Polspamu, to oznacza, ze nadawca informacji faktycznie popelnil
>>wykroczenie w rozumieniu ustawy o swiadczeniu uslug droga
>>elektroniczna. Jest na to jawny dowod w postaci listu przekazanego
>>przez _odbiorce_ _niechcianej_ wiadomosci.
>
> Bzdura, zaden dowod. Ludzie sa glupi, i zapominaja co chieli
> otrzymywac.

Na tej samej zasadzie taki glupi czlowiek moze zlozyc wniosek do sadu bo
zapomni. To juz chyba lepiej, zeby do polspamu firme dodal prawda?... I
dla niego i dla firmy 8]. A firma powinna dbac o to by w stopce wysylki
byla informacja np. "wyslano na podstawie zgody otrzymanej dnia XXX w
taki a taki sposob (np. email, adres IP itp.)".

--
tomasz 'tonid' nidecki, zoliborz, warszawa, poland
to...@tonid.net http://tonid.net http://endemic.org
'nie przejmuj sie, przytul glonojada' (c)hubertus

unread,

Mar 22, 2003, 3:16:07 PM3/22/03

to

Piotrus wrote:

>
>Parę postów wyżej pisze tez dlaczego nie lubię jak mnie admin uszczęśliwia
>na siłę (np filtrując domeny,IPki
>czy adres umieszczone w Polspamie), gdyż to ja i tyklo ja mam prawo
>decydować jaką korespondencję mam ochotę otrzymywać.

Jakiż to admin Cię uszczęśliwia? Wolny rynek jest, zmień providera.

Artur

unread,

Mar 22, 2003, 4:54:08 PM3/22/03

to

> -----Original Message-----
> From: Robert Redziak [mailto:noc...@gk.sniezka.org]
> Posted At: Saturday, March 22, 2003 8:07 PM
> Posted To: mordplik
> Conversation: SMB dalej
> Subject: Re: SMB dalej
>

> Ale w tym wypadku ktoś się ewidentnie zapędził, bo ten mailing
> jest przeprowadzany zgodnie ze wszelkimi zasadami sztuki.

Jakiej sztuki? Albo może lepiej ktorej... :-)

A.

Robert Redziak

unread,

Mar 22, 2003, 5:19:46 PM3/22/03

to

On Sat, 22 Mar 2003 22:54:08 +0100, Artur <ar...@jasien.net>
wrote:

> Jakiej sztuki? Albo może lepiej ktorej... :-)

Tej z dobrej strony mocy ;)

Lukasz Kozicki

unread,

Mar 23, 2003, 6:02:00 AM3/23/03

to

>
> http://www.mediarun.pl/news.php?news_id=4253

http://nospam-pl.net/kontratak4.php

Jednocześnie składam podziękowania czytelnikom pl.news.mordplik,
których wypowiedzi w znacznej mierze dostarczyły materiału do
napisania niniejszego felietonu.

[X-Post pl.soc.prawo, FUT pl.news.mordplik ]

Pozdrawiam,
--
Łukasz Kozicki
<http://nospam-pl.net/>
<lkozicki,at,it,kropka,pl>

maciek kanski

unread,

Mar 23, 2003, 9:17:33 AM3/23/03

to

Kontynuując zainteresowanie smb.pl znalazłem też coś takiego jak kodeks etyczny.
Jednocześnie znalazłem artykuł o firmie Claritas (u nich w archiwum). Jak
myślicie, czy smb.pl, mając kodeks etyczny, w jakiś sposób napiętnowało
marketoidów z Claritasu za to, że podszywając się nazwą pod Caritas próbując
przez oszusto zdobyć sobie zainteresowanie ludzi (konsumentów)?
Równie dobrze alfons też może mieć zasady etyczne polagające na tym, że nie
będzie bił dziewczyn klamrą od pasa. I bedzie mógł publicznie głosić, że kodeks
posiada, a jakże.

Zauważyłem też, że smb spamowało przez serwery 3dart, a stronkę robiło im
artagence (kiedyś były to dwie firmy, które nadal mają ścisłe związki). Z żalem
informuję, że obie firmy mają się nieźle, przychody mają solidne... zgodnie z
http://www.nanae.org/thank_the_spammers.html chciałem obu statecznym firmom
gorąco podziękować (puhw jnz j qhcr!)

A na wesoło znalazłem coś takiego: http://www.maranci.net/message.htm

Pozdrawiam

Grendel

unread,

Mar 23, 2003, 9:34:52 AM3/23/03

to

On Sun, 23 Mar 2003 14:17:33 +0000 (UTC), maciek kanski
<nie.do...@sie.maila> wrote:

>http://www.nanae.org/thank_the_spammers.html chciałem obu statecznym firmom
>gorąco podziękować (puhw jnz j qhcr!)

ROTFL ;-)...

>A na wesoło znalazłem coś takiego: http://www.maranci.net/message.htm

Może zrobimy coś takiego w wersji polskiej ? Zrzuci się tematy
najczęściej spotykanego spamu i opublikuje na jakimś ogólnie dostępnym
serwerze, gdzie będzie można przekierowywać marketoidów ?.

--
Grendel

maciek kanski

unread,

Mar 23, 2003, 10:05:44 AM3/23/03

to

On Sun, 23 Mar 2003 15:34:52 +0100, Grendel wrote:
>>A na wesoło znalazłem coś takiego: http://www.maranci.net/message.htm
>
> Może zrobimy coś takiego w wersji polskiej ? Zrzuci się tematy
> najczęściej spotykanego spamu i opublikuje na jakimś ogólnie dostępnym
> serwerze, gdzie będzie można przekierowywać marketoidów ?.

To moja delikatna propozycja jest taka: w jakimś nowym wątku tutaj będziemy
doklejać "teksty", a potem ktoś (mogę to być ja) przeredaguje to w czytelną
całość i poprosimy Łukasza by umieścił to gdzieś na swoim serwisie
nospam-pl.net, który zawiera już sporo oficjalnych odnośników (po co tworzyć
nowe miejsca)
Sam nie zaczynam takiego wątku, bo od kiedy zmieniłem maila nie dostaję spamów i
mam puste archiwum chwilowo.

Pzdr

Grendel

unread,

Mar 23, 2003, 10:06:24 AM3/23/03

to

On Sun, 23 Mar 2003 15:05:44 +0000 (UTC), maciek kanski
<nie.do...@sie.maila> wrote:

>Sam nie zaczynam takiego wątku, bo od kiedy zmieniłem maila nie dostaję spamów i
>mam puste archiwum chwilowo.

;) ja mam dość sporo subject'ów, ale niestety prawie wszystko
zagraniczne.

Trzebaby chyba przejrzeć archwiwum dowodów polspamu -znów kłania się
moja propozycja, by polspam generował psnotify z tytułami przesyłek
uznanych za spam.

--
Grendel

[ fazer is now websafe ]

unread,

Mar 23, 2003, 10:15:52 AM3/23/03

to

maciek kanski wrote:
> Zauważyłem też, że smb spamowało przez serwery 3dart, a stronkę
> robiło im artagence (kiedyś były to dwie firmy, które nadal mają
> ścisłe związki). Z żalem informuję, że obie firmy mają się nieźle,

to takie pomarańczowo-białe klimaty i parę szarych kropek ;P

> przychody mają solidne... zgodnie z
> http://www.nanae.org/thank_the_spammers.html chciałem obu statecznym
> firmom gorąco podziękować (puhw jnz j qhcr!)

hehehe :) miła niedziela widzę się zapowiada :) miła na mordpliku

> A na wesoło znalazłem coś takiego: http://www.maranci.net/message.htm

Dobre :)

--
pozdrawiam, fazer
websafe (at) mixer (dot) one (dot) pl
Posłuchaj co tu grają => http://www.mixer.one.pl/
My reply-adress is a spamtrap. Mój adres zwrotny jest pułapką. Nie pisz!

[ fazer is now websafe ]

unread,

Mar 23, 2003, 10:24:39 AM3/23/03

to

Grendel wrote:
> Może zrobimy coś takiego w wersji polskiej ? Zrzuci się tematy
> najczęściej spotykanego spamu i opublikuje na jakimś ogólnie dostępnym
> serwerze, gdzie będzie można przekierowywać marketoidów ?.

Nie potrzebuję bazy adresów e-mail bo mam lepszą niż mi odferujecie.
Własciciele adresów w mojej bazie potwierdzili chęć otrzymywania przesyłek.

W odróżnieniu od Ciebie wiem, że masowa wysyłka maili nie jest wcale
najtańsza i najlepszą metodą na promocję.

bla bla, myślałem, że mi lepiej wyjdzie ;)

Peter 'Mikolaj' Mikolajski

unread,

Mar 23, 2003, 10:41:55 AM3/23/03

to

Ke'dem guerfel Grendel <nie.ma...@bo.spamerzy.to.idioci> ihn
news:q8jr7v4vntnh1rmrp...@4ax.com: takh oblivyn ihn
aa'kua pl.news.mordplik

> ;) ja mam dość sporo subject'ów, ale niestety prawie wszystko
> zagraniczne.

Dwa względnie świeże ;o)

"potwierdzenie zgody na otrzymywanie inf. handlowych"
"Miliardowy rynek"

Grendel

unread,

Mar 23, 2003, 10:42:58 AM3/23/03

to

No to może ja spróbuję.

---
Nie, nie chcę odwiedzić twojego nowego portalu i NIE!, nie chcę tam
umieszczać niczego, ani niczego ściągać.

---

Nie interesuje mnie to, co możecie zrobić dla mnie i mojego biznesu.
Zróbcie tylko jedno - nie piszcie do mnie więcej.

---

Głupawe zagrywki w stylu 'Jeśli lubisz wyrzucać pieniądze w błoto, nie
czytaj tego maila', nie czynią z Ciebie godnego zaufania oferenta,
więc się nie ośmieszaj więcej.

---

Nie interesuje mnie to, że masz urodziny i z tej okazji sprzedajesz
coś taniej. Skoro upierasz się, żeby komuś zrobić prezent - wpłać
pieniądze na konto PCK, Caritasu, albo Wielkiej Orkiestry Świątecznej
Pomocy.

---

Jeśli - jak twierdzisz - kończą ci się zapasy magazynowe, to znaczy
tylko tyle, że twoja firma ma problemy z logistyką, a nie to, że
jesteś dobrym oferentem.

---

Nie mam ochoty na otrzymywanie dalszych ofert od ciebie - nie oznacza
to jednak, że mam ochotę wysyłać ci maila z 'usun' w temacie. (*)

---

Jesteś w błędzie jeśli myślisz, że zainteresuje mnie możliwość
utopienia pieniędzy w MLM, łańcuszkach i innych tego typu 'cudownych
inwestycjach'.

---

Nie, nie jestem zainteresowany zarabianiem bez ruszania się z domu.
Jak każdy uczciwy człowiek, uczciwie zarabiam na życie, nie żerując na
naiwności innych - może czas, abyś i ty zaczął ?

---

To tyle - więcej narazie mi nie przychodzi do głowy....

Grendel

----------
(*) zainspirowane oryginałem.

PiK

unread,

Mar 23, 2003, 12:49:27 PM3/23/03

to

In news:Xns934569BDDAD...@127.0.0.1, Tomasz Nidecki typed:
>
> 2. Nie ma mowy o zadnym pomowieniu, poniewaz procz adresu publikowana
> jest _tresc_ calego e-maila, po ktorej mozna sie od razu zorientowac, czy
> jest to informacja handlowa, czy nie. Jesli choc jeden odbiorca nie chce

> otrzymywac informacji handlowej i forwarduje otrzymana informacje do
> Polspamu, to oznacza, ze nadawca informacji faktycznie popelnil
> wykroczenie w rozumieniu ustawy o swiadczeniu uslug droga elektroniczna.
> Jest na to jawny dowod w postaci listu przekazanego przez _odbiorce_
> _niechcianej_ wiadomosci.

W ogole na ten ten temat Polspam wypowiedział się już dawno w faq. Nie kazdy
spam jest naruszeniem ustawy. Z pewnością wiele spamów narusza ustawę ale
wcale nie jest to regułą. Dlatego umieszczenie adresu w bazie Polspamu nie
jest automatycznie opinią o popelnieniu czynu zabronionego. Definicja spamu
podana na stronach Polspamu jest inna niż definicja informacji handlowej w
ustawie. FAQ wyjasnia co oznacza umieszczenie adresu w bazie i nie ma tam
ani slowa o popelnianiu czynow zabranianych przez jakiekolwiek ustawy. A
najdobitniej jest to wyrazone w FAQ #14:

"Polspam nie wypowiada się w imieniu sądów. Rozsyłanie spamu budzi wiele
wątpliwości natury prawnej, jednak ich ocenę pozostawiamy wymiarowi
sprawiedliwości. Polspam wyraża przede wszystkim opinię dotyczącą naruszenia
zasad opisanych w dokumentach RFC..."

Tak więc zarzut wysuniety przez SMB że Polspam pomawia firmy o łamanie
ustawy jest naciągany.

PiK

p/lynny tlen

unread,

Mar 23, 2003, 1:41:41 PM3/23/03

to

Grendel pisze:

> No to może ja spróbuję.

I ja:

===

Nie chcę niczego eksportować do Libanu i Syrii. Na wypadek, gdybyście
się pytali - do Saddama też nie.

===

Droga A[sn]iu (Gry|Li)zaczek, Twoje koleżanki to ladacznice. Ale
przynajmniej nie spamują!!!

===

Poproszę o wykonanie na własny koszt 10 tys. zapalniczek
piezoelektrycznych z napisem "Nie będę więcej spamował"

===

--
[[[ pozdrawia Filip Graliński ]]]
[[[ http://ceti.pl/gralinski ]]]
[[[ listy-łańcuszki, paradoksy, czary-mary ]]]

[ fazer is now websafe ]

unread,

Mar 23, 2003, 4:46:12 PM3/23/03

to

p/lynny tlen wrote:

> Poproszę o wykonanie na własny koszt 10 tys. zapalniczek
> piezoelektrycznych z napisem "Nie będę więcej spamował"

Zdecydowany lider :)

Lukasz Kozicki

unread,

Mar 22, 2003, 8:18:38 PM3/22/03

to

On 21.03.2003 09:36, Michał 'Amra' Macierzyński wrote:
> http://www.mediarun.pl/news.php?news_id=4253

Komentarz: http://nospam-pl.net/kontratak4.php

Dziękuję wszystkim, których fragmenty wypowiedzi
pozwoliłem sobie wykorzystać do napisania tego tekstu.

Piotrus

unread,

Mar 24, 2003, 6:47:37 AM3/24/03

to

>
> Bzdura, zaden dowod. Ludzie sa glupi, i zapominaja co chieli otrzymywac.
>
>

Niestety czasami to prawda. Zgoda nie zawsze musi byc udzielona na pismie
itd.
Dam przyklad:

Dzwoni do firmy klient i pyta:
Pytanie: Czy mozna u was kupicprodukt XXXX?
Odpowiedz: tak
P: Czy mozna otrzymac oferte?
O: Oczywiscie, jaka droga?
P: Jezeli mozna to emailem.
O: Oczyciscie prosze o adres, czy moge pana dopisac do listy w wysylac
informacje o nowosciach
P: Oczywiscie, to swietnie za macie taka mozliwosc. Moj adres to:
xx...@rrrrrrrr.ccc.ee
O: Wpisalem adres automat zaraz wysle do pana pelna oferte.
P: Fajnie a teraz czy móglbym dowiedziec sie o pare produktów dostepnosc ..

.
.
.
.
.
O: Dziekuje do widzenia
P: Do widzenia

Po kilki mailingach facet wrzuca dostawce do polspamu.
Pózniej przy piwie na targach opowiada hstorie jak to facet mu puscil spam a
on go do polspamu.
A to ja Panu puszczalem ten spam ale o ile pamietam to sam Pan go chcial i
przypomina mu rozmowe.
Glupia sytuacja. Ale z zycia.

Pozdrawiam

maciek kanski

unread,

Mar 24, 2003, 7:05:35 AM3/24/03

to

On Mon, 24 Mar 2003 12:47:37 +0100, Piotrus wrote:
>>
>> Bzdura, zaden dowod. Ludzie sa glupi, i zapominaja co chieli otrzymywac.
>>
>>
>
> Niestety czasami to prawda. Zgoda nie zawsze musi byc udzielona na pismie
> itd.

Straty zawsze muszą być, jak nie w ludziach to w sprzęcie;-)

Pzdr

Michal Sobkowski

unread,

Mar 24, 2003, 7:07:15 AM3/24/03

to

Piotrus wrote:
[...]

> P: Oczywiscie, to swietnie za macie taka mozliwosc. Moj adres to:
> xx...@rrrrrrrr.ccc.ee

> O: Wpisalem adres automat zaraz wysle do pana pelna oferte. [...]

I tu jest błąd - automat powinien wysłać list, że dnia xxx poproszono
telefonicznie o wysyłanie informacji pod adres x...@yyy.pl (im więcej
szczegółów, tym lepiej), a następnie poprosić o potwierdzenie. Brak
potwierdzenia oznacza brak zgody. Dokładnie tak, jak powinno być to
robione przy zapisaniu się na listę wysyłkową przez WWW.

Michał

--
Michał Sobkowski, IChB PAN, Poznań
http://www.man.poznan.pl/private/users/msob.html
"Każdy złożony problem ma proste, błędne rozwiązanie!"
[U. Eco]

Pawel Kierski

unread,

Mar 24, 2003, 7:09:14 AM3/24/03

to

Użytkownik "Piotrus" <piotrj@__polbox.com> napisał w wiadomości
news:3e7ef02f$1...@news.home.net.pl...

> >
> > Bzdura, zaden dowod. Ludzie sa glupi, i zapominaja co chieli
> > otrzymywac.
> >
> >
>
> Niestety czasami to prawda. Zgoda nie zawsze musi byc udzielona na pismie
> itd.
> Dam przyklad:
>
> Dzwoni do firmy klient i pyta:
> Pytanie: Czy mozna u was kupicprodukt XXXX?
> Odpowiedz: tak
> P: Czy mozna otrzymac oferte?
> O: Oczywiscie, jaka droga?
> P: Jezeli mozna to emailem.
> O: Oczyciscie prosze o adres, czy moge pana dopisac do listy w wysylac
> informacje o nowosciach
> P: Oczywiscie, to swietnie za macie taka mozliwosc. Moj adres to:
> xx...@rrrrrrrr.ccc.ee
> O: Wpisalem adres automat zaraz wysle do pana pelna oferte.

[...]

unread,

Mar 24, 2003, 11:09:33 AM3/24/03

to

> Mozna tez tak stworzyc system wysylki informacji, by bral z bazy danych
> informacje do stopki maila i np. zapisujac taka osobe w bazie danych w
> odpowiednim polu wstawic: "zgoda udzielona telefonicznie dnia XXX na
> podstawie rozmowy z Janem Iksinskim". Wtedy nie sadze, zeby user
> forwardowal to do polspamu, a nawet jesli - nie sadze by wtedy admin
> polspamu jakis zaliczyl to jako spam, jak w stopce jest jak byk imie i
> nazwisko osoby, ktora udzielila informacji i dzien, kiedy jej udzielila.
>
> To naprawde wymaga tylko zatrudnienia dobrego programisty przez firme
> marketingowa, by dopracowac bezpieczny system wysylki. Zmniejszy tez
> szanse, ze firme bedzie ktos szargal po sadach w zwiazku z niezamowionymi
> informacjami.

Witam!
Mój post był odpowiedzią na post Michala Sobkowskiego
Szczęśliwie większość ludzi nie natury pieniaczej.
Problem jest często innego rodzaju. W dużych firmach
z którymi współpracujemy często dostajemy od kierownicta listę
osób ktorym mamy wysylac informacje. Gdy taka osoba zrobi nam
awanture to przyznam szczerze że taki list forwarduje do jego szefa.
Jaka jest wdedy awantura o niewykonywanie przez tego człowieka
swoich obowiazków służbowych. Często takie protesty związane sa
tez z tym ze np. pracownik dzialu zakupów ma układ z moją konkurencja -
czyli mówiąc krotko dostaje prowizje pod stolem od zakupow. Strasznie
wiec nie jest zainteresowany otrzymaniem oferty lepszej niz ta z której
korzysta i przerwania sobie strumienia pieniędzy (taki Rywin w mikroskali).
Stara sie jak może aby nie otrzymywać "niechcianej" korespondencji.
Zglasza wiec do polspamu i robi wiele róznych innych rzeczy aby nie
być "męczonym" takimi "spamami". Wtedy taka oferta rzeczywiście
przynosi niewspółmiernie większe straty odbiorcy niż potencjalne korzyści
nadawcy.
Ale czy o to chodzi?

Grendel

unread,

Mar 24, 2003, 11:09:09 AM3/24/03

to

On Mon, 24 Mar 2003 15:59:51 +0100, "Pawel Kierski"
<pkie...@mks.com.pl> wrote:

> Dokładnie o to chodzi. BTW - w artykule BiznesNetu było wspomniane
> właśnie o takich "narwańcach" 8-)

narwańców najwięcej jest wśród spamerów - ich reakcje na próby
zwrócenia uwagi na ich działalność, są równie spokojne i
zwrównoważone, jak reakcje członków ar-arabija czy jihadu ;-).

--
Grendel

Grendel

unread,

Mar 24, 2003, 11:18:10 AM3/24/03

to

On Mon, 24 Mar 2003 16:37:47 +0100, "Piotrus" <piotrj@__polbox.com>
wrote:

>nowościach, promocjach itd. Wtedy pytanie Cię mailem o zgodę
>na przesyłanie informacji bo inaczej to brak zgody świadczy o tym,
>że firma X uznała Cie za paranoika który nie wie co mówi.
>Jeżeli powiedziałeś że chcesz to znaczy że chcesz, i dopóki
>tej zgody nie odwołasz to twoje własne słowa oznaczają zgodę.

przepraszam, że będę przez chwilę brutalny, bo już nie mogę...

<brute>

Kto was do k* nędzy uczył (o ile wogóle) prowadzenia działalności
gospodarczej ???? W każdej firmie z którą współpracowałem, lub
współpracuję, nawet studenci na praktykach wiedzą, że wszelkie wysyłki
zamówione telefonicznie opatrzone są sztampową formułką, której uczą
na każdym kursie, czy szkole biznesu:

'W nawiązaniu do rozmowy telefonicznej z dnia/godziny (tu ew. nazwisko
osoby z którą się rozmawiało) przesyłamy (tu informacja o zawartości
załączników'.

Jeszcze nigdy mail wysłany przez jakiegokolwiek kontrahenta, nie
został 'oprotestowany', pomimo nawet kilkumegowych załączników.

Wszystkie te jęki i narzekania spamerów na 'złośliwe zapisanie', albo
'pomyłkowe zapisanie' do polspamu jest właśnie wynikiem
_nieumiejętności_prowadzenia_korespondencji_służbowej_. Weźcie wy się
do cholery zapiszcie na jakiś podstawowy kurs prowadzenia biura, bo
już czytać was nie można.

</brute>

Jakoś dziwnie się składa, porządądnie prowadzone firmy w polspamie nie
lądują. Przeglądałem ostatnio outlooka w biurze zaprzyjaźnionej firmy
- bazy >400MB - tony maili... codziennie przychodzi
kilkanaście-kilkadziesiąt i tyle samo wychodzi. Celowo kontroluję
polspam już od ponad roku na okoliczność pojawiania się znajomych firm
w bazach anty-spamerskich - Żadna jeszcze nie trafiła !!! To o czymś
świadczy.

--
Grendel

Piotrus

unread,

Mar 24, 2003, 11:46:26 AM3/24/03

to

>
> Kto was do k* nędzy uczył (o ile wogóle) prowadzenia działalności
> gospodarczej ???? W każdej firmie z którą współpracowałem, lub
> współpracuję, nawet studenci na praktykach wiedzą, że wszelkie wysyłki
> zamówione telefonicznie opatrzone są sztampową formułką, której uczą
> na każdym kursie, czy szkole biznesu:

Trochę grzeczności nie zawadzi (i pokory).

>
> 'W nawiązaniu do rozmowy telefonicznej z dnia/godziny (tu ew. nazwisko
> osoby z którą się rozmawiało) przesyłamy (tu informacja o zawartości
> załączników'.
>
> Jeszcze nigdy mail wysłany przez jakiegokolwiek kontrahenta, nie
> został 'oprotestowany', pomimo nawet kilkumegowych załączników.
>

A posty trzeba czytać uważnie. Pisałem o mailingach a nie o zwykłej
korespondencji.

Grendel

unread,

Mar 24, 2003, 11:50:24 AM3/24/03

to

On Mon, 24 Mar 2003 17:46:26 +0100, "Piotrus" <piotrj@__polbox.com>
wrote:

>Trochę grzeczności nie zawadzi (i pokory).

byłem grzeczny ;-)

>A posty trzeba czytać uważnie. Pisałem o mailingach a nie o zwykłej
>korespondencji.

cytuję:

"Nie do konca bład. Postaw sie w takiej sutuacji.
Jestes integratorem i interesują Cię powiedzmy patch panele.
Dzwonisz do firmy X i pytasz. Dowiadujesz się że mają to
co Cię interesuje i mówisz żeby przysłali Ci informacje o

nowościach, promocjach itd. Wtedy pytanie Cię mailem o zgodę
na przesyłanie informacji bo inaczej to brak zgody świadczy o tym,
że firma X uznała Cie za paranoika który nie wie co mówi.
Jeżeli powiedziałeś że chcesz to znaczy że chcesz, i dopóki
tej zgody nie odwołasz to twoje własne słowa oznaczają zgodę."

jeśli ktoś telefonicznie/mailowo pytał o pojedynczy produkt (a tak
wynikało z twojej wypowiedzi) to nie jest to powód, by zapisać go na
listę mailingową. To po pierwsze. Po drugie - jeśli mail idzie w
odpowiedzi na zapytanie mailowe/telefoniczne, to umieszczenie
informacji o tym w korespondencji, broni nas przed pomyłkowym
wpisaniem do polspamu.

--
Grendel

Piotrus

unread,

Mar 24, 2003, 11:55:55 AM3/24/03

to

mówisz żeby przysłali Ci informacje o
> nowościach, promocjach itd. Wtedy pytanie Cię mailem o zgodę
> na przesyłanie informacji bo inaczej to brak zgody świadczy o tym,

A jak inaczej mają przesyłać jak nie z listy mailingowej

Piotrus

Grendel

unread,

Mar 24, 2003, 11:57:43 AM3/24/03

to

On Mon, 24 Mar 2003 17:55:55 +0100, "Piotrus" <piotrj@__polbox.com>
wrote:

>A jak inaczej mają przesyłać jak nie z listy mailingowej

ty chyba żartujesz... Czy dla ciebie każdy mail, który wchodzi do
firmy natychmiast jest przerabiany na wpis w programie do
mass-mailingu ??? Nie potrafisz tak po prostu odpowiedzieć człowiekowi
na jego maila, czy usiąść do programu mailowego i przesłać mu oferty
bez wciągania go na listy mailingowe ?

--
Grendel

Peter 'Mikolaj' Mikolajski

unread,

Mar 24, 2003, 2:08:19 PM3/24/03

to

Ke'dem guerfel Tomasz Nidecki <to...@tonid.net> ihn
news:Xns9348AA50056...@127.0.0.1: takh oblivyn ihn
aa'kua pl.news.mordplik

> Mozna tez tak stworzyc system wysylki informacji, by bral z bazy

> danych informacje do stopki maila i np. zapisujac taka osobe w
> bazie danych w odpowiednim polu wstawic: "zgoda udzielona
> telefonicznie dnia XXX na podstawie rozmowy z Janem Iksinskim".

IMVHO takie cuś może być w porządku tylko przy jednorazowej wysyłce,
a i to z linkiem do potwierdzenia stałych mailingów. W przeciwnym
wypadku cwani spamerzy mogliby słać do mnie spam z dodatkiem "zgoda
udzielona na podstawie rozmowy...", a takiej rozmowy wcale by być
nie musiało...

> To naprawde wymaga tylko zatrudnienia dobrego programisty przez
> firme marketingowa, by dopracowac bezpieczny system wysylki.

Strony firmowe wielu spamerów nigdy nie zaznały dobrego webmastera
choćby od HTML, a wymagasz od nich dobrego programisty ;o)

Artur

unread,

Mar 24, 2003, 6:48:05 PM3/24/03

to

> -----Original Message-----
> From: Piotrus [mailto:piotrj@__polbox.com]
> Posted At: Monday, March 24, 2003 5:10 PM
> Posted To: mordplik
> Conversation: SMB dalej
> Subject: Re: SMB dalej
>
> Problem jest często innego rodzaju. W dużych firmach
> z którymi współpracujemy często dostajemy od kierownicta listę
> osób ktorym mamy wysylac informacje. Gdy taka osoba zrobi nam
> awanture to przyznam szczerze że taki list forwarduje do jego szefa.
> Jaka jest wdedy awantura o niewykonywanie przez tego człowieka
> swoich obowiazków służbowych. Często takie protesty związane sa

To jest wasz zasmarkany interes by mieć kwity ze zgoda na
wykorzystywanie konkretnych adresow e-mail. Jak nie macie to wasz
problem. Jak macie to problem szefa, który zaniedbal swoich obowiazkow.

> tez z tym ze np. pracownik dzialu zakupów ma układ z moją
> konkurencja -
> czyli mówiąc krotko dostaje prowizje pod stolem od zakupow. Strasznie
> wiec nie jest zainteresowany otrzymaniem oferty lepszej niz
> ta z której
> korzysta i przerwania sobie strumienia pieniędzy (taki Rywin
> w mikroskali).

Jasne! Najwygodniej jest takiego "pieniacza" pomowic o korupcje, prawda?
Taka moda ostatnio nastala. Wówczas problem spamu tonie sam w "odmetach
korupcji".
A otoz nie! Moim zdaniem oznacza to tyle, ze konkurencja nie spamowala,
a jeżeli już to była w stanie dojsc do porozumienia z poszkodowanym i
nie uszczesliwiala go na sile.

> Stara sie jak może aby nie otrzymywać "niechcianej" korespondencji.
> Zglasza wiec do polspamu i robi wiele róznych innych rzeczy aby nie
> być "męczonym" takimi "spamami". Wtedy taka oferta rzeczywiście
> przynosi niewspółmiernie większe straty odbiorcy niż
> potencjalne korzyści
> nadawcy.
> Ale czy o to chodzi?

No biedaki! Alez nikt, nawet przez chwile nie watpil, ze brak oferty dla
firmy telekomunikacyjnej z zawartoscia wibratorow o takich ksztaltach,
ze normalny szef (o pracownikach nie wspominam) się do firmowego sejfu
chowa, przynosi straty firmie.
Ale rozumiem to - naprawde! Wkurzona kadrowa to zla kadrowa! :-)

Mam propozycje - rozsylajcie się sami, może będzie mniej zadymy wokół
spamu.

A.

Piotrus

unread,

Mar 25, 2003, 3:00:12 AM3/25/03

to

> To jest wasz zasmarkany interes by mieć kwity ze zgoda na
> wykorzystywanie konkretnych adresow e-mail. Jak nie macie to wasz
> problem. Jak macie to problem szefa, który zaniedbal swoich obowiazkow.
>
>

> Jasne! Najwygodniej jest takiego "pieniacza" pomowic o korupcje, prawda?
> Taka moda ostatnio nastala. Wówczas problem spamu tonie sam w "odmetach
> korupcji".
> A otoz nie! Moim zdaniem oznacza to tyle, ze konkurencja nie spamowala,
> a jeżeli już to była w stanie dojsc do porozumienia z poszkodowanym i
> nie uszczesliwiala go na sile.
>
>

> No biedaki! Alez nikt, nawet przez chwile nie watpil, ze brak oferty dla
> firmy telekomunikacyjnej z zawartoscia wibratorow o takich ksztaltach,
> ze normalny szef (o pracownikach nie wspominam) się do firmowego sejfu
> chowa, przynosi straty firmie.
> Ale rozumiem to - naprawde! Wkurzona kadrowa to zla kadrowa! :-)
>
> Mam propozycje - rozsylajcie się sami, może będzie mniej zadymy wokół
> spamu.

To Ty jestes biedaczkiem, udaj sie do psychologa i dobrze Ci to zrobi.
Mało wiesz.
A tak przy okzaji - masz kobietę?

Piotrus

unread,

Mar 25, 2003, 3:04:44 AM3/25/03

to

Użytkownik "Grendel" <nie.ma...@bo.spamerzy.to.idioci> napisał w

wiadomości news:m4eu7vc8mdhessef6...@4ax.com...

Nie w moim poście było pytanie czy ten ktoś życzy sobie otrzymywać
informacje o nowościach,
promocjach (chodzi o czas przyszły). I jezeli wyraza zgodę to się mu mówi że
został wrzucony do listy mailingowej.
Może wtedy powiedzieć że nie chce (<<<1% przypadków) bo jak np. jesteś
kosztorysantem
to musisz wlozyc tyle pracy aby pościągać aktualne oferty ze wolą ludzie
zeby tę robote odwalał
za nich dostawca.
Nie o to że chce ofertę na coś a ja go wrzucam do listy. Jest to chyba pewna
róznica.

Piotrus

unread,

Mar 25, 2003, 3:14:31 AM3/25/03

to

>
> To jest wasz zasmarkany interes by mieć kwity ze zgoda na
> wykorzystywanie konkretnych adresow e-mail. Jak nie macie to wasz
> problem. Jak macie to problem szefa, który zaniedbal swoich obowiazkow.
>

Niestety piszesz bzdury. W pracy skrzynka pocztowa nie jest prywatną
własnościa, a cześcią
warsztatu pracy - a to twój szef decyduje jak go będziesz wykorzystywać - a
nie ty.

> > tez z tym ze np. pracownik dzialu zakupów ma układ z moją
> > konkurencja -
> > czyli mówiąc krotko dostaje prowizje pod stolem od zakupow. Strasznie
> > wiec nie jest zainteresowany otrzymaniem oferty lepszej niz
> > ta z której
> > korzysta i przerwania sobie strumienia pieniędzy (taki Rywin
> > w mikroskali).
>
> Jasne! Najwygodniej jest takiego "pieniacza" pomowic o korupcje, prawda?
> Taka moda ostatnio nastala. Wówczas problem spamu tonie sam w "odmetach
> korupcji".
> A otoz nie! Moim zdaniem oznacza to tyle, ze konkurencja nie spamowala,
> a jeżeli już to była w stanie dojsc do porozumienia z poszkodowanym i
> nie uszczesliwiala go na sile.
>

Udeż w stoł .....
Widzę że branie prozji od niekorzystnych zakupów dla chlebodawcy to dla
ciebie norma - zgodnie z definicją spamu interesują cię tylko korzyści dlac
ciebie. T tej definicji wszystko co cię ich pozbawi to spam.

Lech Szychowski

unread,

Mar 25, 2003, 4:22:24 AM3/25/03

to

Piotrus <piotrj@__polbox.com>:

:> To jest wasz zasmarkany interes by mieć kwity ze zgoda na

:> wykorzystywanie konkretnych adresow e-mail. Jak nie macie to wasz
:> problem. Jak macie to problem szefa, który zaniedbal swoich obowiazkow.
: Niestety piszesz bzdury. W pracy skrzynka pocztowa nie jest prywatną
: własnościa, a cześcią warsztatu pracy - a to twój szef decyduje jak go
: będziesz wykorzystywać - a nie ty.

Niestety, piszesz bzdury. Owszem, to szef decyduje, jak mam
wykorzystywać służbową pocztę elektroniczną - ale jak zapomnie
mnie o tym powiadomić, to... to jest to jego problem, bo ja nie
jestem jasnowidzem, za to moim obowiązkiem jest dbanie o to,
żeby firmowa poczta działała, a nie była przytykana[1] spamem.

[1] tylko nie pisz, że skoro spam przytyka mi pocztę, to mam
postawić mocniejsze serwery; jeszcze tego brakuje, żebym
wydawał forsę, bo jakiś spamer chce mi sprzedać krem na
porastanie włosami powiększonego innym kremem penisa...
--
Leszek.

-- le...@pse.pl 2:480/33.7 -- REAL programmers use INTEGERS --
-- speaking just for myself...

Grendel

unread,

Mar 25, 2003, 4:38:15 AM3/25/03

to

On 25 Mar 2003 09:22:24 GMT, Lech Szychowski <le...@pse.pl> wrote:

>[1] tylko nie pisz, że skoro spam przytyka mi pocztę, to mam
> postawić mocniejsze serwery;

no jakto... przecież spam jest najtańszą metodą promocji produktów,
czyż nie ? A to, że odbiorca ponosi koszty takiej reklamy, to juz
spamerów z SMB i innych takich nie obchodzi - oni tych kosztów nie
muszą kalkulować i księgować...

--
Grendel

Piotrus

unread,

Mar 25, 2003, 4:37:27 AM3/25/03

to

> Niestety, piszesz bzdury. Owszem, to szef decyduje, jak mam
> wykorzystywać służbową pocztę elektroniczną - ale jak zapomnie
> mnie o tym powiadomić, to... to jest to jego problem, bo ja nie
> jestem jasnowidzem, za to moim obowiązkiem jest dbanie o to,
> żeby firmowa poczta działała, a nie była przytykana[1] spamem.
>

Kłania się wewnętrzna organizacja firmy. Wtedy pretensje do wysyłającego
są nie na miejscu.

Wojtek Piecek

unread,

Mar 25, 2003, 4:45:36 AM3/25/03

to

On Tue, Mar 25, 2003 at 10:37:27AM +0100, Piotrus wrote:

>Kłania się wewnętrzna organizacja firmy. Wtedy pretensje do wysyłającego
>są nie na miejscu.

Czyli nie moge miec do was pretensji, bo taka macie wewnetrzna
organizacje firmy?

Proponuje - wyrobcie sobei na spam norme ISO (w koncu ona nie okresla
ze cos sie robi _dobrze_ ale ze sie zawsze robi _powtarzalnie_) i
spamujcie zgodnie z norma. Jeszcze bedziecie mogli duzego .tiff-a
dolaczyc z certyfikatem ...

--

--w
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.news.mordplik

Michal Sobkowski

unread,

Mar 25, 2003, 5:04:53 AM3/25/03

to

Piotrus wrote:
[...]

> nowościach, promocjach itd. Wtedy pytanie Cię mailem o zgodę
> na przesyłanie informacji bo inaczej to brak zgody świadczy o tym,
> że firma X uznała Cie za paranoika który nie wie co mówi.

Jeśli ma być to pojedynczy e-mail, to oczywiście pytanie o weryfikację
nie ma sensu. Jeśli jednak chodzi o dopisanie do listy wysyłkowej, to
prośba o potwierdzenie zlecenia telefonicznego wydaje mi się właściwą
praktyką. Bez problemu można takie zapytanie sformułować w sposób nie
budżący wątpliwości co do stanu umysłu pytającego. :-)

Lech Szychowski

unread,

Mar 25, 2003, 7:41:08 AM3/25/03

to

Piotrus <piotrj@__polbox.com>:

:> Niestety, piszesz bzdury. Owszem, to szef decyduje, jak mam

:> wykorzystywać służbową pocztę elektroniczną - ale jak zapomnie
:> mnie o tym powiadomić, to... to jest to jego problem, bo ja nie
:> jestem jasnowidzem, za to moim obowiązkiem jest dbanie o to,
:> żeby firmowa poczta działała, a nie była przytykana[1] spamem.
:>
: Kłania się wewnętrzna organizacja firmy.

Wiem. Zwracam tylko uwagę, że nie zawsze w takim przypadku
pretensje do osoby zgłaszającej są na miejscu.

--- ! daNuta ! ---

unread,

Mar 21, 2003, 7:03:06 PM3/21/03

to

begin 5 Piotrus wrote:

> Przykład z mojej praktyki - nawiedzony administrator wycinał listy z .kr.
> Problem z tym że importowałem sprzęt z Korei. A odpowiedzi na listy nie
> przychodziły.

To pałuj tego admina skoro nie miał do tego prawa, ale nie ośmieszaj się
wypisując tu brednie i płacząa.

> Zmieniłem ISP po awanturze. Ale strat mi nikt nie zrekompensował.

Słabo się awanturowałeś, albo Twój admin był kryty bo sam mu pozwoliłeś
na to akceptując taki lub inny regulamin.

Nuta
(Remove 'da' from my address. Usuń 'da' z mojego adresu)
--
Lokalizacja programu Hamster 2.0.0.1 oraz przydatne skrypty wraz z
opisami działania i instalacji: http://republika.pl/hamster_classic/
Dla miłośników TheBat! zaawansowane filtry spamu dla wszystkich kont

--- ! daNuta ! ---

unread,

Mar 21, 2003, 7:08:45 PM3/21/03

to

begin 2 Piotrus wrote:

> Chodziło mi o idee a nie o szczegóły - można sprawdzić z jakiego hosta to
> idzie, czy dalej idzie, czy podany adres istnieje itp. dać 2 dni. itp.

Głupota Twoich idei po prostu rozwala... Mam propozycję, nie pisz i nie
snuj domysłów co można by... odnośnie spraw, na których się praktycznie
i dobrze od kuchni nie znasz. Tak będzie po prostu zdrowiej a Ty się
mniej ośmieszysz.

Miroslaw Kwasniak

unread,

Mar 25, 2003, 10:38:16 AM3/25/03

to

Piotrus <piotrj@__polbox.com> wrote:
>>
>> To jest wasz zasmarkany interes by mieć kwity ze zgoda na
>> wykorzystywanie konkretnych adresow e-mail. Jak nie macie to wasz
>> problem. Jak macie to problem szefa, który zaniedbal swoich obowiazkow.
>>
>
> Niestety piszesz bzdury. W pracy skrzynka pocztowa nie jest prywatną
> własnościa, a cześcią
> warsztatu pracy - a to twój szef decyduje jak go będziesz wykorzystywać - a
> nie ty.

Zgadza się:)

Mam obowiązek korzystania (i utrzymywania dla wszystkich, a to jest moje
zajęcie naprawdę dodatkowe) reguł filtrowania z wewnętrznej black-listy,
Polspamu i ok. 10-ciu rbl-i.

Raz, gdy to się Polspam mi się odłączył od reguł, otrzymałem polecenie
służbowe "Natychmiast wyłącz tę pocztę, zanim nie naprawisz".

W dodatku, każdy pracownik ma prawo podejmować (w ramach swoich uprawnień)
samodzielne decyzje, w tym nieczytanie niechcianej poczty. Z papierową też
mam problem, sprzątaczka za rzadko przychodzi i kosz mi się przepełnia :()

Bronek Kozicki

unread,

Mar 26, 2003, 3:37:56 AM3/26/03

to

Piotrus <piotrj@__polbox.com> wrote:
> Nie o to że chce ofertę na coś a ja go wrzucam do listy. Jest to
> chyba pewna róznica.

Jest, ale w takim wypadku wypada zdobyć dodatkowe potwierdzenie w formie
elektronicznej, jak przy każdym wpisie do *porządnie* prowadzonej listy
mailingowe.

B.

Bronek Kozicki

unread,

Mar 26, 2003, 3:43:13 AM3/26/03

to

Grendel <nie.ma...@bo.spamerzy.to.idioci> wrote:
> już w czasie poprzedniej wielkiej dyskusji o polspamie pojawiały się
> propozycje podpisywania przesyłek, np. kluczem PGP. Myślę, że to fajny

Hm. nie mam PGP (kiedyś miałem, ale dawno temu zapomniałem passphrase,
key i w ogóle wsystko coś sie z nim wiąże), nie mam zamiaru go sobie
instalować na OE (czy w ogóle jest OBECNIE dostępna jakaś wersja która z
nim dobrze współpracuje ?). Mam za to S/MIME którego czasami
wykorzystuję, ale nie wiem czy jest jakiś dobry i darmowy moduł który
pozwala na weryfikację podpisu S/MIME. No i w sumie może w ogóle nie
podpisywać, a zamiast tego odbierać maile z linkami do potwierdzenia
"raportu spamu" ?

B.

Wojtek

unread,

Mar 26, 2003, 4:47:34 AM3/26/03

to

> Teraz mam rozsądnego.

Kazdy ma takiego admina na jakiego sobie zasluzyl....

---

Wojtek

unread,

Mar 26, 2003, 4:56:55 AM3/26/03

to

> Przykład z mojej praktyki - nawiedzony administrator wycinał listy z
> .kr. Problem z tym że importowałem sprzęt z Korei. A odpowiedzi na
> listy nie przychodziły.

> Zmieniłem ISP po awanturze. Ale strat mi nikt nie zrekompensował.

Ale ty bredzisz.
Jestes taki malo myslacy ze domysliles sie dopiero po pol roku ????? !!!!!
Jakie straty - chyba te ktore sobie wymysliles. Jesli sie nie zorientowales
szybko ze ci tnie kr. to cos nie wporzadku z Toba.

--

Wojtek

unread,

Mar 26, 2003, 4:59:10 AM3/26/03

to

begin 2 napisal tak ze az umarlem w butach wiec 1) i 2) na drzewo z nim :P

____________________
|\ /| | |
||_|| | Please do not |
/ o o \ | feed the Trolls. |
/ \| Thank You. |
/ \ \| |
/ _ \ \--------------------´
/ |\__\ \ ||
/ |\|_|\../ ||
/ \|_|_|/ \ _||
/ / \ |___| ||
/ | | | --|
| | | |___ --|
*_ | |^|^|^| | \-/
*--_-\_ \ ^ ^ ^ / ||
/ _ \\ | | `´
* / \_ /- | | |
* c_c_c_C/ \C_c_c_c