Zaostałem zapisany przed zapisaniem ?
Marek Wysmulek
Podałem do PolSpamu ;-))))
"Właśnie zostałeś dopisany do subskrypcji --==[ InHaLaToRniA ]==-- przez jej
administratora. Aby uaktywnić subskrypcję
kliknij w poniższy link:
http://www.prv.pl/ld/zapisz.php?id=319637&kod=SFSWDPMPXA&edycja=2
Pozdrawiamy,
Zespół PRV.PL"
Marek
GL
wrote:
>Cos takiego od zi...@tenbit.pl
>
>Podałem do PolSpamu ;-))))
i słusznie... ja dostałem to na 4 różne konta...
Grendel
orinoco
>Cos takiego od zi...@tenbit.pl
>
>Podałem do PolSpamu ;-))))
>
>
>"Właśnie zostałeś dopisany do subskrypcji --==[ InHaLaToRniA ]==-- przez jej
>administratora. Aby uaktywnić subskrypcję
>kliknij w poniższy link:
>http://www.prv.pl/ld/zapisz.php?id=319637&kod=SFSWDPMPXA&edycja=2
>
Może i słusznie, jednak...
Nie jest to chyba spam. Na tej zasadzie "życzliwy" może dopisać Cię
do każdej listy, automat powinien poprosić o potwierdzenie (ten
poprosił). Nie potwierdziłeś, nie dostaniesz przesyłek. Zakładam
oczywiście, że faktycznie tak będzie i że całe potwierdzanie to nie
lipa.
Tak przy okazji- "administrator" nie oznacza IMHO człowieka z zespołu
prv.pl, lecz raczej ludka, który założył sobie listę mailingową i
"życzliwie" dopisał Cie do niej (bo zdaje się taką usługę oferuje
PRV.PL za darmo dla swoich użytkowników).
Czemu więc spam i czemu do Polspamu? I kogo? PRV.PL?
Marek Wysmulek
No niestety .... za pięć minut przyszły "potwierdzenia" ;-)))))
Spam jak nic.
Marek.
orinoco
>>
>>"Właśnie zostałeś dopisany do subskrypcji --==[ InHaLaToRniA ]==-- przez jej
>>administratora. Aby uaktywnić subskrypcję
>>kliknij w poniższy link:
>>http://www.prv.pl/ld/zapisz.php?id=319637&kod=SFSWDPMPXA&edycja=2
I jeszcze jedno- myślisz, że to co zrobiłeś jest rozsądne? Podałeś
publicznie link aktywujący Twoją sybskrybcję. Jaką mamy sytuację?
Ktoś Cię zapisał, Ty się publicznie poskarżyłeś podając aktywującego
linka, jeśli ktoś inny go kliknął to automat dostał potwierdzenie i
masz spam. Oczywiście, to wszystko zrobili źli ludzie, ale wyraźnie
sam się prosisz o kłopoty.
Analogia nasuwa się sama- źli ludzie przysłali mi wirusa, ja go tylko
kliknąłem. Kto jest winien? Oczywiście źli ludzie, którzy przysłali,
źli ludzie którzy go napisali, źli ludzie którzy nie zabrali myszki?
orinoco
>> poprosił). Nie potwierdziłeś, nie dostaniesz przesyłek. Zakładam
>
>No niestety .... za pięć minut przyszły "potwierdzenia" ;-)))))
>
To przeczytaj moją drugą odpowiedź, będziesz wiedział czemu.
Jarek Zgoda
>>> poprosił). Nie potwierdziłeś, nie dostaniesz przesyłek. Zakładam
>>No niestety .... za pięć minut przyszły "potwierdzenia" ;-)))))
> To przeczytaj moją drugą odpowiedź, będziesz wiedział czemu.
No proszę - samospełniająca się przepowiednia? Napiszę na mordplik, że
dostałem spam i za 10 minut dostanę 100x więcej spamu...
Wiesz co, pier... w tamtym poście kocopały sztraszne, po prostu ręce
opadają... Masz u mnie -800 w score i nie wysilaj się z odpowiedzią.
Panie orinoco-anonim.
--
Jarek Zgoda
http://www.zgoda.biz/
jabber:ja...@jabberpl.org|ICQ:178306476|GG:3422968|Tlen:jzg...@tlen.pl
orinoco
>orinoco <USUN.we...@poczta.onet.pl> pisze:
>
>>>> poprosił). Nie potwierdziłeś, nie dostaniesz przesyłek. Zakładam
>>>No niestety .... za pięć minut przyszły "potwierdzenia" ;-)))))
>> To przeczytaj moją drugą odpowiedź, będziesz wiedział czemu.
>
>No proszę - samospełniająca się przepowiednia? Napiszę na mordplik, że
>dostałem spam i za 10 minut dostanę 100x więcej spamu...
>Wiesz co, pier... w tamtym poście kocopały sztraszne, po prostu ręce
>opadają... Masz u mnie -800 w score i nie wysilaj się z odpowiedzią.
>Panie orinoco-anonim.
>
ROTFL
Marek Wysmulek
> >> poprosił). Nie potwierdziłeś, nie dostaniesz przesyłek. Zakładam
> >
> >No niestety .... za pięć minut przyszły "potwierdzenia" ;-)))))
> >
>
> To przeczytaj moją drugą odpowiedź, będziesz wiedział czemu.
Ale przyszly zanim wysłałem na polspam ten link ;-)) Taki to ten Zippo
szybki chłopak ;-))
Ale Ty wydajesz mi się jakiś podejrzany. Czy ty aby nie jesteś jakims
zippo-podobnym ?
Hmmm... webgraber - można przetłumaczyć jako "zgarniacz z sieci" .....
czyżbyś zgarniał adresy do swoich "cennych" baz jakimś robocikiem ?
MArek.
orinoco
>Ale Ty wydajesz mi się jakiś podejrzany. Czy ty aby nie jesteś jakims
>zippo-podobnym ?
Jasne. Zwracam Ci uwagę na to jak sam siebie wystawiasz a tu jeszcze
podejrzenia zamiast dziękuję. No cóż, to wobec tego ja Ci dziękuję,
nauczka na przyszłość- zaknąć pysk, niech się sami męczą.
>
>Hmmm... webgraber - można przetłumaczyć jako "zgarniacz z sieci" .....
Dobrze tłumaczysz.
>czyżbyś zgarniał adresy do swoich "cennych" baz jakimś robocikiem ?
Wklep w googla webgrabber (przez 2 "b"), będziesz więdział więcej.
Marek Wysmulek
> podejrzenia zamiast dziękuję. No cóż, to wobec tego ja Ci dziękuję,
> nauczka na przyszłość- zaknąć pysk, niech się sami męczą.
Ależ dziękuję.
Oczywiście możesz mieć rację.
Hmm ... ale przecież skoro podałem ten adres na Polspam to przecież za
chwilę będę kolegę filtrował a i tak nie sądzę żeby ktoś klikał na te linki
w zgłoszeniach na Polspamie.
Marek
orinoco
>Hmm ... ale przecież skoro podałem ten adres na Polspam to przecież za
>chwilę będę kolegę filtrował a i tak nie sądzę żeby ktoś klikał na te linki
>w zgłoszeniach na Polspamie.
???
Chodziło mi o link, który zamieściłeś na grupie. Tej grupie, a nie
brak tu "życzliwych". Skoro jednak piszesz, że dostałeś przesyłki
_zamin_ zamieściłeś linkę to i tak bez znaczenia. Nie testowałem
automatu mailingowego PRV.PL, więc nie wiem jakie ma zwyczaje,
nie zakładałbym jednak że świadomie udostępnili publicznie maszynkę
do spamowania. Jakoś to musiało się jednak wydarzyć. Przeanalizuj
wszelkie możliwości, może gdzieś to jednak u Ciebie wyciekło. Nie
naprawisz, ale może się czegoś nauczysz na przyszłość, to też coś
warte.
GL
<USUN.we...@poczta.onet.pl> wrote:
>Nie jest to chyba spam. Na tej zasadzie "życzliwy" może dopisać Cię
>do każdej listy, automat powinien poprosić o potwierdzenie (ten
>poprosił). Nie potwierdziłeś, nie dostaniesz przesyłek
ja takich 'jednorazowych' dostaję 20 dziennie - olewam - blokuję i
wysyłam do polspamu, bo te wszystkie 'życzenia świąteczne i
noworoczne' to tylko metoda na reklamę durnych serwerów i portali,
oraz oczywiście metoda weryfikacji zakupionej właśnie bazy
mailingowej. Jeśli dane życzenia przychodzą na 3 adresy jednocześnie
(żaden nie był używany do subskrybcji w jakimkolwiek portalu) to nie
mam wątpliwości, że jest to skoordynowana akcja samego właściciela
portalu, a nie jakiegoś 'złośliwca'... Jeśli coś przyjdzie na
publikowanego tu maila podp...@op.pl (come get some, you stupid
harvesters ;-)) i tylko na niego, to mogę uwierzyć, że to dowcip...
jeśli idą na inne - po prostu nie ma cudów....
Grendel
Marek Wysmulek
To jest odpowiedz (pewnie z automatu - ale nie spodziewam się innej) na zgłoszenia
zi...@tenbit.pl do ab...@telekomunikacja.pl
"[*POLISH/POLSKI*]
Dziekujemy za informacje. Panstwa zgloszenie zostalo przyjete i
zarejestrowane pod nr (ID: 56034). Kazde zgloszenie bedzie rozpatrzone
bardzo wnikliwie, jakkolwiek nie jestesmy w stanie odpowiedziec na =
kazde
zgloszenie indywidualnie. TELEKOMUNIKACJA POLSKA traktuje kazde =
zgloszenie z
cala powaga i podejmie wszelkie dzialania, aby je szczeg=F3lowo =
wyjasnic.
Dziekujemy!"
Ja również dziękuję ;-)))))
Marek.
P.S.
Zgłoszony spam to :
"Szanowni Pa=F1stwo.
Od dw=F3ch dni dostaj=EA spam o nast=EApuj=B1cej tre=B6ci (z "Fw: =
--=3D=3D[
InHaLaToRniA ]=3D=3D--" w tytule) od u=BFytkownika zi...@tenbit.pl:
"Elo..
Zosta=B3e=B6 dodany do spisu Inhalatorni :)"
Prosz=EA o uniemo=BFliwienie temu u=BFytkownikowi kontynuowania tego =
procederu.
Dzi=EAkuj=EA."
Pet
> No proszę. Może i Krystyna Czubówna coś w tej Telekomunie zmieni.
>
> To jest odpowiedz (pewnie z automatu - ale nie spodziewam się innej) na
> zgłoszenia zi...@tenbit.pl do ab...@telekomunikacja.pl
>
> "[*POLISH/POLSKI*]
>
> Dziekujemy za informacje. Panstwa zgloszenie zostalo przyjete i
> zarejestrowane pod nr (ID: 56034). Kazde zgloszenie bedzie rozpatrzone
> bardzo wnikliwie, jakkolwiek nie jestesmy w stanie odpowiedziec na =
> kazde
> zgloszenie indywidualnie. TELEKOMUNIKACJA POLSKA traktuje kazde =
> zgloszenie z
> cala powaga i podejmie wszelkie dzialania, aby je szczeg=F3lowo =
> wyjasnic.
SOT#1 (Standardowa Odpowiedź TPSA numer 1) a spamer dalej bezkarny.
--
Bo system Linux chwyta za serce,
jak po Sylwestrze łyk Alca Zelcer.
z poważaniem, Piotr Grzegorzyca
Marcin Frankowski
Co: <av16dr$2i56$1...@news2.ipartners.pl>
Gdzie: pl.news.mordplik
Kiedy: 3.01.2003 0:05:23 +1300
Za ile: 30 srebrników
> No proszę. Może i Krystyna Czubówna coś w tej Telekomunie zmieni.
>
> To jest odpowiedz (pewnie z automatu - ale nie spodziewam się innej) na zgłoszenia
> zi...@tenbit.pl do ab...@telekomunikacja.pl
>
> "[*POLISH/POLSKI*]
>
> Dziekujemy za informacje. Panstwa zgloszenie zostalo przyjete i
> zarejestrowane pod nr (ID: 56034). Kazde zgloszenie bedzie rozpatrzone
[...]
Sorry, to tylko autoresponder. OIDW Po czymś takim tepsa potrafi pchnąć
list polecony do spamera ostrzegający przed i zwracający uwagę na (m.in.
na możliwość odłączenia telefonu), ale o ile to czasami działa na
małolatów spamujących przez modem i z rodzicami obok, którzy za ten
telefon płacą, to po spamerskiej firmie takie coś spływa :-\
--
Z szaconeczkiem, Marcin
marcinf -at- globe.net.nz
http://www.nowazelandia.prv.pl http://www.antyspam.prv.pl
Marek Wysmulek
Ale po to również zapodałem do PolSpamu ;-))
To, że to automatyczna odpowiedz to wiem. Natomiast fajnie, że w ogóle jest.
Marek.
Marcin Kulas
> Sorry, to tylko autoresponder. OIDW Po czymś takim tepsa potrafi pchnąć
> list polecony do spamera ostrzegający przed i zwracający uwagę na (m.in.
> na możliwość odłączenia telefonu), ale o ile to czasami działa na
> małolatów spamujących przez modem i z rodzicami obok, którzy za ten
> telefon płacą, to po spamerskiej firmie takie coś spływa :-\
Zapomniałeś dodać, że potrafią wysłać w załączniku list skarżącego się,
przez co niejednokrotnie już spotkano się z akcjami odwetowymi ze strony
spamerów. Dowodów na to nie mam, ale słyszałem od osób, którym ufam.
--
Marcin Kulas
Robert Drozd
<bo...@mala.kropka.net> napisał:
>Zapomniałeś dodać, że potrafią wysłać w załączniku list skarżącego się,
>przez co niejednokrotnie już spotkano się z akcjami odwetowymi ze strony
>spamerów. Dowodów na to nie mam, ale słyszałem od osób, którym ufam.
AFAIR ktos pisal o tym (ze szczegolami) pare miesiecy temu na mordpliku
lub polipie.
Robert
Pawel Kierski
Użytkownik l:e:h <leh-WY...@z.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych napisał:j6371v0gm2p6nsphg...@4ax.com...
> [...] Ale jezeli nawet tak wychwalana
> metoda subskrypcji z potwierdzeniem jest teaktowana jako spam, to nic
> tylko wziac to wszystko i o kant d.... rozbic. Niedlugo ktos sie poskarzy
> ze dostal post z listy dyskusyjnej, a wcale nie chcial.
A wszystko przez to, że mail jest stosunkowo tani i dość łatwo
ukryć tożsamość nadawcy. Telefonowanie czy SMSy nie są tak popularne
w nagabywaniu, czy uprzykrzaniu życia, bo są po prostu zbyt drogie
i łatwo się "odwdzięczyć".
Rozwiązanie "techniczne" kwestii spamu: powszechne podpisywanie
listów i/lub opłata wysłanie niepodpisanego listu.
--
Paweł Kierski
pkie...@mks.com.pl
Łukasz Łukasiewicz
> okazuje ze nawet takie cos komus podpada
Widzę, że dyskusja zamiera, więc wtrącę swoje trzy grosze. Przecież wcale
nie chodziło o to co jest, a co nie jest spamem - cała dyskusja i sprawa
wpisania signs.pl, która ją wywołała dowodzi, że w bazie polspamu można się
znaleźć zupełnie bez związku z wyczerpaniem takiej czy innej definicji
spamu. Adres signs.pl pozostaje w bazie, a przecież wszyscy wiemy, że
administratorzy polspamu wiedzą doskonale o zmianie systemu subskrypcji w
signs.pl. W tym samym czasie z bazy polspamu znikają wpisy dotyczące skarg
na dokładnie ten sam mechanizm dziur w subskrypcji.
Dlatego z dyskusji tej nic nie wynikło - padło trochę cyfr, ale nie było
wśród nich żadnej, która pokazywałaby jakiej skali problemem są w
rzeczywistości dziury w subskrypcjach, a wydawać by się mogło, że to właśnie
powinno być podstawową przesłanką do tego aby podjąć z nim walkę lub
potraktować jako akceptowalny koszt korzystania z sieci. Nikt nie pokazał
satysfakcjonującego wszystkich (również GIODO) mechanizmu zabezpieczenia
list, w tym szczególnie - zabezpieczenia przed mailbombingiem. Nikt też nie
zaproponował akceptowalnego z punktu widzenia większości użytkowników
sposobu zweryfikowania istniejących już list.
No więc najłatwiej pozostać przy tym co było - kwalifikować do grona
spamerów na zasadzie widzi mi się, na pytanie o kwalifikację odpowiadając
zgodnie z dewizą byłego prezydenta - "i tak, i nie" lub "nie chcem, ale
muszem"...
pozdrowienia
Łukasz
Lukasz Kozicki
> spamu. Adres signs.pl pozostaje w bazie, a przecież wszyscy wiemy, że
> administratorzy polspamu wiedzą doskonale o zmianie systemu subskrypcji w
> signs.pl.
Wybacz, Łukaszu, ale - po pierwsze - Twoje twierdzenie, że wszyscy wiemy
o czym wiedzą administratorzy PolSpamu jest chyba jednak trochę na wyrost,
a - po drugie - o ile dobrze zrozumiałem Twoje ostatnie wypowiedzi na ten
temat, to "trochę poprawiłeś" swój system, ale poprawiać go do końca - tak
by spełniał kryteria wypisania określane przez PolSpam - nie masz zamiaru,
bo masz pilniejsze/ciekawsze/ważniejsze/whatever zającia.
Przykro mi skonkludować zatem, że część z tych zajęc, to wypisywanie bzdur
na temat tego, jak jesteś niewinnie gnębiony przez PolSpamu... No, chyba,
że rzeczywiście _poprawiłeś_ swój system, _powiadomiłeś_ o tym PolSpam, a
mimo to otrzymałeś odmowną odpowieź w sprawie wypisania. Jeśli tak, to rad
bym zobaczyć dowód, że tak właśnie się stało.
Pozdrawiam,
--
Łukasz Kozicki < lkozicki, at, atelier, kropka, pl >
GL
wrote:
>Dokladnie. Byly batalie, zeby robic automaty z potwierdzeniem, a tu sie
>okazuje ze nawet takie cos komus podpada (oczywiscie jezeli ktos masowo
>robi taki numer, i np. dostaje takie cos wiele osob, to juz podpada pod
>spam - choc tez to mogl byc 'dowcip').
ja dostaję notorycznie spam z czeskiego portalu, też 'tylko
informujemy, że zostałeś zapisany, ale skoro już piszemy, to moze
wejdź tu czy tam, przeczytaj o czymś tam...'
W ten sposób to można się długo bawić... Dla mnie sprawa jest
oczywista - jeśli portal rozsyła takie 'informacje' na adresy
pozyskane drogą nielegalną, to są dla mnie spamerami, choćby na głowie
stawali i klaskali uszami. Żadne zaklęcia nie pomogą...
Grendel
Lukasz Kozicki
> Cos takiego od zi...@tenbit.pl
Ja dostałęm od ad...@prv.pl :) Przed chwilą :)
Może to bez związku, ale było to niedługo po tym,
jak wypowiedzialem się w tym wątku.
Dle mnie jest to ewidentny spam.
Sprawdziłem, że _nie można wejść na stronę subskrybcji_
serwisu http://www.prv.pl/ nie będąc jego użytkownikiem (!)
- przy wchodzeniu na stroną "subskrybcje" system żąda podania
hasła. Czyli spamują _użytkownicy_ tego serwisu, jacyś
"webmasterzy" - ale odpowiedzialność ponosi w moim mniemaniu
właściciel serwisu, firmma Enternet z Olsztyna, oni bowiem
skonstruowali system, który aż prosi się o nadużycia - ludzie
"z zewnątrz" nie mają żadnaj możliwości wpisania się na
jakąkolwiek subskrybcję ! Jakim prawem w takim razie zgłoszenie
zaczyna się od słów "Właśnie zapisałeś się do subskrypcji " ?
No cóż - kłania się rule#0 "każdy spamer kłamie" ... :-/
> Podałem do PolSpamu ;-))))
Ja oczywiście też. Tylko zamazuję ten "kod autoryzacyjny",
(prz zgłoszeniu do polspamu w subjeccie trzeba wpisać
DELETE cośtam cośtam), żeby mi ktoś nie "potwierdził"
tej "subskrybcji".
pozdrawiam,
Łukasz Łukasiewicz
administratorzy polspamu sami zaprosili mnie na tą grupę do dyskusji na
temat naszego zgłoszenia, mało tego - w niedawnym oświadczeniu podkreślają,
że pilnie śledzą jej przebieg - mam więc wszelkie podstawy by
twierdzić, że wiedzą o czym tu mówiono. Ktoś, kto weryfikował nasze
zgłoszenie i pilnie śledzi przebieg dyskusji bez trudu znajdzie tu
informację, że sprawa, która stała się jego powodem została załatwiona nie
"trochę" lecz definitywnie. Natomiast jest cała góra innych spraw - zarówno
w moim jak i w 99,9% istniejących na świecie serwisów, których załatwić się
w sensowny sposób nie da i ani ja, ani nikt, kto ma trochę oleju w głowie
załatwiać ich nie zamierza - oczywistość tego faktu wzbudza u niektórych
niezdrowe emocje.
Co do wysyłania powiadomienia działaczom polspamu - przepraszam, ale to nie
ja obiecuję ludziom, że dostarczam im zweryfikowane informacje o źródłach
spamu. Kłamliwe wpisy w bazie to problem polspamu. Jak ktoś chce się bawić w
Zorro kosztem innych, to beze mnie, mam ten komfort, że nie muszę się w tym
babrać.
Pozwól, że wyjaśnię Ci powód dla którego poświęciłem nieco czasu starając
się zwrócić uwagę na to, co uderzyło mnie gdy zetknąłem się z działaniem
zbrojnego ramienia polspamu. Nie pisałem tu o gnębieniu mnie przez dzielną
egzekutywę. Poruszyłem tu problem jawnej bucówy, odbywającej się wbrew
wszelkim regułom przyzwoitości, w biały dzień i pod obłudnym sztandarem
walki o prawa obywatelskie. Strach lub polityczna poprawność, karząca bez
zastrzeżeń popierać każdego, kto mieni się pogromcą spamerów, nie sprzyja
publicznemu poruszaniu tych spraw - dowodem lincz jakiego doczekał się tu
niedawno Darek.
Na to nie tylko warto, ale trzeba poświęcić czas. Może znajdzie się w
polspamie ktoś, komu cała ta sprawa da do myślenia.
pozdrowienia
Łukasz
Lukasz Kozicki
> temat naszego zgłoszenia, mało tego - w niedawnym oświadczeniu podkreślają,
> że pilnie śledzą jej przebieg - mam więc wszelkie podstawy by
> twierdzić, że wiedzą o czym tu mówiono.
Ja staram się śledzić dyskusje, ale nie zauważyłem Twojego oświadczenia, że
załątałeś _wszystkie_ dziury, i że w związku z tym jesteś gotowy do tego, by
być wypisanym z listy. Zauważyłem natomiast, jak wiele zarzucałeś PolSpamowi,
nie mając w moim mniemaniu dostatecznego uzasadnienia dla swoich zarzutów.
> Ktoś, kto weryfikował nasze
> zgłoszenie i pilnie śledzi przebieg dyskusji bez trudu znajdzie tu
> informację, że sprawa, która stała się jego powodem została załatwiona nie
> "trochę" lecz definitywnie.
Skoro tak twierdzisz... Dlaczego jednak dla Ciebie miałby być czyniony wyjątek
w procedurze ? O ile mi wiadomo, PolSpam usuwa z bazy tylko tych, którzy o to
poproszą i spełnią określone warunki. O ile mi wiadomo, dzieje się tak między
innymi dlatego, że jeśli ktoś zostanie usunięty wcześniej niż będzie gotowy, to
może wpaść następnym razem już na amen, więc każdy ma na zabezpieczenie swojego
serwisu tyle czasu, ile sam będzie chciał.
Doskonale to rozumiemm, a z mojej czarnej listy nie kasuję wpisów nigdy. Jeśli
ktoś spamował, i nie obieca, że więcej już tego nie będzie robił, to dlaczego
miałbym go usuwać ? W przypadku polspamu jest o wiele łagodniej - można prosić
o osunięcie. W przypadku mojej listy - nie można, bo taka prośba zwyczajnie do
mnie nie dojdzie, nie mówiąc już o tym że ja wpisanych nie informuję o tym, że
dostali "plonka". Ale to moja lista, nie publiczna, nie muszę być liberalny.
> Co do wysyłania powiadomienia działaczom polspamu - przepraszam, ale to nie
> ja obiecuję ludziom, że dostarczam im zweryfikowane informacje o źródłach
> spamu. Kłamliwe wpisy w bazie to problem polspamu. Jak ktoś chce się bawić w
> Zorro kosztem innych, to beze mnie, mam ten komfort, że nie muszę się w tym
> babrać.
Wybacz, ale nie rozumiem. Co to znaczy "kłamliwe wpisy" ? Uważasz, że PolSpam
powinien na bierząco monitorować wszystkie wpisane do bazy adresy, i jak ktoś
nie spamuje, to automatycznie je usuwac ? Kpisz sobie ? Wiesz ile w tej chwili
jest wpisów ? Jak ostatni raz ściągałem całą bazę, było tego już ponad 40.000.
Myślisz, że nie mają nic lepszego do roboty, tylko ciągłe sprawdzanie starych
wpisów ? Nie wiem, może wprowadzą za jakiś czas automatyczne usuwanie wpisów
starszych niż na przykład rok czy pół roku, bo baza zwyczajnie zrobi się zbyt
duża - w takim wypadku pewnie Twój wpis też kiedyś w końcu wyekspiruje...
A moze uważasz, że są tam wpisy adresów, z któych nie był wysyłany spam ? Może
w szczególności chodzi o Twój adres ? Jeśli tak, to po co go zabezpieczałeś ?
> Na to nie tylko warto, ale trzeba poświęcić czas. Może znajdzie się w
> polspamie ktoś, komu cała ta sprawa da do myślenia.
Może nie znam się na naturze ludzkiej, ale po tym, co na ich temat wypisywałeś
do tej pory, mnie nie chciałoby się, na ich miejscu, śledzić Twoich wypowiedzi,
a już co dopiero zastanawiać się nad ich sensownością. Ale może się mylę...
pozdrawiam,
spam...@polspam.org
> administratorzy polspamu sami zaprosili mnie na tą grupę do dyskusji na
> temat naszego zgłoszenia, mało tego - w niedawnym oświadczeniu
> podkreślają,
> że pilnie śledzą jej przebieg - mam więc wszelkie podstawy by
> twierdzić, że wiedzą o czym tu mówiono. Ktoś, kto weryfikował nasze
> zgłoszenie i pilnie śledzi przebieg dyskusji bez trudu znajdzie tu
> informację, że sprawa, która stała się jego powodem została załatwiona nie
> \"trochę\" lecz definitywnie.
Procedura \"rozgrzeszenia\" jest opisana wyraźnie na naszych stronach. Skoro
zgłoszenia nie uznalismy za pomyłkę to zgodnie z przyjetymi przez nas
zasadami do zdjęcia statusu spamera potrzebne jest uznanie, że spam był
rozsyłany a przede wszystkim deklaracja, że to się juz nie powtórzy. W tym
wypadku chodzi o przyznanie, że mechanizm subskrypcji zostal nadużyty oraz
deklarację, że mechanizm został poprawiony w taki sposób aby wskazane
nadużycie nie bylo już mozliwe.
Ponieważ sprawa ciagnie się juz długo, Łukasz jako przedstawiciel signs.pl
jawnie tu stwierdził że nie podejmie prób wypisania sie z naszego serwisu
(choć podejmował je wcześniej zgłaszając nam jako pomyłkę), a jego sposób
załatwienia sprawy może budzić jedynie niesmak, postanowilismy uczynić
wyjątek. Poprawienie mechanizmu subskrypcji potraktujemy jako uznanie, że
dokonano naduzycia przy jej pomocy a powyzsze wypowiedzi Łukasza jako
deklarację, ze signs.pl dołoży wszelkich starań, żeby logo \"bez spamu\",
którym posługuje sie na swoich stronach odzierciedlał w miare mozliwosci
stan faktyczny a nie był tylko chwytem reklamowym.
Zdejmujemy status spamera z adresów signs.pl
> Kłamliwe wpisy w bazie to problem polspamu. Jak ktoś chce się bawić w
> Zorro kosztem innych, to beze mnie, mam ten komfort, że nie muszę się w
> tym babrać.
Oczywiscie, to nie twój problem, Łukaszu. Omyłkowe wpisy sa problemem jedynie
dla tych osób, ktore korzystaja z naszej bazy. Dlatego jeśli ktos zna takie
wpisy i przeszkadzają mu one w korespondencji powinien je do nas zgłosić.
Zdarzało się tak juz wielokrotnie i o ile tylko uzasadnienie pomyłki było
wiarygodne zawsze usuwalismy takie adresy z naszej bazy.
--
Administratorzy Polspamu
Łukasz Łukasiewicz
nie chodzi o usuwanie naszego adresu, ale o to, byście się zastanowili nad
tym co robicie i choć ten jeden raz przyznali się do błędów. Jeśli uważacie,
że Wasze postępowanie jest uczciwe, zgodne z prawem i smaczne - trzymajcie
nadal nasz adres.
Z mojego punktu widzenia dodanie wpisu za naszymi plecami, szastanie naszą
korespondencją, która nie była skierowana do tego, kto dokonał zgłoszenia
oraz naszym wizerunkiem jest co najmniej niesmaczne, a usprawiedliwianie
tego wymogami walki o swobody obywatelskie - już zwykłą hipokryzją.
Nie pofatygowaliście aby poinformować nas o wpisie, a w trakcie dyskusji
usłyszałem "poszukaj sobie listu w śmieciach u administratora". Nie
zadbaliście o to, aby ludzie odwiedzający Wasz serwis mieli szansę
zorientować się na czym polegał nasz błąd. Sposób przedstawienia przez Was
"dowodu" to zwykłe pomówienie sugerujące, że zajmujemy się masową wysyłką
niezamówionych reklam - tak odbierze to 99% osób odwiedzających Wasz serwis
i to ich rozumienie przedstawianych przez Was informacji jest tu
rozstrzygające, a nie pochowane w Waszych FAQach definicje.
Jak Waszym zdaniem miałem zareagować? Uważam, że wykazałem i tak maksimum
dobrej woli uprzedzając jakiekolwiek dalsze kroki próbą dyskusji na tej
grupie i ograniczając się do wypowiedzi na stronach signs.pl, gdzie każdy -
także Wy - mógł wyrazić swoje zdanie. Zresztą pisałem nie tylko o tym co
jest nie fair, ale starałem się wyłożyć także własne - na ile mogłem -
merytoryczne opinie na temat usunięcia procedur, które obniżają wiarygodność
bazy i ograniczają skalę jej wykorzystania. W tych kwestiach mogę oczywiście
nie mieć racji, ale jest przecież jakiś powód, dla którego o bazie polspamu
bardzo dużo się mówi, ale nie bardzo z niej korzysta. Już na samym początku
dyskusji podkreśliłem, że nie zależy mi na utrudnianiu polspamowi życia i że
chętnie poparłbym każde działanie ograniczające zalew spamem - ale pod
warunkiem, że nie będzie ono prowadzone za wszelką cenę - zwłaszcza jeśli
płatność przerzuca się na innych.
Dlatego nie musicie pytać mnie o deklaracje, czy signs.pl dołoży wszelkich
starań itd. - robimy to w miarę możliwości od dawna. Pewien optymizm budzi
włączenie do Waszego listu sformułowania "w miarę możliwości" co sugeruje,
że polspam zaczyna dostrzegać, iż świat nie jest czarno-biały. Oko ludzkie
rozróżnia znacznie więcej wartości barwnych, na tym akurat znamy się w
signs.pl nie najgorzej. Proces widzenia zależy w głównej mierze od tego, co
się ma w głowie i mogę zaręczyć, że przy dobrej woli można wrażliwość
kolorystyczną znacznie podnieść. Tego życzę działaczom polspamu w nowym
roku.
Łukasz
GL
wrote:
>a skad wiesz ze droga nielegalna? moze zlosliwy 'kolega' cie notorycznie
>dopisuje ?
jeśli mnie dopisuje to nie jest kolegą tylko pop* sk* na którego nawet
splunąć nie warto.
;)
GL
GL
Grendel
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
news:hi9g1v035m1imr54o...@4ax.com: takh oblivyn ihn
aa'kua pl.news.mordplik
> ja mam tylko jedno pytanko - kiedy anglojęzyczna wersja strony ?
To ja się podłączę i zadam kolejne - czy będą tam wersje skryptów
spełniających w 100% wymagania Polspamu wraz z łopatologiczną
instrukcją obsługi?
--
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
"I find your lack of faith disturbing"
ICQ: 55031994 / GG: 2259986
"Prawdziwa sztuka obroni się sama... ale nie przede mną"