Nowa ustawa - stare problemy.
Maciej Mieszko
1. Szkoda że prawo w Polsce i tak nie jest wykonywane a dodatkowo czyn spamu napewno zostanie zakwalifikowany przez sądy do kategorii o małej szkodliwości społecznej. Wprowadzenie Antyspamowej ustawy i tak nic nie zmieni poza taktyką stosowaną przez złośliwych i upartych spamerów ( masowe wysyłki ze żle zabezpieczonych formaili a są ich tysiące na świecie oraz z polskich bezpłatnych kont ).
2. Z listy POLSAMu proponuję usunąć komercyjne skrzynki polskich podmiotów gospodarczych ( po uprzednim ich powiadomieniu o fakcie wpisania i weryfikacji czy spam faktycznie miał miejsce z danej skrzynki) bo te napewno nie wysyłają reklam do "całego świata" a do ścisle określonej grupy swoich potencjalnych klientów i z reguły z zachowaniem poprawnej formy. Po swoim serwerze widzę , że na skrzynki nie przychodzi ich zbyt wiele ( kilka dziennie i zawsze są tematycznie związane z naszą działalnoścą i sferą naszych zainteresowań ). W wyjątkowych przypadkach są blokowane ale generalnie nie jest to problemem bo firma udostępnia kontakt z klientem odwwwiedzającym witrynę przez zabezpieczone formularze.
3. Jeżeli mówimy o kosztach spamu to uważam , że przynajmniej jeżeli chodzi o firmy nie są one tak duże. Podawane tu i tam dane o ogromnych stratach przez spam zdają się zliczac wszystko co obciąża serwery firmowe łącznie z kosztami nieudolnego ich zabezpieczenia i braku nadzoru nad jego użytkownikami.
O wiele większe obciążenie serwerów i koszty przynosi sposób uzytkowania sieci przez pracowników a więc nagminne obciążanie transmisji przez zciąganie mp3, "obrazków" , nielegalnego softu wraz z jego nieuprawnioną instalacją ,"osobistych emaili" od znajomych z tonami obrazków z wakacji itd, wirusów podłapanych w Sieci na stronach z pornografią , "czatowanie" - w wszystko w godzinach pracy !!!!!!!!!! . Admini powinni się głównie tym zająć.
4. Wiem też , że POLSPAM jest dla niektórych doskonałym narzędziem do skompromitowania np swojej konkurencji poprzez zapisanie jej na listę spamerów. A to już jest czyn karalny !!!. POLSPAM wie o tym dobrze i dlatego nie podaje żadnych danych osobistych np osoby odpowiedzialnej w "organizacji" POLSPAM za weryfikację adresów wprowadzanych na spamlistę.
Rozmywa się w ten sposób jakakolwiek odpowiedzialność za listę.
Oczywiście wiem że umieszczenie listy Polspamu w ustawieniach serwerów jest dobrowolne ale znając "owczy pęd" wielu adminów do ułatwienia sobie roboty ( a są oni zwykle bardzo "zapracowani" ) wkrótce może się okazać że jest ona coraz mniej wiarygodna i wreszcie któregoś dnia sami zauważą że się na tych spamlistach znajdują (sic!!) zapisani przez złośliwych spamerów lub konkurencję.
Spam jest niewątpliwie szkodliwy dla sieci tak jak szkodliwe dla firm jest niewłaściwe użytkowanie Sieci przez pracowników firm .
Przeciwnicy spamu muszą mieć jednak przekonanie że w ich imieniu i dla nich działają profesjonaliści !!!
Uważam wręcz , że obecna krucjata antyspamowa i tzw. lista POLSPAMU są raczej nie przemyślane i nie doskonałe z punktu widzenia rzetelności i jako takie nie są wiarygodne gdyż nie weryfikują prawdziwości danych podawanych przez zgłaszających spam.Anonimowość tej organizacji dodatkowo tę opinię potwierdza.
Z poważaniem
Maciej Mieszko
PS proszę również o uwagi na email , który na czas dyskusji utworzyłem oczywiście z zastrzeżeniem NO SPAM PLEASE.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Lukasz Kozicki
> [...]
> Uważam wręcz , że obecna krucjata antyspamowa i tzw. lista POLSPAMU są
> raczej nie przemyślane i nie doskonałe z punktu widzenia rzetelności i
> jako takie nie są wiarygodne gdyż nie weryfikują prawdziwości danych
> podawanych przez zgłaszających spam.
> Anonimowość tej organizacji dodatkowo tę opinię potwierdza.
Jeśli tak, to zechciej wyjaśnić, dlaczego użyłeś anonymizera
do wysłania tej wiadomości. Hę ? Czyżbyś był spamerem zapisanym
w bazie polspamu ?
> PS proszę również o uwagi na email ,
Też coś... FUT sobie ustaw.
Ukłony
--
Łukasz Kozicki
GL
<spams...@gazeta.pl> wrote:
>
>2. Z listy POLSAMu proponuję usunąć komercyjne skrzynki polskich podmiotów gospodarczych
a to niby dlaczego ?
>3. Jeżeli mówimy o kosztach spamu to uważam , że przynajmniej jeżeli chodzi o firmy nie są one tak duże.
szkoda, że nie mogę Panu pokazać rachunków tel. pewnej firmy z którą
współpracuję... Szczęka mi opadła, kiedy zobaczyłem ile wydają na
połączenia z 0202122. Porównałem to z ilością maili w bazie (wszystkie
ważne maile są przechowywane w archiwach) i wyszło na to, że śmieci
które kasowane są zaraz po ściągnięciu (czytaj: spam) to ponad 60%
ogólnego woluminu danych. Wystarczy, że raz na tydzień wpadnę i zerknę
do kosza w oe... ręce opadają... Ani administrator serera pocztowego
(komercyjny!), ani firma nie korzystają z filrowania spamu (np. przy
pomocy polspamu) i stąd takie efekty.
>a więc nagminne obciążanie transmisji przez zciąganie mp3, "obrazków" , nielegalnego softu
bardzo wygodne 'medialne' uogólnienie. Zawsze najlepiej wszystko
zwalić na żydów, masonów i cyklistów ;)
>4. Wiem też (...) jest dla niektórych doskonałym narzędziem do skompromitowania np swojej konkurencji
> poprzez zapisanie jej na listę spamerów. A to już jest czyn karalny !!!.
Proszę o przykład!!!.. Wkurza mnie już to (za przeproszeniem)
pieprzenie - wszyscy ciągle pomawiają innych o takie czyny nie podając
najmniejszego dowodu na poparcie tej tezy!. Fajne podejście rodem z
polskiej sceny politycznej - żucić błotem - troche zawsze się
przylepi.
>Uważam wręcz , że obecna krucjata antyspamowa
hłe, hłe, hłe...
> i tzw. lista POLSPAMU są raczej nie przemyślane i nie doskonałe
nic nie jest doskonałe
> Anonimowość tej organizacji dodatkowo tę opinię potwierdza.
och wy spamerzy... coś strasznie wam zależy na poznaniu personaliów
administratorów Polspamu.. Co, chcecie ich do sądo pozwać, czy może
płatnych 'malczikow' wysłać ?
> oczywiście z zastrzeżeniem NO SPAM PLEASE.
przecież nie ma spamu, tylko odpowiednio wyselekcjonowane przesyłki
skierowane do wybranego elementu rynku ? ;P
Grendel
Maciej Mieszko
Odpowiedż Pana poprzednika jest już poniżej poziomu przy którym można prowadzić jakąkolwiek dyskusję tym bardziej że i tak nie otrzymałem odpowiedzi (i pewnie nie otrzymam ) na pytanie o wiarygodność weryfikacji zgłoszeń.
I jeszcze jedna uwaga do Pana Łukasza . Otóż każdy w tym kraju ma prawo do zachowania prywatności ..... . To gwarantuje nam Konstytucja . Ten kto z tego prawa korzysta w Sieci wcale nie musi być przestępcą, po prostu ma do tego PRAWO !!.
Ukłony
Maciej
Maciej Mieszko
Ukłony
Maciej
--
Evil
> Kilka uwag:
> 1. Szkoda że prawo w Polsce i tak nie jest wykonywane a dodatkowo
> czyn spamu napewno zostanie zakwalifikowany przez sądy do kategorii
> o małej szkodliwości społecznej. Wprowadzenie Antyspamowej ustawy
> i tak nic nie zmieni poza taktyką stosowaną przez złośliwych i
> upartych spamerów ( masowe wysyłki ze żle zabezpieczonych formaili
> a są ich tysiące na świecie oraz z polskich bezpłatnych kont ).
Wydaje mi się, że należy poczekać na efekty i precendensy. Namierzenie
osób, kóre będą spamować z darmowych kont nie stanowi problemu.
> 2. Z listy POLSAMu proponuję usunąć komercyjne skrzynki polskich
> podmiotów gospodarczych ( po uprzednim ich powiadomieniu o fakcie
> wpisania i weryfikacji czy spam faktycznie miał miejsce z danej
> skrzynki ) bo te napewno nie wysyłają reklam do "całego świata" a do
> ścisle określonej grupy swoich potencjalnych klientów i z reguły z
> zachowaniem poprawnej formy. Po swoim serwerze widzę , że na
> skrzynki nie przychodzi ich zbyt wiele ( kilka dziennie i zawsze są
> tematycznie związane z naszą działalnoścą i sferą naszych
> zainteresowań ). W wyjątkowych przypadkach są blokowane ale
> generalnie nie jest to problemem bo firma udostępnia kontakt z
> klientem odwwwiedzającym witrynę przez zabezpieczone formularze.
Usuwanie czegokolwiek z PolSpamu jest bez sensu. Dlaczego należy usunąć
akurat podmioty gospodarcze ? Przecież spammer to zwykle właśnie jakaś
firma, która reklamuje swój produkt.
Jestem przeciw.
Czy napewno rozumie Pan co to jest spam ? http://www.polspam.net/whatis.php
>> 3. Jeżeli mówimy o kosztach spamu to uważam , że przynajmniej jeżeli
> chodzi o firmy nie są one tak duże.
Jestem administratorem.
Dla mnie email jest podstawowym narzędziem pracy. Jest nawet ważniejszy
od telefonu komórkowego. Dostaje średnio od 10 do 20 maili dziennie.
Raporty, komunikacje wewnętrzna w firmie, listy od klientów, bierzące
rozwiązywanie jakiś problemów, listy dyskusyjne poświęcone
programowaniu, isp, zagadnieniom sprzętowym, biuletyny poświęcone
bezpieczeństwu itd itp.
Każdy spam to dla mnie strata czasu, bardzo irytująca. Często z poczty
muszę korzystać w terenie przez gprs. A tu już odebranie wszystkiego
kosztuje. Kosztuje za każdy kilobajcik. Więc to ja osobiście ponoszę koszty.
> Podawane tu i tam dane o
> ogromnych stratach przez spam zdają się zliczac wszystko co obciąża
> serwery firmowe łącznie z kosztami nieudolnego ich zabezpieczenia
> i braku nadzoru nad jego użytkownikami.
Porównywanie spamu do czegokolwiek innego wydaje mi się bezcelowe.
Spam to spam - a nieudolne zabezpieczenia to co innego.
> O wiele większe obciążenie serwerów i koszty przynosi sposób
> uzytkowania sieci przez pracowników a więc nagminne obciążanie
> transmisji przez zciąganie mp3, "obrazków" , nielegalnego softu
> wraz z jego nieuprawnioną instalacją ,"osobistych emaili" od
> znajomych z tonami obrazków z wakacji itd, wirusów podłapanych w
> Sieci na stronach z pornografią , "czatowanie" - w wszystko w
> godzinach pracy !!!!!!!!!! . Admini powinni się głównie tym zająć.
Są firmy gdzie wszystko jest dobrze zabezpieczone, pracownicy pracują,
nie ściągają mp3, obrazków, nielegalnego softu, nie wysyłają głupich
maili do znajomych z kolejnym plikiem mpg. Nie czatują. Dlaczego ? bo
jest to wszystko zablokowane.
> 4. Wiem też , że POLSPAM jest dla niektórych doskonałym narzędziem
> do skompromitowania np swojej konkurencji poprzez zapisanie jej na
> listę spamerów. A to już jest czyn karalny !!!. POLSPAM wie o tym
> dobrze i dlatego nie podaje żadnych danych osobistych np osoby
> odpowiedzialnej w "organizacji" POLSPAM za weryfikację adresów
> wprowadzanych na spamlistę. Rozmywa się w ten sposób jakakolwiek
> odpowiedzialność za listę.
Odnoszę wrażenie, że ma to chronić prywatność administratorów przed
natrętstwem ze strony prawdziwych spamerów.
Co do kompromitowania konkurencji to jest to oddzielny problem.
Konkurencję można wpisać do dziesiątek innych serwisów tego typu na
świecie. PolSpam nie jest to jedyny tego typu serwis na ziemi.
> Oczywiście wiem że umieszczenie listy Polspamu w ustawieniach
> serwerów jest dobrowolne ale znając "owczy pęd" wielu adminów do
> ułatwienia sobie roboty ( a są oni zwykle bardzo "zapracowani" )
> wkrótce może się okazać że jest ona coraz mniej wiarygodna i
> wreszcie któregoś dnia sami zauważą że się na tych spamlistach
> znajdują (sic!!) zapisani przez złośliwych spamerów lub konkurencję.
Spekulacja. Myślę, że nigdy do tego nie dojdzie.
> Spam jest niewątpliwie szkodliwy dla sieci tak jak szkodliwe dla
> firm jest niewłaściwe użytkowanie Sieci przez pracowników firm .
> Przeciwnicy
> spamu muszą mieć jednak przekonanie że w ich imieniu i dla nich
> działają profesjonaliści !!! Uważam wręcz , że obecna krucjata
> antyspamowa i tzw. lista POLSPAMU są raczej nie przemyślane i nie
PolSpam to nie jest jedyny serwis antyspamowy na świecie. Jest ich
bardzo dużo.
Co uważa Pan za nie przemyślane ? Jeśli ma Pan wątpliwości do tego jak
funkjonuje ten serwis może zapyta Pan sam PolSpam ?
> doskonałe z punktu widzenia rzetelności i jako takie nie są
> wiarygodne gdyż nie weryfikują prawdziwości danych podawanych przez
> zgłaszających spam.
Skąd to przekonanie, że dane podawane przez zgłaszających nie są
weryfikowane ? Jest to zapewne Pana subiektywne odczucie.
>Anonimowość tej organizacji dodatkowo tę opinię
> potwierdza.
Anonimowość nie ma nic do rzeczy. Dlaczego nie spyta Pan PolSpamu
dlaczego są anonimowi ? Ja sam mogę podać choćby dwa "za" tak z palca:
- anonimowość PolSpamu gwarantuje niemożliwość wywierania na nich
nacisków celem np dodania/usunięcia kogoś z ich bazy.
- anonimowaść chroni prywatność administratorów bazy.
--
pozdrawiam
Bartłomiej Zarzecki
Lukasz Kozicki
> [...]przedstawiciele jedynego słusznego punktu widzenia i jedynej
> słusznej organizacji POLSPAM czepiają się moich słów
Hm, a na jakiej podstawie podejrzewa Pan , że Grendel albo ja
jesteśmy przedstawicielami PolSpamu ? Ja, proszę Pana, jestem
po prostu użytkownikiem i propagatorem tego systemu. I niech mi
Pan udowodni że jest inaczeej.
> może oznaczać fakt ,że jestem spamerem z listy POLSPAMu.
> Śmieszne ... bardzo śmieszne Panie Łukaszu , że to właśnie Pan
> wyciąga takie wnioski.
Oooo ? a dlaczegóż to śmieszne ?
> Odpowiedż Pana poprzednika jest już poniżej poziomu przy którym można
> prowadzić jakąkolwiek dyskusję
Hm, astronomicznych kosztów połączeń za numer dostępowy do internetu
i tego że w pewnym określonym przypadku 60% przychodzącej poczty to
spam - nie uważa Pan za argument ? Ciekawe co uznałby Pan za argument.
Może przekona Pana, że przed uruchomieniem PolSpamu karmiłem śmietnik
jakimis 30-40 spamami dziennie. To było więcej, niż przychodziło do
mnie "uprawnionej" poczty.
> tym bardziej że i tak nie otrzymałem odpowiedzi (i pewnie nie
> otrzymam ) na pytanie o wiarygodność weryfikacji zgłoszeń.
A po co Panu ta informacja ? Dla mnie nie ma ona żadnego znaczenia.
Jeśli dany list jest spamem, to nieważne, czy zgłosił go ktos z
firmy B, będącej konkurecją firmy A - czy jakiś zwykły szary
użytkownik. Dla mnie ważne, że system zabezpiecza mnie przed
zapychaniem mi skrzynki (za którą płacę) tym spamem, oraz
zabezpiecza mnie przed ściąganiem (za co również płacę) tego
spamu do mojego komputera. Z mojego punktu widzenia - ten kto
wysyła do mnie swoje reklamy na mój koszt - okrada mnie.
Z punktu widzenia właściciela 'mojego' serwera korzyści korzystania
z PolSpamu są podobne, tyle że na setki razy większą skalę.
> I jeszcze jedna uwaga do Pana Łukasza . Otóż każdy w tym kraju ma
> prawo do zachowania prywatności ..... . To gwarantuje nam
> Konstytucja . Ten kto z tego prawa korzysta w Sieci wcale nie musi
> być przestępcą, po prostu ma do tego PRAWO !!.
Ależ oczywiście ! Trafił Pan w sedno: administratorzy projektu
PolSpam też mają prawo do prywatności. Ale jeśli Pan to prawo
kwestionuje (w swoim poprzednim poscie), to wypadałoby samemu
wystąpić z otwartą przyłbicą (jak ja np. to czynię) - a nie chować
się za jakimś proxy. A jeśli nie - to ma to taką specjalną nazwę,
wzięła się z książki Sienkiewicza.
Przy okazji - Konstytucja zapewnia nam również ochronę przed
spamem (Art. 47 i 76). Mało tego, ochronę taką zapewnia jeszcze
kilka innych ustaw, np. ustawa o ochronie praw konsumentów albo
u. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Ukłony,
--
Łukasz Kozicki
Evil
E.
TOMq_
[ciach]
>Spam jest niewątpliwie szkodliwy dla sieci tak jak szkodliwe dla firm jest niewłaściwe użytkowanie Sieci przez pracowników firm .
>Przeciwnicy spamu muszą mieć jednak przekonanie że w ich imieniu i dla nich działają profesjonaliści !!!
>Uważam wręcz , że obecna krucjata antyspamowa i tzw. lista POLSPAMU są raczej nie przemyślane i nie doskonałe z punktu widzenia rzetelności i jako takie nie są wiarygodne gdyż nie weryfikują prawdziwości danych podawanych przez zgłaszających spam.Anonimowość tej organizacji dodatkowo tę opinię potwierdza.
[ciach]
.. i min dlatego ma Pan i inni Panu podobni macie tyle obaw co do
bazy polaspamu, bo jest tak obrzydliwie niewiarygodna i cala rzesza
adminow jak te barany nabraly sie na to. A Wy/Pan chcecie dbac o mnie
wysylajac mi dziesiatki wysmienitych ofert. Nic nie moge wiecej piac -
zakrecila mi sie lza w oku, w dzisiejszych czasach... taki uczciwy i
zatroskany Pan. Dziekuje.
--
pozdrawiam TOMq_
Przemysław Maciuszko
> Jeśli tak, to zechciej wyjaśnić, dlaczego użyłeś anonymizera
> do wysłania tej wiadomości. Hę ? Czyżbyś był spamerem zapisanym
> w bazie polspamu ?
E tam - jakiego anonymizera? Zwyczajnie wysłał przez WWW...
--
Przemysław Maciuszko
GL
<Luk...@lilleheden.pl> wrote:
>> Odpowiedż Pana poprzednika jest już poniżej poziomu przy którym można
>> prowadzić jakąkolwiek dyskusję
czyli dyskusja jest wtedy, kiedy dyskutanci przepraszają spamerów za
to, że nie chcą płacić za ich przesyłki ?
>Może przekona Pana, że przed uruchomieniem PolSpamu karmiłem śmietnik
>jakimis 30-40 spamami dziennie. To było więcej, niż przychodziło do
>mnie "uprawnionej" poczty.
30-50 spamów, ok 120-400KB i więcej dziennie (html'owe śmieci, czasami
kilkusetkilobajtowe niezamówione dokumenty wordowskie) x7dni, x
365dni w roku . Dołóż do tego radiolinię netii (max 4200bps) i fakt,
że połączenia odbywają się oczywiście w godzinach szczytu - i
otrzymujesz obraz sytuacji. Chyba zrozumałe już, dlaczego nie lubię
spamerów, którym wydaje się, że ich prawo do prowadzenia działalności
handlowej przewyższa prawo innych osób do prywatności i ochrony ich
interesów.
Teraz już na bezczelnego zainstalowałem w biurze 'skrzynkę bogiego' i
dziewczyna po prostu kasuje wszystkie niezamówione przesyłki
reklamowe.
>> I jeszcze jedna uwaga do Pana Łukasza . Otóż każdy w tym kraju ma
>> prawo do zachowania prywatności ..... .
czyli jeśli wysyła mi spamer przesyłkę z adresem zwrotnym, to to nie
jest naruszenie prywatności, ale kiedy ja tę przesyłkę umieszczam 'na
pręgierzu', to wtedy jest ?... 'Jak Kali komuś..."
Grendel
Lukasz Kozicki
> > Jeśli tak, to zechciej wyjaśnić, dlaczego użyłeś anonymizera
> [...]
>
> E tam - jakiego anonymizera? Zwyczajnie wysłał przez WWW...
Hit:
X-Forwarded-For: 193.111.198.37
X-Remote-IP: 193.111.198.37
Na bramkę www<->news ( w Warszawie ) wszedł przez
http://www.mdsme.de/cgi-bin/nph-spinnerproxy.cgi/
(w zdaje sie , żw wokolicach Karlsruhe) - bo tak mu
szybciej działa internet. A przy okazji trudniej
jest sprawdzić z jakiej wysyła sieci.
pozdrawiam,
--
Łukasz Kozicki < lkozicki, at, atelier, kropka, pl >
Robert
>gospodarczych ( po uprzednim ich powiadomieniu o fakcie wpisania i
weryfikacji czy spam >faktycznie miał miejsce z danej skrzynki) bo te
napewno nie wysyłają reklam do "całego świata" a >do ścisle określonej grupy
swoich potencjalnych klientów i z reguły z zachowaniem poprawnej >formy. Po
swoim serwerze widzę , że na skrzynki nie przychodzi ich zbyt wiele ( kilka
dziennie i >zawsze są tematycznie związane z naszą działalnoścą i sferą
naszych zainteresowań ). W >wyjątkowych przypadkach są blokowane ale
generalnie nie jest to problemem bo firma >udostępnia kontakt z klientem
odwwwiedzającym witrynę przez zabezpieczone formularze.
>
z tej grupy. Ty o spammie - co po niektórzy o jakims tajemniczym
wysyłaniu (w domysle zdradzieckim) ze strony www.
Wiekszość osob z tej grupy podpisuje sie zywnie
jak podoba ( o co nie mam pretensji ! ) natomiast ci sami
beda ustawiac innych do pionu ze ktos tam jest anonimowy.
Ta mania przesladowacza działa tylko w jedna strone
pan Lukasz Kozicki bedzie weryfikował każde połaczenie
w sieci co w sumie jest absurdalne bo w zadnym stopniu
nie odnosi sie do rozpoczetego watku.
Absurdalnośc tego sprawdzania jest jeszcze wieksza
bo niby skad mam wiedziec ze pan Lukasz Kozicki
to Lukasz Kozicki - co nie interesuje mnie wcale
grupa jest do dyskusji a nie realizowania swoich
obsesyjnych zapedow i sledzenia osob.
Co do firmowych serwerow/domen juz pisalem wczesniej
ze co najmniej wypadałoby poinformowac "zainteresowanych
spamerow" o fakcie do pisania do bazy. Jeden prosty, wrecz
prostacki e-mail. Jak grochem o sciane :-)
Klient ma sam sledzic szukac namierzać tlumaczyc sie
Obawiam sie ze rozmowa może być bezprzedmiotowa.
Korzysci z dyskusji kilka osob fachowych moze wskaźac
niedomagania systemu z którego korzystasz reszta to
bicie piany np. arcy profesjonalna definicja spamu kol. Grendela.
"jezeli ktokolwiek uważa cie za spamera to znaczy
ze jestes spamerem......."
i tym pozytywnym akcentem koncze
Robert
Godryk
długość postu, ale niektóre rzeczy muszę napisać wprost, bez skrótów.
On Sat, 12 Oct 2002 17:04:25 +0000 (UTC), Maciej Mieszko wrote:
> Kilka uwag: 1. Szkoda że prawo w Polsce i tak nie jest wykonywane a
> dodatkowo czyn spamu napewno zostanie zakwalifikowany przez sądy do
> kategorii o małej szkodliwości społecznej. Wprowadzenie Antyspamowej ustawy
> i tak nic nie zmieni poza taktyką stosowaną przez złośliwych i upartych
> spamerów ( masowe wysyłki ze żle zabezpieczonych formaili a są ich tysiące
> na świecie oraz z polskich bezpłatnych kont ).
Częściowo się zgodzę.
a/ Sądy są zapchane (jakby ktoś nie pamiętał, obecnie wykroczenia
rozpatrują sądy, nie kolegia). A ZTCP wykroczenia przedawniają się po
dwóch latach. Może się więc okazać, że spora część tych wykroczeń nie
doczeka się rozprawy.
b/ Sędziowie nie mają pojęcia o technologiach informatycznych, a policja -
o zabezpieczaniu dowodów w takich sprawach. W tej sytuacji prościej powołać
się na niską szkodliwość itp. Również obawiam się, że przepis będzie
martwy.
c/ Sądy bardzo długo mogą odbijać piłeczkę - w bo który sąd jest właściwy
miejscowo w takim przypadku? Sąd dla miejsca wysłania wiadomości, dla
dowolnego z serwerów przekazujących pocztę czy dla odbiorcy? Żeby
zgromadzić wszystkie przypadki spamu w jednym miejscu, wypadałoby, że ten
właściwy miejscowo dla miejsca zamieszkania/siedziby spamera. Ale to
oznacza, że poszkodowani czy świadkowie musieliby jeżdzić na rozprawy
czasem na drugi koniec Polski...
Wniosek: musimy jeszcze parę lat poczekać, zanim policja i sądy będą miały
jako takie pojęcie, o czym mowa. Do tego czasu musimy nadal radzić sobie
sami.
> 2. Z listy POLSAMu proponuję usunąć komercyjne skrzynki polskich podmiotów
> gospodarczych ( po uprzednim ich powiadomieniu o fakcie wpisania i
> weryfikacji czy spam faktycznie miał miejsce z danej skrzynki) bo te
> napewno nie wysyłają reklam do "całego świata" a do ścisle określonej grupy
> swoich potencjalnych klientów i z reguły z zachowaniem poprawnej formy. Po
> swoim serwerze widzę , że na skrzynki nie przychodzi ich zbyt wiele ( kilka
> dziennie i zawsze są tematycznie związane z naszą działalnoścą i sferą
> naszych zainteresowań ). W wyjątkowych przypadkach są blokowane ale
> generalnie nie jest to problemem bo firma udostępnia kontakt z klientem
> odwwwiedzającym witrynę przez zabezpieczone formularze.
Absolutnie się nie zgadzam.
a/ Polspam dokładnie zbiera dowody. Zauważ, że w ogromnej większości są to
przesyłki wysyłane do osób prywatnych. Można się domyślić, że do wśród firm
jest równie wielu niezadowolonych odbiorców spamu, tyle ze po prostu nie
wiedzą, jak się przed nim bronić. Tak przynajmniej jest wśród moich
klientów.
b/ Piszesz "na pewno nie wysyłają reklam do <<całego świata>>" - być może.
Ale, niestety, wysyłają "w Polskę". I często jest tak, że ktoś mający
dostęp do bazy adresów (a poczytaj archiwa tej listy, żeby upewnić się, jak
często) po prostu kopiuje sobie bazę i odsprzedaje nieuswiadomionym
marketingowcom.
Tak się składa, ze studiowałem zarządzanie i marketing, i doskonale wiem,
ze nikt na takich studiach w żaden sposób nie uczy, jak naprawdę należy
używać Internetu jako narzędzia marketingowego. W dostępnych
podręcznikach, skryptach itp. w ramach 30-godzinnego wykładu
specjalistycznego wykładowcy po raz kolejny odkrywają Amerykę, tłumacząc
studentom, ze witryny to świetny sposób promocji, ze poczta elektroniczna
charakteryzuje się bardzo niskim kosztem itp. Ale o netykiecie bardzo
niewielu ma pojęcie; nie kojarzę, zebym słyszał o wykładowcy, który wymaga
od studentów jej zrozumienia.
I dlatego taki marketingowiec w dobrej wierze kupuje bazę dziesiątek
tysięcy adresów mailowych - i wysyła jak najszerszą ofertę ("bo przecież to
nic nie kosztuje"). I dostajesz 3 MB informacji o studiach podyplomowych
lub coś podobnego...
c/ Jesli nawet do Twojej firmy przychodzą tylko maile "na temat" (a mogę
tylko pogratulować) - to nie znaczy, że inni nie mają problemów ze spamem.
> 3. Jeżeli mówimy o kosztach spamu to uważam , że przynajmniej jeżeli chodzi
> o firmy nie są one tak duże. Podawane tu i tam dane o ogromnych stratach
> przez spam zdają się zliczac wszystko co obciąża serwery firmowe łącznie z
> kosztami nieudolnego ich zabezpieczenia i braku nadzoru nad jego
> użytkownikami.
Hm. To jest niestety ogólnie przyjęta tendencja - tak samo zawyża się
straty producentów oprogramowania spowodowane piractwem. Ale faktem jest,
że większość firm nie jest zabezpieczona przed spamem i stratami związanymi
z zapchaniem poczty, łącz, czy z wirusami. Zauważają problem dopiero, jak
już jest za pózno, tzn. gdy taki wypadek ma miejsce. Dlatego te dane wcale
nie są przesadzone. I naprawdę koszt odtworzenia informacji (w przypadku
ataku wirusa przesłanego pocztą) bywa bardzo wysoki...
> O wiele większe obciążenie serwerów i koszty przynosi sposób uzytkowania
> sieci przez pracowników a więc nagminne obciążanie transmisji przez
> zciąganie mp3, "obrazków" , nielegalnego softu wraz z jego nieuprawnioną
> instalacją ,"osobistych emaili" od znajomych z tonami obrazków z wakacji
> itd, wirusów podłapanych w Sieci na stronach z pornografią , "czatowanie" -
> w wszystko w godzinach pracy !!!!!!!!!! . Admini powinni się głównie tym
> zająć.
O ile w danej firmie jest to problem. Myślę, że możemy sobie nawzajem
wyliczyć wiele przypadków, ale chyba zgodzisz się, że i jedno, i drugie
jest możliwe tylko przy niewłaściwej konfiguracji zabezpieczeń sieci.
> 4. Wiem też , że POLSPAM jest dla niektórych doskonałym narzędziem do
> skompromitowania np swojej konkurencji poprzez zapisanie jej na listę
> spamerów. A to już jest czyn karalny !!!. POLSPAM wie o tym dobrze i
> dlatego nie podaje żadnych danych osobistych np osoby odpowiedzialnej w
> "organizacji" POLSPAM za weryfikację adresów wprowadzanych na spamlistę.
> Rozmywa się w ten sposób jakakolwiek odpowiedzialność za listę.
Polspam nie jest organizacją. To grupa ludzi, którzy wykonują pewną
niewdzięczną robotę i robią to dobrze - ale według przez siebie przyjętych
zasad; nie dopuszczają praktycznie żadnej dyskusji na ich temat. To nie
jest problem - w końcu korzystanie z bazy Polspamu nie jest obowiązkowe.
Jesli wolisz korzystać z innej - Twoja wola. Jeśli nie chcesz z żadnej -
też.
Jeśli nawet zapisanie kogoś złośliwie do bazy Polspamu miewa miejsce, to
jedyną odpowiedzialną osobą jest tu sam dopisujący - właśnie dlatego, że
nie ma obowiązku korzystania z bazy Polspamu, a Polspam działa w dobrej
wierze i jest w stanie to udowodnić.
Weryfikacja adresów ma miejsce - tyle że nie sądzisz, że właściwym sposobem
sprawdzenia, czy ktoś jest spamerem, jest zapytanie go o to bezpośrednio? A
wysyłanie pod każdy adres informacji, ze został dopisany do bazy, wydaje
się niezbyt sensowne, bo w ogromnej większości są to adresy tworzone ad
hoc. A spamer, poinformowany o fakcie, że adres został wpisany do bazy - po
prostu zmieni adres...
Inna rzecz, że moim zdaniem taka informacja powinna być wysyłana.
Przynajmniej 10% spamerów spamuje nieświadomie. Sposób działania Polspamu
nie daje im szansy uświadomienia sobie, że robią zle. No, ale chyba żadna
baza spamerów nie informuje - Polspam nie jest wyjątkiem.
> Oczywiście wiem że umieszczenie listy Polspamu w ustawieniach serwerów jest
> dobrowolne ale znając "owczy pęd" wielu adminów do ułatwienia sobie roboty
> ( a są oni zwykle bardzo "zapracowani" ) wkrótce może się okazać że jest
> ona coraz mniej wiarygodna i wreszcie któregoś dnia sami zauważą że się na
> tych spamlistach znajdują (sic!!) zapisani przez złośliwych spamerów lub
> konkurencję.
Nie. Dlatego, że jak dotąd system się sprawdza. Poza tym takich baz, jak
Polspam, jest wiele. A żeby zostac zapisanym, trzeba faktycznie spam
wysłać. Znowu odeślę Cię do archiwum grupy - poczytaj: za każdym razem,
gdy zgłoszono spam do Polspamu, i ktoś twierdził, że to nie był spam,
okazywało się, że co najmniej kilku grupowiczów otrzymało tę samą przesyłkę
bez zamawiania, bez sprawdzenia, czy ich taka oferta dotyczy, itd.
> Spam jest niewątpliwie szkodliwy dla sieci tak jak szkodliwe dla firm jest
> niewłaściwe użytkowanie Sieci przez pracowników firm . Przeciwnicy spamu
> muszą mieć jednak przekonanie że w ich imieniu i dla nich działają
> profesjonaliści !!! Uważam wręcz , że obecna krucjata antyspamowa i tzw.
> lista POLSPAMU są raczej nie przemyślane i nie doskonałe z punktu widzenia
> rzetelności i jako takie nie są wiarygodne gdyż nie weryfikują prawdziwości
> danych podawanych przez zgłaszających spam.Anonimowość tej organizacji
> dodatkowo tę opinię potwierdza.
Owszem, sam sposób działania Polspamu można by było _trochę_ zmienić, z
korzyścią dla wszystkich. A rzeczywiście, organizacja działająca jawnie
byłaby dużo bardziej wiarygodna, niż grupa anonimowych dobroczyńców. Ale
jak dotąd, system działa dobrze (a jedynym sposobem okreslenia, kto jest
profesjonalistą, jest skuteczność jego działania). Skoro szermujesz
oskarżeniem o braku weryfikacji, podaj choć jeden dowód.
> Z poważaniem Maciej Mieszko
>
> PS proszę również o uwagi na email , który na czas dyskusji utworzyłem
> oczywiście z zastrzeżeniem NO SPAM PLEASE.
Godryk
--
/godryk/ : /godryk/at/idefix,koti,pl/ : /tomek marcinkowski/ ***** Uwolnić
stałe fizyczne ! ***** Uwaga: od wczoraj testuję 40tude Dialog. Ewentualne
błędy w ustawieniach proszę zgłaszać na priv (podany powyżej).
Maciej Mieszko
Panie Łukaszu!!
Ze strony czy nie ze strony, anonimizer czy nie nie anonimizer - to nie ma żadnego znaczenia. Grunt że w pewnych okolicznościach takie połączenia są po prostu szybsze. I po co Panu info o mojej sieci . Czy to jakaś mania zakomplesionego admina? A może to tylko potwierdza fakt , że jak Pan sam nie namierzy to tym bardziej nie zrobi tego sąd , TPSa czy Wydział Hajduka.
Panie Januszu!!! i tak mi Pan roota nie osiagnie nawet gdybym Panu podal IP tylko ciekawe dlaczego mam to zrobic? . Wybieram prywatnosc !!.Jednak ciekawosc Pana traktuje jako wyzwanie . Prosze próbowac.Powoli mnie to zaczyna bawić. A jak sie Panu uda mnie namierzyc to obiecuje - sama mafia do Pana po nauki będzie przychodzic .Jestem zarozumiały? Owszem ,tak jak Pan i Pana koledzy z tej chyba jednak niezbyt poważnej grupy antyspamerskiej.
Wracajac do tematu : ja prowadze inna polityke ochrony przed spamem, bardziej pracochlonną ale za to bardziej odpowiedzialną - zanim kogoś zablokujemy piszemy do niego ostrzeżenie i w ten sposób następuje weryfikacja. Anonimowy POSPAM jest dla nas niewraygodny z powodów o których pisałem wcześniej.
Poadrawiam
PS
W nawiązaniu do otrzymanej korespondencji na mój email jeszcze raz stanowczo zaprzeczam jakobym byl królem spamu w RP !!. Panowie admini - opanujcie się !!!.Nagłowki tej poczty zachowam na wszelki wypadek.
Andrzej Podenkiewicz
Użytkownik "Robert" <ro...@post.pl> napisał w wiadomości
news:aobl7k$ojr$1...@news2.tpi.pl...
>
> Co do firmowych serwerow/domen juz pisalem wczesniej
> ze co najmniej wypadałoby poinformowac "zainteresowanych
> spamerow" o fakcie do pisania do bazy. Jeden prosty, wrecz
> prostacki e-mail. Jak grochem o sciane :-)
> Klient ma sam sledzic szukac namierzać tlumaczyc sie
>
wysyłaniu zgłoszenia do Polspamu stosowałem zasadę,że odpis kierowałem pod
podany adres zwrotny. Niestety, ale 100 % przesyłek było zwracanych. Więc
skończyłem z tym, gdyż jak widać spameriada nie jest widocznie tym
zainteresowana. Więc Twoje dywagacje o konieczności powiadamiania są bez
sensu. Bo co za różnica czy robię to ja czy Polspam.
Osobiście chciałbym, żeby dostawca w swojej propozycji uwzględniał pytanie:
Czy chcę mieć filtrowaną
pocztę i czy mam jakieś życzenia co do uwzględnienia wyjątków względem
adresów znajdujących się w bazie.
Ale nawet te skromne ułomności Polspamu (zapewne związane z krótkim okresem
działania systemu) nie przekreślają jego użyteczności dla mnie i moich
znajomych.
--
Pozdrowienia
http://www.apotel.republika.pl GG# 2341870
"Skonstruowaliśmy tak nasz plan taryfowy, żeby klientom wydawało się, że
rozmowy są tańsze ... " - przedstawiciel PLUS GSM
Jacek Wojaczyński
> Są firmy gdzie wszystko jest dobrze zabezpieczone, pracownicy pracują,
> nie ściągają mp3, obrazków, nielegalnego softu, nie wysyłają głupich
> maili do znajomych z kolejnym plikiem mpg. Nie czatują. Dlaczego ? bo
> jest to wszystko zablokowane.
Znaczy się odcięli im Internet? :-)
--
kocurek
GL
<spams...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:
>Ze strony czy nie ze strony, anonimizer czy
> nie nie anonimizer - to nie ma żadnego znaczenia.
a może ma, jeśli 'przypadkiem' jest to ta sama sieć z której co noc
wypływa tona spamu ?
> I po co Panu info o mojej sieci .
a po co Panu wiedza o personaliach adminów Polspamu ?... Przyganiał
kocioł garnkowi. Pan chce ujawnienia danych polpamowców, samemu
chowając się za anonymiserem.
> zanim kogoś zablokujemy piszemy do niego ostrzeżenie i w ten sposób następuje weryfikacja.
Ja proponuję inny sposób weryfikacji - wpisywać do bazy polspamu, gdy
zgłoszeń dot. danej przesyłki jest więcej - w przypadku pojedynczej
skargi weryfikować w drugiej kolejności. To najbardziej uczciwe i
rozwiązuje problem spamujących, czy jak chcą niektórzy 'spamujących'
portali tematycznych. Jeśli jeden leniwy user zgłosi portal, bo nie
chce mu się przejść procedury wypisywania, to nie spowoduje to
wpisania do bazy polspamu. Ale jeśli w ciągu kilku godzin kilka, czy
kilkadziesiąt osób poskarży się na tę samą przesyłkę, to chyba o czymś
świadczy ?.
Poza tym - ileż to ja razy chciałem odpisać spamerowi, żeby się nie
fatygował... w 99% przypadków adres zwrotny był wzięty z księżyca. Po
n-tej próbie człowiek po prostu się zniechęca, bo marnuje cenny czas
na zbawianie diabła. W krótkim czasie przechodzi się do metody
bezwzględnej - podpadłeś - lądujesz na czarnej liście. Krzywdzące ?
nie wiem, na pewno skuteczne.
> Anonimowy POSPAM jest dla nas niewraygodny z powodów o których pisałem wcześniej.
Nie rozumiem, w czym 'instytucjonalność' Polspamu miała go
uwiarygodnić ? Mamy w tym kraju wiele jakże oficjalnie działających
organizacji, instytucji i urzędów... Czy darzone są one społecznym
zaufaniem ? Praktyka pokazuje, że nie !.
Grendel
Piotr Grohman
smiem wątpic, każdy administrator posiada poterzne narzedzia ktore pozwalaja
mu udostepniac dla wewnetrznej sieci tylko te zasoby internetu ktore sa niezbedne
do pracy, natomiast niestety zaden admin nie jest wladny podejmowac decyzje
co odcinac a co zostawiac, a szefowie w zasadzie nie potrafia zrozumiec jak
mocno potrafi sie podniesc wydajnosc pracy po odcieciu niektorych uslug.
na szczescie zdarzaja sie wyjatki :)
Piotr Grohman
--
-------------------- czarnoPERLnik z krainy SQLoz ------------------------
|/\| '[...] I chcesz bym wbudował w to czasowy zapalnik ? I nie |/\|
|\/| przejmujesz sie zasięgiem eksplozji ? ...... Nie ma sprawy !' |\/|
-------- Piotr ['sPoOkI'] Grohman ------------ spo...@spooki.pl ----------
Robert
> > ze co najmniej wypadałoby poinformowac "zainteresowanych
> > spamerow" o fakcie do pisania do bazy. Jeden prosty, wrecz
> > prostacki e-mail. Jak grochem o sciane :-)
> > Klient ma sam sledzic szukac namierzać tlumaczyc sie
> >
> Nawiązując do tego co piszesz, to chciałbym Cię poinformować że przy
> wysyłaniu zgłoszenia do Polspamu stosowałem zasadę,że odpis kierowałem pod
> podany adres zwrotny. Niestety, ale 100 % przesyłek było zwracanych.
to wg. ciebie była słuszna a ze 100% jak pisześ może poprostu
dopisywałeś spamerów czyli działałeś racjonalnie.
Czy jeżeli działaszw sposób wiarygodny i racjonalny i nie otrzymujesz
zwrotu info od spamera to znaczy ze ta zasada jest niedobra.
Swiezy watek o merlinie wskazuje ze nie kazdy działa
tak racjonalnie jak Ty. I w takich przypadkach pojawia
sie problem...
Niech polspam zastosuje identyczna zasadę jaka ty stosowałes
i jego wiarygnośc wzrosnie.
> Ale nawet te skromne ułomności Polspamu (zapewne związane z krótkim
okresem
> działania systemu) nie przekreślają jego użyteczności dla mnie i moich
> znajomych.
Skoro to "skromna ułomnośc" nie widze nić na przeszkodzie zeby to
zmienić. Chyba nie ma sensu czekać 24 miesiące aż system okrzepnie.
Robert
Maciej Mieszko
================================================
Pisałem już wcześniej , że weryfikacja zgłoszeń do POLSPAMU powinna dotyczyć przede wszystkim polskich adresów komercyjnych a nie wszystkich zgłoszeń. A to z powodu mozliwości wysyłania FAKE zgłoszeń ( walka między konkurencją itp)
Chciałbym też mieć na wszelki wypadek mozliwość kontaktu z osobą (chociaż adres email) a nie tylko z SYSTEMEM POLSPAM.
Poza tym nie podoba mi się Pana śmieszna definicja spamu : "jezeli ktokolwiek uważa cie za spamera to znaczy
ze jestes spamerem.......". Przecież to BZDURA !!!!! Rozumiem, że prawo niektórych adminów nie dotyczy? Pana również? A może daje Pan wyraz swojej nieposkromionej złości czy raczej bezsilności. Radzę się nad sobą zastanowić.
Pozdrawiam
Maciej Mieszko
Evil
bez przesady :>
ogolnie:
po co pracownikowi cokolwiek poza:
-dostepem do pop3/smtp _firmy_
-jedyny ruch ftp/www przez proxy
do tego:
-brak translacji adresow.
-poblokowane zalaczniki z konkretnymi rozszerzeniami. [nie, rename na
mpg na txt nie pomoze - widzialem system ktory to wychwytywal]
E.
GL
>Poza tym nie podoba mi się Pana śmieszna definicja spamu : "jezeli ktokolwiek uważa cie za spamera to znaczy
>ze jestes spamerem.......".
A kto ma 'uważać' ? Spamer ? Ta dyskusja staje się surrealistyczna...
Może mam prawo zablokować nadawcę tylko w przypadku, gdy on sam, po
długiej wymianie korespondencji przyzna się 'tak, jestem spamerem,
proszę mnie zablokować' ;).
>Przecież to BZDURA !!!!! Rozumiem, że prawo niektórych adminów nie dotyczy?
Nie wiem czemu się tak pieklisz człowieku. Żadnego admina nie zmusza
się do korzystania z polspamu. Ponadto demonizujecie polspam - wcale
nie jest tak łatwo się tam dostać!. Widzę, jak wiele różnej poczty
wychodzi z firmy z którą współpracuję i czasami sam się dziwię, że nie
trafili jeszcze do polspamu - a nie trafili tam, bo nie rozsyłają
debilnych przesyłek reklamowych osobom, które nie są daną tematyką
wogóle zainteresowane.
>Pana również? A może daje Pan wyraz swojej nieposkromionej złości czy raczej
>bezsilności. Radzę się nad sobą zastanowić.
jakieś dziwne kompleksy z Ciebie wychodzą. Co, poblokowali Ci maile ?
Grendel
Evil
> mocno potrafi sie podniesc wydajnosc pracy po odcieciu niektorych uslug.
> na szczescie zdarzaja sie wyjatki :)
znam takich co potrafia ;)
E.
Maciej Mieszko
Dziękuję za rzeczową odpowiedż powyżej. W wielu sprawach się z Panem zgadzam.
Szkoda , że jak Pan napisał - admini prowadzący listę nie znoszą krytyki POLSPAMU zasłaniając się dobrowolnością korzystania z ich list i brakiem czasu ( coż że lista może być częściowo FAKE skoro wcale nie musisz jej stosować). To nie jest wcale wytłumaczenie. Jeżeli opublikuję stronę z pornografią dziecięcą to nie mogę potem pisać , że nie musicie ludzie tego oglądać czy kupować. Stąd moje wątpliwości co do rzetelności weryfikacji ( i ochrony) przynajmniej polskich adresów komercyjnych gdyż system POLSPAM umożliwia dopisanie do listy dowolnego adresu bez rzetelnej weryfikacji.
Pozdrawiam
Maciej Mieszko
to...@waw.pdi.net
> Panu uda mnie namierzyc to obiecuje - sama mafia do Pana po nauki będzie
> przychodzic.
A teraz co, przychodzi do ciebie?
> PS
> Nagłowki tej poczty zachowam na wszelki wypadek.
Pan kolekcjoner? Gdzies mialem kilkaset mega naglowkow (NNTP), jakby co to
wystarczy poprosic.
Z powazaniem
Tomasz Leszczynski
(...)
Maciej Mieszko
> Nie wiem czemu się tak pieklisz człowieku. Żadnego admina nie zmusza
> się do korzystania z polspamu. Ponadto demonizujecie polspam - wcale
> nie jest tak łatwo się tam dostać!. Widzę, jak wiele różnej poczty
> wychodzi z firmy z którą współpracuję i czasami sam się dziwię, że nie
> trafili jeszcze do polspamu - a nie trafili tam, bo nie rozsyłają
> debilnych przesyłek reklamowych osobom, które nie są daną tematyką
> wogóle zainteresowane.
>
> Grendel
>
====================================================
Widzę , że powoli zmienia Pan jednak swoją definicję spamu.
Wiele firm otrzymujących przemyślane informacje handlowe prędzej czy pożniej z nich korzysta. Ale informacje te muszą być naprawdę przemyślane a od 10.3.2003 zgodne z wiadomą ustawą.
Jestem jednocześnie przekonany, że rzeczona ustawa niczego w temacie spamu nie zmieni gdyż prawo w Polsce jest po prostu najczęściej nie wykonywane a w tak złożonej sprawie jak transmisja w Sieci wręcz brakuje ludzi do jego wykonywania.
Pozdrawiam
Maciej Mieszko
PS ani ja ani moja forma nie jesteśmy na liście POLSPAMU i jednocześnie z niej nie korzystamy z powodów o których wcześniej pisałem.
GL
<spams...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:
>Widzę , że powoli zmienia Pan jednak swoją definicję spamu.
nie zmieniam ;-). Ale tak już jest, że kiedy dostaje się, będąc np.
komputerowcem, spam o nowym produkcie CISCO, reaguje się na niego
inaczej, niż na propozycję pożyczki od południowoafrykańskiego banku,
czy np. zachwalający zalety zarabiania przez internet poprzez klikanie
na reklamy. Wydaje mi się, że problem ze spamerami polega na tym, że
nie znają umiaru i spamują wszystko i wszystkich uważając, że są boscy
i wszyscy po prostu czekają, żeby dostać ich cudowną ofertę (nazywam
to 'mentalnością przedstawiciela handlowego').
Grendel
Maciej Mieszko
===============
W tym akurat się z Panem zgadzam.Nie każdy "spam" jest spamem.
Pozdrawiam
Maciej Mieszko
GL
<spams...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:
>W tym akurat się z Panem zgadzam.Nie każdy "spam" jest spamem.
tak w sumie to jest, bo nadawca wysyłając wspomnianą reklamę produktów
CISCO NIE WIEDZIAŁ, że się tą tematyką interesuję - tak więc
przesyłka jest spamem (bo jest niezamówioną reklamą), ale przynajmniej
nie jest tak do końca bezużyteczna.
Grendel
Maciej Mieszko
========================
W tym właśnie rzecz . Użyteczność reklam ja mierzę nie tylko procentem sprzedaży za pośrednictwem Sieci ( a jest on wysoki ) ale również stopniem zadowolenia "dobrze poinformowanych " grup potencjalnych klientów, którzy dzięki mnie i mojej firmie zaoszczędzili czas na poszukiwania produktu czy usługi w Sieci.A zgodzi się Pan chyba ze stwierdzeniem , że czas to pieniądz.
Rzecz w tym żeby służyć klientowi z głową , nie spamować całego świata bo wtedy faktycznie korzyść ma tylko wysyłający reklamy i jest zwykłym spamerem.
Pozdrawiam.
maciej Mieszko
Maciej Mieszko
> Maciej Mieszko <spams...@nospam.gazeta.pl> wrote:
>
> > Nagłowki tej poczty zachowam na wszelki wypadek.
>
> Pan kolekcjoner? Gdzies mialem kilkaset mega naglowkow (NNTP), jakby co to
> wystarczy poprosic.
>
> Z powazaniem
> Tomasz Leszczynski
> (...)
==========
Tak poproszę na ad...@wp.pl
Pozdrawiam.
Maciej Mieszko
Przemysław Maciuszko
> Na bramkę www<->news ( w Warszawie ) wszedł przez
Myślałem, że piszesz o bramce u nas.
> http://www.mdsme.de/cgi-bin/nph-spinnerproxy.cgi/
Widzę.
--
Przemysław Maciuszko
to...@waw.pdi.net
> Tak poproszę na ad...@wp.pl
A nie ab...@tpi.pl :-)
> Pozdrawiam.
> Maciej Mieszko
GL
<spams...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:
> A zgodzi się Pan chyba ze stwierdzeniem , że czas to pieniądz.
jeśli czegoś szukam, używam google.com. Nie lubię, kiedy ktoś wyręcza
mnie w poszukiwaniach z góry zakładając, że wie lepiej ode mnie, czego
chcę. Zaś jeśli chodzi o pieniądze... Spamerzy raczej na mnie nie
zarobią, gdyż wyznaję zasadę, że nie kupuję od spamerów.
Trzeba być konsekwentnym.
(będę w kropce, jak Real zacznie spamować skrzynki, bo rodzinka upiera
się, by tam kupować ;))).
Grendel
Maciej Mieszko
============
Ech żeby tak Pan wiedział jak znikoma jest w Polsce znajomość możliwości Internetu nawet w poważnych firmach np na stanowiskach : Zaopatrzeniowiec, Szef Działu Zakupów . Pan oczywiście jest wyjątkiem tak jak ja i wielu ale niech mi Pan wierzy , badania ( sprawdzę żródło i wtedy podam) nie potwierdzają Pana optymizmu w tej kwestii.
Z poważaniem
Maciej Mieszko