Suomalaista kuvapankki-spammia
Jussi Paju
Jos mutkan kautta tulleita Nyman-spammeja ei lasketa, sain tänään
ensimmäisen kotimaisen spammiviestin sähköpostiini. Koska prosessin
kulku kiinnostaa, aion mielenkiinnosta hoitaa jutun täysillä loppuun
asti, eli selvityspyynnön (ja mahdollisen vastauksen) jälkeen tehdä
asiasta rikosilmoituksen.
Postasin tämän viestin myös sfnet.harrastus.valokuvaus.digi:iin koska
olen lähes 100% varma että osoitteeni on poimittu sieltä, nyysseistä se
on poimittu joka tapauksessa koska osoitteessani on nyysseissä
käyttämäni tagi "-nyyssit3". Sinänsä kuitenkin viestin lähettäjä
kummastuttaa, koska ko. firman kuvaajien joukossa näkyy kuitenkin olevan
aktiivisia s.h.v.digi-keskustelijoita, kuten Eero Kantola & Arvo Malmi,
ja näin ollen olisin kuvitellut että edes netiketti (puhumattakaan
Suomen laista) olisi edes jotenkin hallussa.
No, joka tapauksessa suosittelen kaikkia tämän viestin saaneita
toimimaan Kai Puolamäen kirjoittamien loistavien ohjeiden mukaan, hänen
sivuiltaan löytyy lähes suoraan käyttövalmiit pohjat asian eteenpäin
viemiseksi. <URL: http://www.cis.hut.fi/kaip/spam/laki.html#menettely >
Tässä itse viesti:
--clip--
Return-Path: <tero....@credinet.fi>
[Kolme sisäistä Received-riviä poistettu]
Received: from taas.iki.fi ([212.16.100.1] ident=root) by
pat.internetti.org with esmtp (Exim 3.35 #1 (Debian)) id 183MIA-0001RV-00
for <ju...@xxx.xxx.xxx.invalid>; Sun, 20 Oct 2002 23:03:18 +0300
Received: from aurora.nebula.fi (aurora.nebula.fi [194.100.171.140]) by
taas.iki.fi (8.8.8/8.8.8) with ESMTP id XAA07189 for
<Jussi.Paj...@iki.fi>; Sun, 20 Oct 2002 23:03:19 +0300 (EEST)
Received: from teze9cjl1lusnk (cs142009.pp.htv.fi [213.243.142.9]) by
aurora.nebula.fi (8.11.6/8.11.6) with SMTP id g9KK3bM25673 for
<Jussi.Paj...@iki.fi>; Sun, 20 Oct 2002 23:03:37 +0300
Message-Id: <005301c27873$bae72d80$098ef3d5@teze9cjl1lusnk>
From: "Tero Sivula \"Credinet Studiot\"" <tero....@credinet.fi>
To: <Jussi.Paj...@iki.fi>
Date: Sun, 20 Oct 2002 23:03:16 +0300
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="----=_NextPart_000_0050_01C2788C.DFCE0290"
X-Priority: 3
X-Msmail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2720.3000
X-Mimeole: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
X-Virus-Scanned: by AMaViS perl-11
X-Spam-Status: No, hits=-99.2 required=7.5 tests=MAILTO_LINK,USER_IN_WHITELIST
version=2.01
This is a multi-part message in MIME format.
------=_NextPart_000_0050_01C2788C.DFCE0290
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
T=E4laista projektia ollaan rakennettu kev=E4=E4st=E4 asti.
Kuvaajien provisio 25% voimassaolevasta hinnasta. 1.1.2003 alkaen 55 tai =
60 euroa=20
samoin jos saadaan rahoitus kansainv=E4liseen konseptiin niin sielt=E4 =
sama
provisio. Kuvien omistusoikeus s=E4ilyy sinulla. Saat sitten tarkat =
sopimuspaperit
jos haluat todella l=E4hte=E4 mukaan.....ensimm=E4iset vuodet meinataan =
sijoittaa
kaikki tulot markkinointiin.. nyt mennyt jo 15.000 euroa.... elet=E4=E4n =
itse tuolla
www.credinet.fi toiminalla + www.prilink.fi mutta toivomus olisi ett=E4 =
joskus=20
saisi keskitty=E4 vaan t=E4h=E4n www.kuvakori.com:iin
Jos kiinnostaa niin anna puhelin numerosi niin soitellaan sinulle ja =
kerrotaan lis=E4=E4!
Credinet Studiot
Elim=E4enkatu 14 - 16 B
00510 helsinki
Tero Sivula
040 5265 061
tero....@credinet.fi
www.credinet.fi
fi
------=_NextPart_000_0050_01C2788C.DFCE0290
Content-Type: text/html;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=3DContent-Type content=3D"text/html; =
charset=3Diso-8859-1">
<META content=3D"MSHTML 6.00.2716.2200" name=3DGENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=3D#ffffff>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2> =20
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2><A=20
href=3D"http://www.kuvakori.com">www.kuvakori.com</A></FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>T=E4laista projektia ollaan rakennettu =
kev=E4=E4st=E4=20
asti.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Kuvaajien provisio 25% =
voimassaolevasta=20
hinnasta. 1.1.2003 alkaen 55 tai 60 euroa </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>samoin jos saadaan rahoitus =
kansainv=E4liseen=20
konseptiin niin sielt=E4 sama</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>provisio. Kuvien omistusoikeus s=E4ilyy =
sinulla. Saat=20
sitten tarkat sopimuspaperit</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>jos haluat todella l=E4hte=E4 =
mukaan.....ensimm=E4iset=20
vuodet meinataan sijoittaa</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>kaikki tulot markkinointiin.. nyt =
mennyt jo 15.000=20
euroa.... elet=E4=E4n itse tuolla</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2><A=20
href=3D"http://www.credinet.fi">www.credinet.fi</A> toiminalla + <A=20
href=3D"http://www.prilink.fi">www.prilink.fi</A> mutta toivomus olisi =
ett=E4 joskus=20
</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>saisi keskitty=E4 vaan t=E4h=E4n <A=20
href=3D"http://www.kuvakori.com:iin">www.kuvakori.com:iin</A></FONT></DIV=
>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT> </DIV>
<DIV>Jos kiinnostaa niin anna puhelin numerosi niin soitellaan sinulle =
ja=20
kerrotaan lis=E4=E4!</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Credinet Studiot<BR>Elim=E4enkatu 14 - =
16 B<BR>00510=20
helsinki</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Tero Sivula<BR>040 5265 061<BR><A=20
href=3D"mailto:tero....@credinet.fi">tero....@credinet.fi</A><BR><A=
=20
href=3D"http://www.credinet.fi">www.credinet.fi</A></FONT></DIV></FONT></=
DIV></FONT></DIV></FONT><FONT=20
face=3DArial size=3D2><A=20
href=3D"http://www.credinet.fi">fi</A></FONT></DIV></BODY></HTML>
------=_NextPart_000_0050_01C2788C.DFCE0290--
--clip--
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
Eero Kantola
sähköpostitse ei mainosteta. Kyseisestä asiasta en tiedä yhtään mitään.
Voisitko olla sotkematta muita henkilöitä asiaan sillä perusteella, että
sattuvat kuvaamaan kyseiselle firmalle.
Jussi Paju
> Hmm... Nimenomaan tarkoituksena on käsittääkseni ollut, että
> sähköpostitse ei mainosteta.
Käsityksesi on siis ollut melkoisen väärä.
> Kyseisestä asiasta en tiedä yhtään mitään.
Hieno juttu, sinun kannaltasi. Minun kannaltani tuolla ei ole mitään
merkitystä.
> Voisitko olla sotkematta muita henkilöitä asiaan sillä perusteella, että
> sattuvat kuvaamaan kyseiselle firmalle.
Jos "kuvatoimiston" sivulta ei löydy muita yhteyshenkilöiden nimiä kuin
kuvaajat, en todellakaan voi tietää että joku kuvaaja ei ehkä olisikaan
muuten mukana toiminnassa. Jos et halua että sinua sotketaan ko. firman
(laittomaan) toimintaan, ei kannata olla mukana firman toiminnassa
lainkaan tai jos haluaa että nimeä ei yhdistetä toimistoon mitenkään,
ei julkaise nimeään toimiston sivuilla.
Joka tapauksessa olen näin julkisesti pahoillani siitä että pahoitit
mielesi minun mielipiteistäni, minulla on kuitenkin oikeus vetää omia
johtopäätöksiäni julkisista tiedoista joten en aio muuttaa
mielipidettäni ja ihmettelyäni ko. firmasta ja sen edustajista ja/tai
kuvaajista.
Whiski
"Jussi Paju" <Jussi.Paj...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:315voa...@internetti.org...
> [Follarit -> sfnet.viestinta.roskapostit]
>
> Jos mutkan kautta tulleita Nyman-spammeja ei lasketa, sain tänään
> ensimmäisen kotimaisen spammiviestin sähköpostiini. Koska prosessin
> kulku kiinnostaa, aion mielenkiinnosta hoitaa jutun täysillä loppuun
> asti, eli selvityspyynnön (ja mahdollisen vastauksen) jälkeen tehdä
> asiasta rikosilmoituksen.
>
>
lähettänyt, enkä ole myöskään vastuussa siitä että joku toinen lähettää
yli-innokkaana mainoksia halutessaan mainostaa firmaansa! Se että muutama
kuvani on siellä myytävänä, ei kait tee minusta spammaajaa? Tulen
ilmoittamaan kyseiselle henkilölle että olet hermotunut mainostamisesta ja
selvittämään mikä on soveliasta ja mikä ei.! En itsekään pidä niin kauheasti
turhista e-mail mainoskirjeistä, että niitä sitten lähettelisinkään
kenellekkään. Toki on myös selvää että ne ovat tulleet jäädäkseen ja miten
niihin sitten suhtaudutaan tulevaisuudessa on epä selvää. Missä sitten on
tuo spammin raja on minullekin hivenen epäselvää? Puhutaanko siinä
määrällisesti suuresta määrästä e-maileja, vai että jollekin henkilölle
toistuvasti lähetetään tuo e-mail spammi, vai miten se oikein menee?
Jos nyt otan tiukan kannan että minulle ei saa tulla yhtään mainoskirjettä,
niin mietin missä se raja on? Tuttava lähettää minulle hyvän sivulinkin,
jossa on mahdollisesti minua kiinnostavaa myytävää ja hän on kyseisessä
paikassa myyjänä, nostanko häntä vastaan sapmmisyytteen?
Samoin mietin nyt kun nostit nimeni esiin että miten suhtaudun siihen
syytökseen jonka kohdistat minuun osoittamalla että kuviani on myytävänä,
ilman että voit mitenkään osoittaa että minä olisin jotenkin syylistynyt
spammaukseen! Vielä se että lähetät viestin
sfnet.harrastus.valokuvaus.dig ja [Follarit -> sfnet.viestinta.roskapostit]
osoittaa ettet halua minun vastaavan siinä ryhmässä jossa olet minua
spammeriksi syyttänyt, vaan jos en huomaa, niin viestin näkyy vain
sfnet.viestinta.roskapostit ryhmässä, jos vastaan!
Vielä kun löydät täältä nyysseistä yhdenkin mainoksen jonka olisin
kohdistanut kyseiseen kuvaamon, niin nostan hattua! Olen tarkoituksella
pitänyt alhaista profiilia asiasta, koska en mitenkään halua täällä olevana
keskustelijana liitetään muualla tehtyihin harrastuksiin tai töihin
liittyviin seikkoihin.
Tulen tallentamaan viestisi asiattomana syytöksenä spammaamisesta ja odotan
asianmukaista anteeksipyyntöä asiaan kuulumattomien henkilöiden kohdalta!
--
Wanha wirttynyt Whiski
Jollet tiedä, ymmärrä tai osaa, ole edes hauska tekemällä itsesi
naurettavaksi
Kari S
Kaiken sen spämmipostin jälkeen mitä olen saanut, tämä näyttää lähinnä
tarjoukselta / yhteistyöehdotukselta. Normaalista spämmistä poiketen
lähettäjä on todellinen, esiintyy omalla nimellään, viesti on asiallinen
jne..
Riittääkö viestin muuttumiseksi spämmiksi se, että vastaanottajan osoite
on otettu nyysseistä tai ettei viestiin ole etukäteen pyydetty
vastaanottajan lupaa?
Minusta näyttää siltä, että viesti on tarkoin suunnattu henkilöille,
jotka kuvaajina saattaisivat olla mahdollisia yhteistyökumppaneita ko.
yrityksen kanssa. Kaikille nyyssien lukijoille viestiä on tuskin
lähetetty, minullekaan sitä ei ole tullut.
Riidelkää rauhassa mutta mielestäni viesti ei ole spämmiksi
tulkittavissa (omien kriteerieni mukaan) ja Jussi Paju näyttää
vetäisseen herneet niin syvälle sieraimiinsa, että pahimmassa
tapauksessa on jo tukehtunut. Toivottavasti henki kuitenkin kulkee vielä.
- Kari S.
Reijo Sanders
> osoite on otettu nyysseistä tai ettei viestiin ole etukäteen pyydetty
> vastaanottajan lupaa?
Kyllä, ja yksityishenkilöiden spammaus on suomessa rikos joten lienee
turha on piipittää herneiden nenään vetämisestä.
> Riidelkää rauhassa mutta mielestäni viesti ei ole spämmiksi
> tulkittavissa (omien kriteerieni mukaan) ja Jussi Paju näyttää
> vetäisseen herneet niin syvälle sieraimiinsa, että pahimmassa
> tapauksessa on jo tukehtunut. Toivottavasti henki kuitenkin kulkee
vielä.
Mielipiteelläsi viestin olemuksesta ei tässä valitettavasti ole tuon
taivaallisen merkitystä.
--
Reiska
Whiski
"Jussi Paju" <Jussi.Paj...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:315voa...@internetti.org...
> [Follarit -> sfnet.viestinta.roskapostit]
>
> No, joka tapauksessa suosittelen kaikkia tämän viestin saaneita
> toimimaan Kai Puolamäen kirjoittamien loistavien ohjeiden mukaan, hänen
> sivuiltaan löytyy lähes suoraan käyttövalmiit pohjat asian eteenpäin
> viemiseksi. <URL: http://www.cis.hut.fi/kaip/spam/laki.html#menettely >
>
Nyt toivon kaikkien jotka tämän viestin ovat lukeneet miettimään hetken sitä
että Jussi Paju on tuonut yksityishenkilön sähköpostin julkiselle areenalle
spammisyytösten kera! Se että kyseinen henkilö on lähettänyt Jussi Pajulle
mailin jossa kysytään kiinnostusta liittyä harrastekuvaaja ryhmään, saa hänet
syyttämään täällä spammaamisesta. Se että viestin lähetti yksityishenkilö
tarkoittaa sitä ettei tämä kyseinen henkilö mainostanut mitään, vaan hänelle
annettiin tilaisuus tarjota omia kuviaan myyntiin!
Itse koen asian niin että vaikka ei yhtään kuvaani myytäisi, niin olen ainakin
saanut siihen mahdollisuuden! Valtaosa kuvaajista on harrastelija kuvaajia ja
joilla on halu oppia uutta ja kehittyä myös kuvaajana, vaikka ei saisikaan
siitä ansiota, niin saa ainakin syyn kuvata lisää...
Jussi Paju, kun vielä mietit tuota tekstiäsi, niin se täyttää herjauksen
tunnusmerkit, joka sekin on rikos Suomen lakien mukaan, että olisiko syytä
ottaa lusikka kiireesti kauniiseen käteen ja vetää nöyrien kommenttien kera
viestisi pois ja liukkaasti!
--
Wanha wirttynyt Whiski
Jollet tiedä, ymmärrä tai osaa ole edes hauska tekemällä itsesi naurettavaksi
Reijo Sanders
mouhotusta. Säälittävää.
--
Reiska
Mikko Peltoniemi
> Riidelkää rauhassa mutta mielestäni viesti ei ole spämmiksi
> tulkittavissa (omien kriteerieni mukaan) ja Jussi Paju näyttää
Sisällöllä on hyvin vähän tekemistä sen kanssa, onko viesti
spammia vai ei.
--
Mikko Peltoniemi; Film & Video Editor, Avid Technician
Looking to edit in the US or Finland.
http://editor.is.dreaming.org
Whiski
"Reijo Sanders" <bo...@intternetti.net> kirjoitti
viestissä:ap1iki$lta$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Olisinpa sinultakin odottanut järkevämpää tekstiä kuin spammimyönteistä
> mouhotusta. Säälittävää.
>
Kiitos säälistä!
Onko se siis sinusta spammia, kun sinulle tarjotaan mahdollisuus kuvillasi
tienata? Tässä tapauksessa voitaisiin olettaa että jos joku uskaltaisi
tarjoata sinulle ja Jussi Pajulle sähköpostitse töitä, niin vetäisitte herneen
nenään ja ilmoitaisitte poliisille että teille on tullut spammipostia........
En jaksa jatkaa tämän laatuista keskustelua tämän pitempään, sillä
lopputuloksen tiedän jo kokemuksesta, sillä kannettu vesi ei kaivossa pysy,
sanoo sananlaskukin.....
Reijo Sanders
> kuvillasi tienata?
Mielestäsi mahdollisuus "make $$$ fast!!" ei myöskään ole spammia?
Siinähän vain tarjotaan mahdollisuutta tienata? Entä sitten nämä joissa
tarjotaan mahdollisuutta pidentää penistä tai laihduttaa? Hienoja
mahdollisuuksia tosiaan, tyhmäähän niitä olisi spammiksi sanoa.
--
Reiska
Ari Makela
> Onko se siis sinusta spammia, kun sinulle tarjotaan mahdollisuus kuvillasi
> tienata?
Kyllä, jos kyseessä on massapostitus. Mitä vaikeaa tässä on?
Minulle ollaan tarjottu töitä spämmiteitse eikä se, että minulle
tarjottiin töitä, muuttanut spämmiä asialliseksi meiliksi. Spämmi on
spämmi, sisällöstä riippumatta.
> En jaksa jatkaa tämän laatuista keskustelua tämän pitempään, sillä
> lopputuloksen tiedän jo kokemuksesta, sillä kannettu vesi ei kaivossa pysy,
> sanoo sananlaskukin.....
Henkilökohtaisuuksiin meneminen on aina kaunista.
--
Ari Makela ha...@arska.org http://arska.org/hauva/
"Sailing is, after all, a kind of grace, a kind of magic." - Phil Berman
Jouko Holopainen
> Onko se siis sinusta spammia, kun sinulle tarjotaan mahdollisuus kuvillasi
Onko se spammia, jos tarjotaan mahdollisuuss peniksenkasvattimilla tienata?
> tienata? Tässä tapauksessa voitaisiin olettaa että jos joku uskaltaisi
> tarjoata sinulle ja Jussi Pajulle sähköpostitse töitä, niin vetäisitte herneen
> nenään ja ilmoitaisitte poliisille että teille on tullut spammipostia........
"Earn millions by working at home by ..."?
> En jaksa jatkaa tämän laatuista keskustelua tämän pitempään, sillä
> lopputuloksen tiedän jo kokemuksesta, sillä kannettu vesi ei kaivossa pysy,
> sanoo sananlaskukin.....
Kuulostat 100% perus spammerilta
1, Ei mun posti ole spammia
2. Tämä on hyvä tarjous.
3. jne
--
@jhol
.net.my.ass
Whiski
"Jouko Holopainen" <jh...@gnosis.pp.invalid> kirjoitti
viestissä:m31y6jy...@gnosis.pp.invalid...
>
> Kuulostat 100% perus spammerilta
> 1, Ei mun posti ole spammia
> 2. Tämä on hyvä tarjous.
> 3. jne
>
Tarkennetaan vielä kerran, kun selviä lukuvaikeuksia tuntuu olevan.
1) En ole lähettänyt kyseistä mailia!
2) En olisi edes lähettänyt kyseistä mailia, siksi että tiedän kuinka
vaikeaa on erottaa asiallista tarjousta spammista!
3) Kyseisen viestin lähettäjä ei ollut ajatellut spammaavansa kun lähetti
viestin yksityishenkilönä, kysyen haluatko mukaan?
4) Olen selkeästi ilmoittanut hänelle ettei kyseisen laatuista toimintaa saa
jatkaa.
Miksi sitten vastasin yleensäkään?
1) Jussi Paju suoritti herjauksen minua kohtaan, syyttämällä minua
spammamisesta, vaikka hän ei sitä väitettä pysty mitenkään todistamaan, eli
väite on perätön ja loukkaava. (olen kopioinut molemmat hänen viestinä
lähdetietoineen jatkotoimenpiteitä varten)
2) Annan perjantaihin 25.10.2002 klo 15,00 saakka aikaa hänen perua
kirjoituksensa, jonka jälkeen teen päätökset jatkotoimista joista en täällä
ala kirjoittamaan, sekä että tämä asia on täällä nyysseisä minun kohdalta
loppuun käsitelty! Lopun selvityksen tekevät sitten muut henkilöt!
--
Wanha wirttynyt Whiski
Jollet tiedä, ymmärrä tai osaa, ole edes hauska tekemällä itsesi
naurettavaksi
Kalle Soiha
> Onko se siis sinusta spammia, kun sinulle tarjotaan mahdollisuus kuvillasi
> tienata? Tässä tapauksessa voitaisiin olettaa että jos joku uskaltaisi
> tarjoata sinulle ja Jussi Pajulle sähköpostitse töitä, niin vetäisitte herneen
> nenään ja ilmoitaisitte poliisille että teille on tullut spammipostia........
Onko se sinusta spämmiä, että joku tarjoaa sinulle HELVETIN HYVÄÄ
PENIKSENKEHITINTÄ meilitse? Sinullehan vain annetaan mahdollisuus ostaa
hyvä tuote, joten eihän se ole spämmiä, eihän. Ja sekään ei tietenkään ole
spämmiä, jos joku tarjoaa sinulle meilissä mahdollisuutta liittyä
verkostomarkkinointikusetukseen?
Spämmereiden mielestähän mikään viesti koskaan ei ole spämmiä ja kaikki ovat
vain TOSI HYVIÄ TARJOUKSIA jotka pitäisi ehdottomasti lukea ja vielä suurella
ilolla. Hohhoijaa.
Follarit asetettu .roskaposteihin.
Jori Mantysalo
> Riittääkö viestin muuttumiseksi spämmiksi se, että vastaanottajan osoite
> on otettu nyysseistä tai ettei viestiin ole etukäteen pyydetty
> vastaanottajan lupaa?
Peniksenkehitin tai Jeesus, aivan sama.
Tarkoitan, että minkä tahansa asian puolesta voidaan spammata. Yleensä
kyllä spammin sisältökin on epäilyttävää ja/tai epämiellyttävää, kuten
laihdutuspillereiden tai pornosivujen mainoksia tai ketjukirjeitä. Mutta
varsinainen ongelma ei ole spammin sisältö, vaan se että mitään luontaista
rajaa sähköpostien lähettämiselle ei ole. Mainostaa voi liian halvalla,
ja siksi sähköpostimainontaa ei voi sallia edes järkevissä yhteyksissä,
paradoksaalista kyllä.
Esimerkiksi minä asun Tampereella parin kilometrin päässä keskustasta.
Melko lailla jokainen keskustan liike voi pitää minua potentiaalisena
asiakkaana, jolle voisi lähettää mainoksen uusista käsilaukuista,
Subwayn uudesta ravintolasta, Halosen halvoista paidoista,
eläintarvikeliikkeen uudesta kissanruuasta, Stockammin hulluista päivistä
jne. jne. Edelleen kaupungissa on jonkinlainen määrä seurakuntia, jotka
tahtoisivat pelastaa sieluni kadotukselta. Edelleen, moni poliittinen
puolue pitää kovin tärkeänä että äänestäisin heitä. Vielä, moni muu
ryhmä haluaa minun ymmärtävän miksi turkistarhaus on murha, miten minun
pitää tukea ihmisoikeustyötä, että voisin erota kirkosta, että voisin
antaa rahaa huumeidenvastaiselle työlle...
Tästä yksittäistapauksesta en tiedä. Kuinka monelle viestit on lähetetty?
Onko ne oikeasti lähetetty, vai onko lähettäjänä Bugbear-virus? Mistä
osoitteet on kerätty? Miksei ole tyydytty mainostamaan vain sigussa?
Onko sivun ylläpitäjä jo ilmoittanut mielipiteensä sille, joka spammin
tai spammiksi epäillyn on lähettänyt?
--
"Pitkään netissä olleet tyypit ovat herkempiä spammin suhteen, ja ainoa
mikä meitä pidättelee on se inha vika Suomen laissa, että spammerin
nirhaamisesta saa saman tuomion kuin ihmisen tappamisesta."
-- PK, s.v.roskapostit
Reijo Sanders
Oletan että viittaat viestiin <315voa...@internetti.org> , kerrotko
vielä tarkemmin millä rivillä tämä herjaus esiintyy?
> 2) Annan perjantaihin 25.10.2002 klo 15,00 saakka aikaa hänen
> perua kirjoituksensa...
"Tai muuten kerron äitille" ?
> Jollet tiedä, ymmärrä tai osaa, ole edes hauska tekemällä itsesi
> naurettavaksi
Tuossa olet onnistunut loistavasti.
--
Reiska
Jussi Paju
asiaankulumattomiin vouhotuksiin, pitää kyllä korjata pari selkeästi
väärin *luultua* asiaa.
Follarit edelleen vain ja ainoastaan roskapostit-ryhmään.
In sfnet.viestinta.roskapostit, Whiski <arvo....@turtt.com> wrote:
>
> "Jussi Paju" <Jussi.Paj...@iki.fi> kirjoitti
> viestissä:315voa...@internetti.org...
> >
> > No, joka tapauksessa suosittelen kaikkia tämän viestin saaneita
> > toimimaan Kai Puolamäen kirjoittamien loistavien ohjeiden mukaan, hänen
> > sivuiltaan löytyy lähes suoraan käyttövalmiit pohjat asian eteenpäin
> > viemiseksi. <URL: http://www.cis.hut.fi/kaip/spam/laki.html#menettely >
>
> Nyt toivon kaikkien jotka tämän viestin ovat lukeneet miettimään hetken sitä
> että Jussi Paju on tuonut yksityishenkilön sähköpostin julkiselle areenalle
> spammisyytösten kera!
1. Viestiä ei lähettänyt yksityishenkilö vaan yritys.
2. Minulla on lain suoma oikeus julkistaa saamani sähköpostiviesti, ja
3. minä pidän viestiä spammina useastakin syystä mutta en nyt rupea
luettelemaan kaikkia tässä.
> Se että kyseinen henkilö on lähettänyt Jussi Pajulle mailin jossa
> kysytään kiinnostusta liittyä harrastekuvaaja ryhmään, saa hänet
> syyttämään täällä spammaamisesta. Se että viestin lähetti yksityishenkilö
> tarkoittaa sitä ettei tämä kyseinen henkilö mainostanut mitään, vaan hänelle
> annettiin tilaisuus tarjota omia kuviaan myyntiin!
Edelleenkin lähettäjä (viestin allekirjoittaja) oli yritys, ei
yksityishenkilö. Toisekseen viestin sisältö oli kuin suoraan
MAKE-$$$-FAST -spammista (hieno konsepti, menee ulkomaille, sijoitettu
jo paljon rahaa, tule mukaan ja sinunkin tulosi sijoitetaan kehitykseen
tjsp). Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka kauan mutta tämä ei vieläkään
ole oikea paikka tai aika.
> Jussi Paju, kun vielä mietit tuota tekstiäsi, niin se täyttää herjauksen
> tunnusmerkit, joka sekin on rikos Suomen lakien mukaan, että olisiko syytä
> ottaa lusikka kiireesti kauniiseen käteen ja vetää nöyrien kommenttien kera
> viestisi pois ja liukkaasti!
No mutta juuh, tuossahan jo tulikin se normaali uhkaus haastaa spammerin
uhri oikeuteen ties mistä. Jos tosiaan väität saavasi viestistäni
aikaiseksi kunnianloukkaussyytteen (rikoslaki ei tunne herjausta), ole
hyvä vain.
Niin mukavalta kun tämä keskustelu alkaakin vaikuttamaan, minä lopetan
sen osaltani. Kerron kyllä miten prosessi etenee aikanaan,
selvityspyyntö lähti eilen saantitodistuksella varustettuna ja
mielenkiinnolla odotan millainen vastaus sieltä tulee. Firmaan
sidoksissa olevien henkilöiden kommenteista (ja yhdestä mailista)
päätellen melkoisen mielenkiintoista luettavaa on luvassa.
No, sanon vielä sinulle saman kuin Eero Kantolallekin:
--clip--
Joka tapauksessa olen näin julkisesti pahoillani siitä että pahoitit
mielesi minun mielipiteistäni, minulla on kuitenkin oikeus vetää omia
johtopäätöksiäni julkisista tiedoista joten en aio muuttaa
mielipidettäni ja ihmettelyäni ko. firmasta ja sen edustajista ja/tai
kuvaajista.
JN
"Jussi Paju" <Jussi.Paj...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:ds03pa...@internetti.org...
> In sfnet.viestinta.roskapostit, JN <jnurmi...@hotmail.com> wrote:
> > > No mutta juuh, tuossahan jo tulikin se normaali uhkaus haastaa
spammerin
> > > uhri oikeuteen ties mistä. Jos tosiaan väität saavasi viestistäni
> > > aikaiseksi kunnianloukkaussyytteen (rikoslaki ei tunne herjausta), ole
> > > hyvä vain.
> >
olemassa
> > oloa.
> >
> > http://www.edilex.fi/oikeuskaytanto/hovioikeus/fhot_86_1281.html
>
> Herjaus on ollut rikosnimikkeenä olemassa aiemmin mutta sitä ei enää
> ole. Se, että vuonna 1986 joku on tuomittu herjauksesta, ei tarkoita
> että tuollanen rikosnimike olisi olemassa vieläkin.
En jaksa vielä lukasta mitäs siellä nykyjään lukee, mutta ainakin vuonna
2001 on vielä luettu tuomioita nimikkeellä "Julkinen herjaus".
http://www.oikeus.fi/vksv/2310.htm
Joona
Matti Suhonen
siis:
1. Mikä tahansa ei yksilöllinen viesti, jonka lähettämiseen ei ole saatu
jotain kautta lupaa, on spammia.
2. Yksityisten henkilöiden vetäminen syytettyjen penkille sen
perusteella, että he käyttävät spammilla mainostettua tuotetta, ei ole
asiallista.
Eli mainittu viesti on spammia, mutta tämän ketjun ensimmäisen viestin
kaltainen ylireagointi tuskin edistää spammin vastaista taistelua.
Matti
JN
> uhri oikeuteen ties mistä. Jos tosiaan väität saavasi viestistäni
> aikaiseksi kunnianloukkaussyytteen (rikoslaki ei tunne herjausta), ole
> hyvä vain.
Suosittelen seuraavan lukemista niille, jotka epäilevät herjauksen olemassa
oloa.
http://www.edilex.fi/oikeuskaytanto/hovioikeus/fhot_86_1281.html
Joona
Jussi Paju
Herjaus on ollut rikosnimikkeenä olemassa aiemmin mutta sitä ei enää
ole. Se, että vuonna 1986 joku on tuomittu herjauksesta, ei tarkoita
että tuollanen rikosnimike olisi olemassa vieläkin.
--
Sampo Smolander
> "Jouko Holopainen" <jh...@gnosis.pp.invalid> kirjoitti
> viestissä:m31y6jy...@gnosis.pp.invalid...
>> Kuulostat 100% perus spammerilta
>> 1, Ei mun posti ole spammia
>> 2. Tämä on hyvä tarjous.
>> 3. jne
> 1) Jussi Paju suoritti herjauksen minua kohtaan,
> 2) Annan perjantaihin 25.10.2002 klo 15,00 saakka aikaa hänen perua
> kirjoituksensa, jonka jälkeen teen päätökset jatkotoimista
Psst. Myös "jatkotoimenpiteillä" oikeuteen haastamisella
uhkaaminen kuulostaa 100% perusspammerilta.
--
Sampo Smolander
Jouko Holopainen
> Whiski <arvo....@turtt.com> wrote:
>> "Jouko Holopainen" <jh...@gnosis.pp.invalid> kirjoitti
>>> Kuulostat 100% perus spammerilta
>>> 1, Ei mun posti ole spammia
>>> 2. Tämä on hyvä tarjous.
>>> 3. jne
>
>> 2) Annan perjantaihin 25.10.2002 klo 15,00 saakka aikaa hänen perua
>> kirjoituksensa, jonka jälkeen teen päätökset jatkotoimista
>
> Psst. Myös "jatkotoimenpiteillä" oikeuteen haastamisella
> uhkaaminen kuulostaa 100% perusspammerilta.
Unohdit "en minä sitä tehnyt" -kohdan.
Vaikkakin luulisin, että tässä tapauksessa se saattaa jopa pitää
paikkaansa.
--
@jhol
.net.my.ass
Kalle Kivimaa
> En jaksa vielä lukasta mitäs siellä nykyjään lukee, mutta ainakin vuonna
> 2001 on vielä luettu tuomioita nimikkeellä "Julkinen herjaus".
Hmm. En nyt jaksa etsiä onko moista mutta rikoslain 24. luku tuntee
yksityiselämää loukkaavan tiedon välittämisen, joka kuulostaa
tismalleen samalta. Herjausta sinänsä ei kuitenkaan enää ole, on vain
kunnianloukkauksia ja törkeitä kunnianloukkauksia. Ajantasainen
rikoslaki löytyy vaikkapa http://www.heikniemi.net/rikoslaki/
Jatkot vain .lakiin.
--
* True officiating ability is how you call games when only 7th grade *
* moms and dads are watching. *
* PGP public key available @ http://www.iki.fi/killer *
Juha Tuomi
Hei !
Tutustuin informatiiviseen materiaaliin mitä nyysseissä ja siellä olleissa
www-linkeistä löytyi ja olet aivan oikeassa että menettelymme oli asiatonta
joskaan emme tajunneet ns. spämmäämämme. sillä:
1. Tuo viesti ei ollut neuvoteltu yrityksessä yhdessä vaan työntekijä halusi
vain tiedustella (omalla ajallaan) sen kummempia ajattelematta löytyykö
harrastelijakuvaajista kiinnostuneita asiasta.
2. Viestin sisältö valitettavasti oli muotoutunut juuri niinkuin esimerkkinä
olleissa "make money fast" tyylisissä viesteissä.
3. Kuten jo aikaisemmin viitattu "Ei meidän tarjous ole spammia" oli
hänenkin ymmärrys sillä hetkellä.
4. Viesti oli lähetetty maksimissaan 3-4:lle harrastelijakuvaajille.
5. Viestin mukana olivat oikeat henkilö- ja yhteydenottotiedot, toisin kuin
yleensä.
(6). Viestiä ei ole postitettu mihinkään uutisryhmään.
--- Kysymykset (lähde: http://www.cis.hut.fi/kaip/spam/laki.html#tilaaja )
ja vastauksemme
K1:
Mainossähköpostista tai -tekstiviestistä pitää ilmetä käytetyn
henkilörekisterin nimi ja rekisterinpitäjän nimi ja osoite. Jos näitä
tietoja ei ilmene, on henkilörekisterin pitäjä ehkä rikkonut
henkilötietolakia (25 § informointi tietojen käsittelystä tietyissä
tapauksissa); ja asiasta voi valittaa tietosuojavaltuutetulle (valmis
lomake, katso alla).
V1:
Henkilörekisteriä, minkäänlaista tietokantaa tai osoitteistoa ei ole koska
viesti lähetettiin ns. yksittäisille henkilöille.
-------------
K2:
Mahdollinen selvityspyyntö spämmerille on lähetettävä kirjallisena ja
allekirjoituksella varustettuna (henkilötietolaki 26 § ja 28 §).
V2:
Et ole lähettänyt minkäänlaista selvityspyyntöä meille vaikka ilmoitat
julkisesti että odotat selvityspyyntöä. Toivon että tämä riittää
selvitykseksi.
--------------
K3:
Jos kyseessä on suomalainen spämmeri, voi hänelle soittaa. Puhelimessa voi
sitten asiallisesti selvittää tarkemmin mistä on kysymys: mistä he ovat
saaneet sähköpostiosoitteesi tai puhelinnumerosi, mitä henkilörekisteriä he
ovat käyttäneet ja tietävätkö he edellä mainitusta suomalaisesta
lainsäädännöstä.
V3:
Emme ole saaneet yhteydenottoasi joka olisi ollut ja on edelleenkin
tervetullut, mikäli haluat keskustella asiasta.
---------------------
-----
21 § rikkomisesta tuomitaan sakkoon, jollei teosta muualla säädetä
ankarampaa rangaistusta. Rangaistusta ei kuitenkaan tuomita, jos rikkomus on
vähäinen. Asiasta ei ole vielä ennakkotapausta, joten on epäselvää, kuinka
tiukasti lakia aletaan tulkita. (Yksi tapa arvioida spämmäystapauksen
vakavuutta on kertoa spämmien määrä kymmenellä sentillä ja verrata tekoa
vastaavaan omaisuusrikokseen. 100.000 spämmin lähettäminen vastaisi siis
10.000 euron varastamista tai kavaltamista.)
-----
Asian vakavuuden ymmärtäen ja yhtään vähättelemättä tosiasia on että
opiskeltuani spammista en löydä mitään sanottavaa puolustukseksi muuta kuin
että toivon että sinä, Jussi Paju ja ne muut joille lähetimme kyseisen
viestin painatte asian villaisella johtuen spammin pienestä mittakaavasta.
Miksi ihmeessä olisimme moista edes tehneet ymmärryksellä jos olisimme
tienneet että vastaanotto on tämmöinen.
ps. tämä viesti on osittain muotoiltu niin että julkaisen sen tälläisenään
myös niillä news-alueilla missä keskustelua on jo käyty aikaisemminkin.
Terveisin,
Juha Tuomi
Credinet Oy
---------------------- >8
Juha Tuomi
Jiri
> kantola nimi mainitaan, ilman että missään on todistetu meidän
> olleen mitenkään mukana kyseisessä viestissä.
No huh, jos tulkitsisin herjaukseksi jokaisen dokumentin/viestin jossa oma
nimeni ja sana 'spam' esiintyy, saisin juosta poliisin luona päivittäin.
Vinkki: kannattaa yksittäisten sanojen lisäksi katsoa, minkälaisen virkkeen
ne muodostavat :-)
--
Jiri
Whiski
"Sampo Smolander" <sampo.smol...@helsinki.fi> kirjoitti
viestissä:ap350l$qmu$1...@oravannahka.helsinki.fi...
>
> Psst. Myös "jatkotoimenpiteillä" oikeuteen haastamisella
> uhkaaminen kuulostaa 100% perusspammerilta.
>
Pieni tarkennus tuohon, minä en uhkaa ketään! Totean tosiasiat ja toimin
niiden mukaan! Koska Jussi Paju on minua julkisesti syyttänyt spammaamisesta
ja viestissään toistuvasti ilmoittanut pitävänsä siitä väittämästään kiinni,
sekä ilmoittanut että hän on ryhtynyt jatkotoimiin.
Hän saa minun puolesta toimia aivan kuin haluaa, en sitä mitenkään estä,
vaan päinvastoin antaa palaa vaan, tuleepa tämäkin asia selvitettyä.
Minä en ole spammannut, en osallistunut siihen, enkä myöskään silloin
hyväksy minuun kohdistuvaa perätöntä syytöstä julkisella foorumilla, ilman
että kyseisen syytöksen esittäjä ei joutuisi siitä vastuuseen..
Vain siinä tapauksessa että Jussi Paju pyytää julkisesti anteeksi syytöstään
täällä sfnet.viestinta.roskapostit ja sfnet.harrastus.valokuvaus.digi, ilman
mitään ehtoja, jätän asian eteenpäin viemisen perjantaina 25.10.2002 klo
15,00 jälkeen!
Kun arvon herrat vielä muistaa lukiessaa tuota Suomen rikoslakia, että tämä
on julkinen foorumi, eikä mikään leikkikehä, jossa saa kirjoittaa mitä
huvittaa ilman vastuuta teoistaan. Tämä laki koskee kaikkia ja sitä on syytä
myös noudattaa, ettei pala hyppyset leikkiessä sillä.
Suomen rikoslaki!
9 § (9.6.2000/531) Kunnianloukkaus. Joka
esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on
omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen
kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla
tavalla halventaa toista, on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai
vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä
arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa,
elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa
taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi
ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä
valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan
kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
10 § (9.6.2000/531) Törkeä kunnianloukkaus. Jos 9 §:n 1 momentissa
tarkoitetussa kunnianloukkauksessa rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä
käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten
saataville taikka aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka
erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa ja kunnianloukkaus on myös
kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä
kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Koirat haukkuu ja karavaani kulkee
Juha Tuomi
viestissä jonkunlainen forwardointi päällä kun nyt huomasin että päätyvät
tänne ;o). Tarkoitus oli laittaa siis sama kumpaankin alueeseen mikäli
asianomaiset eivät jaksa seurata kahdella eri alueella mutta kuten jo
mainitsinkin...
Juha
"Reijo Sanders" <bo...@intternetti.net> wrote in message
news:ap3mtn$5u7$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Montako kertaa ajattelit lähettää tämän viestin? :-)
>
> --
> Reiska
>
Jiri
> toimin niiden mukaan! Koska Jussi Paju on minua julkisesti syyttänyt
> spammaamisesta
Missä Jussi Paju on sinua spammauksesta syyttänyt?
--
Jiri
Reijo Sanders
Sami Ketola
> "Sampo Smolander" <sampo.smol...@helsinki.fi> kirjoitti
> viestissä:ap350l$qmu$1...@oravannahka.helsinki.fi...
>>
>> Psst. Myös "jatkotoimenpiteillä" oikeuteen haastamisella
>> uhkaaminen kuulostaa 100% perusspammerilta.
>>
> Pieni tarkennus tuohon, minä en uhkaa ketään! Totean tosiasiat ja toimin
> niiden mukaan! Koska Jussi Paju on minua julkisesti syyttänyt spammaamisesta
> ja viestissään toistuvasti ilmoittanut pitävänsä siitä väittämästään kiinni,
> sekä ilmoittanut että hän on ryhtynyt jatkotoimiin.
Yritin etsiä artikkelia jossa Jussi Paju on loukannut kunniaasi
väittämällä sinua spämmeriksi mutten löytänyt. Voisitko vihjaista
vaikka Message-ID:n muodossa missä tämä väittäminen on tapahtunut
niin voisin itsekin arvioida tilannetta.
Sami
--
In God we trust. Everyone else needs an X.509 certificate.
Whiski
"Jiri" <jiri...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:ap3gj9$p53$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Tässä suoraan viesteistä poimittua tekstiä. Niin minun kuin Eero kantola
nimi mainitaan, ilman että missään on todistetu meidän olleen mitenkään
mukana kyseisessä viestissä.
--clip------------------------------------------------------------
[Follarit -> sfnet.viestinta.roskapostit]
Postasin tämän viestin myös sfnet.harrastus.valokuvaus.digi:iin koska
olen lähes 100% varma että osoitteeni on poimittu sieltä, nyysseistä se
on poimittu joka tapauksessa koska osoitteessani on nyysseissä
käyttämäni tagi "-nyyssit3". Sinänsä kuitenkin viestin lähettäjä
kummastuttaa, koska ko. firman kuvaajien joukossa näkyy kuitenkin olevan
aktiivisia s.h.v.digi-keskustelijoita, kuten Eero Kantola & Arvo Malmi,
ja näin ollen olisin kuvitellut että edes netiketti (puhumattakaan
Suomen laista) olisi edes jotenkin hallussa.
No, joka tapauksessa suosittelen kaikkia tämän viestin saaneita
toimimaan Kai Puolamäen kirjoittamien loistavien ohjeiden mukaan, hänen
sivuiltaan löytyy lähes suoraan käyttövalmiit pohjat asian eteenpäin
viemiseksi. <URL: http://www.cis.hut.fi/kaip/spam/laki.html#menettely >
--clip-----------------------------------------------------------------
Jos jossain firmassa henkilö a: tekee murhan, niin tuon tulkinna mukaan koko
firman henkilökunta on osallinen murhaan jollei ole irtisanoutunut siitä
ennakkoon.
ja lisää:
--clip---------------------------------------------------------------------
Vaikka periaatteessa olenkin päättänyt olla vastaamatta näihin
asiaankulumattomiin vouhotuksiin, pitää kyllä korjata pari selkeästi
väärin *luultua* asiaa.
Follarit edelleen vain ja ainoastaan roskapostit-ryhmään.
In sfnet.viestinta.roskapostit, Whiski <arvo....@turtt.com> wrote:
>
Edelleenkin lähettäjä (viestin allekirjoittaja) oli yritys, ei
yksityishenkilö. Toisekseen viestin sisältö oli kuin suoraan
MAKE-$$$-FAST -spammista (hieno konsepti, menee ulkomaille, sijoitettu
jo paljon rahaa, tule mukaan ja sinunkin tulosi sijoitetaan kehitykseen
tjsp). Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka kauan mutta tämä ei vieläkään
ole oikea paikka tai aika.
> Jussi Paju, kun vielä mietit tuota tekstiäsi, niin se täyttää herjauksen
> tunnusmerkit, joka sekin on rikos Suomen lakien mukaan, että olisiko syytä
> ottaa lusikka kiireesti kauniiseen käteen ja vetää nöyrien kommenttien
kera
> viestisi pois ja liukkaasti!
No mutta juuh, tuossahan jo tulikin se normaali uhkaus haastaa spammerin
uhri oikeuteen ties mistä. Jos tosiaan väität saavasi viestistäni
aikaiseksi kunnianloukkaussyytteen (rikoslaki ei tunne herjausta), ole
hyvä vain.
Niin mukavalta kun tämä keskustelu alkaakin vaikuttamaan, minä lopetan
sen osaltani. Kerron kyllä miten prosessi etenee aikanaan,
selvityspyyntö lähti eilen saantitodistuksella varustettuna ja
mielenkiinnolla odotan millainen vastaus sieltä tulee. Firmaan
sidoksissa olevien henkilöiden kommenteista (ja yhdestä mailista)
päätellen melkoisen mielenkiintoista luettavaa on luvassa.
No, sanon vielä sinulle saman kuin Eero Kantolallekin:
Joka tapauksessa olen näin julkisesti pahoillani siitä että pahoitit
mielesi minun mielipiteistäni, minulla on kuitenkin oikeus vetää omia
johtopäätöksiäni julkisista tiedoista joten en aio muuttaa
mielipidettäni ja ihmettelyäni ko. firmasta ja sen edustajista ja/tai
kuvaajista.
--clip----------------------------------------------------------------------
---
Eli olen kyllä pahoillani, mutta silti pidän syytteestäni kiinni jonka
mukaan olet spammaamisessa mukana! Toteaa Jussi paju lopuksi. Näin voin
ainoastaan tulkita tuon lauseen:
--clip----------------------------------------------------------------------
---
minulla on kuitenkin oikeus vetää omia
johtopäätöksiäni julkisista tiedoista joten en aio muuttaa
mielipidettäni ja ihmettelyäni ko. firmasta ja sen edustajista ja/tai
kuvaajista.
--clip----------------------------------------------------------------------
---
Koirat haukkuu ja karvaani kulkee....
Tero Paananen
>
> Tässä suoraan viesteistä poimittua tekstiä. Niin minun kuin Eero kantola
> nimi mainitaan, ilman että missään on todistetu meidän olleen mitenkään
> mukana kyseisessä viestissä.
>
> --clip------------------------------------------------------------
> [Follarit -> sfnet.viestinta.roskapostit]
>
> Postasin tämän viestin myös sfnet.harrastus.valokuvaus.digi:iin koska
> olen lähes 100% varma että osoitteeni on poimittu sieltä, nyysseistä se
> on poimittu joka tapauksessa koska osoitteessani on nyysseissä
> käyttämäni tagi "-nyyssit3". Sinänsä kuitenkin viestin lähettäjä
> kummastuttaa, koska ko. firman kuvaajien joukossa näkyy kuitenkin olevan
> aktiivisia s.h.v.digi-keskustelijoita, kuten Eero Kantola & Arvo Malmi,
> ja näin ollen olisin kuvitellut että edes netiketti (puhumattakaan
> Suomen laista) olisi edes jotenkin hallussa.
Jussi sanoi sinun toimittavan toitasi spammaavalle yritykselle.
En ymmarra mika tassa herjaa. Voisitko selventaa asiaa:
Onko valokuvaus ammattina niin tuomittava, etta julkisesti
valokuvaajaksi syyttaminen on herjausta?
vai
Onko spammaajalle toita tekeminen niin tuomittavaa, etta
julkisesti taman toteaminen on herjausta?
vai
Onko alumiinifoliohattusi tanaan liian tiukalla aiheuttaen
herjaushallusinaatioita?
Saat haastaa minut oikeuteen herjauksen johdosta, jos haluat.
-TPP
Juha Tuomi
Esa A E Peuha
> --clip------------------------------------------------------------
> Sinänsä kuitenkin viestin lähettäjä
> kummastuttaa, koska ko. firman kuvaajien joukossa näkyy kuitenkin olevan
> aktiivisia s.h.v.digi-keskustelijoita, kuten Eero Kantola & Arvo Malmi,
> ja näin ollen olisin kuvitellut että edes netiketti (puhumattakaan
> Suomen laista) olisi edes jotenkin hallussa.
> --clip-----------------------------------------------------------------
> Jos jossain firmassa henkilö a: tekee murhan, niin tuon tulkinna mukaan koko
> firman henkilökunta on osallinen murhaan jollei ole irtisanoutunut siitä
> ennakkoon.
Sinulla on melko omalaatuinen tapa tulkita tuota tekstiä. Minun
nähdäkseni seuraava olisi osuvampi: "Kun firmassa on muutama henkilö,
jotka todennäköisesti tietävät että murhaaminen ei ole sallittua, niin
luulisi että nämä henkilöt olisivat takoneet tämän tiedon firman muunkin
henkilökunnan kalloihin."
Tästä teen sellaisen johtopäätöksen, että sinulla on vaikeuksia ymmärtää
kirjoitettua suomen kieltä. Koska esitän tämän mielipiteeni julkisesti,
olen varmaankin syyllistynyt kunnianloukkaukseen, joten jään odottamaan
haastetta oikeuteen.
--
Esa Peuha
student of mathematics at the University of Helsinki
http://www.helsinki.fi/~peuha/
Whiski
"Jouko Holopainen" <jh...@gnosis.pp.invalid> kirjoitti
viestissä:m3k7kap...@gnosis.pp.invalid...
> "Whiski" <arvo....@turtt.com> writes:
>
>
> --clip--------------------------------------------------------------------
--
> > minulla on kuitenkin oikeus vetää omia
> > johtopäätöksiäni julkisista tiedoista joten en aio muuttaa
> > mielipidettäni ja ihmettelyäni ko. firmasta ja sen edustajista ja/tai
> > kuvaajista.
>
> --clip--------------------------------------------------------------------
--
>
Tuossa tilanteessa ollaan siinä että hän on pahoillaan jos minua loukkasi
hänen syytöksenä, joka tuon lausuman mukaan ei myöskään mitenkään kumoa sitä
että hän yhä pitää minua osa syylisenä kirjeeseen..
Eli tuomari sanoo syytetylle, että voi voi, voit olla pahoillasi ja
syytönkin, mutta kun minä nyt päätin hirttää sinut, niin hirettään myös,
olet syyllinen tai et...Se sitten paljon lohduttaa hirsipuuhun joutuvaa.
>
> Noh, tässä tapauksessa saanen muuttaa omaa mielipidettäni sinusta.
>
No vuorokausi on mennyt ja henkeä vedetty! Myönnän että minulla keitti yli
Jussi Pajun epäasiallinen ja ala-arvoinen, sekä väärin perustein tehty
hyökkäys, koska hyökätessään kirjoittajaa kohti, hän toi kaksi asiaan
kuulumatonta nimeä viestissään tänne yleiselle foorumille, väittäen myös
näitä syyllisiksi kirjeeseen.
Kun vielä toistuvasti on selvitetty ettei minulla ollut mitään tekemistä
kyseisen kirjeen kanssa, hän yhä piti tulkintaansa oikeutettuna että jos
jostain firmasta yksi henkilö lähettää hänen mielestään sopimattoman
kirjeen/ spammin, tai miksi sitä nyt sitten kutsutaan, niin kaikki firmaan
jossain suhteessa olevat henkilöt ovat silloin vastuullisia asiasta ja tämä
on myös vertaukseni kohde tuossa toisessa viestissä että jos joku on
firmassa tehnyt murhan tai muun vastaavan rikoksen, niin firman kaikki
muutkin työntekijät ovat hänen kantansa mukaan yhtä syyllisiä.
Se että minulla keitti täällä, on tietysti väärin ja harkinnan jälkeen tulin
siihen tulokseen että ei kannata moisen asiattomia väitöksiä ja perättömiä
kirjoittavan sepustelijan takia lähteä käräjöimään. Minulla on varaa luopua
ja perääntyä asiassa, sekä ottaa vastaan "pellen" titteli, jos joku
sellaisen minulle antaa?
Tämä viestiketju on paisunut aivan turhan pitkäksi, niin minun kuin Jussi
Pajua puolustavienkin osalta! Mietin vain sitä että mitä itse asiassa herrat
Tero Paananen, Esko A Peuha, Reijo Sanders, Jouko Holopainen sekä muut
kirjoittajat puolustavat? Sitäkö että tuo kirje olisi ollut spammi ja siitä
pitää tuomita (muutamalle henkilölle lähetetty henkilökohtainen viesti),
joka tosin oli kuulemma sitten hyvin samankaltaiseksi muotoiltu kuin ns.
todelliset spammit.
Olen useammassa viestissä maininnut että en itse hyväksy enkä lähettäisi sen
kaltaisia kirjeitä!
Toinen seikka jota aloin arvaamaan todelliseksi syyksi tähän kirjoitteluun
olikin hyvin selvä syy! Jos nyt otan todella härkää sarvista ja vien Jussi
Pajun leivättömän pöydän ääreen ja hän saa siitä tuomion, niin täällä
muuttuu oleelisesti sen jälkeen tilanne, loukkauksien heittelystä tuleekin
mahdollisuus päästä todella tuomiolle, eli niin kauan kuin kukaan ei vie
yhtään loukkaajaa raastupaan, niin kaiken maailman Pe....... on mahdollisuus
kirjoittaa mitä mieli tekee ja sylki suuhun tuo, välittämättä siitä että
joutuisi edesvastuuseen.
Saakoon Jussi Paju anteeksi ilman pyyntöä loukkauksensa, minä vain pidän
tämän jälkeen hänen nimensä mielessä ja arvostelen hänen kirjoituksena oman
mittani mukaan ja sen saa jokainen päättää mikä se mitta on.
Herrat Tero Paananen, Esko A Peuha, Reijo Sanders, Jouko Holopainen, sekä
muut Jussi Pajua puolustaneet, te saatte asetta minut aivan rauhassa vaikka
*PLONK* listalle! Kun luette omat tekstinne uudestaan ja mietitte mitä
olette kirjoittaneet, voitte vain päätellä, miten minä suhtaudun teidän
kirjoituksiin tämän jälkeen!
Tämä viestiketju päättyy minun osalta tähän toteamukseen;
Koirat haukkuu, mutta karvaani jatkaa kulkuaan......................
Pelleksi itsensä tituleerava
Marko Karppinen
"Whiski" <arvo....@turtt.com> kirjoitti
viestissä:_fvt9.816$X6.2...@reader1.news.jippii.net...
> Se että minulla keitti täällä, on tietysti väärin ja harkinnan jälkeen
tulin
> siihen tulokseen että ei kannata moisen asiattomia väitöksiä ja perättömiä
> kirjoittavan sepustelijan takia lähteä käräjöimään. Minulla on varaa
luopua
> ja perääntyä asiassa, sekä ottaa vastaan "pellen" titteli, jos joku
> sellaisen minulle antaa?
Vaikka minä, ole hyvä.
> Tämä viestiketju on paisunut aivan turhan pitkäksi, niin minun kuin Jussi
> Pajua puolustavienkin osalta!
Jos viittaat sinua puolustaviin, niin niiden viestien pituus on todella
lyhyt.
> kirjoittajat puolustavat? Sitäkö että tuo kirje olisi ollut spammi ja
siitä
> pitää tuomita (muutamalle henkilölle lähetetty henkilökohtainen viesti),
> joka tosin oli kuulemma sitten hyvin samankaltaiseksi muotoiltu kuin ns.
> todelliset spammit.
Kyllä se minusta on selkeästi spämmiä ja minusta sinä olet asiaa selkeästi
vähätellyt esimerkiksi ensimmäisessä viestissäsi tähän ketjuun.
> Toinen seikka jota aloin arvaamaan todelliseksi syyksi tähän kirjoitteluun
> olikin hyvin selvä syy! Jos nyt otan todella härkää sarvista ja vien Jussi
> Pajun leivättömän pöydän ääreen ja hän saa siitä tuomion, niin täällä
> muuttuu oleelisesti sen jälkeen tilanne, loukkauksien heittelystä tuleekin
> mahdollisuus päästä todella tuomiolle, eli niin kauan kuin kukaan ei vie
> yhtään loukkaajaa raastupaan, niin kaiken maailman Pe....... on
mahdollisuus
> kirjoittaa mitä mieli tekee ja sylki suuhun tuo, välittämättä siitä että
> joutuisi edesvastuuseen.
Miksi newsit olisivat jollakin tapaa eri asemassa kuin fyysinen todellisuus?
Tottakai täällä tehdystä kunnianloukkauksesta on samat, ellei suuremmat,
mahdollisuudet joutua edesvastuuseen. Minusta näyttää siltä, että yön yli
nukuttuasi tajuat itsekin, että mitään perusteita juttuun, josta tuomion
saisi joku muu kuin sinä ei ole olemassa ja nyt yrität sitten venkoilla
tilanteesta ulos niin, että näyttäisit voittajalta vaikka oletkin
todellisuudessa tehnyt itsestäsi pellen käytökselläsi.
> Herrat Tero Paananen, Esko A Peuha, Reijo Sanders, Jouko Holopainen, sekä
> muut Jussi Pajua puolustaneet, te saatte asetta minut aivan rauhassa
vaikka
> *PLONK* listalle! Kun luette omat tekstinne uudestaan ja mietitte mitä
> olette kirjoittaneet, voitte vain päätellä, miten minä suhtaudun teidän
> kirjoituksiin tämän jälkeen!
Luepa omat juttusi myös ja näytä vaikka jollekin ystävällesi ja toivo, että
hän palauttaa sinut maanpinnalle.
Janne Koponen
> "Whiski" <arvo....@turtt.com> kirjoitti
>> Tämä viestiketju on paisunut aivan turhan pitkäksi, niin minun kuin Jussi
>> Pajua puolustavienkin osalta!
>
> Jos viittaat sinua puolustaviin, niin niiden viestien pituus on todella
> lyhyt.
No, nyt minä sitten pidennän sitä yhden viestin pituudelta. Olen
ihmetellyt tätä viestiketjua lukiessani, kuinka kaikki antavat anteeksi
selvän sivullisten herjaamisen. Eli minusta Malmi (ja Kantola) on ihan
aiheellisesti vaatinut anteeksipyyntöä Jussi Pajun viestiketjun
aloittaneen artikkelin johdosta.
[Jussi Paju <315voa...@internetti.org>]
> Sinänsä kuitenkin viestin lähettäjä kummastuttaa, koska ko. firman
> kuvaajien joukossa näkyy kuitenkin olevan aktiivisia
> s.h.v.digi-keskustelijoita, kuten Eero Kantola & Arvo Malmi, ja näin
> ollen olisin kuvitellut että edes netiketti (puhumattakaan Suomen
> laista) olisi edes jotenkin hallussa.
[Jussin teksti loppuu]
Yllä olevassa tekstissä mainitaan herrojen Kantola ja Malmi nimet ja
vedotaan siihen, että vaikka tällaisia nettipersoonia firman kuvaajista
löytyy ei siitä huolimatta ole netiketti hallussa.
Jos minä olisin kyseisen artikkelin kirjoittanut ja saisin myöhemmin
kuulla kyseisten herrojen tästä loukkaantuneen, olisi minusta vähintäänkin
aiheellista pyytää anteeksi ja näin tekisin. Ja vaikka tulkitsisinkin,
että eihän siinä ollut tarkoitus näitä herroja yhdistää itse spammiin,
niin siitä huolimatta anteeksi pyytäminen olisi aiheellista syystä, että
joku on voinut saada tekstistä väärän kuvan.
Toivoisinkin, että taistelussa spammia vastaan ei ajauduttaisi umpikujaan.
Tällainen umpikuja on kuitenkin hyvin nopeasti vastassa, jos sallimme
syyttömien herjaamisen samalla, kun yritämme kitkeä spammia pois. (Tähän
oli taas joku vanha sananlasku lapsista ja pesuvedestä.)
Janne
--
Janne Koponen puh. 014-607790 / 040-5599531
joy...@cc.jyu.fi http://www.cc.jyu.fi/%7ejoykop/index.html
"What is the shortest mathematicians' joke?
Let epsilon be smaller than zero."
Markus Peuhkuri
> Yllä olevassa tekstissä mainitaan herrojen Kantola ja Malmi nimet ja
> vedotaan siihen, että vaikka tällaisia nettipersoonia firman kuvaajista
Mielestäni k.o. tekstissä ei mitenkään syytetä herroja "Kantola" ja
"Malmi" vaan pikemminkin arvostetaan henkilöitä "aktiivisina
s.h.v.digi-keskustelioina". Eli tämä tuodaan esiin näkökohtana, että
kyseessä ei ole mikään "hei, löysin Internetin eilen ja tein c001it
weppikuvakalleriat ja lähetin siitä sitten messua kaikille, joiden
osoitteet löysin" -tapaus, joten hämmästys mahdollisesta asiattomasta
toiminnasta onkin sitä suurempi.
Mutta jokainen lukenee tekstin miten haluaa, tähän on tyytyminen.
Näitä tulee välillä esiin, joissa ihmiset pillastuvat saamastaan
sähköpostista. Yksittäisellä käyttäjällä kun ei ole mitään
mahdollisuutta selvittää sitä, onko viesti tullut useille henkilöille
(paitsi ehkä Vipul's Razor) ts. onko kysymyksessä massapostitus vai
ei.
Loppujen lopuksi rajanveto massapostituksen ja henkilökohtaisen
postituksen välillä on jossain määrin häilyvää:
- Jos nappaan kaikkien tiettyyn ryhmään kirjoittavien henkilöiden
sähköpostiosoitteet ja lähetän näille postia => selvästi spämmiä,
eikö?
- Keskustelua seuratessani havaitsen, että muutamalla henkilöllä on
mahdollisesti yhteisiä tavoitteita itseni kanssa. Päätän ehdotaa
yhteistyötä, joten kirjoitan viestin rungon, jonka sitten lähetän
mahdollisen "Hei, $ETUNIMI"-tervehdyksen ja ehkä satunnaisen
"ps."-teksin kera erikseen kaikille. Yhdelle lähetetty ei ole
spämmiä, mutta missä vaiheessa siirrytään harmaalle alueelle?
Jokunen vuosi sitten herätti paheennusta eräille tietyn ryhmän
kirjoittelijoille (noin 10 hengelle) lähetetty rekrytointitarjous.
Siinäkin oli luonnollisesti käytetty etukäteisharkintaa siinä kenelle
viesti lähetetään, vaikka viesti itsessään olikin lähetetty
massapostityksena. Silloin eräillä oli kantana, että *kaikki*
etukäteen sopimaton tuntemattoman henkilön lähettämä viesti on spämmiä
-- mikä on mielestäni aika kestämätön ajatus.
--
Markus Peuhkuri ! http://www.iki.fi/puhuri/
Janne Koponen
> Janne Koponen <joy...@verso.st.jyu.fi> writes:
>
>> Yllä olevassa tekstissä mainitaan herrojen Kantola ja Malmi nimet ja
>> vedotaan siihen, että vaikka tällaisia nettipersoonia firman kuvaajista
>
> Mielestäni k.o. tekstissä ei mitenkään syytetä herroja "Kantola" ja
> "Malmi" vaan pikemminkin arvostetaan henkilöitä "aktiivisina
> s.h.v.digi-keskustelioina". Eli tämä tuodaan esiin näkökohtana, että
> kyseessä ei ole mikään "hei, löysin Internetin eilen ja tein c001it
> weppikuvakalleriat ja lähetin siitä sitten messua kaikille, joiden
> osoitteet löysin" -tapaus, joten hämmästys mahdollisesta asiattomasta
> toiminnasta onkin sitä suurempi.
>
> Mutta jokainen lukenee tekstin miten haluaa, tähän on tyytyminen.
Minusta anteeksipyyntö on kuitenkin silloin paikallaan, kun kyseiset
herrat kuitenkin ilmoittivat, etteivät olisi halunneet nimiään mainittavan
kyseisessä yhteydessä, koska heillä ei mitään tekemistä spammin kanssa
vaikka kyseisen firman kanssa ovatkin tekemisissä.
Eli kyseiset herrat olivat itse sitä mieltä, etteivät pitäneet nimiensä
julkaisusta tässä yhteydessä suotavana, mikä minusta on signaali siitä,
että anteeksipyyntö olisi ollut paikallaan. Nyt asia kuitattiin
kommentilla:
[Jussi Paju viestissä <htr0pa...@internetti.org>]
> Joka tapauksessa olen näin julkisesti pahoillani siitä että pahoitit
> mielesi minun mielipiteistäni, minulla on kuitenkin oikeus vetää omia
> johtopäätöksiäni julkisista tiedoista joten en aio muuttaa
> mielipidettäni ja ihmettelyäni ko. firmasta ja sen edustajista ja/tai
> kuvaajista.
[Jussin teksti päättyy]
Erityisesti tuo viimeinen lause kuvastaa asennetta. Kuvaajistakaan ei
aiota muuttaa mielipidettä, koska kyseinen henkilö on näin päättänyt. En
henkilökohtaisesti pidä tuollaista anteeksipyyntönä vaan lähinnä edellisen
herjauksen (tms.) vahvistamisena.
Tero Paananen
> Pajua puolustavienkin osalta! Mietin vain sitä että mitä itse asiassa herrat
> Tero Paananen, Esko A Peuha, Reijo Sanders, Jouko Holopainen sekä muut
> kirjoittajat puolustavat?
Jaa-a, no jos vaikka mielipiteen ilmaisunvapautta ilman, että
kaikenmaailman viskinjuojat alkaisivat heti syyttää herjaamisesta.
Ota herne pois nenästä, vedä syvään henkeä ja luovuta ennen kuin
KAIKKI tietävät, että olet pelle.
-TPP
Esa A E Peuha
> Olen
> ihmetellyt tätä viestiketjua lukiessani, kuinka kaikki antavat anteeksi
> selvän sivullisten herjaamisen.
Mitä "kaikkien" sitten mielestäsi pitäisi tehdä? Siis jos nyt esimerkin
vuoksi oletetaan, että "kaikki" ovat yksimielisiä siitä, että
herjaamista on tosiaan tapahtunut (mikä ei tässä tapauksessa pidä
läheskään paikkaansa).
Tämä menee jo ohi roskaposteista yleisemmän nyyssikäyttäytymisen
puolelle, joten siirrytään oikeampaan ryhmään.
Tuomas Venhola
news:mcusmyx5c...@iki.fi:
> Mielestäni k.o. tekstissä ei mitenkään syytetä herroja "Kantola"
> ja "Malmi" vaan pikemminkin arvostetaan henkilöitä "aktiivisina
> s.h.v.digi-keskustelioina". Eli tämä tuodaan esiin näkökohtana,
> että kyseessä ei ole mikään "hei, löysin Internetin eilen ja tein
> c001it weppikuvakalleriat ja lähetin siitä sitten messua kaikille,
> joiden osoitteet löysin" -tapaus, joten hämmästys mahdollisesta
> asiattomasta toiminnasta onkin sitä suurempi.
Minä tulkitsin tämän samaan tapaan.
Jussi Paju:
--8<--
Sinänsä kuitenkin viestin
lähettäjä kummastuttaa, koska ko. firman kuvaajien joukossa näkyy
kuitenkin olevan aktiivisia s.h.v.digi-keskustelijoita, kuten Eero
Kantola & Arvo Malmi, ja näin ollen olisin kuvitellut että edes
netiketti (puhumattakaan Suomen laista) olisi edes jotenkin
hallussa.
--8<--
Ajattelin ensimmäisenä, että (kuten usein muutenkin on käynyt tai on
väitetty käyneen) nettipeelo työkaveri on löytänyt "netin
keskustelut" ja toteaa että täältähän niitä kuvaajia löytää. Ja
sitten lähetetään postia, ilman että työkaverit EK ja AM mitään
asiasta tietävät.
Minä en viestin luettuani ajatellut mitään negatiivista ko.
herroista.
--
Tuomas "Jykke" Venhola
Esa A E Peuha
> Tämä viestiketju on paisunut aivan turhan pitkäksi, niin minun kuin Jussi
> Pajua puolustavienkin osalta! Mietin vain sitä että mitä itse asiassa herrat
> Tero Paananen, Esko A Peuha, Reijo Sanders, Jouko Holopainen sekä muut
> kirjoittajat puolustavat?
Kirjoituksesi toi mieleeni paljonkin kommentteja (muutenkin kuin tässä
lainatulta osalta), mutta en kuitenkaan niitä esitä, paitsi yhden: olet
kirjoittanut nimeni väärin.
Whiski
"Esa A E Peuha" <esa....@helsinki.fi> kirjoitti
viestissä:86pfzuw...@sirppi.helsinki.fi...
> "Whiski" <arvo....@turtt.com> writes:
> Kirjoituksesi toi mieleeni paljonkin kommentteja (muutenkin kuin tässä
> lainatulta osalta), mutta en kuitenkaan niitä esitä, paitsi yhden: olet
> kirjoittanut nimeni väärin.
>
Anteeksi kirjoitusvirheeni!
Janne Koponen
jokainen kirjoittaa siihen ryhmään, minkä parhaaksi kokee. Perustelut
tulevat tuolla loppupuolella.
In sfnet.viestinta.roskapostit Esa A E Peuha <esa....@helsinki.fi> wrote:
> Janne Koponen <joy...@verso.st.jyu.fi> writes:
>
>> Olen
>> ihmetellyt tätä viestiketjua lukiessani, kuinka kaikki antavat anteeksi
>> selvän sivullisten herjaamisen.
>
> Mitä "kaikkien" sitten mielestäsi pitäisi tehdä? Siis jos nyt esimerkin
> vuoksi oletetaan, että "kaikki" ovat yksimielisiä siitä, että
> herjaamista on tosiaan tapahtunut (mikä ei tässä tapauksessa pidä
> läheskään paikkaansa).
Minusta pitäisi ilmoittaa myöskin, ettei spammitaistelua saisi käydä
toisia herjaamalla. Tällainen ei suinkaan tee hyvää spammitaistelulle vaan
esimerkiksi itse koin tässä tilanteessa sympatioideni siirtyneen lähinnä
spammaajien puolelle. Perusteluina: Hirveä hyökkäys siitä, että spammaaja
oli laittanut omien sanojensa mukaan viestin 3-4 henkilölle (kuinka sitten
ei osaakaan päättää 3 vai 4) ja kaiken lisäksi suurimmat herjat heitetään
juuri näiden sivullisen suuntaan, kun hän "erehtyy" mainitsemaan, ettei
edes pidä tuota spammia pahana tapauksena.
Tässä esimerkiksi oma kommenttisi siitä, miten vertaisit kyseistä tekstiä.
[Esa A E Peuha <86pvg3t...@sirppi.helsinki.fi>]
> Sinulla on melko omalaatuinen tapa tulkita tuota tekstiä. Minun
> nähdäkseni seuraava olisi osuvampi: "Kun firmassa on muutama henkilö,
> jotka todennäköisesti tietävät että murhaaminen ei ole sallittua, niin
> luulisi että nämä henkilöt olisivat takoneet tämän tiedon firman muunkin
> henkilökunnan kalloihin."
[Esa A E Peuhan lainaaminen loppuu]
Minä ainakaan en pitäisi ollenkaan kohtuullisena oletuksena, että minun
oletetaan olevan vastuussa siitä, mitä muut ihmiset tekevät, jos ei voida
osoittaa minun ihan oikeasti olevan myötävaikuttamassa asiassa.
Hyvä esimerkki minusta asiallisesta tietyllä tavalla puolueettomasta
kommentista esitti Matti Suhonen (mikä kyllä todistaa, että sanan "kaikki"
tilalle minun olisi ollut parempi käyttää esim. sanaa "monet"):
[Matti <Qg7t9.439$X6.1...@reader1.news.jippii.net>]
> Näin täysin ulkopuolisena lienee helpompi nähdä tilanteen kokonaiskuva,
> siis:
>
> 1. Mikä tahansa ei yksilöllinen viesti, jonka lähettämiseen ei ole saatu
> jotain kautta lupaa, on spammia.
>
> 2. Yksityisten henkilöiden vetäminen syytettyjen penkille sen
> perusteella, että he käyttävät spammilla mainostettua tuotetta, ei ole
> asiallista.
>
> Eli mainittu viesti on spammia, mutta tämän ketjun ensimmäisen viestin
> kaltainen ylireagointi tuskin edistää spammin vastaista taistelua.
[Matin teksti loppuu]
Erityisesti tuo viimeinen virke on minusta hyvä ja kuvastaa myös omia
ajatuksiani. Ja vaikka monet ilmoittivat, että eivät nähneet viestissä
loukkausta, on minusta kuitenkin merkittävää, että kumpikaan mainituista
henkilöistä ei pitänyt nimiensä mainitsemisesta.
Eli jos joku henkilö raportoi viestissään spammista ja tähän spammauksesta
keskustellaan, pitäisi minusta vaatia myöskin asiallista käytöstä spammien
ilmoittamisesta.
> Tämä menee jo ohi roskaposteista yleisemmän nyyssikäyttäytymisen
> puolelle, joten siirrytään oikeampaan ryhmään.
Tässä viestissäni otan kyllä kantaa nyyssikäyttäytymiseen yleensä, mutta
myöskin spammisodan keinoihin, joten tällä perusteella en noudattanut
muuten ihan hyvää neuvoasi. Jatkot jokainen voi kirjoittaa ja ohjata
luonnollisesti siihen ryhmään, mikä parhaimmalta tuntuu (kuuluuhan tämä
myöskin nyyssit-ryhmään, mutta koen kyllä asiani olevan myös
roskapostiasiaa).
Henkilökohtaisesti en seuraa enää nykyisin nyyssit-ryhmää, mutta
postillakin saa kommentoida, jos joku kokee sen välttämättömäksi eikä
viesti olisi roskaposti-ryhmään "sopiva".
Esa A E Peuha
> Postitan tämän follareista huolimatta molempiin ryhmiin, jatkot voi
> jokainen kirjoittaa siihen ryhmään, minkä parhaaksi kokee. Perustelut
> tulevat tuolla loppupuolella.
Jatkan nyt sitten roskapostiryhmässä, koska kyse on siellä käydystä
keskustelusta.
> Tässä esimerkiksi oma kommenttisi siitä, miten vertaisit kyseistä tekstiä.
>
> [Esa A E Peuha <86pvg3t...@sirppi.helsinki.fi>]
> > Sinulla on melko omalaatuinen tapa tulkita tuota tekstiä. Minun
> > nähdäkseni seuraava olisi osuvampi: "Kun firmassa on muutama henkilö,
> > jotka todennäköisesti tietävät että murhaaminen ei ole sallittua, niin
> > luulisi että nämä henkilöt olisivat takoneet tämän tiedon firman muunkin
> > henkilökunnan kalloihin."
> [Esa A E Peuhan lainaaminen loppuu]
>
> Minä ainakaan en pitäisi ollenkaan kohtuullisena oletuksena, että minun
> oletetaan olevan vastuussa siitä, mitä muut ihmiset tekevät, jos ei voida
> osoittaa minun ihan oikeasti olevan myötävaikuttamassa asiassa.
Minä puolestani en ymmärrä, miten tulkitset tuota tekstiäni niin, että
siinä oletettaisiin kenenkään sivullisen olevan vastuussa yhtään
mistään. (Sama koskee myös sitä alkuperäistä tekstiä.)
> Ja vaikka monet ilmoittivat, että eivät nähneet viestissä
> loukkausta, on minusta kuitenkin merkittävää, että kumpikaan mainituista
> henkilöistä ei pitänyt nimiensä mainitsemisesta.
Pelkkä jonkun nimen mainitseminen sellaisessa yhteydessä, josta tämä
henkilö ei pidä, ei vielä sinänsä ole kovin vakava asia (etenkin kun
tässä tapauksessa mainituilla on yhteyksiä spammaajaan, vaikkakaan ei
suoraan spammaukseen). Minusta on paljon merkittävämpää, että toinen
näistä henkilöistä vertasi nimensä mainitsemista ei-toivotussa
yhteydessä kuolemantuomioon (ynnä muita osoituksia suhteellisuudentajun
puutteesta), mikä kertoo asiallisen keskustelun tämän henkilön kanssa
olevan hyvin vaikeaa.
> Eli jos joku henkilö raportoi viestissään spammista ja tähän spammauksesta
> keskustellaan, pitäisi minusta vaatia myöskin asiallista käytöstä spammien
> ilmoittamisesta.
Asiallista käytöstä voisi kyllä vaatia siltä toiseltakin osapuolelta, ja
oikeastaan vielä suuremmalla syyllä.
Janne Koponen
>>
>> [Esa A E Peuha <86pvg3t...@sirppi.helsinki.fi>]
>> > Sinulla on melko omalaatuinen tapa tulkita tuota tekstiä. Minun
>> > nähdäkseni seuraava olisi osuvampi: "Kun firmassa on muutama henkilö,
>> > jotka todennäköisesti tietävät että murhaaminen ei ole sallittua, niin
>> > luulisi että nämä henkilöt olisivat takoneet tämän tiedon firman muunkin
>> > henkilökunnan kalloihin."
>> [Esa A E Peuhan lainaaminen loppuu]
>>
>> Minä ainakaan en pitäisi ollenkaan kohtuullisena oletuksena, että minun
>> oletetaan olevan vastuussa siitä, mitä muut ihmiset tekevät, jos ei voida
>> osoittaa minun ihan oikeasti olevan myötävaikuttamassa asiassa.
>
> Minä puolestani en ymmärrä, miten tulkitset tuota tekstiäni niin, että
> siinä oletettaisiin kenenkään sivullisen olevan vastuussa yhtään
> mistään. (Sama koskee myös sitä alkuperäistä tekstiä.)
Oletetaan siis henkilö A ja B. A tietää, että murhaaminen on huono juttu
ja B ei. B murhaa jonkun, jonka jälkeen A:n nimi mainitaan, tuolla edellä
esittämälläsi tavalla.
Tuolla edellä esittämälläsi tavalla tulkiten ihmettelemme nyt, miksei B
ole takonut totuutta A:n kalloon vaan vahinko pääsi sattumaan. Tällöin
mielestämme syyllistämme B:n aiheetta, koska emme voi olettaa, että B
olisi jotenkin etukäteen tiennyt, että A aikoo murhata jonkun.
Samalla tavalla siis emme voi olettaa, että etukäteen tietäisin ketkä
kavereistani aikovat ensi viikolla aloittaa spammikampanjansa. En myöskään
koe asiaa niin tärkeäksi, että kävisin jokaisen tuttavani luona
kertomassa, että näin ei saa tehdä (tai spammaisi heille, etteivät he
saa spammata).
Mutta ehkä tätä ei kannata tätä tarkemmin puida minunkaan puolestani,
sillä mielipiteemme eivät taida muuttua tästä ja keskustelu pitäisi
todellakin siirtää muualle. Nyyssit-ryhmää en kuitenkaan seuraa, joten,
jos haluat vielä jatkaa juttua, niin postikin kulkee.