Eigenwaarden
Peter Tribout
Betreft: Eigenwaarden/eigenvectors/...
Ik wens mijn wiskunde theorie vanonder het stof te halen.
Weet er iemand op het web (of literatuur) waar samenvattend de theorie
hierover beschreven staat en liefst ook enkele voorbeelden uit de "echte
wereld" die hiermee opgelost worden.
mvg Peter
bomberboy
<url:http://www.ping.be/math/>
<url:http://www.xs4all.nl/~johanw/winhoud.html>
<url:http://cage.rug.ac.be/>
Misschien ben je hier al wat mee, en dan vooral als je de links die op
die pagina's staan begint te volgen. Specifieker kan ikje niet echt
helpen. Maar er moet wel het een en ander over te vinden zijn.
Misschien zelfs in de bib. (Het is tenslotte ook een belg die de theorie
van de eigenwaarden en eigenvectoren heeft opgebouwd.)
--
bomberboy
<url: http://www.bomberboy.tk>
To a Real Woman, every ejaculation is premature.
Hayek
Peter Tribout wrote:
http://physics-qa.com/html/QMBOOK.HTM
eigenvektoren in QM :
http://physics-qa.com/html/kqm14.htm
Ik ga niet akkoord met mr Gurel.
Hij komt uit op determinisme & golven.
Ik op niet-determinisme & deeltjes.
Uwe Hayek.
--
"March 24, 1933
..panicky German Parliament..
passes..'Enabling Act'..
Germans soon saw gun confiscation,
national identity cards,
racial profiling,
a national security chief (Himmler),
and, later, mass murders and
incarcerations in concentration camps."
Dirk Van de moortel
"Hayek" <hay...@nospam.xs4all.nl> wrote in message news:3CEA869C...@nospam.xs4all.nl...
>
>
> Peter Tribout wrote:
>
> > Hallo,
> >
> > Betreft: Eigenwaarden/eigenvectors/...
> >
> > Ik wens mijn wiskunde theorie vanonder het stof te halen.
> >
> > Weet er iemand op het web (of literatuur) waar samenvattend de theorie
> > hierover beschreven staat en liefst ook enkele voorbeelden uit de "echte
> > wereld" die hiermee opgelost worden.
>
> http://physics-qa.com/html/QMBOOK.HTM
>
>
> eigenvektoren in QM :
> http://physics-qa.com/html/kqm14.htm
>
> Ik ga niet akkoord met mr Gurel.
> Hij komt uit op determinisme & golven.
> Ik op niet-determinisme & deeltjes.
>
> Uwe Hayek.
Gurel is een welbekende "crackpot". Vergeet die pointer.
Onzin.
Dirk Vdm
Hayek
Dat dacht ik ook al.
Maar m.i. is iedereen die tijd als dimensie ziet ook een
crackpot ! :-) (Kip Thorne, etc.)
Dirk Van de moortel
"Hayek" <hay...@nospam.xs4all.nl> wrote in message news:3CEAC86D...@nospam.xs4all.nl...
>
>
> Dirk Van de moortel wrote:
>
> > "Hayek" <hay...@nospam.xs4all.nl> wrote in message news:3CEA869C...@nospam.xs4all.nl...
> >
> >>
> >>Peter Tribout wrote:
> >>
> >>
> >>>Hallo,
> >>>
> >>>Betreft: Eigenwaarden/eigenvectors/...
> >>>
> >>>Ik wens mijn wiskunde theorie vanonder het stof te halen.
> >>>
> >>>Weet er iemand op het web (of literatuur) waar samenvattend de theorie
> >>>hierover beschreven staat en liefst ook enkele voorbeelden uit de "echte
> >>>wereld" die hiermee opgelost worden.
> >>>
> >>http://physics-qa.com/html/QMBOOK.HTM
> >>
> >>
> >>eigenvektoren in QM :
> >>http://physics-qa.com/html/kqm14.htm
> >>
> >>Ik ga niet akkoord met mr Gurel.
> >>Hij komt uit op determinisme & golven.
> >>Ik op niet-determinisme & deeltjes.
> >>
> >>Uwe Hayek.
> >>
> >
> > Gurel is een welbekende "crackpot". Vergeet die pointer.
> > Onzin.
>
>
> Dat dacht ik ook al.
Dan had je die pointer beter niet gegeven ;-)
>
> Maar m.i. is iedereen die tijd als dimensie ziet ook een
> crackpot ! :-) (Kip Thorne, etc.)
Wat is er verkeerd aan het vastleggen van een gebeurtenis
d.m.v. 3 plaatscoordinaten en 1 tijdcoordinaat, en die 4
vrijheidsgraden dimensies te noemen?
Hoe maak jij je afspraken?
Dirk Vdm
Egbert Boers
Hayek
Goed en wel voor praktische dingen.
Maar het is geen fysica.
Laat ik het zo stellen :
3 dimensies en een parametrische beschrijving van iedere
beweging afzonderlijk is niet hetzelfde als 4 dimensies.
Dirk Van de moortel
"Hayek" <hay...@nospam.xs4all.nl> wrote in message news:3CEBDD9D...@nospam.xs4all.nl...
>
>
> Dirk Van de moortel wrote:
>
>
> >
> > Wat is er verkeerd aan het vastleggen van een gebeurtenis
> > d.m.v. 3 plaatscoordinaten en 1 tijdcoordinaat, en die 4
> > vrijheidsgraden dimensies te noemen?
> > Hoe maak jij je afspraken?
>
>
> Goed en wel voor praktische dingen.
> Maar het is geen fysica.
Denk je dat fysica niets met practische dingen te maken heeft?
> Laat ik het zo stellen :
> 3 dimensies en een parametrische beschrijving van iedere
> beweging afzonderlijk is niet hetzelfde als 4 dimensies.
Wat heeft beweging er mee te maken?
Elke denkbare gebeurtenis kan je met 4 getallen vastleggen.
Men noemt de ruimte waarin de gebeurtenissen zich afspelen
dus 4-dimensionaal. Meer valt er niet over te zeggen.
De ruimte van de 3x13-matrices is 39-dimensionaal.
De ruimte van de reele veeltermen in x is oneindig-dimensionaal.
De smaak van rode wijn kan je ruwweg met 3 getallen voorstellen:
telkens van 0 tot 10 voor zoet, zuur en bitter. De basissmaak van
rode wijn kan je als 3-dimensionaal beschouwen.
Witte wijn heeft nauwelijks een bittertoets en is dus zo goed als
2-dimensionaal.
Heb jij iets zien bewegen?
Dirk Vdm
Hayek
Dirk Van de moortel wrote:
>>Laat ik het zo stellen :
>>3 dimensies en een parametrische beschrijving van iedere
>>beweging afzonderlijk is niet hetzelfde als 4 dimensies.
>>
>
> Wat heeft beweging er mee te maken?
Hoe geraak je van de ene gebeurtenis naar de andere ?
>
> Elke denkbare gebeurtenis kan je met 4 getallen vastleggen.
> Men noemt de ruimte waarin de gebeurtenissen zich afspelen
> dus 4-dimensionaal. Meer valt er niet over te zeggen.
> Heb jij iets zien bewegen?
Alles rond mij en zelfs in mij.
Uwe Hayek.
Dirk Van de moortel
"Hayek" <hay...@nospam.xs4all.nl> wrote in message news:3CEC064A...@nospam.xs4all.nl...
>
>
> Dirk Van de moortel wrote:
>
>
> >>Laat ik het zo stellen :
> >>3 dimensies en een parametrische beschrijving van iedere
> >>beweging afzonderlijk is niet hetzelfde als 4 dimensies.
> >>
> >
> > Wat heeft beweging er mee te maken?
>
>
> Hoe geraak je van de ene gebeurtenis naar de andere ?
Gebeurtenissen geraken niet van de ene naar de andere.
Een gebeurtenis is iets dat op een bepaalde plaats en tijd
voorkomt. Er beweegt niks.
> > Elke denkbare gebeurtenis kan je met 4 getallen vastleggen.
> > Men noemt de ruimte waarin de gebeurtenissen zich afspelen
> > dus 4-dimensionaal. Meer valt er niet over te zeggen.
Als je iets wegknipt, zeg het dan.
>
> > Heb jij iets zien bewegen?
>
>
> Alles rond mij en zelfs in mij.
Ja, ik ken dat: rond je navel waarschijnlijk.
Okee, vergeet het.
Slaapwel.
Dirk Vdm
Hayek
Dirk Van de moortel wrote:
[]
>>Hoe geraak je van de ene gebeurtenis naar de andere ?
>>
>
> Gebeurtenissen geraken niet van de ene naar de andere.
> Een gebeurtenis is iets dat op een bepaalde plaats en tijd
> voorkomt. Er beweegt niks.
Gebeurtenis : uraniumatoom splitst (eigenlijk op zich
ook beweging, uitleg later) : neutron(en) vlieg(en)(t)
weg, veroorzaken andere gebeurtenis in ander U atoom.
[]
> Als je iets wegknipt, zeg het dan.
[]
> Ja, ik ken dat: rond je navel waarschijnlijk.
> Okee, vergeet het.
[]
Wrong turn.
In jouw model zijn er vele aardes bijvoorbeeld.
Die van gisteren en van vandaag. In mijn model is er
maar 1. ze is gewoon bewogen tov de sterren en zon
enzovoort. Niet hetzelfde. De parallele werelden en de
'tijdsdimensie' zijn in strijd met het behoud van
energie. Iedere tijdseenheid verder zou je dan een heel
universum moeten bijcreeren plus nog een quasi oneindig
aantal voor iedere mogelijke quantum-overlap.
Dirk Van de moortel
"Hayek" <hay...@nospam.xs4all.nl> wrote in message news:3CECB5CE...@nospam.xs4all.nl...
>
>
> Dirk Van de moortel wrote:
>
> []
> >>Hoe geraak je van de ene gebeurtenis naar de andere ?
> >>
> >
> > Gebeurtenissen geraken niet van de ene naar de andere.
> > Een gebeurtenis is iets dat op een bepaalde plaats en tijd
> > voorkomt. Er beweegt niks.
>
>
> Gebeurtenis : uraniumatoom splitst (eigenlijk op zich
> ook beweging, uitleg later) : neutron(en) vlieg(en)(t)
> weg, veroorzaken andere gebeurtenis in ander U atoom.
Eventjes luisteren... heel eventjes maar...
Een ding dat beweegt wordt beschreven door een verzameling
gebeurtenissen. Een ding vertrekt op plaats (x1,y1,z1) op tijdstip
t1 naar plaats (x2,y2,z2) en komt aan op tijdstip t2.
Deze beweging kan beschreven worden als de verzameling
viertallen (x,y,z,t) waarbij x, y en z uitgedrukt kunnen worden
als functie van t, en waarbij t alle waarden tussen t1 en t2 kan
aannemen. In die 4-dimensionale verzameling beweegt niks.
Ze *beschrijft* een beweging in jouw 3-dimensionale ruimte.
Deze manier van werken maakt redeneren en rekenen eenvoudig
en overzichtelijk. Punt.
>
>
> []
> > Als je iets wegknipt, zeg het dan.
> []
>
> > Ja, ik ken dat: rond je navel waarschijnlijk.
> > Okee, vergeet het.
>
> []
>
> Wrong turn.
>
> In jouw model zijn er vele aardes bijvoorbeeld.
> Die van gisteren en van vandaag. In mijn model is er
> maar 1. ze is gewoon bewogen tov de sterren en zon
> enzovoort. Niet hetzelfde. De parallele werelden en de
> 'tijdsdimensie' zijn in strijd met het behoud van
> energie. Iedere tijdseenheid verder zou je dan een heel
> universum moeten bijcreeren plus nog een quasi oneindig
> aantal voor iedere mogelijke quantum-overlap.
Aiaiai, welke boekjes heb je gelezen? Hawking zeker?
Je was beter bij het begin begonnen i.p.v. op het einde.
Als je wil, neem gerust het laatste woord. Ik laat het hierbij.
Dirk Vdm