DaNuta jest sukinsynem-oszustem
Adam Pietrasiewicz
Szanowni Panstwo.
Otoz informuje, ze znany stad i skadinad tez DaNuta jest paskudnym
oszustem.
Publikuje oficjalnie i publicznie, oraz upowszechnia i reklamuje liste
adresow do The Bata w ktorej to liscie wplata adresy ludzi, ktorzy
spamerami nie sa i nigdy nie byli, tylko zwyczajnie scieli sie z nim na
jakiejs grupie.
Ja oczywiscie tez tam jestem. Nie jestem jedyny w ten sposob potraktowany
przez tego sukinsyna.
No wiec to jest zwyczajne kurestwo, co tylko potwierdza moja opinie o tym
idiocie, ktoremu wydaje sie ze wszystkie rozumy pozjadal.
--
Pozdrawiam
Adam Pietrasiewicz
Redaktor Biuletynu Sceptycznego
www.biuletynsceptyczny.z.pl
---
Ten list został wysłany przy użyciu Gołąbka http://www.amsoft.com.pl/golabek
Grendel
<adp...@polbox.com> wrote:
>Otoz informuje, ze znany stad i skadinad tez DaNuta jest paskudnym
>oszustem.
u... ostre słowa... za chwile zacznie się wyzywanie od posłów i
ministrów ;-)
>spamerami nie sa i nigdy nie byli, tylko zwyczajnie scieli sie z nim na
>jakiejs grupie.
no to już bardzo poważny zarzut - mam nadzieję, że to nie element
jakiejś przepychanki na pl.seks albo czymś takim... Bardzo nie lubię
wywlekania brudów.
>Ja oczywiscie tez tam jestem.
z jakiego powodu ? a może jednak była jakaś przyczyna merytoryczna ?
np. zauważyłem (może za bardzo wnikam), że na Twojej stronie były
jakieś odnośniki o zarabianiu (w sieci ?)? Może aktywność tego typu
doprowadziła do wpisania na listę naNuty ?
> Nie jestem jedyny w ten sposob potraktowany
> przez tego sukinsyna.
spokojnie... bez nerwów... Bo skończysz ze stanem przedzawałowym (wiem
co mówię ;-)
>No wiec to jest zwyczajne kurestwo, co tylko potwierdza moja opinie o tym
>idiocie, ktoremu wydaje sie ze wszystkie rozumy pozjadal.
eeee... może więcej faktów, mniej wyzwisk ?
Ja tam nie korzystam już w listy daNuty, choć przyznaję, że przyjęta
przez niego metodologia podziału filtrów w thebacie była/jest bardzo
dobra. Nadal ją stosuję, choć zawartość filtrów od podstaw wypełniłem
już sobie sam...
--
Grendel
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
news:j5q39vorlij8gqtmr...@4ax.com: takh oblivyn ihn
aa'kua pl.news.mordplik
> no to już bardzo poważny zarzut - mam nadzieję, że to nie element
> jakiejś przepychanki na pl.seks albo czymś takim...
Grendel, czyżbyś próbował jakieś żaluzje uskuteczniać pod kierunkiem
mojej ulubionej pl.soc.seks? Jeśli tak, to ostrzegam - będziesz miał
do czynienia m.in. ze słynnym Skurwysynem SA deluxe* ;o)
*) Bywalcy pl.soc.seks wiedzą, co mam na myśli :o)
--
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
"I find your lack of faith disturbing"
ICQ: 55031994 / GG: 2259986
"Prawdziwa sztuka obroni się sama... ale nie przede mną"
Dominik 'Rathann' Mierzejewski
From: Adam Pietrasiewicz <adp...@polbox.com>
>
> Szanowni Panstwo.
[ciach wyzwiska i niczym nie uzasadnione oskarżenia]
Zamiast prywatnie skontaktować się z Nutą i sprawę wyjaśnić, wolisz
wywlekać swoje frustracje na forum publiczne. Twój wybór.
*PLONK*
--
"The third principle of sentient life is its capacity for self-sacrifice.
For a cause, a loved one, for a friend."
-- Delenn to Draal in Babylon 5:"A Voice in the Wilderness #2"
Romuald Szcześniak
>>spamerami nie sa i nigdy nie byli, tylko zwyczajnie scieli sie z nim na
>>jakiejs grupie.
> no to już bardzo poważny zarzut - mam nadzieję, że to nie element
> jakiejś przepychanki na pl.seks albo czymś takim...
jeżeli o mój email chodzi to ściąłem się z daNutą na czytnikach.
dodał mnie do filtrów dla TheBat! oraz do Hamstera MailFilt.hst i Scores.hst
mnie osobiście to 'wali' ale kupa ludzi się natnie.
PS. Scores.hst daNuty urósł nagle z 1,6 MB do 2,3 MB - ot ciekawostka :)
--
"Charming girls appear to be murderesses without mercy and without panties."
ICQ 38248653 http://sqadaq.no-ip.org/ PGP 0x71F2D1BD S. Lem
"Read the best books first, or you may not have a chance to read them at
all." - Henry David Thoreau (1817-1862), American writer
--- ! daNuta ! ---
> Otoz informuje, ze znany stad i skadinad tez DaNuta jest paskudnym
> oszustem.
> ...
Żeby była całkowita jasność. Nie zamierzam wdawać się tu w mniej lub
bardziej burzliwe dysputy na ten temat, a zwłaszcza z kimś, kto z takim
problemem startuje od takiego słownictwa publicznie. Przykładów
podobych nazwijmy to "krzykaczy" (choć w istocie innych) mieliśmy na tej
grupie zaiste sporo. Swoje ogólne stanowisko zająłem na grupach
pl.news.czytniki oraz pl.comp.mail Jeśli kogoś interesuje to
news:37753895...@news.nuta.org oraz
news:20025911...@news.nuta.org
--
Nuta
Najnowsze polskie tłumaczenia programu Hamster 2.0.1.2 oraz OE-QuoteFix,
przydatne skrypty i porady: http://republika.pl/hamster_classic/ Dla
miłośników The Bat! zaawansowane filtry spamu dla wszystkich kont.
--- ! daNuta ! ---
> u... ostre słowa... za chwile zacznie się wyzywanie od posłów i
> ministrów ;-)
A kuku... ;-) Tym razem jednak nie, zahartowałem się i chyba też
dorosłem (to jednak proces ciągły) do tego aby nie musieć nikomu nic
wyjaśniać czy udowadniać, a już najbardziej sobie. Takie dyskusje
pociągają za sobą jedynie niepotzrebny wydatek czasu i energii. Pewnie
sam to doskonale zauważyłeś (i jak sądzę wielu kolegów na tej grupie)
polemizując z tzw. mądrymi inaczej misjonarzami spamu na mordpliku.
> Ja tam nie korzystam już w listy daNuty, choć przyznaję, że przyjęta
> przez niego metodologia podziału filtrów w thebacie była/jest bardzo
> dobra. Nadal ją stosuję, choć zawartość filtrów od podstaw wypełniłem
> już sobie sam...
Nauczony tym doświadczeniem, postaram się niebawem ją przerobić. Wtedy
łatwiej będzie od ręki wyłuskać to wszystko co znajduję się w PolSpamie
oraz to, co pochodzi z mojej własnej kolekcji czy też jak woli nazywać
to AP - "antypatii".
rePeter
>
> We wtorek, 08 kwietnia 2003 08:58:33 rePeter napisał/a
>
>> Bosz!
>> Ty faktycznie do tej bazy wrzucasz ludzi, których zwykle nie lubisz!
>> Informujesz o tym korzystających z tej spreparowanej bazy?
>
> Ja poinformowany nie zostalem.
Chodziło mi przede wszystkim o tych wszystkich, którzy korzystając z
rzeczonej bazy, nieświadomie filtrują pocztę nie tylko od spamerów ale i
od zwykłych ludzi (przynajmniej tak z tego wynika).
--
z poważaniem Piotr Grzegorzyca
Jedenaste: nie spamuj !
Dwunaste i trzynaste też!
Adam Pietrasiewicz
W poniedziałek, 07 kwietnia 2003 23:15:59 Grendel napisał/a
>>Otoz informuje, ze znany stad i skadinad tez DaNuta jest paskudnym
>>oszustem.
>
> u... ostre słowa... za chwile zacznie się wyzywanie od posłów i
> ministrów ;-)
Ostre slowa, ale ja nienawidze sukinsynstwa.
Gdy sie reklamuje baze spamerow, to sie w tej bazie umieszcza spamerow, a
nie ludzi, z ktorymi sie poklocilo na newsach.
>>spamerami nie sa i nigdy nie byli, tylko zwyczajnie scieli sie z nim na
>>jakiejs grupie.
>
> no to już bardzo poważny zarzut - mam nadzieję, że to nie element
> jakiejś przepychanki na pl.seks albo czymś takim... Bardzo nie lubię
> wywlekania brudów.
Nie. Nie jest to wywlekanie brudow. daNuta jest znana postacia na newsach.
Reklamuje gdzie sie da i jak sie da swojego hamstera i the bata. Jego
sprawa. Mnie to nie przeszkadza. Ale wczoraj zareklamowal swoja baze
spamerow do The Bata, ktora kazdy moze sciagnac i zainstalowac. Jego sprawa
i sprawa kazdego, kto ma The Bata. Ja tez sciagnalem, coby popatrzec i
porownac z moja baza.
Nawet przez sekunde mi do glowy nie przyszlo, ze moge sie w niej znajdowac,
a sprawdzilem to, gdy na pl.comp.mail dowiedzialem sie, ze ktos inny sie
tam tez znajduje.
>
>>Ja oczywiscie tez tam jestem.
>
> z jakiego powodu ? a może jednak była jakaś przyczyna merytoryczna ?
> np. zauważyłem (może za bardzo wnikam), że na Twojej stronie były
> jakieś odnośniki o zarabianiu (w sieci ?)? Może aktywność tego typu
> doprowadziła do wpisania na listę naNuty ?
Oczywiscie, ze moja aktywnosc byla przyczyna wpisania na liste - bo jakbym
nie mial zadnej aktywnosci, to bym sie tam nie znalazl. Scialem sie nie raz
z tym osobnikiem na pl.comp.mail na temat programow pocztowych. A jakze!
Jak ktos pytal; o jakis program pocztowy, to mowilem, ze istnieje rowniez
Gołąbek, co burzylo nieco daNuty wizje imperium hamstera i The Bata. I
tyle.
>> Nie jestem jedyny w ten sposob potraktowany
>> przez tego sukinsyna.
>
> spokojnie... bez nerwów... Bo skończysz ze stanem przedzawałowym (wiem
> co mówię ;-)
Nie moge byc spokojny.
Gdyby daNuta napisal, ze proponuje wszystkim baze adresow ludzi, ktorych
nie lubi, to bym nic nie powiedzial - ma prawo mnie nie lubic, a ja mam to
w odwrotnej stronie czlowieka. Reklamuje to jednak jako baze spamerow -
czyli sukinsynstwo zwykle.
>>No wiec to jest zwyczajne kurestwo, co tylko potwierdza moja opinie o tym
>>idiocie, ktoremu wydaje sie ze wszystkie rozumy pozjadal.
>
> eeee... może więcej faktów, mniej wyzwisk ?
Fakty podalem wyzej.
> Ja tam nie korzystam już w listy daNuty, choć przyznaję, że przyjęta
> przez niego metodologia podziału filtrów w thebacie była/jest bardzo
> dobra. Nadal ją stosuję, choć zawartość filtrów od podstaw wypełniłem
> już sobie sam...
Ok. Ale w takim razie doradzam DOKLADNE przejrzenie tych filtrow. Bo moga
byc niespodzianki.
Adam Pietrasiewicz
07 kwietnia 2003 22:12:05 Dominik 'Rathann' Mierzejewski napisał/a
>
> Date: Mon, 07 Apr 2003 22:27:01 +0200
> From: Adam Pietrasiewicz <adp...@polbox.com>
>>> Szanowni Panstwo.
> [ciach wyzwiska i niczym nie uzasadnione oskarżenia]
>
> Zamiast prywatnie skontaktować się z Nutą i sprawę wyjaśnić, wolisz
> wywlekać swoje frustracje na forum publiczne. Twój wybór.
To JEST sukinsynstwo - nie mam zamiaru kontaktowac sie z tym osobnikiem, bo
po co?
To ON powinien sie ze mna skontaktowac, zeby powiedziec, ze wpisuje mnie do
swoich filtrow i wyjasnic dlaczego. Nie tylko mnie wpisal - gdybym to byl
ja tylko, tobym nawet tego nie zauwazyl. Czyli jest to zwykle zalatwianie
prywatnych animozji w sposob dosc obrzydliwy i ukryty.
Adam Pietrasiewicz
We wtorek, 8 kwietnia 2003 00:25:02 Romuald Szcześniak napisał/a
>>>spamerami nie sa i nigdy nie byli, tylko zwyczajnie scieli sie z nim na
>>>jakiejs grupie.
>> no to już bardzo poważny zarzut - mam nadzieję, że to nie element
>> jakiejś przepychanki na pl.seks albo czymś takim...
>
> jeżeli o mój email chodzi to ściąłem się z daNutą na czytnikach.
>
> dodał mnie do filtrów dla TheBat! oraz do Hamstera MailFilt.hst i Scores.hst
>
> mnie osobiście to 'wali' ale kupa ludzi się natnie.
>
> PS. Scores.hst daNuty urósł nagle z 1,6 MB do 2,3 MB - ot ciekawostka :)
Moj adres, ktory daNuta dodal, to adres, ktory uzywam wylacznie na newsach,
maile z niego ida do kosza. Problem w tym, ze jest to zwyczajne
sukinsynstwo, a ja uwazam, ze sukinsynstwa takie nalezy publicznie
oglaszac. Nie ma powodu dla ktorego sukinsyn ma spokojnie robic swoje.
Andrzej P. Wozniak
<my.email...@coz.spamers.are.stupid> w artykule
news:<Xns9356F0462AE98...@127.0.0.1> pisze:
> Ke'dem guerfel Grendel <nie.ma...@bo.spamerzy.to.idioci> ihn
> news:j5q39vorlij8gqtmr...@4ax.com: takh oblivyn ihn
> aa'kua pl.news.mordplik
>
>> no to już bardzo poważny zarzut - mam nadzieję, że to nie element
>> jakiejś przepychanki na pl.seks albo czymś takim...
>
> Grendel, czyżbyś próbował jakieś żaluzje uskuteczniać pod kierunkiem
> mojej ulubionej pl.soc.seks? Jeśli tak, to ostrzegam - będziesz miał
> do czynienia m.in. ze słynnym Skurwysynem SA deluxe* ;o)
>
> *) Bywalcy pl.soc.seks wiedzą, co mam na myśli :o)
Co, boisz się przetwarzać dane? Pozew Arnolda już dawno sprzedano na
Allegro.
--
Andrzej P. Woźniak us...@poczta.onet.pl (z->h w adresie z nagłówka)
http://www.harbour.pl.eu.org/clipper/clipper_mini_faq.html
Harbour - 32-bitowy kompilator Clippera - wkrótce v.0.42 free software
Strona www nieaktualna, pliki na ftp://ftp.harbour.pl.eu.org/harbour/
Paweł 'Róża' Różański
news:LAPTOP0704200322270...@lauda.pl:
> Otoz informuje, ze znany stad i skadinad tez DaNuta jest paskudnym
> oszustem.
Pomówienie.
> Publikuje oficjalnie i publicznie, oraz upowszechnia i reklamuje
> liste adresow do The Bata w ktorej to liscie wplata adresy ludzi,
> ktorzy spamerami nie sa i nigdy nie byli, tylko zwyczajnie scieli
> sie z nim na jakiejs grupie.
Lista ta jest podobno (zaraz sprawdzę) skomentowana:
#Filtrujemy po adresach spamerów z PolSpamu i nie tylko
Jeżeli ktoś ma problem ze zrozumieniem tekstu pisanego - ma problem.
> Ja oczywiscie tez tam jestem.
Nie dziwię się zupełnie. Szczekasz i obrażasz, bezpodstawnie zresztą.
*BYE*.
ps. Z DaNutą się 'ścinałem', ale mało interesują mnie (interesowały -
teraz obejrzę) jego filtry. Co do upubliczniania filtrów, to jest jak z
Polspamem - wolno to robić, nikt nikogo do korzystania nie zmusza. BTW
głupotą jest wprowadzanie w swojej konfiguracji (filtrach) zmian,
których się nie rozumie.
--
/**** There are many ways to get what you want ****\
***** I use the best I use the rest *****
\**** Sex Pistols ****/
rePeter
> Nauczony tym doświadczeniem, postaram się niebawem ją przerobić. Wtedy
> łatwiej będzie od ręki wyłuskać to wszystko co znajduję się w PolSpamie
> oraz to, co pochodzi z mojej własnej kolekcji czy też jak woli nazywać
> to AP - "antypatii".
Bosz!
Ty faktycznie do tej bazy wrzucasz ludzi, których zwykle nie lubisz!
Informujesz o tym korzystających z tej spreparowanej bazy?
Toż to dno na poziomie ajaxa.
Teraz się nie dziwię autorowi wątku i jego wzburzeniu.
--
zdegustowany Piotr Grzegorzyca
Maciej Muran
> Żeby była całkowita jasność. Nie zamierzam wdawać się tu w mniej lub
> bardziej burzliwe dysputy na ten temat,
To się nie wdawaj, tylko szykuj disclaimer i krótkie ale treściwe
przeprosiny.
Nie tych, których nie lubisz ale tych, którzy nieświadomie skorzystali ze
zmodyfikowanej bazy PS.
A już miałem zaprzęgać nietoperza do roboty... eh!
M.
Lukasz Kozicki
> oraz to, co pochodzi z mojej własnej kolekcji czy też jak woli nazywać
> to AP - "antypatii".
Rozumiem, że potwierdzasz merytoryczną stronę zarzutów, w dość obrazowej
formie przedstawionych przez Adama.
Ukłony
--
Łukasz Kozicki
<http://nospam-pl.net/>
Adam Pietrasiewicz
We wtorek, 08 kwietnia 2003 08:58:33 rePeter napisał/a
> Bosz!
> Ty faktycznie do tej bazy wrzucasz ludzi, których zwykle nie lubisz!
> Informujesz o tym korzystających z tej spreparowanej bazy?
Ja poinformowany nie zostalem.
Adam Pietrasiewicz
We wtorek, 08 kwietnia 2003 09:37:29 Lukasz Kozicki napisał/a
>
> On 8.04.2003 02:20, --- ! daNuta ! --- wrote:
>> oraz to, co pochodzi z mojej własnej kolekcji czy też jak woli nazywać
>> to AP - "antypatii".
>
> Rozumiem, że potwierdzasz merytoryczną stronę zarzutów, w dość obrazowej
> formie przedstawionych przez Adama.
Ja bardzo przepraszam za te "obrazowa forme" ale naprawde krew nagla mnie
zalala!
Ja od kilku miesiecy staram sie na ile moge tworzyc narzedzia do walki ze
spamem i wlaczac sie do niej w miare moich mozliwosci, a tu mi nagle cos
takiego na leb spada. Znajduje sie w jednej bazie razem z channe4000 czy
innym najtanszewizytowki!
Mnie nie przeszkadza, ze ktos sobie mnie plonkuje i do killfile'a wsadza -
to sprawa kazdego, prywatna.
Jednak nie wolno publikowac takiej bazy i REKLAMOWAC jej, jako bazy
spamerow - moim zdaniem jest to zwyczajne pomowienie i naruszenie mojego
dobrego imienia. Uwazam ze o takim sukinsynstwie pisac trzeba jasno i
wyraznie i nazywac je po imieniu.
Ja mysle, ze byc moze mamy tutaj do czynienia z bezmyslnoscia zwyczajna, i
facet opublikowal po prostu wymieszana swoja baze internetowych "antypatii"
i polspamu, ale to niewiele usprawiedliwia - jak sie publikuje cos, to sie
najpierw mysli, a potem robi.
to...@waw.pdi.net
> Ja mysle, ze byc moze mamy tutaj do czynienia z bezmyslnoscia zwyczajna, i
> facet opublikowal po prostu wymieszana swoja baze internetowych "antypatii"
> i polspamu, ale to niewiele usprawiedliwia - jak sie publikuje cos, to sie
> najpierw mysli, a potem robi.
Ale na czytnikach i mail cos pisal o komentarzach. Moze dokladne studiowanie
tej bazy wykaze, ze jest tam informacja kto jest spamerem i kto wpadl tam z
osobistego kf.
Oczywiscie co do zarzutow masz racje ale jednak mozna sprawdzic. Zreszta
klasyczny przyklad "admina co sie juzera nie zapytal" - wlasnie takimi
akcjami karmia sie niektorzy dziennikarze.
> Pozdrawiam
> Adam Pietrasiewicz
Z powazaniem
Tomasz Leszczynski
(...)
Adam Pietrasiewicz
We wtorek, 8 kwietnia 2003 08:17:04 to...@waw.pdi.net napisał/a
>
> Adam Pietrasiewicz <adp...@polbox.com> wrote:
>
>> Ja mysle, ze byc moze mamy tutaj do czynienia z bezmyslnoscia zwyczajna, i
>> facet opublikowal po prostu wymieszana swoja baze internetowych "antypatii"
>> i polspamu, ale to niewiele usprawiedliwia - jak sie publikuje cos, to sie
>> najpierw mysli, a potem robi.
>
> Ale na czytnikach i mail cos pisal o komentarzach. Moze dokladne studiowanie
> tej bazy wykaze, ze jest tam informacja kto jest spamerem i kto wpadl tam z
> osobistego kf.
Nie. Ani slowa, poza stwierdzeniem, ze nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci.
I ze bedzie sie staral.
to...@waw.pdi.net
> Nie. Ani slowa, poza stwierdzeniem, ze nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci.
> I ze bedzie sie staral.
No to sprawa jasna :-(((
Romuald Szcześniak
> We wtorek, 08 kwietnia 2003 08:58:33 rePeter napisał/a
>> Bosz!
>> Ty faktycznie do tej bazy wrzucasz ludzi, których zwykle nie lubisz!
>> Informujesz o tym korzystających z tej spreparowanej bazy?
> Ja poinformowany nie zostalem.
ja też nie.
--
"Charming girls appear to be murderesses without mercy and without panties."
ICQ 38248653 http://sqadaq.no-ip.org/ PGP 0x71F2D1BD S. Lem
Never try to outstubborn a cat.
Adam Pietrasiewicz
We wtorek, 08 kwietnia 2003 12:15:57 Paweł 'Róża' Różański napisał/a
>
> "Adam Pietrasiewicz" <adp...@polbox.com> wrote in
> news:LAPTOP0704200322270...@lauda.pl:
>
>> Otoz informuje, ze znany stad i skadinad tez DaNuta jest paskudnym
>> oszustem.
>
> Pomówienie.
Nie. Dokladne i precyzyjne okreslenie sytuacji.
>> Publikuje oficjalnie i publicznie, oraz upowszechnia i reklamuje
>> liste adresow do The Bata w ktorej to liscie wplata adresy ludzi,
>> ktorzy spamerami nie sa i nigdy nie byli, tylko zwyczajnie scieli
>> sie z nim na jakiejs grupie.
>
> Lista ta jest podobno (zaraz sprawdzę) skomentowana:
> #Filtrujemy po adresach spamerów z PolSpamu i nie tylko
> Jeżeli ktoś ma problem ze zrozumieniem tekstu pisanego - ma problem.
No wiec jesli uwazasz, ze "i nie tylko" oznacza, ze mozna tam wstawic
kogokolwiek, i stwierdzic, ze jest to filtrowanie spamu, to masz jakas
dziwna wizje tego, czym jest spam.
>> Ja oczywiscie tez tam jestem.
>
> Nie dziwię się zupełnie. Szczekasz i obrażasz, bezpodstawnie zresztą.
> BYE.
Szczeka pies.
Co to znaczy bezpodstawnie?
Czy gdy ktos reklamuje baze spamerow wstawiajac tam moj adres, podczas gdy
ja nigdy spamerem nie bylem, to jest to ok? Powaznie?
Ja dokladnie i precyzyjnie okreslam sytuacje. Mamy do czynienia w
najlepszym przypadku z bezgranicznym brakiem odpowiedzialnosci. Okazuje
sie, ze takich jak ja jest wiecej, tylko byc moze nie maja ochoty robic
wokol tego szumu.
Ja mam. daNuta jest postacia znana na newsach, wiec nie mozna pozwolic
sobie by takie numery przechodzily bez echa. Wziawszy pod uwage, ze kreuje
sie na wielkiego znawce technik komputerowych, nalezy byc SZCZEGOLNIE
wymagajacym od takiego faceta. A gdy daje innym do reki narzedzia, to
powinien byc SZCZEGOLNIE uwazny w kwestii tego, co daje.
A skoro nie jest, to jest zwyklym gnojkiem i niczym wiecej.
> ps. Z DaNutą się 'ścinałem', ale mało interesują mnie (interesowały -
> teraz obejrzę) jego filtry. Co do upubliczniania filtrów, to jest jak z
> Polspamem - wolno to robić, nikt nikogo do korzystania nie zmusza. BTW
> głupotą jest wprowadzanie w swojej konfiguracji (filtrach) zmian,
> których się nie rozumie.
To, ze nie ma obowiazku korzystania z nich nie oznacza, ze mozna do nich
ladowac co sie chce. Polspam rowniez nie laduje do swojej bazy kogo
popadnie, tylko konkretne adresy i domeny, majac za kazdym razem
uzasadnienie.
Wojtek
Kolego - nie bij za duzo piany - prosze!
Masz jakies zazalenia to na priv. z tym.
Nie wiem czemu ale odnosze wrazenie ze chcesz ulepszac na sile tylko jedna
strone swiata. Wojna ze SPAMERAMI czasami niesie za soba niewinne ofiary OT
CO.
Ale mniej zesz wzglad na jedna sprawe _TO NIE MY JA ROZPETALISMY_
Amen.
--
pozdrawiam
Wojtek
Ps. Ten co wycina co mu sie podoba (;P) czyli _ZLY_ admin czysciciel
Grendel
>ladowac co sie chce. Polspam rowniez nie laduje do swojej bazy kogo
>popadnie, tylko konkretne adresy i domeny, majac za kazdym razem
>uzasadnienie.
to już jest proble daNUTY, czy chce, by jego baza była wiarygodna.
Wiele jest w świcie baz antyspamowych, które umieszczają pewne dane -
czasami w dobrej wierze, ale czyni je to bezużytecznymi - niektóre np.
zalecają blokowanie całego *.tpnet.pl, czy o2.pl - w naszej sytuacji
propozycja nie do przyjęcia... Jeśli więc daNUTA nie chce doprowadzić
do kompromitacji swojej listy, musi uzasadnić wpisy. Proste.
Co wcale nie znaczy, że popieram metody i słownictwo zastosowane przy
załatwianiu tej sprawy.
--
Grendel
Wojtek
sytuacji
> propozycja nie do przyjęcia... Jeśli więc daNUTA nie chce doprowadzić
> do kompromitacji swojej listy, musi uzasadnić wpisy. Proste.
sa pewnikiem i takie co tna cale .pl ;)))
> Co wcale nie znaczy, że popieram metody i słownictwo zastosowane przy
> załatwianiu tej sprawy.
Cos w tym stylu - nie lubie jak ktos krzyk podnosi o niesprawiedliwosci tego
nedznego padolu ;P
--
pozdrawiam
Wojtek
Grendel
>Cos w tym stylu - nie lubie jak ktos krzyk podnosi o niesprawiedliwosci tego
>nedznego padolu ;P
wiesz, mnie w czwartek klient oszukał i zostawił na lodzie, na dodatek
próbując obsmarować dupę przed innymi klientami i to w sytuacji, kiedy
miałem 40.07zł na koncie, 30zł gotówką i stosik rachunków do
zapłacenia. Jakoś nie darłem się gdzie popadnie, że to sk... ch... i
inna menda. Choć chyba miałem prawo, nie ? ;-)... Przypłaciłem
współpracę z tą firmą stanem przedzawałowym i kilkusetzłotowymi
stratami (+ zmarnowane 9 dni roboczych na przestrzeni miesiąca). Mam
nauczkę na przyszłość. Z kłopotów wyszedłem i dziś świat wydaje się
odrobinkę przyjemniejszym miejscem.
Dlatego proponuję opanowywać emocje (od czego zacząłem zresztą
dyskusję w tym wątku) bo poza stanem przedzawałowym do niczego to nie
doprowadzi - trzeba na spokojnie przeanalizować fakty i podjąć
decyzje. Jeśli wnioski będą takie, że trzeba wynająć 'malczikow' to
już inna sprawa ;-)....
--
Grendel
Romuald Szcześniak
> "Adam Pietrasiewicz" <adp...@polbox.com> wrote in
> news:LAPTOP0704200322270...@lauda.pl:
>> Otoz informuje, ze znany stad i skadinad tez DaNuta jest paskudnym
>> oszustem.
> Pomówienie.
Udowodnij :)
--
"Charming girls appear to be murderesses without mercy and without panties."
ICQ 38248653 http://sqadaq.no-ip.org/ PGP 0x71F2D1BD S. Lem
... Diplomacy: The art of letting someone else get your way.
Paweł 'Róża' Różański
news:b6u6a3$8pf$1...@nemesis.news.tpi.pl:
>> Ja poinformowany nie zostalem.
>
> Chodziło mi przede wszystkim o tych wszystkich, którzy korzystając
> z rzeczonej bazy, nieświadomie filtrują pocztę nie tylko od
> spamerów ale i od zwykłych ludzi (przynajmniej tak z tego wynika).
Są informowani.
Fragment MailFilt.txt:
LICENCJA
[ciach]
'Nie ponoszę żadnej odpowiedzialności za ewentualne szkody spowodowane
używaniem moich publikowanych skryptów, modułów, wstawek, porad,
lokalizacji i programów ani za jakiekolwiek błędy i niedociągnięcia,
które mogą być w nich ukryte. Zobowiązuję się natomiast (w miarę
możliwości i wolnego czasu) do usuwania usterek dostrzeżonych przez
użytkowników i udostępniania poprawionych wersji.
Jeśli nie zgadzasz się z warunkami niniejszej licencji, wykasuj
produkt, którego ona dotyczy byś później nie miał do mnie żalu.'
i komentarz w pliku MailFilt.hst przed sekcją z adresami pojedynczych
ludzi:
'#Filtrujemy po adresach spamerów z PolSpamu i nie tylko'
Zresztą całość jest IMVHO utrzymana w tonie wyjaśniania zasad
działania i uczenia, a nie gotowców.
Co ciekawe, nikt nie przyczepił się do wpisów w sekcji:
# Radykalne filtrowanie po końcówkach domen zagranicznych. Zastanów się
# czy przypadkiem z kimś mającym w jednym z pól adresowych taką domenę
# nie korespondujesz. Jeśli tak i jest to np. ste...@devi.com.dk, to
# warto
# utworzyć wyjątki np. =load() From: "ste...@devi.com.dk"
kill() Any-Sender: {\.(tw|sk|ru|au|fi|nu|jp|se|za|tr|ch|it|ee)>?$}
kill() Any-Sender: {\.(cn|uk|nz|kr|hu|cc|ro|cz|vl|dk|fr)>?$}
która wycina _znacznie_ więcej, znacznie bardziej 'niebezpiecznie' i w
sposób mniej oczywisty (nie każdy zna regexpy). Czyżby urażona duma
(zresztą jak widzę temat, to nie dziwię sie obecności w KF)?
BTW Nuta:
kill() Any-Sender: {\.(tw|sk|ru|au|fi|nu|jp|se|za|tr|ch|it|ee)\W?$}
kill() Any-Sender: {\.(cn|uk|nz|kr|hu|cc|ro|cz|vl|dk|fr)\W?$}
będą skuteczniejsze - trochę śmieci mi przełaziło przez poprzednie, bo
nie miały '>', tylko np. ')'.
--
/**** 1. Look both ways when crossing roads ****\
***** 2. Don't wear slippers 'til you're old *****
***** 3. Never do what you are told *****
\**** Chumbawamba ****/
Paweł 'Róża' Różański
> Nie. Ani slowa, poza stwierdzeniem, ze nie ponosi zadnej
> odpowiedzialnosci. I ze bedzie sie staral.
Trzeci rodzaj prawdy. Fragment MailFilt.txt:
'KRÓTKA CHARAKTERYSTYKA
MailFilt.hst - jest plikiem reguł filtrowania odbieranej - chcianej
lub nie - poczty Hamstera protokołem POP3, czyli działa jedynie
w odniesieniu do przesyłek nie będących artykułami news pobieranymi
z serwerów NNTP. Zawartość merytoryczna pliku bazuje na moich
własnych doświadczeniach i przetworzonych wpisach spamerskich domen
i adresów pochodzących z baz PolSpamu.'
Do tego komentarz w pliku... Niektórzy mają problemy z czytaniem, więc
odkreślę interesujący fragment:
Zawartość merytoryczna pliku bazuje na MOICH WŁASNYCH DOŚWIADCZENIACH i
przetworzonych wpisach spamerskich domen i adresów pochodzących z baz
PolSpamu.'
Dla mnie EOT, bo sprawa jest jasna.
--
/**** Czy to prawda, że wegetarianie długo żyją? ****\
***** Nie, oni tylko staro wyglądają. *****
\**** Zasłyszane ****/
|<onrad
> Do tego komentarz w pliku... Niektórzy mają problemy z czytaniem, więc
> odkreślę interesujący fragment:
> Zawartość merytoryczna pliku bazuje na MOICH WŁASNYCH DOŚWIADCZENIACH i
> przetworzonych wpisach spamerskich domen i adresów pochodzących z baz
> PolSpamu.'
>
> Dla mnie EOT, bo sprawa jest jasna.
Jeszcze nie EOT. Póki co udowodniłeś, że nie jest oszustem. AP zarzuca
mu jeszcze bycie sukinsynem. Jak udowodnisz, że wrzucanie kogos kto nie
jest spamerem do bazy adresow, którą *wiekszość ludzi uważa* za bazę
spamerów nie jest świństwem?
--
pozdrawiam
|<ońrad www.Karpieszuk.prv.pl ++ http://www.VivaMozilla.prv.pl
Website said: "Use Internet Explorer 5 or better". So i used Mozilla.
Cypher
>> Otoz informuje, ze znany stad i skadinad tez DaNuta jest paskudnym
>> oszustem.
> Pomówienie.
W pewnym sensie Nuta jest oszustem. Na jego stronie czytamy:
"Jak skutecznie filtrować spam w jednym z najlepszych mailerów świata?
To proste! Ściągnij gotowe pliki z filtrami oraz opis krok po kroku,
przedstawiający procedurę ich instalacji w tym programie pocztowym dla
wszystkich zawartych w nim kont. Zainstaluj i dopasuj do swoich potrzeb
a dalekowschodni (i nie tylko) spam stanie się dla Ciebie
wspomnieniem."
Skoro to są filtry na _spam_ to IMHO uczciwa sytuacja byłaby wtedy,
kiedy adresy i inne reguły odnosiły się _tylko i wyłącznie_ do
spamerów, niezależnie od tego, czy pochodzą z PolSpamu, czy z
prywatnych "zbiorów" Nuty. Nic mi nie wiadomo o tym, żeby np. Kaja była
spamerem, a w bazie Nuty jest jej adres.
To nie jest zachowanie w porządku. IMHO uczciwie byłoby, gdyby filtry
były opisywane/reklamowane w inny sposób, lub co najmniej gdyby w
CzytajTo.txt znalazło się info, że _oprócz_ spamerów są tam osoby,
których wypowiedzi na newsach nie podobają się Nucie.
--
Łukasz Kowalski
"Netykieta to SNOBIZM. Trzeba być skrzywionym, by w dziadowaniu upatrywać
rozwiązanie problemów technicznych" (Autor)
rePeter
> rePeter <po.jav...@i.zni.ka> wrote in
> news:b6u6a3$8pf$1...@nemesis.news.tpi.pl:
>
>>> Ja poinformowany nie zostalem.
>>
>> Chodziło mi przede wszystkim o tych wszystkich, którzy korzystając
>> z rzeczonej bazy, nieświadomie filtrują pocztę nie tylko od
>> spamerów ale i od zwykłych ludzi (przynajmniej tak z tego wynika).
>
> Są informowani.
> Fragment MailFilt.txt:
> LICENCJA
> [ciach]
> 'Nie ponoszę żadnej odpowiedzialności za ewentualne szkody spowodowane
> używaniem moich publikowanych skryptów, modułów, wstawek, porad,
> lokalizacji i programów ani za jakiekolwiek błędy i niedociągnięcia,
> które mogą być w nich ukryte. Zobowiązuję się natomiast (w miarę
> możliwości i wolnego czasu) do usuwania usterek dostrzeżonych przez
> użytkowników i udostępniania poprawionych wersji.
>
> Jeśli nie zgadzasz się z warunkami niniejszej licencji, wykasuj
> produkt, którego ona dotyczy byś później nie miał do mnie żalu.'
>
> i komentarz w pliku MailFilt.hst przed sekcją z adresami pojedynczych
> ludzi:
> '#Filtrujemy po adresach spamerów z PolSpamu i nie tylko'
W całym podanym przez Ciebie tekscie nie ma ani jednego słowa choćby
sugerującego, że w bazie mogą się znaleźć, jak to dosłownie określił
daNuta, jego "antypatie", ze spamem nie mającym nic wspólnego.
Więc niech wyraźnie napisze, że w bazie znajdują się tacy czy inni
spamerzy oraz osby_których_autor_po_prostu_osobiście_nie_lubi.
Póki co, moim zdaniem, taka baza to kompromitacja podobna do działania
admina, który cichcem wycina juzerom pocztę.
Taka sytuacja jedynie działa na szkodę wszystkim walczącym ze spamem.
Gdybym dowiedział się, że Polspam jest po części czyjąś prywatną
plonkownicą, zrezygnowałbym z jego usług. A Ty nie?
Wojtek
> sugerującego, że w bazie mogą się znaleźć, jak to dosłownie określił
> daNuta, jego "antypatie", ze spamem nie mającym nic wspólnego.
> Więc niech wyraźnie napisze, że w bazie znajdują się tacy czy inni
> spamerzy oraz osby_których_autor_po_prostu_osobiście_nie_lubi.
A czy tak naprawde on ma obowiazek pisania czegos takiego ???
Udostepnil jakies swoje filtry na ktorych moga sie inni wzorowac.
Czy kaze Ci ich uzywac ?? Wyraznie napisal ze moga byc niedociagniecia i
pomylki.
Moze np. ma automat ktory jak kogos SPLONKUJE to go automatycznie do tej
listy tez dopisuje ???
Wszystko co robisz, rob na wlasna odpowiedzialnosc.
> Póki co, moim zdaniem, taka baza to kompromitacja podobna do działania
> admina, który cichcem wycina juzerom pocztę.
> Taka sytuacja jedynie działa na szkodę wszystkim walczącym ze spamem.
Na szkode dziala podnoszenie krzyku jak "Piekarski na mekach".
Takie dzialania daja wrednemu spamerskiemu pomiotowi argumenty ze wlasnie to
admini sa nie wporzadku i nawiedzeni a oni sa jak najbardziej zdrowi i
dzialaja na korzysc calego spoleczenstwa (tfu). Moze z tej strony spojzysz
na ta sprawe ?
> Gdybym dowiedział się, że Polspam jest po części czyjąś prywatną
> plonkownicą, zrezygnowałbym z jego usług. A Ty nie?
Zastanowil bym sie wczesniej przejzawszy baze i zaciagnowszy opinii innych
ludzi.
A swoja droga swiat jest pelen TROLLI - wiec jeden mniej jeden wiecej...
coz: "Zycie nie jest niekonczacym sie pasmem przyjemnosci"
--
pozdrawiam
Wojtek
Ps. Politycznie _NIE_ poprawny
Lech Szychowski
:> Więc niech wyraźnie napisze, że w bazie znajdują się tacy czy inni
:> spamerzy oraz osby_których_autor_po_prostu_osobiście_nie_lubi.
: A czy tak naprawde on ma obowiazek pisania czegos takiego ???
Nie ma. Podobnie nie ma obowiązku nie obsmarkiwania sobie krawata.
--
Leszek.
-- le...@pse.pl 2:480/33.7 -- REAL programmers use INTEGERS --
-- speaking just for myself...
rePeter
>> W całym podanym przez Ciebie tekscie nie ma ani jednego słowa choćby
>> sugerującego, że w bazie mogą się znaleźć, jak to dosłownie określił
>> daNuta, jego "antypatie", ze spamem nie mającym nic wspólnego.
>> Więc niech wyraźnie napisze, że w bazie znajdują się tacy czy inni
>> spamerzy oraz osby_których_autor_po_prostu_osobiście_nie_lubi.
>
> A czy tak naprawde on ma obowiazek pisania czegos takiego ???
Gdyby nic nie napisał byłoby OK.
Ale On napisał, że to baza spamerów, a umieszcza tam adresy pi razy drzwi
razy zły humor.
> Udostepnil jakies swoje filtry na ktorych moga sie inni wzorowac.
Tego nie neguję, chwała mu za to.
> Czy kaze Ci ich uzywac ?? Wyraznie napisal ze moga byc niedociagniecia i
> pomylki.
> Moze np. ma automat ktory jak kogos SPLONKUJE to go automatycznie do tej
> listy tez dopisuje ???
Jak wynika z powyższej dyskusji, to nie pomyłka lecz celowe działanie.
Nie dorabiałbym więc dodatkowej filozofii i cudacznej oprawy do
ewidentnego przegięcia.
> Na szkode dziala podnoszenie krzyku jak "Piekarski na mekach".
> Takie dzialania daja wrednemu spamerskiemu pomiotowi argumenty ze
> wlasnie to admini sa nie wporzadku i nawiedzeni a oni sa jak najbardziej
> zdrowi i dzialaja na korzysc calego spoleczenstwa (tfu). Moze z tej
> strony spojzysz na ta sprawe ?
Od początku patrzyłem na tą sprawę właśnie z drugiej strony, jak na wątek
kolejnego krzykacza, aż do wypowiedzi samego daNuty.
>> Gdybym dowiedział się, że Polspam jest po części czyjąś prywatną
>> plonkownicą, zrezygnowałbym z jego usług. A Ty nie?
>
> Zastanowil bym sie wczesniej przejzawszy baze i zaciagnowszy opinii
> innych ludzi.
Jesteś w stanie sprawdzać polspamową bazę spamerów? W jaki sposób?
Co do opinii innych ludzi odnośnie bazy daNuty, teraz już będzie inna.
> A swoja droga swiat jest pelen TROLLI - wiec jeden mniej jeden wiecej...
> coz: "Zycie nie jest niekonczacym sie pasmem przyjemnosci"
... dopóki sam nie zostaniesz określony "jeden mniej jeden wiecej..."
Romuald Szcześniak
> Dnia 04/08/2003 12:50 PM, Użytkownik Paweł 'Róża' Różański napisał:
>> Zawartość merytoryczna pliku bazuje na MOICH WŁASNYCH DOŚWIADCZENIACH i
>> przetworzonych wpisach spamerskich domen i adresów pochodzących z baz
>> PolSpamu.'
>> Dla mnie EOT, bo sprawa jest jasna.
> Jeszcze nie EOT. Póki co udowodniłeś, że nie jest oszustem.
powiem więcej, udowodnił, że daNuta jest 'sprytnym' oszustem, gdyż zapis:
-----
Zawartość merytoryczna pliku bazuje na moich
własnych doświadczeniach i przetworzonych wpisach spamerskich domen
i adresów pochodzących z baz PolSpamu.
-----
_sugeruje_ wyraźnie, że chodzi o spam - nic tu nie ma o prywatnym
plonkowaniu.
--
"Charming girls appear to be murderesses without mercy and without panties."
ICQ 38248653 http://sqadaq.no-ip.org/ PGP 0x71F2D1BD S. Lem
I want to die peacefully, in my sleep, like my grandfather, not screaming,
terrified, like his passengers.
[ fazer is now websafe ]
> powiem więcej, udowodnił, że daNuta jest 'sprytnym' oszustem, gdyż zapis:
> -----
> Zawartość merytoryczna pliku bazuje na moich
> własnych doświadczeniach i przetworzonych wpisach spamerskich domen
> i adresów pochodzących z baz PolSpamu.
> -----
> _sugeruje_ wyraźnie, że chodzi o spam - nic tu nie ma o prywatnym
> plonkowaniu.
IMHO zapis:
> -----
> Zawartość merytoryczna pliku bazuje na moich
> własnych doświadczeniach i przetworzonych wpisach spamerskich domen
> i adresów pochodzących z baz PolSpamu.
> -----
NIE:
> _sugeruje_ wyraźnie, że chodzi o spam - nic tu nie ma o prywatnym
> plonkowaniu.
a nawet NIE:
sugeruje, że chodzi o spam - nic tu nie ma o prywatnym plonkowaniu.
IMHO źle to interpretujesz. NA pierwszy rzut oka, może. Ten Polspam
utyka w pamięci... Ale przecież napisał:
bazuje na moich własnych doświadczeniach _I_ przetworzonych wpisach
spamerskich
domen i adresów pochodzących z baz PolSpamu.
Czyli I "własnych doświadczeniach" i nawet nie oryginalnej bazy
Polspamu tylko PRZETWORZONYCH SPAMERSKICH DOMEN z baz Polspamu.
Czyli IMHO, mogą w tej już PRZETWORZONEJ bazie być same
domeny, jakie zebrał z BAZ (liczba mnoga) Polspamu,
czyli może są tam pewne domeny, których już nie ma DAWNO
w Polspamie (aktualnie). Pprzypuszczam, że daNuta dosyć agresywnie
walczy ze spamem - więc może nie odpuszcza niektórym domenom zbyt szybko ;)
Nie wiem czy mnie tam czasem też nie ma, nie chce mi się sprawdzać,
choćby dlatego, że źródło wątku rozpoczęło się dosyć troll'owato.
Olewam. A nawet jeśli jestem w tej bazie, to ja zinterpretowałbym
ten text dokładnie tak jak napisałem powyżej i pewnie bym nie ściągnął
tej bazy, mam swoją, która mi odpowiada :) a The Bat'a to widziałem
na oczy raz, daaaaaaawno temu i wcale mnie do niego nie ciągnie :P
--
pozdrawiam, fazer => http://www.mixer.one.pl/
Mój adres zwrotny jest pułapką. Nie pisz! Poniższe adresy to też PUŁAPKI!!!
1...@mixer.one.pl 2...@mixer.one.pl 3...@mixer.one.pl 4...@mixer.one.pl 1...@mixer.one.pl
a...@mixer.one.pl b...@mixer.one.pl c...@mixer.one.pl d...@mixer.one.pl a...@mixer.one.pl
Dariusz Sznajder
Paweł 'Róża' Różański <ro...@friko2.onet.pl> wrote:
> '#Filtrujemy po adresach spamerów z PolSpamu i nie tylko'
--
Dariusz Sznajder
DSZ1-RIPE
boma
Użytkownik Grendel <nie.ma...@bo.spamerzy.to.idioci> w artykule
news:vmb59v0sgthnimm38...@4ax.com napisał...
> On Tue, 8 Apr 2003 13:08:43 +0200, "Wojtek" <xy...@dlwkfj.fe> wrote:
>
> >Cos w tym stylu - nie lubie jak ktos krzyk podnosi o niesprawiedliwosci
tego
> >nedznego padolu ;P
A ja uważan, że to bardzo dobrze, że Adam Pietrasiewicz napisał o tej
sprawie na grupę.
Jest to w interesie wszystkich użytkowników bazy DaNuty, którzy mogą nie być
swiadomi, że ta baza zawiera także świadomie wprowadzone wpisy osób nie
mających ze spamem nic wspólnego.
Sam jakiś czas temu zastanawiałem się czy nie skorzystać z tej bazy, ale
teraz wiem żeby tego nie robić lecz raczej zniechęcać innych.
Grendel
>bosz... mialbys zawal o kilkaset zl?
głównie o to, że ktoś mógł mnie tak potraktować. Ale jeśli chodzi o
kasę to też jest ważne - do 7 rachunki popłacić trzeba, niezależnie od
tego, czy klient zapłaci, czy nie. No chyba, że przyjmę metodę
działania szefa pewnej firmy z którą kiedyś współpracowałem - zacznę
płacić dopiero po otrzymaniu pozwów sądowych.
--
Grendel
Adam Pietrasiewicz
We wtorek, 8 kwietnia 2003 18:13:53 boma napisał/a
>
>
> Użytkownik Grendel <nie.ma...@bo.spamerzy.to.idioci> w artykule
> news:vmb59v0sgthnimm38...@4ax.com napisał...
>> On Tue, 8 Apr 2003 13:08:43 +0200, "Wojtek" <xy...@dlwkfj.fe> wrote:
>>
>>>Cos w tym stylu - nie lubie jak ktos krzyk podnosi o niesprawiedliwosci
> tego
>>>nedznego padolu ;P
>
> A ja uważan, że to bardzo dobrze, że Adam Pietrasiewicz napisał o tej
> sprawie na grupę.
Ja jeszcze raz przepraszam za forme, w jakiej to zrobilem, ale prosze
zebyscie mnie zrozumieli - staram sie od jakiegos czasu wlaczac do walki ze
spamem, i nagle zostaje potraktowany jako spamer!
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
ihn news:b6tm9j$4dg$1...@news.polbox.pl: takh oblivyn ihn aa'kua
pl.news.mordplik
> Co, boisz się przetwarzać dane? Pozew Arnolda już dawno sprzedano
> na Allegro.
Ee... historia Skurwysyna SA deluxe jest znacznie dłuższa i głębsza.
Zaczęło się od tego, że Arnoldo zaczął na pl.soc.seks ludzi straszyć
bliżej nieokreślonym skurwysynem. Przez szereg analogii i obserwacji
pobocznych doszliśmy do wniosku, że jest to niejaki Skurwysyn SA, a
więcej o nim można poczytać w archiwum grupy :o)
--
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
"I find your lack of faith disturbing"
ICQ: 55031994 / GG: 2259986
"Prawdziwa sztuka obroni się sama... ale nie przede mną"
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
chyba trzeba.
1. Nuta wstawił do filtrów to, co sam uważa za spam - IMHO zgodnie z
definicją mówiącą, że spamem jest to co odbierający uznaje za spam.
2. Trzeba być kretynem, żeby stosować jakiekolwiek bazy spamerów bez
żadnego sprawdzenia. Jeśli ktoś dowolną bazę spamerów (mniej bądź
bardziej zasłużonych) stosuje bez weryfikacji i przejrzenia, to jest
sam sobie winien.
3. Jedyne co Nuta mógłby zrobić, to dopisać _wyraźnie_, żeby te bazy
przejrzeć i dostosować do własnych potrzeb.
to...@waw.pdi.net
> 2. Trzeba być kretynem, żeby stosować jakiekolwiek bazy spamerów bez
> żadnego sprawdzenia. Jeśli ktoś dowolną bazę spamerów (mniej bądź
> bardziej zasłużonych) stosuje bez weryfikacji i przejrzenia, to jest
> sam sobie winien.
Bez zadnego - zgoda. Ale przejrzalbys KAZDY adres w bazie z 10000 adresow?
Czy adresy w felernej bazie byly latwe do rozdzielenia?
> 3. Jedyne co Nuta mógłby zrobić, to dopisać _wyraźnie_, żeby te bazy
> przejrzeć i dostosować do własnych potrzeb.
NIE NALEZALO mieszac bazy POLSPAM'u z prywatnym kf'em. To sa 2 rozne rzeczy
- to co POLSPAM kwalifikuje jako spam i to co DaNuta kwalifikuje jako spam.
I nie chodzi o pisanie, zeby je przejrzec bo to oczywiste!!! Chodzi o
napisanie - TO JEST POLSPAM A TO MOJ PRYWATNY KF.
Dlaczego obroncy felernej bazy uciekaja od meritum?
> Peter 'Mikolaj' Mikolajski
Paweł 'Róża' Różański
news:uekaoqbrxxna$.d...@news.sqadaq.net:
>>> Otoz informuje, ze znany stad i skadinad tez DaNuta jest paskudnym
>>> oszustem.
>> Pomówienie.
>
> Udowodnij :)
Przejrzyj _wszystkie_ moje posty w tym wątku, będziesz wiedział o co
chodzi.
ps. Od kiedy trzeba udowadniać niewinność? Jeśli ktoś pisze, że DaNuta
jest oszustem, to powinien to udowodnić. Tymczasem polecam lekturę
plików readme. No chyba, że ktoś jest idiotą i będzie skarżyć M$ za
wyprodukowanie programu format.com, którym to zniszczył sobie cenne
dane (bez czytania instrukcji, bo po co komu instrukcja).
--
/**** Rząd do roboty za 600 zł! ****\
\**** Napis na murze, Wrocław. ****/
[ fazer is now websafe ]
> gdyby ktos Cie umiescil w bazie mordercow, gwalcicieli, pedofili i innych
> to tez bys nie protestowal?
> Zwlaszcza, gdyby 9x% tych wpisow to rzeczywiscie byli mordercy,
> gwalciciele i pedofile?
Protestowałbym, ale nie publicznym wyzywaniem od sukinsynów.
Moja wypowiedź dotyczyła tylko interpretacji tej regułki.
Maciej Muran
> Dla mnie EOT, bo sprawa jest jasna.
Tak jak z dialerami sprawa jest jasna?
Sam jesteś sobie winien, bo kliknąłeś na 'TAK'?
A co jeśli nie było pytania o zgodę na owe 'TAK'?
Powiedz szczerze - przeglądasz każdą listę antyspamerską?
Sprawdzasz każdy adres e-mail?
Poświęcasz na to sprawdzanie ile czasu? Rok, miesiąc, tydzień, dzień, czy
może 5 minut?
5 minut tylko dlatego, że _zaufałeś_ komuś i jesteś pewien, że nie masz się
czego obawiać stosując czyjąś bazę, prawda?
Dla mnie zostały naruszone specyficzne związki zaufania, które...
Zaufanie takie, jakie ma administrator do kolegi administratora, którzy jadą
na jednym (w domyśle antyspamerskim) wózku.
I nieprędko przyjmę za prawdziwe to, co wypisujesz. Że wszystko jest OK, bo
ktoś jest debilem niesprawdziwszy kilkudziesięciu tysięcy adresów.
Odpowiedni komunikat powinien krzyczeć na czerwono na stronie www, z której
plik można pobrać. Inaczej to jest zwyczajna manipulacja! Co gorsza dotyczy
ludzi, którzy najnormalniej w świecie mają inne zdanie!
Eh...
--
M.M.
System UpTime: 1 day, 2 hours, 32 minutes and 50 seconds
K.Puchatek
LAPTOP0704200322270...@lauda.pl
> Otoz informuje, ze znany stad i skadinad tez DaNuta jest paskudnym
> oszustem.
Brzydko zrobił ale... po tym jak Ty się zachowujesz, chociażby w Msg-ID
LAPTOP0804200306582...@lauda.pl, to może nawet i
słusznie...
--
/pl.listserv.chomor-l/
*Qba* - Jestem na grupie od niedawna i mam pytanie:
Co to znaczy ROTFL, PLONK?
*Maroon* - ROTFL - dobrze, PLONK - źle.
Andrzej P. Wozniak
news:<b6vadt$po4$1...@atlantis.news.tpi.pl> pisze:
> Adam Pietrasiewicz napisał(a) w Msg-ID
> LAPTOP0704200322270...@lauda.pl
>
>> Otoz informuje, ze znany stad i skadinad tez DaNuta jest paskudnym
>> oszustem.
>
> Brzydko zrobił ale... po tym jak Ty się zachowujesz, chociażby w Msg-ID
> LAPTOP0804200306582...@lauda.pl, to może nawet i
> słusznie...
Oczywiście uważasz opinie Nuty dotyczące OE za jedynie słuszne i dlatego
wciąż używasz tego programu, w dodatku w wersji nie do końca połatanej.
PS. Przepraszam za posty z ostatnich dni wysłane bez zadeklarowanego
kodowania.
--
Andrzej P. Woźniak us...@poczta.onet.pl (z->h w adresie z nagłówka)
*** MUSK TFUi WRUK ***
(taki sobie napis na murze)
Romuald Szcześniak
> 1. Nuta wstawił do filtrów to, co sam uważa za spam - IMHO zgodnie z
> definicją mówiącą, że spamem jest to co odbierający uznaje za spam.
http://nospam-pl.net/standard.php - czyli jednak niezupełnie tak.
--
"Charming girls appear to be murderesses without mercy and without panties."
ICQ 38248653 http://sqadaq.no-ip.org/ PGP 0x71F2D1BD S. Lem
"The chains of habit are too weak to be felt until they are too strong to be
broken." -- Samuel Johnson
Bartek Golenko
> jest oszustem, to powinien to udowodnić. Tymczasem polecam lekturę
> plików readme. No chyba, że ktoś jest idiotą i będzie skarżyć M$ za
> wyprodukowanie programu format.com, którym to zniszczył sobie cenne
> dane (bez czytania instrukcji, bo po co komu instrukcja).
Dzisiejszy user bez przeczytania instrukcji chyba nie poradzilby sobie
ze sformatowaniem dysku przy pomocy format.com ;)
--
Bartlomiej Golenko
bar...@zts.ita.pwr.wroc.pl
W korespondencji prywatnej nie odpowiadam osobom uzywajacym spamtrapow.
Romuald Szcześniak
> Od kiedy trzeba udowadniać niewinność?
od czasu gdy daNuta złamał reguły - dodając adresy z _prywatnego_ KF'a do
bazy PolSpamu.
ja nie muszę udowadniać, że nie jestem wielbłądem, tfu! spamerem.
a daNuta jest po prostu NIEWIARYGODNY - ot i wszystko. Amen.
> Jeśli ktoś pisze, że DaNuta
> jest oszustem, to powinien to udowodnić.
ja napisałem, że daNuta dopuścił się _nadużycia_ (delikatnie mówiąc), które
właściwie jest OSZUSTWEM - łapiesz różnicę?
--
"Charming girls appear to be murderesses without mercy and without panties."
ICQ 38248653 http://sqadaq.no-ip.org/ PGP 0x71F2D1BD S. Lem
"Everybody winds up kissing the wrong person good night." -- Andy Warhol
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
news:d7869v82okegs5e3k...@4ax.com: takh oblivyn ihn
aa'kua pl.news.mordplik
> Definicja bzdurna i szkodliwa.
Słucham? Mógłbyś to wyjaśnić? Bo IMVHO spamem jest to, co uznaję za
spam. Innymi słowy jeśli jakimś cudem spamer przyśle do mnie coś, co
mnie zainteresuje, to tego za spam nie uznam. Generalnie jednak spam
spuszczam do kanału, a spamem jest każda wiadomość wysyłana do mnie
jako jednego z wielu odbiorców - oczywiście wiadomość niezamówiona.
> przesadzasz
Z byciem kretynem? Być może, ale odpowiedzialny admin chyba jednak
się zabezpiecza przed wpadkami - choćby w trosce o własną dupę.
> Ile osob z tej grupy nie sprawdza adresow polspamu? :))
Nie mam pojęcia. A ilu z tych, którzy nie sprawdzają, w jakiś sposób
umoczyła tyłek?
> a jezeli w bazie spamerow jest nie-spamer?
A może poszli do lasu? ;oP
Jeśli wrzucasz bazę bez weryfikacji, to na chłopski rozum masz
szansę wyciąć kogoś znajomego.
> moglby zrobic wiele wiecej - na przyklad nazwac to "baza spamerow
> i ludzi ktorzy mi podpadli i ich nie lubie"
Mógłby. Mógłby również pisać, za co ktoś mu podpadł. Ograniczył się
jednak do stwierdzenia "no warranty" oraz zaznaczenia, że jest tam
nie tylko PolSpam - dla mnie osobiście wystarcza.
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
news:b6v2c8$ak5$1...@nemesis.news.tpi.pl: takh oblivyn ihn aa'kua
pl.news.mordplik
> Bez zadnego - zgoda. Ale przejrzalbys KAZDY adres w bazie z 10000
> adresow?
Na swoje szczęście "administruję" tylko swoim Hamsterem, ale jeśli o
to pytasz, to tak, przejrzałbym. Przeglądam głównie z takiego
powodu, że z racji zainteresowań prowadzę korespondencję z ludźmi z
całego świata i nie mogę sobie np. pozwolić na wycinanie całej Korei
czy Chin w cholerę, a szkoda.
> Czy adresy w felernej bazie byly latwe do rozdzielenia?
Korzystałem tylko z bazy do Hamstera i tam adresy były rozdzielone
wręcz łopatologicznie, w dodatku score było łagodniejsze, niż moje
"domowe" ;o)
> NIE NALEZALO mieszac bazy POLSPAM'u z prywatnym kf'em.
Wiesz, w moim domowym KF'ie mam takich spamerów, którzy nie byli
wylistowani w PolSpamie, a spamerami ewidentnie są. Gdybym prowadził
podobne zestawienie, to bym ich dopisał, mimo że byłaby to mieszanka
PolSpamu i prywaty.
> Chodzi o napisanie - TO JEST POLSPAM A TO MOJ PRYWATNY KF.
W bazie do Hamstera czegoś takiego nie było, ale z drugiej strony w
PolSpamie też są rzeczy dla jednych ewidentnie spamerskie, ale dla
innych są to kontrahenci, podopieczni, whatever...
> Dlaczego obroncy felernej bazy uciekaja od meritum?
Wiesz, dla mnie są tutaj dwa problemy:
- bezmyślne i bezrefleksyjne stosowanie bazy bez whitelist;
- sposób załatwienia sprawy;
O ile pierwszą rzeczą musi się zająć każdy we własnym zakresie, o
tyle druga rzecz mnie jakoś odrzuca. Jakoś nie mieści mi się w pale,
żeby taką sprawę załatwiać na forum publicznym bez uprzedniego
załatwienia na privie. To zdecydowanie nie jest moja bajka i nie
moja estetyka, ale ja jestem z tych, co to truskawki cukrem...
to...@waw.pdi.net
>> Bez zadnego - zgoda. Ale przejrzalbys KAZDY adres w bazie z 10000
>> adresow?
> Na swoje szczęście "administruję" tylko swoim Hamsterem, ale jeśli o
> to pytasz, to tak, przejrzałbym.
Aha. A jakby wygladalo to twoje przegladanie? Tak bys sobie popatrzyl czy z
kazdym adresem zrobilbys cos jeszcze?
>> Czy adresy w felernej bazie byly latwe do rozdzielenia?
> Korzystałem tylko z bazy do Hamstera i tam adresy były rozdzielone
> wręcz łopatologicznie, w dodatku score było łagodniejsze, niż moje
> "domowe" ;o)
>> NIE NALEZALO mieszac bazy POLSPAM'u z prywatnym kf'em.
> Wiesz, w moim domowym KF'ie mam takich spamerów, którzy nie byli
> wylistowani w PolSpamie, a spamerami ewidentnie są. Gdybym prowadził
> podobne zestawienie, to bym ich dopisał, mimo że byłaby to mieszanka
> PolSpamu i prywaty.
Zaraz, bo sie zgubie. Powiedzmy, ze Cie URAZE i ty wpiszesz mnie do swojego
KF'a. Masz prawo. A wyslesz moj e-mail do POLSPAM'u?
TAKA BAZA MA W ZAMYSLE OGRANICZYC SPAM
Co obchodzi Jasia Kowalskiego co DaNuta czuje do Adama
Pietrasiewicza?
CZY JEST SPOSOB ZEBY TO NAPISAC JESZCZE JASNIEJ??????????????????????/
>> Chodzi o napisanie - TO JEST POLSPAM A TO MOJ PRYWATNY KF.
> W bazie do Hamstera czegoś takiego nie było, ale z drugiej strony w
> PolSpamie też są rzeczy dla jednych ewidentnie spamerskie, ale dla
> innych są to kontrahenci, podopieczni, whatever...
POLSPAM jest weryfikowany a prywatny kf nie bo nie musi. Roznica jest
OCZYWISTA.
>> Dlaczego obroncy felernej bazy uciekaja od meritum?
> Wiesz, dla mnie są tutaj dwa problemy:
> - bezmyślne i bezrefleksyjne stosowanie bazy bez whitelist;
To jest sztuczny problem majacy na celu odwrocenie uwagi wlasnie od meritum.
Popatrz na pierwsze pytanie jakie Ci zadalem w tym liscie. Jak weryfikujesz
i jak szczegolowa weryfikacja adresu nie bedzie juz bezmyslnoscia?
Co do SPOSOBU WERYFIKACJI BAZY ma to, ze znalazly sie tam osoby z prywatnego
kf'a autora bazy? Taka baza jest DO DUPY. Oczywiscie, kolko rozancowe dalej
moze z takiej bazy korzystac i sie nawet z tym obnosic ale oferowanie jej
osobom spoza jest przegieciem.
> - sposób załatwienia sprawy;
No, tak.
> O ile pierwszą rzeczą musi się zająć każdy we własnym zakresie, o
> tyle druga rzecz mnie jakoś odrzuca. Jakoś nie mieści mi się w pale,
> żeby taką sprawę załatwiać na forum publicznym bez uprzedniego
> załatwienia na privie.
Jesli X rozpowszechnia antyspamerska baze i znajdziesz sie w tej bazie to
JAK masz pisac na priv skoro jestes filtrowany :-) Ale oczywiscie zgadzam
sie, sposob zalatwienia niedobry. Bardzo niedobry. Tylko ze to byl SKUTEK a
nie PRZYCZYNA o czym obroncy felernej bazy zapominaja bardzo chetnie.
> To zdecydowanie nie jest moja bajka i nie
> moja estetyka, ale ja jestem z tych, co to truskawki cukrem...
Widzisz, mozna komus powiedziec prawde lub nieprawde w oczy, publicznie badz
prywatnie. Ale uczciwie, z otwarta przylbica i byc gotowym poniesc
konsekwencje. Ale wpisanie do antyspamerskiej bazy osob z prywatnego kf'a
nie ma nic wspolnego ani z uczciwoscia ani z gotowoscia do otwartej dyskusji.
Dla mnie to obrzydliwe. Ale widzisz, ja to truskawki cukrem...
Paweł 'Róża' Różański
news:jnv59v05dpgo3rmss...@4ax.com:
> gdyby ktos Cie umiescil w bazie mordercow, gwalcicieli, pedofili i
> innych to tez bys nie protestowal?
Porównanie jakby nie na miejscu, chociażby dlatego, że tu chodzi o
_adresy_, nie o ludzi.
> Zwlaszcza, gdyby 9x% tych wpisow to rzeczywiscie byli mordercy,
> gwalciciele i pedofile?
Jak dla mnie, to cała idea dawania ludziom 'gotowca' jest bez sensu -
lepiej dać przykład i narzędzie do importowania np. bazy PolSpamu, a
nie taki wybiórczy plik... Znaczy ja bym z takiego pliku nie
skorzystał.
Paweł 'Róża' Różański
news:slrn.pl.b95q77...@NO-SPAM.beast.tu.kielce.pl:
>> '#Filtrujemy po adresach spamerów z PolSpamu i nie tylko'
> Co sugeruje "nie tylko z Polspamu", a nie "nie tylko spamerów".
Interpretacja tego to już inna sprawa. Ja zrozumiałem:
'Filtrujemy po (adresach spamerów z Polspamu) i (nie tylko)', Ty:
'Filtrujemy po adresach spamerów (z PolSpamu) i (nie tylko). Jak dla
mnie obie interpretacje są tak samo poprawne, natomiast:
'MailFilt.hst - jest plikiem reguł filtrowania odbieranej - chcianej
lub nie - poczty Hamstera protokołem POP3 (...) Zawartość merytoryczna
pliku bazuje na moich własnych doświadczeniach i przetworzonych wpisach
spamerskich domen i adresów pochodzących z baz PolSpamu.' wyjaśnia
sprawę. Jest to poczta, której _DaNuta_ nie chce.
--
/**** Nachyl się nad wanną, wskocz do niej po szyję ****\
***** Wszyscy umarliście - ja jedyny żyję *****
\**** P.K.Dick ****/
Paweł 'Róża' Różański
news:b6uj9h$q1r$1...@atlantis.news.tpi.pl:
> Gdyby nic nie napisał byłoby OK.
> Ale On napisał, że to baza spamerów, a umieszcza tam adresy pi
> razy drzwi razy zły humor.
Znaczy się, są pretensje o to, że umieścił komentarz (dwuznaczny,
fakt, ale są też inne miejsca, które każą odnosić się z rezerwą do
przedstawianych tam danych) w pliku? W _swoim_ pliku score? A może nie
można wstawić własnego score'a na WWW?
> Jak wynika z powyższej dyskusji, to nie pomyłka lecz celowe
> działanie. Nie dorabiałbym więc dodatkowej filozofii i cudacznej
> oprawy do ewidentnego przegięcia.
Sądząc po poście zaczynającym wątek, żadnego przegięcia nie było.
Ludzie piszący w ten sposób sami się proszą o wsadzenie między koniki,
ekspertów a regularny spam.
> Od początku patrzyłem na tą sprawę właśnie z drugiej strony, jak
> na wątek kolejnego krzykacza, aż do wypowiedzi samego daNuty.
Że nie będzie dyskutował z kimś, kto nazywa go sukinsynem? Wcale się
nie dziwię.
>> A swoja droga swiat jest pelen TROLLI - wiec jeden mniej jeden
>> wiecej... coz: "Zycie nie jest niekonczacym sie pasmem
>> przyjemnosci"
>
> ... dopóki sam nie zostaniesz określony "jeden mniej jeden
> wiecej..."
Prawdę mówiąc zdziwiłem się, że nie ma mnie w tej bazie.
--
/**** Here comes the war - ****\
***** put out the lights on the Age of Reason. *****
\**** New Model Army ****/
Paweł 'Róża' Różański
news:08042003...@Cyp.her:
> W pewnym sensie Nuta jest oszustem. Na jego stronie czytamy:
>
> "Jak skutecznie filtrować spam w jednym z najlepszych mailerów
> świata? To proste! Ściągnij gotowe pliki z filtrami oraz opis krok
> po kroku, przedstawiający procedurę ich instalacji w tym programie
> pocztowym dla wszystkich zawartych w nim kont. Zainstaluj i
> dopasuj do swoich potrzeb a dalekowschodni (i nie tylko) spam
> stanie się dla Ciebie wspomnieniem."
No tak, ale wycięcie:
kill() Any-Sender: {\.(tw|sk|ru|au|fi|nu|jp|se|za|tr|ch|it|ee)>?$}
kill() Any-Sender: {\.(cn|uk|nz|kr|hu|cc|ro|cz|vl|dk|fr)>?$}
jest jeszcze większym 'nadużyciem'. Wydaje mi się, że po prostu Nuta
chciał dać za dużo, tymczasem filtry to bardzo indywidualna sprawa...
> Skoro to są filtry na _spam_ to IMHO uczciwa sytuacja byłaby
> wtedy, kiedy adresy i inne reguły odnosiły się _tylko i wyłącznie_
> do spamerów, niezależnie od tego, czy pochodzą z PolSpamu, czy z
> prywatnych "zbiorów" Nuty.
Awykonalne. Nie ma filtra skutecznego w 100% i trzeba stale
kontrolować ich działanie. Zresztą 'poszkodowanym' nie stała się
krzywda - Hamster wg. konfiguracji z tych filtrów wysyła zawiadomenia o
wycięciu maila i 20 pierwszyc linii:
# Admin powinien wszystko wiedzieć... :-D
Notify(admin)
> Nic mi nie wiadomo o tym, żeby np. Kaja
> była spamerem, a w bazie Nuty jest jej adres.
No, fakt. Lepsze byłoby:
# Spamerzy, chamy, upierdliwce czyli persona non grata zone.
> To nie jest zachowanie w porządku. IMHO uczciwie byłoby, gdyby
> filtry były opisywane/reklamowane w inny sposób, lub co najmniej
> gdyby w CzytajTo.txt znalazło się info, że _oprócz_ spamerów są
> tam osoby, których wypowiedzi na newsach nie podobają się Nucie.
Ale to jest napisane (w MailFilt.txt).
--
/**** Materia jest plastyczna w obliczu Umysłu. ****\
\**** P.K.Dick ****/
Paweł 'Róża' Różański
> Bez zadnego - zgoda. Ale przejrzalbys KAZDY adres w bazie z 10000
> adresow?
Filtrowanie po takiej ilości wpisów to ogólnie - przy zastosowaniach
domowych - bzdura. Przetwarzanie pliku potrwa pewnie tyle, co zassanie
spamu...
> Czy adresy w felernej bazie byly latwe do rozdzielenia?
Zdefiniuj łatwe. Plain tekst w osobnych liniach (1 linia = 1 wpis),
sortowany alfabetycznie to jest łatwe, czy nie?
> NIE NALEZALO mieszac bazy POLSPAM'u z prywatnym kf'em.
Bo?
> To sa 2
> rozne rzeczy - to co POLSPAM kwalifikuje jako spam i to co DaNuta
> kwalifikuje jako spam.
Oczywiście, ale tam jest nie tylko spam. Tam nie ma nawet całej bazy
PS, tylko wybór.
> I nie chodzi o pisanie, zeby je przejrzec
> bo to oczywiste!!! Chodzi o napisanie - TO JEST POLSPAM A TO MOJ
> PRYWATNY KF.
To jest tylko i wyłącznie prywatny KF, który zawiera część wpisów z
PS. Nie wiem, komu i czemu przyszło do głowy traktować to inaczej.
--
/**** Umysł kolejno wybiera nas z tego świata. ****\
\**** P.K.Dick ****/
rePeter
> Adam Pietrasiewicz napisał(a) w Msg-ID
> LAPTOP0704200322270...@lauda.pl
>
>> Otoz informuje, ze znany stad i skadinad tez DaNuta jest paskudnym
>> oszustem.
>
> Brzydko zrobił ale... po tym jak Ty się zachowujesz, chociażby w Msg-ID
> LAPTOP0804200306582...@lauda.pl, to może nawet i
> słusznie...
Czy to znaczy, że teraz kiedy się z kimś nie zgodzę i napiszę, że gada
"zwyczajne bzdury" trafię do Polspamu lub jakiejś innej bazy spamerów?
A może tylko ktoś mnie zapisze na kilkanaście list mailowych, a może
wystarczy wpisanie w kilka miejsc odwiedzanych przez harvestery?
Ludzie! Czyście się z Ajaxem na łby pozamieniali????
ps.
Czy ten post też się już klasyfikuje do wpisu na listę spamerów daNuty?
--
z poważaniem Piotr Grzegorzyca
Boże chroń Polspam i zdrowy rozsądek.
Dariusz Sznajder
Problem sprowadza się do tego, że namawia do niechcenia innych
IMHO nie do końca informując do czego namawia. I tyle.
IMHO wystarczyłoby zrobić dwa pliki:
- spamerzy
- inni (i poważnie się zastanowić, czy ten warto reklamować).
I już.
A my tu uprawiamy megawątkowe bicie piany, z którego i tak
niewiele wynika.
Jak dla mnie EOT.
--
Dariusz Sznajder
DSZ1-RIPE
Lukasz Kozicki
> 1. Nuta wstawił do filtrów to, co sam uważa za spam - IMHO zgodnie z
> definicją mówiącą, że spamem jest to co odbierający uznaje za spam.
Pod warunkiem, że umie ordróżnić swoje osobiste animozje albo wręcz
flame od spamu :-/ A jak ktoś nie umie panować nad emocjami, niech
się doedukuje np. tu http://nospam-pl.net/nie-spam.php
pozdr,
--
Łukasz Kozicki
<http://nospam-pl.net/>
<lkozicki,at,it,kropka,pl>
Cypher
>> Skoro to są filtry na _spam_ to IMHO uczciwa sytuacja byłaby
>> wtedy, kiedy adresy i inne reguły odnosiły się _tylko i
>> wyłącznie_ do spamerów, niezależnie od tego, czy pochodzą z
>> PolSpamu, czy z prywatnych "zbiorów" Nuty.
> Awykonalne. Nie ma filtra skutecznego w 100% i trzeba stale
> kontrolować ich działanie.
> Zresztą 'poszkodowanym' nie stała się
> krzywda - Hamster wg. konfiguracji z tych filtrów wysyła
> zawiadomenia o wycięciu maila i 20 pierwszyc linii:
> # Admin powinien wszystko wiedzieć... :-D
> Notify(admin)
Piszę o filtrach do Bata. Ich domyślna konfiguracja jest taka, że list
jest usuwany już na serwerze, bez _żadnego_ powiadomienia.
>> Nic mi nie wiadomo o tym, żeby np. Kaja
>> była spamerem, a w bazie Nuty jest jej adres.
> No, fakt. Lepsze byłoby:
> # Spamerzy, chamy, upierdliwce czyli persona non grata zone.
I o to właśnie się rozchodzi! Nikt nie zabrania Nucie dodawania
kogokolwiek do jakiejkolwiek listy
"od_tych_nie_warto_odbierać_maili.txt", tylko zważywszy na niemałą
popularność jego strony IMHO uczciwe byłoby, gdyby filtry do Bata
"reklamowane" były jako chociażby "Spamerzy i osoby, które wkurzyły
mnie na newsach". Wtedy nie będzie problemu. Ja, na ten przykład, byłem
na 100% przekonany, że Nucie chodzi o _spamerów_ z PolSpamu i jego
prywatnych zbiorów. _Tylko i wyłącznie_ spamerów.
>> To nie jest zachowanie w porządku. IMHO uczciwie byłoby, gdyby
>> filtry były opisywane/reklamowane w inny sposób, lub co najmniej
>> gdyby w CzytajTo.txt znalazło się info, że _oprócz_ spamerów są
>> tam osoby, których wypowiedzi na newsach nie podobają się Nucie.
> Ale to jest napisane (w MailFilt.txt).
Pokaż, gdzie napsane jest, że na liście są nie tylko spamerzy (nie
chodzi o blokowanie całych domen, bo tu sprawa jest oczywista).
--
Łukasz Kowalski
"IMO styl śmietnikowy nie jest i nigdy nie był ceniony przez kobiety. Zamiast
zwierzać się publicznie z towarzyskich porażek, spróbuj ubrać się jak człowiek"
(Piotr Majkowski o bojówkach, glanach i swetrze)
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
aa'kua pl.news.mordplik
> jak juz tu wielokrotnie pisalem - ludzie sa glupi
[ciach]
Tak, ale mówimy o różnych rzeczach i w tych wyjaśnieniach się z Tobą
zgadzam absolutnie. Generalnie chodzi mi o to, gdy na niepublikowany
adres przychodzi mi "cośtam", to jest to spam, jeśli tak to ocenię.
> I to sprawia ze dla Ciebie sa kretynami?
Jeśli ktoś robi coś bezmyślnie i bez cienia refleksji, to ja go
nazywam kretynem. Być może jest to krzywdzące, ale w tym momencie
jakoś mój słownik ubożeje ;o)
> Nie tylko polspam, ale nie 'nie tylko spam'. Ale to DGCC :)
Otóż to :o)
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
pl.news.mordplik
> Aha. A jakby wygladalo to twoje przegladanie?
A skąd do cholery mam wiedzieć? Zawsze podpatruję rozwiązania innych
i je modyfikuje do własnych potrzeb. IIRC to Z rzeczy "otrzymanych"
mam chyba tylko filtr na Kromka Turlanka, a cała reszta jest
modyfikowana we własnym zakresie.
> Tak bys sobie popatrzyl czy z kazdym adresem zrobilbys cos
> jeszcze?
Wypiłbym piwo, a z ładniejszymi adresami umówił na kawę ;oP
Patrz wyżej...
> Zaraz, bo sie zgubie. Powiedzmy, ze Cie URAZE i ty wpiszesz mnie
> do swojego KF'a. Masz prawo. A wyslesz moj e-mail do POLSPAM'u?
Jeśli będziesz spamował moje konto, to odpowiedź brzmi: tak. Jeżeli
będziesz teraz chciał wymienić wszystkie możliwości, to sorry, ale
nie mam czasu ani ochoty na deliberowanie.
Nie chce mi się pisać tego wszystkiego, co napisał Róża -
Message-ID: <b6vl2a.3...@roses.of.many.colours>
> TAKA BAZA MA W ZAMYSLE OGRANICZYC SPAM
Mógłbyś nie krzyczeć? Dziękuję. Teraz pytanie: a nie ogranicza?
> Co obchodzi Jasia Kowalskiego co DaNuta czuje do Adama
> Pietrasiewicza?
A co mnie obchodzi Jaś Kowalski? Jeśli chce, to niech korzysta z
_mojego_ KF'a wystawionego na _mojej_ stronie wraz z dość wyraźnym
_disclaimerem_ i niech to robi na _własne_ ryzyko.
> CZY JEST SPOSOB ZEBY TO NAPISAC JESZCZE
> JASNIEJ??????????????????????/
K...a mać, czuję się, jakby to pisało jakieś dziecko albo newbie :o(
> POLSPAM jest weryfikowany a prywatny kf nie bo nie musi. Roznica
> jest OCZYWISTA.
Czytałeś ten fragment?
"KF_TheBat - to zestaw kilku tekstowych plików służących mniej lub
bardziej skutecznemu filtrowaniu spamu i niechcianej poczty w
mailerze The Bat! Ich zawartość to po części wynik moich własnych,
osobistych doświadczeń oraz odpowiednio zmodyfikowanych i
zoptymalizowanych dla potrzeb The Bat!'a informacji, uzyskanych z
serwera PolSpamu."
Może zacytuję jeszcze raz:
"Ich zawartość to po części wynik moich własnych, osobistych
doświadczeń oraz odpowiednio zmodyfikowanych i zoptymalizowanych dla
potrzeb The Bat!'a informacji, uzyskanych z serwera PolSpamu."
> To jest sztuczny problem majacy na celu odwrocenie uwagi wlasnie
> od meritum.
IMHO to nie jest sztuczny problem, ale Twoje zdanie może być inne.
> Popatrz na pierwsze pytanie jakie Ci zadalem w tym liscie. Jak
> weryfikujesz i jak szczegolowa weryfikacja adresu nie bedzie juz
> bezmyslnoscia?
Weryfikuję po tym, co przychodzi _do mnie_, w związku z czym spam z
danego serwera / danej domeny / danego adresu odbieram na ogół tylko
jeden raz. Mam surowsze kryteria niż PolSpam, więc u mnie za spam do
KF'a trafia na ogół cała domena firmowa (np. trafficmagnet.com).
> Jesli X rozpowszechnia antyspamerska baze i znajdziesz sie w tej
> bazie to JAK masz pisac na priv skoro jestes filtrowany :-)
No rzeczywiście, wielki problem wysłać mail z innego konta, choćby
założonego tylko do tej korespondencji. Ile masz adresów mailowych?
Jeśli powiesz, że tylko jeden, to jakoś nie uwierzę...
> Ale oczywiscie zgadzam sie, sposob zalatwienia niedobry. Bardzo
> niedobry. Tylko ze to byl SKUTEK a nie PRZYCZYNA
Wiesz, można wysłać list do Nuty z pytaniem "czemu do ciężkiej i
niespodziewanej cholery mój adres jest w pliku KF wystawianym
publicznie" etc. Jeśli nie byłoby odpowiedzi, ewentualnie odpowiedź
brzmiałaby "bo tak", to wtedy rozumiem opublikowanie takiego posta,
choć nadal niekoniecznie z wyzywaniem się od parlamentarzystów.
> wpisanie do antyspamerskiej bazy osob z prywatnego kf'a nie ma nic
> wspolnego ani z uczciwoscia ani z gotowoscia do otwartej dyskusji.
Od kiedy jest to baza antyspamerska?
"KF_TheBat - to zestaw kilku tekstowych plików służących mniej lub
bardziej skutecznemu filtrowaniu spamu i niechcianej poczty w
mailerze The Bat!"
Wyraźnie tam stoi, że to _nie tylko_ filtr antyspamowy. Może jednak
lepiej czytać uważnie instrukcję obsługi? ;oP
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
news:3E93CEF6...@vg.cy: takh oblivyn ihn aa'kua
pl.news.mordplik
> Pod warunkiem, że umie ordróżnić swoje osobiste animozje albo
> wręcz flame od spamu :-/
Owszem, owszem, ale tam jest mowa o filtrowaniu spamu i niechcianej
poczty, zatem IMVHO pod tym względem jest to OK, choć może trzeba by
było napisać to bardzo wyraźnie w kilku miejscach.
Romuald Szcześniak
> Czytałeś ten fragment?
> "KF_TheBat - to zestaw kilku tekstowych plików służących mniej lub
> bardziej skutecznemu filtrowaniu spamu i niechcianej poczty w
> mailerze The Bat! Ich zawartość to po części wynik moich własnych,
> osobistych doświadczeń oraz odpowiednio zmodyfikowanych i
> zoptymalizowanych dla potrzeb The Bat!'a informacji, uzyskanych z
> serwera PolSpamu."
no to cytuj dalej:
Zestaw ten może służyć np. jako szczegółowe
filtry antyspamowe dla programu The Bat! Zawiera on m.in.
uporządkowane alfabetycznie adresy spamerów i spamerskich domen
w formie jawnej oraz w postaci wyrażeń regularnych, popularne tematy
spamu oraz parę charakterystycznych dla dalekowschodniego spamu
kodowań.
mowa jest wyłącznie o spamie.
--
"Charming girls appear to be murderesses without mercy and without panties."
ICQ 38248653 http://sqadaq.no-ip.org/ PGP 0x71F2D1BD S. Lem
MICROSOFT: Most Intelligent Customers Realize Our Software is Only for Fools
and Teenagers.
Paweł 'Róża' Różański
>> 1. Nuta wstawił do filtrów to, co sam uważa za spam - IMHO zgodnie z
>> definicją mówiącą, że spamem jest to co odbierający uznaje za spam.
>
> http://nospam-pl.net/standard.php - czyli jednak niezupełnie tak.
A na Polspami było (wersja z 10-10-2002):
'Co to jest spam?
Wiadomość elektroniczna jest spamem, jeżeli:
1. treść i kontekst wiadomości są niezależne od tożsamości odbiorcy,
ponieważ ta sama treść może być skierowana do wielu innych
potencjalnych odbiorców,
2. jej odbiorca nie wyraził uprzednio możliwej do weryfikacji,
zamierzonej, wyraźnej i zawsze odwoływalnej zgody na otrzymywanie tej
wiadomości,
3. treść wiadomości daje odbiorcy podstawę do przypuszczeń, że
nadawca wskutek jej wysłania może odnieść korzyści nieproporcjonalne w
stosunku do korzyści odbiorcy wynikających z jej odebrania.'
[ciach]
Wiadomość nie musi mieć treści obraźliwej lub komercyjnej, aby podlegać
pod definicję spamu. Treść wiadomości jest bez znaczenia, poza
możliwością określenia na jej podstawie zależności od tożsamości
odbiorcy, jego zgody oraz możliwych dla niego korzyści.
Powyższa definicja spamu została zaczerpnięta z serwisu "Mail Abuse
Prevention System" (MAPS). Oryginalna definicja znajduje się pod
adresem: http://mail-abuse.org/standard.html. Oryginalne tłumaczenie
tej definicji na język polski znajduje się pod adresem:
http://lukasz.kozicki.pl/spam/standard.html.'
ICTB?
--
/**** Wskoczcie do klozetu i stańcie na głowie ****\
***** Ja żyję, a wyście umarli, panowie. *****
\**** P.K.Dick ****/
Paweł 'Róża' Różański
news:3e93...@news.it-faq.pl:
>> Dla mnie EOT, bo sprawa jest jasna.
>
> Tak jak z dialerami sprawa jest jasna?
> Sam jesteś sobie winien, bo kliknąłeś na 'TAK'?
Dokładnie. I tak jak dialery, sprawa mnie nie dotyczy.
> A co jeśli nie było pytania o zgodę na owe 'TAK'?
Ale 'pytanie' było. Mówiąc prosto: widziały gały, co brały. Albo
przynajmniej było na widoku, tylko ktoś odwracał głowę.
> Powiedz szczerze - przeglądasz każdą listę antyspamerską?
Każdą? Nie. Każdą używaną - tak (nie używam list).
> Sprawdzasz każdy adres e-mail?
Jeśli używam czyjegoś regexpa, to tak (pojedynczych adresów nie
dodaję, chyba, że własnej produkcji).
> Poświęcasz na to sprawdzanie ile czasu? Rok, miesiąc, tydzień,
> dzień, czy może 5 minut?
Nie mierzyłem. Ostatnio korzystałem z cudzych filtrów z rok-dwa temu.
> 5 minut tylko dlatego, że _zaufałeś_ komuś i jesteś pewien, że nie
> masz się czego obawiać stosując czyjąś bazę, prawda?
Nie ufa się w takich sprawach pojedynczym osobom (jeżeli poczta jest
dla ciebie ważna), zwł. jeśli się ich osobiście nie zna. Poza tym nie
użyłbym filtrów kogoś, kto nie podpisuje się imieniem i nazwiskiem.
> Dla mnie zostały naruszone specyficzne związki zaufania, które...
> Zaufanie takie, jakie ma administrator do kolegi administratora,
> którzy jadą na jednym (w domyśle antyspamerskim) wózku.
Rozumiem, że podałbyś hasło do roota i pozwolił skonfigurować swój
system każdemu antyspamerowi z mordpliku? Wybacz, ale dla mnie _admin_,
który konfiguruje swój system bez zrozumienia tego, co robi, sam prosi
się o kłopoty. Z kolei dla _userów_ całe to filtrowanie po dużych
zbiorach adresów jest bez sensu.
> I nieprędko przyjmę za prawdziwe to, co wypisujesz. Że wszystko
> jest OK, bo ktoś jest debilem niesprawdziwszy kilkudziesięciu
> tysięcy adresów.
Wiesz, gdybym używał bazy Polspamu (do którego mam jako-takie
zaufanie), to też przed dodaniem nowych adresów sprawdzałbym je na
okoliczność 'ciekawych' wpisów (np. całe domeny z .*\.pl), lub
przynajmniej wrzucał je do loga, żeby przejrzeć.
> Co gorsza dotyczy ludzi, którzy najnormalniej w świecie mają inne
> zdanie!
Sądząc po temacie wątku, to nie tylko o inne zdanie chodzi.
--
/**** Here comes the war. ****\
***** Did you think we were born in peaceful times? *****
Paweł 'Róża' Różański
> Zaraz, bo sie zgubie. Powiedzmy, ze Cie URAZE i ty wpiszesz mnie
> do swojego KF'a. Masz prawo. A wyslesz moj e-mail do POLSPAM'u?
A Nuta wysyłał ich (rejestrował) do PS czy dodał do swojego
przykłądowego mailscore'a? Bo chyba coś przegapiłem...
> Co obchodzi Jasia Kowalskiego co DaNuta czuje do Adama
> Pietrasiewicza?
A czemu nikt się nie oburza na podawanie przez Nutę w pliku
scores.hst adresów Experta, Konika Bujanego czy pseudo-rasistów? W
ogóle mordplik powinni zamknąć, bo przecież można tu podać filtr na
kogoś, a co kogo interesuje, co ktoś inny filtruje!
>> W bazie do Hamstera czegoś takiego nie było, ale z drugiej strony
>> w PolSpamie też są rzeczy dla jednych ewidentnie spamerskie, ale
>> dla innych są to kontrahenci, podopieczni, whatever...
>
> POLSPAM jest weryfikowany a prywatny kf nie bo nie musi. Roznica
> jest OCZYWISTA.
Chyba odwrotnie. PolSpam posiada jakiś tam autorytet, można się z
niego wypisać, jak się jest niesłusznie zgłoszonym itd., natomiast
oczekujesz czegoś takiego od prywatnego KF? WoW!
> Co do SPOSOBU WERYFIKACJI BAZY ma to, ze znalazly sie tam osoby z
> prywatnego kf'a autora bazy? Taka baza jest DO DUPY.
Jak każda baza nie dostosowana do potrzeb konkretnego odbiorcy.
Poczytaj o adminie, który zastosował bazę PS i wyciął kontrahentów z
Tajwanu. Czy oznacza to, że baza PS jest OKDR?
> Oczywiscie,
> kolko rozancowe dalej moze z takiej bazy korzystac i sie nawet z
> tym obnosic ale oferowanie jej osobom spoza jest przegieciem.
Przyjmij, że jest ona oferowana dla 'kółka różańcowego' i nikogo
innego (bo jest). Tak samo jak PolSpam.
> Jesli X rozpowszechnia antyspamerska baze i znajdziesz sie w tej
> bazie to JAK masz pisac na priv skoro jestes filtrowany :-)
Ona nie jest antyspamerska. Co gorsza, bazmyślnie zastosowana może
doprowadzić do skutków o wiele gorszych, niż wycięcie jednego listu od
osoby prywatnej.
Taki wpis:
kill() Subject: "your password"
może spowodować, że nie otrzymamy ważnego maila od administratora, a
kill() Subject: "you win"
może spowodowć, że nie odbierzemy nagrody, która w związku z tym
przepadnie... Że nie wspomnę, że możemy pozbawić się otrzymywania maili
z fanclubu ulubionego zespołu (kill() Subject: "spice girls")... :->
> Ale
> oczywiscie zgadzam sie, sposob zalatwienia niedobry. Bardzo
> niedobry. Tylko ze to byl SKUTEK a nie PRZYCZYNA o czym obroncy
> felernej bazy zapominaja bardzo chetnie.
Nie chodzi o sposób (dla mnie poruszenie tego od razu na grupie
byłoby akceptowalne, bo mieści się w tematyce grupy), tylko o _formę_.
Podejrzewam, że gdyby mail o zbliżonej treści został wysłany na priv,
to nie zostałby przeczytany, a nadawca trafiłby do KF.
> Widzisz, mozna komus powiedziec prawde lub nieprawde w oczy,
> publicznie badz prywatnie. Ale uczciwie, z otwarta przylbica i byc
> gotowym poniesc konsekwencje.
Znaczy admini PolSpamu powinni nie być anonimowi, żeby umożliwić
ewentualnym poszkodowanym dochodzenia zadośćuczynienia za spowodowanie
strat w działalności firmy na drodze np. sądowej?
> Ale wpisanie do antyspamerskiej bazy
> osob z prywatnego kf'a nie ma nic wspolnego ani z uczciwoscia ani
> z gotowoscia do otwartej dyskusji.
Oczywiście. Tylko baza nie jest antyspamerska. Cytuję:
--- begin ---
# Opis : Plik reguł filtrowania odbieranej - chcianej lub nie -
# : poczty Hamstera protokołem POP3,
--- end ---
--- begin ---
MailFilt.hst - plik przykładowych reguł filtrowania poczty dla
wersji Hamstera Classic 2.0 - Kompilacja 2.0.0.0 (i nowsze...?)
--- end ---
--- begin ---
PRZYKŁADOWE ZASTOSOWANIA
Ustanawianie nowych reguł filtrowania poczty pobieranej Hamsterem
protokołem POP3 w celu odsiewania spamu oraz eliminowania np. listów
niezgodnych z Netykietą, pisanych w HTML'u, itp.
--- end ---
Gdzieś Ty tę antyspamerskość (tylko i wyłącznie) znalazł, to naprawdę
nie wiem. Chyba, że 'spam' = 'niechciana poczta', ale wtedy wszystko
się zgadza.
--
/**** Nie wierz: ****\
***** Gazecie, psu i kobiecie. *****
\**** Zasłyszane ****/
Paweł 'Róża' Różański
>> Od kiedy trzeba udowadniać niewinność?
>
> od czasu gdy daNuta złamał reguły - dodając adresy z _prywatnego_
> KF'a do bazy PolSpamu.
Naprawdę dodał adresy z prywatnego KF do bazy PolSpamu? Gdzie jest ta
najostatniejsza kopia bazy, już lecę sprawdzić... BTW dziwne, że
przyjęli mu to bez dowodów spamu. A może spreparował dowody?
Bo to, co znalazłem na stronie Nuty, to była kompilacja adresów z
różnych źródeł, a nie baza PS.
> ja nie muszę udowadniać, że nie jestem wielbłądem, tfu! spamerem.
Ale nikt nie twierdził, że jesteś.
>> Jeśli ktoś pisze, że DaNuta
>> jest oszustem, to powinien to udowodnić.
>
> ja napisałem, że daNuta dopuścił się _nadużycia_ (delikatnie
> mówiąc), które właściwie jest OSZUSTWEM - łapiesz różnicę?
Nie.
A to co powyżej wygląda tak, jakby Nuta napisał w pliku: 'W zasadzie to
są tam adresy ludzi, których _filtruję_, czyli właściwie SPAMERÓW'.
--
/**** Umysł sprawia, że wszystko się zmienia, ****\
***** żeby upozorować upływ czasu. *****
\**** P.K.Dick ****/
Peter 'Mikolaj' Mikolajski
news:boxy9mr01ue2$.d...@news.sqadaq.net: takh oblivyn ihn aa'kua
pl.news.mordplik
> Zestaw ten może służyć np. jako szczegółowe filtry antyspamowe
Tam stoi "na przykład", a nie "wyłącznie"...
> mowa jest wyłącznie o spamie.
Twoja racja, mój spokój. Dla mnie EOT
K.Puchatek
> Oczywiście uważasz opinie Nuty dotyczące OE za jedynie słuszne i
> dlatego wciąż używasz tego programu, w dodatku w wersji nie do końca
> połatanej.
Skąd ten dziwaczny pomysł? Opinie Nuty o OE są jednoznaczne i jeśli
nawet można go nazwać sukinsynem-oszustem tak jak to czyni Adam i
wszyscy którzy kontynuują ten topic, to z pewnością nikt nie może go
nazwać OE-entuzjastą. Swego OE połatałem jak umiałem, na tyle by nie
raził postronnych swoją "ołtlókowatością" a mnie dobrze służy więc...
Jeśli jednak uraziłem Cię niedoskonałością swojego czytnika to proszę,
wskaż mi błędy których się dopuściłem bym mógł je poprawić.
...wersja OE do końca połatana... ROTFL
--
/pl.comp.mail/
*AKa* - Poszukuję jakiegoś programu do odbioru poczty...
*Danny* - The Bat?
*AKa* - Ale Bat działa przez tylko miesiąc legalnie a to mi za krótko...
K.Puchatek
>> Brzydko zrobił ale... po tym jak Ty się zachowujesz, chociażby w
>> Msg-ID LAPTOP0804200306582...@lauda.pl, to może
>> nawet i słusznie...
>
> Czy to znaczy, że teraz kiedy się z kimś nie zgodzę i napiszę, że gada
> "zwyczajne bzdury" trafię do Polspamu lub jakiejś innej bazy spamerów?
> A może tylko ktoś mnie zapisze na kilkanaście list mailowych, a może
> wystarczy wpisanie w kilka miejsc odwiedzanych przez harvestery?
Jak spojrzysz na wymienioną wiadomość to zobaczysz że Adam atakuje Nutę:
1. Na innej grupie dyskusyjnej. 2. W wątku który nie dotyczy poruszanej
tu sprawy. 3. Nie ma nic konkretnego do powiedzenia w poruszanej tam
kwestii. 4. ...ani w żadnej innej bo jego argumentacja typu "Nuta jezd
gópi" przypomina argumentację czterolatka... To wszystko.
--
/pl.rec.film/
*mr2z* - czyli _spoiler_ to takie coś gdy mój kolega na samym początku
Scream III wrzasnął "Eeej jakby kto pytał, to morduje jej kuzyn!"?
*Gambit* - G... z tego zrozumiałeś...
Jacek Wojaczyński
>> NIE NALEZALO mieszac bazy POLSPAM'u z prywatnym kf'em.
> Bo?
... bo można kogoś wprowadzić w błąd?
Z opisu ja też myślałem, że tam są tylko spamerzy z Polspamu
plus spamerzy, którzy nawinęli się Danucie...
--
kocurek
to...@waw.pdi.net
Generalnie EOT bo biegamy sobie w kolko. Dwie sprawy:
> Chyba odwrotnie. PolSpam posiada jakiś tam autorytet, można się z
> niego wypisać, jak się jest niesłusznie zgłoszonym itd., natomiast
> oczekujesz czegoś takiego od prywatnego KF? WoW!
Nie wmawiaj mi czegos czego nie napisalem.
>> Widzisz, mozna komus powiedziec prawde lub nieprawde w oczy,
>> publicznie badz prywatnie. Ale uczciwie, z otwarta przylbica i byc
>> gotowym poniesc konsekwencje.
> Znaczy admini PolSpamu powinni nie być anonimowi, żeby umożliwić
> ewentualnym poszkodowanym dochodzenia zadośćuczynienia za spowodowanie
> strat w działalności firmy na drodze np. sądowej?
Raczej Ci ktorzy dodaj adresy do POLSPAM'u. I tez niekoniecznie bo adresy
podlegaja weryfikacji. Co kf'a patrz uwaga #1.
rePeter
> rePeter napisał(a) w Msg-ID b70fql$je$1...@nemesis.news.tpi.pl
>
>>> Brzydko zrobił ale... po tym jak Ty się zachowujesz, chociażby w
>>> Msg-ID LAPTOP0804200306582...@lauda.pl, to może
>>> nawet i słusznie...
> Jak spojrzysz na wymienioną wiadomość to zobaczysz że Adam atakuje Nutę:
> 1. Na innej grupie dyskusyjnej. 2. W wątku który nie dotyczy poruszanej
> tu sprawy. 3. Nie ma nic konkretnego do powiedzenia w poruszanej tam
> kwestii. 4. ...ani w żadnej innej bo jego argumentacja typu "Nuta jezd
> gópi" przypomina argumentację czterolatka... To wszystko.
Wszystko się zgadza,
nawet pominę milczeniem to ostatnie przerysowanie :). Lecz dalej nie
widzę powodu, dla którego Adam miałby trafić do bazy spamerów.
--
z poważaniem Piotr Grzegorzyca
Jedenaste: nie spamuj !
Dwunaste i trzynaste też!
Andrzej P. Wozniak
Osoba podpisana jako "K.Puchatek" <ja...@hera.inv> w artykule
news:<b71ppo$1b8$1...@nemesis.news.tpi.pl> pisze:
> Andrzej P. Wozniak napisał(a) w Msg-ID b6vctp$p6f$1...@news.polbox.pl
>
>> Oczywiście uważasz opinie Nuty dotyczące OE za jedynie słuszne i
>> dlatego wciąż używasz tego programu, w dodatku w wersji nie do końca
>> połatanej.
>
> Skąd ten dziwaczny pomysł? Opinie Nuty o OE są jednoznaczne i jeśli
> nawet można go nazwać sukinsynem-oszustem tak jak to czyni Adam i
> wszyscy którzy kontynuują ten topic, to z pewnością nikt nie może go
> nazwać OE-entuzjastą.
Dlaczego zatem przytoczyłeś ten post? Gdzie tam widzisz karygodne zachowanie
Adama?
Przypominam, chodzi o news:LAPTOP0804200306582...@lauda.pl
> Swego OE połatałem jak umiałem, na tyle by nie
> raził postronnych swoją "ołtlókowatością" a mnie dobrze służy więc...
Razi, aż w oczy bije - pseudoseparator sygnaturki.
> Jeśli jednak uraziłem Cię niedoskonałością swojego czytnika to proszę,
> wskaż mi błędy których się dopuściłem bym mógł je poprawić.
Przejdź się choćby na stronę www.oe.it-faq.pl
> ...wersja OE do końca połatana... ROTFL
Masz wersję 5.5 SP1. Za wersję do końca połataną Microsoft uznaje 5.5 SP2
uzupełnioną o aktualizacje z Windows Update.
Oczywiście możesz się przesiąść na MSIE/OE 6 SP1 plus niezbędne łatki i
wreszcie mieć porządnie odseparowane sygnatury.
--
Andrzej P. Woźniak us...@poczta.onet.pl (z->h w adresie z nagłówka)
Vas prohlizec nepodporuje grafiku techto stranek.
Nainstalujte si Internet Explorer 5 a vyssi.
Paweł 'Róża' Różański
news:09042003...@Cyp.her:
> Piszę o filtrach do Bata. Ich domyślna konfiguracja jest taka, że
> list jest usuwany już na serwerze, bez _żadnego_ powiadomienia.
Przyjąłem.
> Wtedy nie będzie problemu. Ja, na ten
> przykład, byłem na 100% przekonany, że Nucie chodzi o _spamerów_ z
> PolSpamu i jego prywatnych zbiorów. _Tylko i wyłącznie_ spamerów.
Ja nie.
> Pokaż, gdzie napsane jest, że na liście są nie tylko spamerzy (nie
> chodzi o blokowanie całych domen, bo tu sprawa jest oczywista).
Z pliku CzytajTo.txt (wchodzącego w skład kf_thebat.zip):
--- begin ---
KRÓTKA CHARAKTERYSTYKA
KF_TheBat - to zestaw kilku tekstowych plików służących mniej lub
bardziej skutecznemu filtrowaniu spamu i niechcianej poczty
w mailerze The Bat!
--- end ---
Jak tu nie jest napisane, że to nie tylko spam, to sorry, ale się nie
dogadamy. Dla pozostałych plików już podawałem cytaty.
ps. Chyba naprawdę EOT, niech Nuta się ustosunkuje (napisze wyraźniej
kryteria, wywali włąsne wpisy, zostawi bez zmian, zlikwiduje całość
wpisów i zamieści skrypt do importu bazy PS), bo to w sumie jego
sprawa.
Paweł 'Róża' Różański
>> Jak dla mnie, to cała idea dawania ludziom 'gotowca' jest bez
>> sensu -
>>lepiej dać przykład i narzędzie do importowania np. bazy PolSpamu,
>>a nie taki wybiórczy plik... Znaczy ja bym z takiego pliku nie
>>skorzystał.
>
> to juz inna sprawa, i nie odnosi sie do zarzutow AP ze go
> umieszczono w bazie spamerow.
To nie jest baza spamerów i jest to napisane. Fakt, możnaby napisać
to wyraźniej, ale to nie zmienia faktu, że nie jest to baza spamerów.
--
/**** Muszą nas policzyć przed wstąpieniem do UE. ****\
***** Za 10 lat zobaczymy ilu to przeżyło. *****
\**** Seva ****/
Paweł 'Róża' Różański
news:slrn.pl.b98qh...@kocurek.eu.org:
>>> NIE NALEZALO mieszac bazy POLSPAM'u z prywatnym kf'em.
>> Bo?
>
> ... bo można kogoś wprowadzić w błąd?
Jasne, lepiej było rozdzielić.
> Z opisu ja też myślałem, że tam są tylko spamerzy z Polspamu
> plus spamerzy, którzy nawinęli się Danucie...
To też mógł napisać precyzyjniej. Ale darowanemu koniowi...
Paweł 'Róża' Różański
>> Chyba odwrotnie. PolSpam posiada jakiś tam autorytet, można się z
>> niego wypisać, jak się jest niesłusznie zgłoszonym itd.,
>> natomiast oczekujesz czegoś takiego od prywatnego KF? WoW!
>
> Nie wmawiaj mi czegos czego nie napisalem.
Nie mam zamiaru. Tylko nie rozumiem, co masz na myśli pisząc, że
PolSpam jest weryfikowany (przez kogo?), a prywatny KF nie jest
weryfikowany, bo nie musi być.
>>> Widzisz, mozna komus powiedziec prawde lub nieprawde w oczy,
>>> publicznie badz prywatnie. Ale uczciwie, z otwarta przylbica i
>>> byc gotowym poniesc konsekwencje.
>
>> Znaczy admini PolSpamu powinni nie być anonimowi, żeby umożliwić
>> ewentualnym poszkodowanym dochodzenia zadośćuczynienia za
>> spowodowanie strat w działalności firmy na drodze np. sądowej?
>
> Raczej Ci ktorzy dodaj adresy do POLSPAM'u.
Wiesz, kogo ja mam zamiar skarżyć, to już moja sprawa (niezależnie od
tego, że zgadzam się z Tobą w tej kwestii). Zwł. że PS może nie
chcieć/nie móc mi podać danych zgłaszającego (bo np. nie prowadził
ewidencji na początku).
> I tez niekoniecznie bo adresy podlegaja weryfikacji.
Dowiem się jakiej? Nie wierzę, że admini PS sprawdzają, czy z danego
adresu rzeczywiście wysłano spam. Prawdę mówiąc nie wiem nawet, jak
mieliby to robić.
Paweł 'Róża' Różański
>>> Ile osob z tej grupy nie sprawdza adresow polspamu? :))
>>
>>Nie mam pojęcia. A ilu z tych, którzy nie sprawdzają, w jakiś
>>sposób umoczyła tyłek?
>
> I to sprawia ze dla Ciebie sa kretynami?
W tym konkretnym wypadku zachowują się co najmniej głupio. Oceniajmy
zachowania, nie ludzi.
Aragorn/Vime
> Jeśli jednak uraziłem Cię niedoskonałością swojego czytnika to proszę,
> wskaż mi błędy których się dopuściłem bym mógł je poprawić.
Zaznaczam że sam się o to prosiłeś, normalnie nie przyczepiłbym się i nie
uraziłeś mnie :) - jeszcze delimiter (masz "--" zamiast "-- ").
--
----> http://aragorn.best4linux.org <---- ----> Aragor...@jabber.org <----
-> Sądzę, że wkrótce już będziesz musiał uświadomić sobie, dokąd chcesz dojść.<-
->A kiedy sobie uświadomisz, musisz natychmiast wyruszyć w drogę. Natychmiast.<-
---=> Aragorn/Vime^LinuxPL.org (Marcin Stępnicki) <=---
Andrzej P. Wozniak
> rePeter napisał(a) w Msg-ID b70fql$je$1...@nemesis.news.tpi.pl
>
>>> Brzydko zrobił ale... po tym jak Ty się zachowujesz, chociażby w
>>> Msg-ID LAPTOP0804200306582...@lauda.pl, to może
>>> nawet i słusznie...
>>
>> Czy to znaczy, że teraz kiedy się z kimś nie zgodzę i napiszę, że gada
>> "zwyczajne bzdury" trafię do Polspamu lub jakiejś innej bazy spamerów?
>> A może tylko ktoś mnie zapisze na kilkanaście list mailowych, a może
>> wystarczy wpisanie w kilka miejsc odwiedzanych przez harvestery?
>
> Jak spojrzysz na wymienioną wiadomość to zobaczysz że Adam atakuje Nutę:
Dlaczego uważasz, że atakuje? Raczej odpiera atak, a nawet nie to. Informuje
na swój sposób, że nie należy karmić trolli.
> 1. Na innej grupie dyskusyjnej. 2. W wątku który nie dotyczy poruszanej
> tu sprawy. 3. Nie ma nic konkretnego do powiedzenia w poruszanej tam
> kwestii. 4. ...ani w żadnej innej bo jego argumentacja typu "Nuta jezd
> gópi" przypomina argumentację czterolatka... To wszystko.
To wszystko robi Nuta. Na kazdej grupie dyskusyjnej na każde pytanie
dotyczące Outlook Expressa Nuta rzuca magicznym zaklęciem "gniot OE" zamiast
konkretnej porady.
Romuald Szcześniak
> 'Co to jest spam?
> Wiadomość elektroniczna jest spamem, jeżeli:
> 3. treść wiadomości daje odbiorcy podstawę do przypuszczeń, że
> nadawca wskutek jej wysłania może odnieść korzyści nieproporcjonalne w
> stosunku do korzyści odbiorcy wynikających z jej odebrania.'
> [ciach]
> Wiadomość nie musi mieć treści obraźliwej lub komercyjnej, aby podlegać
> pod definicję spamu. Treść wiadomości jest bez znaczenia, poza
> możliwością określenia na jej podstawie zależności od tożsamości
> odbiorcy, jego zgody oraz możliwych dla niego korzyści.
sugerujesz, że daNuta reklamując na newsach Swoją bazę, SPAM'uje? - w sumie
ciekawa hipoteza...
--
"Charming girls appear to be murderesses without mercy and without panties."
ICQ 38248653 http://sqadaq.no-ip.org/ PGP 0x71F2D1BD S. Lem
... (c) 1991 by the Great-Compu-Guru Society (tm)
--- ! daNuta ! ---
> ...jak to dosłownie określił daNuta, jego "antypatie",
> ze spamem nie mającym nic wspólnego.
Przeczytaj dokładnie i ze zrozumieniem
news:61253319...@news.nuta.org
PS. Tnij także posty.
--
Nuta
Najnowsze polskie tłumaczenia programu Hamster 2.0.1.3 oraz OE-QuoteFix,
przydatne skrypty i porady: http://republika.pl/hamster_classic/ Dla
miłośników The Bat! zaawansowane filtry spamu dla wszystkich kont.
--- ! daNuta ! ---
> BTW Nuta:
> kill() Any-Sender: {\.(tw|sk|ru|au|fi|nu|jp|se|za|tr|ch|it|ee)\W?$}
> kill() Any-Sender: {\.(cn|uk|nz|kr|hu|cc|ro|cz|vl|dk|fr)\W?$}
> będą skuteczniejsze - trochę śmieci mi przełaziło przez poprzednie, bo
> nie miały '>', tylko np. ')'.
Dziękuję. Przemyślę to i może uwzględnię w następnej edycji. Na razie
baz na WWW nie ruszam aby nie było, że coś postfactum w nich zmieniam.
--
Nuta - (Odpisując mi prywatnie, usuń "da" z treści mojego adresu).
Adam Pietrasiewicz
W środę, 9 kwietnia 2003 23:34:46 Andrzej P. Wozniak napisał/a
> To wszystko robi Nuta. Na kazdej grupie dyskusyjnej na każde pytanie
> dotyczące Outlook Expressa Nuta rzuca magicznym zaklęciem "gniot OE" zamiast
> konkretnej porady.
To jest prawda.
Jest to w najwyzszym stopniu irytujace, i chyba mu dokladnie o to chodzi.
Ja OE nie uzywam juz od roku. Nie zmienia to faktu, ze odbieram takie
wypowiedzi jak zwykle chamstwo w stosunku do ludzi, ktorzy chca sie czegos
dowiedziec. Przytlaczajaca wiekszosc uzytkownikow internetu w ogole nie
wie, ze istnieja inne klienty mailowe i gdy sie zglaszaja na taki
pl.comp.mail to maja chyba prawo uslyszec cos innego niz irytujace i
niegrzeczne uwagi.
Przy okazji, z tego co wiem, OE jest juz zabezpieczony i dziala na tyle
dobrze, ze takie uwagi sa zwyczajnie glupie.
Ja sie narazilem daNucie jak zaczalem pisac o Gołąbku oraz jak kpiaco
stwierdzilem, ze niektorzy uzytkownicy The Bata sa jak sekta.
--
Pozdrawiam
Adam Pietrasiewicz
Redaktor Biuletynu Sceptycznego
www.biuletynsceptyczny.z.pl
---
Ten list został wysłany przy użyciu Gołąbka http://www.amsoft.com.pl/golabek
Adam Pietrasiewicz
W środę, 09 kwietnia 2003 23:35:31 Paweł 'Róża' Różański napisał/a
>
> to...@waw.pdi.net wrote in news:b71r1o$6h1$1...@nemesis.news.tpi.pl:
>
>>> Chyba odwrotnie. PolSpam posiada jakiś tam autorytet, można się z
>>> niego wypisać, jak się jest niesłusznie zgłoszonym itd.,
>>> natomiast oczekujesz czegoś takiego od prywatnego KF? WoW!
>>> Nie wmawiaj mi czegos czego nie napisalem.
>
> Nie mam zamiaru. Tylko nie rozumiem, co masz na myśli pisząc, że
> PolSpam jest weryfikowany (przez kogo?), a prywatny KF nie jest
> weryfikowany, bo nie musi być.
Zadajmy sobie pytanie JAK weryfikowac?
daNuta jest znana postacia w usenecie. Pojawia sie to tu, to tam, raz na
jakis czas, slac serie wypowiedzi. W czesci sa to dosc krotkie wypowiedzi
"zmien tego gniota na cos lepszego" i tyle. Znalazl jednak grupe
zwolennikow.
Gdy znana postac, ktora moze byc uznana za jakis autorytet przez mniej
zorientowanych uzytkownikow, reklamuje swoja baze spamerow, to taka baze
sie po prostu BIERZE.
Baza jest w formacie tekstowym. Ten plik, w ktorym sie znalazlem ma 1MB.
W tej bazie sa spamerzy, sa i inni.
Prosze mi powiedziec JAK ktos, kto sprawdza taka baze moze stwierdzic, ze z
konta adp...@polbox.com NIE wyszedl nigdy zaden spam i ze nie jest to konto
spamera? Jak mozna to stwierdzic W TEJ CHWILI, gdy PolSpamu NIE MA?
Ta baza jest doskonale bezwartosciowa. Calkowicie i zupelnie. Jesli nawet
przyjac, ze daNuta napisalby, ze jest to baza spamerow i ludzi ktorych nie
lubi, to nadal jest to baza BEZWARTOSCIOWA dla kogokolwiek innego niz
daNuta. A nie napisal!
Czyli CZEMU ma sluzyc reklamowanie takiej bazy? Poogladaniu sobie 1MB
adresow e-mail? Czy tez stwierdzeniu, ze skoro daNuta nie lubi
adp...@polbox.com to ja tez go bede nie lubil i juz?
Jest to zwyczajne naduzycie, szczegolnie w kontekscie tego, ze postac ta
kreuje sie na guru Hamstera i The Bata i rzeczywiscie przez niektorych za
takiego jest uwazany.
Lukasz Kozicki
> Ta baza jest doskonale bezwartosciowa. Calkowicie i zupelnie. Jesli nawet
Myślę, Adamie, że każdy już wyrobił sobie zdanie na ten temat...
Jeśli chodzi o mnie, to o ile do tej pory polecałem to rozwiązanie
ne równi z innymi - to teraz czerwonymi bukwami przed nim ostrzegam.
Pozdrawiam,
--
Łukasz Kozicki
<http://nospam-pl.net/>
<lkozicki,at,it,kropka,pl>
to...@waw.pdi.net
>>> Chyba odwrotnie. PolSpam posiada jakiś tam autorytet, można się z
>>> niego wypisać, jak się jest niesłusznie zgłoszonym itd.,
>>> natomiast oczekujesz czegoś takiego od prywatnego KF? WoW!
>>
>> Nie wmawiaj mi czegos czego nie napisalem.
> Nie mam zamiaru. Tylko nie rozumiem, co masz na myśli pisząc, że
> PolSpam jest weryfikowany (przez kogo?), a prywatny KF nie jest
> weryfikowany, bo nie musi być.
Jasne, a jak sie nie zgodzisz z tlumaczeniem to wyprodukujemy kolejne listy
a to juz w tym watku bez sensu. Zostawmy to tak jak jest :-)
>>> Znaczy admini PolSpamu powinni nie być anonimowi, żeby umożliwić
>>> ewentualnym poszkodowanym dochodzenia zadośćuczynienia za
>>> spowodowanie strat w działalności firmy na drodze np. sądowej?
>>
>> Raczej Ci ktorzy dodaj adresy do POLSPAM'u.
> Wiesz, kogo ja mam zamiar skarżyć, to już moja sprawa (niezależnie od
> tego, że zgadzam się z Tobą w tej kwestii). Zwł. że PS może nie
> chcieć/nie móc mi podać danych zgłaszającego (bo np. nie prowadził
> ewidencji na początku).
Ale sa dowody spamu. Ja osobiscie jesli zglaszam spam to nie mam nic
przeciwko zeby spamer mogl sie dowiedziec, ze spam zglosilem. Bardzo chetnie
bym sobie z takim bubkiem podyskutowal :-)
>> I tez niekoniecznie bo adresy podlegaja weryfikacji.
> Dowiem się jakiej? Nie wierzę, że admini PS sprawdzają, czy z danego
> adresu rzeczywiście wysłano spam. Prawdę mówiąc nie wiem nawet, jak
> mieliby to robić.
Alez oni sami to napisali :-) I procedura jakiej podlegaja adresy e-mail
wydaje sie byc w porzadku. Poza tym akurat zdefiniowac spamera jest
stosunkowo prosto i dla niektorych zglaszajacych badz zglaszanych reakcja
moze byc niemal natychmiastowa. W dodatku sa procedury odwolawcze o ktorych
trudno mowic w przypadku wydumanych adresow.
rePeter
> begvin 1 rePeter wrote:
Co to "begvin" ?
> Przeczytaj dokładnie i ze zrozumieniem
> news:61253319...@news.nuta.org
Aby uniknąć niewłaściwych interpretacji Twoich słów, powiedz wprost,
czy wpisałeś do tej bazy adres osoby nie będącej spamerem lecz pod
wpływem własnych animozji?
> PS. Tnij także posty.
Nie zauważyłeś, że połowę postu mojego poprzednika wyciąłem?
Zostawiłem to, do czego się odnosiłem, zgodnie zresztą z obowiązującą
sztuką pisania postów :)
Romuald Szcześniak
> --- ! daNuta ! --- napisał(a) :
>> begvin 1 rePeter wrote:
> Co to "begvin" ?
http://www.twa.storm.pl/usenet/oexp/oexp9.html - punkt C.
--
"Charming girls appear to be murderesses without mercy and without panties."
ICQ 38248653 http://sqadaq.no-ip.org/ PGP 0x71F2D1BD S. Lem
"I am a doughnut." --John F. Kennedy
Michal Sobkowski
Michał
:->
--
Michał Sobkowski, IChB PAN, Poznań
http://www.man.poznan.pl/private/users/msob.html
"Każdy złożony problem ma proste, błędne rozwiązanie!"
[U. Eco]
Romuald Szcześniak
>> http://www.twa.storm.pl/usenet/oexp/oexp9.html - punkt C.
> Nie ma tam nic o "begvin"!
ale jest o _ręcznym_ wstawianiu - omskło mu się ;>
--
"Charming girls appear to be murderesses without mercy and without panties."
ICQ 38248653 http://sqadaq.no-ip.org/ PGP 0x71F2D1BD S. Lem
"You have to be deviant if you're going to do anything new." -- David Lee
rePeter
> 10 kwiecień 2003, czwartek, 09:58:44, rePeter wrote:
>> --- ! daNuta ! --- napisał(a) :
>>> begvin 1 rePeter wrote:
>> Co to "begvin" ?
>
> http://www.twa.storm.pl/usenet/oexp/oexp9.html - punkt C.
"begvin" ? Pudło! ;)))
Andrzej P. Wozniak
news:<1wn597wu...@news.sqadaq.net> pisze:
> 9 kwiecień 2003, środa, 16:52:43, Paweł 'Róża' Różański wrote:
>> 'Co to jest spam?
>> Wiadomość elektroniczna jest spamem, jeżeli:
> [...]
>> 3. treść wiadomości daje odbiorcy podstawę do przypuszczeń, że
>> nadawca wskutek jej wysłania może odnieść korzyści nieproporcjonalne w
>> stosunku do korzyści odbiorcy wynikających z jej odebrania.'
>> [ciach]
>> Wiadomość nie musi mieć treści obraźliwej lub komercyjnej, aby podlegać
>> pod definicję spamu. Treść wiadomości jest bez znaczenia, poza
>> możliwością określenia na jej podstawie zależności od tożsamości
>> odbiorcy, jego zgody oraz możliwych dla niego korzyści.
>
> sugerujesz, że daNuta reklamując na newsach Swoją bazę, SPAM'uje? - w
> sumie ciekawa hipoteza...
Jeśli przyjąć, że Adam trafił do KF-a Nuty za polecanie swojego Gołąbka, co
w świetle tekstu "Leć, Głąbku leć..." (Message-ID:
<01834415...@news.nuta.org>) wydaje się uzasadnioną tezą, to chyba coś
więcej niż hipoteza.
Może ich obu podać do abuse, zanim się nawzajem pozabijają z plonkownic?
--
Andrzej P. Woźniak us...@poczta.onet.pl (z->h w adresie z nagłówka)
http://www.harbour.pl.eu.org/clipper/clipper_mini_faq.html
Harbour - 32-bitowy kompilator Clippera - już v.0.42 free software
Strona www nieaktualna, pliki na ftp://ftp.harbour.pl.eu.org/harbour/