64% redd løs hund....av norges befolkning
Ben
Hvorfor ny hundelov og regler for hund:
-64 % av norges befolkning er redd løs hund
- løs hund kom på 4 plass over alle dyr nordmenn frykter mest....
-.hund i bånd/kontroll kom på 11 plass.....
(Kilde norsk institutt for naturforskning statistikk 2002)
-Amstaff/ Pitbull er overepresentert...klar 1 plass over hunder som
dreper mennesker...
.....og dette er ikke vitenskapelig bevist på noen måte at dette
skyldes/eller ikke skyldes hunden rase...Men det som er vitenskapelig
bevist er at atferd er i stor grad arvelig....
Så til spørsmålet til hundefantastene her på nah:
Er det de hundeløse som må tilpasse seg hundeeierene??????
Og er det de hundeløse som må kunne allt om hundeatferd og være klar
over at hunder kan reagere på ...paraply....sekker...på løping....rar
hatt...jogging...osv.....
Ja hundefantaster på nah....Det er faktisk vi hundeeiere som har et
problem...64% i Norge er redd våre hunder nbår de går løse....
IKKE skyld på de hundeløse..
DET ER OSS HUNDEEIERE SOM MÅ SKJERPE OSS
Ben Werner
Tonje
god krysspostingsånd legger jeg inn svaret mitt på Canis (med litt
justeringer av trykkleifer etc.), her også!
Siden Ben ikke tar med hele "bildet" i innlegget sitt, føyer jeg på
litt:
Ben skriver:
>-64 % av norges befolkning er redd løs hund
>- løs hund kom på 4 plass over alle dyr nordmenn >frykter mest....
>-.hund i bånd/kontroll kom på 11 plass.....
>(Kilde norsk institutt for naturforskning >statistikk 2002)
Kilden er forsåvidt riktig men ikke fullstendig - utsnittet er det
Aftenposten valgte å ta med i dagens reportasje. Dermed har man ikke
hele oversikten over undersøkelsen:
Vi vet ikke hvor mye redsel det dreier seg om. F.eks. er nordmenn mer
redd for huggormer enn løshunder - men hvor redde er vi egentlig for
huggorm? (Personlig er jeg overrasket over at ikke veps er med.. det
er det dyret jeg selv frykter mest..).
Videre vet vi ikke om det var mulighet å svare "ikke redd noen dyr" i
spørreundersøkelsen! Kanskje det er mer korrekt å si at "At blandt de
som frykter dyr, kom løs hund på 4. plass" - det hele avhenger av
hvordan spørreundersøkelsen har vært utformet, hvordan man håndterer
de som ikke har svart på spørsmålet og om de som svarer har hatt
muligheten til å velge "ikke redd dyr" eller "vet ikke" som alternativ
i spørreskjemaet.
Ben skriver videre:
>-Amstaff/ Pitbull er overepresentert...klar 1 >plass over hunder som
>dreper mennesker...
I "dødsrapporten" fra USA som gjelder dødelige angrep i tiden
1978-1998, er pitbullaktige hunder dominerende i begynnelsen av
tidsperioden - deretter overtar faktisk rottweiler som dominerende
hunderase involvert i dødelige angrep. I rapporten sier de at
pitbullaktige hunder og rottweiler, sammenlagt, er overrepresentert
(og det stemmer det..)
Ben skriver:
>.....og dette er ikke vitenskapelig bevist på >noen måte at dette
>skyldes/eller ikke skyldes hunden rase...Men det >som er
vitenskapelig
>bevist er at atferd er i stor grad arvelig....
Det er ikke bevist vitenskaplig at adferd generelt er arvelig, men at
egenskapen "redsel", definert gjennom en type mental-test, har en viss
arvelighet - og arveligheten varierer fra hunderase til hunderase.
Så til slutt: i prinsippet skal vi hundeeiere ha det fulle ansvar for
hundene våre. Det er jeg helt enig i - men verden hadde blitt et bedre
sted for alle parter hvis folk generelt hadde littegrann peiling på
hund. OK å fire litt på "rettspedanteri" hvis det gjør ting bedre
synes nå jeg. Det er jo ikke så mye annerledes enn at folk uten
bilsertifikat allikevel må kunne trafikkregler..
Hunden gjør en så stor samfunnsnyttig tjeneste på så mange fronter, og
sparer samfunnet for mange millioner pr. år. Hadde jeg vært i helse-
og sosial-direktoratet, ville jeg ha pønsket på måter å få inn enda
mer hund i samfunnet..
Nina
Takk for informativt innlegg. Jeg har ikke aftenposten, og skulle gjerne
lest hele undersøkelsen. Vet du om den finnes i sin helhet på nettet?
Vennlig hilsen
Nina Haaland
www.hundifokus.no
"Tonje" <pipp...@yahoo.no> skrev i melding
news:eab02486.03050...@posting.google.com...
Ben
>
Undersøkelsen finnes og du får den fra Norsk institutt for
Naturforskning statistikk 2002 trolig bare på papir....
Det er for hundeeiere bekymringsverdig at 64% sier at de er redd løs
hund....
uansett hvordan spørsmålet er utformet...dvs hund er et
samfunnsproblem...samtidig som hund er svært positivt og til glede....
Ja da Tonje ikke uenig i mye av det du skriver...men noen etolog er du
absolut ikke...og ja "farlig" atferd går i arv...
Men statistikk kan "vris og vrenges"... på...det vet jeg du faglig
kan.........
Og uansett hvordan man fvrir og vrenger kommer amstaff/pitbull på
klar førsteplass av hunderaser som dreper mennesker....men om en 8-15
drepte mennesker pr år i USA av disse amstaff/pitbull er statistisk
mye???...Tja jeg synes at ethvert drap på menneske forårsaket av hund
er 1 for mye....
Ben Werner
Jan V Pedersen
ben...@hotmail.com says...
[...]
> Og uansett hvordan man fvrir og vrenger kommer amstaff/pitbull på
> klar førsteplass av hunderaser som dreper mennesker....men om en 8-15
> drepte mennesker pr år i USA av disse amstaff/pitbull er statistisk
> mye???...Tja jeg synes at ethvert drap på menneske forårsaket av hund
> er 1 for mye....
>
>
Selvfølgelig er et hvert drap av menneske ett for mye. Men jeg fatter
ikke denne hatkampanjen mot enkelte (både personer og hunderaser) du
bedriver. Hvorfor bruker du ikke din tid og energi på miljø som har
disse farlige hundene, og påvirker dem? Tror neppe du finner dem her...
Oppsøk dem i hovedstaden, og snakk hundenes sak der! Det kan være mer
nytte i.
Kanskje disse 64% er redd edderkopper også, og mus, og rotter osv. Er
folk redd hunder som går i bånd, så får de heller gå omveier når de
treffer oss, på samme måte som folk som er redd biler ikke går langs
veier, folk som er redd tog tar ikke toget, folk som redd fly, tar ikke
fly osv. Det er deres egen redsel de må jobbe med, så lenge vi
ansvarlige hundeeiere gjør det som er mulig for å minske redselen - dvs
ha hundene i bånd.
--
mvh Jan Vidar
www.janvidar.com
Alexander Andresen
> -Amstaff/ Pitbull er overepresentert...klar 1 plass over hunder som
> dreper mennesker...
> .....og dette er ikke vitenskapelig bevist på noen måte at dette
> skyldes/eller ikke skyldes hunden rase...Men det som er vitenskapelig
> bevist er at atferd er i stor grad arvelig....
> Ben Werner
Hei Ben.
Ser du refererer til din favoritt statistikk fra den andre siden av
Atlanteren.
Vil nevne at det er skrevet en bok om historiene bak statistikken i
USA, veldig interessant lesning.
Og nå som vi først er inne på statistikk vil jeg gjerne legge ved en
link til litt europeisk statistikk.
Skal vi legge denne til grunn burde vi vel legge mange fler raser til
rasforbudslista, også visse vel utbredte raser i Norge.
http://www.waf-legislation.org/statistics.htm
Med vennlig hilsen
Alexander Andresen
Ben
Andresen) wrote:
Statistikken er ikke en favorittstatistikk, men den eneste?? fra et
objektivt/nøytralt sted som går på hunderaser...
Men igjen Alex..det er de uansvarlige eierene eks fra dagens aviser
med BC..jeg vil fjerne som hundeeiere...og det samme for mange
amstaffeiere som beviselig er et problem...men det er absolutt seriøse
amstaff eiere også.
Jeg er KUN FOR raseforbud hund/ulv...de andre rasene er evt raseforbud
et virkemiddel for å ramme uansvarligeeiere....
Hvordan skille ut problem eierene.??..
Ben Werner
Tom Erik Engeskaug
>
>
>Statistikken er ikke en favorittstatistikk, men den eneste?? fra et
>objektivt/nøytralt sted som går på hunderaser...
>
>Men igjen Alex..det er de uansvarlige eierene eks fra dagens aviser
>med BC..jeg vil fjerne som hundeeiere...og det samme for mange
>amstaffeiere som beviselig er et problem...men det er absolutt seriøse
>amstaff eiere også.
>Jeg er KUN FOR raseforbud hund/ulv...de andre rasene er evt raseforbud
>et virkemiddel for å ramme uansvarligeeiere....
>
>Hvordan skille ut problem eierene.??..
Første skritt ville vel være om du sluttet å blande inn raser i det hele
tatt, og istedet begynte å snakke om eierne. Du hevder det er uansvarlige
eiere du vil til livs, allikevel angriper du kun bestemte raser. Du
motsier deg selv altfor mye.
TEE
--
http://privat.archatos.com/ - Nå med Pr0nCam
#dataforensics @ Undernet - A part of SecurityNerds.org
Maybe this world is another planet's Hell
Ben
<tomerik....@archatos.com> wrote:
>On Sat, 03 May 2003 17:58:13 +0200, Ben <ben...@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>
>>Statistikken er ikke en favorittstatistikk, men den eneste?? fra et
>>objektivt/nøytralt sted som går på hunderaser...
>>
>>Men igjen Alex..det er de uansvarlige eierene eks fra dagens aviser
>>med BC..jeg vil fjerne som hundeeiere...og det samme for mange
>>amstaffeiere som beviselig er et problem...men det er absolutt seriøse
>>amstaff eiere også.
>>Jeg er KUN FOR raseforbud hund/ulv...de andre rasene er evt raseforbud
>>et virkemiddel for å ramme uansvarligeeiere....
>>
>>Hvordan skille ut problem eierene.??..
>
>Første skritt ville vel være om du sluttet å blande inn raser i det hele
>tatt, og istedet begynte å snakke om eierne. Du hevder det er uansvarlige
>eiere du vil til livs, allikevel angriper du kun bestemte raser. Du
>motsier deg selv altfor mye.
>
>TEE
Hundeloven med JD sitt syn er bra!
Oppfordringen til deg og andre er å komme med konkrete og i juridisk
sammenheng brukbare regler for å finne krav til hundeeiere...slik at
man unngår de episodene man ser,....
Tema amstaff er viktig..pga alle de som i høringen ønsket
begrensninger på dette amstaffhundeholdet de opplever...at det går ut
over noen..ja...men kom med forslag ...
Hunderaseforbud mot amstaff er en ytters liten del av hundeloven...
som primært vil virke i oslo..trondheim...og kanskje andre steder der
en del av amstaff/pitbull miljø er et stort problem
Ben Werner
Tom Erik Engeskaug
>
>Hundeloven med JD sitt syn er bra!
>
>Oppfordringen til deg og andre er å komme med konkrete og i juridisk
>sammenheng brukbare regler for å finne krav til hundeeiere...slik at
>man unngår de episodene man ser,....
Dersom dagens lovverk ikke er tilstrekkelig for å begrense uansvarlig
hundehold er det opp til lovmakerne (stortinget) å endre dette.
Uansvarlige hundeeiere kommer man ikke til livs med et raseforbud. Som
eksempel kan jeg jo nevne at forbudet mot amerikansk pitbull ikke har ført
til færre pitbuller i hundekamp-miljøet. Så hvorfor skulle et forbud mot
amstaff forhindre de som bruker disse hundene på samme måte noe mer?
>Tema amstaff er viktig..pga alle de som i høringen ønsket
>begrensninger på dette amstaffhundeholdet de opplever...at det går ut
>over noen..ja...men kom med forslag ...
Forslaget er at man slutter å henge seg opp i raser, og kommer med et
lovverk som går på EIERE, uansett rase. Mine personlige erfaringer med
uansvarlige eire har vært at jeg har møtt flere agressive rottweilere,
schæfere og bulldogger enn amstaffer. Jeg ønsker ikke noe forbud mot noen
av rasene allikevel.
>Hunderaseforbud mot amstaff er en ytters liten del av hundeloven...
>som primært vil virke i oslo..trondheim...og kanskje andre steder der
>en del av amstaff/pitbull miljø er et stort problem
Amstaff-eiere bor over hele landet. Hundekamp-miljøet er størst i
Oslo-området, og disse vil ikke merke noe til forbudet, siden de ikke bryr
seg om lovverket uansett.
De som vil merke et raseforbud mest er de ansvarlige eierne som blir offer
for frykt skapt av media og en LITEN DEL av eiere som ikke klarer eller
ønsker å ha et ansvarlig hundehold.
Tonje
> On Sat, 03 May 2003 08:24:18 GMT, "Nina" <nina.h...@c2i.net> wrote:
> Men statistikk kan "vris og vrenges"... på...det vet jeg du faglig
> kan.........
>
>
passere eller ei. Du setter spørsmål ved min faglige integritet som
statistiker, hvilket er svært alvorlig siden min faglige integritet er
essensielt for mitt levebrød.
Hvis du mener jeg har "vridd og vrengt" på noe tallmateriale på utilbørlig
vis, vil jeg at du sier hvor og hvordan (samt kopi av hva jeg har
skrevet). Skitten og snuskete statistikk-utøvelse driver jeg ikke med.
Dette blir også krysspostet på canis.
Tonje
Line Engen
"Tonje" <pipp...@yahoo.no> wrote in message
news:eab02486.03050...@posting.google.com...
Hadde du skrevet det samme til han, Tonje, hadde han anmeldt deg for å sette
han i dårlig rykte. En slik insinuasjon kan jo i alle fall skade ens rykte,
mer en om man kaller en person for en idiot...Mener jeg da.
-line-
Kjetil Bakke
Tonje wrote:
> Her er du farlig nærme en insinuasjon som jeg ikke vet om jeg skal la
> passere eller ei. Du setter spørsmål ved min faglige integritet som
> statistiker, hvilket er svært alvorlig siden min faglige integritet er
> essensielt for mitt levebrød.
>
> Hvis du mener jeg har "vridd og vrengt" på noe tallmateriale på utilbørlig
> vis, vil jeg at du sier hvor og hvordan (samt kopi av hva jeg har
> skrevet). Skitten og snuskete statistikk-utøvelse driver jeg ikke med.
>
> Dette blir også krysspostet på canis.
>
> Tonje
Jeg tolker Bens innlegg som at du er kjent med at statistikk kan vries og vrenges på, ikke at
_du_ gjør det.
--
M.v.h.
Kjetil
Ben
Statistikk kan leses og tolkes på mange måter...du stiller bla
spørsmålstegn ved om spørsmålene er riktig formulert...
Om du driver statistikk på den ene eller annen måte tonje det utaler
jeg meg ikke om....ler...
jeg viser til en undersøkelse fra Norsk institutt for
Naturforskning...som viser at 64% er redd løs hund.....
...du stiller spørsmål om spørsmålene i denne undersøkelsen er
riktige...helt greit det tonje...men undersøkelsen er altså ikke
gjordt av meg....
Kanskje 99.9% hadde svart at de var redd løs amstaff....
Hva som er ditt levebrød er ikke av interesse for meg tonje jeg har
bare ikke noen tro på din objektivitet i hundesaker....
Ben Werner