Die Faszination des Boesen
Volkmar Gross
antworte hier mal in aller Öffentlichkeit, weil ich es schon
bemerkenswert finde, daß diese NG, vielleicht weil sie das Wort CHAOS
im Namen führt, mehr als alle anderen NGs auf Scharen von Pedanten,
Oberlehrern und alle Arten von Kleingeistern, denen Ordnung Glück
bedeutet, die unwiderstehliche Faszination des Bösen auzusüben
scheint):
>Date: 16 Sep 99 17:56:48 +0200
>From:Felix von Leitner <fe...@convergence.de>
>To:soft...@gmx.li
>Subject:[MAILER...@convergence.de: failure notice]
>Delivered-To:GMX delivery to soft...@gmx.li
>User-Agent:Mutt/0.96.4i
>X-Resent-By:Global Message Exchange <forw...@gmx.net>
>X-Resent-For:soft...@gmx.li
>X-Resent-To:vgr...@smartmail.de
>----- Forwarded message from MAILER...@convergence.de -----
>Date: 16 Sep 1999 15:55:57 -0000
>From: MAILER...@convergence.de
>To: lei...@convergence.de
>Subject: failure notice
>Hi. This is the qmail-send program at convergence.de.
>I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following addresses.
>This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out.
><soft...@SPAEMMSTOP.gmx.li>:
>Sorry, I couldn't find any host named SPAEMMSTOP.gmx.li. (#5.1.2)
>--- Below this line is a copy of the message.
>Return-Path: <lei...@convergence.de>
>Received: (qmail 16943 invoked by uid 100); 16 Sep 1999 15:55:56 -0000
>Date: 16 Sep 1999 15:55:56 -0000
>Message-ID: <1999091615555...@convergence.de>
>From: lei...@convergence.de
>To: soft...@SPAEMMSTOP.gmx.li
>Subject: Re: Organizer-Programm mit Hyperlinks?
>In-Reply-To: <37e0cd13...@news.intracom.de>
>References: <37dd1056...@news.intracom.de> <37de...@news.rol3.com> <37e0cd13...@news.intracom.de>
>Mime-Version: 1.0
>Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
>Content-Transfer-Encoding: 8bit
>In de.org.ccc, you wrote:
>> On Tue, 14 Sep 1999 20:49:57 +0100, "Michael Kunze"
>> <M.K...@t-online.de> wrote:
>>>Was soll denn bitte an AskSam gross und unmständlich sein. Die Software wird
>>>noch immer auf zwei Disketten ausgeliefert und ich kenne kaum ein Programm
>>>das einfacher zu bedienen ist.
>> ......vielleicht empfindet man es als einfach, wenn man schlimmeres
>> gewohnt ist. Mir ist es damit in 20 Minuten nicht gelungen, aus meiner
>> (ASCII) Adressensammlung eine brauchbare Datenbank zu generieren.
>> Vielleicht bin ich zu ungeduldig, mag sein. Ich brauch was, das mir
>> ohne Handbuch einleuchtet. Bislang bin ich bei EXCEL.
>> First 140 bytes of your reply go SMS; FIRST ANSWER then quote
>DU bist also an dieser unsäglichen Unsitte schuld!
>Dieses Posting war in dieser Newsgroup fehl am Platz.
>In de.org.ccc sollte über den CCC e.V., Hacken im Sinne von "kreative
>Techniknutzung", Reverse Engineering, eventuell ein bißchen Lockpicking
>und ab und zu über sonstige, für die Mehrzahl der CCC-Mitglieder
>interessante Themen gesprochen werden.
>Konkrete Beispiele findest du unter
> Siehe auch http://yadocfaq.fefe.de/#off-topic
>Dein Posting wird wahrscheinlich eine Latte von mehr oder weniger dummen
>Antworten nach sich ziehen, die für de.org.ccc mehr Schaden anrichten
>als dein Posting für sich alleine. Bitte ziehe daraus die Konsequenz,
>in Zukunft gar nicht oder nur nach obigen Richtlinien zu posten. Danke!
>> --
>> Dipl. Ing. Volkmar Gross Least Cost Call Routing Worldwide
>> Softwork Telematica - The "Call Japan and save 75%" Company
>> WWW: http://members.bremnet.de/vgross/telemati.htm
>> Steintor 19, D-28203 Bremen +49-421-74434 SMS +34630773170
>> Fax +49-896661725487 Fax/Vox +49-441800667674 (+491734041964)
>Signaturen sollten in Mail und News mit einer Zeile, die nur aus "-- "
>besteht (ohne Anführungszeichen natürlich), eingeleitet werden. Dann
>können Mail- und Newsprogramme bei einem Reply die Signatur automatisch
>entfernen und beim Anzeigen die Signatur mit einer anderen Farbe
>hervorheben.
>Da Signaturen nur als Beiwerk gedacht sind, sollten sie nicht länger als
>der eigentliche Inhalt eines Postings sein. Außerdem hat sich die
>Konvention durchgesetzt, Signaturen nicht länger als vier Zeilen mit
>jeweils maximal 78 Zeichen werden zu lassen.
>Es wäre schön, wenn du deine Signatur entsprechend anpassen würdest.
>Siehe auch http://yadocfaq.fefe.de/#sigs
>Felix
>----- End forwarded message -----
Ich antworte jetzt schön regelkonform am Ende und erspare der
Menschheit die zu lange Signatur (für die ich mich übrigens
entschuldigen möchte, da ist mir wohl beim Backup eine uralte Datei
als Default-Sig reingerutscht). Aber war die Vollsignatur nicht mehr
als geeignet, der Internetpolizei anhand einer überprüfbaren
SnailMailadresse vorzugaukeln, daß Volkmar mein Realname ist? :-)
Ich möchte de.org.ccc auch um Verzeihung dafür bitten, mich mit einem
derart profanen Thema an ein so erlauchtes Forum gewandt zu haben.
Nein, ich bin keiner und will auch nicht "Hacker werden" (obwohl ich
auch schon mal ein paar Jahre CCC-Mitglied war - wieso haben die mich
nur damals genommen, vielleicht sehe ich so aus?).
Gruezzi,
Volkmar
Dietz Proepper
>Felix von Leitner schrieb (an "soft...@SPAEMMSTOP.gmx.li", und ich
>antworte hier mal in aller Öffentlichkeit, weil ich es schon
Du zitierst ungefragt mail in den news. Du scheinst Probleme mit
Sitte und Anstand zu haben.
>Nein, ich bin keiner und will auch nicht "Hacker werden" (obwohl ich
>auch schon mal ein paar Jahre CCC-Mitglied war - wieso haben die mich
>nur damals genommen, vielleicht sehe ich so aus?).
In zwei Worten, non olet. (soweit ich das sehe;)
~dietz
Felix von Leitner
> Felix von Leitner schrieb (an "soft...@SPAEMMSTOP.gmx.li", und ich
> antworte hier mal in aller Öffentlichkeit, weil ich es schon
> bemerkenswert finde, daß diese NG, vielleicht weil sie das Wort CHAOS
> im Namen führt, mehr als alle anderen NGs auf Scharen von Pedanten,
> Oberlehrern und alle Arten von Kleingeistern, denen Ordnung Glück
> bedeutet, die unwiderstehliche Faszination des Bösen auzusüben
> scheint):
Ich zitiere mal aus der URL, um deren Lektüre ich dich gebeten hatte:
[http://yadocfaq.fefe.de/#email]
Nicht aus privater Email zitieren!
Wenn es einen Sofort-Plonk-Grund bei mir gibt, dann ist es das
Zitieren aus privater Email. Das ist das Usenet-Äquivalent zum
Kannibalismus, denn man zieht sofort den Haß der gesamten Netzgemeinde
auf sich. Das ist schlimmer als Spammen, das ist mit Kinderpornos
vergleichbar, weil es eine grobe Verletzung der Privatphäre und der
Netikette ist. Wenn ich dich in so einem Fall nicht plonken sollte,
dann deshalb, weil ich dich lieber die nächsten Jahre mit einem
heiligen Krieg verfolgen will. Ich hoffe, ich habe mich hier klar
ausgedrückt: NICHT AUS PRIVATER EMAIL ZITIEREN!
Felix
--
soft...@gmx.li sollte sich http://yadocfaq.fefe.de/#munge durchlesen.
Andreas Bogk
> Felix von Leitner schrieb (an "soft...@SPAEMMSTOP.gmx.li", und ich
> antworte hier mal in aller Öffentlichkeit, weil ich es schon
Es ist ausgesprochen schlechter Stil, Mails anderer Leute ohne deren
Zustimmung in eine Newsgroup zu posten. Es ist ausgesprochen
unhoeflich, eine nicht-reply-faehige Adresse so wie deine zu verwenden
(es gibt andere Mittel gegen SPAM, die sogar funktionieren, aber dazu
muss man einen kompetenten ISP haben, der RBL schon mal gehoert hat).
> bemerkenswert finde, daß diese NG, vielleicht weil sie das Wort CHAOS
> im Namen führt, mehr als alle anderen NGs auf Scharen von Pedanten,
> Oberlehrern und alle Arten von Kleingeistern, denen Ordnung Glück
> bedeutet, die unwiderstehliche Faszination des Bösen auzusüben
> scheint):
Und du hast ganz offenslichtlich nicht verstanden, dass Kommunikation
gewisse Regeln erfordert, um nicht in Rauschen unterzugehen. Und du
hast einen freundlichen Hinweis darauf, was du alles falsch machst und
warum das so ist, mit maximaler Unfreundlichkeit beantwortet. Dafuer
verdienst du einen Flame:
[x] Du bist ein Idiot. Geh weg.
> Ich antworte jetzt schön regelkonform am Ende und erspare der
Du hast nicht verstanden. Man antwortet unter dem Textteil, auf den
man sich bezieht, nicht ganz unten. Man quotet auch nur den Teil, auf
den man sich bezieht. Wenn du dir mal die Muehe gemacht haettest, auch
nur eine Woche hier mitzulesen, dann haettest du das eigentlich von
selbst merken muessen.
Gruss Andreas
--
"Niemand hat die Absicht, eine Firewall einzurichten"
-- Peter Berlich <pe...@berlich.de>, dasr
Hans Bonfigt
>
> Du zitierst ungefragt mail in den news. Du scheinst Probleme mit
> Sitte und Anstand zu haben.
Fuer mich stellt sich - immer 'mal wieder - die Frage, ob es _grund-
saetzlich_ 'unanstaendig' ist, aus einer PM zu zitieren.
Nicht, dass ich jemals einen Anlass gesehen haette - aber grundsaetz-
lich, wenn mir jemand ungefragt eine Mail schickt, behalte ich mir
schon vor, selbige zu veroeffentlichen.
Im konkreten Fall haette ich es sicherlich nicht getan, aber die Mail
war ziemlich heftig - und nicht alle haben ein dickes Fell.
Probleme mit Sitte und Anstand haben wir doch alle, und zwar andauernd,
oder ? Es kommt darauf an, wie wir sie loesen - und ich glaube nicht,
dass V. Gross' Loesung 'unanstaendig' war.
Gruss,
Hans Bonfigt
p.s.:
Man muss Felix wie eine Naturkatastrophe sehen - da kann man nichts
aendern. Und haben wir nicht alle sogar Geld bezahlt, um Woody Allens
'Stadtneurotiker' zu sehen ?
Meine Freundin, die hier mitliest, beschied mir neulich, als ich eine
gehaessige Tirade ueber Radfahrer abliess:
"Komm' endlich wieder 'runter, FELIX !"
Nicht zu vergessen: Manche seiner Ausbrueche enthalten bis zu 99%
reine Wahrheit, ich denke da an 'Photosoap' und vor allem an SAP,
den modernen 'Robin Hood'.
Marcel Noe
> Die duerfte aber nur einen Bruchteil der Flames ausmachen.
> Denn wer von Fefe Fett abkriegt, hat idR in mehr als ein Naepfchen
> getreten und Reflektionen seines eigenen Gespritzes abbekommen.
Mir hat er heute 23(!) Mails mit idiotischen Kommentaren, Beschimpfungen
und Drohungen geschickt, unter anderem hat er mir angedroht, den Linux
Kernel unkomprimiert zu schicken... Ich finde dies NICHT mehr witzig. Wenn
er sich von meinen Postings provoziert fühlt, dann soll er mich doch in
seinen Filter setzen, oder mich freundlich darauf hinweisen, aber doch
keinen solchen Automail Käse. Ich habe ihn jetzt erstmal zur Schonung
meiner Nerven in mein Killfile gesetzt, werde aber seine Postings nicht
mehr länger hinnehmen. Sollte er seine Drohungen wahrmachen, und mir
wirklich den Linux Kernel schicken, oder mich auf Mailinglisten eintragen,
werde ich mich gezwungen sehen, mal ein paar seiner nievaulosen Postings
zu veröffentlichen. ICH FINDE DAS NICHT(!) WITZIG!
Cu, Marcel [PGP]
Thomas G. Liesner
> Nicht, dass ich jemals einen Anlass gesehen haette - aber grundsaetz-
> lich, wenn mir jemand ungefragt eine Mail schickt, behalte ich mir
> schon vor, selbige zu veroeffentlichen.
Über welchen Kanal kann man sich bei dir die Erlaubnis für eine Mail
holen, die dann mit Sicherheit nicht veröffentlicht wird?
Falls du es wirklich machst - wundere dich nicht über die Reaktionen.
So long,
Thomas G. Liesner
Dietz Proepper
>Dietz Proepper wrote:
>>
>> Du zitierst ungefragt mail in den news. Du scheinst Probleme mit
>> Sitte und Anstand zu haben.
>
>Fuer mich stellt sich - immer 'mal wieder - die Frage, ob es _grund-
>saetzlich_ 'unanstaendig' ist, aus einer PM zu zitieren.
ja.
>Nicht, dass ich jemals einen Anlass gesehen haette - aber grundsaetz-
>lich, wenn mir jemand ungefragt eine Mail schickt, behalte ich mir
>schon vor, selbige zu veroeffentlichen.
lass' es sein.
>Im konkreten Fall haette ich es sicherlich nicht getan, aber die Mail
>war ziemlich heftig - und nicht alle haben ein dickes Fell.
Sie war angemessen, imho. Fefe ist so falsch nicht.
>Probleme mit Sitte und Anstand haben wir doch alle, und zwar andauernd,
>oder ? Es kommt darauf an, wie wir sie loesen - und ich glaube nicht,
>dass V. Gross' Loesung 'unanstaendig' war.
Naja, darüber kann er sich mit den anderen Killfilebewohnern streiten.
+dietz
Tim Kaiser
>Fuer mich stellt sich - immer 'mal wieder - die Frage, ob es _grund-
>saetzlich_ 'unanstaendig' ist, aus einer PM zu zitieren.
Ja, es ist _gerade_ grundsätzlich unanständig. Ausnahmen können die Regel
bestätigen, aber dann sollte die Begründung schon verdammt anständig sein. Mir
fällt so spontan gerade kein Grund ein, eine PM zu veröffentlichen. Wenn man
sich über eine Mail aufregt, filtert man den Verfasser zukünftig und gut ist.
Mails zu veröffentlichen ist fast immer der klägliche Versuch, Politik zu
betreiben, indem man um eine Lobby bettelt. Von der Unhöflichkeit ganz
abgesehen.
Flup2dsnu und Gruß
Tim
--
Sanity is a fulltime job
In a world that is always changing
Volkmar Gross
Altmann) wrote:
>once, Hans Bonfigt wrote:
>
>>Fuer mich stellt sich - immer 'mal wieder - die Frage, ob es _grund-
>>saetzlich_ 'unanstaendig' ist, aus einer PM zu zitieren.
[...]
>>Es kommt darauf an, wie wir sie loesen - und ich glaube nicht,
>>dass V. Gross' Loesung 'unanstaendig' war.
>
>Probleme loesen, indem man massiven Vertrauensbruch begeht? Naja.
>Anstand ist eine subjektive Sache (und im Usenet offensichtlich
>optional), kommunizieren moechte ich mit derartigen Leuten aber
>eher nicht.
.....ich poste im allgemenien keine persönlichen Mails. Darum geht es
doch hier auch gar nicht, sondern um ein stereotypes Werbeschreiben
für seine kleinkarierten Ideen (die Amerikaner nennen das glaub ich
SPAM). Diesen Text schickt er jedesmal, wenn er ein Posting findet,
das nicht in sein formales Raster paßt (wenn Du's noch nicht gesehen
hast, paßt Du hinein :-)
Vielleicht hat er dafür einen Daemon, der Haar- und Bartlaenge der
Postings mißt und gleichzeitig noch den Inhalt auf artfremde Topics
prüft. Dazu müßte er allerdings jedesmal eine sehr aufwendige
Datenbankabfrage starten. Seine Antworten an "@NIX.SPAEMM.gmx.ch"
deuten darauf hin.
Ich traue ihm aber auch zu, daß er einen Teil seiner
Freizeit/Arbeitszeit opfert, um den gesamten Newsfeed in de.org.ccc
zu lesen, oder zumindest all das, was Wenigposter (Neulinge,
Fremdlinge, Eindringlinge) wie ich hier absondern.
...nein, das sind böse Gedanken, so krank kann doch niemand sein :-)
Gruezzi,
Volkmar
Martin Ebert
> Hans Bonfigt wrote:
> >Fuer mich stellt sich - immer 'mal wieder - die Frage, ob es _grund-
> >saetzlich_ 'unanstaendig' ist, aus einer PM zu zitieren.
>
> ja.
Nein. Naja. Ja.
Wir wollen mal huebsch differenzieren:
1) Greift Postgeheimnis nicht, weil es *MICH*, den Empfaenger
vor mitlesenden Dritten schuetzen soll.
2) Scheint mir allgemein anerkannt, dass Post oeffentlicher Stellen
an privat zitatfaehig ist. - Sollte auch bei mail so sein.
3) Ist die Veroeffentlichung einer privaten Mail *unhoeflich*.
Das war es aber dann auch.
Der Schreibende gibt sich mit seinem Schreiben in die
Hand des Adressaten, gar keine Frage.
Im Uebrigen mit dem Ergebnis, dass ueblicherweise die
Reaktion des Schreibenden auf eine Veroeffentlichung eher
unschoen ausfaellt.
Ja, Veroeffentlichung privaten Mail durch den Adressaten ist
grob unhoeflich. Gleichwohl kann ich mir Ausnahmesituationen
vorstellen, in der ich dies in Kauf nehme.
Darueber hinaus sollte keiner darauf vertrauen, dass der
Adressat nicht im Falle des Falles den Brief an den
Staatsanwalt uebergibt.
Martin Ebert
Martin Ebert
[...]
> Nicht aus privater Email zitieren!
[...]
> auf sich. Das ist schlimmer als Spammen, das ist mit Kinderpornos
> vergleichbar, weil es eine grobe Verletzung der Privatphäre und der
Du hast (hier) jeden Maszstab verloren.
Und hier wird es grundsaetzlich:
1) Kinderpornographie ist schwerer Straftatbestand.
Die "Hersteller" zerstoeren ungelebte Biographien.
2) Veroeffentlichung privater Mails ist unschoen.
Mehr aber auch nicht.
Ich bitte Dich sehr ernsthaft, diesen Vergleich zu unterlassen.
Martin Ebert
Wau Holland
...
>.....ich poste im allgemenien keine persönlichen Mails. Darum geht es
>doch hier auch gar nicht, sondern um ein stereotypes Werbeschreiben
>für seine kleinkarierten Ideen (die Amerikaner nennen das glaub ich
>SPAM). Diesen Text schickt er jedesmal, wenn er ein Posting findet,
Bitte lies in de.newusers.infos, wie dort SPAM definiert wird.
Dann waere die Debatte nicht so kleinkariert wie Du.
...
>Ich traue ihm aber auch zu, daß er einen Teil seiner
>Freizeit/Arbeitszeit opfert, um den gesamten Newsfeed in de.org.ccc
>zu lesen, oder zumindest all das, was Wenigposter (Neulinge,
>Fremdlinge, Eindringlinge) wie ich hier absondern.
ACK. Sieh es als Dienstleistung fuer Lernwillige.
>...nein, das sind böse Gedanken, so krank kann doch niemand sein :-)
Es gibt unterschiedliche Definitionen von "krank".
Zu einer IMO "harrassing" Mail: siehe sig.
wau
--
_Ich_ bin legitimiert und gewaehlt...
_Du_ hingegen bist nur ein alter Trottel, der nur deswegen toleriert
wird, weil er schon _immer_ Scheisse geschrieben hat und trotzdem
Alterspraesident geworden ist. (Hans Huebner funktionaerisiert, 25.8.99)
Dirk Deimeke
Hello Martin,
>2) Scheint mir allgemein anerkannt, dass Post oeffentlicher Stellen
^^^^^^^^^^^^^
> an privat zitatfaehig ist. - Sollte auch bei mail so sein.
wenn Dein Sender eine oeffentliche Stelle darstellt, sicher.
Dirk
Hans Bonfigt
>
> Über welchen Kanal kann man sich bei dir die Erlaubnis für eine Mail
> holen, die dann mit Sicherheit nicht veröffentlicht wird?
Ueber gar keinen. Ich gebe auch nie Versprechungen ab, dass ich be-
stimmte Dinge unter gar keinen Umstaenden weitererzaehle. Das sage
ich allerdings, bevor ich eine derartige Mitteilung entgegennehme.
> Falls du es wirklich machst - wundere dich nicht über die Reaktionen.
Wie gesagt, dieser Fall ist eher theoretischer Natur.
Aber: 'Real Hackers think about 'can't happen' events'
Gruss,
--
Hans Bonfigt /SES/
UNIX App. Development Systementwicklung Schollmeier
Phone: +49 171 3758928 <bonfigt....@t-online.de>
Thomas G. Liesner
> Thomas G. Liesner wrote:
> > Über welchen Kanal kann man sich bei dir die Erlaubnis für eine Mail
> > holen, die dann mit Sicherheit nicht veröffentlicht wird?
> Ueber gar keinen. Ich gebe auch nie Versprechungen ab, dass ich be-
> stimmte Dinge unter gar keinen Umstaenden weitererzaehle. Das sage
> ich allerdings, bevor ich eine derartige Mitteilung entgegennehme.
Wie? Solange du in deiner Signatur keinen deutlichen Hinweis gibst, wird
eine Grundvertraulichkeit zu recht erwartet.
Marcel Noe
Hallo Volkmar Gross ,
> Ich möchte de.org.ccc auch um Verzeihung dafür bitten, mich mit einem
> derart profanen Thema an ein so erlauchtes Forum gewandt zu haben.
Sagt mal verschickt unser Herr Leitner eigentlich Standardpostings? Ich
habe haargenau das gleiche Posting bekommen, nur dass der Teil mit der
Signatur fehlte... ^
Cu, Marcel [PGP]
Marcel Noe
> zieht hier wirklich nicht: Die zitierte Mail war hoeflich, fuer die
> Moeglichkeiten eines FvL direkt anbiedernd. Noch dazu angesichts
> der Tatsache, dass er aufgrund des gefaelschten From-Headers einen
> bounce kassiert hat.
Ich weiß ja nicht was du denkst, aber ich finde ungefragtes
Automailstandardposting an mindestens 5 CCs ziemlich unanständig.
Cu, Marcel [PGP]
Marcel Noe
> ...oder hab ich was nicht verstanden?
Es war so gemeint, dass du dir bei Domain.de die Adresse Hans-NOSPAM
einrichten lässt, die dann auch funktioniert. Und da viele Spambots das
NOSPAM löschen, hat es den Spam an dich verhindert.
Cu, Marcel [PGP]
Dietz Proepper
[mails posten]
>1) Greift Postgeheimnis nicht, weil es *MICH*, den Empfaenger
> vor mitlesenden Dritten schuetzen soll.
Ich sprach von Sitte und Anstand (1-4 postings 'weiter oben').
Keinesfalls von einem juristischen Anspruch ,)
>2) Scheint mir allgemein anerkannt, dass Post oeffentlicher Stellen
> an privat zitatfaehig ist. - Sollte auch bei mail so sein.
Kein Widerspruch.
>3) Ist die Veroeffentlichung einer privaten Mail *unhoeflich*.
> Das war es aber dann auch.
Was im Zweifelsfall jederzeit für einen Eintrag im physikalischen
oder mentalen Killfile auslangt.
> Der Schreibende gibt sich mit seinem Schreiben in die
> Hand des Adressaten, gar keine Frage.
Sicher? Angenommen, ich mile Dir etwas, das Anspruch auf Urheber-
rechtsschutz erheben kann, was dann?
> Im Uebrigen mit dem Ergebnis, dass ueblicherweise die
> Reaktion des Schreibenden auf eine Veroeffentlichung eher
> unschoen ausfaellt.
Was ja auch durchaus nachzuvollziehen ist. Wenn ich nicht gerade
die Erdachse aushebeln will...
> Ja, Veroeffentlichung privaten Mail durch den Adressaten ist
> grob unhoeflich. Gleichwohl kann ich mir Ausnahmesituationen
> vorstellen, in der ich dies in Kauf nehme.
Ausnahmesituationen sind in den entsprechenden FAQs glaub' ich
auch ausgenommen. War in diesem Fall aber imho keine. Über Fefe
kann man sicher geteilter Meinung sein - aber seine mail war vom
Ton her imo nicht so unanmaßend.
> Darueber hinaus sollte keiner darauf vertrauen, dass der
> Adressat nicht im Falle des Falles den Brief an den
> Staatsanwalt uebergibt.
Wobei mich hierbei interessieren würde, inwiefern soeinem
Dokument überhaupt Glauben geschenkt werden kann. Fälschen
von Absendern ist im Dutzend billiger, insofern ist wenn
überhaupt nur nach aufwendigen Nachforschungen der Absender
zweifelsfrei (ich hasse Allaussagen) feststellbar.
Was passiert, wenn der StA aufgrund eines derartigen
"Dokuments" Maßnahmen ergreift?
neugierig,
~dietz
Christoph Vigelius
Dietz Proepper <dietz...@rotfl.franken.de> wrote in message news:7s985j$a8k$63....@rotfl.franken.de...
[...]
| Wobei mich hierbei interessieren würde, inwiefern soeinem
| Dokument überhaupt Glauben geschenkt werden kann. Fälschen
| von Absendern ist im Dutzend billiger, insofern ist wenn
| überhaupt nur nach aufwendigen Nachforschungen der Absender
| zweifelsfrei (ich hasse Allaussagen) feststellbar.
Dieter Selzer hat was ähnliches gemacht
(siehe de.etc.finanz.boerse und de.admin.net-abuse.news).
Er hatte echte Mailheader genommen, mit rechtsextremem Äußerungen
im Body gefüllt und das ganze an die StA weitergeleitet.
| Was passiert, wenn der StA aufgrund eines derartigen
| "Dokuments" Maßnahmen ergreift?
Soweit ich weiß: Hausdurchsuchungen, Beschlagnahmung von Rechnern.
Rolf Kutz
> | Was passiert, wenn der StA aufgrund eines derartigen
> | "Dokuments" Maßnahmen ergreift?
>
> Soweit ich weiß: Hausdurchsuchungen, Beschlagnahmung von Rechnern.
Wessen Haus? Das von Selzer oder das der von ihm verleumdeten?
--
Rolf
Volkmar Gross
wrote:
>Hans Bonfigt <bonfigt....@t-online.de> schrieb:
>
>>Fuer mich stellt sich - immer 'mal wieder - die Frage, ob es _grund-
>>saetzlich_ 'unanstaendig' ist, aus einer PM zu zitieren.
>
>Ja, es ist _gerade_ grundsätzlich unanständig. Ausnahmen können die Regel
>bestätigen, aber dann sollte die Begründung schon verdammt anständig sein. Mir
>fällt so spontan gerade kein Grund ein, eine PM zu veröffentlichen. Wenn man
>sich über eine Mail aufregt, filtert man den Verfasser zukünftig und gut ist.
>Mails zu veröffentlichen ist fast immer der klägliche Versuch, Politik zu
>betreiben, indem man um eine Lobby bettelt. Von der Unhöflichkeit ganz
>abgesehen.
Der klägliche Versuch einer Rechtfertigung verstellt oberflächlichen
Lesern leider auch stets den Blick für die Tatsachen: Ich habe nicht
aus PERSÖNLICHER Post gepetzt!
Welche Persönlichkeitsrechte hat ein FLAMEBOT/SPAMBOT/DUMMLALLAUTOMAT?
Volkmar
Christoph Vigelius
Rolf Kutz <ku...@gmx.de> wrote in message news:slrn7uh77...@afrika.rrz.uni-koeln.de...
Soviel ich weiß, wohl (auch?) letzteres. In irgendeinem Posting stand
IIRC mal so was, 100% sicher bin ich aber nicht. Nachfrage bei
w...@gmx.de sollte Klarheit schaffen.
Hans Bonfigt
> Tim Kaiser:
> > Ja, es ist _gerade_ grundsätzlich unanständig. Ausnahmen können
> > dammt anständig sein. Mir fällt so spontan gerade kein Grund ein,
> > eine PM zu veröffentlichen. Wenn man sich über eine Mail aufregt,
> > öffentlichen ist fast immer der klägliche Versuch, Politik zu
> > betreiben, indem man um eine Lobby bettelt. Von der Unhöflichkeit
> > ganz abgesehen.
>
> Der klägliche Versuch
Was ist an der Darstellung klaeglich ?
> einer Rechtfertigung
Hallo ? Tim Kaiser kat sich - voellig zu recht - ueber ein von mir
falsch benutztes 'grundsaetzlich' beschwert.
> verstellt oberflächlichen Lesern
Danke.
> leider auch stets den Blick für die Tatsachen: Ich habe nicht aus
> PERSÖNLICHER Post gepetzt!
>
> Welche Persönlichkeitsrechte hat ein FLAMEBOT/SPAMBOT/DUMMLALLAU-
> TOMAT?
Pruuuuust ... Jetzt muss ich ihn _doch_ 'mal in Schutz nehmen. FvL
ist _kein_ FLAMEBOT, auch wenn viele Indizien in diese Richtung wei-
sen.
Du darfst einigermassen sicher sein, dass Felix das Abmahnschreiben
individuell und mit grosser Liebe zum Detail fuer Dich angefertigt
hat. Gehe beispiesweise davon aus, dass er die Mail an Dich absicht-
lich hat 'bouncen' lassen, um Dir vor Augen zu fuehren, dass Dich
Dein SPAM-Schutz vor allen Dingen vor Antworten schuetzt.
Ansonsten habe ich zwar Verstaendnis fuer Deine Veraergerung - wer
laesst sich schon gerne den Mund verbieten - , halte die Wahl Dei-
ner mittel allerdings ebenfalls fuer ueberzogen, und zwar allein
schon deshalb, weil die Gefahr besteht, dass oeffentliches Zitieren
aus PMs Schule machen koennte.
Ausserdem: Wenn alle, die hier lesen, ihre FvL - Abmahnschreiben-
sammlung hier posten wuerden, waere mit einer Menge 'Traffic' zu
rechnen.
Das Ende eines Cyber-Rendezvous: "Kommst Du noch auf einen Sprung
zu mir in meinen Rechner ?
Ich moechte Dir meine Felix-Flame - Sammlung zeigen ..."
Gruss
Hans Bonfigt
>
> Du darfst einigermassen sicher sein, dass Felix das Abmahnschreiben
> individuell und mit grosser Liebe zum Detail fuer Dich angefertigt
> hat.
und widerrufe hiermit, aus gegebenem Anlass. Es _ist_ ein Standard-
schreiben.
Gruss,
Hans Bonfigt
Wau Holland
...
>> Welche Persönlichkeitsrechte hat ein FLAMEBOT/SPAMBOT/DUMMLALLAU-
>> TOMAT?
>
>Pruuuuust ... Jetzt muss ich ihn _doch_ 'mal in Schutz nehmen. FvL
>ist _kein_ FLAMEBOT, auch wenn viele Indizien in diese Richtung wei-
>sen.
>
>individuell und mit grosser Liebe zum Detail fuer Dich angefertigt
>lich hat 'bouncen' lassen, um Dir vor Augen zu fuehren, dass Dich
>Dein SPAM-Schutz vor allen Dingen vor Antworten schuetzt.
NACK.
Die Verwendung der Zeichenkette NOSPAM o.ae. Zeichenketten in einer
E-Mail-Adresse ist garantiert unabhaengig vom Bouncen derselben.
Mir sind einige solcher Adressen bekannt, die nicht bouncen und das
ist Absicht des Absenders.
>Ausserdem: Wenn alle, die hier lesen, ihre FvL - Abmahnschreiben-
>sammlung hier posten wuerden, waere mit einer Menge 'Traffic' zu
>rechnen.
Genau das schaetze ich an fefe: er reduziert Traffic sinnvoll.
>Das Ende eines Cyber-Rendezvous: "Kommst Du noch auf einen Sprung
>zu mir in meinen Rechner ?
>Ich moechte Dir meine Felix-Flame - Sammlung zeigen ..."
Die duerfte aber nur einen Bruchteil der Flames ausmachen.
Denn wer von Fefe Fett abkriegt, hat idR in mehr als ein Naepfchen
getreten und Reflektionen seines eigenen Gespritzes abbekommen.
wau
--
de.alt.fan.aldi: >...hab die Tastaturen im Abo bezogen, alle 4 Monate
> eine fabrikneue, da spart man sich den Stress mit dem Reinigen...
Wird Zeit, dass Aldi endlich die Computerecke mit Standardaustausch-
teilen einrichtet. Am Besten in unmittelbarer Naehe zu den Suesswaren.
Wau Holland
>Ich schrieb:
>>
>> Du darfst einigermassen sicher sein, dass Felix das Abmahnschreiben
>> individuell und mit grosser Liebe zum Detail fuer Dich angefertigt
>> hat.
>
>schreiben.
Dagegen.
Standardargumente.
Aufmerksamkeit ist das wohl hoechste menschliche Gut,
(um das zB die Reklameindustrie kaempft).
Das Abschicken erledigt IMO Fefe nach individueller Aufmerksamkeit
recht genau dann, wenn die Standardargumente passen.
Tim Kaiser
>Der klägliche Versuch einer Rechtfertigung verstellt oberflächlichen
>Lesern leider auch stets den Blick für die Tatsachen: Ich habe nicht
>aus PERSÖNLICHER Post gepetzt!
Sicher doch. Ob das ein Textbaustein war oder nicht, kannst Du nicht
beurteilen. Ich wette sogar, es war keiner.
Und nu Schluß. Xpost,Flup. Und ich habe vergessen, Dich dafür gleich beim
ersten Mal zu plonken. Sorry, wird nachgeholt.
Hans Bonfigt
>
> NACK.
> Die Verwendung der Zeichenkette NOSPAM o.ae. Zeichenketten in einer
> E-Mail-Adresse ist garantiert unabhaengig vom Bouncen derselben.
>
> Mir sind einige solcher Adressen bekannt, die nicht bouncen und das
> ist Absicht des Absenders.
Du weisst das - keine Ironie - sicher besser als ich, aber klaer'
doch 'mal auf: Wenn ich meine Adresse, bsp. <ha...@domain.de> z.B.
in <ha...@doREMOVETOMAILmain.de> umaendere, hat der involvierte MX
keine Chance. Es muss also Modifikationen nach einem _speziellen_
Muster geben, oder missverstehen wir uns total ?
> Denn wer von Fefe Fett abkriegt, hat idR in mehr als ein Naepfchen
> getreten und Reflektionen seines eigenen Gespritzes abbekommen.
Die Frage ist - mal wieder - 'cui bono'. Ob ein Rezipient des
Abmahnschreibens Deine o.a. Ansicht teilt, bezweifle ich.
Wobei ich allerdings einraeume, dass seine aktuelle Version zum ei-
nen wirklich recht sachlich ist und zum anderen - wenigstens in den
Faellen, die mir persoenlich bekannt sind - nicht zu Unrecht ver-
schickt wurden.
Im Uebrigen: Manche OT-Beitraege verhalten sich zu d.o.c. wie die
Mieze zur BLIND-Zeitung. Letztere kaufen "wir" doch auch nicht we-
gen ihres Informationsgehaltes
Zuguterletzt: Ich bekenne mich des haeufigen OT - Postens fuer
schuldig und bemuehe mich auch jedesmal um Besserung, aber leider
entwickeln einige Threads eine Eigendynamik, der die schlechte
Haelfte in mir immer wieder unterliegt.
Gruss,
Hans Bonfigt
p.s.: "Verstaerker schwingen, Oszillatoren nicht"
((Hoffentlich) sinngemaess aus einer Deiner Sigs)
Kommt es nicht darauf an, _welcher_ Oszillator ? Beispielsweise ein
'klassischer' Bradley (oder 'locked-in') - Oszillator mit rueckge-
koppeltem L-C Schwingkreis _schwingt_ doch, per definitionem, im Ge-
gensatz zu einemm astabilen Multivibrator, oder ?
Wollt' ich schon lange 'mal nachgefragt haben.
Felix von Leitner
> > Du darfst einigermassen sicher sein, dass Felix das Abmahnschreiben
> > individuell und mit grosser Liebe zum Detail fuer Dich angefertigt
> > hat.
> und widerrufe hiermit, aus gegebenem Anlass. Es _ist_ ein Standard-
> schreiben.
Aber ein besonders freundlich formuliertes ;)
Weil hier offensichtlich Diskussionsbedarf besteht bezüglich dieser
Schreiben, poste ich jetzt _einmal_ meine Argumentation:
de.org.ccc ist unerträglich zu lesen. Die Kosten überwiegen den
Nutzen. Das ist schade. Und entweder gehe ich jetzt auch weg und bin
damit Teil des Problems, oder ich versuche eine Notoperation am
lebenden Patienten.
Viele Leute betrachten die "ich will hacken lernen" Postings als das
Problem. Wenn man aber die Postings zählt, überwiegen die dämlichen
Antworten darauf bei weitem diese Postings. Im Übrigen sind die
dämlichen Antworten meistens von Leuten, die schonmal vorher gepostet
haben, während die dämlichen Ursprungs-Postings von Leuten sind, die
zum ersten Mal hier posten.
Alle nicht auf Moderation hinauslaufenden Maßnahmen können also nur
die Followups beseitigen. Wenn man mal nachzählt, ist das Ratio
zwischen den dummen Postings und den dummen Followups schlechter als
1:10, d.h. es wäre schon ein großer Sieg, wenn diese Newsgroup hier
mal genügend kollektive Selbstbeherrschung erlangen könnte, um auf
dumme Postings keine Followups zu machen.
Dieses erkläre ich also hiermit zu meinem Primärziel.
Ich habe deshalb ein paar freundliche Mails formuliert, die ich Leuten
zuschicke, die mir ins Auge fallen. Ich weise in diesen Mails u.a.
auf http://yadocfaq.fefe.de/ hin, wo einige Regeln mit Anchors
hinweisgerecht abgelegt sind. Man kann da z.B. auf
http://yadocfaq.fefe.de/#offtopic oder http://yadocfaq.fefe.de/#quoten
verweisen.
Mein Vorschlag zur Rettung von de.org.ccc ist deshalb, allen
Dumpf-Postings einen Reply zuzustellen, in dem den Leuten gesagt wird,
daß sie Müll gepostet haben, und daß sie das in Zukunft lieber lassen
sollen.
Die Mehrheit der Poster nimmt diese Mails nicht einfach hin, sondern
will auch per Mail das letzte Wort haben. Wenn man es sich mal in Ruhe
anschaut, ist das genau das Problem. Menschen möchten gerne das letzte
Wort haben. Auch ich bin hier schuldig im Sinne der Anklage, keine
Frage.
In den Rück-Mails werden mir gewöhnlich neben wüsten Beschimpfungen auch
folgende Argumente vorgehalten:
1. Halt dich doch selber dran!
2. Ich bin doch nur einer, belästige auch die
anderen/GFvG/Lutz/whoever!
3. Spam ist als Antwort auf Spam scheiße!
4. de.org.ccc ist eh verloren
5. ist mir doch wurscht, ob ich weltweit Menschen Zeit stehle und
Schaden verursache (kein Spruch, das hat ein hier durch das Volumen
seiner Müll-Postings auffallender Mausnetz-Tester mir u.a.
geschrieben)
Darauf möchte ich jetzt hier in der Hoffnung gebündelt antworten, daß
weniger Leute mir zurückschreiben. Ich überlege noch, wie ich am besten
mit Rückmails umgehen soll.
Die Entgegnungen sind im Einzelnen:
1. Das ist kein Argument. Klar poste ich auch manchmal Mist. In
solchen Fällen finde ich es in Ordnung, wenn ihr mir das per Mail
sagt. Gleiches Recht für alle. Aber wenn andere (auch der
Anklagende!) die Regeln genauso bricht, dann entbindet einen das
nicht davon, selber die Regeln einzuhalten.
2. Keiner muß sich Sorgen machen, daß er als einziger von mir Emails
bekommt. Mein Email-Volumen ist mehr als das fünffache meines
Usenet-Posting-Aufkommens.
3. Ein dämliches Posting im Usenet propagiert sich um die ganze Welt.
Eine dämliche Email geht nur einmal von einem Rechner zum anderen.
Der verursachte Schaden ist um Größenordnungen verschieden.
4. Wenn du das findest, warum postest du dann dort? Ich empfehle
alt.test.
5. Hierzu muß man ja wohl nichts mehr sagen. Ein Killfile ist zu
schade für solche Leute. Ich grübel noch an einem geeigneten
Maßnahmenkatalog. Vorschläge bitte per Email an mich.
Felix
--
Ducharm's Axiom:
If you view your problem closely enough you will recognize
yourself as part of the problem.
Rolf Kutz
> Wau Holland wrote:
> > NACK.
> > Die Verwendung der Zeichenkette NOSPAM o.ae. Zeichenketten in einer
> > E-Mail-Adresse ist garantiert unabhaengig vom Bouncen derselben.
> >
> > Mir sind einige solcher Adressen bekannt, die nicht bouncen und das
> > ist Absicht des Absenders.
>
> Du weisst das - keine Ironie - sicher besser als ich, aber klaer'
> doch 'mal auf: Wenn ich meine Adresse, bsp. <ha...@domain.de> z.B.
> in <ha...@doREMOVETOMAILmain.de> umaendere, hat der involvierte MX
> keine Chance. Es muss also Modifikationen nach einem _speziellen_
> Muster geben, oder missverstehen wir uns total ?
Wenn es ein Muster gibt, erkennen die Spammer es auch und es nützt nix.
Niemand hindert Dich aber daran eine Adresse <hans-...@domain.de>
zu haben. Die bounced dann auch nicht, außer, der Spammer hat NOSPAM
vorher rausgeschnitten. Felix hatte auch lange so eine Adresse.
> Im Uebrigen: Manche OT-Beitraege verhalten sich zu d.o.c. wie die
> Mieze zur BLIND-Zeitung. Letztere kaufen "wir" doch auch nicht we-
> gen ihres Informationsgehaltes
Bilder sind auch Informationen.
> Zuguterletzt: Ich bekenne mich des haeufigen OT - Postens fuer
> schuldig und bemuehe mich auch jedesmal um Besserung, aber leider
> entwickeln einige Threads eine Eigendynamik, der die schlechte
> Haelfte in mir immer wieder unterliegt.
Wenn man jeden ot-Thread fuppen würde, dann müßte man ja hunderte NG's
lesen. Dann lieber ein paar hier. Man kann ja Threads killen (nachdem
man etwas darin gelesen hat :().
--
Rolf
Claus J. Hanke
welch geistes haltung jemand ´hat kann man
wohl aus den Punkten sehen:
Newsregelverletzung mit Kindesmissbrauch vergleichen.
Da Herr von Leitner Mails von mir als Spam klassifiziert
nur weil man nach seinem verständnis die falsche Software
(gesinnung) hat, dazu dann mangels anderer Möglichkeiten
hier der Komentar:
Sowas nenn ich Wohnzimmerterrorist
meine Fernsteuerung und meine Newsgroup.
CCC-Newsgroup "Auch der letzte von Gestern findet eine Heimat"
Man geh in den Keller und heul doch.
Die Zeiten ändern sich der gute deutsche Blockwart kommt immer
aus irgendeiner Ecke.
Gruss Claus
Wau Holland
> ((Hoffentlich) sinngemaess aus einer Deiner Sigs)
Nachsatz: deshalb mag ich Binaertechnik. Da gibt es nur drei
Zustaende: High, Low und Kaputt.
>Kommt es nicht darauf an, _welcher_ Oszillator ? Beispielsweise ein
>'klassischer' Bradley (oder 'locked-in') - Oszillator mit rueckge-
>koppeltem L-C Schwingkreis _schwingt_ doch, per definitionem, im Ge-
>gensatz zu einemm astabilen Multivibrator, oder ?
Oszi und Amp bezog sich auf Bastelerfahrungen nach Murphy ohne
Bezug zu techn. Details. Und das "per definitionem" beruecksichtigt
keine kalten Loetstellen o.ae.
Chris Vigelius
Rodex D'Amato <ro...@thepentagon.com> wrote in message news:37E8F3B6...@thepentagon.com...
> Rolf Kutz wrote:
>
> > > Soweit ich weiß: Hausdurchsuchungen, Beschlagnahmung von Rechnern.
> >
> > Wessen Haus? Das von Selzer oder das der von ihm verleumdeten?
>
> (nur) wegen gefakter eMails, sondern wegen dem Vorwurf, eine nicht
> existente Roulette-Software raubkopiert zu haben. Selzer stellt hohe
> Schadensersatzforderungen (> 100.000 Euro). Zumdem hat er die fuer
> die Beschuldigten zustaendigen Finanzaemter ueber angebliche Steuer-
> hinterziehung in Bezug auf hohe Raubkopie-Einnahmen informiert.
Diese Software existiert tatsächlich, aber abgesehen vom eher geringen
Nutzwert steht da dauernd "kostenlos" o.ä. drin, so daß sich das Raub-
kopieren nicht so recht lohnt :-)
Ansonsten ACK.
gruss,
chris
Hans Bonfigt
>
> Nachsatz: deshalb mag ich Binaertechnik. Da gibt es nur drei
> Zustaende: High, Low und Kaputt.
Wenn's mal so waer ... Du hast den vierten Zustand, 'sporadische
Fehlfunktion' vergessen.
Und viele 'Kids' wissen nicht, dass Binaer- resp. Digitaltechnik
so ab 20 MHz zu einer hochinteressanten Variante von Analogtechnik
mutiert.
Ha 'nicht ohne Grund machen viele Oszilloskope an 20 MHz schlapp' ns
Volkmar Gross
<bonfigt....@t-online.de> wrote:
>Volkmar Gross:
>> Der klägliche Versuch
>
>Was ist an der Darstellung klaeglich ?
>
>> einer Rechtfertigung verstellt oberflächlichen Lesern
>> leider auch stets den Blick für die Tatsachen: Ich habe nicht aus
>> PERSÖNLICHER Post gepetzt!
.....ich meinte natürlich meinen eigenen Rechtfertigungsversuch.
>> Welche Persönlichkeitsrechte hat ein FLAMEBOT/SPAMBOT/DUMMLALLAU-
>> TOMAT?
>
>Pruuuuust ... Jetzt muss ich ihn _doch_ 'mal in Schutz nehmen. FvL
>ist _kein_ FLAMEBOT, auch wenn viele Indizien in diese Richtung wei-
>sen.
>
>Du darfst einigermassen sicher sein, dass Felix das Abmahnschreiben
>individuell und mit grosser Liebe zum Detail fuer Dich angefertigt
>hat.
Huh?! Ich dachte wirklich, er hat sich einen Flamebot gebastelt und
macht sich einen Spaß draus, Postings auf Paßform zu vermessen und die
Autoren ggf. abkanzeln zu lassen. Ich habe nämlich schon mehrere
solche stereotype Mails bekommen.
Daß es so ernst ist konnte ich ja nicht wissen. Sorry Felix, es war
nicht so böse gemeint, wie es sich angehört hat, und es tut mir leid,
wenn ich Dir weh getan hab.
Auf meine etwas mehr Aufmerksamkeit als sie einem Spambot zueigen ist
erfordernde Replyadresse möchte ich aber nicht gern verzichten. Ich
weiß, Ihr könnt es besser, aber mit meinen bescheidenen Mitteln ist
das der einzige Weg, mich vor Spammlawinen zu schützen. Jedesmal wenn
ich hier mal was mit Realadresse gepostet hatte, wurde ich wochenlang
mit Sondermüll zugemailt. Ich sehe nicht ein, daß ich deshalb
Filtersoftware kaufen oder den ISP bzw. den Mailserver wechseln soll.
Gruezzi,
Volkmar
Volkmar Gross
>Niemand hindert Dich aber daran eine Adresse <hans-...@domain.de>
>zu haben. Die bounced dann auch nicht,
.....die bounzt bei domain.de, weil hans-NOSPAM dort nicht bekannt
ist. ha...@NOSPAM-domain.de wird IMO gar nicht erst versandt, weil der
DNS des Absenders NOSPAM-domain nicht findet, spart also Traffic (bei
domain.NOSPAM.de wär ich mir nicht so sicher, vielleicht gibt's
NOSPAM.de ja inzwischen)
...oder hab ich was nicht verstanden?
Gruezzi,
Volkmar
Christian Altmann
[Auftakt zur jaehrlichen Renovierungsdiskussion]
F'up2 ignored: Wenn hier ueberhaupt etwas ontopic ist, dann eine
Diskussion ueber's topic!
> Alle nicht auf Moderation hinauslaufenden Maßnahmen [...]
Darf man das so verstehen, dass Du Moderation (bzw auf FC
hinauslaufende Varianten) nicht mehr favorisierst? Danke.
> [...] d.h. es wäre schon ein großer Sieg, wenn diese Newsgroup hier
> mal genügend kollektive Selbstbeherrschung erlangen könnte, um auf
> dumme Postings keine Followups zu machen.
Dein Idealismus in allen Ehren, aber Du willst Hirn vom Himmel
regnen lassen. Zumindest bisher hat das noch niemand geschafft.
> Mein Vorschlag zur Rettung von de.org.ccc ist deshalb, allen
> Dumpf-Postings einen Reply zuzustellen, in dem den Leuten gesagt wird,
> daß sie Müll gepostet haben, und daß sie das in Zukunft lieber lassen
> sollen.
Was ist in einer NG _ohne_ Charta ueberhaupt ontopic?
- Falls ich den CfV verschlafen haben sollte, bitte ich um die MID
des results.
- Falls nicht, dann hat doc definitiv _keine_ Charta, gegen die man
verstossen koennte. Ein Umstand, den Du bisher offensichtlich
uebersehen hast?
Um der Diskussion (deja vu?) ausnahmsweise mal einen konstruktiven
Effet mitzugeben:
- strawpoll
- RfD "Charta fuer doc"
- CfV (meine Stimme ist einer guten Charta sicher)
Ansonsten ist es relativ sinnfrei, sich ueber Verstoesse gegen eine
nichtvorhandene Charta aufzuregen. Egal ueber welches Protokoll.
Christian
Christian Winter
> Jedesmal wenn
> ich hier mal was mit Realadresse gepostet hatte, wurde ich wochenlang
> mit Sondermüll zugemailt.
Du solltest nicht aus Frust über die Postings in doc immer auf diesen
seltsamen XXX-Seiten rumlümmeln, dann kommt auch nicht soviel Spam.
Ich poste seit Jahren mit funktionierenden Adressen und habe nie
mehr als 10 Mails pro Woche gekriegt (was saisonale Erscheinungen
waren, d.h. nach 2 Wochen wieder auf ~2 MpW eingependelt).
Viele Grüße
Christian
--
**************************************************************
****** http://www.usenet-autoren.de ******
***** de.etc.schreiben im Internet *****
** http://www.thepoet1.de/ -- lyrisches, prosaisches und zelzames **
Marcel Noe
> Lockpicking.
BTW: Hat eigentlich noch jemand interesse an der Lockpicking Sammlungen,
die ich vor einiger Zeit mal zusammengestellt habe? Oder evtl. sogar an
einem FAQ?
Wenn jemand soetwas haben will, dann soll er mir schreiben was er genau
braucht, ich schau dann mal, dass ich es ihm zuposten kann.
Cu, Marcel [PGP]
Raphael Becker
> Ich poste seit Jahren mit funktionierenden Adressen und habe nie
> mehr als 10 Mails pro Woche gekriegt (was saisonale Erscheinungen
> waren, d.h. nach 2 Wochen wieder auf ~2 MpW eingependelt).
Jetzt wollte ich das aufs Wort bestätigen und da flattert mir doch
tatsächlich die erste SPAM-Mail ins Haus (mal von diversen
Standardmails diese Woche abgesehen).
Im Ernst: Mit einer Uni-Adresse ist man offenbar kein potentieller
"Kunde" wie als wenn man zB eine "Heißpost" oder "Großer Post
Austausch" Adresse hat.
Gruß
Raphael Becker
andreas...@andreas.org
> ......die bounzt bei domain.de, weil hans-NOSPAM dort nicht bekannt
> ist. ha...@NOSPAM-domain.de wird IMO gar nicht erst versandt, weil der
> DNS des Absenders NOSPAM-domain nicht findet, spart also Traffic (bei
> domain.NOSPAM.de wär ich mir nicht so sicher, vielleicht gibt's
> NOSPAM.de ja inzwischen)
>
> ....oder hab ich was nicht verstanden?
Letzteres. Nerv deinen ISP, dass er einen richtigen Spamfilter
installieren soll. Dass Medien wie das usenet von Spam kaputtgemacht
werden, ist nicht tolerierbar, auch nicht, wenn das indirekt
geschieht, weil User dazu gezwungen werden, ihre From-Adresse zu
faelschen.
Gruss Andreas
--
"Niemand hat die Absicht, eine Firewall einzurichten"
-- Peter Berlich <pe...@berlich.de>, dasr
Andreas Bogk
> Was ist in einer NG _ohne_ Charta ueberhaupt ontopic?
Diese Newsgroup hat eine Charta.
Charly Kuehnast
>Auf meine etwas mehr Aufmerksamkeit als sie einem Spambot zueigen ist
>erfordernde Replyadresse möchte ich aber nicht gern verzichten. Ich
>weiß, Ihr könnt es besser, aber mit meinen bescheidenen Mitteln ist
>das der einzige Weg, mich vor Spammlawinen zu schützen. Jedesmal wenn
Meinst Du nicht, die Spamfilter von GMX waeren mal einen Versuch wert?
Ich kenne sie nicht, aber laut Hoerensagen sollen sie nicht schlecht
sein.
CU,
Charly
--
Zero Administration: There is nothing you can do to fix it.
(Simon Fraser in alt.sysadmin.recovery)
Felix von Leitner
> > Alle nicht auf Moderation hinauslaufenden Maßnahmen [...]
> Darf man das so verstehen, dass Du Moderation (bzw auf FC
> hinauslaufende Varianten) nicht mehr favorisierst? Danke.
Ich bin nach wie vor für eine Moderation mit Fremdcancel-Erlaubnis.
> > [...] d.h. es wäre schon ein großer Sieg, wenn diese Newsgroup hier
> > mal genügend kollektive Selbstbeherrschung erlangen könnte, um auf
> > dumme Postings keine Followups zu machen.
> Dein Idealismus in allen Ehren, aber Du willst Hirn vom Himmel
> regnen lassen. Zumindest bisher hat das noch niemand geschafft.
Ein Versuch ist es wert.
Aufgeben kann ich immer noch.
> Um der Diskussion (deja vu?) ausnahmsweise mal einen konstruktiven
> Effet mitzugeben:
>
> - strawpoll
> - RfD "Charta fuer doc"
> - CfV (meine Stimme ist einer guten Charta sicher)
Vorschlag:
de.org.ccc richtet sich an CCC-Mitglieder und am CCC und seinen Zielen
Interessierte. Themen sind neben Verlautbarungen des CCC e.V. und
Diskussionen über den Club und aktuelle Meldungen aus dem Hacker-Umfeld
vor allem: "Kreative Techniknutzung" im weitesten Sinne, Reverse
Engineering, Hacktivism, Grundlagenforschung, Security im Computerumfeld
aus Sicht des Angreifers.
Grundsätzlich unterwünscht sind (wie überall) Trolls, Werbung, "1CH W1LL
HAX0R W3RDÄN"
Felix
Thiemo Seufer
[snip]
>Vorschlag:
>
>de.org.ccc richtet sich an CCC-Mitglieder und am CCC und seinen Zielen
>Interessierte. Themen sind neben Verlautbarungen des CCC e.V. und
>Diskussionen über den Club und aktuelle Meldungen aus dem Hacker-Umfeld
>vor allem: "Kreative Techniknutzung" im weitesten Sinne, Reverse
>Engineering, Hacktivism, Grundlagenforschung, Security im Computerumfeld
>aus Sicht des Angreifers.
Warum nur aus der Sicht des Angreifers?
>Grundsätzlich unterwünscht sind (wie überall) Trolls, Werbung, "1CH W1LL
>HAX0R W3RDÄN"
Wie definierst du "Troll" ?
Thiemo Seufer
Wau Holland
>Wau Holland wrote:
>>
>> Nachsatz: deshalb mag ich Binaertechnik. Da gibt es nur drei
>> Zustaende: High, Low und Kaputt.
>
>Wenn's mal so waer ... Du hast den vierten Zustand, 'sporadische
>Fehlfunktion' vergessen.
Nungut, das entspricht "krank".
Positiv formuliert gehoert bei mir eine "Heil- und Pflegebehandlung",
also Zerlegen, Betrachten, Reinigen, Zusammenbauen (zB weiches
Radiergummi fuer die Goldkontakte, inbesondere bei Rauchern am
Computer) zu den "regelmaessigen Computerarbeiten".
Bei "Neubau" und "Reparatur" ist es jedoch toedlich, "kranke"
Bauteile zu nutzen. Denn wenn sich da verschiedene Bauteile
gegenseitig "anhusten", funktioniert gar nichts richtig.
Aber bevor ich vier Zustaende annehme, schlage ich e (2,7...)
vor und fasse unter den 0,7... "alles sonstige" zusammen.
Wau Holland
...
>Ich weiß ja nicht was du denkst, aber ich finde ungefragtes
>Automailstandardposting an mindestens 5 CCs ziemlich unanständig.
Es ist IMO anstaendiger als mindestens 5 Diskussionen ueber
Kinderkacke in den News: es reduziert Traffic und einige lernen
sogar tatsaechlich etwas dabei.
w "wer dni und dnq nicht kennt und rummmault, kann von mir noch
viel herbere FAQs bekommen" au
Martin Ebert
[...]
> Newsregelverletzung mit Kindesmissbrauch vergleichen.
> Da Herr von Leitner Mails von mir als Spam klassifiziert
[...]
Oh. Beifall von der flaschen Seite.
Zum Mitmeisseln:
1) Felix von Leitners FAQ findet in der *Sache*
meine volle Unterstuetzung.
2) Der dort gemachte Vergleich ist voellig daneben.
Ich forderte ihn auf, den Vergleich zu unterlassen.
> Sowas nenn ich Wohnzimmerterrorist
> meine Fernsteuerung und meine Newsgroup.
[...]
> Die Zeiten ändern sich der gute deutsche Blockwart kommt immer
> aus irgendeiner Ecke.
Warum Sie jetzt in meinem Killfile landen, haben Sie ja sicher
bei Felix gelesen.
*PLONK*
Martin Ebert
Claus J. Hanke
Martin Ebert <m...@wittenberg.de> schrieb in im Newsbeitrag:
37EA304C...@wittenberg.de...
> > Die Zeiten ändern sich der gute deutsche Blockwart kommt immer
> > aus irgendeiner Ecke.
Werzwischen 20 Newsgroups oszilliert und
zum Blockwart mutiert sollte besser in den Keller gehen.
Die Zeiten ändern sich halt und Regeln auch !
Gruß Claus
Wau Holland
>soft...@NIX.SPAEMM.gmx.li (Volkmar Gross) writes:
>
>> ......die bounzt bei domain.de, weil hans-NOSPAM dort nicht bekannt
>> ist. ha...@NOSPAM-domain.de wird IMO gar nicht erst versandt, weil der
>> DNS des Absenders NOSPAM-domain nicht findet, spart also Traffic (bei
>> domain.NOSPAM.de wär ich mir nicht so sicher, vielleicht gibt's
>> NOSPAM.de ja inzwischen)
Herr, wirf Hirn vom Himmel. Oder zumindest Recherchefaehigkeit,
seit wann (!) es nospam.de gibt (notfalls mit dejanews).
>> ....oder hab ich was nicht verstanden?
>
>Letzteres. Nerv deinen ISP, dass er einen richtigen Spamfilter
>installieren soll. Dass Medien wie das usenet von Spam kaputtgemacht
>werden, ist nicht tolerierbar, auch nicht, wenn das indirekt
>geschieht, weil User dazu gezwungen werden, ihre From-Adresse zu
>faelschen.
Grober Unfug; siehe FAQ Falsche E-Mail-Adressen.
Ueberarbeite bitte Dein begriffliches Zwangsmodul.
Sogar T-Online hat es geschafft, sich im Usenet an den Debatten
in de.admin.net-abuse.* konstruktiv zu beteiligen und auf ihre
Kunden - notfalls mit Zwang - einzuwirken, sich an allgemein
anerkannte Regeln im Usenet zu halten.
Aus einer aktuellen Debatte in de.admin.net-abuse.mail von
Klaus Kempf:
"...news.btx.dtag.de mit flaschen E-Mailadressen postet, wird
angeschrieben und bei staendigen Wiederholungen gesperrt."
Auf die Nachfrage, was flasche E-Mailadressen sind, antwortete
Klaus: "z.B. nicht replyfaehig, missbraeuchliche Verwendung
fremder Domainnamen wie nospam.de usw."
wau
--
...ich scheine irgendwie auf den Falschen Knopf gedrueckt zu haben, da
ich mich selbst im Killfile habe, ist mir dieses Missgeschick bis eben
noch nicht aufgefallen. Wieso allerdings das Result da ist & ich immer
noch keine Mailantwort hatte hat mich doch schon etwas verwundert. dang
Andreas Bogk
> Die Zeiten ändern sich halt und Regeln auch !
Du moechtest dich darueber informieren, was "gesellschaftlicher
Konsens" bedeutet. Es mag ja enttaeuschend fuer dein Ego sein, aber du
stellst die Regeln nicht auf.
Felix von Leitner
> Werzwischen 20 Newsgroups oszilliert und
> zum Blockwart mutiert sollte besser in den Keller gehen.
$ wc -l .jnewsrc
10 .jnewsrc
$
Oh, gut, dann kann ich ja nicht gemeint sein.
> Die Zeiten ändern sich halt und Regeln auch !
Die aktuellen findet der geneigte Leser unter http://yadocfaq.fefe.de/
Glaubt jemand, daß sich die Situation hier verbessern würde, wenn ich
das wieder regelmäßig posten würde? Der Account, von dem ich das eine
Weile gepostet habe, ist inzwischen futsch, ich müßte das neu
einrichten.
Felix
Felix von Leitner
> > Die duerfte aber nur einen Bruchteil der Flames ausmachen.
> > Denn wer von Fefe Fett abkriegt, hat idR in mehr als ein Naepfchen
> > getreten und Reflektionen seines eigenen Gespritzes abbekommen.
> und Drohungen geschickt, unter anderem hat er mir angedroht, den Linux
> Kernel unkomprimiert zu schicken...
Marcel hat mich heute angerufen (!) und wir haben das besprochen. Die
Sache ist also geregelt, aber ich möchte hier doch zu diesem einen
Posting nochmal Stellung nehmen. Marcel hat eine Software, bei der die
Unterscheidung zwischen privater Mail und öffentlichem Posting nicht so
klar ist. Marcel hatte das aber bei direkter Nachfrage per Mail nicht
bestätigt und geäußert, daß es ihm egal ist, wenn er ein paar Gigabyte
Traffic erzeugt, weil er das ja nicht zahlt.
Der Linux-Kernel unkomprimiert ist kleiner als der Traffic, den ein
einzelnes seiner Postings auf dem Globus akkumuliert. Die Größenordnung
ist per se erstmal vielen nicht klar. So was das gemeint und so haben
wir das am Telefon auch geklärt.
Die 23 Mails kamen zustanden, weil ich auf viele (nicht alle!) seiner
Posting dieses Tages replied habe. Marcel kam in seiner Wut nicht auf
die Idee, daß pro Reply da auch ein Posting von ihm gewesen sein muß.
> mal ein paar seiner nievaulosen Postings zu veröffentlichen.
Er meint hier natürlich meine niveaulosen _Mails_, nicht Postings.
Ich finde es wichtig, an dieser Stelle explizit klarzustellen, daß ich
gegen Marcel nichts habe. Er kann nichts dafür, daß seine Software
schlecht ist. Das ist aber nichts, das man nicht aus dem Weg räumen
könnte.
Im Übrigen würde ich mich freuen, wenn die verärgerten Leute sich mit
ihren Beschwerden an mich und nicht an de.org.ccc wenden würden, und
damit gleich wieder die Einsparungen wieder verbraten, die meine Mails
bisher erzeugt haben.
Marcel hat einige Sachen versehentlich gepostet, die er eigentlich per
Mail schicken wollte. Das ist eine Sache, die mir auch ab und zu
passiert. Marcel's Software erlaubt aber kein Cancel und mein
Newsreader postet nicht sofort, sondern erst wenn ich explizit den Batch
poste. So kann ich grobe Fehler noch korrigieren. Dieses Setup würde
ich auch anderen Leuten empfehlen.
Felix
--
Scottish Scientists Plan Search For Laziness Gene
--Reuters headline
Claus J. Hanke
Felix von Leitner <usenet-...@fefe.de> schrieb in im Newsbeitrag: >
> Die aktuellen findet der geneigte Leser unter http://yadocfaq.fefe.de/
Verstehe die fefe-Regeln welche
Software benutzt werden darf, welche Gesinnung man
zu haben hat, jau ey find ich gut. Gab es sowas nicht schon
mal auf deutschem Boden ?
Gruß Claus
Claus J. Hanke
gewisse Herr Konsens ?
Scheint ein guter Freund ganz bestimmter
möchtegern Potentaten zu sein.
Gruß Claus
Andreas Bogk <and...@andreas.org> schrieb in im Newsbeitrag:
m3hfkll...@soma.andreas.org...
> "Claus J. Hanke" <cla...@hanke.do.uunet.de> writes:
>
> > Die Zeiten ändern sich halt und Regeln auch !
>
Andreas Bogk
> Ok aber andere auch nicht und wer ist dieser
> gewisse Herr Konsens ?
Heisst Plonk mit Vornamen.
*plonk*
Joerg-Olaf Schaefers
[...]
> das wieder regelmäßig posten würde?
Nein, da Daus keine FAQs lesen. Nein, da es nicht wie
ein offizieller CCC-Url aussieht. Aber das schrieb ich
dir ja auch schon per PM.
Olaf
--
PS: Gegen Moderation und Fremdcanceln. Prinzipiell.
Marcel Kilgus
> Meinst Du nicht, die Spamfilter von GMX waeren mal einen Versuch wert?
> Ich kenne sie nicht, aber laut Hoerensagen sollen sie nicht schlecht
> sein.
Meine im Usenet recht propagierte Adresse bekommt im Mittel etwa einen
Spam in der Woche.
F'Up2 poster
Dietz Proepper
>
>Dietz Proepper <dietz...@rotfl.franken.de> wrote in message news:7s985j$a8k$63....@rotfl.franken.de...
>[...]
>| Wobei mich hierbei interessieren würde, inwiefern soeinem
>| Dokument überhaupt Glauben geschenkt werden kann. Fälschen
>| von Absendern ist im Dutzend billiger, insofern ist wenn
>| überhaupt nur nach aufwendigen Nachforschungen der Absender
>| zweifelsfrei (ich hasse Allaussagen) feststellbar.
>
>Dieter Selzer hat was ähnliches gemacht
>(siehe de.etc.finanz.boerse und de.admin.net-abuse.news).
>Er hatte echte Mailheader genommen, mit rechtsextremem Äußerungen
>im Body gefüllt und das ganze an die StA weitergeleitet.
Hab's grade nachgeschlagen. Brr, der Kerl scheint ja wirklich
eine imo leicht abseitige Weltsicht zu haben. Naja, so wie sich
das liest ist er mit etwas Glück bald viel Geld los rsp. darf
sich für 'paar Monate von Filterluft ernähren.
Was mich interessiert, wie läuft soeine Durchsuchung ab? Ist
im Zweifelsfall jemand dabei, der die Vorwürfe 'vor Ort' prüft?
Z.B. könnte ich innerhalb von maximal 20 Minuten konkludente (sp?)
Beweise vorbringen, daß bewußte mails manipuliert worden sein
müssen (Logeintrag mit Längenangabe der mail in nichtmanipulations-
gesicherten logs, Original der mail, Log und Original auf n Backup-
bändern auffindbar).
Man macht sich ja nur Sorgen um sein Werkzeug.
~dietz
Hans Bonfigt
Felix von Leitner:
> Marcel Noe:
> > Mir hat er heute 23(!) Mails mit idiotischen Kommentaren, Beschimp-
> > fungen und Drohungen geschickt, unter anderem hat er mir angedroht,
> > den Linux Kernel unkomprimiert zu schicken...
Deswegen muss es also freie Software sein ! Clever ! Wenn ich ihm
den Kernel meiner Workstation schicke, bekomme ich ein Lizenzproblem.
Aber 'mal ehrlich: Das stammt doch irgendwo aus der BOFH - Ecke.
"Ich schicke dem Dekan noch schnell den Kernel meiner Workstation
ueber einen finnischen Remailer"
Uebrigens ist es gar nicht 'mal so einfach, den Kernel unkomprimiert
zu schicken.
Von Dir allerdings haette ich subtilere Massnahmen erwartet. Gibt's
da nicht solche Programme, die einen ungeliebten Zeitgenossen in al-
le moeglichen Mailinglisten einschreibt - oder ist das alles nur
blabla ?
> Die 23 Mails kamen zustanden, weil ich auf viele (nicht alle!) seiner
> Posting dieses Tages replied habe.
Ja, eben. Hast Du denn gar kein Herz ? Der arme Kerl hat doch Angst
vor den Illuminierern !
Gruss
Hans Bonfigt
Tim Kaiser
>"Kreative Techniknutzung" im weitesten Sinne, Reverse
>Engineering, Hacktivism, Grundlagenforschung, Security im Computerumfeld
>aus Sicht des Angreifers.
Lockpicking.
Gruß
Tim
--
Sanity is a fulltime job
In a world that is always changing
Dirk Deimeke
Hello Andreas Bogk,
>Diese Newsgroup hat eine Charta.
wo? Ich habe nur eine Tagline gefunden.
Dirk
Florian Weimer
> Das Abschicken erledigt IMO Fefe nach individueller Aufmerksamkeit
> recht genau dann, wenn die Standardargumente passen.
Kann ich nicht bestätigen. (Ich hatte allgemein -- wie jetzt -- offtopic
rumgelabert, und ich erhielt eine Ermahnung, die Trolls zu ignorieren,
obwohl da weit und breit kein Troll zu sehen war. Irgendwie nicht sehr
passend. ;)
Christoph Vigelius
Dietz Proepper <dietz...@rotfl.franken.de> wrote in message news:7see6a$fuh$23....@rotfl.franken.de...
|
| [Selzer]
|
| Man macht sich ja nur Sorgen um sein Werkzeug.
|
Solltest Du auch. Siehe http://people.frankfurt.netsurf.de/wky/dstips.htm.
gruss,
chris
Ralph Angenendt
>Software benutzt werden darf, welche Gesinnung man
>zu haben hat, jau ey find ich gut. Gab es sowas nicht schon
>mal auf deutschem Boden ?
Warum Du diesen Thread dankenswerter Weise beendet hast (und
gleichzeitig die Diskussion verloren hast) kannst Du unter
http://www.tuxedo.org/~esr/jargon/html/entry/Godwin's-Law.html
herausfinden.
Warum ich Dich jetzt in mein Killfile stecke, kannst Du Dir ja wohl
denken.
Ralph
--
My response to such people? "If you haven't got time to RTFM, you
haven't got time to whine on Usenet about it".
-- Chris King (ch...@csking.demon.co.uk) in asr
Christian Altmann
>Ich bin nach wie vor für eine Moderation mit Fremdcancel-Erlaubnis.
Schade eigentlich, aber die Diskussion hatten wir schon mal.
Nachdem sich damals eine IMHO deutliche Mehrheit _gegen_
Moderation ausgesprochen hatte:
Status: unmoderiert
>Vorschlag:
>de.org.ccc richtet sich an CCC-Mitglieder und am CCC und seinen Zielen
>Interessierte. Themen sind neben Verlautbarungen des CCC e.V. und
>Diskussionen über den Club und aktuelle Meldungen aus dem Hacker-Umfeld
>vor allem: "Kreative Techniknutzung" im weitesten Sinne, Reverse
>Engineering, Hacktivism, Grundlagenforschung, Security im Computerumfeld
>aus Sicht des Angreifers.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
zieht IMHO genau die Kundschaft an, die Du loswerden willst.
Insgesamt zu eng auf die technische Seite eingeschraenkt.
>Grundsätzlich unterwünscht sind (wie überall) Trolls, Werbung, "1CH W1LL
>HAX0R W3RDÄN"
"Trolls" und "Werbung" sollten raus. Der letzte Teilsatz ist
polemisch und gehoert in dieser Formulierung nicht in eine
Charta.
als Alternativvorschlag habe ich folgenden wunderschoenen
Chartaentwurf gefunden. Wie waer's damit?
[snip]
|From: Juergen Dollinger
|<jue...@magrathea.stud-verwaltung.uni-ulm.de>
|Subject: Re: RfD Beta 1 Re: Was wird nun mit doc ?
|Newsgroups: de.org.ccc
|Message-ID: <36a13...@news.uni-ulm.de>
|Date: 17 Jan 1999 02:13:35 +0100
[...]
|Ich meine aber, dass doc erst mal eine Charta braucht. Die
|Kurzbeschreibung kann dann auch gleich angepasst werden. Mal
|ein Vorschlag (far from perfect...):
|de.org.ccc Chaos Computer Club i.G.
|Charta:
| Diese Gruppe beschäftigt sich mit den Themen die Ziel der
| intergalaktischen Gemeinschaft "Chaos Computer Club" sind.
| Dies sind FÖrderung von Informationsfreiheit, FÖrderung des
| Wissens um Auswirkungen von Technologie auf die Gesellschaft
| sowie das einzelne Lebewesen. Dazu ist auch kreativer Umgang
| mit Technik fÖrderlich.
| MÖglich sind also sowohl technische als auch politische Themen.
| Ein besonderer Schwerpunkt liegt auf Themen die von Publikationen
| (Webseiten, Datenschleuder ...) oder Veranstaltungen (Chaos
| Communication Congress, Chaostreffs ...) des Chaos Computer Club
| aufgegriffen wurden, sowie die Ankündigung und Diskussion der
| Publikationen und Veranstaltungen selbst.
| Die Gruppe ist jedoch keine Hotline für technische Probleme aller
| Art und auch kein Umschlagplatz für Raubkopien. Der Chaos Computer
| Club ist keine kriminelle Vereinigung. Für allgemeine technische
| Probleme gibt es genügend andere Gruppen, und von Raubkopien ist
| sowieso abzuraten.
|End_Charta.
Der letzte Absatz erschlaegt alles, was Du mit "Dumpf-Postings"
bezeichnet und sollte in seiner sachlichen Tonlage eigentlich
konsensfaehig sein.
Claus J. Hanke
leider etwas zu einfach strukturiert gedacht,
ich les eine Regel und akzeptiere Sie als Sinnvoll
und Sie gilt solange mich niemand von aussen
eines besseren belehrt. Handlungsweise von aussen gesteuert.
Lies mal ein paar Geschichtsbücher und Du verstehst.
Typisch deutsch organisation der Müllabfuhr, Wachhund in
den Newsgroups bis organisation eines KZ´s nicht die Unvergleichlichkeit
sondern die Ähnlichkeit der Wesenszüge erschrickt mich.
Gruss Claus
P.S.: Gewinner Verlierer ìn Diskussion ?!
Wau Holland
...
>> > den Linux Kernel unkomprimiert zu schicken...
>
>Deswegen muss es also freie Software sein ! Clever ! Wenn ich ihm
Altbewaehrte Praxis im Usenet.
...
>"Ich schicke dem Dekan noch schnell den Kernel meiner Workstation
>ueber einen finnischen Remailer"
Das ist feige. Wenn ich sowas mache, dann habe ich einen Grund dazu
und dann stehe ich dazu.
*Das* ist das uebliche Verfahren, nicht anonym.
...
>Von Dir allerdings haette ich subtilere Massnahmen erwartet. Gibt's
>da nicht solche Programme, die einen ungeliebten Zeitgenossen in al-
>le moeglichen Mailinglisten einschreibt - oder ist das alles nur
>blabla ?
Das ist eine Sauerei gegenueber den Mailinglistenverwaltern und
deshalb keine gute Idee [TM].
wau
Wau Holland
>> das wieder regelmäßig posten würde?
>
>Nein, da Daus keine FAQs lesen. Nein, da es nicht wie
Manch Newbie wird nicht zum DAU, weil er liest.
>ein offizieller CCC-Url aussieht. Aber das schrieb ich
http://*.ccc.de/* URmeLt zumindest offizioes.
wau
--
>Vielleicht hat der Globus ein Y2K-Problem und bleibt Ende 1999 stehen.
Hauptsache, es wird nicht zuviel Oel abgepumpt, weil das die Erdachse
schmiert. (Rodger Schwentker beantwortet einen Einwurf anlaesslich der
MV des IN eV am 25.9.99 in Jena)
Wau Holland
.:\:/:.
.:\:\:/:/:.
:.:\:\:/:/:.: DO
:=.' - - '.=: NOT
'=(\ 9 9 /)=' FEED
( (_) ) THE
/`-vvv-'\ TROLLS!
/ \
/ /|,,,,,|\ \
/_// /^\ \\_\
WW( ( ) )WW
__\,,\ /,,/__
jgs (______Y______)
--
>>Wir fuettern keine Trolle! (aus: detebe TM)
>Sicher?
Sicher. Zumindest nicht, um sie zu ernaehren.
Das Ueberfuettern zum Zwecke des Platzenlassens ist etwas ganz anderes.
Wau Holland
...
>als Alternativvorschlag habe ich folgenden wunderschoenen
>Chartaentwurf gefunden. Wie waer's damit?
>
>[snip]
>
>|From: Juergen Dollinger
>|<jue...@magrathea.stud-verwaltung.uni-ulm.de>
>|Subject: Re: RfD Beta 1 Re: Was wird nun mit doc ?
>|Newsgroups: de.org.ccc
>|Message-ID: <36a13...@news.uni-ulm.de>
>|Date: 17 Jan 1999 02:13:35 +0100
>
>[...]
>
>|Ich meine aber, dass doc erst mal eine Charta braucht. Die
>|Kurzbeschreibung kann dann auch gleich angepasst werden. Mal
>|ein Vorschlag (far from perfect...):
>
>|de.org.ccc Chaos Computer Club i.G.
s/i.G./(n.)e.V./
>|Charta:
>
>| Diese Gruppe beschaeftigt sich mit den Themen die Ziel der
s/die Ziel //
>| intergalaktischen Gemeinschaft "Chaos Computer Club" sind.
>| Dies sind Foerderung von Informationsfreiheit, Foerderung des
>| Wissens um Auswirkungen von Technologie auf die Gesellschaft
>| sowie das einzelne Lebewesen. Dazu ist auch kreativer Umgang
>| mit Technik foerderlich.
>
>| Moeglich sind also sowohl technische als auch politische Themen.
>
>| Ein besonderer Schwerpunkt liegt auf Themen die von Publikationen
>| (Webseiten, Datenschleuder ...) oder Veranstaltungen (Chaos
>| Communication Congress, Chaostreffs ...) des Chaos Computer Club
>| aufgegriffen wurden, sowie die Ankündigung und Diskussion der
>| Publikationen und Veranstaltungen selbst.
>
>| Die Gruppe ist jedoch keine Hotline für technische Probleme aller
>| Art und auch kein Umschlagplatz für Raubkopien. Der Chaos Computer
>| Club ist keine kriminelle Vereinigung. Für allgemeine technische
>| Probleme gibt es genügend andere Gruppen, und von Raubkopien ist
>| sowieso abzuraten.
>
>|End_Charta.
>
>Der letzte Absatz erschlaegt alles, was Du mit "Dumpf-Postings"
>bezeichnet und sollte in seiner sachlichen Tonlage eigentlich
>konsensfaehig sein.
Vielleicht noch ergaenzen, dass es FAQs gibt und http://www.ccc.de
Christoph Weber-Fahr
>Nachsatz: deshalb mag ich Binaertechnik. Da gibt es nur drei
>Zustaende: High, Low und Kaputt.
Dieser Satz ist fuer einen E-Techniker (ich bin keiner :-) ungefaer
equivalent mit Aussagen wie "Ein Computer geht nur dann, wenn Winword
drauf laeuft"
Gruss
Christoph Weber-Fahr
--
Christoph Weber-Fahr | E-Mail: we...@rhrk.uni-kl.de
-------------------------- My personal opinion only ---------------------
Ralf Huels
> Hallo Ralph,
Es wird im Allgemeinen als hilfreich angesehen, wenn man die relevanten
Teile des Artikels, auf den man sich bezieht, zitiert. Im Übrigen steht zu
vermuten, daß Ralph Deinen Artikel nicht zu sehen bekommt.
> leider etwas zu einfach strukturiert gedacht,
> ich les eine Regel und akzeptiere Sie als Sinnvoll
> und Sie gilt solange mich niemand von aussen
> eines besseren belehrt.
Deine Interpunktion ist eine Katastrophe. Dies soll kein Spelling-Flame sein.
Ich möchte Dich nur darauf hinweisen, daß mir Deiner Worte Sinn unklar
bleibt. Kritisierst Du hier Ralphs oder Fefes Verhalten, oder beschreibst Du
Dein eigenes?
> Handlungsweise von aussen gesteuert.
Dieser Satz kein Verb.
> Typisch deutsch organisation der Müllabfuhr, Wachhund in
> den Newsgroups bis organisation eines KZ´s nicht die Unvergleichlichkeit
> sondern die Ähnlichkeit der Wesenszüge erschrickt mich.
Kannst Du das mal in zwei bis drei Sätzen wiederholen? Ich verstehe kein
Wort.
Im Gegensatz zu dem, was manche zu glauben scheinen, ist das Befolgen
gewisser sprachlicher Konventionen kein Ausdruck von Spießertum, sondern
wichtige Voraussetzung für geschriebene Kommunikation.
Tschüß,
Ralf
--
Ralf Hüls | The only way to get rid of a
spa...@teleute.ping.de | temptation is to yield to it.
|
http://www.ping.de/sites/teleute/ | Oscar Wilde
Felix von Leitner
> > Die aktuellen findet der geneigte Leser unter http://yadocfaq.fefe.de/
> >
> > Glaubt jemand, daß sich die Situation hier verbessern würde, wenn ich
> > das wieder regelmäßig posten würde?
> Nein, da Daus keine FAQs lesen. Nein, da es nicht wie
Auf den CCC-Mailinglisten interessiert sich offenbar niemand für
de.org.ccc. Seht, was ihr schon angerichtet habt.
Ich habe noch eine Mail auf eine große Mailingliste getan und werde
jetzt noch ein paar Tage abwarten. Danach werde ich, wenn kein größerer
Widerspruch kam, einen Redirect auf www.ccc.de installieren.
Felix
Ralph Angenendt
>Claus J. Hanke <cla...@hanke.do.uunet.de> schrieb:
>> Hallo Ralph,
>
>Es wird im Allgemeinen als hilfreich angesehen, wenn man die relevanten
>Teile des Artikels, auf den man sich bezieht, zitiert. Im Übrigen steht zu
>vermuten, daß Ralph Deinen Artikel nicht zu sehen bekommt.
Oh doch, ich lese ihn schon noch wenn er direkt auf meine Artikel
antwortet. Ich habe es bloß bevorzugt ihn zu ignorieren - was diesen
Artikel betrifft.
Ist aber arg OT hier, deswegen f'up2.
Philip Poten
> Hans Bonfigt <bonfigt....@t-online.de> wrote:
> > > Du darfst einigermassen sicher sein, dass Felix das Abmahnschreiben
> > > individuell und mit grosser Liebe zum Detail fuer Dich angefertigt
> > > hat.
> > und widerrufe hiermit, aus gegebenem Anlass. Es _ist_ ein Standard-
> > schreiben.
>
> Aber ein besonders freundlich formuliertes ;)
>
> Weil hier offensichtlich Diskussionsbedarf besteht bezüglich dieser
> Schreiben, poste ich jetzt _einmal_ meine Argumentation:
[ ... ne menge parameter... ]
Ich wußte garnicht, daß Du Mahnschreiben verschickst? Das ist toll, mach die
Mail-Adressen Datenbankmässig auf Deine Website und nen count wie oft wer
was bekommen hat, dann können sich die Autoren hier alle durch automatischen
abgleich des newsreaders mit deiner db das scoring sparen!
Have an _ice_ time!
Philip
Michael Ruebner
[snip]
> Ich wußte garnicht, daß Du Mahnschreiben verschickst? Das ist toll,
> mach die
> Mail-Adressen Datenbankmässig auf Deine Website und nen count wie
> oft wer
> was bekommen hat, dann können sich die Autoren hier alle durch
> automatischen
> abgleich des newsreaders mit deiner db das scoring sparen!
P. Poten, der Erfinder des Selbst-Plonk?
Michael
P.S.: Deine Zeilen sind zu lang.
Raphael Becker
> P. Poten, der Erfinder des Selbst-Plonk?
Nein, die älteren Rechte besaß(?) Rolf Katzenberger, ihm zu ehren wird
die Tätigkeit des der "Selbstplonk" einfach "rolfen" genannt.
http://www.angelfire.com/oh/requiempages/rolf.html
Gruß
Raphael Becker
Markus Schaber
am Wed, 22 Sep 1999 15:59:58 +0000 schrieb Hans Bonfigt:
>Ausserdem: Wenn alle, die hier lesen, ihre FvL - Abmahnschreiben-
>sammlung hier posten wuerden, waere mit einer Menge 'Traffic' zu
>rechnen.
Was ja dann wohl gegen FvL bzw. seine Abmahnmails spricht.
Mal sehen, ob dieser Artikel auch wieder OT genug ist...
--
Markus Schaber -- http://www.schabi.de/ -- ICQ# 22042130
Das Detebe-Heiratsmagazin:
Jetzt geh' ich erstmal heiraten. (Volker Müller)
Pappi, willst du mich heiraten? (Dieter Brügmann)
Markus Schaber
am 23 Sep 1999 16:08:58 GMT schrieb Wau Holland:
>>> ist. ha...@NOSPAM-domain.de wird IMO gar nicht erst versandt, weil der
>>> DNS des Absenders NOSPAM-domain nicht findet, spart also Traffic (bei
>>> domain.NOSPAM.de wär ich mir nicht so sicher, vielleicht gibt's
>>> NOSPAM.de ja inzwischen)
>
>Herr, wirf Hirn vom Himmel. Oder zumindest Recherchefaehigkeit,
>seit wann (!) es nospam.de gibt (notfalls mit dejanews).
domain: nospam.de
descr: Juergen Egeling
descr: WEB Internet Service
[...]
changed: hostm...@nic.de 19970603
[...]
HTH.
Hat Herr Egeling eigentlich rechtliche Handhabe gegen
mißbräuchliche Verwendung seiner Domain?
Gehört hier eigentlich ein Fup nach de.soc.recht.misc hin?
Markus Schaber
am Tue, 21 Sep 1999 13:13:00 +0200 schrieb Marcel Noe:
>> ...oder hab ich was nicht verstanden?
>
>Es war so gemeint, dass du dir bei Domain.de die Adresse Hans-NOSPAM
>einrichten lässt, die dann auch funktioniert. Und da viele Spambots das
>NOSPAM löschen, hat es den Spam an dich verhindert.
Einige verschicken auch an beide Adressen, was man aber auch
hervorragend filtern kann.
Markus Schaber
am Fri, 24 Sep 1999 00:38:34 +0000 schrieb Hans Bonfigt:
>> > Mir hat er heute 23(!) Mails mit idiotischen Kommentaren, Beschimp-
>> > fungen und Drohungen geschickt, unter anderem hat er mir angedroht,
>> > den Linux Kernel unkomprimiert zu schicken...
>
>Deswegen muss es also freie Software sein ! Clever ! Wenn ich ihm
>den Kernel meiner Workstation schicke, bekomme ich ein Lizenzproblem.
ROTFL!
>Uebrigens ist es gar nicht 'mal so einfach, den Kernel unkomprimiert
>zu schicken.
# unzip dateiname.tar.gz
# mail user@adresse <dateiname.tar
Da hätte ich dir mehr zugetraut.
Markus Schaber
am 20 Sep 1999 13:20:48 GMT schrieb Felix von Leitner:
> auf sich. Das ist schlimmer als Spammen, das ist mit Kinderpornos
^^^^^^^^^^^^
> vergleichbar, weil es eine grobe Verletzung der Privatphäre und der
Mir fehlen die Worte, um diesen unpassenden Vergleich einzuordnen,
und das kommt bei mir selten vor.
Da Du dich offensichtlich noch nicht mal dafür entschuldigst,
und ihn auch nicht zurücknimmst, weiß ich jetzt erst recht,
wo ich Dich einzuordnen habe.
mar "ablage null" kus
Michael Ruebner
[Poten läuft Gefahr, sich selbst zu plonken]
> Nein, die älteren Rechte besaß(?) Rolf Katzenberger, ihm zu ehren wird
> die Tätigkeit des der "Selbstplonk" einfach "rolfen" genannt.
> http://www.angelfire.com/oh/requiempages/rolf.html
LOL. Allerdings beschreibt o.g. link die hohe Kunst des angetäuschten
Plonks! Sollte Dampfplauderer Poten jedoch seinen Vorschlag in die
Tat umsetzen, liefe er Gefahr, sich selbst plonken zu müssen.
Gruß
Michael
P.S.: Unangekündigter F'up ist äh-bäh!
Michael Ruebner
[Poten'kische Geistesblitze]
> 1.: war das zynisch,
Aaaach soooo!?
> 2.: verarsche ich mich selber ausreichend ;-)
Stimmt. Durch bloßen output.
> Have an _ice_ time!
>
> BTW: Für die dies nicht kapiert haben: eine Mischung aus Eis-Tee und einer
> Pinguin-Lanschaft.
Ahaaa!
Michael
F'up gesetzt
Henrik Paulini
># unzip dateiname.tar.gz
Also unzip ist bei mir das infozip-Programm, welches
.zip-Files entpackt...
># mail user@adresse <dateiname.tar
Nicht jedes "mail" ist 8-Bit-Clean...
Zumindest ein
$ zcat dateiname.tar.gz | od | mail -s subject user@adresse
hättest du entbehren können.
(das od steht da gegenüber xxd wegen der Portabilität.
-s ist IIRC nicht auf allen *NIXoiden Plattformen verfügbar)
Schönen Tag noch,
Henrik
--
Henrik Paulini (IRC:Harzilein) <#> Violence is the last refuge of
henrik....@gmx.net <#> the incompetent (Isaac Asimov)
PGP2 2048/79FD39D1 BD FB B2 34 35 EF E8 30 C0 1D EA 66 FA 5B BB D4
OpenPGP 1024D/48A3597A A37C 5C0B 0B15 07D3 C53B CF58 FA2D AA5E 48A3 597A
Markus Schaber
am Thu, 07 Oct 1999 21:01:30 GMT schrieb Henrik Paulini:
>># unzip dateiname.tar.gz
>
>Also unzip ist bei mir das infozip-Programm, welches
>.zip-Files entpackt...
Stimmt, gunzip wäre es gewesen.
>># mail user@adresse <dateiname.tar
>
>Nicht jedes "mail" ist 8-Bit-Clean...
>Zumindest ein
>$ zcat dateiname.tar.gz | od | mail -s subject user@adresse
>hättest du entbehren können.
Stellst Du diese Kommandozeile unter die GPL?
Henrik Paulini
>>$ zcat dateiname.tar.gz | od | mail -s subject user@adresse
>>hättest du entbehren können.
>Stellst Du diese Kommandozeile unter die GPL?
Gegenfrage: könnte ich diese doch recht simple Kommandozeile als
etwas anderes als PD freigeben ?
Definition für Komplexität zwecks Rechtfertigung
obiger Absicht suchender Dinge,
Markus Schaber
am Fri, 08 Oct 1999 14:16:33 GMT schrieb Henrik Paulini:
>>>$ zcat dateiname.tar.gz | od | mail -s subject user@adresse
>>>hättest du entbehren können.
>>Stellst Du diese Kommandozeile unter die GPL?
>Gegenfrage: könnte ich diese doch recht simple Kommandozeile als
>etwas anderes als PD freigeben ?
Vielleicht ist sie Waffenscheinpflichtig?
Henrik Paulini
>Nachricht von hpau...@lug-stormarn.eu.org -
> am Fri, 08 Oct 1999 14:16:33 GMT schrieb Henrik Paulini:
>
>>>>$ zcat dateiname.tar.gz | od | mail -s subject user@adresse
>>>>hättest du entbehren können.
>>>Stellst Du diese Kommandozeile unter die GPL?
>>Gegenfrage: könnte ich diese doch recht simple Kommandozeile als
>>etwas anderes als PD freigeben ?
>
>Vielleicht ist sie Waffenscheinpflichtig?
zur Waffenherstellung ? Grep sieht täglich unmengen illegaler
Daten und tut nichts dagegen... Gefährliches Programm, sollte
man verbieten...
Nein, ganz ehrlich, ab wann gilt eine Kommandozeile als komplex
genug um eine Eigenleistung darzustellen ? (Das versuchte ich
faselnder Dinge auch weiter unten anzudeuten...)
Sich schon auf Nr.7 freuender Dinge,
Henrik
--
Henrik Paulini (IRC:Harzilein) <#> Violence is the last refuge of <#> FvL#:6
Jürgen Dollinger
> In article <7shid7$21s$1...@fu-berlin.de>, Christian Altmann wrote:
> ...
Danke, wollt grad suchen was ich da schon mal geschrieben hab ...
>>|de.org.ccc Chaos Computer Club i.G.
>
> s/i.G./(n.)e.V./
gemeint war die intergalaktische Gemeinschaft um nicht unnoetig auf den eV
einzuschraenken.
>>Der letzte Absatz erschlaegt alles, was Du mit "Dumpf-Postings"
>>bezeichnet und sollte in seiner sachlichen Tonlage eigentlich
>>konsensfaehig sein.
Gefaellt mir auch ;-)
Was mir vor allem noch Sorge macht ist die geeignete Abgrenzung zu
de.comp.security und diversen de.soc.*
(Um gleich evtl Vorschlaegen vorzubeugen: Man sollte auf keinen Fall
den Namen anerer Gruppe in der Charta erwaehnen.)
--
| J. Dollinger Uni Ulm | jdol...@gmx.de http://www.home.pages.de/~zeitnot/ |
\ It's stupid cryptography, but the sort of thing you'd expect out /
\ of Microsoft. [...] I don't buy it. (Bruce Schneier) /
Christian Altmann
>>>|de.org.ccc Chaos Computer Club i.G.
>> s/i.G./(n.)e.V./
Satzendezeichen fehlt! ;-)
_Muss_ der CCC eigentlich in die tagline? Vielleicht so:
de.org.ccc Spass am Geraet.
>Gefaellt mir auch ;-)
Machst Du den RfD?
BTW: Ist der Absatz
| Ein besonderer Schwerpunkt [...]
nicht eigentlich redundant?
| [...] Für allgemeine technische Probleme gibt es genügend andere
| Gruppen, und von Raubkopien ist sowieso abzuraten.
s/,/ und FAQ,/
In die Charta http://www.ccc.de aufzunehmen, halte ich fuer
unnoetig: Wohl die meisten Leute erst nach dem Web auf's
Usenet ==> wer konkret nach doc sucht, duerfte vorher bestimmt
die HP gefunden haben.
Ansonsten: RfD now!