ADSL zonder KPN abo
Martijn J
is het mogelijk om:
1) een analoge telefoonlijn aan te vragen
2) een Cistron ADSL abo aan te laten sluiten
3) deze telefoonlijn weer opheffen (heb geen telefoon nodig)
Gaat zo'n constructie werken of moet ik KPN het abo blijven betalen als
'huur' voor de lijn?
Groet
Martijn
J. van der Boon
In principe is dat niet mogelijk... op het ogenblik wel te verstaan...
je bent namelijk verplicht om minstens voor een jaar telefonie te
nemen...
Ik hoor (lees) wel geruchten dat het mogelijk zou zijn om dat te omzeilen
(via overleg met KPN e.d.)
maar dat moet je zelf maar proberen...
Greetz,
J. van der Boon
Ivo Boon
jaar abo uit zijn gekomen, maar dat is niet gemakkelijk.
"Martijn J" <use...@martijnjongen.com> schreef in bericht
news:ajegfu$2ku6$1...@beast.euro.net...
Thijs Timmerman
Ja, dat gaat prima werken en heeft slechts 2 stappen:
1 Analoge telefoonlijn aanvragen a EUR 45,-.
2 Cistron ADSL abo aanvragen en daarbij het linesharing vinkje weghalen.
Met drie stappen zou het ook moeten kunnen maar ik heb nog weinig concrete
verhalen gehoord dat het ook echt werkt. In de praktijk zou je dan eerst
ADSL *met* linesharing moeten aanvragen en na realisatie het
telefoonabonnement op moeten zeggen. De regelgeving / procedures van KPN
sluiten het in ieder geval niet uit maar of het werkt is dus nog steeds
onduidelijk.
De variant met 1 stap, waarbij de DSL-telco ook de nieuwe lijn aanvraagt,
zou ook moeten kunnen maar dan in *theorie*, want het wordt voor zover ik
weet nog niet aangeboden. Deze is echter voor de DSL-telco duurder (vanaf
EUR 240,- excl BTW) dan die EUR 45,- plus 12x EUR 16,43 (EUR 242,16 incl.
BTW) waar je nu aan vast zit. Die 12x EUR 16,43 zou echter met wat social
engineering [1] bij KPN te verminderen zijn.
[1]
http://groups.google.com/groups?&as_umsgid=ais3gf%2420b%2...@ncc1701.cistron.net
--
Thijs Timmerman.
Martijn J
"Thijs Timmerman" <sp...@oli.tudelft.nl> wrote in message
news:ajeini$b2r$1...@news.tudelft.nl...
> Martijn J wrote:
> [1]
>
http://groups.google.com/groups?&as_umsgid=ais3gf%2420b%2...@ncc1701.cistron.
net
> --
> Thijs Timmerman.
>
Hmm, ik hoop dat Rob meeleest. Ik zou wel een copietje van dat contract
willen hebben. .
Bas
linesharing met Cistron Maxx. ( ik heb mijn spraakdienst via KPN al langer
als een jaar)
Alleen de KPN telefoniste kon mij niet 100% garanderen dat mijn adsl via de
concurent blijft werken Cistron kan dat ook niet !!
Ik zou op 6 September afgesloten worden.
Heeft iemand hier al ervaring mee ??
Gtz
Bas
"Martijn J" <use...@martijnjongen.com> schreef in bericht
news:ajge9o$1bir$1...@beast.euro.net...
Porter
"Martijn J" <use...@martijnjongen.com> wrote:
> Hmm, ik hoop dat Rob meeleest. Ik zou wel een copietje van dat contract
> willen hebben. .
>
Hier staat de brief van kpn: http://www.kwijt.info/main/kpn.png
Rob
Crazy D
> Alleen de KPN telefoniste kon mij niet 100% garanderen dat mijn adsl
> via de concurent blijft werken Cistron kan dat ook niet !!
> Ik zou op 6 September afgesloten worden.
> Heeft iemand hier al ervaring mee ??
Ik ben een weekje afgesloten geweest, geen telefoon dus, maar internet deed
het nog. Maar ja of dat hetzelfde is als echt afgesloten worden (als in:
niet de rekening alsnog betalen om daarna weer aangesloten te worden ;))
weet ik ook niet, en dat vrouwtje van de KPN wist me dat ook niet te
vertellen (maar ja moet ik er wel bij zeggen dat bij 9,9 van de 10 KPN-ers
die ik aan de telefoon heb gehad, ik 8 keer moest uitleggen dat ik wel adsl
heb maar geen mxstream. Alsof ze intern niet verteld is dat er tegenwoordig
ook "ander adsl" is....).
Ivo Boon
Ivo
"Porter" <por...@kwijt.info> schreef in bericht
news:ajh4ng$m2v$1...@ncc1701.cistron.net...
RT
> Ik ben een weekje afgesloten geweest, geen telefoon dus, maar internet
> deed het nog. Maar ja of dat hetzelfde is als echt afgesloten worden
> (als in: niet de rekening alsnog betalen om daarna weer aangesloten te
> worden ;)) weet ik ook niet,
Het afsluiten van wanbetalers is een softwarematige actie die op afstand
kan.
Draadjes blijven gewoon zitten.
--
RT
But, you don't understand.
Bubbles
Jan Bredenbeek
Waarom heb je de namen van de KPN-contactpersonen doorgehaald? Zo wordt
het wel erg lastig om de juiste persoon te vinden...
groet, Jan.
Porter
"Jan Bredenbeek" <not-fo...@bredenbeek.net> wrote:
> Waarom heb je de namen van de KPN-contactpersonen doorgehaald? Zo wordt
> het wel erg lastig om de juiste persoon te vinden...
Omdat het niet de bedoeling is dat een persoon bij KPN gebombardeerd
wordt met verzoeken dit te regelen. En zeker niet zolang de procedure
bij mij nog niet helemaal afgerond is. En dat duurt nog wel een paar weken,
omdat ze met vakantie is.
Vul op kpn.com, bij contact, het formulier in, vertel wat je wilt, en zeg er
bij dat je wel wilt betalen voor het aansluiten van de lijn, maar niet voor
een spraak service die je niet wilt, en die KPN ook niet hoeft aan te sluiten.
M.a.w KPN maakt onnodig kosten en daar wens je niet voor te betalen.
Als je op de emails van KPN reageert, kom je vanzelf bij de juiste afdeling uit.
Rob.
Ivo Boon
regio, zijn beide op niets uitgelopen.
Ivo
"Porter" <por...@kwijt.info> schreef in bericht
news:ajj3cb$dko$1...@ncc1701.cistron.net...
Werner Teeling
> Martijn J wrote:
>
> >is het mogelijk om:
> >1) een analoge telefoonlijn aan te vragen
> >2) een Cistron ADSL abo aan te laten sluiten
> >3) deze telefoonlijn weer opheffen (heb geen telefoon nodig)
> >Gaat zo'n constructie werken of moet ik KPN het abo blijven betalen als
> >'huur' voor de lijn?
>
> Ja, dat gaat prima werken en heeft slechts 2 stappen:
>
> 1 Analoge telefoonlijn aanvragen a EUR 45,-.
> 2 Cistron ADSL abo aanvragen en daarbij het linesharing vinkje weghalen.
>
> Met drie stappen zou het ook moeten kunnen maar ik heb nog weinig concrete
> verhalen gehoord dat het ook echt werkt. In de praktijk zou je dan eerst
> ADSL *met* linesharing moeten aanvragen en na realisatie het
> telefoonabonnement op moeten zeggen. De regelgeving / procedures van KPN
> sluiten het in ieder geval niet uit maar of het werkt is dus nog steeds
> onduidelijk.
>
Euh, door het vinkje linesharing weg te halen, sloop je toch alleen 'spraak' van
de lijn af ? Dat doet toch niks af aan je contract met KPN, waarin een minimale
duur van 12 maanden staat ?
Je [Thijs. - w.] verwijst naar
http://groups.google.com/groups?&as_umsgid=ais3gf%2420b%2...@ncc1701.cistron.net
maar daarin lees ik alleen dat het iemand is gelukt om een boetevrij lijn te
krijgen, zie http://www.kwijt.info/main/kpn.jpg.
> De variant met 1 stap, waarbij de DSL-telco ook de nieuwe lijn aanvraagt,
> zou ook moeten kunnen maar dan in *theorie*, want het wordt voor zover ik
> weet nog niet aangeboden. Deze is echter voor de DSL-telco duurder (vanaf
> EUR 240,- excl BTW) dan die EUR 45,- plus 12x EUR 16,43 (EUR 242,16 incl.
> BTW) waar je nu aan vast zit. Die 12x EUR 16,43 zou echter met wat social
> engineering [1] bij KPN te verminderen zijn.
Groet,
Werner. (ex-CT klant)
Martijn Loots
> Euh, door het vinkje linesharing weg te halen, sloop je toch
> alleen 'spraak' van
> de lijn af ? Dat doet toch niks af aan je contract met KPN,
> waarin een minimale
> duur van 12 maanden staat ?
>
- Analoog lijntje aangevraagd met BelBudget abonnement (eind januari)
- In afwachting van BBNED in onze woonplaats alvast MAXX bij
Cistron besteld op die lijn
- Toen het seintje kwam dat BBNED zover was heb ik snel het
abonnement omgezet in BelBasis (begin maart)
- Na enige vertraging (zal je altijd zien...) kwam het er toch
van en gooide BBNED de KPN van de kabel af en had ik MAXX.
Dat was begin april. (geen linesharing dus)
- Laatste rekening a EUR 12,= van KPN was in mei ... Op de rekening
werd gewag gemaakt van een bedrag dat ik conform de leverings-
voorwaarden verplicht was te betalen.
KPN heeft me nadien niet meer hiermee "lastiggevallen" :-)
Dus 12 maanden kan ook 4 zijn als je KPN een beetje administratief
doorelkaar schudt, blijkbaar... >:->>
Groetjens,
--
-Martijn @..@ ( Martijn Loots - Hengelo [NL] )
(`--') ( mar...@cosix.com - www.cosix.com )
( >__< ) ----------------------------------------
^^^ ^^^ ( Highspeed Internet: Linux@cable&ADSL )
Thijs Timmerman
>Thijs Timmerman wrote:
>>Martijn J wrote:
>>
>>>is het mogelijk om:
>>>1) een analoge telefoonlijn aan te vragen
>>>2) een Cistron ADSL abo aan te laten sluiten
>>>3) deze telefoonlijn weer opheffen (heb geen telefoon nodig)
>>>Gaat zo'n constructie werken of moet ik KPN het abo blijven betalen als
>>>'huur' voor de lijn?
>>
>>Ja, dat gaat prima werken en heeft slechts 2 stappen:
>>
>>1 Analoge telefoonlijn aanvragen a EUR 45,-.
>>2 Cistron ADSL abo aanvragen en daarbij het linesharing vinkje weghalen.
>>
>>Met drie stappen zou het ook moeten kunnen maar ik heb nog weinig concrete
>>verhalen gehoord dat het ook echt werkt. In de praktijk zou je dan eerst
>>ADSL *met* linesharing moeten aanvragen en na realisatie het
>>telefoonabonnement op moeten zeggen. De regelgeving / procedures van KPN
>>sluiten het in ieder geval niet uit maar of het werkt is dus nog steeds
>>onduidelijk.
>
>Euh, door het vinkje linesharing weg te halen, sloop je toch alleen 'spraak' van
>de lijn af ? Dat doet toch niks af aan je contract met KPN, waarin een minimale
>duur van 12 maanden staat ?
Klopt maar dat het anders zou zijn beweer ik ook nergens.
In eerste instantie geef ik aan dat het ook op een manier kan dat *tijdens*
de portering het telefoonsignaal gesloopt wordt in plaats van door de
eindgebruiker pas *na* oplevering van de ADSL verbinding *met* linesharing.
Qua porterings-werkzaamheden voor KPN is er een verschil tussen ADSL met
linesharing (ASL) en ADSL zonder telefoon (ATL). Voor de DSL-telco is er
eveneens verschil in investering in infrastructuur (de D-kabel vanaf de
splitterbank naar de telefonieswitch betaalt de DSL-telco) en maandelijkse
huur van de koperlijn door de DSL-telco.
>Je [Thijs. - w.] verwijst naar
>http://groups.google.com/groups?&as_umsgid=ais3gf%2420b%2...@ncc1701.cistron.net
>maar daarin lees ik alleen dat het iemand is gelukt om een boetevrij lijn te
>krijgen, zie http://www.kwijt.info/main/kpn.jpg.
>>De variant met 1 stap, waarbij de DSL-telco ook de nieuwe lijn aanvraagt,
>>zou ook moeten kunnen maar dan in *theorie*, want het wordt voor zover ik
>>weet nog niet aangeboden. Deze is echter voor de DSL-telco duurder (vanaf
>>EUR 240,- excl BTW) dan die EUR 45,- plus 12x EUR 16,43 (EUR 242,16 incl.
>>BTW) waar je nu aan vast zit. Die 12x EUR 16,43 zou echter met wat social
>>engineering [1] bij KPN te verminderen zijn.
Vervolgens geef ik aan dat er ook een derde manier is, waarbij de DSL-telco
alles doet maar dat deze duurder is. Bij dat kostenaspect staat ook dat de
1e en 2e variant formeel EUR 242,16 incl. BTW kosten en de link naar de
social engineering.
--
Thijs Timmerman.
Martijn J
te zeggen:
Toch gek dat ik Internet Explorer nodig heb om hem te zien. Mozilla geeft
alleen maar rare tekentjes . . .
Maurice Janssen
En toch doet Mozilla het goed. De server zegt dat het om text/plain
data gaat, dus dat laat Mozilla ook zien.
IE is gewoon stronteigenwijs (waar zou ie dat van hebben?) en gokt op
basis van de extensie (denk ik) wat voor type bestand het is.
--
Maurice
Julius
> En toch doet Mozilla het goed. De server zegt dat het om text/plain
> data gaat, dus dat laat Mozilla ook zien.
> IE is gewoon stronteigenwijs (waar zou ie dat van hebben?) en gokt op
> basis van de extensie (denk ik) wat voor type bestand het is.
Dat doet IE op basis van de header van de file. Helemaal niet eigenwijs,
gewoon verder ontwikkeld. De fault-tolerance is zo veel hoger, want stel nou
dat jij als .png uploader niet weet of niet kunt controleren wat 'n server
zal zeggen, dan ben je maar wat blij dat mensen IE gebruiken. Ik denk niet
dat iemand zich zal gaan afvragen of IE 'eigenwijs' is of niet,
in dit geval heeft IE gelijk om het zo te doen,
en is IE dus te prefereren boven Mozilla.
--
adios .-.
/|||\
Julius .-. /|||||\ .-.
.-. /|||\ /|||||||\ /|||\ .-.
.-. /|||\ /|||||\ /|||||||||\ /|||||\ /|||\ .-.
--x---x-----x-------X-----------X-------x-----x-- x...@bn.nl
`-' \|||/ \|||||/ \|||||||||/ \|||||/ \|||/ `-'
`-' \|||/ \|||||||/ \|||/ `-'
http://jult.net`-' \|||||/ `-'
http://jthz.com \|||/
http://mixfreaks.net `-'
Miquel van Smoorenburg
Julius <Meo...@the.moon> wrote:
>With more on that story, here's correspondent *Maurice Janssen*:
>
>> En toch doet Mozilla het goed. De server zegt dat het om text/plain
>> data gaat, dus dat laat Mozilla ook zien.
>> IE is gewoon stronteigenwijs (waar zou ie dat van hebben?) en gokt op
>> basis van de extensie (denk ik) wat voor type bestand het is.
>
>Dat doet IE op basis van de header van de file. Helemaal niet eigenwijs,
>gewoon verder ontwikkeld. De fault-tolerance is zo veel hoger, want stel nou
>dat jij als .png uploader niet weet of niet kunt controleren wat 'n server
>zal zeggen, dan ben je maar wat blij dat mensen IE gebruiken. Ik denk niet
>dat iemand zich zal gaan afvragen of IE 'eigenwijs' is of niet,
>in dit geval heeft IE gelijk om het zo te doen,
>en is IE dus te prefereren boven Mozilla.
Da's korte termijn politiek. Het Internet moet echter over 10 jaar ook
nog draaien. Zelfs oude rotten op het net beginnen zich nu af te
vragen of "be conservative in what you send, and liberal in what you accept"
wel zo'n goed plan is. Je zet de deur open voor allerlei servers
die zich niet aan standaarden houden maar die meestal _lijken_ te werken.
Uiteindelijk houdt niemand zich meer aan de standaard en moet
alles ad-hoc, tot op het laatst niets meer fijn samenwerkt.
Behalve alle software van 1 monopolistische fabrikant waarschijnlijk,
dat werkt dan nog wel samen met software van dezelfde fabrikant :(
Wat direct het gedrag van IE verklaart .. embrace and extend ..
Mike.
Julius
> >> data gaat, dus dat laat Mozilla ook zien.
> >> IE is gewoon stronteigenwijs (waar zou ie dat van hebben?) en gokt op
> >> basis van de extensie (denk ik) wat voor type bestand het is.
> >
> >Dat doet IE op basis van de header van de file. Helemaal niet eigenwijs,
> >gewoon verder ontwikkeld. De fault-tolerance is zo veel hoger, want stel nou
> >dat jij als .png uploader niet weet of niet kunt controleren wat 'n server
> >zal zeggen, dan ben je maar wat blij dat mensen IE gebruiken. Ik denk niet
> >dat iemand zich zal gaan afvragen of IE 'eigenwijs' is of niet,
> >in dit geval heeft IE gelijk om het zo te doen,
> >en is IE dus te prefereren boven Mozilla.
>
> Da's korte termijn politiek. Het Internet moet echter over 10 jaar ook
> nog draaien.
Tegen die tijd zal de server waar de file op staat wel in staat zijn
naar buiten te sturen wat er voor de file(s) in questie nodig is
om hem juist te interpreteren.
> Zelfs oude rotten op het net beginnen zich nu af te
> vragen of "be conservative in what you send, and liberal in what you accept"
> wel zo'n goed plan is. Je zet de deur open voor allerlei servers
> die zich niet aan standaarden houden maar die meestal _lijken_ te werken.
>
> Uiteindelijk houdt niemand zich meer aan de standaard en moet
> alles ad-hoc, tot op het laatst niets meer fijn samenwerkt.
Ik denk dat je je dan druk maakt om niets. Vooralsnog is IE verreweg
de meest gebruikte browser, en al heel lang niet meer omdat 'ie toevallig
van Microsoft is. Het zal zo'n vaart niet lopen dat niets meer fijn samenwerkt.
Het is allemaal alleen maar beter samen gaan werken. Zo goed zelfs
dat spam en pop-ups alles voor de internetter (gaan) verpesten.
> Behalve alle software van 1 monopolistische fabrikant waarschijnlijk,
> dat werkt dan nog wel samen met software van dezelfde fabrikant :(
> Wat direct het gedrag van IE verklaart .. embrace and extend ..
Ach, dat zijn allemaal van die populistische angsten, ik zie het
toch echt niet snel gebeuren, dat monopolisten alles overnemen
en de internetter niks meer zelf kan doen of kiezen. Dat lukt
je toch nooit joh, dan ben je het met een heel klein clubje
aan het opnemen tegen miljarden computergebruikers. En is het
nou werkelijk allemaal slechter geworden dankzij Microsoft?
Sorry, maar zonder Microsoft was ik niet waar en wie ik nu ben,
en dan heb ik het *juist* alleen maar over de positieve dingen.
Sterker nog, ik denk niet dat deze newsgroup zou hebben bestaan
zonder Microsoft. Ik draai hier thuis o.a. Windows 2000 pro zonder
dat ik er een cent voor betaald heb, en ik denk niet dat men zich
daar erg druk om maakt, ik vind niet eens dat ik bang moet zijn
dat ik daar de politie voor aan de deur krijg. (De agenten zelf
hebben waarschijnlijk thuis al 'n illegale kopie van XP lopen..)
Als het me echt goed bevalt, dan ben ik best bereid er nog
voor te gaan betalen ook. En dat zie ik dan bijna als een
persoonlijke beloning voor het feit DAT ik het KAN betalen,
iets wat zonder MS Windows nooit het geval zou zijn geweest.
--
Julius
http://jult.net http://jthz.com http://mixfreaks.net http://bn.nl
Miquel van Smoorenburg
Julius <Meo...@the.moon> wrote:
>> Da's korte termijn politiek. Het Internet moet echter over 10 jaar ook
>> nog draaien.
>
>Tegen die tijd zal de server waar de file op staat wel in staat zijn
>naar buiten te sturen wat er voor de file(s) in questie nodig is
>om hem juist te interpreteren.
Euh. Dat kan vandaag al, tenzij je je server verkeerd configureerd.
Daar hebben we het juist over.
>> Uiteindelijk houdt niemand zich meer aan de standaard en moet
>> alles ad-hoc, tot op het laatst niets meer fijn samenwerkt.
>
>Ik denk dat je je dan druk maakt om niets. Vooralsnog is IE verreweg
>de meest gebruikte browser, en al heel lang niet meer omdat 'ie toevallig
>van Microsoft is. Het zal zo'n vaart niet lopen dat niets meer fijn samenwerkt.
Ik heb het niet alleen over IE. Als je werkt bij een ISP kom je
er bijvoorbeeld pas achter hoe ongelofelijk veel mail servers
er zijn die geschreven zijn door mensen die een keer naar poort
25 getelnet hebben en de echte standaarden (RFC[2]821/[2]822)
nooit gelezen hebben. 80% van die servers draait wel op windows, ja.
Maar 20% is door amateurs aan elkaar gescripte bende op Unix/Linux systemen.
>> Behalve alle software van 1 monopolistische fabrikant waarschijnlijk,
>> dat werkt dan nog wel samen met software van dezelfde fabrikant :(
>> Wat direct het gedrag van IE verklaart .. embrace and extend ..
>
>Ach, dat zijn allemaal van die populistische angsten, ik zie het
>toch echt niet snel gebeuren, dat monopolisten alles overnemen
>en de internetter niks meer zelf kan doen of kiezen. Dat lukt
Volgens mij is het al bijna zover. Wel eens van 'palladium'
gehoord? Zoek er eens naar via http://www.google.com/. Of
lees http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html en huiver
>je toch nooit joh, dan ben je het met een heel klein clubje
>aan het opnemen tegen miljarden computergebruikers. En is het
>nou werkelijk allemaal slechter geworden dankzij Microsoft?
Nou, in de jaren 80 hadden atari en apple al de grafische
interface die MS pas met win95 aanbood. Voor die tijd hebben
ze met veel kunstgrepen mensen aan DOS en win 3.1 gehouden.
Ik denk dat MS zelf zeker voor 5-10 jaar stilstand in innovatie
heeft gezorgd.
>Sorry, maar zonder Microsoft was ik niet waar en wie ik nu ben,
Nee, dan was die techniek al jaren geleden standaard geweest.
Vergeet niet dat MS zelf niet innoveert; ze kopen innovaties op,
en duwen de rest uit de markt, en brengen de innovaties dan pas
weer op de markt als het hun uitkomt.
>Als het me echt goed bevalt, dan ben ik best bereid er nog
>voor te gaan betalen ook. En dat zie ik dan bijna als een
>persoonlijke beloning voor het feit DAT ik het KAN betalen,
>iets wat zonder MS Windows nooit het geval zou zijn geweest.
Zo duur was een Atari niet, of een Amiga, of een Acorn
met RisOS, of of GEM voor de IBM PC, of OS/2. Liep allemaal
jaren voor op MS.
Microsoft heeft ze allemaal de nek omgedraaid, door de
klanten te vertellen "ja maar binnenkort leveren wij dat _ook_
maar dan veel beter, dus stap nu niet over" en niemand deed dat.
Ook toen hadden ze immers al een monopolie positie. Het duurde
jaren voordat ze het nivo van de concurrenten benaderden.
OS/2 is helemaal een verhaal apart. Dat werd begin 90 ontwikkeld
door IBM en Microsoft samen, en was toen al beter dan de NT
gebaseerde systemen van MS nu zijn. Maar ook daar heeft MS
de stekker uit getrokken omdat ze het alleenrecht niet zouden
hebben, en vervolgens zijn ze verder gegaan met NT.
Ongeacht je antwoord wil ik het er verder niet meer over
hebben. Ik wordt er wat depri van.
Mike.
Peter Lindeman
news:ald4b6$bpt$1...@ncc1701.cistron.net:
> OS/2 is helemaal een verhaal apart. Dat werd begin 90 ontwikkeld
> door IBM en Microsoft samen, en was toen al beter dan de NT
> gebaseerde systemen van MS nu zijn. Maar ook daar heeft MS
> de stekker uit getrokken omdat ze het alleenrecht niet zouden
> hebben, en vervolgens zijn ze verder gegaan met NT.
Maar ja bij IBM was het ook allemaal niet zo slim geregeld. Ik heb
jarenlang OS/2 hier gedraaid vanaf 2.0 t/m Warp 4.5 Maar ja, IBM wilde
zelf eigenlijk niet en heeft het nooit serieus op de markt gezet
helaas. Het is/was een mooi besturingssysteem.
--
Peter Lindeman
In 1 month completely UPC free :-)
M. van Loon
Julius <Meo...@the.moon> wrote:
>
>> En toch doet Mozilla het goed. De server zegt dat het om text/plain
>> data gaat, dus dat laat Mozilla ook zien.
>> IE is gewoon stronteigenwijs (waar zou ie dat van hebben?) en gokt op
>> basis van de extensie (denk ik) wat voor type bestand het is.
>
>Dat doet IE op basis van de header van de file. Helemaal niet eigenwijs,
>gewoon verder ontwikkeld. De fault-tolerance is zo veel hoger,
Niet echt. Zoek eens een Linux/unix systeempje en lees eens door de
/etc/magic file. Ik wordt niet echt vrolijk van sommige van die comments
en zeker niet van woorden zoals "conflict"... :(
Naar de header kijken is leuk als je minder dan 20 formats uit elkaar
hoeft te houden (bijv. een multimedia player die een tot .asf gerenamede
mpeg-1 file netjes als mpeg-1 file herkent), maar met honderden formaten
zul je er zeker een paar verkeerd herkennen als je op de header vertrouwt.
>want stel nou
>dat jij als .png uploader niet weet of niet kunt controleren wat 'n server
>zal zeggen, dan ben je maar wat blij dat mensen IE gebruiken.
Nee. Als ie niet IE zou gebruiken, zou ie meteen na het uploaden &
bekijken/checken van z'n website bij de webmaster kunnen klagen dat
de plaatjes niet zichtbaar zijn i.p.v. een deel van de bezoekers van
z'n website een zwaar verklooide website voor te schotelen.
>Ik denk niet
>dat iemand zich zal gaan afvragen of IE 'eigenwijs' is of niet,
>in dit geval heeft IE gelijk om het zo te doen,
>en is IE dus te prefereren boven Mozilla.
Hmm, ik krijg de neiging om als ik weer een website bouw weer ergens
iets als <img src="blank.gif" dynsrc="no-IE.avi" alt="" START="FILEOPEN,MOUSEOVER" LOOP="INFINITE" LOOPDELAY="1">
[1] te zetten, waarbij no-IE.avi dan een 4-frame avi file is met de text:
This website
best viewed
with any browser but
M$ IE
Marco van Loon
[1] jee, ik was weer vergeten _hoe erg_ M$ html vervuild had met allerlei
onzin zoals dat dynsrc ...
Julius
> >naar buiten te sturen wat er voor de file(s) in questie nodig is
> >om hem juist te interpreteren.
>
> Euh. Dat kan vandaag al, tenzij je je server verkeerd configureerd.
configureert, tt. En als het al kan, wat loop je dan te klagen over IE?
Het is Mozilla die het niet begrijpt. Vraag het bij het w3c, die
zijn niet eens omgekocht door Microsoft ofzo. IE weet hoe het moet.
> Daar hebben we het juist over.
Juist niet.
> Ik heb het niet alleen over IE. Als je werkt bij een ISP kom je
> er bijvoorbeeld pas achter hoe ongelofelijk veel mail servers
> er zijn die geschreven zijn door mensen die een keer naar poort
> 25 getelnet hebben en de echte standaarden (RFC[2]821/[2]822)
> nooit gelezen hebben.
Oh en alsof die 'standaarden' het zo goed hebben begrepen. Merendeel
lijkt verzonnen door mensen die ontwikkeling en beschaving tegengaan.
Een string als "http://" om 1 protocol mee aan te geven bijv. Hoe dom kon je zijn?
Sterker nog, een hele wereld vol 'gewone' mensen die heel hun leven allemaal
"http://www" moeten typen voor iets waarbij "h:" had kunnen volstaan.
En zo kunnen we nog wel even doorgaan.
> 80% van die servers draait wel op windows, ja.
> Maar 20% is door amateurs aan elkaar gescripte bende op Unix/Linux systemen.
So? Het werkt schijnbaar meer dan uitstekend, zo aan mijn dagelijkse portie spam te zien.
> Volgens mij is het al bijna zover. Wel eens van 'palladium'
> gehoord? Zoek er eens naar via http://www.google.com/. Of
> lees http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html en huiver
Dat zei men vroeger ook over boeken, later over radio, toen over TV,
en nu is het internet. Echt, aanstellerij man. Opgeklopte paranoia.
Media die zichzelf verheffen boven het verloop van de natuur.
1 kleine asteroīde ergens en half internet ligt eruit.
In de chaos die de mensheid drijft krijg je dergelijke
gestructureerde planning nooit rond. Vechten tegen een bierkaai,
zwemmen tegen de stroom in, dweilen met de kraan wijd open.
Denk je nu werkelijk dat fabrikanten stoppen met het maken
van electronica en onderdelen die nodig zijn om 'oude' software
op de oude vertrouwde vrije wijze te kunnen draaien?
Dat zal een koude dag in hel zijn.
> Nou, in de jaren 80 hadden atari en apple al de grafische
> interface die MS pas met win95 aanbood. Voor die tijd hebben
> ze met veel kunstgrepen mensen aan DOS en win 3.1 gehouden.
> Ik denk dat MS zelf zeker voor 5-10 jaar stilstand in innovatie
> heeft gezorgd.
Ach nee, krijgen we de zogenaamd kloppende geschiedenislessen
van de anti-Microsoft lobby weer. Oeh, 'Microsoft heeft alles gejat'.
Die onzin kennen we onderhand wel. Als je de feiten wilt gaan verdraaien,
doe dan op zijn minst de moeite ze eerst even na te lezen;
http://www.fortunecity.com/marina/reach/435/comphist.html
> >Sorry, maar zonder Microsoft was ik niet waar en wie ik nu ben,
>
> Nee, dan was die techniek al jaren geleden standaard geweest.
> Vergeet niet dat MS zelf niet innoveert; ze kopen innovaties op,
> en duwen de rest uit de markt, en brengen de innovaties dan pas
> weer op de markt als het hun uitkomt.
Sure, Microsoft heeft al het goede niet gedaan en al het slechte wel,
how convenient. Als dingen in het leven toch eens zo simpel en zwart-wit
zouden zijn als jij hoopt, dan zou het leven helemaal perfect zijn geweest
voor de anti Bill Gates lobby, nietwaar? Blijf vooral in die waan.
Ik kan inmiddels dingen sneller, met betere resultaten en voor veel minder
geld doen op en met computers, en dat is voor 99,9% dankzij Microsoft.
Spijt me wel, ik ben oud genoeg om een correct oordeel te kunnen vellen
over de goede intenties van een bedrijf, en Microsoft scoort bij mij erg
hoog in de top 10. Ze zijn met recht zo groot en vermogend als ze nu zijn.
Een dergelijke machts-status veroorzaakt altijd vijanden onder het
gebruikersgepeupel, meestal voortkomend uit jaloezie en angst.
Miquel van Smoorenburg
Julius <Meo...@the.moon> wrote:
>> >Tegen die tijd zal de server waar de file op staat wel in staat zijn
>> >naar buiten te sturen wat er voor de file(s) in questie nodig is
>> >om hem juist te interpreteren.
>>
>> Euh. Dat kan vandaag al, tenzij je je server verkeerd configureerd.
>
>configureert, tt. En als het al kan, wat loop je dan te klagen over IE?
>Het is Mozilla die het niet begrijpt. Vraag het bij het w3c, die
>zijn niet eens omgekocht door Microsoft ofzo. IE weet hoe het moet.
Geniaal, Julius, pas een week later antwoorden, hier en daar wat
wegknippen, dan een antwoord geven dat correct lijkt maar wat
het weggeknipte deel 100% tegenspreekt.
>> Ik heb het niet alleen over IE. Als je werkt bij een ISP kom je
>> er bijvoorbeeld pas achter hoe ongelofelijk veel mail servers
>> er zijn die geschreven zijn door mensen die een keer naar poort
>> 25 getelnet hebben en de echte standaarden (RFC[2]821/[2]822)
>> nooit gelezen hebben.
>
>Oh en alsof die 'standaarden' het zo goed hebben begrepen. Merendeel
>lijkt verzonnen door mensen die ontwikkeling en beschaving tegengaan.
>Een string als "http://" om 1 protocol mee aan te geven bijv. Hoe dom
>kon je zijn?
Inderdaad, die gasten die het WWW hebben bedacht, *die* zijn
dom. Moeten een IQ van 40 gehad hebben.
>> 80% van die servers draait wel op windows, ja.
>> Maar 20% is door amateurs aan elkaar gescripte bende op Unix/Linux systemen.
>
>So? Het werkt schijnbaar meer dan uitstekend, zo aan mijn dagelijkse
>portie spam te zien.
Het werkt voor geen meter, aan de dagelijkse errors, floods,
verkeerd afgeleverde bounces, en mail loops in de mailbox
van een postmaster bij een ISP te zien
>> Volgens mij is het al bijna zover. Wel eens van 'palladium'
>> gehoord? Zoek er eens naar via http://www.google.com/. Of
>> lees http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html en huiver
>
>Dat zei men vroeger ook over boeken, later over radio, toen over TV,
>en nu is het internet. Echt, aanstellerij man. Opgeklopte paranoia.
Het is nu echter wel het perfecte moment om het in te voeren.
Als het Homeland Security Department besluit dat het nodig is
dan stellen ze het verplicht en wordt het versneld ingevoerd.
Op de rest zou ik niet reageren, dat zal in inhoudelijk dan
ook maar niet doen.
>Die onzin kennen we onderhand wel. Als je de feiten wilt gaan verdraaien,
>doe dan op zijn minst de moeite ze eerst even na te lezen;
>http://www.fortunecity.com/marina/reach/435/comphist.html
Jij hebt tips voor me als ik de feiten wil verdraaien? Die zal
ik eens nakijken, kan ik leren van de meester ;)
>Spijt me wel, ik ben oud genoeg om een correct oordeel te kunnen vellen
>over de goede intenties van een bedrijf, en Microsoft scoort bij mij erg
>hoog in de top 10. Ze zijn met recht zo groot en vermogend als ze nu zijn.
Troll score: 100%. Gefeliciteerd met de sapcentrifuge. Gaat u
door voor de wasmachine?
Mike.