1. RfD: Einrichtung von at.mac
Christian Schoeller
-Einladung zur Diskussion-
Dies ist eine formelle Einladung zur Diskussion über die Einrichtung der
unmoderierten Newsgroup at.mac.
Dies ist kein Aufruf zur Stimmabgabe (CfV). Eine Abstimmung ist zu
diesem Zeitpunkt nicht möglich. Mehr Angaben zum Ablauf finden sich
weiter unten.
Kurzbeschreibung
================
at.mac Diskussion von für oesterreichische Mac-User wichtigen Themen
Charta
======
Diese Newsgroup dient der Diskussion von Themen, die für österreichische
Mac-User relevant scheinen. Erwünscht sind hier einerseits Postings, die
um Hilfestellung zu einem konkreten Hard- oder Softwareproblem mit einem
Mac bitten, als auch solche, die den Gedankenaustausch von Mac-Usern zu
Apple-bezogenen Bereichen anregen.
at.mac soll daher mehr als eine reine Frage-Antwort-Gruppe sein;
vielmehr soll die Möglichkeit einer umfassenden Diskussionplattform
geschaffen werden, die österreichische Mac-User virtuell vereinigt.
Ende der Charta.
Status
======
Diese Newsgroup ist unmoderiert.
Ablauf
======
Dies ist eine Einladung zur Diskussion, kein Aufruf zur Stimmabgabe.
Alle potentiellen Probleme mit der vorgeschlagenen Newsgroup sollten in
dieser Phase angeschnitten und gelöst werden. Die Diskussion wird
mindestens 14 Tage dauern (gerechnet vom Zeitpunkt des Erscheinens des
ersten RfDs in at.usenet.announce) und sollte ausschließlich in
at.usenet.gruppen stattfinden.
Am Ende der Diskussionsphase wird ein Aufruf zur Stimmabgabe (CfV) von
einem unabhängigem Wahlleiter in at.usenet.announce gepostet.
Dieser RfD versucht sich an die "Richtlinien für die Einrichtung und
Entfernung von Newsgruppen in at.*" zu halten. Bei Fragen zum Ablauf ist
zuerst dieses Dokument zu konsultieren. Es ist einzusehen unter
< http://www.usenet.at/at-newsgroup-creation.html >
Proponent
=========
Christian Schöller <c_p_s-...@gmx.at>
--
The most annoying thing about real life is that killing someone
is much more difficult.
Stefan Hirschmann
> Kurzbeschreibung
> ================
>
> at.mac Diskussion von für oesterreichische Mac-User wichtigen Themen
Die üblichen Fragen: Wo ist der Traffic jetzt?
Was sollte in diese Gruppe, was nicht auch nach de.comp.sys.mac.*
könnte, bzw. wie sollte sich at.mac von d.c.s.mac.* abgrenzen?
mfg Stefan
--
Über die Bedeutung von Klein- / Großschreibung:
Seid gut zu vögeln / Seid gut zu Vögeln ist auch nicht das gleiche
From ist OHNE Änderungen Replyfähig
Christian Schoeller
> Wo ist der Traffic jetzt?
> Was sollte in diese Gruppe, was nicht auch nach de.comp.sys.mac.*
> könnte, bzw. wie sollte sich at.mac von d.c.s.mac.* abgrenzen?
IMHO ist der Traffic jetzt größtenteils in d.c.s.m.* beziehungsweise
noch nicht vorhanden, weil einfach das passende Forum fehlt.
Nachdem ich einige Monate lang d.c.s.m.* verfolgt hatte, kam ich einfach
zu der Auffassung, dass eine österreichische Mac-Newsgroup gut wäre -
nicht nur, um der teilweise unüberschaubaren Vielfalt an Postings in
d.c.s.m.* qualitativ hochwertigeren Traffic gegenüberzustellen, sondern
auch, um eine österreichische Mac-Gemeinde virtuell an einem Platz
versammelt zu haben.
Es geht bei at.mac nicht einfach um Frage-Antwort-Postings; die
Newsgroup soll ein Treffpunkt und Diskussionsforum für diverse Bereiche
rund um Apple werden. Mac-User können ohne Angst, off-topic zu werden,
für sie relevante Themen besprechen und dabei immer sicher sein, mit
Leuten zu diskutieren, die dasselbe Lieblingsobst haben.
C.
Stefan Hirschmann
> Stefan Hirschmann <hirshy_nospam...@utanet.at> wrote:
>
>>Was sollte in diese Gruppe, was nicht auch nach de.comp.sys.mac.*
>>könnte, bzw. wie sollte sich at.mac von d.c.s.mac.* abgrenzen?
>
> Nachdem ich einige Monate lang d.c.s.m.* verfolgt hatte, kam ich einfach
> zu der Auffassung, dass eine österreichische Mac-Newsgroup gut wäre -
> nicht nur, um der teilweise unüberschaubaren Vielfalt an Postings in
> d.c.s.m.* qualitativ hochwertigeren Traffic gegenüberzustellen,
Prinzipiell klingt es gut. Nur Frage ich mich, warum du glaubst, dass
der at.* Traffic qualitativ hochwertiger ist (vgl mit de.* Traffic).
Noch dazu, wo du noch schreibst, dass OT werden in dieser Gruppe nicht
so leicht möglich ist.
> sondern
> auch, um eine österreichische Mac-Gemeinde virtuell an einem Platz
> versammelt zu haben.
Gibt es eigentlich sowas wie Mac Treffen / Stammtische in AT? Zumindest
für Linux gibt es sie, also das Argument klingt brauchbar.
> Es geht bei at.mac nicht einfach um Frage-Antwort-Postings; die
> Newsgroup soll ein Treffpunkt und Diskussionsforum für diverse Bereiche
> rund um Apple werden. Mac-User können ohne Angst, off-topic zu werden,
> für sie relevante Themen besprechen und dabei immer sicher sein, mit
> Leuten zu diskutieren, die dasselbe Lieblingsobst haben.
Das klingt so, als sollte diese Gruppe genau de.comp.sys.mac.misc
entsprechen. Für diese Gruppe gilt IMHO das gleiche, das du von at.mac
erwartest.
mfg Stefan
P.S. Ich bin selber kein Mac User. Ich hinterfrage die Idee nur, da ich
den AT Bezug nicht ganz verstehe und ich gegenüber Neueinrichtungen
generell kritisch bin, da das AT Netz nicht besonders hohe Traffics hat
und viele Gruppen komplett trafficfrei sind. Da kommt es mir sinnvoller
vor, sich der bereits bestehenden de.* Gruppen anzunehmen. Ausgenommen
natürlich es gibt wirklich eine AT Bezug.
Christian Schoeller
> Christian Schoeller schrieb:
>
> > Nachdem ich einige Monate lang d.c.s.m.* verfolgt hatte, kam ich einfach
> > zu der Auffassung, dass eine österreichische Mac-Newsgroup gut wäre -
> > nicht nur, um der teilweise unüberschaubaren Vielfalt an Postings in
> > d.c.s.m.* qualitativ hochwertigeren Traffic gegenüberzustellen,
>
> Prinzipiell klingt es gut. Nur Frage ich mich, warum du glaubst, dass
> der at.* Traffic qualitativ hochwertiger ist [...].
Weil ich als Proponent gut beraten bin, mit optimistischen Voraussagen
und Euphemismen um mich zu schmeißen. ;-) Abgesehen davon komme ich zu
dieser Meinung, da in d.c.s.m.* schon alleine aufgrund des hohen
Traffics konsequent geführte Diskussionen nahezu unmöglich gemacht
werden - ein Umstand, der in at.mac nicht gegeben wäre und alleine schon
dadurch positiven Effekt haben würde.
> Noch dazu, wo du noch schreibst, dass OT werden in dieser Gruppe nicht
> so leicht möglich ist.
_Gerade_ deshalb werden sich IMHO interessante Postings ergeben, die mit
einer strikteren Charta (wie denen von d.c.s.m.*) nicht zustande
gekommen wären.
> Gibt es eigentlich sowas wie Mac Treffen / Stammtische in AT? Zumindest
> für Linux gibt es sie, also das Argument klingt brauchbar.
Eben - daher denke ich, dass auch österreichische Mac-User einen
(vorerst) virtuellen Treffpunkt benötigen. Daraus können sich dann im
Laufe der Zeit auch periodische Treffen im RL ergeben - sobald einmal
die Community vereint wäre, würden sicherlich neue Aspekte entstehen.
> > Es geht bei at.mac nicht einfach um Frage-Antwort-Postings; die
> > Newsgroup soll ein Treffpunkt und Diskussionsforum für diverse Bereiche
> > rund um Apple werden. Mac-User können ohne Angst, off-topic zu werden,
> > für sie relevante Themen besprechen und dabei immer sicher sein, mit
> > Leuten zu diskutieren, die dasselbe Lieblingsobst haben.
>
> Das klingt so, als sollte diese Gruppe genau de.comp.sys.mac.misc
> entsprechen. Für diese Gruppe gilt IMHO das gleiche, das du von at.mac
> erwartest.
Nein, aufgrund von zwei wesentlichen Unterschieden: erstens würde at.mac
den _kompletten_ d.c.s.m.*-Zweig vereinen und zweitens mit der Zeit eine
typisch österreichische Plattform für Mac-User aus AT schaffen.
> Da kommt es mir sinnvoller
> vor, sich der bereits bestehenden de.* Gruppen anzunehmen. Ausgenommen
> natürlich es gibt wirklich eine AT Bezug.
Den gibt es - siehe oben. ;-)
Hanspeter 'Happl' Oberlin
>Kurzbeschreibung
>================
>at.mac Diskussion von für oesterreichische Mac-User wichtigen Themen
Hä? also um Mac-relevante Themen geht's hier drin erst in
zweiter Linie?
>Charta
>======
>Diese Newsgroup dient der Diskussion von Themen, die für österreichische
^^^^^^^^^
Newsgruppe, wenn schon.
>Mac-User relevant scheinen. Erwünscht sind hier einerseits Postings, die
>um Hilfestellung zu einem konkreten Hard- oder Softwareproblem mit einem
>Mac bitten, als auch solche, die den Gedankenaustausch von Mac-Usern zu
>Apple-bezogenen Bereichen anregen.
Diese Gruppe dient zur Diskussion aller Fragen zu Mac-Systemen
(Hardware, Software, Kommunikation), sofern sie nicht in einer
spezielleren Gruppe behandelt werden.
>at.mac soll daher mehr als eine reine Frage-Antwort-Gruppe sein;
>vielmehr soll die Möglichkeit einer umfassenden Diskussionplattform
>geschaffen werden, die österreichische Mac-User virtuell vereinigt.
>Ende der Charta.
Es gibt schon deutschsprachige Mac-Gruppen (de.comp.sys.mac.*),
warum braucht's dann noch eine at-Gruppe?
Grüsse aus der Schweiz
Happl
Christian Schoeller
> Christian Schoeller <c_p_s-...@gmx.at> wrote:
>
> >Kurzbeschreibung
> >================
> >at.mac Diskussion von für oesterreichische Mac-User wichtigen Themen
>
> Hä? also um Mac-relevante Themen geht's hier drin erst in
> zweiter Linie?
Wie folgerst du das aus der Tagline?
> >Charta
> >======
> >Diese Newsgroup dient der Diskussion von Themen, die für österreichische
> ^^^^^^^^^
> Newsgruppe, wenn schon.
Lehnst du Anglizismen kategorisch ab oder hast du im vorliegenden Fall
einen speziellen Grund?
> Es gibt schon deutschsprachige Mac-Gruppen (de.comp.sys.mac.*),
> warum braucht's dann noch eine at-Gruppe?
Diese Frage habe ich in meinen bisherigen Follow-Ups schon zu
beantworten versucht, hier nochmal eine thesenartige Zusammenfassung:
o d.c.s.m.* hat viel Traffic => unübersichtlich, etc.;
o at.mac würde (bisher nirgends vorhandene) Plattform und Treffpunkt
für österreichische Mac-User bieten;
o at.mac würde ein Forum für österreich-spezifische Themen rund um
Apple darstellen.
C.
Klaus Maria Pfeiffer
> vielmehr soll die Möglichkeit einer umfassenden Diskussionplattform
> geschaffen werden, die österreichische Mac-User virtuell vereinigt.
ich sehe keinen österreichbezug.
Klaus Maria Pfeiffer
> o d.c.s.m.* hat viel Traffic => unübersichtlich, etc.;
> o at.mac würde (bisher nirgends vorhandene) Plattform und Treffpunkt
> für österreichische Mac-User bieten;
> o at.mac würde ein Forum für österreich-spezifische Themen rund um
> Apple darstellen.
das sind imho standard argumente, die nicht ziehen.
einzig und allein gilt: show traffic, get group.
Christian Schoeller
> ich sehe keinen österreichbezug.
Ich schon.
Wollen wir uns weiterhin gegenseitig verbissen anschweigen, oder darüber
diskutieren? Für letzteres müsstest du mir dann allerdings doch
mitteilen, woher du deine Überzeugung hast.
C.
Klaus Maria Pfeiffer
>> ich sehe keinen österreichbezug.
> Ich schon.
österreichische mac user sind imho kein österreichbezug.
> Wollen wir uns weiterhin gegenseitig verbissen anschweigen, oder darüber
> diskutieren?
das tun wir gerade.
> Für letzteres müsstest du mir dann allerdings doch
> mitteilen, woher du deine Überzeugung hast.
ein regular aus at.linux hat schon kundgetan, was ein österreichbezug ist,
das sind nämlich (im falle von linux) aktivitäten der linux gemeinden _in_
_Österreich_ oder einsatz von linux an österreichischen behördern,
firmen, ...
aber nur weil die mac user aus Österreich sind, gibt es noch keinen
österreichbezug.
btw, das ist nur meine persönlich meineung, die auch nur eine stimme zählt.
greetings, Klaus
Hanspeter 'Happl' Oberlin
>> >Kurzbeschreibung
>> >================
>> >at.mac Diskussion von für oesterreichische Mac-User wichtigen Themen
>> Hä? also um Mac-relevante Themen geht's hier drin erst in
>> zweiter Linie?
>Wie folgerst du das aus der Tagline?
Da steht, dass es um wichtige Themen, aber nicht um Mac-bezogene
Themen geht. Also dürfte ich da drin über mein Abendessen disku-
tieren, wenn ich das für wichtig finde.
>> >Charta
>> >======
>> >Diese Newsgroup dient der Diskussion von Themen, die für österreichische
>> Newsgruppe, wenn schon.
>Lehnst du Anglizismen kategorisch ab oder hast du im vorliegenden Fall
>einen speziellen Grund?
Nein, aber ich bevorzuge die "deutsche" Variante.
>> Es gibt schon deutschsprachige Mac-Gruppen (de.comp.sys.mac.*),
>> warum braucht's dann noch eine at-Gruppe?
>Diese Frage habe ich in meinen bisherigen Follow-Ups schon zu
>beantworten versucht, hier nochmal eine thesenartige Zusammenfassung:
>o d.c.s.m.* hat viel Traffic => unübersichtlich, etc.;
Ich lese dort und beantworte auch die eine odere andere Frage.
Viel Traffic hat's dort schon, aber unübersichtlich ist's nicht.
In dcsm* hat's Experten, welche Fragen beantworten können. at.mac
müsste sich erst mal etablieren, bevor die Experten aus dcsm.*
dort mitlesen.
>o at.mac würde (bisher nirgends vorhandene) Plattform und Treffpunkt
> für österreichische Mac-User bieten;
>o at.mac würde ein Forum für österreich-spezifische Themen rund um
> Apple darstellen.
Ah, endlich der Österreich-Bezug, den eine Newsgruppe in at.*
haben muss. Aber ob das ausreicht?
Hanspeter 'Happl' Oberlin
>> Für letzteres müsstest du mir dann allerdings doch
>> mitteilen, woher du deine Überzeugung hast.
>
>ein regular aus at.linux hat schon kundgetan, was ein österreichbezug ist,
>das sind nämlich (im falle von linux) aktivitäten der linux gemeinden _in_
>_Österreich_ oder einsatz von linux an österreichischen behördern,
>firmen, ...
>
>aber nur weil die mac user aus Österreich sind, gibt es noch keinen
>österreichbezug.
Als einzig österreichisches Mac-Thema könnte ich mir Probleme
mit dem Internet-Provider oder rechtliche Fragen vorstellen.
Für beide Themenbereiche gibt's bereits at-Gruppen.
Christian Schoeller
> [Tagline von at.mac]
> Da steht, dass es um wichtige Themen, aber nicht um Mac-bezogene
> Themen geht. Also dürfte ich da drin über mein Abendessen disku-
> tieren, wenn ich das für wichtig finde.
Daran kann ich dich wohl schwer hindern. Du kannst in at.mac (genauso
wie in jeder anderen Newsgroup) unter Missachtung der Charta über jedes
beliebige Thema diskutieren - es wird eben nur eine sehr einseitige
Diskussion werden.
> In dcsm* hat's Experten, welche Fragen beantworten können. at.mac
> müsste sich erst mal etablieren, bevor die Experten aus dcsm.*
> dort mitlesen.
ACK.
> >o at.mac würde (bisher nirgends vorhandene) Plattform und Treffpunkt
> > für österreichische Mac-User bieten;
> >o at.mac würde ein Forum für österreich-spezifische Themen rund um
> > Apple darstellen.
>
> Ah, endlich der Österreich-Bezug, den eine Newsgruppe in at.*
> haben muss. Aber ob das ausreicht?
Wir werden sehen. Fortes fortuna adiuvat.
Ingo Ließegang
[...]
> Dies ist eine formelle Einladung zur Diskussion über die Einrichtung der
> unmoderierten Newsgroup at.mac.
Hm? Da fehlt doch was. Nämlich der Crosspost nach
at.usenet.announce. D.h., daß der RfD nicht vom Moderator gesichtet und
freigegeben wurde, wie in den Richtlinien zu at.* vorgesehen.[1]
Und der Inhalt dieses RfDs verrät, daß das Template[2] verwendet wurde,
in dem explizit steht, daß aua und au[3] im Newsgroup:-Header enthalten
sein müssen.
Verrätst Du uns, warum Du das anders gehandhabt hast?
[...]
Footnotes:
[1] http://www.usenet.at/at-newsgroup-creation.txt
[2] http://www.usenet.at/RfD-template.html
[3] Argh! statt au müßte dort at.usenet.gruppen stehen!
--
Informationen zum Österreichischen Usenet: http://www.usenet.at/
Informationen für Usenet-Einsteiger news:at.usenet.infos
Fragen zum Österreichischen Usenet? news:at.usenet.einsteiger
Verein für Internet-BEnutzer Österreichs : https://www.vibe.at/
Christian Schoeller
> österreichische mac user sind imho kein österreichbezug.
Kannst du das auch erläutern? Ich finde nämlich sehr wohl, dass dadurch
ein Österreich-Bezug hergestellt wird.
> ein regular aus at.linux hat schon kundgetan, was ein österreichbezug ist,
> das sind nämlich (im falle von linux) aktivitäten der linux gemeinden _in_
> _Österreich_ [...]
Eben! Und genau _solche_ Aktivitäten sollen sich auch aus at.mac
entwickeln - wenn die Gruppe die Chance bekommt, geboren zu werden.
Christian Schoeller
> Hm? Da fehlt doch was. Nämlich der Crosspost nach
> at.usenet.announce. D.h., daß der RfD nicht vom Moderator gesichtet und
> freigegeben wurde, wie in den Richtlinien zu at.* vorgesehen.[1]
Der RfD wurde nicht nur in a.u.g. gepostet, sondern gleichzeitig an
anno...@usenet.backbone.at als Moderator von a.u.a. gemailt.
C.
Klaus Maria Pfeiffer
>> österreichische mac user sind imho kein österreichbezug.
> Kannst du das auch erläutern?
[ ] Du weißt, was "imho" heißt.
> Ich finde nämlich sehr wohl, dass dadurch
> ein Österreich-Bezug hergestellt wird.
wird, genau, es besteht also jetzt noch keiner. warum sollen die
österreicher in at.mac plötzlich über österreichische aktivitäten anfangen
zu diskutieren, ... wenn sie das bisher nicht getan haben?
>> ein regular aus at.linux hat schon kundgetan, was ein österreichbezug
>> ist, das sind nämlich (im falle von linux) aktivitäten der linux
>> gemeinden _in_ _Österreich_ [...]
> Eben! Und genau _solche_ Aktivitäten sollen sich auch aus at.mac
> entwickeln - wenn die Gruppe die Chance bekommt, geboren zu werden.
Du kannst also aktuell keine solche diskussionen vorweisen? Du kannst jetzt
aktuell keinen bedarf für at.mac beweisen?
"ja, herr bankdirektor, sicher kann ich den kredit in 10 jahren
zurückzahlen, nur jetzt halt nicht ..."
"warum baut man nicht jede autobahn 6spurig aus, irgendwann wird der bedarf
schon bestehen ..."
außerdem, flache strukturen sind in at.* ja nicht gewollt, deshalb müßte es
entweder at.hardware.mac oder at.bs.mac heißen. dann müßte es aber noch ein
at.hardware.sonstiges oder at.bs.sonstiges geben. und im falle von
at.bs.mac müßte man at.linux nach at.bs.linux umbenennen. imho. was sagen
die regulars dazu? außer, daß at.bs.linux dann ganz hochoffiziell wäre. :-)
greetings, Klaus
Erich Kick
> Da steht, dass es um wichtige Themen, aber nicht um Mac-bezogene
> Themen geht. Also dürfte ich da drin über mein Abendessen disku-
> tieren, wenn ich das für wichtig finde.
Warum nicht, in dcsmm wird ja auch über alle möglichen OT-Themen
diskutiert (bin jetzt aber zu faul einzelne Threads herauszusuchen), die
dafür extra geschaffene dcsmsoc ist ja mehr oder weniger tot.
SCNR,
Erich
--
Life is what happens, while you are making other plans.
Stefan Froehlich
> Dies ist eine formelle Einladung zur Diskussion ?ber die Einrichtung
> der unmoderierten Newsgroup at.mac.
Abgesehen von den anderen, schon geposteten Einwaenden: bist Du Dir mit
der Einordnung in der obersten Hierarchie wirklich ganz sicher?
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/
Kontaktanzeigen für Österreich - kostenlos und unkommerziell
Stefan Froehlich
> Zeig mir eine Gruppe mit mittlerem Traffic
> in at.*, wo ausschließlich Ö-Bezug herrscht.
at.gesellschaft.recht
Klaus Maria Pfeiffer
>>>> österreichische mac user sind imho kein österreichbezug.
>>> Kannst du das auch erläutern?
>> [ ] Du weißt, was "imho" heißt.
> [ ] Du weißt, daß man sich eine Meinung zu etwas erst bilden muß.
ist das so schwer? wenn die Österreicher an sich keinen österreichbezug
bilden, dann wohl die themen. das ist meine meinung und die wahr schon
immer so. das ist österreichische mentalität.
> Im Idealfall hast du dir was wegen des Österreichbezugs überlegt.
> Und diese deine Gedanken wollen wir hören.
guckst Du at.* dann siehst Du. alles themen, die man an und für sich überall
diskutieren kann, die aber in Österreich anders sind als in anderen
ländern, wie zb mobilfunktarife, recht, straßenverkehr, ...
>> warum sollen die
>> österreicher in at.mac plötzlich über österreichische aktivitäten
>> anfangen zu diskutieren, ... wenn sie das bisher nicht getan haben?
> Woher weißt du, daß das nicht bisher in de.* passiert ist und daraus jetzt
> der RfD resultiert?
;=== msgid <c_p_s-usenet-9DAE...@newsreader1.utanet.at> ===
IMHO ist der Traffic jetzt größtenteils in d.c.s.m.* beziehungsweise
noch nicht vorhanden, weil einfach das passende Forum fehlt.
;===
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> "Nein, Herr Bakdirektor, die Gruppe, die Sie mich nicht einrichten lassen,
> hat noch keinen Traffic. Wie, dann wirds also nicht genehmigt?"
gut, daß wir hier abstimmen.
[at.linux --> at.bs.linux]
> Nur über meine Leiche nehmts ihr uns unseren Namen weg.
das wäre mir prinzipiell egal.
greetings, Klaus
Klaus Maria Pfeiffer
> - Gibt es Interesse, den ECDL in Ö auch unter Mac anzubieten?
> - Gibt es eine Mac-UG in Wien?
> - Werden Macs in österreichischen Schulen verwendet? Wo? Wozu?
> - Welche Händler gibt es im Raum Innsbruck, die Mac-Hard/Software
> anbieten?
> - Kann ich meinen Telekabel Anschluß auch am iBook konfigurieren.
dazu brauche ich at.mac?
dazu recht irgendein de.* oder at.sonstiges.
greetings, Klaus
Christian Schoeller
> Abgesehen von den anderen, schon geposteten Einwaenden: bist Du Dir mit
> der Einordnung in der obersten Hierarchie wirklich ganz sicher?
Ja, unter anderem, weil ich das Themenfeld nicht durch eine weitere
Hierarchiebene begrenzen möchte. Der Name der Gruppe soll auf at.mac
lauten - diese Bezeichnung soll die Postings der Gruppe thematisch
komplett erfassen.
Christian Schoeller
> Martin Piskernig wrote:
>
> > - Gibt es Interesse, den ECDL in Ö auch unter Mac anzubieten?
> > - Gibt es eine Mac-UG in Wien?
> > - Werden Macs in österreichischen Schulen verwendet? Wo? Wozu?
> > - Welche Händler gibt es im Raum Innsbruck, die Mac-Hard/Software
> > anbieten?
> > - Kann ich meinen Telekabel Anschluß auch am iBook konfigurieren.
>
> dazu brauche ich at.mac?
Ja, da deutlicher Österreich-Bezug besteht. Aber das haben wir ja
bereits versucht, dir zu erklären.
> dazu recht irgendein de.* oder at.sonstiges.
Nein, da de.* genauso wenig Interesse an Österreich-spezifischen Themen
haben wird, wie at.sonstiges an Mac-spezifischen. Folgerung: wir
brauchen eine Gruppe, die sowohl den Bezug zu Österreich als auch zu Mac
herstellt.
Ingo Ließegang
> Ingo Ließegang <in...@golli.priv.at> wrote:
>
>> Hm? Da fehlt doch was. Nämlich der Crosspost nach
>> at.usenet.announce. D.h., daß der RfD nicht vom Moderator gesichtet und
>> freigegeben wurde, wie in den Richtlinien zu at.* vorgesehen.[1]
>
> Der RfD wurde nicht nur in a.u.g. gepostet, sondern gleichzeitig an
> anno...@usenet.backbone.at als Moderator von a.u.a. gemailt.
Aha. Und warum wartest Du dann nicht auf dessen Zustimmung
bzw. Ablehnung? Warum, glaubst Du, gibt es die Richtlinien?
Solange Dein RfD (oder _irgendein_) nicht approved wurde, werde ich
sicher nicht über den Inhalt desselben diskutieren.
Christian Schoeller
> Christian Schoeller <c_p_s-...@gmx.at> writes:
>
> > Der RfD wurde nicht nur in a.u.g. gepostet, sondern gleichzeitig an
> > anno...@usenet.backbone.at als Moderator von a.u.a. gemailt.
>
> Aha. Und warum wartest Du dann nicht auf dessen Zustimmung
> bzw. Ablehnung?
Ich habe [1] so interpretiert, dass ein _gleichzeitiges_ Versenden an
a.u.a. und a.u.g. erfolgen kann.
C.
[1] http://www.usenet.at/at-newsgroup-creation.txt
Hanspeter 'Happl' Oberlin
>> Abgesehen von den anderen, schon geposteten Einwaenden: bist Du Dir mit
>> der Einordnung in der obersten Hierarchie wirklich ganz sicher?
>
>Ja, unter anderem, weil ich das Themenfeld nicht durch eine weitere
>Hierarchiebene begrenzen möchte. Der Name der Gruppe soll auf at.mac
>lauten - diese Bezeichnung soll die Postings der Gruppe thematisch
>komplett erfassen.
Und weil es (noch) kein at.comp gibt.
Hanspeter 'Happl' Oberlin
>> Da steht, dass es um wichtige Themen, aber nicht um Mac-bezogene
>> Themen geht. Also dürfte ich da drin über mein Abendessen disku-
>> tieren, wenn ich das für wichtig finde.
>
>Warum nicht, in dcsmm wird ja auch über alle möglichen OT-Themen
>diskutiert (bin jetzt aber zu faul einzelne Threads herauszusuchen), die
>dafür extra geschaffene dcsmsoc ist ja mehr oder weniger tot.
dcsm.misc steht ja auch für verschiedene Themen. Oft ist
die Abgrenzung zu dcsm.soc schwierig, weshalb lieber in
einer *.misc-Gruppe gepostet wird.
Hanspeter 'Happl' Oberlin
>> Als einzig österreichisches Mac-Thema könnte ich mir Probleme
>> mit dem Internet-Provider oder rechtliche Fragen vorstellen.
>Was du dir vorstellen kannst, ist nebensächlich.
>Fakt ist, daß es Themen gibt, die Österreich-spezifisch sind.
>Um nur einige exemplarische Fragestellungen anzugeben:
>- Gibt es Interesse, den ECDL in Ö auch unter Mac anzubieten?
Europäischer Computer Führerschein?
>- Gibt es eine Mac-UG in Wien?
>- Werden Macs in österreichischen Schulen verwendet? Wo? Wozu?
>- Welche Händler gibt es im Raum Innsbruck, die Mac-Hard/Software
> anbieten?
>- Kann ich meinen Telekabel Anschluß auch am iBook konfigurieren.
>usw. usf.
>Natürlich kannst du nicht vermeiden, daß ein gewisser Teil der
>Gruppe auch aus allgemeinen Fragestellungen bestehen wird, das
>kannst du nirgends. Zeig mir eine Gruppe mit mittlerem Traffic
>in at.*, wo ausschließlich Ö-Bezug herrscht.
Mit ausschliesslich Ö-Bezug? nein, so eine at-Gruppe gibt's
nicht.
>> Für beide Themenbereiche gibt's bereits at-Gruppen.
>Nein. Nicht mit Mac-Bezug.
Doch!
at.gesellschaft.recht
at.internet.breitband, at.internet.provider, at.internet.sonstiges
Ich kann in deren Chartas nichts entdecken, was dem Posten
von Mac-spezifischen Fragen widerspricht.
Hanspeter 'Happl' Oberlin
>außerdem, flache strukturen sind in at.* ja nicht gewollt, deshalb müßte es
>entweder at.hardware.mac oder at.bs.mac heißen. dann müßte es aber noch ein
>at.hardware.sonstiges oder at.bs.sonstiges geben. und im falle von
>at.bs.mac müßte man at.linux nach at.bs.linux umbenennen. imho. was sagen
>die regulars dazu? außer, daß at.bs.linux dann ganz hochoffiziell wäre. :-)
Und irgendwann kommen die Windows-Nutzer und möchten auch noch
eine eigene Newsgruppe und wir müssen die Diskussion nochmals
führen.
Hanspeter 'Happl' Oberlin
>> [Tagline von at.mac]
>> Da steht, dass es um wichtige Themen, aber nicht um Mac-bezogene
>> Themen geht. Also dürfte ich da drin über mein Abendessen disku-
>> tieren, wenn ich das für wichtig finde.
>Daran kann ich dich wohl schwer hindern. Du kannst in at.mac (genauso
>wie in jeder anderen Newsgroup) unter Missachtung der Charta über jedes
>beliebige Thema diskutieren - es wird eben nur eine sehr einseitige
>Diskussion werden.
ACK.
>> >o at.mac würde (bisher nirgends vorhandene) Plattform und Treffpunkt
>> > für österreichische Mac-User bieten;
>> >o at.mac würde ein Forum für österreich-spezifische Themen rund um
>> > Apple darstellen.
>> Ah, endlich der Österreich-Bezug, den eine Newsgruppe in at.*
>> haben muss. Aber ob das ausreicht?
>Wir werden sehen. Fortes fortuna adiuvat.
<http://www.lateinforum.de/thesauru/WdAntike/F/ffadiwda.htm>
|Terenz, Phormio I, 4, 203;
|schon von Cicero, Tuscul. disp. II, 4, 11, als altes Sprichwort
|bezeichnet.
Audiatur et altera pars! (auch die andere Partei soll gehört werden)
Florian Burger
> Hanspeter 'Happl' Oberlin <spam-fo...@bluemail.ch> wrote:
>
>> [Tagline von at.mac]
>> Da steht, dass es um wichtige Themen, aber nicht um Mac-bezogene
>> Themen geht. Also dürfte ich da drin über mein Abendessen disku-
>> tieren, wenn ich das für wichtig finde.
>
> Daran kann ich dich wohl schwer hindern. Du kannst in at.mac (genauso
> wie in jeder anderen Newsgroup) unter Missachtung der Charta über jedes
> beliebige Thema diskutieren - es wird eben nur eine sehr einseitige
> Diskussion werden.
Ich finde, Happl hat in diesem Punkt recht. Wenn die Tagline heißt:
"Diskussion von für oesterreichische Mac-User wichtigen Themen", und die
nächste Bundespräsidentenwahl ist für österreichische Mac-User wichtig
(wie überhaupt für alle Österreicher[?]), so kann in at.mac über die
Bundespräsidentenwahl diskutiert werden, ohne offtopic zu sein.
Besser wäre: "Österreichbezogene Themen zu Macintosh" -- oder so ähnlich.
Florian
--
"Das österreichische Zivildienstrecht" | "Der Leistungsbegriff im UStG"
ISBN 3-8311-0562-6 | ISBN 3-7007-2235-4
http://www.zivildienstrecht.at |
Stefan Hirschmann
> Abgesehen von den anderen, schon geposteten Einwaenden: bist Du Dir mit
> der Einordnung in der obersten Hierarchie wirklich ganz sicher?
Jetzt ohne die damalige Argumentation zu kennen. Logisch wäre es wenn es
auf gleicher Hierarchieebene wie at.linux ist und das ist eben die
oberste Ebene.
mfg Stefan
P.S. Wegen angesprochen X-Post nach a.u.a: Bitte im 2. RfD richtig machen.
--
Über die Bedeutung von Klein- / Großschreibung:
Seid gut zu vögeln / Seid gut zu Vögeln ist auch nicht das gleiche
From ist OHNE Änderungen Replyfähig
Christian Schoeller
> Christian Schoeller <c_p_s-...@gmx.at> wrote:
>
> >Wir werden sehen. Fortes fortuna adiuvat.
>
> Audiatur et altera pars! (auch die andere Partei soll gehört werden)
Ceterum censeo at.mac esse instituendam. Discite moniti!
Ingmar Greil
> Jetzt ohne die damalige Argumentation zu kennen. Logisch wäre es wenn es
> auf gleicher Hierarchieebene wie at.linux ist und das ist eben die
> oberste Ebene.
at.linux ist eine Altlast, mit der niemand wirklich glücklich ist. Sie
existiert und funktioniert aber, daher behält man sie bei. Denselben
Fehler bei einer Neueinrichtung wieder zu machen, ist aber
entbehrlich.
Ingmar
Alexander Bartolich
> at.linux ist eine Altlast, mit der niemand wirklich glücklich ist.
Abgesehen von den Bewohnern, natürlich.
http://alf.bartolich.at/chapter1.html#at.linux.genesis
> Sie existiert und funktioniert aber, daher behält man sie bei.
Nette Umschreibung.
<bun3s0$k2fal$2...@ID-2339.news.uni-berlin.de>
| Gruppe 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
| at.freizeit 0 0 41 16601 61158 82476 163324 124876 105880
| at.gesellschaft 0 0 0 1008 13149 36107 29455 34625 28464
| at.linux 0 480 1381 7908 19605 40996 41625 32029 25325
> Denselben Fehler bei einer Neueinrichtung wieder zu machen, ist aber
> entbehrlich.
Ich würde umgekehrt sagen, dass Fehlen von Anarchie ein Hinderungsgrund für
den Erfolg einer Gruppe ist. Der schöne, brave, angepasste und 'wertvolle'
Teil von at.* ist rein nach Traffic nicht so der Bringer.
I for one welcome our new recreational overlords.
--
Für Google, Tux und GPL!
Stefan Froehlich
[at.linux]
> Jetzt ohne die damalige Argumentation zu kennen.
Die damalige Argumentation bestand im wesentlichen aus einem Machtwort.
_Diese_ Zeiten sind inzwischen aber vorbei, und eine Gruppe auf der
hoechsten Ebene einzurichten, duerfte eher aussichtslos sein.
Helmut Reininger
> Gibt es eigentlich sowas wie Mac Treffen / Stammtische in AT?
Ja, in meiner Gegend (Mürztal) gibt es sowas, ich nehme daran allerdings
nicht teil.
--
Helmut "Dalmet" Reininger
Helmut Reininger
> das sind imho standard argumente, die nicht ziehen.
Sie ziehen sehr wohl, wenn es um at.linux und dessen Entfernung geht. ;)
> einzig und allein gilt: show traffic, get group.
Nein, in diesem Fall: show AT-specific traffic, get group. Traffic zum
Thema Mac kann ich dir genug zeigen. Das war beim letzten großen
at.linux Thread auch schon ein Riesenthema.
--
Helmut "Dalmet" Reininger
Helmut Reininger
> Diese Newsgroup dient der Diskussion von Themen, die für österreichische
> Mac-User relevant scheinen. Erwünscht sind hier einerseits Postings, die
> um Hilfestellung zu einem konkreten Hard- oder Softwareproblem mit einem
> Mac bitten, als auch solche, die den Gedankenaustausch von Mac-Usern zu
> Apple-bezogenen Bereichen anregen.
Als Regular von dcsm melde ich mich gleich einmal zu Wort. ;)
Also ich bin ein wenig hin- und hergerissen.
Ich habe schon immer die Regionalisierung von nicht regional
begrenzbaren Themen abgelehnt. Meine Gründe kann man im letzten großen
Thread hiergroups zum Thema at.linux nachlesen (Stichworte:
Kompetenzverteilung, kaum Themen von nationaler Relevanz, ...). Daher
stehe ich auch at.mac eher ablehnend gegenüber. In der Vergangenheit hat
es nicht sooo viele AT-spezifische Diskussionen in dcsm* gegeben. Wenn,
dann ging es um die Kooperation von Niedermeyer und Apple, den
iBook-Deal in Salzburg oder um die Qualität und die Preisgestaltung
hiesiger Händler. Ganz selten kommen technische Fragestellungen (ADSL
via PPTP war früher einmal der Klassiker schlechthin). Daher wäre ein
at.mac eher eine österreichische Version von de.comp.sys.mac.soc,
wogegen prinzipiell nichts einzuwenden wäre, jedoch der Traffic IMHO
nicht in ausreichendem Maße vorhanden ist.
Die Benennung der Gruppe als at.mac gefällt mir nicht. Offenbar stand
die Altlast at.linux als Vorbild. Man muss negative Vorbilder aber nicht
nachäffen.
Mit denselben Argumenten wie du für at.mac vorbringst, kann man auch
at.win oder at.c64 einrichten.
Der Ton in dcsm* ist mitunter sehr bundesdeutsch und es kommt des
Öfteren vor, dass sich Metadiskussionen über die Unterschiede AT-DE (vor
allem in sprachlicher Hinsicht) entwickeln. Manche meinen, dies trägt
positiv zum Klima in dcsm* bei. Ich gebe zu, durch solche
Metadiskussionen schon einige für mich interessante Informationen
erhalten zu haben. Leider wird in dscm* viel zu wenig auf die Umleitung
solcher Diskussionen in de.comp.sys.mac.soc geachtet. Dies stellt kein
Argument pro at.mac dar, sondern ist ein Problem, dass dcsm* für sich
lösen muss.
Alles in Allem bleibe ich meinen Ressentiments gegenüber at.linux treu
und sage (vorerst einmal) nein zur Nationalisierung einer technischen
Gruppe.
PS: Ich war so frei und habe einen Pointer in dcsm.misc und .soc
abgesetzt.
--
Helmut "Dalmet" Reininger
Helmut Reininger
> - Gibt es Interesse, den ECDL in Ö auch unter Mac anzubieten?
Aber, aber! Der ECDL ist ja Plattform- und Herstellerunabhängig. LOL!
--
Helmut "Dalmet" Reininger
Helmut Reininger
> Du kannst also aktuell keine solche diskussionen vorweisen?
Ich aber (wenn auch nicht sehr viele):
<1ftkdjt.q1...@news.netway.at>
<1g8s58m.1ip...@news.netway.at>
<1g0k62x.1g31383k74c74N%use...@schmidtEDV.net>
<ad5m4l$uu$1...@newsreader1.netway.at>
<c06428fe.03070...@posting.google.com>
<1fx8pq7.1j2eduy1hm58ggN%mail....@aon.at>
--
Helmut "Dalmet" Reininger
Helmut Reininger
> Und irgendwann kommen die Windows-Nutzer und möchten auch noch
> eine eigene Newsgruppe und wir müssen die Diskussion nochmals
> führen.
Und schuld dran ist die Altlast at.linux. Es wäre sehr einfach,
at.windows einzurichten. Österreich-Bezug gäbe es genug (vgl.
Futurezone-Foren).
--
Helmut "Dalmet" Reininger
Helmut Reininger
> österreichische mac user sind imho kein österreichbezug.
Du hättest also mit einer Charta "Die Gruppe dient dem Gedanken- und
Informationsaustausch rund um österreichische Mac-Aktivitäten." kein
Problem, sehe ich das richtig?
--
Helmut "Dalmet" Reininger
Helmut Reininger
> _Diese_ Zeiten sind inzwischen aber vorbei, und eine Gruppe auf der
> hoechsten Ebene einzurichten, duerfte eher aussichtslos sein.
In den fast neun Jahren hätte man aber die Gruppe drei Mal umbenennen
können, was zuletzt an einigen sehr konservativen Kräften in at.linux
gescheitert ist.
--
Helmut "Dalmet" Reininger
Helmut Reininger
> gut, daß wir hier abstimmen.
Das war nicht schon immer so. Vgl. at.linux. Wo war denn der Traffic
bevor diese Gruppe einfach so angelegt wurde? Die Begründung von Martin
Angebrandt "Die österreichische Linux-Gemeinde braucht ein eigenes
Forum[...]" ist ja wohl genauso bestechend wie die Begründung für
at.mac, oder?
Ich hätte ein Problem damit *für* at.linux und gleichzeitig *gegen*
at.mac zu sein. Kein persönliches, sondern ein argumentatives.
--
Helmut "Dalmet" Reininger
Erich Kick
> dcsm.misc steht ja auch für verschiedene Themen. Oft ist
> die Abgrenzung zu dcsm.soc schwierig, weshalb lieber in
> einer *.misc-Gruppe gepostet wird.
Schon klar, derzeit ist es aber so, dass mehr oder weniger alles in
*.misc abgeladen wird und sich entwickelnde ellenlange Threads über
Computer-Auto Vergleiche etc. auch in *.misc statt im extra dafür
geschaffenen *.soc diskutiert werden, oft mit der Begründung "*.soc lese
ich nicht".
Erich
--
Life is what happens, while you are making other plans.
Stefan Froehlich
> > _Diese_ Zeiten sind inzwischen aber vorbei, und eine Gruppe auf
> > der hoechsten Ebene einzurichten, duerfte eher aussichtslos
> > sein.
> In den fast neun Jahren hätte man aber die Gruppe drei Mal
> umbenennen können, was zuletzt an einigen sehr konservativen
> Kräften in at.linux gescheitert ist.
Eben. Wehret den Anfaengen...
Christian Schoeller
> Christian Schoeller <c_p_s-...@gmx.at> wrote:
>
> > Ich habe [1] so interpretiert, dass ein _gleichzeitiges_ Versenden an
> > a.u.a. und a.u.g. erfolgen kann.
>
> _Gleichzeitig_ (nennt sich im Usenetjargon crossposting) wäre ja auch ok
> gewesen. Du hast aber offensichtlich kurz hintereinander 2 _verschiedene_
> postings abgeschickt.
Nein, ich habe sehr wohl ein X-Post nach a.u.a. und a.u.g. gemacht, nur
eben anstelle des Gruppennamens die E-Mail-Adresse des Moderators
eingetragen.
C.
Hanspeter 'Happl' Oberlin
>> dcsm.misc steht ja auch für verschiedene Themen. Oft ist
>> die Abgrenzung zu dcsm.soc schwierig, weshalb lieber in
>> einer *.misc-Gruppe gepostet wird.
>Schon klar, derzeit ist es aber so, dass mehr oder weniger alles in
>*.misc abgeladen wird und sich entwickelnde ellenlange Threads über
>Computer-Auto Vergleiche etc. auch in *.misc statt im extra dafür
>geschaffenen *.soc diskutiert werden, oft mit der Begründung "*.soc lese
>ich nicht".
Das ist natürlich eine schlechte Einstellung. Und Vergleiche
mit Autos haben in de.comp.* eh nichts zu suchen.
Christian Schoeller
> Florian Burger <flor...@aon.at> wrote:
>
> > Besser wäre: "Österreichbezogene Themen zu Macintosh" -- oder so ähnlich.
>
> hmm. da wären 2-3 Samples solcher Themen ganz interessant.
Martin hat bereits einige Themenbereiche angesprochen, doch ich bringe
gerne auch noch weitere Beispiele:
- Diskussion über den Einsatz von Macs in öffentlichen Einrichtungen
(Bildung, Forschung, ...);
- Fixierung/Ankündigung von (regelmäßigen) Treffen österreichischer
Mac-User;
- Erfahrungsaustausch bezüglich des Erwerbs von Apple-Produkten in AT
(Empfehlung von Fachgeschäft, Probleme mit Versand nach Österreich bei
Online-Warenhaus, ...);
- Nutzung als Plattform zur Organisation (und späteren Publizierung) von
Mac-bezogenen Events.
Ganz abgesehen davon denke ich, dass sich viele Themen erst mit der
Geburt von at.mac ergeben können; dass trotzdem bereits im Vorfeld ein
großes Spektrum genannt werden kann, stimmt optimistisch.
Christian Schoeller
> [...] (was ist an einem MAC so österreichspezifisch?) [...]
An einem MAC kann ich tatsächlich kein österreich-spezifisches Element
entdecken, da Authentifizierungscodes so etwas eher selten haben. Wenn
du allerdings einen Mac meinst, bin ich anderer Meinung. Und habe diese
auch schon dargelegt.
Christian Schoeller
> Oh. at.linux mal zu moven wäre schon was - wenn da nicht zu viele meinen daß
> man den Heiligen Gral damit berühren würde. [...]
>
> #m, jetzt hab ich Jehova gesagt und Pandora's Box aufgetan.
Oderint dum metuant...
Lukas Schratz
> Klaus Maria Pfeiffer <nutz...@kmp.or.at> wrote:
>
>> gut, daß wir hier abstimmen.
>
> Das war nicht schon immer so. Vgl. at.linux. Wo war denn der Traffic
> bevor diese Gruppe einfach so angelegt wurde? Die Begründung von
> Martin Angebrandt "Die österreichische Linux-Gemeinde braucht ein
> eigenes Forum[...]" ist ja wohl genauso bestechend wie die Begründung
> für at.mac, oder?
Tja, das war, bevor selbsternannte Traffic-Beamte erst ihre Kreuzchen in
die Kästchen:
[ ] ausreichend traffic
[ ] österreich-spezifisch
[ ] nicht von einer anderen Gruppe abgedeckt
[ ] nicht bereits in de.-Gruppen vorhanden
[ ] haben wir eine Hierarchie, in die wir das einordnen können?
einwerfen mußten.
Nach ein paar a.u.g- Diskussionen um Einrichtungen, die ich passiv
verfolgt habe, muß ich sagen:
Die allgemeine Stimmung der regulars von a.u.g scheint dahin zu gehen,
daß eine neue Gruppe nicht entstehen darf. Man muß sie mit allen
Mitteln verhindern, nicht als advocatus diaboli, sondern weil neue
Gruppen gefährlich sind (?).
Weiters ist das unbedingte Festhalten an einer oft unhaltbaren
Baumstruktur (hier sind offenbar manchmal wildgewordene
Systemanalytiker und Informatiker am Werk) dermaßen lächerlich, wenn
man sich dann überlegt, daß es zu jeder speziellen Gruppe in derselben
Hierarchieebene auch eine *.misc geben muß, die dann oft den
Haupttraffic aufnimmt, obwohl dort nur das zu finden sein sollte, was
übrig bleibt.
> Ich hätte ein Problem damit *für* at.linux und gleichzeitig *gegen*
> at.mac zu sein. Kein persönliches, sondern ein argumentatives.
ACK.
luke
--
Da! Jetzt haben sie ganz zufällig etwas Wertvolles gesagt.
--Hercules Poirot kannte das usenet
Stefan Froehlich
> Nach ein paar a.u.g- Diskussionen um Einrichtungen, die ich passiv
> verfolgt habe, muß ich sagen: Die allgemeine Stimmung der regulars von
> a.u.g scheint dahin zu gehen, daß eine neue Gruppe nicht entstehen
> darf.
Dann geh doch einfach nach oesterreich.*, dort findest Du ganz genau
das, was Du moechtest. Achso - da ist nichts los? Dann denk doch einfach
einmal nach, warum eigentlich nicht.
Klaus Maria Pfeiffer
> Tja, das war, bevor selbsternannte Traffic-Beamte erst ihre Kreuzchen in
> die Kästchen:
> [ ] ausreichend traffic
> [ ] österreich-spezifisch
> [ ] nicht von einer anderen Gruppe abgedeckt
> [ ] nicht bereits in de.-Gruppen vorhanden
> [ ] haben wir eine Hierarchie, in die wir das einordnen können?
> einwerfen mußten.
könntet ihr bitte dazuschreiben, daß ihr entweder regular in at.linux oder
merkbefreit seit?
aber ich muß Dir gratulieren, Du hast imho die eckpunkte für at.*
abgesteckt.
greetings & thanks, Klaus
Lukas Schratz
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Warum eigentlich? Ich mach's jetzt einmal aus Höflichkeit. Aber eine
Erklärung hätte ich dafür schon gerne.
Klaus Maria Pfeiffer hackte in den Rechenknecht
> könntet ihr bitte dazuschreiben, daß ihr entweder regular in at.linux
> oder merkbefreit seit?
Warum sollte ich das? Bin ich dann nicht mehr berechtigt in a.u.g. zu
posten?
Sollten wir dazu einen CfD machen? Ich glaube nicht, Herr Pfeiffer. Und
nur weil Sie einen grundsätzlichen und unüberwindlichen Haß auf
at.linux haben, ist kein Grund, beleidigend zu werden. Eben wegen
solcher Betonschädel wie Sie, Herr Pfeiffer, einer sind, habe ich mich
entschlossen, hier zu posten.
>
> aber ich muß Dir gratulieren, Du hast imho die eckpunkte für at.*
> abgesteckt.
>
Ja. Leider.
> greetings & thanks, Klaus
luke
--
>Ehrlich gesagt: nein, ich weiss nichtmal, wofür mpdsh stehen sollte.
Meine persoenlichen DAUs sind hier?
--Hauke Joachim Zuehl über microsoft.public.de.security.heimandwender
Lukas Schratz
> On Mon, 16 Feb 2004 21:54:13 +0100 Lukas Schratz wrote:
>> Nach ein paar a.u.g- Diskussionen um Einrichtungen, die ich passiv
>> verfolgt habe, muß ich sagen: Die allgemeine Stimmung der regulars
>> von a.u.g scheint dahin zu gehen, daß eine neue Gruppe nicht
>> entstehen darf.
>
> Dann geh doch einfach nach oesterreich.*, dort findest Du ganz genau
> das, was Du moechtest. Achso - da ist nichts los? Dann denk doch
> einfach einmal nach, warum eigentlich nicht.
>
Und welche größeren Schmerzen verursacht das? Wie? Keine? Dann denk doch
einfach einmal nach, warum eigentlich nicht.
> Servus,
> Stefan
>
luke, traurig, daß du meiner Grundeinschätzung nicht widersprochen, sie
hingegen noch bestärkt hast und das nicht einmal bedenklich findest.
--
Vim habe ich noch nicht ausprobiert, soll bei entsprechenden
Kentnissen sehr mächtig sein, aber emacs? Irre ich mich oder kann der
gar nichts besonderes?
--O.Warzecha in dcoulm
Stefan Froehlich
> > Dann geh doch einfach nach oesterreich.*, dort findest Du ganz
> > genau das, was Du moechtest. Achso - da ist nichts los? Dann
> > denk doch einfach einmal nach, warum eigentlich nicht.
> Und welche größeren Schmerzen verursacht das? Wie? Keine? Dann
> denk doch einfach einmal nach, warum eigentlich nicht.
Warum? Ganz klar: weil ich dort nicht mitlese und kein irgendwie
geartetes Interesse an der Hierarchie habe. Bei at.* ist das
allerdings anders.
Wer Infrastruktur (i.e. gute Verbreitung und Leserschaft) nutzen
will, sollte deren Regeln respektieren, zumal es eben auch
Alternativen dazu gibt.
Klaus Maria Pfeiffer
> [warum willst du immer Emailcopies haben - ignored]
weil ich dann auf postings schneller reagieren könnte, wiel diese dann auf
meinem mobile ersichtlich sind.
greetings, Klaus
xpost & fup2 aus
Alexander Bartolich
> Du meinst die Leute die aus reinem Prinzip einen Umzug von
> at.linux in eine Hierarchie mit z.B. mac ablehnen? "Za wos
> umziagn, des hot schon imma at.linux ghasn, do wird nix
> gändat."
Vorsichtig formuliert ist das Klima vergiftet.
So wie ich die letzten Auseinandersetzungen verstanden habe,
wird das Konzept der örtlichen Selbsthilfegruppe hier abgelehnt.
Die Existenz von at.linux an sich ist so gesehen bereits ein
Verstoß gegen Harmonie der schönen, neuen Welt von at.*.
Ist das nur ein Mißverständnis?
ch.comp.networks
ch.comp.os.linux
ch.comp.os.ms-windows
Ist so etwas auch in at.* denkbar?
--
this ad zapped
Hanspeter 'Happl' Oberlin
>ch.comp.networks
>ch.comp.os.linux
>ch.comp.os.ms-windows
ch.comm nicht zu vergessen.
Die Chartas der ch-Gruppen sind auf <http://www.use-net.ch/faq_de.html>
zu finden.
>Ist so etwas auch in at.* denkbar?
Prinzipiell ja.
Helmut Reininger
> könntet ihr bitte dazuschreiben, daß ihr entweder regular in at.linux oder
> merkbefreit seit?
Falls du mich mit "ihr" auch miteinbeziehst hätte ich für diesen
Untergriff gerne eine Erklärung. :(
--
Helmut "Dalmet" Reininger
Helmut Reininger
> Ist so etwas auch in at.* denkbar?
Nein, wenn dann bitte:
at.steiermark.kapfenberg.franznablweg.arbeitszimmer.mac.powerbook
Immer schön regional bleiben.
scnr
--
Helmut "Dalmet" Reininger
Helmut Reininger
> Eben. Wehret den Anfaengen...
Machst du den RfD Entefernung von at.linux? ;) *gd&r*
--
Helmut "Dalmet" Reininger
Lukas Schratz
> Wer Infrastruktur (i.e. gute Verbreitung und Leserschaft) nutzen
> will, sollte deren Regeln respektieren, zumal es eben auch
> Alternativen dazu gibt.
Klar /kann/ man es so halten. Und für die allgemeine Übersichtlichkeit
ist es besser.
Ich kenne aber keinen Newsreader, der eine Baumstruktur bräuchte oder wo
eine Baumstruktur die Newsgruppen erheblich einfacher durchsuchbar
machen würde.
> Servus,
> Stefan
luke
--
Einen Computer kaputt machen; das kann jeder Depp mit einem Hammer.
Doch nur solche Bauteile zu braten, dass das Geraet scheinbar noch
funktioniert; dafuer benoetigt man Murphys besondere Zuneigung.
--Mirko Liss in dasr
Gerhard H Wrodnigg
>> >at.mac Diskussion von für oesterreichische Mac-User wichtigen Themen
>>
>> Hä? also um Mac-relevante Themen geht's hier drin erst in
>> zweiter Linie?
>
>Wie folgerst du das aus der Tagline?
Daraus folgere ich, daß Mac-User, die ihren Hauptwohnsitz in
Österreich haben über Gott und die Welt diskutieren (je nachdem, was
ihnen gerade wichtig erscheint).
>o d.c.s.m.* hat viel Traffic => unübersichtlich, etc.;
...dann sollte man über eine thematische Aufteilung dieser gruppe
nachdenken (diskutieren).
>o at.mac würde (bisher nirgends vorhandene) Plattform und Treffpunkt
> für österreichische Mac-User bieten;
Was ist am Mac. österreichspezifisch?
>o at.mac würde ein Forum für österreich-spezifische Themen rund um
> Apple darstellen.
Welche da wären?
-mfg-ghw-
--
Apostrophiti's is't anstecken'd'!
Schütz't euc'h, bevo'r e's z'u spä't is't'!
http://www.beepworld.de/members25/apostrophitis/
Gerhard H Wrodnigg
>> bist Du Dir mit
>> der Einordnung in der obersten Hierarchie wirklich ganz sicher?
>
>Ja, unter anderem, [...]
Tschuldige bitte, falls ich irgendwas überlesen haben sollte, aber ich
steig einfach mal hier ein:
Hast du bei Google schon mal die einschlägigen Threads zu diesem Thema
(Mac-Gruppe unter at.*) durchgelesen?
Ich glaube nicht, daß es inzwischen neue Argumente dazu geben dürfte.
Den Rest der üblichen Einwände haben andere bereits gepostet.
Gerhard H Wrodnigg
>Und weil es (noch) kein at.comp gibt.
...ich kann mich dunkel daran erinnern...
.oO(SIE sind hinter mir he#*$§&%?ß....CARRIER LOST
Gerhard H Wrodnigg
>- Diskussion über den Einsatz von Macs in öffentlichen Einrichtungen
> (Bildung, Forschung, ...);
at.gesellschaft.sonstiges existiert (reicht der Traffic, um eine
eigene gruppe zu tragen?)
>- Fixierung/Ankündigung von (regelmäßigen) Treffen österreichischer
> Mac-User;
at.freizeit.sonstiges existiert (Wo ist der Traffic jetzt, und reicht
der Traffic, um eine eigene Gruppe zu tragen?)
>- Erfahrungsaustausch bezüglich des Erwerbs von Apple-Produkten in AT
> (Empfehlung von Fachgeschäft, Probleme mit Versand nach Österreich bei
> Online-Warenhaus, ...);
at.sonstiges existiert (Wo ist der Traffic jetzt, und reicht der
Traffic, um eine eigene Gruppe zu tragen?)
>- Nutzung als Plattform zur Organisation (und späteren Publizierung) von
> Mac-bezogenen Events.
s.o.
>Ganz abgesehen davon denke ich, dass sich viele Themen erst mit der
>Geburt von at.mac ergeben können;
Der Trick funktioniert nun mal leider nicht.
>dass trotzdem bereits im Vorfeld ein
>großes Spektrum genannt werden kann, stimmt optimistisch.
Ich kann dir Unmengen von Themen nennen, die in at.religion.ghw
diskutiert werden könnten...
Gerhard H Wrodnigg
>Logisch wäre es wenn es
>auf gleicher Hierarchieebene wie at.linux ist und das ist eben die
>oberste Ebene.
Nein, weil at.linux ist schon flashc eingeordnet.
Christian Schoeller
> at.gesellschaft.sonstiges existiert (reicht der Traffic, um eine
> eigene gruppe zu tragen?)
> at.freizeit.sonstiges existiert (Wo ist der Traffic jetzt, und reicht
> der Traffic, um eine eigene Gruppe zu tragen?)
> at.sonstiges existiert (Wo ist der Traffic jetzt, und reicht der
> Traffic, um eine eigene Gruppe zu tragen?)
Du bringst realitätsferne Beispiele. Es ist mir klar, dass Postings nach
at.mac auch thematisch auf verschiedenste Gruppen der at-Hierarchie
aufgeteilt werden könnten, nur frage ich mich, ob das wirklich
zielführend und wünschenswert ist.
at.mac stellt ein Forum dar, in dem oben genannter Traffic gesammelt und
so dem interessierten Mac-User übersichtlicher dargestellt wird.
> >Ganz abgesehen davon denke ich, dass sich viele Themen erst mit der
> >Geburt von at.mac ergeben können;
>
> Der Trick funktioniert nun mal leider nicht.
Kein Trick, kein doppelter Boden. Simple Logik.
Christian Schoeller
> >o d.c.s.m.* hat viel Traffic => unübersichtlich, etc.;
^
> ...dann sollte man über eine thematische Aufteilung dieser gruppe
> nachdenken (diskutieren).
Darüber hat schon jemand vor dir nachgedacht (diskutiert).
> Was ist am Mac. österreichspezifisch?
[...]
> >o at.mac würde ein Forum für österreich-spezifische Themen rund um
> > Apple darstellen.
>
> Welche da wären?
Martin und ich haben bereits zahlreiche Vorschläge für Themen gepostet,
die durchaus auch österreich-spezifisch sind.
Gerhard H Wrodnigg
>Du bringst realitätsferne Beispiele.
Nein, ich bringe ganz pragmatische Beispiele. Es gibt Gruppen, in
denen diese Themen bereits _jetzt_ diskutiert werden _könnten_.
Das wäre beispielsweise auch ein ausgezeichneter traffic-Nachweis.
>Es ist mir klar, dass Postings nach
>at.mac auch thematisch auf verschiedenste Gruppen der at-Hierarchie
>aufgeteilt werden könnten, nur frage ich mich, ob das wirklich
>zielführend und wünschenswert ist.
Warum wäre at.mac umso vieles zielführender?
>at.mac stellt ein Forum dar, in dem oben genannter Traffic gesammelt und
>so dem interessierten Mac-User übersichtlicher dargestellt wird.
...und ich hab immer noch ein Problem damit, den Österreich-Bezug zu
erkennen.
>> >Ganz abgesehen davon denke ich, dass sich viele Themen erst mit der
>> >Geburt von at.mac ergeben können;
>>
>> Der Trick funktioniert nun mal leider nicht.
>
>Kein Trick, kein doppelter Boden. Simple Logik.
Nur zählt das Argument nicht. Denn imaginärer Traffic ist kein
Argument für eine neue Gruppe.
Gerhard H Wrodnigg
>> dazu recht irgendein de.* oder at.sonstiges.
>
>Nein, da de.* genauso wenig Interesse an Österreich-spezifischen Themen
>haben wird,
Bitte komm von deinem de.* = .de(BRD) != .at Trip runter.
de.* ist primär jene Hierarchie, in der Deutsch geschrieben wird.
>wie at.sonstiges an Mac-spezifischen.
Das ist ein Irrglaube. In at.sonstiges sind solche Themen ON-topic.
>Folgerung: wir brauchen eine Gruppe,
Hach, dieses "Argument" muß man sich wirklich mal auf der Zunge
zergehen lassen!
"Wir tragen weisse T-Shirts, also brauchen wir at.weisse_t-shirts!!!!"
>die sowohl den Bezug zu Österreich als auch zu Mac herstellt.
...und weil wir in .at wohnen, muß es eine at.* Gruppe sein!!!!
Gerhard H Wrodnigg
>Kannst du das auch erläutern? Ich finde nämlich sehr wohl, dass dadurch
>ein Österreich-Bezug hergestellt wird.
Österreichbezug ist dem Thema inhärent, nicht dem Poster.
>wenn die Gruppe die Chance bekommt, geboren zu werden.
Show Traffic, get Group.
Christian Schoeller
> Quoting Christian Schoeller <c_p_s-...@gmx.at>:
>
> >Du bringst realitätsferne Beispiele.
>
> Nein, ich bringe ganz pragmatische Beispiele. Es gibt Gruppen, in
> denen diese Themen bereits _jetzt_ diskutiert werden _könnten_.
Folgerung: wofür überhaupt noch neue Gruppen einrichten, es gibt ja
at.sonstiges.
> >Es ist mir klar, dass Postings nach
> >at.mac auch thematisch auf verschiedenste Gruppen der at-Hierarchie
> >aufgeteilt werden könnten, nur frage ich mich, ob das wirklich
> >zielführend und wünschenswert ist.
>
> Warum wäre at.mac umso vieles zielführender?
Das habe ich bereits im vorigen Posting begründet: weil dadurch eine
inhaltliche und thematische Zusammenfassung aller Mac-Postings in at.*
hergestellt wird, die es Interessierten erleichtert, sich zu informieren.
> ...und ich hab immer noch ein Problem damit, den Österreich-Bezug zu
> erkennen.
Schade.
> Nur zählt das Argument nicht. Denn imaginärer Traffic ist kein
> Argument für eine neue Gruppe.
Wir werden sehen.
Christian Schoeller
> Quoting Christian Schoeller <c_p_s-...@gmx.at>:
>
> >Nein, da de.* genauso wenig Interesse an Österreich-spezifischen Themen
> >haben wird,
>
> Bitte komm von deinem de.* = .de(BRD) != .at Trip runter.
> de.* ist primär jene Hierarchie, in der Deutsch geschrieben wird.
Lies mein Posting nochmals, vielleicht wird es dir dann klar: ich habe
mich auf österreich-spezifische Themen bezogen - und genau dafür ist die
at-Hierarchie ja geschaffen.
> >Folgerung: wir brauchen eine Gruppe,
>
> Hach, dieses "Argument" muß man sich wirklich mal auf der Zunge
> zergehen lassen!
>
> "Wir tragen weisse T-Shirts, also brauchen wir at.weisse_t-shirts!!!!"
Aber nein, postet doch einfach in at.sonstiges. Neben den ganzen
Mac-Postings sind eure weißen T-Shirts bestimmt on-topic.
> >die sowohl den Bezug zu Österreich als auch zu Mac herstellt.
>
> ...und weil wir in .at wohnen, muß es eine at.* Gruppe sein!!!!
Nein, das ist nicht der Grund, und das weißt du auch.
Stefan Hirschmann
> Stefan Froehlich <Stefan...@Froehlich.Priv.at> wrote:
>
>> Eben. Wehret den Anfaengen...
>
> Machst du den RfD Entefernung von at.linux? ;) *gd&r*
Ich glaube das wäre dann der NEIN Stimmen Rekord im AT Netz.
mfg Stefan
Ditta Rudle
>
> Bitte komm von deinem de.* = .de(BRD) != .at Trip runter.
> de.* ist primär jene Hierarchie, in der Deutsch geschrieben wird.
>
falls es gestattet ist, dass eine Gruppenfremde hier ihre Meinung kund tut,
dann will ich Gerhards Postings voll unterstützen.
Ich lese (auf Aufforderung von dcsmm) hier jetzt ein paar Tage mit und
denke, es geht weniger um den Bedarf an einer at.mac Gruppe als um ziemlich
lächerliche Hirschenkämpfe auf der Lichtung.
Pure Wichtigmacherei!
[;-)]
Schaut euch doch den Traffic in de. groups genau an - überragend ist die
Themenvielfalt auch dort nicht. Und die maus.mac.Gruppen? An der
Herz-Lungen-Maschine hängend.
Als ganz normale Userin reichen mir die de. Gruppen völlig, auch wenn dort
manchmal ein für mich etwas zu harscher Ton herrscht und sich einige
I-Tüpferl-Reiter (für die de. Kollegen: Oberpedanten) als Richter
aufspielen. Doch da bringt auch Abwechslung und sorgt für einen komischen
Effekt inmitten all der Ernsthaftigkeiten.
Dass die .at User nur in Microminimengen vorhanden sind, zeugt auch nicht
gerade von einem heftigen Verlangen nach einer eigenen at. Gruppe.
Nichts für Ungut
Ditta
Stefan Hirschmann
> Quoting Christian Schoeller <c_p_s-...@gmx.at>:
>>- Erfahrungsaustausch bezüglich des Erwerbs von Apple-Produkten in AT
>> (Empfehlung von Fachgeschäft, Probleme mit Versand nach Österreich bei
>> Online-Warenhaus, ...);
>
> at.sonstiges existiert (Wo ist der Traffic jetzt, und reicht der
> Traffic, um eine eigene Gruppe zu tragen?)
Habe mir mal schnell at.sonstiges angeschaut. Es waren 45 Beiträge auf
meinem Server (seit 4.1.2004) und ganze 4 Threads (als Thread zähle ich
jetzt mal alles, was mindestens ein Reply hat). Also at.sonstiges ist es
nicht wert aboniert zu haben, bzw. wäre wert gelöscht zu werden. Also
ist es unrealistisch, dass sich irgend ein Thema sinnvoll dahin
verlagern würde, da es einfach zu wenig Traffic gibt. Und wenn ich davon
ausgehe, dass auf jedes Posting zwei Leser kommen, dann ist es immer
noch zu ignorieren.
> Ich kann dir Unmengen von Themen nennen, die in at.religion.ghw
> diskutiert werden könnten...
Erzähl mal. Ich kann dir exakt 0 religiöse Themen nennen, die man
sinnvoll diskutieren kann. Und was heißt ghw?
mfg Stefan
--
From Änderungsfrei replyfähig
Alexander Bartolich
> Habe mir mal schnell at.sonstiges angeschaut. Es waren 45 Beiträge
> auf meinem Server (seit 4.1.2004) und ganze 4 Threads (als Thread
> zähle ich jetzt mal alles, was mindestens ein Reply hat).
> Also at.sonstiges ist es nicht wert aboniert zu haben, bzw. wäre
> wert gelöscht zu werden.
Du siehst das zu eng. Du musst die großen Zusammenhänge verstehen.
Zum Beispiel anhand der aktuelle Gruppenliste von news.individual.net.
$ grep -c '^at\.' list.dfn
74
$ grep -c '^ch\.' list.dfn
16
Rein von der Anzahl der Gruppen ist Österreich immer noch Weltmacht.
Zumindest im Vergleich zu den Schweizern. Aber...
$ grep '^at\.' list.dfn | grep sonst
at.anzeigen.computer.sonstiges 0000014634 0000013867 y
at.anzeigen.fahrzeuge.sonstiges 0000002673 0000002538 y
at.anzeigen.sonstiges 0000018393 0000017155 y
at.freizeit.sf.sonstiges 0000000772 0000000740 y
at.freizeit.sonstiges 0000031809 0000024781 y
at.gesellschaft.sonstiges 0000001300 0000001237 y
at.internet.sonstiges 0000020172 0000019234 y
at.medien.sonstiges 0000000559 0000000554 y
at.sonstiges 0000007676 0000007424 y
at.telekomm.sonstiges 0000018681 0000018292 y
at.telekomm.technik.sonstiges 0000004221 0000004091 y
at.usenet.sonstiges 0000003751 0000003656 y
at.verkehr.sonstiges 0000000946 0000000914 y
Von den 74 Gruppen sind 13 leere 'sonstiges'. Und das hat System.
$ awk '/^at\./ && $2 - $3 > 1000 {printf"%-35s %5d\n",$1,$2 - $3}' list.dfn \
| sort -rnk1.35
at.freizeit.nonsens 14876
at.linux 8716
at.freizeit.sonstiges 7028
at.gesellschaft.recht 5814
at.freizeit.motorrad 5211
at.freizeit.auto 4489
at.gesellschaft.politik 4112
at.verkehr.bahn 3447
at.telekomm.mobil 3068
at.test 2237
at.internet.provider 2032
at.univie.publizistik 1960
at.anzeigen.computer.pc 1889
at.region.noe 1592
at.internet.breitband 1261
at.anzeigen.sonstiges 1238
at.verkehr.strasse 1131
In etwa 17 Gruppen (mit at.test) tut sich dann wirklich etwas.
Es ist also nicht so, dass in at.* ein extrem strenges Regiment für
klare, saubere Verhältnisse gesorgt hätte. Oder das hier gnadenlos
alle Ineffizienz beseitig wird. Etwa diese hier:
at.telekomm.mobil 0000064448 0000061380 y
at.telekomm.sonstiges 0000018681 0000018292 y
at.telekomm.technik.isdn 0000006227 0000006154 y
at.telekomm.technik.sonstiges 0000004221 0000004091 y
Es gibt nicht nur ausreichend Platz für neue Gruppen. Nein, diese
neuen, unbenutzten Gruppen sind sogar schon angelegt worden!
Dummerweise mit völlig unpassenden Namen.
Wem das wieder eingefallen ist...
--
Für Google, Tux und GPL!
Hanspeter 'Happl' Oberlin
Gerhard H Wrodnigg.
Gerhard H Wrodnigg
>Weil ich als Proponent gut beraten bin, mit optimistischen Voraussagen
>und Euphemismen um mich zu schmeißen. ;-)
Als Proponent solltest du primär mit gut belegten Tatsachen
argumentieren, anstatt Nebelgranaten zu werfen.
>Abgesehen davon komme ich zu
>dieser Meinung, da in d.c.s.m.* schon alleine aufgrund des hohen
>Traffics konsequent geführte Diskussionen nahezu unmöglich gemacht
>werden
Wärst du so freundlich, und würdest bei Google mal die Threads zur
Teilung von de.rec.photographie nachlesen?
>- ein Umstand, der in at.mac nicht gegeben wäre und alleine schon
>dadurch positiven Effekt haben würde.
Du meinst, eine Low-Traffic-Gruppe würde das nachhaltig ändern?
>Eben - daher denke ich, dass auch österreichische Mac-User einen
>(vorerst) virtuellen Treffpunkt benötigen.
Welche gibt es denn jetzt?
>Daraus können sich dann im
>Laufe der Zeit auch periodische Treffen im RL ergeben -
Aha, es gibt also _noch_ keine.
>> natürlich es gibt wirklich eine AT Bezug.
>
>Den gibt es - siehe oben. ;-)
Aber bis jetzt nur in der Theorie, und du hast noch kein einziges
Argument dafür gebracht, warum diese Themen nicht in den derzeit
vorhandenen Gruppen diskutiert werden _können_.
Das einzige, was du vorbringst, sind wage vermutungen. Wie wäre es mal
mit Fakten und tatsachen?
Warum willst du nicht mal versuchen, solche Themen in anderen
passenden Gruppen zu diskutieren.
Wenn dann über einen signifikanten Zeitraum ein stabiler Traffic
vorhanden ist, dann wäre es zeit, über eine eigene Gruppe
nachzudenken.
Gerhard H Wrodnigg
>Ich kann das nur von at.linux aus bestätigen -
Ich bin da gegenteiliger Meinung.
>in de.*.linux.* fühlt man sich einfach nicht wohl.
In at.linux fürhle ich mich einfach nicht wohl.
>Zu viel Traffic. Das Usenet ist groß genug für
Viel zuviel blahblah und Geplänkel, keine sinnvolle Struktur,
Signal/Noise-Ratio viel zu schlecht.
>Österreich-spezifische Gruppen.
Linux selbst ist nicht wirklich ein at-spezifisches Thema.
>Der Anschluß ist Vergangenheit - hoch lebe die Republik Österreich!
Godwins Law - Pech für dich!
Gerhard H Wrodnigg
>Folgerung: wofür überhaupt noch neue Gruppen einrichten, es gibt ja
>at.sonstiges.
Ja klar, das ist die erste Anlaufstelle. Dort können interessierte
User "beweisen", daß es hinreichend stabilen traffic gibt.
>> Warum wäre at.mac umso vieles zielführender?
>
>Das habe ich bereits im vorigen Posting begründet: weil dadurch eine
>inhaltliche und thematische Zusammenfassung aller Mac-Postings in at.*
>hergestellt wird, die es Interessierten erleichtert, sich zu informieren.
Da drehen wir uns im Kreis. Du kannst nur theortetische Themen nennen
(die auch in anderen gruppen diskutiert werden könnten) und du hast
_null_ Traffic, den du real vorweisen kannst.
>> Nur zählt das Argument nicht. Denn imaginärer Traffic ist kein
>> Argument für eine neue Gruppe.
>
>Wir werden sehen.
Ist das ein Eingeständnis, daß du keinen realen Traffic vorweisen
kannst? Danke - das genügt. EOD
René Schuster
> Habe mir mal schnell at.sonstiges angeschaut. Es waren 45 Beiträge auf
> meinem Server (seit 4.1.2004) und ganze 4 Threads (als Thread zähle ich
> jetzt mal alles, was mindestens ein Reply hat). Also at.sonstiges ist es
> nicht wert aboniert zu haben, bzw. wäre wert gelöscht zu werden. Also
> ist es unrealistisch, dass sich irgend ein Thema sinnvoll dahin
> verlagern würde, da es einfach zu wenig Traffic gibt.
Du irrst.[tm]
Wenn Du at.sonstiges tatsächlich lesen würdest, würdest Du wissen, daß es
dort einen thread zu einem bestimmten Thema gibt, der schon sehr lange
konstanten traffic aufweist. Sowas in der Art könnte u.U. als traffic-
Nachweis für den Wunsch nach einer eigenen Gruppe herhalten.
--
"Irgendwann werden die Galaxien soweit auseinandergedriftet sein, dass
wir keine Galaxien mehr in unserer Nachbarschaft haben. Dann werden wir
sehr einsam sein. Das ist doch ein erschreckender Gedanke."
- Joachim Bublath im ZDF über das expandierende Universum.
Andreas Krennmair
> >in de.*.linux.* fühlt man sich einfach nicht wohl.
> In at.linux fürhle ich mich einfach nicht wohl.
Du gehst auch zum lachen in den Keller. Da kannst du dich in at.linux
nicht wohl fuehlen.
> >Österreich-spezifische Gruppen.
>
> Linux selbst ist nicht wirklich ein at-spezifisches Thema.
Eh nicht. Aber es besteht eindeutig Bedarf an at.linux, auch wenn das
einigen Leuten ueberhaupt nicht in den Kram passt. Dort wird Subkultur
gelebt - ebenso wie ontopic-Diskussionen.
> >Der Anschluß ist Vergangenheit - hoch lebe die Republik Österreich!
>
> Godwins Law - Pech für dich!
Tja, wenn die Argumente ausgehen, musst du mit Laws auftrumpfen. So kann
man sich auch (mehr oder weniger) elegant einer Diskussion entziehen.
Andreas Krennmair
> mit Fakten und tatsachen?
Herr Wrodnigg, warum so konservativ? Kein Fortschritt ohne Veraenderung.
Wollen sie wirklich gegen den Fortschritt sein? Das, was sie verlangen,
waere damit vergleichbar, dass eine Partei nur dann gegruendet werden
darf, wenn sie bei der naechsten Nationalratswahl mindestens 5 % der
Stimmen erlangen wuerde. Tja, durch solche Regelungen kann man jegliche
politische Alternativen im Keim ersticken. Dito bei der Einrichtung von
neuen Newsgroups in at.*.
Hanspeter 'Happl' Oberlin
>> Was ist am Mac. österreichspezifisch?
>[...]
>> >o at.mac würde ein Forum für österreich-spezifische Themen rund um
>> > Apple darstellen.
>>
>> Welche da wären?
>
>Martin und ich haben bereits zahlreiche Vorschläge für Themen gepostet,
>die durchaus auch österreich-spezifisch sind.
...und welche durch andere at-Gruppen mehr als genügend
abgedeckt sind.
<news:spam-for-happl-356...@news.fu-berlin.de>
<news:4037abc3....@News.Individual.NET>
Erich Kick
> gut. Also sind die Mac-Kollegen (wer ist das? bin ich das auch?) schon mal
> im Usenet. Sehr fein. Wo sind die jetzt und welche Gruppen haben die
> subscribed in denen sie sich Mac-relevanten Traffic erwarten? Wollen die
> umsiedeln bzw. eine zusätzliche Mac-Gruppe?
Ein paar sind natürlich in d.c.s.m.* unterwegs, weiters im Forum auf
<www.amoc.at> (ob die umzugswillig sind, weiß ich nicht, da dieses Forum
MWN nach einem missglückten at.mac RfD entstand) und auf
<http://de.groups.yahoo.com/group/MacIGWien/>
Ab und zu gibt es auch Diskussionen in at.anzeigen.computer.mac (war
aber schon lange nicht mehr der Fall).
Erich
--
Life is what happens, while you are making other plans.