[OTD] v.2: Digital fototeknik (dk.fritid.foto.digital[teknik])
Niels Ebbesen
"Rune B. Broberg" wrote:
>
> Forslaget opretholdes, med mindre ændringer [1]:
Det ændrer ikke på, at forslaget er et misfoster der er helt ude
i hampen, og det er temmeligt dumt at oprette en sådan gruppe.
Og det er også lidt underligt, at forslaget ikke er suppleret af
en tilpasning af news:dk.fritid.foto's fundats, for de emner som
man vil jave over i den nye gruppe, vil jo forsat være on-topic i
news:dk.fritid.foto.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
Rune B. Broberg
> Og det er også lidt underligt, at forslaget ikke er suppleret af
> en tilpasning af news:dk.fritid.foto's fundats, for de emner som
> man vil jave over i den nye gruppe, vil jo forsat være on-topic i
> news:dk.fritid.foto.
Fundatser i dk.* fungerer på den måde, at hvis et emne er on-topic i en
undergruppe 'dybere nede' i hierakiet, er den umiddelbart off-topic i de
højere grupper - bl.a. for at undgå alt for specifikke fundatser. (tænk
på hvordan dk.fritid's fundats ville være, hvis den skulle gøre rede for
alle emner, i stedet for den korte standardformulering den har..)
Desuden synes jeg en revision af dk.fritid.foto's fundats er så
omfattende en opgave, at jeg ikke synes det hører til i denne
diskussion, men i en for sig selv, på et senere tidspunkt.
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
Thomas Corell
>
>
> "Rune B. Broberg" wrote:
>>
>> Forslaget opretholdes, med mindre ændringer [1]:
>
> en tilpasning af news:dk.fritid.foto's fundats, for de emner som
> man vil jave over i den nye gruppe, vil jo forsat være on-topic i
> news:dk.fritid.foto.
Nej, nogen har heldigvis været forudseende nok
http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk :
"[Forhold mellem over- og undergrupper]
Et emne er uønsket i en gruppe, hvis der er en mere specialiseret
undergruppe, der dækker samme emne. Det gælder også selv om emnet
direkte er nævnt blandt eksemplerne på mulige emner i overgruppens
fundats. Dette er tit resultatet når et delemne får sin egen
undergruppe, eftersom overgruppens fundats ikke automatisk tilrettes af
den grund."
--
Don't waste space
Niels Ebbesen
Thomas Corell wrote:
> Nej, nogen har heldigvis været forudseende nok
> http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk :
>
> "[Forhold mellem over- og undergrupper]
Det ændrer dog ikke på, at nye brugere vil poste i overgruppen,
og hvis de læser dens fundats, så vil de ikke være klar over, at
nogle emner er uønsket, og henvises til en undergruppe.
Og bort set fra det, så kan man on-topic åbne enhver fotodebat
i begge grupper, det er bare et spørgsmål om lidt taktik i
subjectets udformning, og hvordan man skærer indlægget til, og
det bliver squ festligt at opleve, når I skal futte indlæg frem
og tilbage mellem de to grupper...
Jeg er efterhånden derhenne, hvor jeg synes at fotogruppen bør
opdeles i tre grupper:
news:dk.fritid.foto.digital
news:dk.fritid.foto.analog
news:dk.fritid.foto.fotografering
Det vil være ærlig snak, og de fotografer der er kommet så
langt i deres liv, at de ikke gider at læse snik-snak om teknik
og indkøbsspørgsmål kan fortrække til fotografering, som skal
være så rummelig, at der også kan snakkes om billeder.
Og så kan det godt være, at det hen ad vejen viser sig, at den
analoge gruppe ikke har nok brugere til at overleve, men hva'
pokker en kan jo nedlægges igen.
Rune B. Broberg
>
>
> Thomas Corell wrote:
>
>> Nej, nogen har heldigvis været forudseende nok
>> http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk :
>>
>> "[Forhold mellem over- og undergrupper]
>
>
> Det ændrer dog ikke på, at nye brugere vil poste i overgruppen,
> og hvis de læser dens fundats, så vil de ikke være klar over, at
> nogle emner er uønsket, og henvises til en undergruppe.
Det er et generelt problem ved at lave over- og under-grupper - og hvis
det var sandt, ville 'dk' være den eneste gruppe der blev brugt ;)
> Jeg er efterhånden derhenne, hvor jeg synes at fotogruppen bør
> opdeles i tre grupper:
>
> news:dk.fritid.foto.digital
> news:dk.fritid.foto.analog
> news:dk.fritid.foto.fotografering
>
> Det vil være ærlig snak, og de fotografer der er kommet så
> langt i deres liv, at de ikke gider at læse snik-snak om teknik
> og indkøbsspørgsmål kan fortrække til fotografering, som skal
> være så rummelig, at der også kan snakkes om billeder.
Jeg vil glæde mig til dit OTD om dette.
Peter Makholm
> Jeg er efterhånden derhenne, hvor jeg synes at fotogruppen bør
> opdeles i tre grupper:
>
> news:dk.fritid.foto.digital
> news:dk.fritid.foto.analog
Forslaget lægger jo netop også op til denne opdeling med at dele de
enkelte fotografiske teknologier ud i undergrupper for sig
selv. Baseret på hvad jeg har hørt er der dog næppe umidelbart
trafikalt grundlag for .analog-gruppen eller andre teknologibaserede
grupper end .digital.
Det kan måske gøres tydligere ved i OTD'en understrege at der er tale
om emner der er *specielle* for fotografering under anvendelse af
digitalteknik. Eventuelt bare ved at indsætte et enkelt ord i første
afsnit af fundatsen:
I gruppen kan emner specielt vedrørende digital fototeknik
diskuteres. Det kan for eksempel være:
Og eventuelt i beskrivelsen.
> news:dk.fritid.foto.fotografering
Hvad er det så du mener der er tilbage i hovedgruppen? Lægger du op
til en opdeling ortogonal på teknologiopdelingen? Jeg ser så ikke
rigtigt hvad det er du opdeler væk?
Ud fra et hierarkisk synspunkt finder jeg at opedelingen foreslået af
Rune giver mening og virker velgennemtænkt. Jeg ser ingen grund til at
betvivle de trafikestimater der er komemt her i gruppen og jeg har
heller ikke set reel uenighed om dem. Runes forslag passer deslige med
de traditioner der er for gruppeopdelinger i dk.*
Jeg er dog lidt uafklaret omkring gruppenavnet. Jeg synes at .digital
er et pænere navn men .digitalteknik gør det tydeligere at det netop
er den digitale teknik der er skildt ud og ikke et en opdeling mellem
A-fortografer og D-fotografer når det ikke handler om teknikken.
Det ville derfor være rart at høre nogle meninger om dette.
--
Peter Makholm | If you can't do any damage as root, are you still
pe...@makholm.net | really root?
http://hacking.dk | -- Derek Gladding about SELinux
Niels Ebbesen
Peter Makholm wrote:
> Ud fra et hierarkisk synspunkt finder jeg at opedelingen foreslået af
> Rune giver mening og virker velgennemtænkt. Jeg ser ingen grund til at
> betvivle de trafikestimater der er komemt her i gruppen og jeg har
> heller ikke set reel uenighed om dem. Runes forslag passer deslige med
> de traditioner der er for gruppeopdelinger i dk.*
Problemet ved Rune's forslag er, at deler gruppen på et meget
unaturligt sted, det er faktisk en pseudo opdeling i analog og
digital, dog er det sådan, at de analoge godt er klar over, at
der ikke er nok analog trafik, så de kaprer lige nogle fælles
emner omkring fotografering og billedsnak.
Det vil sige, at de analoge eksporterer snak om indkøb af digi-
cams til en ny gruppe, fordi de synes den slags emner er trælse,
men de digitale fotografer skal acceptere snak om indkøb af ana-
logt fotogrej i gruppen om fotografering og billedsnak.
Og de digitale fotografer skal også ha' deres gruppe "forurenet"
med snik-snak om filmscannere, som egenlig hører til under ana-
logt fotografi.
Derfor kalder jeg Rune's forslag for et misfoster...!
Lotte M
> Forslaget lægger jo netop også op til denne opdeling med at dele de
> enkelte fotografiske teknologier ud i undergrupper for sig
> selv.
Som jeg ser det svarer forslaget til at lave en opdeling a la
win 3.11, win 98, win xp osv. - en egentlig fotografisk emneopdeling
vil være mere holdbar og i bedre overenstemmelse med den måde
vi normalt opdeler grupper i dk.*.
> Det kan måske gøres tydligere ved i OTD'en understrege at der er tale
> om emner der er *specielle* for fotografering under anvendelse af
> digitalteknik.
Der er ikke ret meget specielt ved fotografering med digitalt grej. Den
grundlæggende fotografiske teori er fælles for analog/digital fotografering
og det der /er/ særligt for henholdsvis digital og analog fotografering er
nært forbundet med den grundlæggende fotolære/teori.
> Ud fra et hierarkisk synspunkt finder jeg at opedelingen foreslået af
> Rune giver mening og virker velgennemtænkt.
Det er jeg uenig i!
--
Mange hilsner
Lotte M
Rune B. Broberg
> Peter Makholm skrev i <news:871xwi2...@xyzzy.adsl.dk,>:
>
>> Forslaget lægger jo netop også op til denne opdeling med at dele de
>> enkelte fotografiske teknologier ud i undergrupper for sig
>> selv.
>
> Som jeg ser det svarer forslaget til at lave en opdeling a la
> win 3.11, win 98, win xp osv. - en egentlig fotografisk emneopdeling
> vil være mere holdbar og i bedre overenstemmelse med den måde
> vi normalt opdeler grupper i dk.*.
Ifg. min erfaring afspejler tilføjelsen af en digital undergruppe den
trafik der er i dk.fritid.foto - Mange spørgsmål er meget specifikt
digitalt mindede, og disse (og de deraf afledte diskussioner) kunne fint
trives i en seperat undergruppe.
>> Det kan måske gøres tydligere ved i OTD'en understrege at der er tale
>> om emner der er *specielle* for fotografering under anvendelse af
>> digitalteknik.
>
> Der er ikke ret meget specielt ved fotografering med digitalt grej. Den
> grundlæggende fotografiske teori er fælles for analog/digital fotografering
> og det der /er/ særligt for henholdsvis digital og analog fotografering er
> nært forbundet med den grundlæggende fotolære/teori.
Jeg er meget uenig - hvilket jeg jo også har forsøgt at gøre rede for i
mit OTD, ved at udpensle nogle af mulige emner der er specifikt digitalt
mindede. Digital foto, og brugen heraf, åbner for mange nye tekniske
aspekter, der alle ville kunne få bedre plads i en digital teknikgruppe
- samtidig med at billedsnakken i dk.fritid.foto ville få 'bedre plads'.
Bertel Lund Hansen
>Der er ikke ret meget specielt ved fotografering med digitalt grej.
Nej, og derfor skal fotosnakken høre hjemme i dk.fritid.foto. Men
spørgsmål om digital teknik (altså ikke digital fototeknik) skal
høre hjemme i undergruppen.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Lars Kim Lund
>> Forslaget lægger jo netop også op til denne opdeling med at dele de
>> enkelte fotografiske teknologier ud i undergrupper for sig
>> selv.
>
>Som jeg ser det svarer forslaget til at lave en opdeling a la
>win 3.11, win 98, win xp osv.
Og så ikke helt alligevel. For der kommer trods alt ikke ny fototeknik
hvert 2. år.
>- en egentlig fotografisk emneopdeling
>vil være mere holdbar og i bedre overenstemmelse med den måde
>vi normalt opdeler grupper i dk.*.
Som udenforstående i forhold til fotogruppen læser jeg OTD'et som at
et emne dominerer gruppe. Et emne der måske handler mere om
digitalteknik end fotografering og teori. Med det som udgangspunkt, så
er det ikke unormalt netop at udskille afgrænsede men dominerende
emner fra en hovedgruppe.
>> Det kan måske gøres tydligere ved i OTD'en understrege at der er tale
>> om emner der er *specielle* for fotografering under anvendelse af
>> digitalteknik.
>
>Der er ikke ret meget specielt ved fotografering med digitalt grej. Den
>grundlæggende fotografiske teori er fælles for analog/digital fotografering
>og det der /er/ særligt for henholdsvis digital og analog fotografering er
>nært forbundet med den grundlæggende fotolære/teori.
Oplægget går næsten udelukkende efter tekniske problemstillinger ved
digitalfotografi. Hvilket kamera, hvilket lagermedie, hvad er
forskellen på 2 og 4 megapixel, osv. Det eneste emne der falder lidt
uden for er digital redigering.
Hvorfor er det et problem at fjerne tekniske emner specifikt for
digitalkameraer væk fra fotogruppen? Ville det hjælpe hvis fundatsen
lagde op til at snak om fotografi, teori o.l. stadig skulle diskuteres
i overgruppen?
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
Jens Tønnesen
>Jeg er dog lidt uafklaret omkring gruppenavnet. Jeg synes at .digital
>er et pænere navn men .digitalteknik gør det tydeligere at det netop
>er den digitale teknik der er skildt ud og ikke et en opdeling mellem
>A-fortografer og D-fotografer når det ikke handler om teknikken.
Hvad så med at skyde et ekstra led ind:
dk.fritid.foto.teknik.digital
Senere opdelinger kunne så blive
dk.fritid.foto.teknik.flash
dk.fritid.foto.teknik.lyssaetning
dk.fritid.foto.teknik.moerkekammer
...
Uden at jeg på nuværende tidspunkt mener, at der er trafik til
ovennævnte grupper.
--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk
Bertel Lund Hansen
>Hvad så med at skyde et ekstra led ind:
Forslaget er ikke dårligt, men det passer ikke helt til det
aktuelle forslag. Digitalteknik skal bruges til at opfange noget
som i princippet er selve fotoet uvedkommende. Dine tre
teknikgrupper udskiller centrale elementer af fototeknikken.
"Teknik" betyder altså ikke det samme begge steder.
Det kan man så vælge at være ligeglad med. Det vil sikkert ikke
give problemer.
Niels Ebbesen
Lars Kim Lund wrote:
> Oplægget går næsten udelukkende efter tekniske problemstillinger ved
> digitalfotografi. Hvilket kamera, hvilket lagermedie, hvad er
> forskellen på 2 og 4 megapixel, osv. Det eneste emne der falder lidt
> uden for er digital redigering.
Ahmmm... hva' så med "digitalisering af negativer/dias", det emne
er ihvertfald helt uvedkommende i en gruppe om digital fototeknik.
Niels Ebbesen
Bertel Lund Hansen wrote:
> Forslaget er ikke dårligt, men det passer ikke helt til det
> aktuelle forslag. Digitalteknik skal bruges til at opfange noget
> som i princippet er selve fotoet uvedkommende.
Tja - hmmm... du er jo så gammel en bruger på dette medie, at du
burde vide, at det er næsten umuligt at få folk til at flytte mel-
lem to grupper, når en tråd ændrer sig.
Og jeg kan kan altså godt se rigtigt mange emner, hvor trådens
start vil være on-topic i news:dk.fritid.foto, og hvor de rele-
vante svar vil være on-topic i news:dk.fritid.foto.digital, og
det omvendte er naturligvis også tilfældet.
Det som news:dk.fritid.foto flyder over af, er regulære forbru-
gerspørgsmål, som gentages i en uendlighed, og det problem løser
dette forslag ikke...
Og hvis dette forslag gennemføres, så vil der ske' det, at alle
de digitale fotografer rykker alt deres snak over i den nye grup-
pe, og der vil så være nogle få analoge fotografer tilbage i den
oprindlige gruppe, de kan så vælge at gå ind i den digitale gruppe
og v.h.a. henstillinger forsøge at få noget trafik tilbage i den
gamle gruppe...:-O
Lotte M
>> - en egentlig fotografisk emneopdeling
>> vil være mere holdbar og i bedre overensstemmelse med den måde
>> vi normalt opdeler grupper i dk.*.
>
> Som udenforstående i forhold til fotogruppen læser jeg OTD'et som at
> et emne dominerer gruppe.
Der er vist enighed om at den uendelige række af indlæg om køb
af digitale kameraer fylder vel rigeligt.
> Et emne der måske handler mere om digitalteknik end fotografering
> og teori.
En god del af de pågældende indlæg handler om priser og handel
via nettet. Andre handler om funktioner i x kamera og disses betydning.
og her er problemet, at grænsen mellem digitalteknik og fotografisk
teori er flydende.
Spørgsmål om feks hvilken betydning det har at x kamera har en
hurtigste lukkertid på 1/1000 sek, at største blænde er 4, at følsomheden
kan stilles til 100 og 200, at kameraet har en kold blitzsko, vil for nogle
spørgere være forbundet med det specifikke kamera, men svarene er ikke
bundet til et bestemt kamera eller en bestemt teknologi - det handler om helt
basal fototeori.
Spørgsmål om feks hvidbalance synes at være digitalt, for i den analoge
verden skal ikke stilles hvid, men for at kunne forstå og forklare hvad
hvidbalance er, så må svaret nødvendigvis tage udgangspunkt i farveteori,
i farvetemperaturen på forskellige lyskilder osv.
Spørgsmål vedrørende print der driller kan meget vel skulle besvares i
et alment fototeoretisk lys (fjerne farvestik, papirets overflade mv), ligeså
er digital billedbehandling også nært forbundet med almen fototeori
(billedets opbygning, efterkopiering, farver, filtre mv), når vi ser bort fra
betjeningen af specifikke programmer.
Digitalisering af negativer, dias og reflekskopier synes umiddelbart at
være rent digitale emner, men reproduktion er nu engang traditionelle
fotografiske discipliner og uanset fremgangsmåden så er en god del af
teorien almen.
Emner som hukommelseskort, forskellige chip-typer og feks filformater
er rent digitale........ jeg kan ikke umiddelbart komme på flere.
> Med det som udgangspunkt, så
> er det ikke unormalt netop at udskille afgrænsede men dominerende
> emner fra en hovedgruppe.
Næ, men jeg har svært ved at få øje på den klare afgrænsning.
> Hvorfor er det et problem at fjerne tekniske emner specifikt for
> digitalkameraer væk fra fotogruppen?
Det håber jeg at have gjort klart ovenfor.
> Ville det hjælpe hvis fundatsen
> lagde op til at snak om fotografi, teori o.l. stadig skulle diskuteres
> i overgruppen?
Tjo, men de uerfarne har ikke forudsætninger for at sondre.
--
Mange hilsner
Lotte M
Lars Kim Lund
>> Som udenforstående i forhold til fotogruppen læser jeg OTD'et som at
>> et emne dominerer gruppe.
>
>Der er vist enighed om at den uendelige række af indlæg om køb
>af digitale kameraer fylder vel rigeligt.
Ok. Det er problemet. Det husker vi lige.
[klip eksempler på generel fototeknik]
>> Med det som udgangspunkt, så
>> er det ikke unormalt netop at udskille afgrænsede men dominerende
>> emner fra en hovedgruppe.
>
>Næ, men jeg har svært ved at få øje på den klare afgrænsning.
Hvad så med en gruppe (dk.fritid.foto.kamera) om kamerateknik
generelt? Det er et pænt afgrænset emne og det vil løse problemet med
at rådgivning om køb af digitale kameraer fylder for meget i
hovedgruppen.
Thomas Corell
>
> Ahmmm... hva' så med "digitalisering af negativer/dias", det emne
> er ihvertfald helt uvedkommende i en gruppe om digital fototeknik.
Du mener ikke at "digitalisering af negativer/dias" er en digital
teknik ?
Karsten Jensen
<use...@mihtjel.dk> wrote:
>Forslaget opretholdes, med mindre ændringer [1]:
>
>1. Emne:
>
>Digital fototeknik
Godt initiativ.....
--
Med venlig hilsen fra
Karsten Jensen
k-j_absolute...@direkte.org
Niels Ebbesen
Thomas Corell wrote:
> Du mener ikke at "digitalisering af negativer/dias" er en digital
> teknik ?
Jow der er jo temmelig meget som er "digital teknik", men det
er jo ikke ensbetydne med, at det hører hjemme under digital
foto.
Niels Ebbesen
"Lotte M" <lotte_m(at)stofanet.dk> wrote:
> >Der er vist enighed om at den uendelige række af indlæg om køb
> >af digitale kameraer fylder vel rigeligt.
Lars Kim Lund wrote:
> Ok. Det er problemet. Det husker vi lige.
Det er nemlig sagens kerne, og hvis det problem ikke bliver løst,
så er det nyttesløst med en opdeling og en ny gruppe.
Svend Erik Jensen
<bt2shvkdf0cu9kvbh...@dtext.news.tele.dk>:
>"Lotte M" <lotte_m(at)stofanet.dk> wrote:
>
>>Der er vist enighed om at den uendelige række af indlæg om køb
>>af digitale kameraer fylder vel rigeligt.
>
>Ok. Det er problemet. Det husker vi lige.
>
>[klip eksempler på generel fototeknik]
>
>>> Med det som udgangspunkt, så
>>> er det ikke unormalt netop at udskille afgrænsede men dominerende
>>> emner fra en hovedgruppe.
>>
>>Næ, men jeg har svært ved at få øje på den klare afgrænsning.
>
>Hvad så med en gruppe (dk.fritid.foto.kamera) om kamerateknik
>generelt? Det er et pænt afgrænset emne og det vil løse problemet med
>at rådgivning om køb af digitale kameraer fylder for meget i
>hovedgruppen.
Jeg synes at en anden mulighed kunne være dk.forbruger.digitalkamera.
Den ville kunne tage sig af snak om tilbud, sammenligning af priser,
indkøb fra udlandet, hukommelseskort og andet tilbehør.
Derefter kan interesserede brugere henvende sig i fotogruppen om det
rent fotograferingsmæssige.
Denne konstruktion vil ikke opsplitte den nuværende fotogruppe, men
derimod fjerne den del af indlæggene der er mindre ønskede, nemlig al
indkøbssnakken.
--
Med venlig hilsen / Mes meilleures amitiés / Best regards
Svend Erik Jensen
http://www.isa.dknet.dk/~sej/
Niels Ebbesen
Svend Erik Jensen wrote:
> Jeg synes at en anden mulighed kunne være dk.forbruger.digitalkamera.
>
> Den ville kunne tage sig af snak om tilbud, sammenligning af priser,
> indkøb fra udlandet, hukommelseskort og andet tilbehør.
>
> Derefter kan interesserede brugere henvende sig i fotogruppen om det
> rent fotograferingsmæssige.
>
> Denne konstruktion vil ikke opsplitte den nuværende fotogruppe, men
> derimod fjerne den del af indlæggene der er mindre ønskede, nemlig al
> indkøbssnakken.
Det er et rigtigt godt forslag, og jeg har også ved et par
lejlighedder prøvet at henstille nogle regulære forbruger-
spørgsmål til news:dk.forbruger - men det gav desværre en
del spetakkel, da der vare flere som mente, at fotogruppen
var det relvante sted at spørge om reglerne for told og moms
ved net-køb i USA, når det var et kamere spørgeren påtænkte
at købe...:-O
Men hvis vi kan få news:dk.admins opbakning til at henvise
indkøbs- og forbrugerspørgsmål til news:dk. forbruger - og
det også bliver skrevet ind i fotogruppens fundats, så kan
det løse gruppens problem.
Lotte M
> Hvad så med en gruppe (dk.fritid.foto.kamera) om kamerateknik
> generelt?
En gruppe om processen/fototeknik/fotogrej kunne være en ide,
men da der ikke er overvældende med trafik om ikke-tekniske
fotografiske emner (feks billedkritik), så vil det næppe løse
problemet, nissen vil blot holde flyttedag.
--
Mange hilsner
Lotte M
Galleri Lottes point of view: http://www.lotte-m.dk/foto/
Lotte M
> Jeg synes at en anden mulighed kunne være dk.forbruger.digitalkamera.
>
> Den ville kunne tage sig af snak om tilbud, sammenligning af priser,
> indkøb fra udlandet, hukommelseskort og andet tilbehør.
Det er jeg enig i!
> Derefter kan interesserede brugere henvende sig i fotogruppen om det
> rent fotograferingsmæssige.
Akkurat!
--
Mange hilsner
Lotte M
Galleri Lottes point of view: http://www.lotte-m.dk/foto/
Svend Erik Jensen
<0fkthvgg3dbatkod3...@4ax.com>:
>On Wed, 23 Jul 2003 19:17:31 +0200, "Lotte M" <lotte_m(at)stofanet.dk>
>wrote:
>
>>Svend Erik Jensen skrev i <news:sv5thv0kbigkhk83l...@dtext.news.tele.dk,>:
>>
>>> Jeg synes at en anden mulighed kunne være dk.forbruger.digitalkamera.
>>>
>>> Den ville kunne tage sig af snak om tilbud, sammenligning af priser,
>>> indkøb fra udlandet, hukommelseskort og andet tilbehør.
>>
>>Det er jeg enig i!
>
>Jeg er enig i at det vil være godt at få den snak ud af foto-gruppen,
>men kunne det ikke lige så godt være til fx dk.teknik.digitalkamera?
Når det drejer sig om at oprette en ny gruppe, og de problematiske
indlæg drejer sig om "Hvilket kamera skal jeg købe" er det smartest at
få gruppen placeret rigtigst fra starten.
>I dk.teknik.lyd diskuteres meget hvilke forstærkere og højttalere man
>skal købe, og i dk.teknik.tv+video diskuteres indkøb af
>dvd-afspillere, projektorer og tv.
Det er også ok når gruppens brugere accepterer det, og det er blevet en
del af gruppens kultur.
Men at oprette en dk.teknik.digitalkamera til at rumme fortrinsvist
forbrugerrelaterede indlæg, synes jeg er misvisende.
Henning
news:871xwi2...@xyzzy.adsl.dk...
> Hvad er det så du mener der er tilbage i hovedgruppen? Lægger du op
> til en opdeling ortogonal på teknologiopdelingen? Jeg ser så ikke
> rigtigt hvad det er du opdeler væk?
>
mvh Henning
Henning
news:bfj5o5$lpa$1...@news.mihtjel.dk...
> - Brug af digitalkamera
Dette omfatter i pricippet også fototeknik hvis man bruger digital. Det bør
måske ændres til:
- Betjening af digitalkamera
mvh Henning
Henning
news:sv5thv0kbigkhk83l...@dtext.news.tele.dk...
>
> Jeg synes at en anden mulighed kunne være dk.forbruger.digitalkamera.
>
Skal der være en gruppe under forbruger må det være på et højre niv. der
omfatte indkøb af fotoudstyr/fotoscannere generelt.
mvh Henning
Henning
news:3f1dc975$0$1648$ba62...@nntp05.dk.telia.net...
> > Ville det hjælpe hvis fundatsen
> > lagde op til at snak om fotografi, teori o.l. stadig skulle diskuteres
> > i overgruppen?
>
> Tjo, men de uerfarne har ikke forudsætninger for at sondre.
>
et ønske om at få belyst emnet udfra et digitalt synspunkt og svarene vil
være ligeså da det jo er den digitale gruppe.
mvh Henning
Ole Helms
news:3f1eee16$0$5190$edfa...@dread11.news.tele.dk...> Øhhe hvad betyder ortogonal?
Vel noget i retning af "på tværs af" eller "vinkelret på"?
--
Venligst
Ole Helms
Elmo Jensen
news:sv5thv0kbigkhk83l...@dtext.news.tele.dk...
> Jeg synes at en anden mulighed kunne være dk.forbruger.digitalkamera.
[....]
Glimrende forslag.
Dog synes jeg det skal være dk.forbruger.kamera, da man på den måde kan få
grundlag for at sammenligne analog- og digitalkameraer inden en købssituation.
Jeg tænker her på spørgsmål som: "Skal jeg nu vælge analog eller digital?"
"Jeg skal bruge kameraet til det og det formål. Hvad er bedst - digital eller
analog?" o.s.v.
Man fjerner så helt købs-spørgsmål fra fotogruppen, som til gengæld kan bruges
til det primære, at snakke fototeknik.
Med venlig hilsen
Elmo Jensen
--
[Aflæg et besøg: www.hoengdata.dk, www.eshopcentret.dk og www.htmlnet.org ]
Niels Ebbesen
Elmo Jensen wrote:
> Man fjerner så helt købs-spørgsmål fra fotogruppen, som til gengæld kan bruges
> til det primære, at snakke fototeknik.
Ja - det er godt set, og hvis vi kan gøre den endnu mere rummelig,
f.eks. news:dk.forbruger.fotoudstyr - så er det endnu bedre, for
så kan vi også slippe af med snak om køb af scannere og lignende...
Elmo Jensen
news:3F1F8DFA...@niels-ebbesen.net...
> Ja - det er godt set, og hvis vi kan gøre den endnu mere rummelig,
> f.eks. news:dk.forbruger.fotoudstyr - så er det endnu bedre, for
> så kan vi også slippe af med snak om køb af scannere og lignende...
Glimrende navn!
Jeg sad netop og tænkte på hvilket navn man kunne give gruppen istedet for
.kamera, for .kamera signalerer også videokamera, webkamera o.s.v..
På den anden side gør det jo heller ikke noget, for netop disse emner har jo
sin berettigelse, idet man skal gå professionelt til værks, hvis udstyret skal
bruges til noget fornuftigt.
At man lige skal snakke lidt med kammeraterne over Messenger med lyd og
billede, stiller jo ikke nødvendigvis de store krav til udstyret, men er det
en webkonference mellem flere firmaer, kan det jo ikke hjælpe noget at man
stiller op med amatøragtigt udstyr, som hverken kan følge med i lyd eller
billedkvalitet.
Men ved at give gruppen navnet .fotoudstyr kommer man jo netop hele vejen
rundt, og får også scannere m.v. med. Så i lige måde - godt set ;-)
Thomas Corell
>
> Ja - det er godt set, og hvis vi kan gøre den endnu mere rummelig,
> f.eks. news:dk.forbruger.fotoudstyr - så er det endnu bedre, for
> så kan vi også slippe af med snak om køb af scannere og lignende...
Den nuværende OTD udelukker ikke d.o.
Så det kan man altid gøre på et senere tidspunkt, eller parallelt;
kræver blot at der er en der forfatter en OTD.
Personligt vil jeg mene at vi børe afvente SG's konklusion på denne
debat (hvis forslagsstillerne beslutter at lægge den til SG). Hvis den
oprettes, kan vi efter at have set tiden an, lave en OTD på
dk.forbruger.fotoudstyr.
Peter Makholm
> Jeg synes at en anden mulighed kunne være dk.forbruger.digitalkamera.
Hvis jeg skulle købe udstyr til noget der fandtes en gruppe om ville
jeg aldrig drømme om at kikke i dk.forbruger-hierarkiet.
--
Peter Makholm | The four letter word beginning with L?
pe...@makholm.net | It's life, love, libc or lisp
http://hacking.dk | -- Depending on you point of view
Jens Tønnesen
(...)
>Dog synes jeg det skal være dk.forbruger.kamera, da man på den måde kan få
>grundlag for at sammenligne analog- og digitalkameraer inden en købssituation.
>Man fjerner så helt købs-spørgsmål fra fotogruppen, som til gengæld kan bruges
>til det primære, at snakke fototeknik.
Jeg frygter blot, at man også for alvor får adskilt dem, der har
spørgsmålene fra dem, der har svarene.
Selvom det virker som om mange mere interesserer sig for at købe og
sælge fotoudstyr fremfor at bruge det til at fotografere, så tvivler
jeg på at en dk.forbruger.foto vil blive brugt af ret mange andre end
førstegangskøbere.
Når man ønsker gode råd til kamerakøb, så efterlyser man jo i
virkeligheden to ting: Dels andre brugeres erfaringer med bestemte
butikker og dels de samme brugeres langtidserfaringer med bestemte
kameramærker. Og endelig også erfarne brugeres viden om forskel i
specifikationer etc.
Det er i mine øjne tvivlsomt om en sådan viden vil være til stede i en
forbruger-gruppe.
Min egen viden indskrænker sig til spejlreflekskameraer, så jeg
springer let og elegant hen over de mange spørgsmål om
point'n'shoot-kameraer, der er i news:dk.fritid.foto. Men ét er
sikkert og vist: Jeg gider ikke abonnere på en forbrugergruppe om
indkøb af fotoudstyr, som kun vil blive befolket af folk, der ude i et
købsærinde.
Lotte M
>> Man fjerner så helt købs-spørgsmål fra fotogruppen, som til gengæld
>> kan bruges til det primære, at snakke fototeknik.
>
> Jeg frygter blot, at man også for alvor får adskilt dem, der har
> spørgsmålene fra dem, der har svarene.
Den frygt deler jeg ikke. De der har fingeren på pulsen har ofte
lige købt eller er på udkig efter et nyt kamera - de hjælper hinanden
nu i d.f.f og jeg kan ikke se hvorfor hjælpsomheden skulle blive mindre
i en specialiseret gruppe.
Niels Ebbesen
"Jens Tønnesen" wrote:
> Jeg frygter blot, at man også for alvor får adskilt dem, der har
> spørgsmålene fra dem, der har svarene.
Din frygt er da velbegrundet, men der er jo nogen som hygger sig
ved at snakke om indkøb af nyt udstyr, så de vil jo nok opsøge en
sådan gruppe.
> Selvom det virker som om mange mere interesserer sig for at købe og
> sælge fotoudstyr fremfor at bruge det til at fotografere, så tvivler
> jeg på at en dk.forbruger.foto vil blive brugt af ret mange andre end
> førstegangskøbere.
Hvor står det skrevet, at brugerne i fotogruppen skal yde en speciel
service til førstegangskøbere, deres aktivitet er jo i høj grad
styret
af ugen slagtilbud i Aldi, Netto, Merlin o.s.v., og hvorfor skal en
newsgroup være supporter for disse firmaers kunder...?
> Når man ønsker gode råd til kamerakøb, så efterlyser man jo i
> virkeligheden to ting: Dels andre brugeres erfaringer med bestemte
> butikker og dels de samme brugeres langtidserfaringer med bestemte
> kameramærker. Og endelig også erfarne brugeres viden om forskel i
> specifikationer etc.
Nej de brugere som kommer og er i tvivl om de skal vælge kamera-A
eller kamera-B, sammenligner kun pris og megapixel, og det er
umuligt at besvare et sådant spørgsmål, hvis man ikke går ind i
en lang udredning af brugerens behov, for det ene kamera kan være
god til macro, og det andet kan ha' en bedre zoom.
Og nogle spørgsmål om erfaringer med bestemte on-line butikker, er
ofte af en udformning, så de tangerer et regulært reklame opslag
f.eks: "Er der nogen som kender www.tysk-on-line-butik.de...?"
> Det er i mine øjne tvivlsomt om en sådan viden vil være til stede i en
> forbruger-gruppe.
Du lægger op til, at vi har nogle service-forpligtelser, overfor
fotoforbrugerne, for mig at se, så må dem med forbrugerspørgsmål
nøjes med den viden der nu en gang er til stede...!
> Min egen viden indskrænker sig til spejlreflekskameraer, så jeg
> springer let og elegant hen over de mange spørgsmål om
> point'n'shoot-kameraer, der er i news:dk.fritid.foto. Men ét er
> sikkert og vist: Jeg gider ikke abonnere på en forbrugergruppe om
> indkøb af fotoudstyr, som kun vil blive befolket af folk, der ude i et
> købsærinde.
Og du kan slet ikke forestille dig, at der er nogen som ikke gider
at abonnere på en fotogruppe, der er befolket af folk, som er ude
i et købsærinde...?
Jens Tønnesen
>Svend Erik Jensen <inv...@onmylocal.net> writes:
>> Jeg synes at en anden mulighed kunne være dk.forbruger.digitalkamera.
>Hvis jeg skulle købe udstyr til noget der fandtes en gruppe om ville
>jeg aldrig drømme om at kikke i dk.forbruger-hierarkiet.
Det ville jeg heller ikke. Jeg ville kigge efter, hvor de nuværende
brugere af udstyret findes.
Forbruger-hierarkiet opfatter jeg som stedet, hvor man debatterer
forholdet butik-køber, ikke hvor man diskuterer den konkrete vare.
I forhold til fotogruppen, så kan man i forbruger-gruppen debatere om
Bingo eller Platan-foto yder den bedste kundebetjening, men det virker
ulogisk på mig at debattere om Olympus XYZ-345 er bedre end Minolta
ABC-678 i et forbruger-hierarki.
En særlig gruppe om køb af fotoudstyr hører efter min mening til i
dk.fritid.foto-hierarkiet, men det er jo faktisk ikke den gruppe, der
er til debat.
Jørgen M. Rasmussen
"Rune B. Broberg" <use...@mihtjel.dk> skrev i en meddelelse news:bfj5o5
> Forslaget opretholdes, med mindre ændringer [1]:
>
> 1. Emne:
Mine "justeringer":
En gruppe vedr hardware; indkøb, praktisk håndtering. etc.
En gruppe vedr. software, dvs billederne,"produktet".
Svend Erik Jensen
<bfohfn...@fotobase.dk>:
[...]
>En særlig gruppe om køb af fotoudstyr hører efter min mening til i
>dk.fritid.foto-hierarkiet, men det er jo faktisk ikke den gruppe, der
>er til debat.
Det gør indtryk at du og Peter Makholm argumenterer imod en gruppe i
forbrugerhierarkiet.
Kan en dk.fritid.foto.anskaffelse være en anden mulighed?
Niels Ebbesen
Svend Erik Jensen wrote:
> Det gør indtryk at du og Peter Makholm argumenterer imod en gruppe i
> forbrugerhierarkiet.
Det er vist sådan, at mange af de gamle brugere bare ønsker
de forbruger-relaterede indlæg ud af fotogruppen, og helst så
langt væk som overhovedet muligt, gerne til Timbukto hvis det
ka' la' sig gøre...:-)
> Kan en dk.fritid.foto.anskaffelse være en anden mulighed?
Hvis der skulle gøres noget radikalt, så skal vi erkende,
at der indenfor foto også er "hardware" og "software", alt
snakken om udstyr og indkøb af dette er "hardware-snak",
og snakken om hvordan man bruger udstyret og de resultater
der kommer ud af brugen er "software-snak".
Og så bliver vi nødt til at viske tavlen ren, og til snak
om "hardware" / fotoudstyr skal der oprettes:
news:dk.fotoudstyr
- som så efter behov kan opdeles i:
news:dk.fotoudstyr.digital
news:dk.fotoudstyr.analogt
o.s.v.
Og til snak om "software" / fotografering og billeder skal
der oprettes:
news:dk.fotografering
- som så efter behov kan opdeles i:
news:dk.fotografering.billedkritik
news:dk.fotografering.billedbehandling
o.s.v.
Kurt Hansen
>> Kan en dk.fritid.foto.anskaffelse være en anden mulighed?
>Hvis der skulle gøres noget radikalt, så skal vi erkende,
>at der indenfor foto også er "hardware" og "software", alt
>snakken om udstyr og indkøb af dette er "hardware-snak",
>og snakken om hvordan man bruger udstyret og de resultater
>der kommer ud af brugen er "software-snak".
>
>Og så bliver vi nødt til at viske tavlen ren, og til snak
>om "hardware" / fotoudstyr skal der oprettes:
>
>news:dk.fotoudstyr
>
>- som så efter behov kan opdeles i:
>
>news:dk.fotoudstyr.digital
>news:dk.fotoudstyr.analogt
>o.s.v.
Jeg foreslog faktisk på et eller andet tidspunkt i en eller anden af
disse diskussioner news:dk.fritid.foto.udstyr, men så vidt jeg husker
blev det kun til et par tilkendegivelser a la "God ide". Kan ikke lige
finde indlægget.
>Og til snak om "software" / fotografering og billeder skal
>der oprettes:
>
>news:dk.fotografering
>
>- som så efter behov kan opdeles i:
>
>news:dk.fotografering.billedkritik
>news:dk.fotografering.billedbehandling
>o.s.v.
Når "Udstyr" er skilt fra, er det meste af problemet vel løst, for så
er hovedparten af den tilbageværende trafik jo allerede det der rummes
af begrebet "fotografering". Fordi man opretter en udstyrsgruppe, er
det vel ikke strengt nødvendig at oprette søstergruppen straks. Det
kan gøres hvis behovet opstår.
Venlig hilsen
Kurt Hansen
(Ret min spamsikring i e-mail adressen, hvis du skriver til mig direkte)
Claus Tersgov
"Niels Ebbesen" <in...@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3F1D2D34.B370DC81@niels-
> Og så kan det godt være, at det hen ad vejen viser sig, at den
> analoge gruppe ikke har nok brugere til at overleve, men hva'
> pokker en kan jo nedlægges igen.
Så er der jo slet ikke nogen basis for at opdele overhovedet, hvis trafikken er
så minimal...
Claus
Claus Tersgov
"Niels Ebbesen" <in...@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> Men hvis vi kan få news:dk.admins opbakning til at henvise
> indkøbs- og forbrugerspørgsmål til news:dk. forbruger - og
> det også bliver skrevet ind i fotogruppens fundats, så kan
> det løse gruppens problem.
Det løser ikke problemet, fordi hvis folk beder om en gennemgang af fordele ved
f.eks. et Canon XDC kontra et Nikon XDC, så er det ikke et forbrugerspørgsmål,
men derimod et fotografisk/teknisk spørgsmål...
Spørgsmålet kan også kun besvares af fotografer med indgående kendskab til de
enkelte kameratyper.
Claus
Claus Tersgov
"Niels Ebbesen" <in...@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3F1FAB18.AB6644F1@niels-
> Hvor står det skrevet, at brugerne i fotogruppen skal yde en speciel
> service til førstegangskøbere, deres aktivitet er jo i høj grad
> styret af ugen slagtilbud i Aldi, Netto, Merlin o.s.v., og hvorfor skal en
> newsgroup være supporter for disse firmaers kunder...?
Bliver du virkelig ved med det ophøjede, arrogante ævl?!
Usenet er et tilbud ikke et påbud! Gider du ikke et indlæg, så spring det
over..
Hvis du virkelige var så skrap en fotograf, så kan det undre at du ikke rejser
jorden rundt og fotografere i stedet for at bruge din tid på at klasseinddele
usenet!
Claus
Claus Tersgov
> Det er vist sådan, at mange af de gamle brugere bare ønsker
> de forbruger-relaterede indlæg ud af fotogruppen, og helst så
> langt væk som overhovedet muligt, gerne til Timbukto hvis det
> ka' la' sig gøre...:-)
Ville det ikke være nemmere, hvis du fik usenet helt for dig selv?
Claus
max
>
> 1. Emne:
>
>
> 2. Beskrivelse:
>
> Emner vedroerende digital fototeknik
>
> 3. Fundats:
>
> I gruppen kan emner vedrørende digital fototeknik diskuteres. Det kan
> for eksempel være:
>
> - Indkøb af nyt digitalkamera
> - Brug af digitalkamera
> - Print fra digitale billeder
> - Digitalisering af negativer/dias
> - Digitale lagringsmedier ("kort")
> - Digital billedbehandling af egne billeder
>
> Generelle ting omkring det færdige billede som komposition, billedsyn,
> billedkritik og billeddebat henvises til dk.fritid.foto.
>
> Gruppen er ikke beregnet til køb og salg, der i stedet henvises til de
> relevante grupper under dk.marked. I forbindelse med spørgsmål
> vedrørende indkøb af kamera, kan henvisninger til forretninger eller
> annoncer i de relevante grupper tolereres.
>
> Det er ikke tilladt at sende indlæg til denne gruppe, der indeholder
> vedhæftede filer. Disse henvises til dk.binaer og dennes undergrupper,
> eller til hjemmesider.
>
> 4. Begrundelse:
>
> På grund af udviklingen i digitale kameraer, og i særdeleshed deres
> prisniveau, er dk.fritid.foto blevet 'oversvømmet' med indlæg om
> digital foto. En grov optælling finder at omkring 50% af indlæggene
> kunne henvises til en digital undergruppe.
>
> Det er forslagsstillernes opfattelse, at den store mængde ekstra trafik
> spørgsmålene om digital foto skaber, hæmmer gruppens primære fokus:
> billeder. I stedet er gruppen blevet til en teknisk orienteret gruppe.
>
> 5. Eksisterende trafik:
>
> dk.fritid.foto
>
> 6. Forslag til navn(e):
>
> dk.fritid.foto.digital
> dk.fritid.foto.digitalteknik
>
> 7. Moderering:
>
> Nej
>
> 8. Forslagsstiller:
>
> Rune B. Broberg (mih...@mihtjel.dk)
> Martin Buch (mar...@partycrew.dk)
>
> 9. Debatperiode:
>
> 1. juli 2003 - 1. august 2003
>
>
>
>
> [1]: Beskrivelsen er rettet fra at bruge 'vedrørende' til 'vedroerende'.
> dk.fritid.foto.digitalteknik er tilføjet som forslag til navn. Digital
> billedbehandling er specificeret til at omfatte 'egne billeder'.
>
> --
> Rune B. Broberg
> Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
>
Hvis det skal være, lyder det som et godt forslag, "dk.fritid.foto.digital"
er også et godt navn, hvornår træder det så i kraft..;o))-max-
Lars-Peder Nyrup Bøgh
at læse to grupper og gruble over, når man vil skriver, om ens indlæg nu
høre hjemme det ene eller andet eller begge steder!!... Foto er foto! - Jo
mere jeg arbejder med begge teknikker, både den digitale og den analoge, jo
mere ser jeg det som redskaber. Når jeg maler bruger jeg også forskellige
pensler alt efter hvad jeg vil opnå. Jeg skælner ikke voldsomt mellem om det
er det ene eller andet. Jeg maler med akvarel og bruger måske oliekridt i
samme billede, hvis det passer mig. Når jeg tager en film og fremkalder den
og derefter scanner den, i hvilken "lejer" befinder jeg mig så? - Hvor
bliver snakken om komposition og indhold af billeder af? - Er det ikke
ligegyldigt om billedet blev taget med en F100 eller en D100 eller et
"hul-kamera" hvis det er godt? (eller skidt...) Vi ved alle, at man kan tage
både skarpe og uskarpe billeder med både film og chip. Hvorfor gå så meget
op i om det er det ene eller det andet. Hvorfor lukke den ene verden ude fra
den anden. Måske vil nogle (der i så fald kun ser i den ene gruppe) gå glip
af en givende diskurs på den anden gruppe...
Nej, lad os blive i samme fold!
mvh,
Lars-Peder
Ole Gyldenløve
jeg tager et billede med mit bedagede Nikon F70 og har spørgsmål
vedrørede komposition skal jeg fortsat spørge i dk.fritid.foto. Men i
det øjeblik jeg har spørgsmål der vedrører mit "digitale mørkekammer"
skal jeg spørge i en anden gruppe. Det virker lidt for besværligt og
bureaukratisk for mig.
Så, endnu engang: Nej tak til opdeling.
--
Med venlig hilsen
Ole Gyldenløve
E-mail: o...@gyldenlove.dk
Web: www.gyldenlove.dk/galleri
Jens Tønnesen
>Det gør indtryk at du og Peter Makholm argumenterer imod en gruppe i
>forbrugerhierarkiet.
>Kan en dk.fritid.foto.anskaffelse være en anden mulighed?
Jeg tror, at det rent psykologisk vil være bedre at placere en sådan
gruppe foto-hierarkiet fremfor forbruger-hierarkiet. Men jeg kan
stadig have min tvivl om ikke fotofolk med købetrang vil blive ladt i
stikken og ikke få den hjælp, de forventer, hvis disse spørgsmål
udskilles i en særlig undergruppe.
Kvalificeret hjælp - når vi ser bort fra prisproblematikken - gives jo
fra dem, der bruger de pågældende kameraer, og deres behov for at
deltage i en nyhedsgruppe for folk, der står over for at købe kamera,
vil næppe være særlig stort.
Der er jo også fremkommet flere meldinger i denne tråd om, at man i
virkeligheden blot ønsker købsdebatterne hen, hvor peberet gror.
På sin vis kan jeg godt forstå det, for debatten om dette eller hint 2
megapixel digital-kamera fra Aldi er sjældent noget, der interesserer
folk, der interesserer sig for fotografi med stort F.
Der findes jo to slags indehavere af fotoudstyr: Dem, der blot skal
forevige familiefesterne, og så dem, der har fotografering som hobby
(eller som levevej). Ja, indrømmet, det er sat på spidsen!
Det er svært at lave en opsplitning af gruppen, så begge lejre kan få
deres naturlige plads, for hvordan definerer man forskellen? Desuden
kan den første gruppe jo sagtens lære noget af den anden gruppe, når
det drejer sig om kamerateknik etc. Og der er jo også et håb om, at
familiefotografen bliver så bidt af fotografiet, at han/hun
efterhånden bevæger sig over i den anden gruppe.
Flere har argumenteret imod opdelingen digital/ikke-digital med
argumentet at der rent teknisk ikke er så stor forskel på filmbaseret
og digital fotografering.
Det synes jeg nu i høj grad er tilfældet. Naturligvis er principperne
ens, hvad enten man fotograferer på lysfølsom emulsion eller en chip,
men brugen af de små point'n'shoot digitalkameraer har ikke ret meget
til fælles med et analogt spejlreflekskamera. Der er flere
lighedspunkter, når man sammenligner brugen af spejlreflekskameraer.
Der er også stor forskel på efterbehandlingen af billederne.
Selvfølgelig kan et negativ eller dias scannes og bearbejdes i
Photoshop, men det digitale billede kan bebarbejdes allerede ved
overførslen til billedbehandlingsprogrammet, forudsat at billedet er
optaget i RAW-format - en mulighed som point'n'shoot-kameraerne
sjældent har.
Opsplitningen i en analog/digital gruppe er ikke den bedste løsning,
men formodentlig den, der kan skabes kompromis om, når man samtidig
skal opfylde trafikkravet.
Svend Erik Jensen
<bfs4fu...@fotobase.dk>:
[...]
>Opsplitningen i en analog/digital gruppe er ikke den bedste løsning,
>men formodentlig den, der kan skabes kompromis om, når man samtidig
>skal opfylde trafikkravet.
Tak for din vurdering.
Jeg kan se der ikke umiddelbart er nogen let løsning på problemet. Måske
er den bedste løsning når man er i tvivl, at lade være med at gøre noget
på nuværende tidspunkt, og opfordre brugerne af fotogruppen til at
acceptere spørgsmålene om købsrådgivning. Så kan man besvare dem hvis
man har lyst, og ellers springe dem over.
Niels Ebbesen
"Jens Tønnesen" wrote:
> Opsplitningen i en analog/digital gruppe er ikke den bedste løsning,
> men formodentlig den, der kan skabes kompromis om, når man samtidig
> skal opfylde trafikkravet.
Ja det er squ en gordisk knude, for det er næsten lige meget
hvad vi gør, så er der nogle meget alvorlige ulemper.
Derfor har jeg hidtil plæderet for at bevare fotogruppen udelt,
for set fra de erfarne fotografers synsvinkel, så er der rent
teknisk ikke ret stor forskel på filmbaseret og digital foto-
grafering, og tingene griper ind i hinanden, vi må heller ikke
glemme, at det er de brugere som har en dybere interesse for
fotografi, som repræsenterer en ikke uvæssentlig del af
gruppens know-how...
Og ja, det er købsdebatterne som mange ønsker hen hvor peberet
gror, de er et irritationsmoment, de har jo ofte en karrakter,
så de kan sammenlignes med reklamer for konkrete produkter og
forhandlere.
Men nu er det tredie gang der kommer et OTD på banen, og
jeg har egenlig ikke lyst til at fremstå som han der skyder
alle forslag ned, så jeg er indstillet på en eller anden
form for opdeling.
Jeg vil dog sætte pris på, at Styregruppen laver en afstemning,
for det er lagt fra sikkert, at forslagsstillerne repræsenterer
et flertal af gruppens brugere.
Kenneth Darling Soerensen
@news.mihtjel.dk:
Jeg siger også pænt nej tak til opdeling. Både det digital og det analoge er
så tæt forbundet på mange områder, at en opdeling vil give mange
grænsetilfælde og at man således skal følge med i begge grupper for at få det
fulde billede.
Jeg vil heller ikke undlade at kommentere at mange tråde der starter som en
fremvisning af et billede (som ifølge den nye opdeling bør ske i
dk.fritid.foto) går over i en diskussion omkring hvilket kamera der er brugt
og hvad ejeren synes om det (hvilket ifølge den nye opdeling hører til i
digitalgruppen).
--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth
e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
Photos at http://www.darling.dk
Jens Tønnesen
>Jeg kan se der ikke umiddelbart er nogen let løsning på problemet. Måske
>er den bedste løsning når man er i tvivl, at lade være med at gøre noget
>på nuværende tidspunkt
Det synes jeg helt ærligt vil være lidt tyndt. OTD'et er fremsat og
bør følgelig have fair behandling.
Gruppen har efter min mening et alt for stort flow, så en opdeling er
meget ønskværdig.
>og opfordre brugerne af fotogruppen til at
>acceptere spørgsmålene om købsrådgivning. Så kan man besvare dem hvis
>man har lyst, og ellers springe dem over.
Det gør man jo i forvejen, og det løser tilsyneladende heller ikke
problemerne.
Jesper Harder
> Svend Erik Jensen <inv...@onmylocal.net> skrev i dk.admin:
>
>>Jeg kan se der ikke umiddelbart er nogen let løsning på problemet. Måske
>>er den bedste løsning når man er i tvivl, at lade være med at gøre noget
>>på nuværende tidspunkt
>
> Det synes jeg helt ærligt vil være lidt tyndt. OTD'et er fremsat og
> bør følgelig have fair behandling.
Jeg har ikke fulgt så nøje med i debatten, så måske _har_ det været
nævnt ... men det er jo ikke mere end godt et års tid siden at en
afstemning viste, at der ikke var tilstrækkelig tilslutning til en
opdeling af fotogruppen.
Niels Ebbesen
Jesper Harder wrote:
> Jeg har ikke fulgt så nøje med i debatten, så måske _har_ det været
> nævnt ... men det er jo ikke mere end godt et års tid siden at en
> afstemning viste, at der ikke var tilstrækkelig tilslutning til en
> opdeling af fotogruppen.
Sidste gang der var en afstemning, der var der dødt løb mellem
dem der var for- og imod en opdeling, og det forhold har sikkert
ikke ændret sig markant, men noget kan naturligvis ha' ændret
sig på det år, så en ny afstemning vil nok være en god ting..:-)
Henning
news:e433ivofs49mt5jha...@dtext.news.tele.dk...
> On Fri, 25 Jul 2003 20:40:06 +0200, Jens Tønnesen wrote in dk.admin
> <bfs4fu...@fotobase.dk>:
>
> [...]
>
> >Opsplitningen i en analog/digital gruppe er ikke den bedste løsning,
> >men formodentlig den, der kan skabes kompromis om, når man samtidig
> >skal opfylde trafikkravet.
>
> Tak for din vurdering.
>
Jeg mener dit forslag om: dk.fritid.foto.anskaffelse er ret godt set og vil
løse de problemer der grundlaget for forslaget om opdeling.
mvh Henning
Arne Feldborg
+0200
>Forslaget opretholdes, med mindre ændringer [1]:
>
>1. Emne:
>
>Digital fototeknik
>
Som skabslæser i fotogruppen har jeg naturligvis fulgt diskussionen her
med stor interesse. Mit eget udgangspunkt er nok lidt specielt, idet jeg
stort set kun bruger mit (digitale) kamera til affotografering af gamle
dokumenter samt mikrofilm og mikrokort - ligesom jeg iøvrigt i stor stil
scanner de her nævnte materialer.
Jeg forstår godt ønsket om en opdeling, men jeg har svært ved at se på
hvilken måde det skulle gøres for at løse 'problemet'.
a.
En opdeling i analog og digital vil efter min mening være en dødssynd.
Hvis forslaget skal tages for pålydende, så skal al snak om digitale
processer, incl. digitalisering af analoge materialer, samt al snak om
køb af dette eller hint nye digitale udstyr (og det er vel pr.
defination 95% af det nye udstyr der købes) flyttes over i den nye
gruppe.
Tilbage i den oprindeligte gruppe vil der så sidde en halv snes
entusiaster, som på et meget højt plan kan diskutere deres lidenskab.
Og det er absolut *ikke* ironisk ment, men de ting de diskuterer vil på
alle de grundlæggende punkter være præcist de samme som de mere erfarne
folk ovre i digitalgruppen diskuterer.
Man får altså den helt grundlæggende diskussion om selve fototeknikken
splittet over to grupper.
b.
En flytning af alle købsspørgsmål til en gruppe under dk.forbruger lyder
umiddelbart logisk - men vil næppe kunne fungere i praksis.
Dels vil alle der overvejer at købe et nyt kamera (analogt såvel som
digitalt) helt automatisk henvende sig i fotogruppen for at få råd og
vejledning omkring de tekniske specifikationer - med al den støj og
henstillinger og direkte trusler det nu vil medføre. De fleste
forespørgsler vil til syvende og sidst havne i dk.admin.netikette, og
spørgeren vil alligevel aldrig få svar på sit spørgsmål.
Dels vil, som andre også har påpeget, de folk der kunne give svarene
næppe følge en gruppe under dk.forbruger. Så de (formentlig ret få) der
ville spørge dér vil kun møde andre ligestillede.
Men hvis det er det man ønsker: At få de besværlige nybegyndere skildt
ud, så de mere erfarne ikke skal have bøvl med dem, så er det helt OK.
c.
At indscanning og viderebehandling af analoge fotos skal høre hjemme i
en digitalgruppe forstår jeg heller ikke helt. Selv fotohandlerne bruger
jo digital teknik når de laver kopier af folks negativer, så hvad er der
egentlig efterhånden tilbage til den oprindelige gruppe.?
d.
For mig at se skal man se bort fra denne, efter min mening kunstige,
opdeling i digital og analog, og istedet emneopdele gruppen.
Jeg kunne umiddelbart forestille mig en tre - fire grupper:
1.
Selve fotograferingen. Dvs. motiv, lyssætning, filtre, osv.
2.
Efterbehandling: Her vil der naturligvis være en vis forskel på analog
og digital. Men målet (det perfekte billede) er jo det samme omend
midlerne til at nå det er forskellige.
3.
Kritik at billeder (nogen gange får man nu mere indtryk af det skulle
hedde "ros mine billeder" - men lad nu det ligge).
4.
Alt hvad der vedrører nyt, såvel som gammelt, udstyr (såvel analogt som
digitalt). Diskussioner om specifikationer, fordele og ulemper ved dette
eller hint udstyr, pris vs. kvalitet, osv.
Opsummering:
Jeg har med dette indlæg ikke ønsket at give en færdig facitliste på
hvad jeg mener der det rigtige. Jeg har blot ønsket at videregive nogle
indtryk, som jeg selv har fået ved at betragte såvel diskussionen her
som den omtalte gruppe fra sidelinien.
Og så kunne jeg iøvrigt godt ønske mig, at visse personer (ingen nævnt.
ingen glemt) var knapt så emsige med at erklære dette eller hint for
off-topic i gruppen. Sålænge der kun er een fotogruppe - så må der
nødvendigvis også være en vis fleksibilitet (IMHO).
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
Kurt Hansen
>a.
>En opdeling i analog og digital vil efter min mening være en dødssynd.
>
>Hvis forslaget skal tages for pålydende, så skal al snak om digitale
>processer, incl. digitalisering af analoge materialer, samt al snak om
>køb af dette eller hint nye digitale udstyr (og det er vel pr.
>defination 95% af det nye udstyr der købes) flyttes over i den nye
>gruppe.
Efter min mening skal man bruge den sunde fornuft og ikke skamride
principper. Jeg har f.eks. en digital lysmåler til mit analoge udstyr,
men det giver mig vel ikke automatisk en enkeltbillet til den digitale
gruppe, når jeg vil spørge om noget med lysmåling?
Indscanning af analoge materialer - uagtet at processen er digital -
kan jeg ikke se hører hjemme i en digital gruppe. Udgangspunktet for
OTD'en er stadig den voldsomme trafik af trivielle spørgsmål om
anskaffelse af digitalt kamera og, hukommelseskort og andet specifikt.
Det er således en ret afgrænset emnegruppe der er anstødsstenen og det
er den der ønskes udskilt. Jeg er personligt slet ikke ude på at
slippe af med de digitale fotografer, for jeg vil meget gerne
diskutere fotografering med alle, uanset ders udstyr.
Jens Tønnesen
>En opdeling i analog og digital vil efter min mening være en dødssynd.
(...)
>Tilbage i den oprindeligte gruppe vil der så sidde en halv snes
>entusiaster, som på et meget højt plan kan diskutere deres lidenskab.
>Og det er absolut *ikke* ironisk ment, men de ting de diskuterer vil på
>alle de grundlæggende punkter være præcist de samme som de mere erfarne
>folk ovre i digitalgruppen diskuterer.
Jeg tror tallet 'en snes' er sat for lavt. Det er jo heller ikke blot
'fotosnak', der bliver tilbage. Alt, hvad der vedrører analog teknik,
vil stadig være at finde i 'modergruppen'.
[...]
>b.
>En flytning af alle købsspørgsmål til en gruppe under dk.forbruger
(...)
>Men hvis det er det man ønsker: At få de besværlige nybegyndere skildt
>ud, så de mere erfarne ikke skal have bøvl med dem, så er det helt OK.
Men synes du helt ærligt, at en sådan holdning er OK?
Forslaget om en digital gruppe er tilsyneladende begrundet i to
konflikter: Fotoentusiasterne vil af med købsspørgsmål fra
fotoforbrugere og film-baserede fotografer føler sig klemt af
digitalfotograferne (formodentlig også på grund af de mange
købsspørgsmål). Det nuværende spørgsmål løser den sidste konflikt, men
ikke den første.
[...]
>d.
>For mig at se skal man se bort fra denne, efter min mening kunstige,
>opdeling i digital og analog, og istedet emneopdele gruppen.
>Jeg kunne umiddelbart forestille mig en tre - fire grupper:
>1.
>Selve fotograferingen. Dvs. motiv, lyssætning, filtre, osv.
>2.
>Efterbehandling:
>3.
>Kritik at billeder
>4.
>Alt hvad der vedrører nyt, såvel som gammelt, udstyr
Ja, en emnedeling vil efter min mening klart være at foretrække,
hvillet både jeg og andre har foreslået i tidligere tråde.
Læs evt. <news:ok29cvo4u4p7p6u2a...@4ax.com> eller hele
tråden på Google:
http://groups.google.com/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&th=2c941cf4df375dfc&seekm=Xns937C7D83175A3tokeeskildsen%40130.133.1.4#link1
(hvis ovenstånde knækker, så benyt denne: http://tinyurl.com/i464)
Men her løber vi ind i trafikkravet, for ingen af ovenstående emner
kan samle trafik nok til en opdeling i sig selv.
Det er også i det lys, at opdelingen digital/analog skal ses. Det
digitale område er nemlig så stort i sig selv (består antagelig af
mellem 50-75% af trafikken, afhængigt af hvem man spørger), at det
sagtens kan trække en gruppe for sig selv.
Så det er lidt en catch 22, vi er endt i.
Jens Tønnesen
>Jens Tønnesen <use...@pressefoto.invalid> writes:
>> Det synes jeg helt ærligt vil være lidt tyndt. OTD'et er fremsat og
>> bør følgelig have fair behandling.
>Jeg har ikke fulgt så nøje med i debatten, så måske _har_ det været
>nævnt ... men det er jo ikke mere end godt et års tid siden at en
>afstemning viste, at der ikke var tilstrækkelig tilslutning til en
>opdeling af fotogruppen.
Det er lidt over et år siden - helt præcist blev afstemningen startet
15. marts. Afstemningsresultatet fra 9. april 2002 kan ses her:
(eller her: http://tinyurl.com/i46c)
Resultatet viser et flertal for såvel opdeling af foto-gruppen som
oprettelse af en dk.fritid.foto.digital, men da flertallet kun er på 4
stemmer (5%), så vælger Styregruppen at fortolke resultatet som et
nej.
Ét år er lang tid på usenet, hvor der kan ske mange udskiftninger i
gruppen. Trafikken er også i samme periode steget dramatisk, så
problemerne er ikke blevet løst. Set i lyset af afstemningsresultatets
snæverhed, så jeg kan ikke se problemet i, at man forsøger at få
opdelt gruppen allerede nu.
Kurt Hansen
>Arne Feldborg <feld...@haunstrup.dk> skrev i dk.admin:
>
>>En opdeling i analog og digital vil efter min mening være en dødssynd.
[klip]
>>b.
>>En flytning af alle købsspørgsmål til en gruppe under dk.forbruger
>
>(...)
>
>>Men hvis det er det man ønsker: At få de besværlige nybegyndere skildt
>>ud, så de mere erfarne ikke skal have bøvl med dem, så er det helt OK.
>
>Men synes du helt ærligt, at en sådan holdning er OK?
>
>Forslaget om en digital gruppe er tilsyneladende begrundet i to
>konflikter: Fotoentusiasterne vil af med købsspørgsmål fra
>fotoforbrugere og film-baserede fotografer føler sig klemt af
>digitalfotograferne (formodentlig også på grund af de mange
>købsspørgsmål). Det nuværende spørgsmål løser den sidste konflikt, men
>ikke den første.
Jeg kan naturligvis kun tale for mig selv (analog), men jeg er på
ingen måder ude på at skille mig af med de digitale fotografer, da vi
jo har mange ting til fælles. Det er - for mit vedkommende -
udelukkende et spørgsmål om at slippe for alle de trivielle
indkøbsspørgsmål.
Jens Tønnesen
Der ligger i mange indlæg fra 'analoge' fotografer en undertone af, at
man ønsker digitalfotograferne hen hvor peberet gror - en holdning,
som flere digitaliserede fotofolk desværre selv fremprovokerer.
Personligt synes jeg at den religionskrig er både uværdig og trættende
og på baggrund kan jeg se det fornuftige i at skille de to
fotograftyper ad.
Bent Fleron
> Sat, 26 Jul 2003 02:19:57 +0200, skrev Arne Feldborg:
>
>> a.
>> En opdeling i analog og digital vil efter min mening være en
>> dødssynd.
>
> principper.
>
> kan jeg ikke se hører hjemme i en digital gruppe.
Jeg er som Arne en almindelig 'skabslæser' eller tilskuer i fotogruppen.
Kurt deltager jo aktivt. Heller ikke jeg vil bryde mig om at se
fotogruppen splittet op i mere specifikke grupper. Bevares, - det er en
meget aktiv gruppe med rigtig mange indlæg hvor emnerne, begreberne
temmelig ofte griber ind i hinanden og jeg kan forestille mig at en
aktiv deltager vil få stress blot ved tanken om hvilken undergruppe han
skal vælge. Det vil ganske givet medføre en masse x-postings.
Jeg foretrækker at bevare gruppen som den er.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron
"en tilfreds tilskuer"
Bent Fleron
> Det er - for mit vedkommende -
> udelukkende et spørgsmål om at slippe for alle de trivielle
> indkøbsspørgsmål.
Hvis den slags spørgsmål overgår til sin egen gruppe vil den roligt og
stille komme til at stå gabende tom, for der er næppe nogen af de
seriøse fotografer der følger med og så er nybegyndere overladt til
'ulvene' i fotobranchen.
Lad os nu tage det 'sure' med det 'søde'. ;-)
Niels Ebbesen
Bent Fleron wrote:
> Hvis den slags spørgsmål overgår til sin egen gruppe vil den roligt og
> stille komme til at stå gabende tom, for der er næppe nogen af de
> seriøse fotografer der følger med og så er nybegyndere overladt til
> 'ulvene' i fotobranchen.
Nu handler det jo ikke så meget om ulve i "fotobranchen", men
snarre om ugens slagtilbud i discountbutikkerne, og der er des-
værre meget langt imellem, at disse såkaldte nybegyndere bliver
seriøst interesseret i fotografi, så det virker mest som om,
der spildes en hel masse god velvilje.
> Lad os nu tage det 'sure' med det 'søde'. ;-)
Det er jeg ikke enig i, for der er alt for meget af det sure...!
Hvis bare 10% af dem som stiller forbrugerspøgsmål blev hængende
og blev aktive i gruppen, så ville det være en af dk.heirakiets
store grupper, men det er jo under en 1/2% som forsætter med
gruppen, når de har fået købt deres digicam.
Bertel Lund Hansen
>Det gør indtryk at du og Peter Makholm argumenterer imod en gruppe i
>forbrugerhierarkiet.
Det vil jeg også gøre. Et spørgsmål om fotoindkøb vil ikke blive
afvist i forbrugergruppen, men der vil sikkert blive henvist til
fotogruppen. Jeg husker bestemt at cykelspørgsmål vel er blevet
besvaret efter bedste evne, men der blev også henvist til
cykelgruppen.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Bertel Lund Hansen
>Jeg føler du overser at Jens' svar går på forbrugergruppen.
Nej. Jens er aldeles ikke i gang med at overveje en opdeling af
forbrugergruppen, og analog/digital i den forbindelse ville være
dybt godnat.
Henning
news:ftr5ivghbe04s3qhg...@news.stofanet.dk...
> Henning skrev:
>
> >Jeg føler du overser at Jens' svar går på forbrugergruppen.
>
> Nej. Jens er aldeles ikke i gang med at overveje en opdeling af
> forbrugergruppen, og analog/digital i den forbindelse ville være
> dybt godnat.
>
mvh Henning
Claus Tersgov
"Jens Tønnesen" <use...@pressefoto.invalid> skrev i en meddelelse
news:bfs4fu...@fotobase.dk...
> Svend Erik Jensen <inv...@onmylocal.net> skrev i dk.admin:
> På sin vis kan jeg godt forstå det, for debatten om dette eller hint 2
> megapixel digital-kamera fra Aldi er sjældent noget, der interesserer
> folk, der interesserer sig for fotografi med stort F.
Hvorfo springer de så bare ikke disse indlæg over???
> Der findes jo to slags indehavere af fotoudstyr: Dem, der blot skal
> forevige familiefesterne, og så dem, der har fotografering som hobby
> (eller som levevej). Ja, indrømmet, det er sat på spidsen!
Levebrødfotografer har da egentligt ikke noget at gøre i en gruppe under
fritidshierakiet??
Claus
Claus Tersgov
"Jens Tønnesen" <use...@pressefoto.invalid> skrev i en meddelelse
> Gruppen har efter min mening et alt for stort flow, så en opdeling er
> meget ønskværdig.
Er der nogen, der overhovedet har gjort sig den ulejlighed at analysere dette
flow, så man kan dokumentere, hvilke emner, der er altovervejende flest af.
Claus
Claus Tersgov
"Niels Ebbesen" <in...@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3F219629.678C5834@niels-
> Jeg vil dog sætte pris på, at Styregruppen laver en afstemning,
> for det er lagt fra sikkert, at forslagsstillerne repræsenterer
> et flertal af gruppens brugere.
Set i lyset af den *nedladende* og usmagelige kampagne, du har startet mod
dem, der er nybegyndere og med mindre erfaring, end du selv, så har sådan et
forslag nok ikke en særlig stor chance....
Claus
Niels Ebbesen
Claus Tersgov wrote:
> Levebrødfotografer har da egentligt ikke noget at gøre i en gruppe
> under fritidshierakiet??
Du vrøvler som du har forstand til, der findes masser af seriøse
amatørfotografer som interesserer sig for fotografi med stort F.
Claus Tersgov
> Nu handler det jo ikke så meget om ulve i "fotobranchen", men
> snarre om ugens slagtilbud i discountbutikkerne, og der er des-
> værre meget langt imellem, at disse såkaldte nybegyndere bliver
> seriøst interesseret i fotografi, så det virker mest som om,
> der spildes en hel masse god velvilje.
Hvor står der i fundatsen, at gruppen kun er for folk, der er seriøst
interesseret i fotografi?
Det er dog usmageligt at du vedbliver at nedgøre folk og gøre dig til
selvbestaltet dommer over folks evner, kapacitet og seriøsitet.
Claus
Stefan Holm
> Levebrødfotografer har da egentligt ikke noget at gøre i en gruppe
> under fritidshierakiet??
Overgruppen har jo ingen direkte indflydelse på undergruppens
indhold, så så længe fundatsen ikke forbyder professionale at skrive
(hvilket i øvrigt ville være fjollet), er den også ganske åben for
dem.
Men det viser selvfølgelig at hele idéen med et fritids-hierarki er en
fejl.
--
Stefan Holm
"Shut up you stupid nerds, he's trying to
save you money on long distance calls."
Svend Erik Jensen
<e7r5ivoaivkiofe6k...@news.stofanet.dk>:
>Svend Erik Jensen skrev:
>
>>Det gør indtryk at du og Peter Makholm argumenterer imod en gruppe i
>>forbrugerhierarkiet.
>
>Det vil jeg også gøre. Et spørgsmål om fotoindkøb vil ikke blive
>afvist i forbrugergruppen, men der vil sikkert blive henvist til
>fotogruppen. Jeg husker bestemt at cykelspørgsmål vel er blevet
>besvaret efter bedste evne, men der blev også henvist til
>cykelgruppen.
Ok, jeg kan godt se ud af de argumenter der er fremkommet, at
forbrugerhierarkiet ikke er velegnet.
Jeg synes ikke, at jeg i øjeblikket har et indlysende bud på en velegnet
gruppe til at diskutere indkøb af digikameraer i.
Jens Tønnesen
>Levebrødfotografer har da egentligt ikke noget at gøre i en gruppe under
>fritidshierakiet??
Det er en hyppig misforståelse. dk.fritid.* er ikke forbeholdt folk,
der udfører disse sysler i fritiden, men er for alle[1]. At hierarkiet
overhovedet hedder 'fritid' skyldes formodentlig, at grupperne berører
emner, der for manges vedkommende er at betragte som hobbybetonet.
Der er vel ca. 2000-3000 erhvervsfotografer i landet, så det ville
være omsonst at forestille sig at oprette en gruppe (i dk.erhverv)
blot for disse, hvor man så kunne diskutere tilsvarende emner.
Omvendt kunne der være en del logik i at flytte news:dk.fritid.foto
til teknik-hierarkiet, hvor en fotogruppe formodentlig ville være
blevet placeret i dag, hvis den var blevet foreslået.
[1] En undtagelse er news:dk.fritid.ornitologi, der direkte i
fundatsen forbyder deltagelse af professionelle ornitologer (forstå
det hvem som kan).
Niels Ebbesen
Svend Erik Jensen wrote:
> Jeg synes ikke, at jeg i øjeblikket har et indlysende bud på en
> velegnet gruppe til at diskutere indkøb af digikameraer i.
Det er en skam, at det er så besværligt at få oprettet nye
grupper i dk.heirakiet, for i tilfældet med fotogruppen burde
der allerede for et par år siden være oprettet en undergruppe
til snakken om indkøb af nyt digicam.
Men folk orker ikke at ta' en halv krig her i news.dk.admin,
så de får i stedet lavet web-baserede debatforaer, se på
www.fotokritik.dk - der har hele 5 grupper, hvor der er pænt
med trafik i.
Og det er da slående, at mange af dem der tidligere var aktive
bidragsydere i news:dk.fritid.foto - i dag er at finde som
aktive skribenter i div. web-baserede debatforaer om foto.
Bertel Lund Hansen
>Det er en skam, at det er så besværligt at få oprettet nye
>grupper i dk.heirakiet
Er det?
Prøv at tage et kik på forskellige landes hierarkier og
gruppekultur, så tror jeg du vil opdage at dk.* er yderst
velfungerende og velstruktureret.
>Og det er da slående, at mange af dem der tidligere var aktive
>bidragsydere i news:dk.fritid.foto - i dag er at finde som
>aktive skribenter i div. web-baserede debatforaer om foto.
Forhåbentlig er der nogen der er i stand til at uddrage en nyttig
lære af det forhold.
Jens Tønnesen
>"Jens Tønnesen" <use...@pressefoto.invalid> skrev i en meddelelse
>news:bfsfrk...@fotobase.dk...
Det vil unægtelig være et meget stort arbejde. Gruppen ligger på en
12. plads over mest aktive grupper i hierarkiet og har mellem 500 og
700 indlæg pr. uge. Antallet af indlæg er iøvrigt steget kraftigt her
i sommerperioden.
http://www.makr.dk/go.php?usenetstats_year
En optælling vil nemt drukne i uenighed om, hvornår en sådan
opstælling skal foretages, men der har været flere forsøg i tråden:
<news:bdq8kv$ifb$1...@news.mihtjel.dk>
<news:3F02A3A3...@niels-ebbesen.net>
Niels Ebbesen
Bertel Lund Hansen wrote:
> Er det?
Ja det synes jeg, vi har jo begge været on-line så længe, at
vi kan huske hvordan div. BBS'er fungerede, og dengang var der
jo konkurrence om at tiltrække brugerne, så div. sysadmind's
var service-minded, og lyttede opmærksomt til brugernes ønsker.
Det er lidt det samme vi i dag oplever med debatfora's på web-
sites, her skal der heller ikke "parres elefanter" for at få op-
rettet et nyt fora.
Og dette er ikke sagt fordi jeg er modstander af et velfunge-
rende og velstruktureret dk.heiraki, men det kan godt ske, at vi
har gjort styringen så stram, at vi har mistet mulighedden for
en spontan udvikling...
Jeg ville ihvertfald finde det interessant, hvis 10 - 20 stil-
lere kunne få oprettet en gruppe på prøve, og at den så efter
3 eller 6 mdr. blev bedømt, hvis den fungerer, så bliver den
gjort permanent, og hvis den er floppet, så bliver den lukket.
For det er beskæmmende, at der findes hele 5 større web-sites
med debatfora's om fotoemner, og de har sammenlagt to til tre
gange så meget trafik som news.dk.fritid.foto, og mange af
brugerne er gamle UseNet brugere.
Kurt Hansen
>For det er beskæmmende, at der findes hele 5 større web-sites
>med debatfora's om fotoemner, og de har sammenlagt to til tre
>gange så meget trafik som news.dk.fritid.foto, og mange af
>brugerne er gamle UseNet brugere.
Jeg kender et par stykker, men ku' du ikke lige give adresserne?
Bertel Lund Hansen
>For det er beskæmmende, at der findes hele 5 større web-sites
>med debatfora's om fotoemner, og de har sammenlagt to til tre
>gange så meget trafik som news.dk.fritid.foto, og mange af
>brugerne er gamle UseNet brugere.
Hvorfor er det kun et problem for fotogruppen?
Tænk nu grundigt over det, og du behøver ikke svare.
Niels Ebbesen
Kurt Hansen wrote:
> Jeg kender et par stykker, men ku' du ikke lige give adresserne?
http://www.fotokritik.dk
http://www.digitalfotografen.dk/
http://www.foto-basen.dk
http://cph.ing.dk/netdebat/
http://www.fotofoto.dk
http://www.photodk.com
- o.s.v...
Niels Ebbesen
Bertel Lund Hansen wrote:
> Hvorfor er det kun et problem for fotogruppen?
Jamen du har da ret, det er hele dk.heirakiet, der lider under
bureaukratiet...;-)
Claus Tersgov
"Niels Ebbesen" <in...@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3F22FE93.93E6F50C@niels-
> > Levebrødfotografer har da egentligt ikke noget at gøre i en gruppe
> > under fritidshierakiet??
> Du vrøvler som du har forstand til, der findes masser af seriøse
> amatørfotografer som interesserer sig for fotografi med stort F.
Hvad er det helt *præcist*, du ikke forstår i ordet "levebrødsfotografer"
????????!
Claus
Claus Tersgov
> Og det er da slående, at mange af dem der tidligere var aktive
> bidragsydere i news:dk.fritid.foto - i dag er at finde som
> aktive skribenter i div. web-baserede debatforaer om foto.
Det er vel ikke så underligt, du har vel jaget dem væk....
Claus
Claus Tersgov
> For det er beskæmmende, at der findes hele 5 større web-sites
> med debatfora's om fotoemner, og de har sammenlagt to til tre
> gange så meget trafik som news.dk.fritid.foto, og mange af
> brugerne er gamle UseNet brugere.
Du sammenligner da æbler og bananer!
Alle med netadgang har adgang til disse webforum, det kræver kun en pc med en
netforbindelse.
Derimod er det langt fra alle, der har adgang til en pc, der har et postprogram
og som *ovenikøbet* har adgang til en nyhedserver! Der er nok en masse kontor-
og forretningsmaskiner, der *ikke* har adgang til en nyhedsserver.
Samtidig er folk på et webforum ikke underlagt mange af de tåbelige kommentarer
og holdninger, som man ser i en nyhedsgruppe, og som du f.eks. selv kan finde
på at udgyde....
Mange websider er langt mere seriøse i deres forhavende end en nyhedgruppe, se
bare på din egen usmagelige holdning til nybegyndere og folk, som ikke deler
din elitære og ultra estetiske tilgang til fotografiets ædle kunst. Det er da
ikke underligt, at folk flygter fra det...!
Claus
Niels Ebbesen
Claus Tersgov wrote:
> Hvad er det helt *præcist*, du ikke forstår i ordet "levebrødsfotografer"
> ????????!
Dette er et svar til admin-gruppen, da Claus Tersgov er så
primitiv i hans argumentation, at det egenlig ville være pas-
sende at ignorere hans indlæg...!
Det er Claus Tersgov der ikke _forstår_, at der er meget stor
forskel på alm. fotoforbrugere, som bare fotograferer lidt til
husbehov, typisk billeder fra sommerferien, familiefester og
højtider, og så de amatørfotografer der har fotografiet som en
seriøs hobby.
Prøv at se flg URL: http://www.sdf.dk/ - det er Selskabet for
Dansk Fotografi, og det er lutter amatørfotografer som ikke lever
af at fotografere, men deres tilgang til fotografiet, er væssent-
ligt forskelligt for de alm. fotoforbrugers.
Dermed har jeg ikke sagt, at fotoforbrugerne er useriøse, for de
forholder sig blot til tingene, så de lige nøjagtig passer til
deres behov og ønsker.
Men fotoforbrugerne ønsker og behov, er ikke kompatible med amatør-
fotografernes tilgang til fotografiet, og det handler ikke om, at
nogen laver elitært snobberi, det skyldes den helt enkle faktor, at
fotoforbrugerne slet ikke ønsker at bruge den tid og de penge, der
skal til for at nå de samme resultater som amatørfotograferne.
Og at det forholder sig sådan, at amatørfotograferne og de proff.
"levebrødsfotografer", på mange områder har samme tilgang til foto-
grafiet, og derfor godt kan fungere sammen i en gruppe, er da ikke
noget de skal kritiseres for.
Claus Tersgov
> Dermed har jeg ikke sagt, at fotoforbrugerne er useriøse, for de
> forholder sig blot til tingene, så de lige nøjagtig passer til
> deres behov og ønsker.
Her er et uddrag af dine usympatiske eskapader. De er alle taget fra dine
indlæg gennem tiden og er indsat i absolut tilfældig rækkefølge. De giver alle
et ganske godt billede af dine elitære holdninger overfor nye fotografer, som
ikke har den samme erfaring som dig. Det er *ingen* tvivl om, at du dybest set
finder dem alle useriøse og at du ikke forsømmer den mindste lejlighed til at
nedgøre disse folk, som du så hånligt klader "fotoforbrugerere".
>Alle disse newbies og fotoforbrugere, som spørger om hjælp til
>indkøb, er jo ikke interesseret i at lære noget, de vil blot
>ha' den bedste og billigste vare, på den nemmeste måde, de vil
>gerne ha', at andre serverer de informatiner, de selv ku' finde
>på internettet, hvis de gjorde en minimal indsats.
******************'
>Det skulle da lige være, at du på fotoforbrugernes vejne er
>mopset over, at jeg rent ud af posen siger, at jeg ikke vil yde
>know-how til nogen, som ikke bidrager med noget den anden vej.
***************************'''
>Den oprindlige kerne af faste brugere, er amatørfotografer, semi-
>og proff. fotografer, som seriøst interesserer sig for fotografi,
>og som i flere år har deltaget aktivt i denne gruppe
>Og så er der fotoforbrugerne, som kommer farende ind i gruppen,
>og gentager spørgsmål, som er stillet mere end tusind gange i
>løbet af de sidste par år.
********************************'
>Jeg er godt klar over, at det her bliver en lang diskution, og
>at det bliver svært at finde nogle navne som er gode, mit for-
>slag er dog meget enkelt, vi beholder den nuværende gruppe, med
>en revideret fundats til alle forbrugerne, og så oprettes der en
>ny gruppe til de reelt fotointeresserede, dens navn skal sig-
>nalere, at her skal man ikke blande sig med newbie og fotofor-
>bruger spørgsmål.
**********************************'
>Jeg er på linie med Lotte, denne gruppe kan kun opdeles, hvis
>snitfladen lægges imellem fotoforbrugerne, og så dem der arbejder
>lidt mere seiøst med fotografiet (amatørfotografer, semi- og
>proff. fotografer).
*********************************'
>Og vi skal ikke bekymre os om der er know-how til at hjælpe foto-
>forbrugerne, de må squ lære at hjælpe hinanden.
***************************************'
>Det er en sund og fornuftig indstilling, og det er som regel også
>sådan, at når folk kommer takken vidre end fotoforbruger stadiet,
>og de begynder at arbejde seriøst med at lave billeder, så bliver
>det næsten en livslang besættelse, at de konstant stæber efter at
>lave det ultimativt perfekte billede.
***********************************'
Du er og bliver elitær, og selv flere af din før så faste proselytter gider dig
snart ikke længere...
Claus
Niels Ebbesen
Claus Tersgov wrote:
> ...cut.... Det er *ingen* tvivl om, at du dybest set
> finder dem alle useriøse og at du ikke forsømmer den mindste lejlighed til at
> nedgøre disse folk, som du så hånligt klader "fotoforbrugerere".
Tja Claus du må jo være en af fotoforbrugerne, og derfor føler du
dig hårdt ramt af mine synspunkter, og til det kan jeg kun sige,
at jeg finder det uendligt uinteressant hvad du mener.
Og ja, jeg har kun et skuldertræk til over for fotoforbrugerne,
deres ingangsvinkel er nemlig "hvor kan man købe et billigt
digicam" og "hvor får man de billigste kopier"...!
Niels Ebbesen
Claus Tersgov wrote:
> ...cut.... Det er *ingen* tvivl om, at du dybest set
> finder dem alle useriøse og at du ikke forsømmer den mindste lejlighed til at
> nedgøre disse folk, som du så hånligt klader "fotoforbrugerere".
Tja Claus du må jo være en af fotoforbrugerne, og derfor føler du
dig hårdt ramt af mine synspunkter, og til det kan jeg kun sige,
at jeg finder det uendligt uinteressant hvad du mener.
Og ja, jeg har kun et skuldertræk til over for fotoforbrugerne,
deres ingangsvinkel til fotografi er nemlig, "hvor kan man købe et
billigt digicam" og "hvor får man de billigste kopier"...!
--
lars bo
>
> Tja Claus du må jo være en af fotoforbrugerne, og derfor føler du
> dig hårdt ramt af mine synspunkter, og til det kan jeg kun sige,
> at jeg finder det uendligt uinteressant hvad du mener.
>
> Og ja, jeg har kun et skuldertræk til over for fotoforbrugerne,
> deres ingangsvinkel til fotografi er nemlig, "hvor kan man købe et
> billigt digicam" og "hvor får man de billigste kopier"...!
>
Jeg føler ikke jeg hører hjemme i elitegruppen, men er også ude over stadiet
af fotoforbruger.
hilsen
lars bo
lars bo
Men ikke med en deling som den foreslåede.
Jeg tror at delingen skal foregå således at det er al handel der skal
fraskilles fra den oprindelige gruppe, således at dette kommer i en seperat
undergruppe, evt. med navnet dk.fritid.foto.indkoeb , her kan så diskuteres
alt om indkøb af digitale og analoge apparater og tilbehør til foto.
I den oprindelige gruppe bliver så tilbage at diskuterer, alt om
billedbehandling ligemeget om det er digitalt eller analogt, billedvurdering
og hvad der ellers har med foto at gøre.
hilsen
lars bo
Kurt Hansen
Der har været forskellige navnemuligheder oppe at vende:
d.f.f.indkoeb
d.f.f.udstyr
d.f.f.anskaffelse
Måske dækker "indkoeb" bedst det behov som alle opdelingsdebatter
udspringer af.
Jens Tønnesen
>Jeg tror at delingen skal foregå således at det er al handel der skal
>fraskilles fra den oprindelige gruppe, således at dette kommer i en seperat
>undergruppe, evt. med navnet dk.fritid.foto.indkoeb , her kan så diskuteres
>alt om indkøb af digitale og analoge apparater og tilbehør til foto.
Men egentlig er vi ikke 'fælles' om indkøb. Der er meget stor forskel
på om man vi købe et digital point'n'shoot kamera, et digitalt
spejlrefleks kamera eller et analogt ditto. Eller om man vil købe 100
engangskameraer til en spejderjamboree.
Jeg er ligesom alle andre trætte af de mange spørgsmål om køb af
digitalkameraer i Aldi, og vil formodentlig ikke deltage i en gruppe,
hvor den slags indlæg fylder for meget. Jeg frygter, at andre har det
på samme måde, så indkøbsgruppen udelukkende bliver befolket med
førstegangskøbere, der ikke kan give hinanden den fornødne hjælp.
Når man er potentiel kamerakøber (det er ligemeget om man er amatør
eller professionel), så efterlyser man folk, der har erfaringer med
det pågældende kamera. Og disse folk vil næppe være til stede i en
indkøbsgruppe, da de jo HAR købt deres kamera og forhåbentlig er i
gang med at bruge det. Hvorfor de selvfølgelig befolker gruppen, hvor
man diskuterer _anvendelse_ af kameraudstyr.
Noget andet er så, at de mange indkøbsspørgsmål også kommer fra folk,
der ikke ellers bruger dk.fritid.foto. Jeg kan frygte, at der vil
komme rigtig mange indkøbsspørgsmål i den gruppe også efter en
omdeling og at der derfor vil generere en masse støj i form af
henvisninger. På den baggrund kunne det være smartere at udskille
nogle andre emner i undergrupper, f.eks. emner, som erfarne fotofolk
kunne få glæde af at diskutere.
Thomas Corell
>
> Det vil unægtelig være et meget stort arbejde. Gruppen ligger på en
> 12. plads over mest aktive grupper i hierarkiet og har mellem 500 og
> 700 indlæg pr. uge. Antallet af indlæg er iøvrigt steget kraftigt her
> i sommerperioden.
>
> http://www.makr.dk/go.php?usenetstats_year
5-700/uge kan ikke gøre det:
indl dato
108 Jul 20
177 Jul 21
144 Jul 22
180 Jul 23
136 Jul 24
129 Jul 25
121 Jul 26
181 Jul 27
Personligt holdt jeg ip-løs weekend, da jeg tjekkede d.f.f her til
morgen, var der ~400 ulæste indlæg.
Jeg ville frygteligt gerne læse dem allesammen, men ærlig talt..
--
Don't waste space
John
news:e433ivofs49mt5jha...@dtext.news.tele.dk...
>
> Jeg kan se der ikke umiddelbart er nogen let løsning på problemet. Måske
> er den bedste løsning når man er i tvivl, at lade være med at gøre noget
> på nuværende tidspunkt, og opfordre brugerne af fotogruppen til at
> acceptere spørgsmålene om købsrådgivning. Så kan man besvare dem hvis
> man har lyst, og ellers springe dem over.
Deri erklærer jeg mig enig. Personligt har jeg aldrig set det som et større
problem at springe de indlæg som åbenlyst ikke interesserer mig, over.
Jeg vil stemme imod en opsplitning af gruppen.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)