Tabellen Verschatlung, wo ist das Maximum?
Mike Groß
Ich weiss Tabellen sind böse, aber manchmal
ist es damit halt leichter was zu realisieren.
Darum sage ich mir, warum nicht solange es
geht?!
Was mich denoch sehr interessiert, mir
schlaflose Nächte verursacht, ich nicht mehr weiterkomme weil
ich vor der unbeantworteten
Frage stehe ,,wo ist das maximum bei Tabellen Verschtlung,,?
Ich habe ein Layout entworfen "ohne Frames" was aber an
einigen Stellen "wegen dem Design" und PHP eine Verschahtlung
Eben 3 voraussetzt, ich frage mich jetzt, ist das zu tief?
Ist das zuviel oder noch im grünen Bereich?
Ich habe schon überall dort wo ich was tricksen konnte
auf eine 3 fache Verschahtlung verzichten können, doch
bei einigen Stellen geht es einfach nicht.
Mit <div> habe ich dann wiederum Probleme mit dem IE
da ich einiges fest fixieren müsste, was ja bei Tabellen
kein Thema ist.
Muss noch hinzufügen, das Layout ist ein auf 800er Auflösung
basierendes und wirkt mit Inhalt an manchen Seiten schon
ziemlich überladen "Bilder, Downloads, Text u.s.w" darum
versuche ich soviel es geht abzuspecken, ob am Code oder
an der Größe der Bilder u.s.w.
Den Code der Hauptseite habe ich jetzt auf 18KB, benutze 2
externe CSS Dateien, einmal die main.css und eine extra.css
Die main.css ist 10KB die extra.css 16KB.
Beide beinhalten sehr viele Klassen komplett ca. 30, die CSS
ist handgeschrieben und somit steht jede Definition in einer
Zeile.
Die Design bezogenen Bilder 27KB extra Bilder "Banner u.s.w"
nochmal 30KB jedoch werden diese Grafiken nicht auf einer
einzigen Seite geladen sondern in Portionen verteilt.
Ich komme somit auf einer Code Größe beim Laden einer einzigen
Seite auf ungefähr +/- 35-40KB da noch was an PHP abgearbeitet
und hinzugefügt wird.
Ist das okay oder muss ich noch mehr schrauben?
M.G.
Christoph Päper
>
> Ich weiss Tabellen sind böse,
Nicht per se.
> Frage stehe ,,wo ist das maximum bei Tabellen Verschtlung,,?
n -> ∞, technisch gesehen.
> Ich habe ein Layout entworfen "ohne Frames" was aber an
> einigen Stellen "wegen dem Design" und PHP eine Verschahtlung
> Eben 3 voraussetzt, ich frage mich jetzt, ist das zu tief?
Ja. IMHO. Wenn es insgesamt weniger als zehn Zellen sind, macht das zwar
wahrscheinlich nicht wirklich was, aber dann wäre wahrtscheinlich auch eine
geringere Verschachtelungstiefe möglich.
> Ich habe schon überall dort wo ich was tricksen konnte
> auf eine 3 fache Verschahtlung verzichten können, doch
> bei einigen Stellen geht es einfach nicht.
URL? Wäre wirklich extrem hilfreich.
> Muss noch hinzufügen, das Layout ist ein auf 800er Auflösung basierendes
Also schon im Voraus kaputt.
> Ich komme somit auf einer Code Größe beim Laden einer einzigen
> Seite auf ungefähr +/- 35-40KB da noch was an PHP abgearbeitet
> und hinzugefügt wird.
> Ist das okay oder muss ich noch mehr schrauben?
Die Größe ist akzeptabel.
Christoph
--
Pos1, Sweet Pos1.
Steffi Abel
> Ich habe ein Layout entworfen "ohne Frames" was aber an
> einigen Stellen "wegen dem Design" und PHP eine Verschahtlung
> Eben 3 voraussetzt,
Ohne es gesehen zu haben, bezeichne ich diese Behauptung als unsinnig.
> ich frage mich jetzt, ist das zu tief?
IMO ja.
> Ist das zuviel oder noch im grünen Bereich?
Zu viel, sagte ich doch schon.
> Ich habe schon überall dort wo ich was tricksen konnte
> auf eine 3 fache Verschahtlung verzichten können, doch
> bei einigen Stellen geht es einfach nicht.
Doch. Auch das behaupte ich, ohne jemals dein Design gesehen zu haben.
> Mit <div> habe ich dann wiederum Probleme mit dem IE
> da ich einiges fest fixieren müsste, was ja bei Tabellen
> kein Thema ist.
Für das, was du realisieren willst, scheinen Flash oder PDF geeigneter
zu sein. Lass in diesem Falle lieber die Finger von HTML, du wirst
zwangsläufig scheitern.
> Muss noch hinzufügen, das Layout ist ein auf 800er Auflösung
> basierendes
Was bedeutet das?
> und wirkt mit Inhalt an manchen Seiten schon
> ziemlich überladen
Du weißt das un änderst es dennoch nicht? Seltsam.
> Den Code der Hauptseite habe ich jetzt auf 18KB, benutze 2
> externe CSS Dateien, einmal die main.css und eine extra.css
> Die main.css ist 10KB die extra.css 16KB.
Ein 16KB großes Stylesheet? Bitte nenn uns einen URL, das interessiert
(nicht nur) mich.
> Beide beinhalten sehr viele Klassen komplett ca. 30, die CSS
> ist handgeschrieben und somit steht jede Definition in einer
> Zeile.
Au weia.
> Die Design bezogenen Bilder 27KB extra Bilder "Banner u.s.w"
> nochmal 30KB jedoch werden diese Grafiken nicht auf einer
> einzigen Seite geladen sondern in Portionen verteilt.
Das hört sich immer übler an.
> Ich komme somit auf einer Code Größe beim Laden einer einzigen
> Seite auf ungefähr +/- 35-40KB da noch was an PHP abgearbeitet
> und hinzugefügt wird.
> Ist das okay oder muss ich noch mehr schrauben?
Die Menge des zu übertragenden Quelltextes ist - wenn man sich nicht
ganz so blöd anstellt wie die Autoren von sueddeutsche.de - in den
wenigsten Fällen hauptverantwortlich für eine lang erscheinende
Übertragungsdauer bzw. Dauer bis die Seite dargestellt wird.
Ohne URL der Seite wird dir hier niemand weiterhelfen können.
Gruß Steffi
Mike Groß
>> Muss noch hinzufügen, das Layout ist ein auf 800er Auflösung basierendes
> Also schon im Voraus kaputt.
Naja das kann man sehen wie man will,
zeigst Du ein 640x480px Bild auf deiner Seite was
unter 1024x768 etwas zu klein geraten ist,
also nicht Browserfüllend dargestellt wird, ist Deine
Seite wenn man es so sieht dann auch kaputt.
Streckst Du das Bild auf 1024x768 sieht es nicht mehr
so gut aus also auch kaputt.
Text ist Text, solange er problemlos zugänglich
und lesebar dargestellt wird spielt das Layout
keine Rolle, denke ich mir mal.
M.G.
Mike Groß
> "Mike Groß" <isn...@gogomail.de> schrieb:
> > Ich habe ein Layout entworfen "ohne Frames" was aber an
> > einigen Stellen "wegen dem Design" und PHP eine Verschahtlung
> > Eben 3 voraussetzt,
> Ohne es gesehen zu haben, bezeichne ich diese Behauptung als unsinnig.
Vieleicht falsch geschrieben?
<table><tr><td>rahmen und hintergrund per css
<table><tr><td>eine andere rahmenfarbe per css
<table><tr><td>der eigentlich Inhalt.
</...
Meine ich!
> > ich frage mich jetzt, ist das zu tief?
> IMO ja.
Gut also muss ich was machen!
> > Ich habe schon überall dort wo ich was tricksen konnte
> > auf eine 3 fache Verschahtlung verzichten können, doch
> > bei einigen Stellen geht es einfach nicht.
> Doch. Auch das behaupte ich, ohne jemals dein Design gesehen zu haben.
Würde Dir ein Screenshot zusenden dann kannst Du es sehen wenn
es Dir hilft? dann siehst Du was ich meine und das es nicht geht.
Es ist das Design, will ich eine einfache Seite brauche ich das
natürlich nicht, das ist dann schon richtig.
> > Mit <div> habe ich dann wiederum Probleme mit dem IE
> > da ich einiges fest fixieren müsste, was ja bei Tabellen
> > kein Thema ist.
> Für das, was du realisieren willst, scheinen Flash oder PDF geeigneter
> zu sein. Lass in diesem Falle lieber die Finger von HTML, du wirst
> zwangsläufig scheitern.
Ich stecke an einer Sache fest, alles andere ist okay, warum
also Flash? oder PDF?
> > Muss noch hinzufügen, das Layout ist ein auf 800er Auflösung
> > basierendes
> Was bedeutet das?
Das es bei einer Monitor Auflösung 800x600 komplett im Browser
ohne Scrollbalken passt, bei 1024
sehr gut dargestellt wird, bei 1280 mit größerer Wahl der Schrift
genauso aussieht wie unter 1024.
> > und wirkt mit Inhalt an manchen Seiten schon
> > ziemlich überladen
> Du weißt das un änderst es dennoch nicht? Seltsam.
Wer sagt das ich es nicht ändere? ich bin schon am machen.
> > Den Code der Hauptseite habe ich jetzt auf 18KB, benutze 2
> > externe CSS Dateien, einmal die main.css und eine extra.css
> > Die main.css ist 10KB die extra.css 16KB.
> Ein 16KB großes Stylesheet? Bitte nenn uns einen URL, das interessiert
> (nicht nur) mich.
Das ganze Layout wird per CSS formatiert, ohne CSS gibt es nur
den Text und die Links, alles jede Grafik, alle Maße usw. werden per Klassen
geladen, was ist daran ungewöhnlich?
Ich habe schon CSS Dateien gesehen die sind 30KB und mehr, ich dachte
meine ist schon sehr klein, also auch schon zu groß oder was?
> > Beide beinhalten sehr viele Klassen komplett ca. 30, die CSS
> > ist handgeschrieben und somit steht jede Definition in einer
> > Zeile.
> Au weia.
Warum Au Weia? wenn ich 20 diverse Grafiken auf der Seite habe,
die alle unterschiedliche Maße haben benötige ich dann 20 diverse
Klassen, oder?
Wenn ich 5 verschieden große Textarea Felder habe, benötige ich 5
verschiedene Klassen, oder nicht?
Ich trenne alles vom Layout da ist nichts mehr drin ausser einige
PHP includes und Code.
> > Die Design bezogenen Bilder 27KB extra Bilder "Banner u.s.w"
> > nochmal 30KB jedoch werden diese Grafiken nicht auf einer
> > einzigen Seite geladen sondern in Portionen verteilt.
> Das hört sich immer übler an.
Warum erklär mal? es wird eine reine private Seite, und die
Paar Bannerklicks sollen nur die Traffic Kosten einigermassen
bezahlbar halten, was ist daran schlimm?
Ich habe die Seite nicht mit PopUps oder NUR Banner zugepflastert
sondern lediglich auf 3 Seiten von derzeit 73 die dann auch per PHP
und Zufall geladen werden.
> > Ich komme somit auf einer Code Größe beim Laden einer einzigen
> > Seite auf ungefähr +/- 35-40KB da noch was an PHP abgearbeitet
> > und hinzugefügt wird.
> > Ist das okay oder muss ich noch mehr schrauben?
> Die Menge des zu übertragenden Quelltextes ist - wenn man sich nicht
> ganz so blöd anstellt wie die Autoren von sueddeutsche.de - in den
> wenigsten Fällen hauptverantwortlich für eine lang erscheinende
> Übertragungsdauer bzw. Dauer bis die Seite dargestellt wird.
Ich habe keine Probleme mit der Ladezeit, der Code ist sauber,
ich habe nicht 1KB Java oder JavaScript drin, alles ist HTML
und PHP.
Die Frage habe ich lediglich gestellt um zu hören welche Menge
beim Laden einer Seite ohne DSL akzeptabel ist.
Weil ich denke das 40KB zuviel sind.
> Ohne URL der Seite wird dir hier niemand weiterhelfen können.
Habe ich leider noch nicht, ist alles offline.
M.G.
Heiko Rech
Mike Groß wrote:
>
>
> Das ganze Layout wird per CSS formatiert, ohne CSS gibt es nur
> den Text und die Links, alles jede Grafik, alle Maße usw. werden per Klassen
> geladen, was ist daran ungewöhnlich?
> Ich habe schon CSS Dateien gesehen die sind 30KB und mehr, ich dachte
> meine ist schon sehr klein, also auch schon zu groß oder was?
>
>
[...]
>
> Warum Au Weia? wenn ich 20 diverse Grafiken auf der Seite habe,
> die alle unterschiedliche Maße haben benötige ich dann 20 diverse
> Klassen, oder?
> Wenn ich 5 verschieden große Textarea Felder habe, benötige ich 5
> verschiedene Klassen, oder nicht?
> Ich trenne alles vom Layout da ist nichts mehr drin ausser einige
> PHP includes und Code.
>
>
Du könntest die CSS Definitionen z.B. in mehrere Dateien aufteilen, eine
für die Styles, die auf jeder Seite benötigt werden und eine mit den
Definitionen der jeweiligen Seite.
Oder eine CSS Datei für Definitionen, die du auf jeder Seite brauchst,
den Rest dirkt in der HTML Datei.
Gruß
Heiko
Steffi Abel
> Steffi Abel <ab...@s.netic.de> schrieb:
> > Ohne es gesehen zu haben, bezeichne ich diese Behauptung als
> > unsinnig.
>
> Vieleicht falsch geschrieben?
> <table><tr><td>rahmen und hintergrund per css
> <table><tr><td>eine andere rahmenfarbe per css
> <table><tr><td>der eigentlich Inhalt.
> </...
> Meine ich!
Dann hatte ich recht. "Wegen dem (des) Design(s)" ist eine
Verschachtelung dreier 1x1-Tabellen natürlich nicht notwendig.
Wenn du zwei Rahmen unterschiedlicher Farbe um ein Element zeichnen
willst, solltest du das mittels CSS machen. Zum Beispiel so:
<div id="news">
<p>der eigentliche Inhalt</p>
</div>
#news { border: 1px solid green }
#news p { border: 1px solid red }
> Gut also muss ich was machen!
Ja.
> Würde Dir ein Screenshot zusenden dann kannst Du es sehen wenn
> es Dir hilft? dann siehst Du was ich meine und das es nicht geht.
Ich brauche keinen Screenshot um zu beurteilen, dass es doch geht.
> Es ist das Design, will ich eine einfache Seite brauche ich das
> natürlich nicht, das ist dann schon richtig.
Auch wenn du eine "komplizierte Seite" willst, brauchst du das nicht.
> > Für das, was du realisieren willst, scheinen Flash oder PDF
> > geeigneter zu sein. Lass in diesem Falle lieber die Finger von
> > HTML, du wirst zwangsläufig scheitern.
>
> Ich stecke an einer Sache fest, alles andere ist okay, warum
> also Flash? oder PDF?
"Ich habe hier eine Zange und möchte damit gerne ein Bild aufhängen.
Jetzt bekomme ich kein Loch in die Wand. Was soll ich tun?" -
"Verwende eine Bohrmaschine dazu" - "Den Dübel reinzuschlagen und die
Schraube festzudrehen ist mit der Zange auch okay, warum eine
Bohrmaschine?"
> > > Muss noch hinzufügen, das Layout ist ein auf 800er Auflösung
> > > basierendes
> > Was bedeutet das?
>
> Das es bei einer Monitor Auflösung 800x600 komplett im Browser
> ohne Scrollbalken passt,
Auch dann, wenn eine Explorerleiste aktiviert ist? Auch dann, wenn auf
der Symbolleiste wie bei mir "große Symbole" eingestellt ist? Auch
dann, wenn das Browserfenster wie bei mir nicht im Vollbildmodus ist?
Auch dann wenn die Taskleiste wie bei mir drei Zeilen hoch ist und
nicht "automatisch im Hintergrund"?
[18 kB Stylesheet]
> Das ganze Layout wird per CSS formatiert, ohne CSS gibt es nur
> den Text und die Links, alles jede Grafik, alle Maße usw. werden per
> Klassen geladen, was ist daran ungewöhnlich?
Die Größe des Stylsheets.
> Ich habe schon CSS Dateien gesehen die sind 30KB und mehr, ich
> dachte meine ist schon sehr klein, also auch schon zu groß oder
> was?
"Zu groß" als dass sie noch übersichtlich ist, vermute ich mal.
> Warum Au Weia? wenn ich 20 diverse Grafiken auf der Seite habe,
> die alle unterschiedliche Maße haben benötige ich dann 20 diverse
> Klassen, oder?
Du gibst die Größe der Grafiken nicht im <img>-Tag an?
> Wenn ich 5 verschieden große Textarea Felder habe, benötige ich 5
> verschiedene Klassen, oder nicht?
Nicht unbedingt.
> Ich trenne alles vom Layout da ist nichts mehr drin ausser einige
> PHP includes und Code.
Das ist löblich, umso mehr verwundert es, dass du Tabellen dreifach
verschachtelst, nur um einen Rahmen zu malen. So ganz konsequent
handhabst du mit der Trennung von Style und Markup nicht.
> Warum erklär mal? es wird eine reine private Seite,
wenn du Bannerwerbung schaltest ist es keine "reine private Seite"
mehr.
> > Ohne URL der Seite wird dir hier niemand weiterhelfen können.
>
> Habe ich leider noch nicht, ist alles offline.
Dann stell es online. Wo ist das Problem?
Gruß Steffi
Michael Scharmann
"Mike Groß" <isn...@gogomail.de> schrieb im Newsbeitrag
news:b1pfbl$5li$05$1...@news.t-online.com...
> > > Die main.css ist 10KB die extra.css 16KB.
Eine 16 KB große CSS Datei kann sicherlich stark optimiert und verkürzt
werden.
> Das ganze Layout wird per CSS formatiert, ohne CSS gibt es nur
> den Text und die Links, alles jede Grafik, alle Maße usw. werden per
Klassen
> geladen, was ist daran ungewöhnlich?
> Ich habe schon CSS Dateien gesehen die sind 30KB und mehr, ich dachte
> meine ist schon sehr klein, also auch schon zu groß oder was?
Mit 30 KB kann man ja einen halben Roman schreiben.
Aber ohne URL macht es sicherlich keinen Sinn, über den Umfang Deiner
CSS-Datei zu diskutieren.
> Die Frage habe ich lediglich gestellt um zu hören welche Menge
> beim Laden einer Seite ohne DSL akzeptabel ist.
> Weil ich denke das 40KB zuviel sind.
Ich denke, 40 KB sind wohl das Maximum, 20-25 wären sicher geeigneter.
Zumindest die Startseite würde ich (soweit möglich) schlanker gestalten.
>
> > Ohne URL der Seite wird dir hier niemand weiterhelfen können.
> Habe ich leider noch nicht, ist alles offline.
Dann stell die Seiten doch einfach online. - Sonst kannst Du keine große
Hilfe,
sondern nur Vermutungen erwarten.
Grüße
Michael Scharmann
Volker Gringmuth
> Vieleicht falsch geschrieben?
Im Subject ist ein Wort ziemlich f.g., ja...
> <table><tr><td>rahmen und hintergrund per css
> <table><tr><td>eine andere rahmenfarbe per css
> <table><tr><td>der eigentlich Inhalt.
> </...
Warum so viele Tabellen?
Rahmen und Hintergrund sind (CSS-)Eigenschaften des <body>-Elements.
Wenn du innerhalb desselben noch mal einen Rahmen haben möchtest, mach
dafür ein <div> auf. Dafür brauchst du doch keine Tabelle.
vG
--
~~~~~~ Volker Gringmuth ~~~~~~~~~~~ http://einklich.net/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Das Universum entstand, als Gott durch Null dividierte.
Michael Jendryschik
>Ich weiss Tabellen sind böse,
Das behaupte nicht einmal ich. Tabellen sind dazu geeignet, sich
aufeinander beziehende Informationen in (visuell) sinnvolle
Untermengen in parallelen Spalten oder rechtwinkligen Anordnungen
zu organisieren. Layout-Tabellen sind "böse", und das aus vielerlei
Gründen, für einen Stundeplan zum Beispiel ist eine Tabelle
allerdings die beste Auszeichnungsform.
>Darum sage ich mir, warum nicht solange es
>geht?!
Warum doch, wenn es eine andere, vielleicht sogar bessere Lösung gibt?
>wo ist das maximum bei Tabellen Verschtlung?
Wenn ich dir jetzt sagen würde, das Maximum sei bei einer
Verschachtelungstiefe von 12, würdest du dann tatsächlich 12
Tabellen ineinander verschachteln? Was bringt dir die Antwort
auf diese Frage?
MI
Mike Groß
> Wenn du zwei Rahmen unterschiedlicher Farbe um ein Element zeichnen
> willst, solltest du das mittels CSS machen. Zum Beispiel so:
>
> <div id="news">
> <p>der eigentliche Inhalt</p>
> </div>
>
> #news { border: 1px solid green }
> #news p { border: 1px solid red }
Ist das logisch? in einer Tabellen Zelle
ein <div> zu setzen?
Ich hatte noch vergessen das in Tabelle
1 auch ein Hintergrund Bild vorhanden ist und der Abstand
zur 2ten Tabelle 3px beträgt.
In der Tabelle des eigentlichen Inhaltes sind dann
tabelarische Daten enthalten, mit 8 Zeilen und
4 Spalten, und das geht wohl nicht mit <div>.
> > Das es bei einer Monitor Auflösung 800x600 komplett im Browser
> > ohne Scrollbalken passt,
> Auch dann, wenn eine Explorerleiste aktiviert ist? Auch dann, wenn auf
> der Symbolleiste wie bei mir "große Symbole" eingestellt ist? Auch
> dann, wenn das Browserfenster wie bei mir nicht im Vollbildmodus ist?
> Auch dann wenn die Taskleiste wie bei mir drei Zeilen hoch ist und
> nicht "automatisch im Hintergrund"?
Jawohl und da bin ich stolz drauf.
> > Ich habe schon CSS Dateien gesehen die sind 30KB und mehr, ich
> > dachte meine ist schon sehr klein, also auch schon zu groß oder
> > was?
> "Zu groß" als dass sie noch übersichtlich ist, vermute ich mal.
Da hast Du Recht, es ist etwas unübersichtlich, ich habe darum
das CSS ausgedruckt, so ist es leichter bei der weiteren
Arbeit die Klassen auseinander zu halten.
> > Warum Au Weia? wenn ich 20 diverse Grafiken auf der Seite habe,
> > die alle unterschiedliche Maße haben benötige ich dann 20 diverse
> > Klassen, oder?
> Du gibst die Größe der Grafiken nicht im <img>-Tag an?
Nein, im CSS gebe ich die Größe an.
> > Wenn ich 5 verschieden große Textarea Felder habe, benötige ich 5
> > verschiedene Klassen, oder nicht?
> Nicht unbedingt.
Jetzt weiß ich mehr ;)
> > Ich trenne alles vom Layout da ist nichts mehr drin ausser einige
> > PHP includes und Code.
> Das ist löblich, umso mehr verwundert es, dass du Tabellen dreifach
> verschachtelst, nur um einen Rahmen zu malen. So ganz konsequent
> handhabst du mit der Trennung von Style und Markup nicht.
Nicht nur einen Rahmen, habe mich nicht genau genug ausgedrückt.
> > Warum erklär mal? es wird eine reine private Seite,
> wenn du Bannerwerbung schaltest ist es keine "reine private Seite"
> mehr.
Das ist richtig, dann sind die anderen 10 Millionen privaten Webseiten auch
keine privaten Webseiten, denn ohne etwas Unterstützung kann keine
private Webseite lange bestehen bleiben. Ich denke nicht das ich wegen 3 Banner
auf rechtliche Probleme stoße.
> > > Ohne URL der Seite wird dir hier niemand weiterhelfen können.
> > Habe ich leider noch nicht, ist alles offline.
> Dann stell es online. Wo ist das Problem?
Ich stelle kein unfertiges Projekt online, teste alles erst offline,
und wenn ich 100% sicher bin das alles passt geht es online und dann
wird nochmal online getestet um ggf. die kleineren auftretenden
Probleme zu beseitigen.
Ich habe Bekannte mit Linux, mit Mac, mit OS2 und Amiga Rechner die
sich das dann anschauen.
Das Basis-Layout hatte ich schon mal testweise online und unter den besagten
Systemen war es okay.
PHP teste ich auch offline auf meinem Apache Server.
M.G.
Mike Groß
> "Mike Groß" <isn...@gogomail.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:b1pfbl$5li$05$1...@news.t-online.com...
>
> > > > Die main.css ist 10KB die extra.css 16KB.
>
> Eine 16 KB große CSS Datei kann sicherlich stark optimiert und verkürzt
> werden.
Kann sie, habe nun Kurzschrift angewand und jetzt ist
sie 9KB. Die 10kb ist nun 6KB.
> > Das ganze Layout wird per CSS formatiert, ohne CSS gibt es nur
> > den Text und die Links, alles jede Grafik, alle Maße usw. werden per
> Klassen
> > geladen, was ist daran ungewöhnlich?
> > Ich habe schon CSS Dateien gesehen die sind 30KB und mehr, ich dachte
> > meine ist schon sehr klein, also auch schon zu groß oder was?
> Mit 30 KB kann man ja einen halben Roman schreiben.
> Aber ohne URL macht es sicherlich keinen Sinn, über den Umfang Deiner
> CSS-Datei zu diskutieren.
Dann schaue Dir mal die CSS von der Opera Seite an :)
Aber das ist nicht meine und somit spielt es keine Rolle.
M.G.
Mike Groß
> Mike Groß (isn...@gogomail.de) wrote:
>
> > Vieleicht falsch geschrieben?
>
> Im Subject ist ein Wort ziemlich f.g., ja...
>
> > <table><tr><td>rahmen und hintergrund per css
> > <table><tr><td>eine andere rahmenfarbe per css
> > <table><tr><td>der eigentlich Inhalt.
> > </...
>
> Warum so viele Tabellen?
>
> Rahmen und Hintergrund sind (CSS-)Eigenschaften des <body>-Elements.
>
> Wenn du innerhalb desselben noch mal einen Rahmen haben möchtest, mach
> dafür ein <div> auf. Dafür brauchst du doch keine Tabelle.
Das weiss ich, hat Steffi auch schon angesprochen,
ich war mir aber nicht sicher ob es korrekt ist
in einer Zelle ein <div> zu setzen.
M.G.
Mike Groß
> >Ich weiss Tabellen sind böse,
> Das behaupte nicht einmal ich. Tabellen sind dazu geeignet, sich
> aufeinander beziehende Informationen in (visuell) sinnvolle
> Untermengen in parallelen Spalten oder rechtwinkligen Anordnungen
> zu organisieren. Layout-Tabellen sind "böse", und das aus vielerlei
> Gründen, für einen Stundeplan zum Beispiel ist eine Tabelle
> allerdings die beste Auszeichnungsform.
Ja da hast Du sicher Recht, nur, manchmal ist es mit Tabellen
halt einfacher.
> >Darum sage ich mir, warum nicht solange es
> >geht?!
> Warum doch, wenn es eine andere, vielleicht sogar bessere Lösung gibt?
Und genau das mache ich, ich suche nach Lösungen.
> >wo ist das maximum bei Tabellen Verschtlung?
> Wenn ich dir jetzt sagen würde, das Maximum sei bei einer
> Verschachtelungstiefe von 12, würdest du dann tatsächlich 12
> Tabellen ineinander verschachteln? Was bringt dir die Antwort
> auf diese Frage?
Es bringt mir soviel zu wissen wo Browser langsam ihre
Probleme bekommen, wo sie anfangen zu schwitzen.
Heisst nicht das ich mir dann sage ,,ah 3x ist noch okay dann
lasse ich es so,, ne ich versuche sowenig wie möglich Tabellen
zu benutzen, da wo ich eine Lösung gefunden habe dort habe
ich auf Tabellen verzichtet.
M.G.
Michael Jendryschik
>Und genau das mache ich, ich suche nach Lösungen.
Dann fasse uns bitte komplett zusammen, welche Anforderungen
du hast und was du eigentlich erreichen möchtest. Es ist nicht
gerade förderlich für die Diskussion, wenn du häppchenweise mit
deinen Wünschen rausrückst.
MI
Andreas Hollmann
> > wenn du Bannerwerbung schaltest ist es keine "reine private Seite"
> > mehr.
>
> Das ist richtig, dann sind die anderen 10 Millionen privaten Webseiten auch
> keine privaten Webseiten, denn ohne etwas Unterstützung kann keine
> private Webseite lange bestehen bleiben.
Du willst nicht ehrlich behaupten, daß Du für Deine Webseite nicht einen
Geldbetrag im Gegenwert von einer Pizza im Monat übrig hast.
Dann mußt Du Deinen Besuchern nicht mit Bannern das Leben schwer machen.
> Ich denke nicht das ich wegen 3 Banner auf rechtliche Probleme stoße.
Wenn ein Abmahner auf Deine Seite stößt und entweder gar kein oder ein
unzureichendes Impressum findet, dann hast Du ein Problem.
Von der Abmahngebühr kannst Du Deinen Webspace mehrer Jahre finanzieren.
Andreas
--
funktionsorientierte webseiten und druckvorlagen
www.andreas-hollmann.de | in...@andreas-hollmann.de
---------------------------------------------------------------------
e-mail an mich? beachten sie: www.andreas-hollmann.de/netiquette.html
Andreas Hollmann
> Dann schaue Dir mal die CSS von der Opera Seite an :)
> Aber das ist nicht meine und somit spielt es keine Rolle.
Wenn Du Dir immer nur schlechte Beispiele ansiehst, kannst Du Dich
schlecht verbessern.
Andreas Hollmann
> Das weiss ich, hat Steffi auch schon angesprochen,
> ich war mir aber nicht sicher ob es korrekt ist
> in einer Zelle ein <div> zu setzen.
Das hätte Dir der W3C Validator sicherlich schon gesagt.
Andreas Hollmann
> Es bringt mir soviel zu wissen wo Browser langsam ihre
> Probleme bekommen, wo sie anfangen zu schwitzen.
Die Browser bekommen meistens da Probleme, wo auch ein Mensch durch
seinen eigenen Quellcode nicht mehr durchblickt.
John Westera
>Frage stehe ,,wo ist das maximum bei Tabellen Verschtlung,,?
>
9, ab 10 streikt N4
Und jetzt?
John
--
<http://www.webcel.nl/js-webshop/> WebShop v.3.03 Nieuw !
<http://www.webcel.nl/index.html> CSS-Tables-Frames-Forms-Kleuren
"Time is what prevents everything from happening at once"
- John Archibald Wheeler -
Mike Groß
> Mike Groß <isn...@gogomail.de> wrote:
>
> > Es bringt mir soviel zu wissen wo Browser langsam ihre
> > Probleme bekommen, wo sie anfangen zu schwitzen.
>
> Die Browser bekommen meistens da Probleme, wo auch ein Mensch durch
> seinen eigenen Quellcode nicht mehr durchblickt.
Also so wie ich gesehen habe hast Du auch
im <table> ein weiteres <table>.
Also 2 x verschahtelt, und, bei Dir z.B.
sind diese wircklich überflüssig, weil das
Layout nicht ein bischen kompliziert aufgebaut ist.
Ich frage mich jetzt, wird man hier verarscht?
Man redet den Leuten sowas aus, selbst macht man
aber genau das was man schlecht redet!
Das hier ist jetzt nicht NUR an dich gerichtet
Andreass, sondern an die die mich belehren wollen
mir aber nicht auch mal eine ihre Seite zeigen
damit ich mir das mal anschauen kann um dann zu
sagen ,,schau mal an, er hat Recht, es geht,,.
Ist genauso wie wenn mir jemand erzählt, kauf
Dir den Golf nicht ist ein Müll Auto, fährt
aber heimlich selbst einen.
Verstehe die Politk in dieser NG darum nicht
so ganz, tut mir Leid aber ich vermute mal
,,vorsichtig ausgedrückt,, das hier der Stempel
"mache es so wie ich es sage oder es gibt keine weitere Hilfe
von mir" einem aufgedrückt wird.
Aus dem Grund, werde ich hier auch nicht mehr
nach Hilfe schreien sondern es weiter so machen
wie immer "alleine".
Einige Tipps waren hilfreich für mich, aber die
kammen auch nur sehr zurückhaltend rüber, sozusagen,
soll ich oder soll ich nicht.
Das ist nicht das was ich mir unter einer
Hilfe bietenden NG vorstelle.
MfG
M.G.
Mike Groß
> >Frage stehe ,,wo ist das maximum bei Tabellen Verschtlung,,?
> >
> 9, ab 10 streikt N4
> Und jetzt?
Nix jetzt, jetzt weiss ich es was ich vorher
nicht gewusst hatte.
M.G.
Mike Groß
> > Das weiss ich, hat Steffi auch schon angesprochen,
> > ich war mir aber nicht sicher ob es korrekt ist
> > in einer Zelle ein <div> zu setzen.
>
> Das hätte Dir der W3C Validator sicherlich schon gesagt.
Wäre mir neu wenn der Validator logische Fehler beanstandet!
Es ist kein Fehler im <td> ein <div> zu setzen, nur ist es
den auch logisch kein Fehler?
M.G.
Lars Kasper
> zeigst Du ein 640x480px Bild auf deiner Seite was
> unter 1024x768 etwas zu klein geraten ist,
> also nicht Browserfüllend dargestellt wird, ist Deine
> Seite wenn man es so sieht dann auch kaputt.
Wieso ist die Seite dann kaputt? Nur weil das Browserfenster nich
vollständig ausgefüllt ist? Schreibst Du ein Blatt Papier auch von
ganz oben link bis ganz unten rechts komplett voll, ohne irgendwo
einen weißen Rand zu lassen?
Was ist, wenn man ein Digitalfoto in 640×480 Pixel² gemacht hat,
eine höhere Auflösung also gar nicht vorliegt?
> Streckst Du das Bild auf 1024x768 sieht es nicht mehr
> so gut aus also auch kaputt.
Warum sollte man es strecken wollen?
Lars Kasper
--
<http://www.dciwam.de/faq/> Newsgruppen-FAQ zu HTML, CSS, "Webdesign"
<http://www.dciwam.de/checkliste/> Checkliste zur Webseitengestaltung
<http://www.volker-gringmuth.de/usenet/zitier.htm> Richtiges Zitieren
<http://groups.google.com/> Usenet-Archiv bei der Suchmaschine Google
Lars Kasper
> Ich frage mich jetzt, wird man hier verarscht?
Nein, hier werden Sie geholfen. Ob Du willst oder nicht ;-)
> Man redet den Leuten sowas aus, selbst macht man
> aber genau das was man schlecht redet!
Die meisten Webseiten von Webautoren sind auf einem veralteten
Stand, da die Webautoren die meiste Zeit mit anderen Dingen wie
Arbeiten, Weiterbilden, Newsgroups-lesen und -schreiben, usw.
beschäftigt sind.
> Aus dem Grund, werde ich hier auch nicht mehr
> nach Hilfe schreien sondern es weiter so machen
> wie immer "alleine".
Du solltest trotzdem weiterhin hier mitlesen, da man wirklich sehr
viel lernen kann.
> Das ist nicht das was ich mir unter einer
> Hilfe bietenden NG vorstelle.
Das ist bei Newsgroups nunmal so: Sie sind kein kostenloses
Supportforum und man erhält auch nicht die Antworten, die man sich
wünscht.
Lars Kasper
> Das es bei einer Monitor Auflösung 800x600 komplett im Browser
> ohne Scrollbalken passt,
Das möchte ich bezweifeln. Hier läuft nebenan ein Rechner mit
800×600 Pixel² Auflösung an einem 14"-Monitor. Selbst wenn ich das
Browserfenster maximiere, wäre es kleiner als 800×600 Pixel², denn
es kommen noch Srolleisten, Titelleiste, Menüleiste, Toolbar, etc.
dazu.
> Warum Au Weia? wenn ich 20 diverse Grafiken auf der Seite habe,
> die alle unterschiedliche Maße haben benötige ich dann 20 diverse
> Klassen, oder?
Die Abmessungen gibt man normalerweise direkt im IMG-Element an.
Dann haben auch alte Browser wie der Netscape 4 was davon.
> Ich trenne alles vom Layout da ist nichts mehr drin ausser einige
> PHP includes und Code.
Und viele TABLEs zum Layouten ... <SCNR/>
> Die Frage habe ich lediglich gestellt um zu hören welche Menge
> beim Laden einer Seite ohne DSL akzeptabel ist.
> Weil ich denke das 40KB zuviel sind.
Das liegt noch im Rahmen. Maximum 50 KB, dann müssen sich auf der
Seite aber wirklich lohnenswerte Informationen befinden.
Mike Groß
> > > wenn du Bannerwerbung schaltest ist es keine "reine private Seite"
> > > mehr.
> >
> > Das ist richtig, dann sind die anderen 10 Millionen privaten Webseiten auch
> > keine privaten Webseiten, denn ohne etwas Unterstützung kann keine
> > private Webseite lange bestehen bleiben.
> Du willst nicht ehrlich behaupten, daß Du für Deine Webseite nicht einen
> Geldbetrag im Gegenwert von einer Pizza im Monat übrig hast.
> Dann mußt Du Deinen Besuchern nicht mit Bannern das Leben schwer machen.
Achtung! ohne etwas genau zu wissen solltest Du solche Vermutungen nicht
Öffentlich äussern!
Ich habe eine Downloads Seite und keine reine Textseite, da gehen im
Monat fast 50GB an Traffic flötten, was das kostet weisst Du sicherlich?
Es bleibt absolut nichts über im Gegenteil, ich zahle drauf aber
ich zahle gerne drauf weil mir das Spaß macht mit der Webseite.
> > Ich denke nicht das ich wegen 3 Banner auf rechtliche Probleme stoße.
> Wenn ein Abmahner auf Deine Seite stößt und entweder gar kein oder ein
> unzureichendes Impressum findet, dann hast Du ein Problem.
> Von der Abmahngebühr kannst Du Deinen Webspace mehrer Jahre finanzieren.
Das kommt aber immer darauf an, ein Abmaher kann 100% genau beurteilen,
"will man hier nur Geld verdienen" oder "ok ich sehe das kostet hier einiges
ich lasse es mal gelten mit den 3 Bannern".
Ich glaube nicht das ein Abmahner kommt sieht Banner und schreibt
ne Mahnung, wenn es so wäre wäre das Web schon lange kommerziell und
kaputt, denn es sind genau die privaten Seiten die das WWW interesaant
machen, einkaufen kann ich Live da brauche ich kein Internet, nicht unbediengt.
Und es sieht eben so aus das es immer weniger Free-Webspace Ambieter gibt,
aber auch die schalten Banner und dagegen kannst Du dich nicht wehren, bzw.
doch indem Du den Anbieter ablehnst, aber was dann?
Du zahlst dann deinen Hoster aus eigener Tasche für den Webspace
die Domain, den Traffic für deinen privaten Webauftrit mit dem Du anderen
kostenloses anbietest.
Es wird niemand gezwungen auf irgendwas zu klicken, es bleibt einem selbst
überlassen ob er den Webmaster unterstützen möchte oder nicht.
Ist das reines Geldverdienen? wohl kaum!
M.G.
Mike Groß
> Wieso ist die Seite dann kaputt? Nur weil das Browserfenster nich
> vollständig ausgefüllt ist? Schreibst Du ein Blatt Papier auch von
> ganz oben link bis ganz unten rechts komplett voll, ohne irgendwo
> einen weißen Rand zu lassen?
Aha, und warum ist ein Layout das auf eine 800er Auflösung
basiert dann kaputt?
Es fühlt das Browserfenster auch nicht ganz aus.
Wiedersprechen wir uns jetzt?
M.G.
Volker Gringmuth
>>> Frage stehe ,,wo ist das maximum bei Tabellen Verschtlung,,?
>>>
>> 9, ab 10 streikt N4
>> Und jetzt?
>
> Nix jetzt, jetzt weiss ich es was ich vorher
> nicht gewusst hatte.
Opera 6 schafft mühelos 22, lynx läßt sich auch von 85 noch nicht aus
der Ruhe bringen.
Und jetzt? ;-)
vG
Volker Gringmuth
>ich war mir aber nicht sicher ob es korrekt ist
>in einer Zelle ein <div> zu setzen.
Sollst du ja gar nicht.
<body>
<div id="rahmen">
<table>
<!-- Inhalt -->
</table>
</div>
</body>
So brauchst du nur noch eine Tabelle, nämlich deine innerste. Die
weiter außen liegenden Rahmen und Hintergründe legst du in den
CSS-Eigenschaften von "body" und "div#rahmen" fest.
vG
Mike Groß
> > Ich trenne alles vom Layout da ist nichts mehr drin ausser einige
> > PHP includes und Code.
>
> Und viele TABLEs zum Layouten ... <SCNR/>
Die Navigation ist im <div> und von
dem Content "Layout Tabelle" unabhängig.
Der Content in der Tabelle indem teilweise
"an gewissen Stellen" noch 2-5 kleinerer Tabellen
sind, das wars.
Zu deinem Posting wegen dem <img deren Maße ich im CSS
angebe.
Wer sagt Dir das meine Bilder ein Netscape 4.x nicht sieht?
Wer sagt Dir das ich da nicht vorgesorgt habe?
Du vermutest etwas blind, das ist nicht ok und nicht fair,
jemanden was zu unterstellen was man garnicht weiss.
Kannst Du hellsehen? dann sehe zu, damit lässt sich sicherlich
Geld verdienen.
M.G.
Lars Kasper
> Aha, und warum ist ein Layout das auf eine 800er Auflösung
> basiert dann kaputt?
Weil bei Browsern, deren /Viewport/ kleiner als 800 Pixel ist (und
das ist zwangsläufig so bei Leuten, die eine horizontale
Bildschirmauflösung von 800, 640, 320, 160, ... Pixeln verwenden),
horizontal gescrollt werden muß -- eine Todsünde.
> Es fühlt das Browserfenster auch nicht ganz aus.
Er füllt wahrscheinlich sehr viel mehr aus, als der Browser
horizontal darstellen kann.
Selbst bei horizontalen Auflösungen von 1024 oder 1280 Pixeln ist
mein Browserfenster in der Regel schmaler als 800 Pixel.
> Wiedersprechen wir uns jetzt?
Keineswegs.
Mike Groß
> >>> Frage stehe ,,wo ist das maximum bei Tabellen Verschtlung,,?
> >>>
> >> 9, ab 10 streikt N4
> >> Und jetzt?
> >
> > Nix jetzt, jetzt weiss ich es was ich vorher
> > nicht gewusst hatte.
>
> Opera 6 schafft mühelos 22, lynx läßt sich auch von 85 noch nicht aus
> der Ruhe bringen.
>
> Und jetzt? ;-)
Nix jetzt :)
Also bin ich mit "in einer einzigen Mutter-Tabelle
worin sich noch 5 weitere kleinere befinden" noch gut
dran.
Das ist dann 2 x verschahtelt und somit habe ich noch 20
gut :)
M.G.
Mike Groß
Lars Kasper
> Das kommt aber immer darauf an, ein Abmaher kann 100% genau beurteilen,
> "will man hier nur Geld verdienen" oder "ok ich sehe das kostet hier einiges
> ich lasse es mal gelten mit den 3 Bannern".
Ein »böser« Anwalt oder ein sonst Dir geenüber mißgünstiger Mensch
wird da sicherlich kein Auge zudrücken.
> Ich glaube nicht das ein Abmahner kommt sieht Banner und schreibt
> ne Mahnung, wenn es so wäre wäre das Web schon lange kommerziell und
> kaputt,
Das Web ist schon lange kaputt. Nicht erst, seitdem einige Anwälte
es zu Ihrer Spielwiese auserkoren haben.
> Es wird niemand gezwungen auf irgendwas zu klicken, es bleibt einem selbst
> überlassen ob er den Webmaster unterstützen möchte oder nicht.
> Ist das reines Geldverdienen? wohl kaum!
Nach der juristischen Auslegung ist aber eine Webseite, auf der
auch nur ein einziges Werbebanner steht -- oder auch nur ein
einziger Link auf ein kommerzielles Produkt -- nicht mehr privat.
Punkt.
Ich finde das auch schade für die Privatleute, aber so ist es
nunmal.
Lars Kasper, IANAL
Mike Groß
> Mike Groß <isn...@gogomail.de> schrieb:
>
> > Aha, und warum ist ein Layout das auf eine 800er Auflösung
> > basiert dann kaputt?
>
> Weil bei Browsern, deren /Viewport/ kleiner als 800 Pixel ist (und
> das ist zwangsläufig so bei Leuten, die eine horizontale
> Bildschirmauflösung von 800, 640, 320, 160, ... Pixeln verwenden),
> horizontal gescrollt werden muß -- eine Todsünde.
>
> > Es fühlt das Browserfenster auch nicht ganz aus.
>
> Er füllt wahrscheinlich sehr viel mehr aus, als der Browser
> horizontal darstellen kann.
Das Layout ist ja auch nicht 800px breit, sondern 760px,
und passt somit unter 800x600 ohne horizontalen Scroller
ins Browserfenster.
Natürlich nicht wenn man die Favoriten Leite im IE aktiviert,
aber das sind User-Einstellungen und da kannst Du eh nix machen.
Genauso kannst Du auch ein sich selbststreckendes Layout in die
Tonne kloppen wenn jemand das Browserfenster irgendwo in der
Ecke seines Monitors auf 600x400 skaliert, ich denke nicht das
sich der Inhalt dann auch nocht an diese Maße anpasst und alles
füllend anzeigt :)
M.G
Lars Kasper
> Zu deinem Posting wegen dem <img deren Maße ich im CSS
> angebe.
> Wer sagt Dir das meine Bilder ein Netscape 4.x nicht sieht?
Niemand sagt mir das. Und das habe ich auch gar nicht behauptet.
Für Browser ist es jedoch hilfreich, wenn sie wissen, welche
Abmessungen eine zu ladende Grafik hat, dann können sie während
dieses Ladevorgangs nämlich schonmal den Rest der Seite
darstellen. Und es gibt eben Browser, die kein CSS können und
jetzt Deine width- und height-Angaben im CSS nicht sehen. Deshalb
schreibt man das normalerweise direkt mit HTML ins IMG-Element.
Diese Angaben sind ja auch nicht deprecated in HTML strict.
> Wer sagt Dir das ich da nicht vorgesorgt habe?
Niemand.
> Du vermutest etwas blind, das ist nicht ok und nicht fair,
> jemanden was zu unterstellen was man garnicht weiss.
Natürlich kann man nur blind vermuten, denn Du hast ja keine
Beispielseiten online. Da muß man schon aus den paar Infos, die Du
hier nach und nach rausrückst, Vermutungen anstellen.
Ich unterstelle nichts!
> Kannst Du hellsehen?
Manchmal.
> dann sehe zu, damit lässt sich sicherlich
> Geld verdienen.
Ja, Glaskoogle geht es hervorragend.
Michael Scharmann
"Mike Groß" <isn...@gogomail.de> schrieb im Newsbeitrag news:b1rb9m$ikt$07$1...@news.t-online.com...
> Nix jetzt :)
> Also bin ich mit "in einer einzigen Mutter-Tabelle
> worin sich noch 5 weitere kleinere befinden" noch gut
> dran.
> Das ist dann 2 x verschahtelt und somit habe ich noch 20
> gut :)
Die Ladezeiten werden bei jeder weiteren "Verschachtelung" jedoch deutlich schlechter.
Sprich, die Grenzen des Browsers wirst Du wohl kaum erreichen, die Geduld
der User möglicherweise überfordern.
Grüße
Michael
Mike Groß
> Nach der juristischen Auslegung ist aber eine Webseite, auf der
> auch nur ein einziges Werbebanner steht -- oder auch nur ein
> einziger Link auf ein kommerzielles Produkt -- nicht mehr privat.
> Punkt.
> Ich finde das auch schade für die Privatleute, aber so ist es
> nunmal.
Es gibt aber Ausnahmen und das ist gut.
Wenn man strict nach der Auslegung handeln würde, hätte
man einiges zutun, es ist halt aber auch so das fast jede
zweite Seite im WWW min. 1 Banner hat die aber vom
Content her keine kommerzielen Ziele verfolgt.
Ich denke nicht das hier dann strenge juristische
Maßnahmen vollzogen werden nur wegen dem einen Banner,
das wäre irgendwie auch läherlich.
Natürlich hast Du Recht, verlinkt man ein kommerzielles
Produkt verdient man eventuell Geld damit, aber man verkauft
das Produkt nicht selbst sondern erhält ein dankeschön
Bonus vom eigentlichen Anbieter des Produkts.
Es sind ja auch keine Gelder mit dem man reich wird,
die Gelder sind ein Witz und ich glaube kaum das der
Staat von einem verlangt 1.45.- EU zu versteuern.
Würde er das wollen, wäre das schon längst der Fall.
Ich jedenfalls haben noch nichts über
einen solchen Fall gehört oder gelesen.
Ich denke solange man nicht übertreibt keiner was dagegen hat
und auch nichts sagen wird.
Natürlich "wie ich schon mal geschrieben habe" verfolgt eine Seite
nur das Ziel Geld zu verdienen dann schaut die Sache anders aus.
Es kann also nicht sein das man alle in einem Topf wirft.
M.G.
Mike Groß
> > Dann schaue Dir mal die CSS von der Opera Seite an :)
> > Aber das ist nicht meine und somit spielt es keine Rolle.
>
> Wenn Du Dir immer nur schlechte Beispiele ansiehst, kannst Du Dich
> schlecht verbessern.
Da muss ich dir wiedersprechen, Opera verlangt einen korrekten
und sauberen Code, der Hersteller dieses Browsers produziert
selber aber Müll? irgendwie ist das dann unlogisch für mich,
und wenn Du Recht haben solltest heisst es doch dann, das die
das alles garnicht so ernst nehmen.
Immernoch produzieren Opera, MS, Netscape, Mac, und Linux
Browser und nicht das W3C, mir ist nicht bekannt wie ich
die Seite von W3C von meinem Rechner aus ohne Browser
erreichen könnte.
Das wiederspricht sich alles das es nur so raucht, es
wird was verlangt was man teilweise selbst garnicht einhält
und genau das veranlasst einen Menschen wie mich dazu, die
Schiene der Hersteller zu fahren und nicht die des W3C.
Es sieht eben so aus als würden die Browser Hersteller "auf Deutsch
gesagt" auf das W3C s*****, man macht das nötige und basta.
Ob dein HTML jetzt logisch aufgebaut ist oder nicht, interessiert
es den Browser glaube ich nicht die Bohne.
Ich glaube und da bin ich mir 99% sicher das im ganzen Web
es gerade mal 1% Webseiten gibt die 100% den Kriterien des
W3C entsprechen, und das sind die Seiten die kein Mensch
braucht weil sie sich eben nur mit diesem Thema beschäftigen
was nicht jedermans Sache ist, es interessiert fast niemanden
das eine Übeschrift in einer Tabelle mit <th> markiert
werden sollte damit es logisch ok ist.
M.G.
Andreas Hollmann
> Ich denke nicht das hier dann strenge juristische
> Maßnahmen vollzogen werden nur wegen dem einen Banner,
> das wäre irgendwie auch läherlich.
Du denkst falsch und - in der Tat - solche Abmahnverfahren *sind*
lächerlich.
Nur vergeht einem schnell das Lachen, wenn man bezahlen muß.
> Ich denke solange man nicht übertreibt keiner was dagegen hat
> und auch nichts sagen wird.
> Natürlich "wie ich schon mal geschrieben habe" verfolgt eine Seite
> nur das Ziel Geld zu verdienen dann schaut die Sache anders aus.
> Es kann also nicht sein das man alle in einem Topf wirft.
Abmahner fragen Dich nicht um Deine Motive - sie mahnen Dich ggf.
einfach ab. So ist das.
Andreas Hollmann
> Da muss ich dir wiedersprechen, Opera verlangt einen korrekten
> und sauberen Code, der Hersteller dieses Browsers produziert
> selber aber Müll? irgendwie ist das dann unlogisch für mich,
> und wenn Du Recht haben solltest heisst es doch dann, das die
> das alles garnicht so ernst nehmen.
Die Entwickler von Opera sind mit ziemlicher Sicherheit nicht nicht für
die Opera-Webseite zuständig.
Was bedeutet Deine Behauptung, daß Opera korrekten und sauberen Code
verlangt? Natürlich macht dies für jeden Browser die Sache einfacher.
Aber Opera kommt auch mit "suboptimalem" HTML-Code zurecht.
> Das wiederspricht sich alles das es nur so raucht, es
> wird was verlangt was man teilweise selbst garnicht einhält
> und genau das veranlasst einen Menschen wie mich dazu, die
> Schiene der Hersteller zu fahren und nicht die des W3C.
Wer sich auskennt, schreibt W3C-konformes HTML ohne große Anstrengung
und ist deshalb vor zukünftigen Überraschungen mit neuen Browsern
sicher.
Es gab in dieser Gruppe 'mal ein Zitat, was sinngemäß so ging:
"Manchmal sind Standards auch nur deshalb gut, um zu sehen, wie weit man
sich davon entfernt hat."
In diesem Sinne...
Andreas Hollmann
> Ich frage mich jetzt, wird man hier verarscht?
> Man redet den Leuten sowas aus, selbst macht man
> aber genau das was man schlecht redet!
Habe ich hier irgendwo behauptet, daß verschachtelte Tabellen pfui sind?
Falls ja, kläre mich auf!
> Das ist nicht das was ich mir unter einer
> Hilfe bietenden NG vorstelle.
Es ist immer schlecht, wenn man Erwartungen hat. Die können nur
enttäuscht werden.
Andreas Hollmann
> Achtung! ohne etwas genau zu wissen solltest Du solche Vermutungen nicht
> Öffentlich äussern!
> Ich habe eine Downloads Seite und keine reine Textseite, da gehen im
> Monat fast 50GB an Traffic flötten, was das kostet weisst Du sicherlich?
> Es bleibt absolut nichts über im Gegenteil, ich zahle drauf aber
> ich zahle gerne drauf weil mir das Spaß macht mit der Webseite.
Da gibt es folgende Lösung:
Nur die Webseite läuft auf einem kleinen Paket für ein paar Euro/Monat
und deshalb ohne Werbebanner.
Die fetten Download-Dateien lagerst Du bei einem kostenlosen Webhoster
und linkst von der offiziellen Domain darauf.
Billig & Gut!
> Ich glaube nicht das ein Abmahner kommt sieht Banner und schreibt
> ne Mahnung,
Du hast noch nie mit einem Abmahner zu tun gehabt Sie machen das, um
Geld zu verdienen. Warum sollten sie da bei irgendeiner Webseite, die
abmahnfähig ist, eine Ausnahme machen?
Mike Groß
> > Achtung! ohne etwas genau zu wissen solltest Du solche Vermutungen nicht
> > Öffentlich äussern!
> > Ich habe eine Downloads Seite und keine reine Textseite, da gehen im
> > Monat fast 50GB an Traffic flötten, was das kostet weisst Du sicherlich?
> > Es bleibt absolut nichts über im Gegenteil, ich zahle drauf aber
> > ich zahle gerne drauf weil mir das Spaß macht mit der Webseite.
>
> Da gibt es folgende Lösung:
> Nur die Webseite läuft auf einem kleinen Paket für ein paar Euro/Monat
> und deshalb ohne Werbebanner.
> Die fetten Download-Dateien lagerst Du bei einem kostenlosen Webhoster
> und linkst von der offiziellen Domain darauf.
> Billig & Gut!
Ja Andreas das weiss ich, nur, die kostenloasen Webspace Anbieter
schalten ein PopUp welches auch ein kommerzielles Banner enthält.
Du bist dran ..
M.G.
Dave Kliczbor
Mike Groß wrote:
> Genauso kannst Du auch ein sich selbststreckendes Layout in die
> Tonne kloppen wenn jemand das Browserfenster irgendwo in der
> Ecke seines Monitors auf 600x400 skaliert, ich denke nicht das
> sich der Inhalt dann auch nocht an diese Maße anpasst und alles
> füllend anzeigt :)
Oh, möglich ist es. Definitiv.
Gib mir nen Inhalt[1] mit nicht zu langen[2] Wörtern, ich bau dir das so
hin. Bilder kann ich verkleinern[3].
Dave KLiczbor
[1] Unter Inhalt verstehe ich Text und ggf. ein paar Bilder.
[2] lang ist relativ
[3] for a in *.jpg; do convert -geometry 50x50 $a $a
--
In just seven days, I can make you a man!
-- The Rocky Horror Picture Show
Mike Groß
> > Das wiederspricht sich alles das es nur so raucht, es
> > wird was verlangt was man teilweise selbst garnicht einhält
> > und genau das veranlasst einen Menschen wie mich dazu, die
> > Schiene der Hersteller zu fahren und nicht die des W3C.
> Wer sich auskennt, schreibt W3C-konformes HTML ohne große Anstrengung
> und ist deshalb vor zukünftigen Überraschungen mit neuen Browsern
> sicher.
Glaub ich nicht, jeder neue Browser interpretiert Html 3.2 noch sauber
wie auch vor 5 Jahren.
Die werden immer abwärstkompatibel bleiben "?" und da sehe ich solange das
so ist überhaupt keinen Sinn darin seine Dokumente ewig an der neusten
HTML Version anzupassen, warum? warum wenn der Browser den alten Code
noch problemlos schluckt?
Würde es heisen, ab Version 7 unterstützt unser Browser keine HTML
Version unter 4.01 mehr, ja dann wäre das eine andere Sache, aber es ist
nicht so.
XHTML ist noch relativ neu, das wird noch Jahre dauern bis alles drunter
im WWW nicht mehr vorzufinden sein wird, bis dahin ist es noch lange, ich
glaube nicht das wir "ich zumindest" solange Webmaster spielen werden.
> Es gab in dieser Gruppe 'mal ein Zitat, was sinngemäß so ging:
> "Manchmal sind Standards auch nur deshalb gut, um zu sehen, wie weit man
> sich davon entfernt hat."
Klar, nur, wenn einer das Werkzeug baut welches diese Standards nicht-
einmal zu 50% umsetzt, warum soll ich dann irgendwelche Standards benutzen
welche der Browser links liegen lässt?
Und, wer sagt mir das XHTML die Endstufe ist? nie sage ich, es wird weiter
geschraubt und erweitert, und die Browser hinken immer nur hinterher.
M.G.
Mike Groß
> > Ich frage mich jetzt, wird man hier verarscht?
> > Man redet den Leuten sowas aus, selbst macht man
> > aber genau das was man schlecht redet!
> Habe ich hier irgendwo behauptet, daß verschachtelte Tabellen pfui sind?
> Falls ja, kläre mich auf!
Hast Du nicht und hiermit entschuldige ich mich dafür,
nur Du warst gerade da und naja ...
Aber daran sieht man das Meinungen auseinander gehen, darum
frage ich mich, warum wird die Meinung eines der Tabellen
benutzt nicht akzeptiert? es könnte doch auch umgekehrt sein
das div´s böse sind.
Der eine sagt Tabellen sind böse der andere genau das Gegenteil,
einer kann Frames nicht leiden "ich auch nicht" der andere schwört
darauf, der eine so der andere so, muss das sein? kann man es
dem jenigen nicht selbst überlassen Entscheidungen zu treffen?
Wenn der Mann besser mit Tabellen zurecht kommt, warum soll man ihn
mit div´s quälen? oder umgekehrt.
Ich weiss das Tabellen nicht fürs layouten da sind, aber, es verführt
es verführt unglaublich, die sollen die Tabellen doch abschaffen und
dann ist Ruhe.
M.G.
Mike Groß
> Mike Groß wrote:
> > Genauso kannst Du auch ein sich selbststreckendes Layout in die
> > Tonne kloppen wenn jemand das Browserfenster irgendwo in der
> > Ecke seines Monitors auf 600x400 skaliert, ich denke nicht das
> > sich der Inhalt dann auch nocht an diese Maße anpasst und alles
> > füllend anzeigt :)
>
> Oh, möglich ist es. Definitiv.
> Gib mir nen Inhalt[1] mit nicht zu langen[2] Wörtern, ich bau dir das so
> hin. Bilder kann ich verkleinern[3].
>
> Dave KLiczbor
>
> [1] Unter Inhalt verstehe ich Text und ggf. ein paar Bilder.
> [2] lang ist relativ
> [3] for a in *.jpg; do convert -geometry 50x50 $a $a
Ja gib mir einen Inhalt, ich spreche von einer Webseite,
die immer und auf jeder Auflösung Browserfüllend
und gleich lesbar ist.
Das ist möglich bei Standard Auflösungen, aber wenn ich unter
1024 deine Seite links in die Ecke auf 500x250 oder weniger skaliere
dann musst Du mir das zeigen, das diese dann immernoch Browsefenster
füllend dargestellt wird, ich bin gespannt.
So eine Seite gibt es nicht weil schon mal der Browser selber sowas
nicht mitmacht, und darum ist das BlaBla um das sich
selbst anpasbare Layout dummes gequatsche.
Das ganze zählt nämlich nur wenn man mit maximiertem oder fast maximiertem
Browser die Seite ansurft, skaliert man selbst auf ein selbstdefiniertes
Maß ist es aus mit dem selbstanpassbarem Layout.
M.G.
Christoph Päper
> Dave Kliczbor <mali...@gmx.de> schrieb:
>
>>> Ecke seines Monitors auf 600x400 skaliert, ich denke nicht das
>>> sich der Inhalt dann auch nocht an diese Maße anpasst und alles
>>> füllend anzeigt :)
>>
>> hin. Bilder kann ich verkleinern[3].
>
Wo siehst du da einen Widerspruch?
> die immer und auf jeder Auflösung Browserfüllend
> und gleich lesbar ist.
Zuviel Text sollte allerdings nicht in einer Zeile stehen.
> Das ist möglich bei Standard Auflösungen,
Wieso sollte es? HTML und CSS sind doch nicht gequantelt.
> So eine Seite gibt es nicht weil schon mal der Browser selber sowas
> nicht mitmach
¿Que?
> Das ganze zählt nämlich nur wenn man mit maximiertem oder fast maximiertem
> Browser die Seite ansurft, skaliert man selbst auf ein selbstdefiniertes
> Maß ist es aus mit dem selbstanpassbarem Layout.
Ich kann absolut nicht nachvollziehen, wie du auf diese absurde Idee kommst.
Du hast es nie versucht, oder?
Christoph
--
»Es gibt tatsächlich Dinge, die man nicht besser, nur anders machen könnte.«
Manfred Sack
Christoph Päper
>
> Da muss ich dir wiedersprechen, Opera verlangt einen korrekten
> und sauberen Code, der Hersteller dieses Browsers produziert
> selber aber Müll?
Im Vergleich zu den meisten »professionellen« Seiten im Netz sind die von
Opera geradezu vorbildlich.
> Immernoch produzieren Opera, MS, Netscape, Mac, und Linux
> Browser und nicht das W3C,
Amaya
> mir ist nicht bekannt wie ich die Seite von W3C von
> meinem Rechner aus ohne Browser erreichen könnte.
telnet
> Es sieht eben so aus als würden die Browser Hersteller "auf Deutsch
> gesagt" auf das W3C s*****,
Es wird eigentlich in letzter Zeit eher besser, denn schlechter, wenn man
von DTD-Switches und Quirks-Modi mal absieht.
> es gerade mal 1% Webseiten gibt die 100% den Kriterien des
> W3C entsprechen, und das sind die Seiten die kein Mensch
> braucht weil sie sich eben nur mit diesem Thema beschäftigen
Ich wollte gerade AllTheWeb als Positivbeispiel anführen, aber die scheinen
ihre guten Vorsätze aus
<http://www.fast.no/press/press_display.asp?pr_rel=201> wieder
fallengelassenzuhaben.
Christoph
--
HTML: <Element Attribut="Wert">Inhalt</Element><!--Kommentar-->
CSS: @Regel {Selektor {Eigenschaft: Wert;}}/*Kommentar*/
Mike Groß
> > Immernoch produzieren Opera, MS, Netscape, Mac, und Linux
> > Browser und nicht das W3C,
> Amaya
Au Ja ;-)
> > mir ist nicht bekannt wie ich die Seite von W3C von
> > meinem Rechner aus ohne Browser erreichen könnte.
> telnet
Ja das macht Spaß.
> > Es sieht eben so aus als würden die Browser Hersteller "auf Deutsch
> > gesagt" auf das W3C s*****,
> Es wird eigentlich in letzter Zeit eher besser, denn schlechter, wenn man
> von DTD-Switches und Quirks-Modi mal absieht.
Es wird nie besser solange die verschiedenen Browser "Hersteller"
ihre eigenen Vorstellung beim umsetzen des Standards haben.
Entweder gibt es einen Standard oder nicht, was dazwischen darf es nicht
geben sonst hast Du keine wirckliche Basis, es sind immernoch die
Browser die deinen Code abarbeiten und nicht das W3C.
> > es gerade mal 1% Webseiten gibt die 100% den Kriterien des
> > W3C entsprechen, und das sind die Seiten die kein Mensch
> > braucht weil sie sich eben nur mit diesem Thema beschäftigen
> Ich wollte gerade AllTheWeb als Positivbeispiel anführen, aber die scheinen
> ihre guten Vorsätze aus
> <http://www.fast.no/press/press_display.asp?pr_rel=201> wieder
> fallengelassenzuhaben.
Ziemlich mager 1 Seite, oder meinst Du nicht?
M.G.
Steffi Abel
> Wenn man strict nach der Auslegung handeln würde, hätte
> man einiges zutun,
Ja, so ist das nunmal.
> es ist halt aber auch so das fast jede
> zweite Seite im WWW min. 1 Banner hat die aber vom
> Content her keine kommerzielen Ziele verfolgt.
Das mag schon sein, das bedeutet dann aber, dass fast jede zweite
Seite im WWW von einem so genannten "Verbraucherschutz"verein
abgemahnt werden kann wenn sie sich nicht an die Vorgaben aus UWG,
TDDSG, TDG, MDStV und andere hält.
> Ich denke nicht das hier dann strenge juristische
> Maßnahmen vollzogen werden nur wegen dem einen Banner,
doch.
> das wäre irgendwie auch läherlich.
mag sein. Dennoch handhaben das Günni und Konsorten so.
> Es sind ja auch keine Gelder mit dem man reich wird,
AOL verdient mit dem was sie machen, auch kein Geld - würdest du
deswegen aol.com als private Website bezeichnen?
> Ich jedenfalls haben noch nichts über
> einen solchen Fall gehört oder gelesen.
Glück gehabt.
> Ich denke solange man nicht übertreibt keiner was dagegen hat
> und auch nichts sagen wird.
Du irrst. Gewaltig. Google mal ein bißchen nach "Big Brother Fansite
Abmahnung"
> Natürlich "wie ich schon mal geschrieben habe" verfolgt eine Seite
> nur das Ziel Geld zu verdienen dann schaut die Sache anders aus.
> Es kann also nicht sein das man alle in einem Topf wirft.
Es ist aber so.
Gruß Steffi
Steffi Abel
> Die Abmessungen gibt man normalerweise direkt im IMG-Element an.
i. S. einer Trennung von Markup und Style ist Mikes Vorgehen wohl
besser.
Gruß Steffi
Steffi Abel
> Aber daran sieht man das Meinungen auseinander gehen, darum
> frage ich mich, warum wird die Meinung eines der Tabellen
> benutzt nicht akzeptiert?
Wird sie doch.
> es könnte doch auch umgekehrt sein das div´s böse sind.
Völlig richtig. Zahlreiche Autoren ersetzen in dem Glauben, sie würden
richtig handeln, völlig unkontrolliert jedes Element durch <div>. Was
da im Eifer des Gefechts oftmals rauskommt, hat mit logischem Markup
nichts mehr gemein, das ist einfach nur gequirlte <div>-Kacke
("schönes" schlechtes Beispiel www.einfach-fuer-alle.de).
> Der eine sagt Tabellen sind böse der andere genau das Gegenteil,
Niemand sagt, Tabellen sind böse. Aber wohl alle werden dir erklären,
dass das Verschachteln von Tabellen ausschließlich mit der Intention,
Rahmen zu zeichnen, böse ist.
> einer kann Frames nicht leiden "ich auch nicht" der andere schwört
> darauf,
Lies dir die Postings in <dciwam/> durch und zähle, wieviele Autoren
genau deswegen Probleme haben, *weil* sie Frames einsetzen. Dann
zähle, wieviele Autoren genau deswegen Probleme haben, weil sie
*keine* Frames verwenden.
Sollte man da nicht demjenigen, der auf Frames schwört, erklären, dass
er besser darauf verzichten soll?
> kann man es
> dem jenigen nicht selbst überlassen Entscheidungen zu treffen?
Doch. Aber man hilft ihm weiter, wenn man ihm erklärt, dass er
gerade dabei ist, Sch... zu bauen.
Deine Eingangsfrage (s. Subject) hätte man auch mit "10" beantworten
können. Wäre dir dann geholfen gewesen? Nein.
> Wenn der Mann besser mit Tabellen zurecht kommt, warum soll man ihn
> mit div´s quälen? oder umgekehrt.
Hmm, der Mann kommt eben *nicht* mit Tabellen besser zurecht.
Hätte er sonst hier gefragt (s. subject)?
Gruß Steffi
Steffi Abel
> mir aber nicht auch mal eine ihre Seite zeigen
> damit ich mir das mal anschauen kann um dann zu
> sagen ,,schau mal an, er hat Recht, es geht,,.
Was soll denn gehen? Du sagst uns ja nicht, was du machen willst. Du
nennst uns auch keinen URL unter dem wir deine Seiten ansehen können
und dir sagen können, was du wie besser machen könntest.
Wie zum Teufel soll dir da jemand helfen?
> Ist genauso wie wenn mir jemand erzählt, kauf
> Dir den Golf nicht ist ein Müll Auto, fährt
> aber heimlich selbst einen.
Ich habe keine Ahnung, ob ein Golf ein Müll Auto ist. Isch 'abe gar
kein Golf. Ich habe früher auch mal eine (einzige) Seite mit Frames
gebaut. Das tu ich mir nie mehr an.
> Das ist nicht das was ich mir unter einer
> Hilfe bietenden NG vorstelle.
Hilfe aus einer NG erhältst du normalerweise nur durch (ständiges)
Mitlesen oder durch groups.google-Nachlesen. Was du suchst, ist ein
Supportforum. NGs sind aber keine Supportforen.
Gruß Steffi
Steffi Abel
> Ich hatte noch vergessen das in Tabelle
> 1 auch ein Hintergrund Bild vorhanden ist und der Abstand
> zur 2ten Tabelle 3px beträgt.
> In der Tabelle des eigentlichen Inhaltes sind dann
> tabelarische Daten enthalten, mit 8 Zeilen und
> 4 Spalten, und das geht wohl nicht mit <div>.
Bevor ich abermals Zeit darauf ver(sch)wende, mir eine Lösung für dein
Problem zu überlegen, bist du dir sicher, dass du jetzt nichts mehr
vergessen hast?
> > > Wenn ich 5 verschieden große Textarea Felder habe, benötige ich
> > > 5 verschiedene Klassen, oder nicht?
> > Nicht unbedingt.
>
> Jetzt weiß ich mehr ;)
Sieh mal in Zeile 14 deines Stylsheets nach.
> > wenn du Bannerwerbung schaltest ist es keine "reine private Seite"
> > mehr.
>
> Das ist richtig, dann sind die anderen 10 Millionen privaten
> Webseiten auch keine privaten Webseiten,
Stimmt.
> denn ohne etwas Unterstützung kann keine
> private Webseite lange bestehen bleiben. Ich denke nicht das ich
> wegen 3 Banner auf rechtliche Probleme stoße.
Du stößt u. U. bereits wegen einem einzigen bzw. sogar dann, wenn du
gar kein Banner auf der Seite hast, auf rechtliche Probleme.
> > Dann stell es online. Wo ist das Problem?
>
> Ich stelle kein unfertiges Projekt online,
hier werden dir nur wenige helfen wollen und können, wenn du nur
häppchenweise mit den Informationen rausrückst.
Gruß Steffi
Steffi Abel
> Ich glaube und da bin ich mir 99% sicher das im ganzen Web
> es gerade mal 1% Webseiten gibt die 100% den Kriterien des
> W3C entsprechen,
"Die Webdesigner von Google und spiegel.de wissen nicht, wie man
richtiges HTML schreibt. Also ist es gut, falsches HTML zu
schreiben." - Das ist nicht wirklich die Schlußfolgerung, die du aus
der Tatsache ziehen willst, dass kaum ein Webdesigner Ahnung von HTML
hat?
Gruß Steffi
Mike Groß
So habe ich mir das ja auch gedacht, nehmen wir mal
an, man hat 30 und mehr kleine Grafiken die die selben
Maße haben.
Warum soll ich dann das HTML missbrauchen und die
Maße da eintragen, wenn ich das nur ein einziges mal
in CSS als Klasse machen kann?
Grafiken sind nicht unbediengt notwendig, das was zählt ist
der Text und der ist auch dann zugänglich wenn jemand mit
einem Browser kommt der kein CSS kann.
M.G.
Mike Groß
Nein das nicht, sondern das kaum ein Webdesigner sich
Sorgen um das W3C macht.
M.G.
Volker Gringmuth
> Ich habe eine Downloads Seite und keine reine Textseite, da gehen
> im Monat fast 50GB an Traffic flötten, was das kostet weisst Du
> sicherlich?
Hostest du mozilla.org, oder was bietest du da an? 1,7GB pro Tag sind
ein ganz schöner Hammer.
So viel Traffic habe ich pro Monat, wenn's hochkommt - aber gut, bei
mir wird auch nur eine hamster.zip von 400kB ein paar hundert Male
runtergeladen, das macht nicht wirklich /viel/ Traffic.
> Das kommt aber immer darauf an, ein Abmaher kann 100% genau
> beurteilen, "will man hier nur Geld verdienen" oder "ok ich sehe
> das kostet hier einiges ich lasse es mal gelten mit den 3
> Bannern".
Schön zu hören, daß noch jemand so sehr an das Gute im Menschen
glaubt... ;-)
Er /kann/. Oder vielmehr, er /könnte/. Abmahner sind aber nicht gerade
für ihre überragende Menschenfreundlichkeit und ihren gesunden
Menschenverstand bekannt. Aber davon hast du sicher auch schon gehört.
> Ich glaube nicht das ein Abmahner kommt sieht Banner und
> schreibt ne Mahnung, wenn es so wäre wäre das Web schon lange
> kommerziell und kaputt,
AFAIS ist es das schon jetzt <g>
> denn es sind genau die privaten Seiten die das WWW interesaant
> machen
ACK, aber eben auch für Abmahner interessant.
> kein Internet, nicht unbediengt. Und es sieht eben so aus das es
> immer weniger Free-Webspace Ambieter gibt, aber auch die schalten
> Banner und dagegen kannst Du dich nicht wehren, bzw. doch indem Du
> den Anbieter ablehnst, aber was dann? Du zahlst dann deinen Hoster
> aus eigener Tasche für den Webspace die Domain,
Aus reiner Nächstenliebe betreibt niemand einen Webhosting-Service.
Wenn es keine zahlenden Kunden gibt, muß die Knete über geschaltete
Werbung reinkommen. Lego, oder?
> deinen privaten Webauftrit mit dem Du anderen kostenloses
> anbietest. Es wird niemand gezwungen auf irgendwas zu klicken, es
> bleibt einem selbst überlassen ob er den Webmaster unterstützen
> möchte oder nicht. Ist das reines Geldverdienen? wohl kaum!
Es geht nicht um "reines". Und Geldverdienen ist es.
vG
--
~~~~~~ Volker Gringmuth ~~~~~~~~~~~ http://einklich.net/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die Wahrheit richtet sich nicht nach uns, sondern wir müssen uns
nach ihr richten. (Matthias Claudius)
Volker Gringmuth
> Aber daran sieht man das Meinungen auseinander gehen,
Klar. Und deshalb sind wir hier in einer Diskussionsgruppe. Diese
Gruppe ist durchaus bereit, dir Hilfe zu leisten. Aber du solltest dir
darüber im klaren sein, daß du prinzipiell ständig mit in der
Diskussion stehst, mit allem, was so dazugehört.
> frage ich mich, warum wird die Meinung eines der Tabellen benutzt
> nicht akzeptiert?
Sie wird. Aber es liegt in der Natur einer Diskussion, Meinungen zu
hinterfragen.
Daß es keinen Gruppenkonsens bezüglich Layouttabellen gibt, hast du ja
schon erkannt.
> es könnte doch auch umgekehrt sein das div´s böse sind. Der eine
> sagt Tabellen sind böse der andere genau das Gegenteil,
Naja, begründet ist es schon. Eine Tabelle ist eine logische Struktur,
die bei einer Layouttabelle nicht gegeben ist. Genau dafür ist ja <div>
da.
> einer kann Frames nicht leiden "ich auch nicht" der andere schwört
> darauf, der eine so der andere so, muss das sein? kann man es
> dem jenigen nicht selbst überlassen Entscheidungen zu treffen?
Es geht nicht darum, einander Lösungen aufzudrängen. Niemand wird
deinen Webhoster erschießen, wenn deine Seite eine Layouttabelle
enthält.
Es geht um den Austausch von Meinungen und Argumenten. Und das ist
nicht immer butterweich.
> Ich weiss das Tabellen nicht fürs layouten da sind, aber, es
> verführt es verführt unglaublich, die sollen die Tabellen doch
> abschaffen und dann ist Ruhe.
Und wie gestaltest du dann eine "echte" logische Tabelle?
vG
--
~~~~~~ Volker Gringmuth ~~~~~~~~~~~ http://einklich.net/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Tausche schwer verständliches Buch über Empfängnisverhütung gegen gebrauchten
Kinderwagen..." (in de.soc.familie.kinder)
Volker Gringmuth
> Immernoch produzieren Opera, MS, Netscape, Mac, und Linux
> Browser
Welchen Browser produziert denn die Fa. Linux? Und was für ein Laden
ist das genau?
> und nicht das W3C
Das W3C ist keine Firma, sondern ein Konsortium (nichts anderes heißt
das "C" darin). Also ein Gremium, eine Art Runder Tisch.
Und wer sitzt an diesem Tisch? Ja, daran sitzen u.a. die ach so netten
Browser-Hersteller, um sich auf gemeinsame Standards zu einigen.
> mir ist nicht bekannt wie ich die Seite von W3C von meinem Rechner
> aus ohne Browser erreichen könnte.
Trivial: telnet www.w3c.org 80
> Das wiederspricht sich alles das es nur so raucht, es
> wird was verlangt was man teilweise selbst garnicht einhält
na, den hatten wir ja schon aufgelöst, oder?
> und genau das veranlasst einen Menschen wie mich dazu, die
> Schiene der Hersteller zu fahren und nicht die des W3C.
Zement mal - was heißt das konkret? Daß du möglichst nur proprietäre
Codeschnipsel benutzt? Oder was? Merke: Sobald du einen Absatz mit <p>
auszeichnest, fährst du die Linie des W3C! Böse, böse! <eg>
Meine Erfahrung ist die, daß ich, wenn ich die Schiene des W3C fahre,
automatisch auch die der Hersteller nicht allzuweit verfehle, weil
valides HTML 4.01 von allen Browsern (mit Ausnahme von Netscrap 4.x)
zuverlässig dargestellt wird.
Andersrum ist es ein Glücksspiel, denn "die" Schiene der Hersteller
gibt es nicht. Wenn ich einen Code schreibe, der im IE gut
funktioniert, sich aber nicht im mindesten an Standards hält, dann
guckt ein Opera-, Mozilla-, Konqueror-, Galeon- oder Sonstwas-User nur
noch in die Röhre.
> Ob dein HTML jetzt logisch aufgebaut ist oder nicht, interessiert
> es den Browser glaube ich nicht die Bohne.
Nein. Grafische Browser jedenfalls interessiert es nicht, ob du die
Hauptüberschrift <h1> nennst oder <p style="font-size:2em">.
Ein Blinder dagegen, der sich deine Seite vorlesen läßt, ist auf
logisches Markup zwingend angewiesen. Wenn da ein <ul> für eine
Einrückung mißbraucht wird, kommt der Ärmste ganz durcheinander, weil
ihm eine Aufzählung angekündigt wird, die dann aber nicht kommt.
HTML ist eben etwas sehr viel Mächtigeres als nur ein Werkzeug für die
grafische Aufbereitung eines Textinhalts. HTML bietet die Möglichkeit
der inhaltlich-strukturllen Auszeichnung zur *Anpassung* der Ausgabe an
unterschiedlichste Medien. Also eben *nicht* WYSIWYG. Das wird oft
vergessen.
Opera 7 bringt übrinx im "user mode" zwölf(!) unterschiedlichste Style-
Vorlagen mit, auf die man jederzeit umschalten kann und die das
Aussehen einer Website *radikal* verändern (Textbrowser-Emulation und
ähnliches).
> Ich glaube und da bin ich mir 99% sicher das im ganzen Web
> es gerade mal 1% Webseiten gibt die 100% den Kriterien des
> W3C entsprechen
Das nenne ich Optimismus. Ich tippe auf 0,1%.
> und das sind die Seiten die kein Mensch braucht
Wenn ich mir allerdinx die Logfiles meiner Seite und die Feedback-Mails
so ansehe, habe ich nicht den Eindruck, daß sie kein Mensch braucht.
Oder zumindest habe ich offenbar überraschend wenige dieser keinen
Menschen zu Besuch.
> was nicht jedermans Sache ist, es interessiert fast niemanden
> das eine Übeschrift in einer Tabelle mit <th> markiert
> werden sollte damit es logisch ok ist.
Genau. Millionen von Fliegen können sich nicht irren. Aber es gibt eben
noch ein paar Menschen, die den Ehrgeiz haben, ein überdurchschnittlich
vernünftiges Markup abzuliefern - wenn du also lieber daran arbeitest,
den Durchschnitt zu senken, sind sie dir gewissermaßen auch dankbar.
vG
--
~~~~~~ Volker Gringmuth ~~~~~~~~~~~ http://einklich.net/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die Wahrheit richtet sich nicht nach uns, sondern wir müssen uns
Volker Gringmuth
>> Wer sich auskennt, schreibt W3C-konformes HTML ohne große
>> Anstrengung und ist deshalb vor zukünftigen Überraschungen mit
>> neuen Browsern sicher.
>
> Glaub ich nicht, jeder neue Browser interpretiert Html 3.2 noch
> sauber wie auch vor 5 Jahren.
Was glaubst du nicht? Ich sehe zwischen den beiden zitierten Aussagen
nicht den geringsten Widerspruch.
> Die werden immer abwärstkompatibel bleiben "?" und da sehe ich
> solange das so ist überhaupt keinen Sinn darin seine Dokumente
> ewig an der neusten HTML Version anzupassen, warum? warum wenn der
> Browser den alten Code noch problemlos schluckt?
Gegenfrage: Warum soll ich meinen Code mit zahllosen <font>-Elementen
übersäen, wenn's eine einzige CSS-Vorschrift auch tut?
vG
--
~~~~~~ Volker Gringmuth ~~~~~~~~~~~ http://einklich.net/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"...bin mal gespannt, wie du von einer E-Mail booten willst." ("Frank" in defbm
auf die Bemerkung, Disketten seien durch E-Mail überflüssig geworden)
Christoph Päper
Solange man die tatsächlichen Pixelmaße angibt, kann man width und height
durchaus in eine Kategorie mit z.B. hreflang schmeißen.
Angeben würde ich es in erster Linie für Grafiken, denen man auch alt=""
verpasst, da man dann das Dilemma des evtl. nicht in die Box passenden
Alternativtextes bzw. der zu viel Platz beanspruchenden Box umgeht.
Mike Groß
> > Ich weiss das Tabellen nicht fürs layouten da sind, aber, es
> > verführt es verführt unglaublich, die sollen die Tabellen doch
> > abschaffen und dann ist Ruhe.
>
> Und wie gestaltest du dann eine "echte" logische Tabelle?
Mit PDF ;-)
M.G.
Andreas Hollmann
> Ja Andreas das weiss ich, nur, die kostenloasen Webspace Anbieter
> schalten ein PopUp welches auch ein kommerzielles Banner enthält.
> Du bist dran ..
Wieder ein Grund, JavaSript auszuschalten :-)
Was mir nicht klar ist: wenn Du einen Link direkt auf die zu
herunterladende Datei setzt, wird doch überhaupt keine Webseite
aufgerufen. Woher kommt dann der JavaScript-Code, der das PopUp öffnet?
Ansonsten eben für die Downloads einen Billigprovider mit unbeggrenztem
Traffic nehmen.
Andreas Hollmann
> Glaub ich nicht, jeder neue Browser interpretiert Html 3.2 noch sauber
> wie auch vor 5 Jahren.
Stimmt. Wer damals sauberen HTML 3.2 Code geschrieben hat, dessen
Webseite wird auch mit aktuellen Browsern problemlos dargestellt.
Es ist aber schon sinnvoll, bei neuen Webseiten HTML 4.01 oder XHTML 1.0
zu verwenden. Schon alleine wegen CSS.
> Klar, nur, wenn einer das Werkzeug baut welches diese Standards nicht-
> einmal zu 50% umsetzt, warum soll ich dann irgendwelche Standards benutzen
> welche der Browser links liegen lässt?
1.) Wenn Dein Werkzeug nicht in der Lage ist, sich an die Standards zu
halten, wieso arbeitest Du dann damit?
2.) Wieso läßt eine Browser Deiner Meinung nach eine W3C-konforme
Webseite "links liegen"???
> Und, wer sagt mir das XHTML die Endstufe ist? nie sage ich, es wird weiter
> geschraubt und erweitert, und die Browser hinken immer nur hinterher.
Klar, man sollte nicht jede neue Technik sofort umsetzen. Aber z.B.
XHTML 1.0 wird auch von alten Browsern wie Netscape 2.0 problemlos
dargestellt.
Andreas Hollmann
> Es wird nie besser solange die verschiedenen Browser "Hersteller"
> ihre eigenen Vorstellung beim umsetzen des Standards haben.
> Entweder gibt es einen Standard oder nicht, was dazwischen darf es nicht
> geben sonst hast Du keine wirckliche Basis, es sind immernoch die
> Browser die deinen Code abarbeiten und nicht das W3C.
Ich schaue 'mal in meine Glaskugel und sehe, daß es in ein paar Jahren
nur noch 1 oder 2 Rendering-Engines geben wird, die OpenSource sind und
bei denen sich die Broser-Hersteller bedienen.
Diese Browser werden sich nur noch in der Art der Bedienung und Anzahl
von Funktionen unterscheiden - die Darstellung von HTML-Seiten ist immer
gleich.
Das AOL auf Netscape umgestiegen ist und damit indirekt Mozillas
Gecko-Engine fördert, ist doch schon mal ein wichtiger Schritt in diese
Richtung.
Andreas Hollmann
> Ich weiss das Tabellen nicht fürs layouten da sind, aber, es verführt
> es verführt unglaublich, die sollen die Tabellen doch abschaffen und
> dann ist Ruhe.
Es gibt stichhaltige Argumente gegen Frames und gegen Tabellen-Layouts.
Daß ich letzere trotzdem (noch) benutze, liegt daran, daß immer noch
zuviele Besucher mit Netscape 4.x unterwegs sind, der mit CSS Probleme
hat.
Natürlich kann man das CSS-Prinzip konsequent umsetzen, was zur Folge
hätte, daß die Inhalte solcher Seiten mit NN4.x zwar zugänglich sind,
das Layout aber wegfällt.
Ein Kunde, der das sieht, hätte dafür aber kaum Verständnis - egal ob Du
ihm Vorträge über W3C und Accessabilty hältst.
Insofern ist mittelfristig die Umsetzung des "groben" Layouts mit
Tabellen für mich immer noch eine sinnvolle Möglichkeit, daß auch ohne
CSS nicht alles "zusammenbricht".
Christoph Päper
>
> Klar, man sollte nicht jede neue Technik sofort umsetzen. Aber z.B.
Eben. Man soll die geeignetste Technik anhand der eigenen Bedürfnisse
auswählen -- das schließt natürlich die Möglichkeiten der Kunden ein.
> XHTML 1.0 wird auch von alten Browsern wie Netscape 2.0 problemlos
> dargestellt.
Aber auch nur nach Anhang C und nur, weil NS2 (und praktisch alle anderen
HTML-Browser) sich seit jeher nicht an die HTML/SGML-Standards halten.
Christoph
--
»Good teaching is one-fourth preparation and three-fourths theater.«
Gail Godwin
Gabriele Jesdinsky
<michael....@landtag-bw.de> wrote:
>Eine 16 KB große CSS Datei kann sicherlich stark optimiert und verkürzt
>werden.
Weil ich etliche Link-Klassen benötige, ist meine leider auch fast so
groß: <http://www.gartendatenbank.de/css/style.css>
Aus dem Kommentar des Validators bin ich leider noch nicht so ganz
schlau geworden. :-|
Von Christoph Schneegans weiß ich, dass man css-Dateien komprimieren
kann;
konnte darüber aber auf die Schnelle online leider auch noch nichts
Genaueres finden.
Gruß Gabriele
--
Life's tragedy is that we get old too soon and wise too late.
Benjamin Franklin
Steffi Abel
> Eine Tabelle ist eine logische Struktur, die bei einer
> Layouttabelle nicht gegeben ist. Genau dafür ist ja <div> da.
Wie meinen? Du weißt aber schon, dass es ausser <div> noch andere
Elemente gibt.
Gruß Steffi
Steffi Abel
Und ist das ein Argument dafür, falsches HTML zu schreiben?
Gruß Steffi
Volker Gringmuth
> Wie meinen? Du weißt aber schon, dass es ausser <div> noch andere
> Elemente gibt.
<div class="absatz">
Davon hab ich ja noch <div style="display:inline;font-
style:italic">nie</div> was gehört. Welche denn?
</div>
Ernsthaft: Zum Einteilen einer Seite in große Bereiche (und darum geht
es IMHO bei Layouttabellen in erster Linie) finde ich <div> am
sinnvollsten.
vG
--
~~~~~~ Volker Gringmuth ~~~~~~~~~~~ http://einklich.net/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Es gibt kein Programm unter Linux, das in der Lage ist, komplexere Word-
Dokumente fehlerfrei anzuzeigen." - "So ein Programm gibt es aber genausowenig
unter Windows :-)" (Martin Recktenwald und Ulli Horlacher in dcoum)
Mike Groß
> > Ja Andreas das weiss ich, nur, die kostenloasen Webspace Anbieter
> > schalten ein PopUp welches auch ein kommerzielles Banner enthält.
> > Du bist dran ..
> Wieder ein Grund, JavaSript auszuschalten :-)
Ja muss der Abmahner dann aber auch ausschalten :)
> Was mir nicht klar ist: wenn Du einen Link direkt auf die zu
> herunterladende Datei setzt, wird doch überhaupt keine Webseite
> aufgerufen. Woher kommt dann der JavaScript-Code, der das PopUp öffnet?
Keine Ahnung, ich nutze kein JavaScript Code, ich weiss auch nicht
ob diese Provider das dulden das Du ihrern Webspace so nutzen willst.
> Ansonsten eben für die Downloads einen Billigprovider mit unbeggrenztem
> Traffic nehmen.
Gib mal ein Beispiel, ich habe so einen noch nicht
finden können.
M.G.
Andreas Hollmann
> Keine Ahnung, ich nutze kein JavaScript Code, ich weiss auch nicht
> ob diese Provider das dulden das Du ihrern Webspace so nutzen willst.
Dann setzt Du eben eine Index-Seite mit Links auf die Dateien und etwas
Pseudo-Inhalt zusätzlich drauf, damit es so aussieht, als wenn Du die
Seite eben nicht nur zur Lagerung der Downloads benutzt.
>
> > Ansonsten eben für die Downloads einen Billigprovider mit unbeggrenztem
> > Traffic nehmen.
>
> Gib mal ein Beispiel, ich habe so einen noch nicht
> finden können.
Tja, suchen muß Du schon selbst. <www.webhostlist.de> könnte eine Hilfe
sein.
Steffi Abel
> Merke: Sobald du einen Absatz mit <p>
> auszeichnest, fährst du die Linie des W3C! Böse, böse! <eg>
Ebend. Deswegen nimmt man in diesem Falle auch <div class="paragraph">
Gruß Steffi
Steffi Abel
> Davon hab ich ja noch <div style="display:inline;font-
> style:italic">nie</div> was gehört.
Pah, Anfänger!
<div style="display:inline">
<font style="font-style:italic">
So geht das!
</font>
</div>
Gruß Steffi
Steffi Abel
> Weil ich etliche Link-Klassen benötige,
benötigst du die wirklich?
> ist meine leider auch fast so groß:
> <http://www.gartendatenbank.de/css/style.css>
> Aus dem Kommentar des Validators bin ich leider noch nicht so ganz
> schlau geworden. :-|
Welchen meinst du?
> Von Christoph Schneegans weiß ich, dass man css-Dateien komprimieren
> kann; konnte darüber aber auf die Schnelle online leider auch noch
> nichts Genaueres finden.
Fang an, dein Stylesheet vernünftig zu schreiben und nicht jede
Eigenschaft doppelt anzugeben, sondern nur die Eigenschaften
anzugeben, die "anders sind".
Du schreibst bei zahlreichen Elementen und Klassen immer wieder
{FONT-FAMILY: arial,helvetica,sans-serif;}
Es genügt, wenn du ein einziges mal alle Elemente, die
{font-family:Arial...} haben sollen, zusammenfasst:
body, h1, h2, .padding, .f10 (und sonstige klassen), a, p, td, th {
FONT-FAMILY: arial,helvetica,sans-serif;
}
ebenso verfährst du mit allen Elementen, die {font-family:"MS Sans
Serif"...} haben sollen. Mach das mal und meld dich dann wieder; und
sag uns, wieviele Byte du eingespart hast. Dann schaun wir weiter.
Gruß Steffi
John Westera
>Andreas Hollmann <in...@andreas-hollmann.de> schrieb:
>
>Immernoch produzieren Opera, MS, Netscape, Mac, und Linux
>Browser und nicht das W3C,
Fahls:
<http://www.w3.org/Amaya/>
John
--
<http://www.webcel.nl/js-webshop/> WebShop v.3.03 Nieuw !
<http://www.webcel.nl/index.html> CSS-Tables-Frames-Forms-Kleuren
"Time is what prevents everything from happening at once"
- John Archibald Wheeler -
Mike Groß
> >Andreas Hollmann <in...@andreas-hollmann.de> schrieb:
> >
> >Immernoch produzieren Opera, MS, Netscape, Mac, und Linux
> >Browser und nicht das W3C,
>
> Fahls:
> <http://www.w3.org/Amaya/>
Hallo John,
ich will Dir ja nichts böses aber ich denke
das einer der beiden URL´s in deinem SIG zu einer kommerziellen Seite
führt und hat somit in einer "dieser" NG soweit ich das
weiß nichts verloren.
Sollte ich falsch liegen so möchte ich mich natürlich
für das ans Bein p*** entschuldigen.
M.G.
Mike Groß
> Du schreibst bei zahlreichen Elementen und Klassen immer wieder
> {FONT-FAMILY: arial,helvetica,sans-serif;}
>
> Es genügt, wenn du ein einziges mal alle Elemente, die
> {font-family:Arial...} haben sollen, zusammenfasst:
Dazu hätte ich auch mal eine Frage.
Wenn ich,
body { font-family: arial,...,...;}
und sonst für kein Element mehr die Familie angebe,
dann müssten doch die anderen Elemente diese doch erben,
oder nicht?
Denn alles liegt ja im oder auf dem Body :)
z.B. gebe ich body { text-align: center;} an
so erbt der Inhalt einer Tabellen-Zelle die Ausrichtung auch
wenn diese nicht anders ausgerichtet wird.
Dieses Bsp. ist natürlich nicht so günstig sollte ja nur
als Beispiel gelten.
Ich weiss könnte ich selber testen aber das heisst dann noch
lange nicht das wenn es in einigen Browsern geht das es in allen
geht, also lieber 100% von jemanden hören der das genau weiß.
M.G.
Christoph Päper
>
> ich will Dir ja nichts böses aber ich denke das einer der beiden
> somit in einer "dieser" NG soweit ich das weiß nichts verloren.
Werbung ist in der Sig -- und nur da -- geduldet.
Man kann geteilter Meinung darüber sein, ob man auf eine Frage als Antwort
auf die eigene kommerzielle Seite verweisen sollte / darf. IMHO ist auch das
okay -- wenns passt.
Christoph
--
»Töricht, auf Bessrung der Toren zu harren! Kinder der Klugheit,
o habet die Narren eben zum Narren auch, wie sichs gehört!«
Johann Wolfgang von Goethe (Kophtisches Lied)
Steffi Abel
> Dazu hätte ich auch mal eine Frage.
> Wenn ich,
> body { font-family: arial,...,...;}
> und sonst für kein Element mehr die Familie angebe,
> dann müssten doch die anderen Elemente diese doch erben,
> oder nicht?
Ja.
> Ich weiss könnte ich selber testen aber das heisst dann noch
> lange nicht das wenn es in einigen Browsern geht das es in allen
> geht, also lieber 100% von jemanden hören der das genau weiß.
Teste das mal in NN4.
Gruß Steffi
Mike Groß
> > ich will Dir ja nichts böses aber ich denke das einer der beiden
> > URL?s in deinem SIG zu einer kommerziellen Seite führt und hat
> > somit in einer "dieser" NG soweit ich das weiß nichts verloren.
>
> Werbung ist in der Sig -- und nur da -- geduldet.
> Man kann geteilter Meinung darüber sein, ob man auf eine Frage als Antwort
> auf die eigene kommerzielle Seite verweisen sollte / darf. IMHO ist auch das
> okay -- wenns passt.
Okay wusste ich nicht 100%, anscheinend wird das in jeder NG
anders gehandhabt, normalerweise Kommerz ist Kommerz egal ob
im SIG oder sonst wo, so fängt das nämlich an, aber naja
ist nicht mein Bier, ist ok.
M.G.
Volker Gringmuth
> Teste das mal in NN4.
NN4 und CSS (beziehungsweise ein Pronomen, das sich darauf bezieht) in
einem Satz zu erwähnen ist, ähm, mutig.
vG
--
~~~~~~ Volker Gringmuth ~~~~~~~~~~~ http://einklich.net/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Ich bin bei der FH angestellt und nicht bei der Caritas!"
(Dipl.-Ing. Paul auf die Frage, wie schwer denn die Prüfung werde)
Volker Gringmuth
> das einer der beiden URL´s in deinem SIG zu einer kommerziellen
> Seite führt und hat somit in einer "dieser" NG soweit ich das weiß
> nichts verloren.
In der Sig kann stehen was will, dafür ist sie da. Woanders hättest du
recht.
Wie lange bist du schon im Usenet? <g>
vG
PS: Genitiv-s wird nicht mit Apostroph abgetrennt - und ein Akzent auf
einem Leerzeichen ist kein Apostroph. Nur so nebenbei.
--
~~~~~~ Volker Gringmuth ~~~~~~~~~~~ http://einklich.net/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Wirklich praxisnah wären Münzen zu EUR 0,99."
(Wolfgang Schwanke in de.etc.sprache.deutsch)
Mike Groß
> Mike Groß (isn...@gogomail.de) wrote:
>
> > das einer der beiden URL´s in deinem SIG zu einer kommerziellen
> > Seite führt und hat somit in einer "dieser" NG soweit ich das weiß
> > nichts verloren.
>
> In der Sig kann stehen was will, dafür ist sie da. Woanders hättest du
> recht.
>
> Wie lange bist du schon im Usenet? <g>
>
>
> vG
>
> PS: Genitiv-s wird nicht mit Apostroph abgetrennt - und ein Akzent auf
> einem Leerzeichen ist kein Apostroph. Nur so nebenbei.
Vater ossi, Mutter kanadierin, ich seit ca. 4 Monaten hier,
warum spielt jetzt keine rolle.
Kann mich nebenbei auf "deutsch, englisch, spanisch, croatisch,
ungarisch und etwas polnisch mit Leuten verständigen.
Ich hoffe Du akzeptiertst jetzt das ich es mit dem Schreiben
nicht ganz leicht habe, ich versuche mein bestes, aber wenn Du
willst kann ich für dich extra nur auf englisch schreiben, das
bekomme ich ohne Fehler hin :)
Ich denke aber das lassen wir weil das hier eine deutsche NG ist.
Habe probleme mir der großschreibung das weiss ich, auch mit anderen
Sachen aber das liegt daran das wir dummen Amerikaner fast nur klein
schreiben ;)
Ich werde euch aber auch nicht mehr weiter belästigen denn am Samstag muss
ich wieder zurück, die Heimat ruft, aber vieleicht kann ich ja von da
aus diese NG erreichen, werde ich mal testen.
Übrigens, ihr seid schon ok, vor allem Steffi.
M.G.
Christoph Päper
>
> Kann mich nebenbei auf "deutsch, englisch, spanisch, croatisch,
> ungarisch und etwas polnisch mit Leuten verständigen.
Ich wage zu behaupten, dass in allen diesen Sprachen »URL?s« als Plural
von »URL« falsch ist.
Christoph
--
»Aus der Selbstbeobachtung gewonnene Wahrheiten
sind weniger eine Sache des Scharfsinns als des Mutes.«
Ludwig Marcuse
Mike Groß
> > Kann mich nebenbei auf "deutsch, englisch, spanisch, croatisch,
> > ungarisch und etwas polnisch mit Leuten verständigen.
>
> Ich wage zu behaupten, dass in allen diesen Sprachen »URL?s« als Plural
> von »URL« falsch ist.
Behaupte etwas nicht was Du nicht weißt!
Deutsch ist im Vergelich zu anderen Sprachen sehr schwer,
und hat so manches was andere nicht bzw. ganz anders haben.
Wenn alles gleich wäre könntest Du jetzt auch alle diese
Sprachen sprechen und schreiben!
Übersetze einen deutschen Satz so wie er auf deutsch klingt,
dann wirst Du sehen wie Dich ein z.B. Croate
oder noch bessser ein Spanier dumm angucken wird.
Im Vergelich zu Englisch ist nicht viel Unterscheid, aber
das schrieb ich schon, ist ein Fehler von mir.
Und was jetzt?
M.G.
Christoph Päper
> Christoph Päper <cri...@gmx.net> schrieb:
>
>> Ich wage zu behaupten, dass in allen diesen Sprachen »URL?s« als Plural
>> von »URL« falsch ist.
>
> Behaupte etwas nicht was Du nicht weißt!
Zeige mir irgendeine Sprache bei der der Plural gebildet wird, indem ein
Akzentzeichen und ein s angehängt wird. Selbst die Kombination Apostroph
plus s ist *sehr* selten (AFAIK u.U. im Niederländischen).
Christoph, offtopic postend
F'up2 poster
--
»Es gibt mehr Leute, die kapitulieren, als solche, die scheitern.«
Henry Ford, 1863-1947
Mike Groß
> > Christoph Päper <cri...@gmx.net> schrieb:
> >
> >> Ich wage zu behaupten, dass in allen diesen Sprachen »URL?s« als Plural
> >> von »URL« falsch ist.
> >
> > Behaupte etwas nicht was Du nicht weißt!
>
> Zeige mir irgendeine Sprache bei der der Plural gebildet wird, indem ein
> Akzentzeichen und ein s angehängt wird. Selbst die Kombination Apostroph
> plus s ist *sehr* selten (AFAIK u.U. im Niederländischen).
Jaja, immer das selbe, es gibt sie überall.
:)
M.G.
Volker Gringmuth
> Vater ossi, Mutter kanadierin,
...oha.
> Ich hoffe Du akzeptiertst jetzt das ich es mit dem Schreiben
> nicht ganz leicht habe, ich versuche mein bestes, aber wenn Du
> willst kann ich für dich extra nur auf englisch schreiben, das
> bekomme ich ohne Fehler hin :)
Koin Problem. Muß man halt nur erst mal wissen. Im Übrigen war das ein
Hinweis, nicht böse gemeint - aber das hast du wohl auch nicht so
verstanden.
> Habe probleme mir der großschreibung das weiss ich, auch mit
> anderen Sachen aber das liegt daran das wir dummen Amerikaner fast
> nur klein schreiben ;)
Wo doch sogar der groß spottende und gar nicht dumme (US-)Amerikaner
Mark Twain die Großschreibung der Substantive als die einzige gute Idee
an der ansonsten fürchterlichen deutschen Sprache bezeichnete :)
> Ich werde euch aber auch nicht mehr weiter belästigen denn am
> Samstag muss ich wieder zurück, die Heimat ruft, aber vieleicht
> kann ich ja von da aus diese NG erreichen, werde ich mal testen.
Klar. Notfalls kannst du news.dfncis.de auch von da aus erreichen, ohne
Mehrkosten :) aber de.!alt sollte auf jedem größeren Usenetserver
aufliegen. Wenn nicht -> freundliche Mail an den Newsmaster.
vG
--
~~~~~~ Volker Gringmuth ~~~~~~~~~~~ http://einklich.net/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Du bist verwirrt. Bitte geh in eine Microsoft-Gruppe und laß Dir dort von ande-
ren Verwirrten erklären, daß Deine Software gut, Ihre Bedienung idiotensicher
und die Welt schlecht ist." (RSS in dcsmm an einen OE-User)
Gabriele Jesdinsky
wrote:
>nur die Eigenschaften anzugeben, die "anders sind".
>{FONT-FAMILY: arial,helvetica,sans-serif;}
Danke! Das hat schon mal mehr als 1 KB gebracht! :-)
Zusammenfassen innerhalb einer Link-Klasse?
-------------------------------------------
Könnte man vielleicht bei visited, hover und active z.B.
"text-decoration" weglassen, wenn sich gegenüber link nichts ändert?
Und auch bei active wenn sich ggü. hover nichts ändert?
In meinen Tests mit IE6, Opera 5.12 und Mozilla 1.0 schien das zu
funktionieren.
Zusammenfassen von mehreren Link-Klassen?
-------------------------------------------
"link" und "visited" oder einzelne Eigenschaften kann man ja wohl
leider nicht übergreifend zusammenfassen?
Bei mir unterscheiden sich ja manche Klassen nur in "color" oder
"border-color", sodass der übrige Salm öfter wiederholt wird.
>> Weil ich etliche Link-Klassen benötige,
>benötigst du die wirklich?
Sehr berechtigte Frage. :-|
4 Klassen sind nur nötig, weil ein Seitentyp schwarzen statt hellen
Hintergrund hat (Fotos); der hatte früher deshalb seine eigene
css-Datei.
Das macht 2 KB aus, ist das Splitten in dem Fall vielleicht doch die
bessere Lösung?
Weitere Klassen ergeben sich nur dadurch, dass ich mit den Buttons
noch Probleme habe:
1. Wenn sie nicht in eine Reihe passen, überschneiden sie sich bei der
Anzeige.
So sieht es dann aus
(2. Zeile der Navigationsleiste; mit IE6 oder Mozilla1;
bei Opera 5.12 ist es fast ok):
<http://www.gartendatenbank.de/pflanzen/taxus/a001_ButtonTest.htm>
2. Da diese Buttons (entsprechend z.B. der Menüleiste im
Windows-Standard) erst bei "hover" zu sehen sein sollen, muss der
Rahmen bei "link" und "visited" dieselbe Farbe wie der Hintergrund
haben.
Und der ist leider nicht immer gleich, sodass ich auch deshalb wieder
mehrere Klassen einrichten musste.
Gibt es da vielleicht eine bessere Lösung?
>> Aus dem Kommentar des Validators bin ich leider noch nicht so ganz
>> schlau geworden. :-|
>
>Welchen meinst du?
"Line : 5 Level : 1 Sie haben keine Hintergrundfarbe zu der
Vordergrundfarbe angegeben : .f11"
und
"Line : 5 Level : 1 Die gleichen Farben für den Vordergrund und den
Hintergrund in den zwei Kontexten .counter und .f11"
(Die weiteren 500 Fehlermeldungen sind wohl dasselbe, nur für die
übrigen Zeilen, wenn ich das richtig überflogen habe.)
Die Hintergrundfarbe für Schrift ist doch aber direkt in der Seite
bzw. header.php angegeben: <body bgColor="...">
Gruß Gabriele
--
Some cause happiness wherever they go; others whenever they go.
Oscar Wilde
Gabriele Jesdinsky
<use...@0700jesdinsky.com> wrote:
>>> Aus dem Kommentar des Validators bin ich leider noch nicht so ganz
>>> schlau geworden. :-|
>"Line : 5 Level : 1 Sie haben keine Hintergrundfarbe zu der
>Vordergrundfarbe angegeben : .f11"
Hat sich erledigt (nachdem ich mal einen Blick ins Archiv geworfen
habe...)
<http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&frame=right&th=e11d460f50d923e2&seekm=8hd9u8%24ui%2410%241%40news.t-online.com#link10>
BTW:
Wie kann man darauf eigentlich kürzer verweisen, oft lese ich sowas
wie
<http://groups.google.com/groups?selm=9s8vpn...@news.christoph.schneegans.de>
aber ich weiß nicht, wie man diesen Link erhalten kann.
Gruß Gabriele
--
Programming is like sex.
One mistake and you have to support it for the rest of your life.
Alexander Kurz de.etc.beruf.selbstaendig
Rainer Kersten
> Habe probleme mir der großschreibung das weiss ich, auch mit anderen
> Sachen aber das liegt daran das wir dummen Amerikaner fast nur klein
> schreiben ;)
<seufz>
OK. Ich verzeihe Dir! ;-)
</seufz>
> Ich werde euch aber auch nicht mehr weiter belästigen denn am Samstag muss
> ich wieder zurück, die Heimat ruft, aber vieleicht kann ich ja von da
> aus diese NG erreichen, werde ich mal testen.
> Übrigens, ihr seid schon ok, vor allem Steffi.
<seufz>
OK. Du hast gewonnen. Du warst genau 3 min im Filter. ;-)))
</seufz>
Mach weiter so. Und schöne Grüsse hinterm Teich!
Gruss Rainer
Rainer Kersten
> okay -- wenns passt.
>
> Christoph
>
> --
> »Töricht, auf Bessrung der Toren zu harren! Kinder der Klugheit,
> o habet die Narren eben zum Narren auch, wie sichs gehört!«
>
> Johann Wolfgang von Goethe (Kophtisches Lied)
Passt.
Mike Groß
Danke, so dann bin ich ersteinmal weg.
Ich wünsche euch alles gute, vieleicht
schreiben wir uns ja noch, wenn nicht,
es hat Spaß gemacht hier.
Und jetzt muss ich packen ;)
M.G.
Dave Kliczbor
Mike Groß wrote:
> Ja gib mir einen Inhalt, ich spreche von einer Webseite,
> die immer und auf jeder Auflösung Browserfüllend
> und gleich lesbar ist.
Ich bin mal böse: Webseite == Inhalt.
Es ist der Inhalt, der eine Webseite ausmacht. Ohne Inhalt nur buntes
Gedingens ohne Sinn. Und das bunte Gedingens kann man so halten, dass es
immer aussieht (in 85% der Fälle gut, bei weiteren 10% nicht störend,
beim Rest gar nicht, da Textbrowser, Braillezeile oder Bot).
Was meinst du überhaupt mit "gleich lesbar"? Ich interpretiere da bald
schon "Umbruch nach exakt demselben Zeichen im Fliesstext"
(==Pixelgenaues Design), um es mal übertrieben auszudrücken.
Meinst du so was in der Art? Vergiss es.
Meinst du es nicht? Definition bitte.
> Das ist möglich bei Standard Auflösungen, aber wenn ich unter
> 1024 deine Seite links in die Ecke auf 500x250 oder weniger skaliere
> dann musst Du mir das zeigen, das diese dann immernoch Browsefenster
> füllend dargestellt wird, ich bin gespannt.
Was meinst du mit "füllend"? Dass es exakt reinpasst, dass (übertrieben
gesagt) jeder Fitzel ausgefüllt ist und gerade keine Scrollbars erscheinen?
Ist nicht meine Definition von "füllend". "Füllend" ist es, solange es
keine horizontale Scrollbar hat und die gesamte zur Verfügung stehende
Breite ausnutzt. Und glaube mir, das lässt sich hinbekommen, solange man
nicht auf Teufel komm raus zu viele Informationen in einer Zeile haben
will (OK, es gibt Anwendungen, die eine horizontale Scrollbar benötigen.
Einen Raumbelegungsplan für die Dortmunder Uni wirst du auch ohne nicht
auf zwei 24" mit 1600x1280 nebeneinander unterbekommen, wenn du es noch
lesen können willst ;-)
> So eine Seite gibt es nicht weil schon mal der Browser selber sowas
> nicht mitmacht, und darum ist das BlaBla um das sich
> selbst anpasbare Layout dummes gequatsche.
> Das ganze zählt nämlich nur wenn man mit maximiertem oder fast maximiertem
> Browser die Seite ansurft, skaliert man selbst auf ein selbstdefiniertes
> Maß ist es aus mit dem selbstanpassbarem Layout.
Meine Definition von "selbstanpassend" habe ich oben schon halb
geliefert ("selbstanpassend" ~ "füllend"). Es gibt ne Menge
Möglichkeiten, eine Seite von der Breite her selbstanpassend zu machen.
Ich war noch nicht in der Verlegenheit, ein Browserfenster mit einer
Breite von >500px voraussetzen zu müssen. Schmaler macht IMHO kaum Sinn.
(da passt ja nicht mal in einer Tabelle der Text mit Link
"news:de.comm.infosystems.www.authoring.misc" neben seine Beschreibung
-- sofern man eine lesbare Schriftgrösse voraussetzt :-)
cu
Dave "heute anpassungsfähig" KLiczbor
--
Chaos is King and Magic is loose in the world.