PERSBERICHT : Email Marketing AB.FAB geoorloofd
Thijs Cobben
Amstelveen, 7 maart 2002
Reactie vonnis kortgeding Xs4ALL vs AB.FAB
Het vonnis (zie www.recht.nl) bevestigt nogmaals dat de wijze waarop AB.FAB
Email Marketing bedrijft, geoorloofd is en niet in strijd is met de wet of
enige regelgeving. Wij zijn blij dat de President dit ook heeft ingezien.
Bovendien is de President van mening dat de Xs4ALL abonnees, die eveneens
een verbod op verzending van commerciële berichten hadden gevraagd, van de
geboden opt-out mogelijkheid gebruik hadden moeten maken. Alle gronden en
vorderingen die Xs4ALL en deze abonnees hadden aangedragen om de werkwijze
van AB.FAB te verbieden zijn derhalve afgewezen.
Ten onrechte hangt de President het door haar opgelegde verbod om geen
commerciële email-berichten te verzenden naar gebruikers, klanten of
abonnees van XS4ALL op aan de Algemene Voorwaarden, waarin ze haar abonnees
verbiedt om commerciële berichten te versturen. Bovendien zou op XS4ALL geen
vervoersplicht rusten. XS4ALL meent op grond daarvan collectief voor haar
abonnees te kunnen bepalen welke boodschap wel - en welke niet - gewenst is.
Zowel aan haar abonnees als aan derden, met wie zij geen contract heeft,
worden deze bepalingen vervolgens opgedrongen. Daarmee legt ze de
verantwoordelijkheid volledig bij AB.FAB, die geen partij is bij die
Algemene Voorwaarden en daar ook niet aan gebonden is. Verder is het de
vraag wat de waarde van dit vonnis is voor XS4ALL, omdat AB.FAB had
aangeboden om haar berichten op zodanige wijze te verzenden, dat ze door
XS4ALL eenvoudig te filteren zouden zijn.
Met dit verzendverbod blijven dus XS4ALL-abonnees ongevraagd verstoken van
aanbiedingen van klanten van AB.FAB. Wij menen dat de beslissing over het
wel of niet willen ontvangen van deze aanbiedingen door de email gebruiker
zelf genomen moet worden. Bovendien lost dit ons inziens niet het probleem
op van de grote hoeveelheden echte 'spam' die de abonnees van Xs4ALL
klaarblijkelijk bereikt.
AB.FAB beraadt zich momenteel op verder te nemen juridische stappen omtrent
het vonnis.
Rene Pijlman
>Met dit verzendverbod blijven dus XS4ALL-abonnees ongevraagd
>verstoken van aanbiedingen van klanten van AB.FAB.
Joepie! :-)
>Wij menen dat de beslissing over het wel of niet willen ontvangen van
>deze aanbiedingen door de email gebruiker zelf genomen moet worden.
Jullie menen dat je geld kunt verdienen aan spam. Met ideologie
en keuzevrijheid van de ontvanger heeft het natuurlijk niets te
maken.
--
René Pijlman <rpij...@spamcop.net>
Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
Arnoud Edens
> Amstelveen, 7 maart 2002
> Reactie vonnis kortgeding Xs4ALL vs AB.FAB
[knip]
En voor de mensen die bovenstaand stuk te lang vinden om te lezen volgt nu een korte samenvatting:
Abfab: "Boehoehoe, Mammie ze pesten me!!"
Ze moeten niet zeuren met hun 'mooie' opt-out regeling. Als ze nou een opt-in
regeling hadden dan had xs4all niets kunnen beginnen, dan hadden de gebruikers
er *wel* om gevraagd. Abfab (en anderen) moeten gewoon accepteren dan mensen
niet op 'aanbiedingen van hun klanten' zitten te wachten, en ik hoop eigenlijk
dat dit maar het begin van dit soort zaken is, dat ook andere spammers op deze
manier worden aangepakt, en dat ook andere providers dit gaan doen.
Groet,
Arnoud
Erik Hensema
>Het vonnis (zie www.recht.nl) bevestigt nogmaals dat de wijze waarop AB.FAB
>Email Marketing bedrijft, geoorloofd is en niet in strijd is met de wet of
>enige regelgeving. Wij zijn blij dat de President dit ook heeft ingezien.
>Bovendien is de President van mening dat de Xs4ALL abonnees, die eveneens
>een verbod op verzending van commerciële berichten hadden gevraagd, van de
>geboden opt-out mogelijkheid gebruik hadden moeten maken. Alle gronden en
>vorderingen die Xs4ALL en deze abonnees hadden aangedragen om de werkwijze
>van AB.FAB te verbieden zijn derhalve afgewezen.
Prima, jullie gaan vanaf nu dus de mail verzenden via een normaal account,
in plaats van een wegwerp zonnet-account, en dan nog het liefst in het
weekend, zodat de abusedesks gesloten zijn?
--
Erik Hensema (er...@hensema.net) ICQ# 8280101
The advertisement is the most truthful part of a newspaper
-- Thomas Jefferson
Loveparade
"Thijs Cobben" <cob...@abfab.nl> wrote in message
news:a69trt$1qt4$1...@news.versatel.net...
Op 2 mailadressen die ik beide had afgemeld volgens jullie systeem komt nog
steeds die rotzooi van jullie binnen.
Grtz
Loveparade where the music is
Brian Dickens
news:a69trt$1qt4$1...@news.versatel.net...
> Het vonnis (zie www.recht.nl) bevestigt nogmaals dat de wijze waarop
AB.FAB
> Email Marketing bedrijft, geoorloofd is en niet in strijd is met de wet of
> enige regelgeving.
Wat een sukkels... spam is en blijft gewoon illegaal en ongewenst, hoe je
het ook bekijkt. Mocht ik ook een mailtje van ze ontvangen dan ga ik ze
gewoon terugspammen, wedden dat ze dan flink gaan klagen?
> Met dit verzendverbod blijven dus XS4ALL-abonnees ongevraagd verstoken van
> aanbiedingen van klanten van AB.FAB.
Niet waar. Er is niemand, maar dan ook niemand die graag die onzin van AbFab
ontvangt. Mij incluis.
> Bovendien lost dit ons inziens niet het probleem
> op van de grote hoeveelheden echte 'spam' die de abonnees van Xs4ALL
> klaarblijkelijk bereikt.
Niet geheel nee, maar een gedeelte van de spam is nu in ieder geval weg.
Scheelt toch alweer een beetje.
> AB.FAB beraadt zich momenteel op verder te nemen juridische stappen
omtrent
> het vonnis.
Doe geen moeite, win je toch niet.
=- Brian Dickens
Marc Reijnen
endulged us with:
leuk joh zo'n persberichtje, ga je nou je mamma erbij halen??
ook leuk , kan ik weer toevoegen aan mijn lijstje
As we al know usenet is harvested on email adresses to send spam.
Giving the dogs a bone here is one ore more valid adresses where they can do their dirty deeds.
Giving them a piece of their own here's
please select the checkbox below if you want to be removed from this list
then post a follow up to newsgroup
remove [ ]
thank you for your fine coöperation
Rob Janssen
>Met dit verzendverbod blijven dus XS4ALL-abonnees ongevraagd verstoken van
>aanbiedingen van klanten van AB.FAB.
Ja goed he!
>Wij menen dat de beslissing over het
>wel of niet willen ontvangen van deze aanbiedingen door de email gebruiker
>zelf genomen moet worden.
En dus niet door AB.FAB!! Dan zijn we het eens. AB.FAB moet dus ook niet
het initiatief nemen om een dergelijke beslissing te forceren!
Weet je wat jullie moeten doen? Maak een website waar je je kunt aanmelden
voor het ontvangen van die superdeluxe aanboedingen van jullie klanten, en
ga DAAR mee adverteren in de gangbare media.
De aanmeldingen zullen binnenstromen want immers iedereen is geinteresseerd
in het ontvangen van commerciele e-mail. En je hebt alleen maar tevreden
klanten, aan beide zijden.
Wel even goed regelen dat niemand ongevraagd op die lijst komt natuurlijk.
(met een welkomst mailtje wat bevestigd moet worden)
Rob
--
+--------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen pe1...@amsat.org | WWW: http://www.xs4all.nl/~pe1chl/ |
| AMPRnet: r...@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8ZAA.#NBO.NLD.EU |
+--------------------------------+--------------------------------------+
Dirk T. Verbeek
"Thijs Cobben" <cob...@abfab.nl>
Moet eens wakker worden en/of opgroeien.
Reklame is niet altijd altijd ongewenst, het is een vorm van informatie.
Maar Spam IS ongewenst en Reklame met een opt-out regeling IS Spam.
Wat ben je een zak,
Dirk
Brian Dickens
news:a6a3b8$fm8$1...@news1.xs4all.nl...
> Reklame is niet altijd altijd ongewenst, het is een vorm van informatie.
> Maar Spam IS ongewenst en Reklame met een opt-out regeling IS Spam.
Inderdaad! Opt-out regelingen zijn onzin, want je ontvangt dan in eerste
instantie nog altijd spam čn je moet zelf actie ondernemen om het niet meer
te ontvangen.
Er moet gewoon een centraal opt-in adres komen waar je je kunt aanmelden om
commerciėle e-mail te ontvangen. Dat is de enige fatsoenlijke oplossing.
=- Brian Dickens
Rene Pijlman
>Er moet gewoon een centraal opt-in adres komen waar je je kunt
>fatsoenlijke oplossing.
Huh? Waarom zou er een _centraal_ adres nodig zijn voor opt-in?
(wat 'centraal' in dit verband ook moge betekenen)
Frank Gillebaard
"Brian Dickens" <b...@xs4all.nl> wrote in message
news:a6a548$oro$1...@news1.xs4all.nl...
heel internet is gebasseerd op optout. als je het wilt oplossen moet je een
geheel nieuw model (naast het huidige) internet onwikkelen dat in zijn
ontwerp al optin is. het probleem van spam is een gevolg van het hele
internet model. als het je al lukt om spam tegen te houden in nederland dan
kun je gewoon wachten op het omzeilen daarvan door slimme reclame mensen.
het bestrijden van spam is het bestrijden van symptomen. volstrekt verloren
moeite.
FG
Thijs Cobben
>heel internet is gebasseerd op optout. als je het wilt oplossen moet je een
>geheel nieuw model (naast het huidige) internet onwikkelen dat in zijn
>ontwerp al optin is. het probleem van spam is een gevolg van het hele
>internet model. als het je al lukt om spam tegen te houden in nederland dan
>kun je gewoon wachten op het omzeilen daarvan door slimme reclame mensen.
>het bestrijden van spam is het bestrijden van symptomen. volstrekt verloren
>moeite.
>
Zoiets bestaat al, namelijk een mailfilter.
Je kan kiezen tussen: ALLE e-mail downloaden naar je client, GEEN ENKELE
e-mail downloaden naar je client, ALLEEN VAN BEKENDE AFZENDERS downloaden en
alles daar tussenin. Vergelijk 'procmail' maar met een hyperconfigureerbaar
Nee-Nee stickertje. Je kan het zelfs zo instellen dat je van de
Belastingdienst geen e-mail meer ontvangt!
Dit geschiedt op de server. Geen downloadkosten. Probleem verholpen.
Dwz: totdat het eerste - en waarom niet commerciele? - emailtje gemist wordt
dat men toch had willen hebben. Keer op keer blijkt namelijk - het bewezen
success van opt-out email marketing - dat er veel mensen zijn die positief
reageren op een ongevraagd commercieel bericht. Zeker in vergelijking met
door velen als storender ontvangen media als telemarketing en post. En die
kosten ook geld: als je analoog aan spamhaters redeneert, zijn de kosten
voor opslag van 1 email op je harde schijf heus vergelijkbaar met de kosten
voor een grotere brievenbus om de 'piekbelasting' door geadresseerde
snail-mail op te vangen/uitpuiling te voorkomen: voorwaar een *echt*
probleem, ga maar eens een paar weken op vakantie.
Groet,
Thijs Cobben
J.M. Althoff
wrote:
>Dwz: totdat het eerste - en waarom niet commerciele? - emailtje gemist wordt
>dat men toch had willen hebben. Keer op keer blijkt namelijk - het bewezen
>success van opt-out email marketing -
Je ziet ze vliegen Thijs ?? Jij ziet dingen die je zelf graag wil zien en
hebt hierdoor je zelf buiten de realiteit geplaatst van hoe er werkelijk
door de grote schare internet gebruikers word gedacht over ongevraagt
ontvangen email (lees spam) Droom maar fijn verder...
--
J.M. Althoff,
e-mail : replace "devnull" with "scouty" for my address
photo portfolio : http://www.althoffcentral.com
scouting web : http://www.cycloongroep.nl
nl.scouting FAQ : http://www.bromberg.demon.nl/nl.scouting
IIS Admin hall of SHAME, public Nimda / Code Red log
files at: http://www.bromberg.demon.nl/iisbug
Marc Reijnen
endulged us with:
>
>>heel internet is gebasseerd op optout. als je het wilt oplossen moet je een
>>geheel nieuw model (naast het huidige) internet onwikkelen dat in zijn
>>ontwerp al optin is. het probleem van spam is een gevolg van het hele
>>internet model. als het je al lukt om spam tegen te houden in nederland dan
>>kun je gewoon wachten op het omzeilen daarvan door slimme reclame mensen.
>>het bestrijden van spam is het bestrijden van symptomen. volstrekt verloren
>>moeite.
>>
>
>
>Zoiets bestaat al, namelijk een mailfilter.
>Je kan kiezen tussen: ALLE e-mail downloaden naar je client, GEEN ENKELE
>e-mail downloaden naar je client, ALLEEN VAN BEKENDE AFZENDERS downloaden en
>alles daar tussenin. Vergelijk 'procmail' maar met een hyperconfigureerbaar
>Nee-Nee stickertje. Je kan het zelfs zo instellen dat je van de
>Belastingdienst geen e-mail meer ontvangt!
>
>Dit geschiedt op de server. Geen downloadkosten. Probleem verholpen.
en wie draait er dan op voor de kosten van transport en opslag naar
die bewuste server die jij en je vriendejes gespamd hebben? nou nou?
>
>Dwz: totdat het eerste - en waarom niet commerciele? - emailtje gemist wordt
>dat men toch had willen hebben. Keer op keer blijkt namelijk - het bewezen
>success van opt-out email marketing - dat er veel mensen zijn die positief
>reageren op een ongevraagd commercieel bericht.
bij xs4all zul je d'r zeker geen van de 140.000 vinden, die staan nu
denk ik zo'n beetje allemaal tegenover jullie.
knap als je bedenkt dat een dergelijke ergenis alleen maar opgewekt
kan worden door bijvoorbeeld billl gates C.S.
Zeker in vergelijking met
>door velen als storender ontvangen media als telemarketing en post. En die
>kosten ook geld: als je analoog aan spamhaters redeneert, zijn de kosten
>voor opslag van 1 email op je harde schijf heus vergelijkbaar met de kosten
>voor een grotere brievenbus om de 'piekbelasting' door geadresseerde
>snail-mail op te vangen/uitpuiling te voorkomen: voorwaar een *echt*
>probleem, ga maar eens een paar weken op vakantie.
>
en daarom mag jij het dan wel doen??
daarbij zoek ik van alle snailmail aanbiedingen een antwoord nummer,
en er gaat dan een grote envelop met alle andere aanbieders naar dat
antwoordnummer. ( zo af en toe een baksteentje erbij om de kosten wat
hoger te maken)
ik hou niet van directmail, reclame, spam , niet in mijn brievenbus,
en niet in mijn mailbox, en de tv zapt ook lekker de andere kant op
bij reclame blokken
BTW hebben jullie niet een antwoord nummer??
>Groet,
>
>
echt niet!
en ga nou maar lekker met je speelgoed spelen
>
>Thijs Cobben
>
Marc
Tom
>
>
>
> Reactie vonnis kortgeding Xs4ALL vs AB.FAB
>
>
>
> Het vonnis (zie www.recht.nl) bevestigt nogmaals dat de wijze waarop
AB.FAB
> Email Marketing bedrijft, geoorloofd is en niet in strijd is met de wet of
> enige regelgeving. Wij zijn blij dat de President dit ook heeft ingezien.
Leuke juridische interpretatie hou je erop na. De vice-president
(hoofdletter hoeft niet, hoor, en ze is vice) vindt juist dat het ongevraagd
toezenden van bulk e-mail onrechtmatig is en verbiedt je dat voor
xs4all-abonnees vanaf heden. Dat het niet strijdig is met 'de' wet zegt
helemaal niets, hoogstens dat je je niet aan het overtreden van enige
*straf*bepaling schuldig maakt. Maar dit was een civiel geding, geen
strafzaak, dus juridisch gesproken is je opmerking lichtjes lachwekkend. De
vice-president heeft, zoals gebruikelijk in korte gedingen, alleen de
belangen van partijen tegen elkaar afgewogen.
> Bovendien is de President van mening dat de Xs4ALL abonnees, die eveneens
> een verbod op verzending van commerciële berichten hadden gevraagd, van de
> geboden opt-out mogelijkheid gebruik hadden moeten maken.
Dat moge dan wel een opvatting zijn van de vice-president, maar dat leidt
volgens de uiteindelijke beslissing niet tot een uitzonderingsbepaling:
integendeel. Iedere xs4all-abonnee is volgens die beslissing vanaf heden
gevrijwaard van jouw rommel, tenzij hij/zij gebruik maakt van een
opt-inregeling. Op een andere manier kan ik haar beslissing niet lezen.
> Alle gronden en
> vorderingen die Xs4ALL en deze abonnees hadden aangedragen om de werkwijze
> van AB.FAB te verbieden zijn derhalve afgewezen.
*Andere* gronden, zoals bijvoorbeeld het merkrecht, zijn afgewezen. Maar
niet *alle* tot jullie grote ongenoegen, want de belangrijkste is overeind
gebleven: het is je gewoon niet toegestaan om bulkmail aan xs4all-abonnees
te sturen op grond van het feit dat xs4all geen vervoersplicht heeft van
ongewenste email. Simpel. Materieel is dit een behoorlijke overwinning voor
xs4all en je non-juridische gedraai en gewurm doet daar niets aan af.
> Ten onrechte hangt de President het door haar opgelegde verbod
Je blijft een beetje een juridisch onbenul, is het niet? Als je nu een
rechter iets *niet* kunt verwijten is dat hij iets 'ten onrechte' doet. Per
definitie is recht gesproken, dus 'ten rechte'. Als je het daarmee niet eens
bent, kan hoogstens een hogere rechter dit veranderen en niet ene meneer
Cobben van een mailbedrijfje.
> om geen
> commerciële email-berichten te verzenden naar gebruikers, klanten of
> abonnees van XS4ALL op aan de Algemene Voorwaarden, waarin ze haar
abonnees
> verbiedt om commerciële berichten te versturen.
Nee, dat doet ze niet. Beter lezen, dat vonnis: dit was een extra
overweging, niet 'de' overweging.
> Bovendien zou op XS4ALL geen
> vervoersplicht rusten. XS4ALL meent op grond daarvan collectief voor haar
> abonnees te kunnen bepalen welke boodschap wel - en welke niet - gewenst
is.
Ach, zolang xs4all en hopelijk alle andere Nederlandse providers de
verantwoordelijkheid nemen om ongewenste bulkmail te weren, kan ik alleen
maar hopen dat providers bepalen welke boodschap niet gewenst is.
<knip>
> Met dit verzendverbod blijven dus XS4ALL-abonnees ongevraagd verstoken van
> aanbiedingen van klanten van AB.FAB.
Ik krijg tranen in mijn ogen. Al die arme mensen, wanhopig roepend dat ze
verstoken blijven van die geweldig belangrijke informatie. Ze lezen geen
kranten, ze kijken geen TV, ze komen niet in een bieb, ze lezen geen Spits,
ze luisteren geen radio maar zitten wél smachtend te wachten op die unieke
emails van die unieke klanten van jouw unieke mailbedoeninkje. Maar zou het
nou heel erg zijn als iemand (je hebt in Nederland her en der nog wel enkele
malloten, die alle aanbiedingen, zegeltjesacties en onnutte producten per
email binnen willen krijgen) dan gewoon even een mailtje aan je stuurt dat
hij/zij alles van jouw klanten wil hebben? "Ja, zeg je dan, het is heel erg,
want "dat kost me veel geld". Tja, helaas, xs4all en haar abonnees zijn er
niet om jouw particuliere geldbehoefte te vervullen.
Tom.
J. Wijnands
lang mijn spam te zien te krijgen om een indruk te krijgen
van het probleem.
Ach ja, spammers.....
Ben erg benieuwd wat het volgende bedrijf is met een
clueless marketing afdeling.
--
Met vriendelijke groeten/Best regards
Jeroen Wijnands
http://www.xs4all.nl/~wijnands
--
One Page Principle:
A specification that will not fit on one page of 8.5x11 inch
paper cannot be understood.
-- Mark Ardis
Miquel van Smoorenburg
>"Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> schreef in bericht
>news:a6a3b8$fm8$1...@news1.xs4all.nl...
>
>> Reklame is niet altijd altijd ongewenst, het is een vorm van informatie.
>> Maar Spam IS ongewenst en Reklame met een opt-out regeling IS Spam.
>
>Inderdaad! Opt-out regelingen zijn onzin, want je ontvangt dan in eerste
>te ontvangen.
>
>Er moet gewoon een centraal opt-in adres komen waar je je kunt aanmelden om
Dat is allemaal niet zo heel interessant op dit moment. Wat veel
belangrijker is:
- als spam verzonden wordt moet het met een geldig bestaand
afzender adres gedaan worden zodat je kan zien WIE je spamt.
- In het bericht zelf moet duidelijk staan dat het spam is, zodat
je erop kan filteren als je er niet van gediend bent. Bijvoorbeeld
een extra header, of bij voorkeur zelfs door een speciale vorm van
het (envelope) from: adres zodat het mailsysteem tijdens de SMTP fase
het bericht al kan weigeren (vergelijkbaar met NEE/NEE sticker
op brievenbus).
Spam die niet aan deze regels voldoet zou illegaal moeten zijn,
en daartegen zou direct opgetreden moeten worden.
Als dat geregeld is kan je daarna eens over opt-in en opt-out gaan
discussieren.
Mike.
Rob van der Putten
Miquel van Smoorenburg wrote:
> - In het bericht zelf moet duidelijk staan dat het spam is, zodat
> je erop kan filteren als je er niet van gediend bent. Bijvoorbeeld
> een extra header, of bij voorkeur zelfs door een speciale vorm van
> het (envelope) from: adres zodat het mailsysteem tijdens de SMTP fase
> het bericht al kan weigeren (vergelijkbaar met NEE/NEE sticker
> op brievenbus).
Er zijn staten waar het spam subject verplicht moet beginnen met de
string `ADV: '. Deze string geeft hier dus een bounce.
Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, r...@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+
J.O. van Dalen
>
> >heel internet is gebasseerd op optout. als je het wilt oplossen moet je
een
> >geheel nieuw model (naast het huidige) internet onwikkelen dat in zijn
> >ontwerp al optin is. het probleem van spam is een gevolg van het hele
> >internet model. als het je al lukt om spam tegen te houden in nederland
dan
> >kun je gewoon wachten op het omzeilen daarvan door slimme reclame mensen.
> >het bestrijden van spam is het bestrijden van symptomen. volstrekt
verloren
> >moeite.
> >
>
>
> Zoiets bestaat al, namelijk een mailfilter.
>
> Je kan kiezen tussen: ALLE e-mail downloaden naar je client, GEEN ENKELE
> e-mail downloaden naar je client, ALLEEN VAN BEKENDE AFZENDERS downloaden
en
> alles daar tussenin. Vergelijk 'procmail' maar met een
hyperconfigureerbaar
> Nee-Nee stickertje. Je kan het zelfs zo instellen dat je van de
> Belastingdienst geen e-mail meer ontvangt!
>
> Dit geschiedt op de server. Geen downloadkosten. Probleem verholpen.
Dus om even samen te vatten:
Server moet nog steeds het geheel downloaden. Dat is verplaatsen van de
kosten. Je verbruikt hoe dan ook nog steeds bandbreedte, die kosten moeten
gedekt zijn. Als je even de rekening wilt voldoen...
Maar weet je, er bestaat zelfs een veel betere oplossingen: blacklists.
Tsja, als je daarin terecht komt heb je een probleem. Waar wil je dan heen
als spam-bedrijf? Je kan dus geen spam meer versturen aangezien je junk
nergens meer aankomt. Je hebt dan twee opties: OF je gaat conform de wens om
alleen maar via opt-in te werken (en nee, dat is dus niet door middel van
dat leuke CD-tje waar e-mailadressen opstaan, mensen moeten zich zelf bij je
aanmelden als ze reclame willen ontvangen). De andere optie is om maar te
stoppen, dus het is je eigen keus.
Ik heb in ieder geval besloten om een block op te zetten. Jamer genoeg
zullen daardoor ook mensen de dupe zijn die niets met jou te maken hebben,
maar die krijgen tesamen met het terugkerende mailtje wel de reden te zien
(zodat ze actie kunnen ondernemen om de oorzaak van die block te
verwijderen). IK bepaal wie er op mijn systeem binnenkomt en wie niet en wie
misbruik wil maken van dat systeem zal daar dan ook de consequenties van
moeten dragen.
Arnoud Edens
> Jammer dat Thijs niet ingegaan is op mijn aanbod om een week
> lang mijn spam te zien te krijgen om een indruk te krijgen
> van het probleem.
Misschien had je niet moeten vragen aan hem maar het gewoon op zijn geroemde opt-out systeem moeten baseren...
Gewoon je spam naar deze heer forwarden, eventueel voorzien van een regeltje dat als ie dat niet wil dat ie dan maar even terug moet mailen...
(bij voorkeur naar een of ander niet bestaand hotmail adres :)
Groet,
Arnoud
Martijn Lievaart
(snip)
Ik geloof dat de mening van Abfab uitstekend verwoord wordt op
http://www.abfab.nl/standpunt/
> Door de groep tegenstanders van dit effectieve en nieuwe marketing
> medium, wordt vaak beweerd dat men kan verwachten dat over enkele
> jaren er enige duizenden ongevraagde commerciele berichten per dag per
> internet aansluiting verstuurd gaan worden.
> Voor een bedrijf als Ab.fab is direct e-mail dan allang niet meer
> interessant. Het medium zou dan aan zijn eigen success bezweken zijn.
> Wat ons betreft zal het zo ver dan ook niet komen: wij en onze
> collega's zullen steeds slimmer en zorgvuldiger doelgroepen gaan
> selecteren (gebaseerd op statistieken uit voorafgaande mailings). Zo
> zal er dus vanzelf een evenwicht gaan ontstaan tussen effectiviteit,
> marketingkosten en mogelijke irritatiegraad, zoals ook bij de andere
> direct marketing media gebeurd is.
>
Met andere woorden:
Abfab houd zich het recht voor om onze mailboxjes dood te spammen. Als onze
mailboxjes dood zijn, zal Abfab ophouden, het levert Abfab dan namelijk
niets meer op.
Ik vind dat bovenstaande de houding van Abfab inderdaad zeer verduidelijkt.
Martijn Lievaart
Martijn Lievaart
news:a6aaq2$n4o$1...@news1.xs4all.nl:
Goh, en als we dat nu allemaal zouden doen, krijgt meneeer Thijs mischien
een idee van onze irritatie.
M4
-= Nee geen voorstel, alleen een gedachte =-
Jan
steek dit maar in je zak !!!!
"Tom" <ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> schreef in bericht
news:a6a8rv$t3p$1...@reader08.wxs.nl...
Rejo Zenger
[liever opt-in dan opt-out]
> Dat is allemaal niet zo heel interessant op dit moment. Wat veel
> belangrijker is:
>
> - als spam verzonden wordt moet het met een geldig bestaand
> afzender adres gedaan worden zodat je kan zien WIE je spamt.
> - In het bericht zelf moet duidelijk staan dat het spam is, zodat
> je erop kan filteren als je er niet van gediend bent. Bijvoorbeeld
Nee, want dan moet ik het nog steeds eerst binnenhalen om te kunnen
filteren. En nee, dan moet ik nog steeds actie ondernemen om in het
vervolg geen spam van die spammer te krijgen.
Ik wil alleen bulk emails ontvangen als ik daar om gevraagd heb.
--
# Rejo Zenger <re...@sisterray.xs4all.nl> http://www.xs4all.nl/~sister
Rejo Zenger
> integendeel. Iedere xs4all-abonnee is volgens die beslissing vanaf heden
> gevrijwaard van jouw rommel, tenzij hij/zij gebruik maakt van een
> opt-inregeling. Op een andere manier kan ik haar beslissing niet lezen.
Dat betekent echter wel dat blijkbaar iedere provider een rechtszaak
tegen een spammer moet houden om niet bespammed te mogen worden. Dat
lijkt veel op een opt-out regeling.
Voorts dient XS4ALL alle domains opgeven die door XS4ALL gehost worden
om op die manier te voorkomen dat ook die bespammed worden. Dat is dan
toch al helemaal opt-out. Het is nu alleen zo dat XS4ALL opt-out ipv een
willekeurige gebruiker?
> Ach, zolang xs4all en hopelijk alle andere Nederlandse providers de
> verantwoordelijkheid nemen om ongewenste bulkmail te weren, kan ik alleen
> maar hopen dat providers bepalen welke boodschap niet gewenst is.
Nee dank je, die afweging maak ik nog het liefst zelf.
Rejo Zenger
> Zoiets bestaat al, namelijk een mailfilter.
> Dit geschiedt op de server. Geen downloadkosten. Probleem verholpen.
>
> Dwz: totdat het eerste - en waarom niet commerciele? - emailtje gemist wordt
> dat men toch had willen hebben. Keer op keer blijkt namelijk - het bewezen
Bingo. Daarom haal ik dus alles naar binnen, ik wil niet het risico
lopen dat ik per ongeluk te veel weggooi. De spam die daartussen zit
moet ik dan maar voor lief nemen. En ik moet er nog voor betalen ook.
Voorts, die anti-spam filters draaien op servers die al die puinzooi
moeten doorgeven en filteren. Daar betaald ook iemand voor. En dat is
niet de spammer.
Martijn Lievaart
news:a6a8rv$t3p$1...@reader08.wxs.nl:
>
>> Ten onrechte hangt de President het door haar opgelegde verbod
>
> Je blijft een beetje een juridisch onbenul, is het niet? Als je nu een
> rechter iets *niet* kunt verwijten is dat hij iets 'ten onrechte' doet.
> Per definitie is recht gesproken, dus 'ten rechte'. Als je het daarmee
> niet eens bent, kan hoogstens een hogere rechter dit veranderen en niet
> ene meneer Cobben van een mailbedrijfje.
>
C>N|K !!!!
M4
Frank Gillebaard
"Martijn Lievaart" <public...@rtij.nl.invlalid> wrote in message
news:Xns91CB8DF0F53F4do...@194.109.6.74...
toch hebben ze op in elk geval een punt wel gelijk. xs4all kan natuurlijk
niet voor mij bepalen of ik spam ongewenst vind. ik denk dat xs4all minimaal
moet bijhouden van de gebruikers of zij deel uitmaken van de groep die wat
xs4all spam noemt ongewenst vind. en alleen als abfab een spam bericht
stuurt naar iemand in die groep kan xs4all ingrijpen.
als ik abfab was zou ik een van mijn medewerkers nu een account bij xs4all
laten nemen, een mailing versturen en die medewerker een rechtzaak tegen
xs4all laten starten omdat xs4all post tegenhoud zonder dat de klant daar
toestemming toe heeft gegeven.
FG
J.M. Althoff
>Goh, en als we dat nu allemaal zouden doen, krijgt meneeer Thijs mischien
>een idee van onze irritatie.
Zo iets ???
Sendmail -> Procmail -> Sendmail / Formail to Cobben (Opt Out) ;-)))
Reinoud van Leeuwen
Loveparade wrote:
> "Thijs Cobben" <cob...@abfab.nl> wrote in message
> news:a69trt$1qt4$1...@news.versatel.net...
>
>>Amstelveen, 7 maart 2002
>>
>>
>>
>>Reactie vonnis kortgeding Xs4ALL vs AB.FAB
>>
>>
>>
>>Het vonnis (zie www.recht.nl) bevestigt nogmaals dat de wijze waarop
>>
> AB.FAB
>
>>Email Marketing bedrijft, geoorloofd is en niet in strijd is met de wet of
>>enige regelgeving. Wij zijn blij dat de President dit ook heeft ingezien.
>>Bovendien is de President van mening dat de Xs4ALL abonnees, die eveneens
>>een verbod op verzending van commerciële berichten hadden gevraagd, van de
>>geboden opt-out mogelijkheid gebruik hadden moeten maken. Alle gronden en
>>vorderingen die Xs4ALL en deze abonnees hadden aangedragen om de werkwijze
>>van AB.FAB te verbieden zijn derhalve afgewezen.
>>
>>Ten onrechte hangt de President het door haar opgelegde verbod om geen
>>commerciële email-berichten te verzenden naar gebruikers, klanten of
>>abonnees van XS4ALL op aan de Algemene Voorwaarden, waarin ze haar
>>
> abonnees
>
>>verbiedt om commerciële berichten te versturen. Bovendien zou op XS4ALL
>>
> geen
>
>>vervoersplicht rusten. XS4ALL meent op grond daarvan collectief voor haar
>>abonnees te kunnen bepalen welke boodschap wel - en welke niet - gewenst
>>
> is.
>
>>Zowel aan haar abonnees als aan derden, met wie zij geen contract heeft,
>>worden deze bepalingen vervolgens opgedrongen. Daarmee legt ze de
>>verantwoordelijkheid volledig bij AB.FAB, die geen partij is bij die
>>Algemene Voorwaarden en daar ook niet aan gebonden is. Verder is het de
>>vraag wat de waarde van dit vonnis is voor XS4ALL, omdat AB.FAB had
>>aangeboden om haar berichten op zodanige wijze te verzenden, dat ze door
>>XS4ALL eenvoudig te filteren zouden zijn.
>>
>>Met dit verzendverbod blijven dus XS4ALL-abonnees ongevraagd verstoken van
>>aanbiedingen van klanten van AB.FAB. Wij menen dat de beslissing over het
>>wel of niet willen ontvangen van deze aanbiedingen door de email gebruiker
>>zelf genomen moet worden. Bovendien lost dit ons inziens niet het probleem
>>op van de grote hoeveelheden echte 'spam' die de abonnees van Xs4ALL
>>klaarblijkelijk bereikt.
>>
>>AB.FAB beraadt zich momenteel op verder te nemen juridische stappen
>>
> omtrent
>
>>het vonnis.
>>
>>
>>
>>
> Precies en dat afmelden werkt bij jullie dus niet :-(
>
> Op 2 mailadressen die ik beide had afgemeld volgens jullie systeem komt nog
> steeds die rotzooi van jullie binnen.
>
> Grtz
>
> Loveparade where the music is
Zou je alsjeblieft de volledige mailtjes (inclusief alle headers) van de
originele spam, je afmelding en de andere spam erna kunnen forwarden
naar sp...@xs4all.nl? Als er ooit een vervolg op deze zaak komt zouden ze
daar waarschijnlijk een belangrijk bewijsstuk aan hebben!
Reinoud
Cor Bosman
>In <a6a8rv$t3p$1...@reader08.wxs.nl>; Tom:
>> integendeel. Iedere xs4all-abonnee is volgens die beslissing vanaf heden
>> gevrijwaard van jouw rommel, tenzij hij/zij gebruik maakt van een
>> opt-inregeling. Op een andere manier kan ik haar beslissing niet lezen.
>Dat betekent echter wel dat blijkbaar iedere provider een rechtszaak
>tegen een spammer moet houden om niet bespammed te mogen worden. Dat
>lijkt veel op een opt-out regeling.
>Voorts dient XS4ALL alle domains opgeven die door XS4ALL gehost worden
>om op die manier te voorkomen dat ook die bespammed worden. Dat is dan
>toch al helemaal opt-out. Het is nu alleen zo dat XS4ALL opt-out ipv een
>willekeurige gebruiker?
Ach, alle begin is moeilijk. Dit is gewoon 1 stap in het geheel.
Verder is het peanuts voor XS4ALL om een lijst domains te verschaffen
(als we dat al zouden willen, dat hou ik even in het midden). In elk
geval makkelijker dan dat elke individuele klant elke email apart
moet checken.
Cor
Cor Bosman
>toch hebben ze op in elk geval een punt wel gelijk. xs4all kan natuurlijk
>niet voor mij bepalen of ik spam ongewenst vind. ik denk dat xs4all minimaal
>moet bijhouden van de gebruikers of zij deel uitmaken van de groep die wat
>xs4all spam noemt ongewenst vind. en alleen als abfab een spam bericht
>stuurt naar iemand in die groep kan xs4all ingrijpen.
>als ik abfab was zou ik een van mijn medewerkers nu een account bij xs4all
>laten nemen, een mailing versturen en die medewerker een rechtzaak tegen
>xs4all laten starten omdat xs4all post tegenhoud zonder dat de klant daar
>toestemming toe heeft gegeven.
Waar heb je het in hemelsnaam over? Argh, ik krijg deja vu met hoofdpijn.
Voor zover ik weet wordt er op onze mail systemen helemaal niks tegengehouden.
(op 1 experiment met een paar honderd klanten en DNS blacklists na).
Dus nogmaals..waar heb je het over?
Cor
Dirk T. Verbeek
telefoontjes en geadresseerde reklame bestaat.
DMSA (0800) 022 46 66. More:
http://www.consumerbasics.nl/asp/submenu.asp?Node_ID=14&Taal=NED&Linktekst=v
erkooptechnieken
(Dat moet dus één regel zijn)
Dirk
Frank Gillebaard
"Cor Bosman" <c...@xs3.xs4all.nl> wrote in message
news:3c88bed2$0$24826$e4fe...@dreader3.news.xs4all.nl...
je kunt iets tegenhouden via verschillende methoden. een is techniek. maar
de wereld is meer dan alleen techniek. een andere manier om iets tegen te
houden is met bijvoorbeeld een rechtelijke uitspraak. xs4all heeft dacht ik
nu bedongen dat abfab geen mailings mag versturen naar accounts eidigend op
@xs4all.nl en dus houd xs4all post tegen (via een rechtelijke uitspraak) en
dus kan je als xs4all.nl klant zeggen dat xs4all post tegenhoud.
het gaat er niet om of ik wel blij ben met dat tegenhouden. mijn eerste
reactie was niet voor niets gefeliciteerd. maar het gaat er bij mij in elk
geval om om een idee te krijgen waar de grenzen zijn, wat de effecten zijn,
wat de mening van mensen zijn die er anders over denken, wat abfab misschien
gaat doen, etc.
tis wel moeilijk he om te proberen een vraagstuk van meer kanten te bekijken
zonder dat te verwarren met de veronderstelling dat je daardoor op voorhand
eens bent met dat andere standpunt.
FG
Thijs Cobben
>> Precies en dat afmelden werkt bij jullie dus niet :-(
>>
>> Op 2 mailadressen die ik beide had afgemeld volgens jullie systeem komt
nog
>> steeds die rotzooi van jullie binnen.
>>
>> Grtz
>>
>> Loveparade where the music is
>
>
>Zou je alsjeblieft de volledige mailtjes (inclusief alle headers) van de
>originele spam, je afmelding en de andere spam erna kunnen forwarden
>naar sp...@xs4all.nl? Als er ooit een vervolg op deze zaak komt zouden ze
>daar waarschijnlijk een belangrijk bewijsstuk aan hebben!
>
De hoeveelheid moeite die XS4ALL kennelijk moet verrichten om mislukte
unsubscribes te vinden zegt veel over de betrouwbaarheid van ons opt-out
systeem.
Groet,
Thijs Cobben
christinA eijkhout
Gillebaard" <gri...@xs4all.nl> stated:
>tis wel moeilijk he om te proberen een vraagstuk van meer kanten te bekijken
nl.filosofie
f'up set
--
christinA
wat je leest, dat staat er
Mendel Mobach
Thijs de laffe spammer wrote in nl.internet.misbruik:
Hey lafpad,
stel ik spreek geen nederlands , ik versta het niet en ik kan het niet
lezen *wallonie.xs4all.be? :-)* en ik krijg zo'n domme SPAM van jou
binnen waarin allerlei uitleg in het nederlands staan ?
en ik probeer te reageren maar aangezien het geen bestelling is
krijg ik geen antwoord terug?
Wat dan ?
Ennuh: wat doe jij met mijn adres die in het bestand staat gemarkeerd als
'nooit meer versturen ?' verkopen ? want daar geef ik dan toestemming voor.
Jij zult ergens in je spamdatabase bijhouden wie er geen email meer wil
en de rest harvest je gewoon weer van het web af. Dus heb je mijn adres
nog steeds.
Erg laf. Is het niet ?
Ohw je houd het appart bij en die adressen zullen 'nooit' verkocht worden.
Zeker weten ? Ja want ik kan nooit bewijzen dat iemand via jouw
opt-laf SPAMdatabase aan mijn adres is gekomen.
MVGR
Mendel
--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe
Mendel Mobach <usenet...@megabot.nl> - www.megabot.nl
Networking Event 2000 - 23~29 Juli 2002 - Nuenen - www.ne2000.nl
Thijs Cobben
christinA eijkhout wrote in message <3c88c907$1@mumkenews>...
>In nl.internet.misbruik,,Fri, 8 Mar 2002 14:59:55 +0100, "Frank
>Gillebaard" <gri...@xs4all.nl> stated:
>
>>tis wel moeilijk he om te proberen een vraagstuk van meer kanten te
bekijken
>
>nl.filosofie
>
>f'up set
>
tsjonge tsjonge tsjonge, is het echt nodig om die arme filosofen in het
doorgaans zo rustige nl.filosofie met maatschappelijk relevante vraagstukken
te confronteren?
Oceria
From: "Cor Bosman" <c...@xs3.xs4all.nl>
Newsgroups: nl.internet.misbruik,xs4all.general
Sent: Friday, March 08, 2002 2:38 PM
Subject: Re: PERSBERICHT : Email Marketing AB.FAB geoorloofd
> "Frank Gillebaard" <gri...@xs4all.nl> writes:
>
> *knipje*
>
> Waar heb je het in hemelsnaam over? Argh, ik krijg deja vu met hoofdpijn.
> Voor zover ik weet wordt er op onze mail systemen helemaal niks
tegengehouden.
> (op 1 experiment met een paar honderd klanten en DNS blacklists na).
>
> Dus nogmaals..waar heb je het over?
>
> Cor
Jammer ;)
Tom
"Rejo Zenger" <re...@sisterray.xs4all.nl> schreef in bericht
news:rejo.10...@sisterray.xs4all.nl...
> In <a6a8rv$t3p$1...@reader08.wxs.nl>; Tom:
> > integendeel. Iedere xs4all-abonnee is volgens die beslissing vanaf heden
> > gevrijwaard van jouw rommel, tenzij hij/zij gebruik maakt van een
> > opt-inregeling. Op een andere manier kan ik haar beslissing niet lezen.
>
> Dat betekent echter wel dat blijkbaar iedere provider een rechtszaak
> tegen een spammer moet houden om niet bespammed te mogen worden. Dat
> lijkt veel op een opt-out regeling.
Jurisprudentie is in de praktijk eenvoudiger, Rejo. Als morgen pakweg Planet
geen bulk-email meer van Ab.fab wenst te verstouwen, volstaat een kort
briefje aan meneer Cobben dat, verwijzend naar de uitspraak, geen mail meer
mag worden aangeboden. Een verstandige Cobben zal dat honoreren, wil hij
geen onprettige rekeningen tegemoet zien. Een nieuwe rechtszaak is niet
nodig, want de belangen van Planet zullen analoog zijn aan die van xs4all,
waar het gaat om het vrijwaren van abonnees van bulkmail.
Groeten,
Tom.
Maarten te Paske
> In <a6a9ma$25t$1...@ncc1701.cistron.net>; Miquel van Smoorenburg:
>
> > - In het bericht zelf moet duidelijk staan dat het spam is, zodat
> > je erop kan filteren als je er niet van gediend bent. Bijvoorbeeld
>
> Nee, want dan moet ik het nog steeds eerst binnenhalen om te kunnen
> filteren. En nee, dan moet ik nog steeds actie ondernemen om in het
> vervolg geen spam van die spammer te krijgen.
Dat zou nog beter zijn ja, maar als we al zover waren dat spammers een
extra header gebruiken waarin vermeld wordt dat het spam is ben ik
allang blij.
De ISP kan hier vervolgens al op filteren zodat het al een stuk minder
resources kost, namelijk alleen nog maar de bandbreedte.
> Ik wil alleen bulk emails ontvangen als ik daar om gevraagd heb.
Dat kan je dmv. zo'n extra header icm. filtering bereiken :)
Maarten
--
Attitudes are contagious. Mine might kill you.
Frank Gillebaard
> re...@sisterray.xs4all.nl (Rejo Zenger) writes:
>
>
> Ach, alle begin is moeilijk. Dit is gewoon 1 stap in het geheel.
> Verder is het peanuts voor XS4ALL om een lijst domains te verschaffen
> (als we dat al zouden willen, dat hou ik even in het midden). In elk
> geval makkelijker dan dat elke individuele klant elke email apart
> moet checken.
>
> Cor
Ik hoop dat xs4all als volgende stap de algemene leveringvoorwaarde gaat
aanpassen met een passage met iets van de volgende strekking: 'XS4ALL is
gerechtigd voor al haar gebruikers spam berichten tegen te houden. Dit
tenzij de klant expliciet te kennen geeft wel spammail te willen ontvangen'
en verder een formuliertje maakt waar je kunt aangeven dat jij wel spam wilt
ontvangen. op die manier kan worden voorkomen dat (namens abfab) gebruikers
xs4all gaan aanklagen wegens het (in welke form dan ook) tegenhouden van
berichten.
FG
Marc Reijnen
endulged us with:
zo lollig ben jij anders niet dat je mij met jouw ongevraagde
mailboodschappen wil confronteren.......
Marc Reijnen
<ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> endulged us with:
Lijkt me eigenlijk wel handig als ze dat dan ook allemaal even doen,
dan kunnen abfab en andere bedrijven hun boeltje fijn inpakken.
zou het overigens niet volstaan met een mededeling op hun websites dat
dat niet toegestaan is, of moet dat echt schriftelijk gebeuren?
Grzzz
Marc
As we al know usenet is harvested on email adresses to send spam.
Giving the dogs a bone here is one ore more valid adresses where they can do their dirty deeds.
Giving them a piece of their own here's
please select the checkbox below if you want to be removed from this list
then post a follow up to newsgroup
remove [ ]
thank you for your fine coöperation
Erik Hensema
>
>>heel internet is gebasseerd op optout. als je het wilt oplossen moet je een
>>geheel nieuw model (naast het huidige) internet onwikkelen dat in zijn
>>ontwerp al optin is. het probleem van spam is een gevolg van het hele
>>internet model. als het je al lukt om spam tegen te houden in nederland dan
>>kun je gewoon wachten op het omzeilen daarvan door slimme reclame mensen.
>>het bestrijden van spam is het bestrijden van symptomen. volstrekt verloren
>>moeite.
>>
>
>
>Zoiets bestaat al, namelijk een mailfilter.
>
>e-mail downloaden naar je client, ALLEEN VAN BEKENDE AFZENDERS downloaden en
>alles daar tussenin. Vergelijk 'procmail' maar met een hyperconfigureerbaar
>Nee-Nee stickertje. Je kan het zelfs zo instellen dat je van de
>Belastingdienst geen e-mail meer ontvangt!
Interessant. Kun je me een procmail recipe geven die equivalent is met een
nee/nee sticker? Daarna configureer ik hem zelf wel verder om de gewenste
commerciele mail door te laten.
--
Erik Hensema (er...@hensema.net) ICQ# 8280101
"I don't like spinach, and I'm glad I don't, because if I liked it I'd
eat it, and I just hate it."
-- Clarence Darrow
wekkel
> >heel internet is gebasseerd op optout. als je het wilt oplossen moet je een
> >geheel nieuw model (naast het huidige) internet onwikkelen dat in zijn
> >ontwerp al optin is. het probleem van spam is een gevolg van het hele
> >internet model. als het je al lukt om spam tegen te houden in nederland dan
> >kun je gewoon wachten op het omzeilen daarvan door slimme reclame mensen.
> >het bestrijden van spam is het bestrijden van symptomen. volstrekt verloren
> >moeite.
> >
>
>
> Zoiets bestaat al, namelijk een mailfilter.
>
> Je kan kiezen tussen: ALLE e-mail downloaden naar je client, GEEN ENKELE
> e-mail downloaden naar je client, ALLEEN VAN BEKENDE AFZENDERS downloaden en
> alles daar tussenin. Vergelijk 'procmail' maar met een hyperconfigureerbaar
> Nee-Nee stickertje. Je kan het zelfs zo instellen dat je van de
> Belastingdienst geen e-mail meer ontvangt!
>
>
> Dwz: totdat het eerste - en waarom niet commerciele? - emailtje gemist wordt
> dat men toch had willen hebben. Keer op keer blijkt namelijk - het bewezen
> reageren op een ongevraagd commercieel bericht. Zeker in vergelijking met
> door velen als storender ontvangen media als telemarketing en post. En die
> kosten ook geld: als je analoog aan spamhaters redeneert, zijn de kosten
> voor opslag van 1 email op je harde schijf heus vergelijkbaar met de kosten
> voor een grotere brievenbus om de 'piekbelasting' door geadresseerde
> snail-mail op te vangen/uitpuiling te voorkomen: voorwaar een *echt*
> probleem, ga maar eens een paar weken op vakantie.
>
> Groet,
>
>
>
> Thijs Cobben
Allemaal schitterend, maar niet iedereen is even handig met een pc en
internet.
Als spam niet geweerd wordt, gaan mensen zich uiteindelijk afkeren van
het fenomeen email. Only the strong survive, en jullie hebben dan geen
bruikbare emailadressen meer. Bovendien schijnen jullie niet echt in
de gaten te hebben wat een enorme anti-reclame jullie bedrijf te
pakken heeft gekregen met deze zaak. Vooral het stug blijven
verdedigen van spam gooit nog extra glazen in. Dacht je dat het
normaal was als er iedere dag 10 kilo papier aan 'fantastische'
aanbiedingen op ieders deurmat zou liggen? Maat moet er zijn. Daarbij
het afzendadres telkens wijzigen om een ingesteld block te omzeilen
zegt alles over de gebezigde praktijken, je ontsnapt er domweg niet
aan.
Ik proef in ieder geval weinig begrip voor de aversie tegen spam uit
je woorden. Misschien ben je toch niet zo goed in marketing als je je
(potentiele) publiek niet eens aanvoelt. Misschien tijd voor een wat
socialer getinte baan?
Overigens succes gewenst met ABFAB. Aan je instelling te zien gaan we
vast nog wel meer van jullie horen. (Hmm, verse spam-jurisprudentie)
Nico Bartels
wrote:
>Met dit verzendverbod blijven dus XS4ALL-abonnees ongevraagd verstoken van
>aanbiedingen van klanten van AB.FAB. Wij menen dat de beslissing over het
>wel of niet willen ontvangen van deze aanbiedingen door de email gebruiker
>zelf genomen moet worden
Hier heb je helemaal gelijk. Ik beslis inderdaad ZELF of ik 'leuke'
reklame-aanbiedingen van jullie wil. Als ik ze ooit ga willen, dan horen
jullie het wel van me en geef ik me op. Tot die tijd wens ik de rommel
niet ongevraagd te krijgen. De enige juiste manier!
Sturen jullie ook brieven met strafport en de mededeling dat je het kan
stoppen als je een voldoende gefrankeerde briefkaart naar een bepaald
adres stuurt?
Ciao!
Nico.
--
Want to know where your Euro bills travel?
Wil je weten waar je Euro biljetten komen?
http://www.eurobilltracker.com/index.php?referer=18
Ronald van Loon
|"re...@sisterray.xs4all.nl (Rejo Zenger) writes:
Ik denk dat je daar een service voor zou moeten maken. Als ze willen weten
welke domeins worden gehost, vragen ze dat maar aan die service:
"Hoi, is bla.com een door jullie gehoste partij" -> NEE / JA
Of zelfs een UCE service:
"Mag ik UCE sturen aan x...@x.xs4all.nl" -> NEE / JA
(Niet bestaande adressen krijgen standaard NEE terug, alleen voor mensen die
bijvoorbeeld in het servicecentrum dat hebben aangegeven, reageert de
service met 'JA')
Op die manier hoef jij hen geen lijst te verschaffen, en krijgen ze geen
extra mogelijkheden tot verkoop van informatie.
--
Ronald van Loon - Motif++ Maintainer (motif++...@motif.xs4all.nl)
Co-Author of 'Professional Linux Programming'
Frank Gillebaard
"MvD" <use...@michielvd.thusplc.nl.invalid> wrote in message
news:aaph8u4js9frns7fe...@4ax.com...
> Op Fri, 8 Mar 2002 16:52:37 +0100, vond:"Frank Gillebaard"
> <gri...@xs4all.nl>
> het leuk om dit met ons te delen:
>
> >
> >Ik hoop dat xs4all als volgende stap de algemene leveringvoorwaarde gaat
> >aanpassen met een passage met iets van de volgende strekking: 'XS4ALL is
> >gerechtigd voor al haar gebruikers spam berichten tegen te houden. Dit
> >tenzij de klant expliciet te kennen geeft wel spammail te willen
ontvangen'
> >
> >en verder een formuliertje maakt waar je kunt aangeven dat jij wel spam
wilt
> >ontvangen. op die manier kan worden voorkomen dat (namens abfab)
gebruikers
> >xs4all gaan aanklagen wegens het (in welke form dan ook) tegenhouden van
> >berichten.
>
> AbFab geen spam meer naar XS4ALL klanten mag versturen. Als die klant
> wel AdFAb spam wil ontvangen, dan kan dat, bij een andere provider
> (tenzij die nu ook allemaal achter AbFab aangaan).
ja maar dat is dus een argument voor iemand die wel berichten van abfab wil
ontvangen (bijvoorbeeld abfab zelf als ze een account nemen bij xs4all ).
dat ben je voor als je in de leveringsvoorwaarde opneemt dat xs4all dat mag
tenzij de klant expliciet aangeeft dat die klant wel die berichten wil
ontvangen.
is ook de netste manier. xs4all bepaald op die manier niet wat de gebruikers
wel en niet ontvangen, het resultaat zal zijn dat haast niemand zich zal
opgeven om wel de berichten te ontvangen en abfab heeft in elk geval deze
mogelijkheid niet om een zaak bij de rechtbank te starten. bovendien mag
xs4all dat doen in de leveringsvoorwaarde staat dat ze ze die voorwaarde
mogen wijzigen.
FG
Rian van der Borgt
>als ik abfab was zou ik een van mijn medewerkers nu een account bij xs4all
>laten nemen,
Ik dacht dat AbFab al klant was bij xs4all...
Groetjes,
Rian
--
Rian van der Borgt, Leuven.
email: rvdb...@xs4all.nl www: http://www.xs4all.nl/~rvdborgt/
Frank Gillebaard
"Yippee" <yip...@glasvezel.net.do.not.spam> wrote in message
news:jk4i8u04ffr3q9ga1...@newsfeed03.glasvezel.net...
> "Frank Gillebaard" <gri...@xs4all.nl> realised it was Fri, 8 Mar 2002
> 14:59:55 +0100 and decided it was time to write:
>
> >je kunt iets tegenhouden via verschillende methoden. een is techniek.
maar
> >de wereld is meer dan alleen techniek. een andere manier om iets tegen te
> >houden is met bijvoorbeeld een rechtelijke uitspraak. xs4all heeft dacht
ik
> >nu bedongen dat abfab geen mailings mag versturen naar accounts eidigend
op
> >@xs4all.nl en dus houd xs4all post tegen (via een rechtelijke uitspraak)
en
> >dus kan je als xs4all.nl klant zeggen dat xs4all post tegenhoud.
>
> eenvoudige en doeltreffende oplossing: ga naar een andere provider! De
> wereld is vol van providers, dus dat moet geen probleem zijn.
jij ben wel lekker bezig he? kun je ook vriendelijk praten??
Frank Gillebaard
"Yippee" <yip...@glasvezel.net.do.not.spam> wrote in message
>
> >xs4all kan natuurlijk
> >niet voor mij bepalen of ik spam ongewenst vind.
>
> rechtszaak ging, dan had je geweten dat Xs4all klaagde over de
> negatieve gevolgen van de aard van spam: in bulk verzonden ongewenste
> e-mail van Abfab. Dat levert een hoge belasting op voor de resources
> van Xs4all en dat wilden ze dus niet langer. Daarin hebben ze van de
> rechter gelijk gekregen.
>
> >ik denk dat xs4all minimaal
> >moet bijhouden van de gebruikers of zij deel uitmaken van de groep die
wat
> >xs4all spam noemt ongewenst vind.
>
> Abfab wil ontvangen maar een opt-in mailtje naar Abfab sturen.
>
> >en alleen als abfab een spam bericht
> >stuurt naar iemand in die groep kan xs4all ingrijpen.
>
> te verwerken.
en daarmee houden zij dus mail van mensen tegen (dmv gerechtelijke
uitspraak). zie je niet in hoe tegenstrijdig jij in 2 regels achter elkaar
aan het U.J.N.A.H.L bent? Ook als ik een optin mail naar abfab stuur dan nog
mogen zij niet naar xs4all accounts die mail sturen.
>
> >als ik abfab was zou ik een van mijn medewerkers nu een account bij
xs4all
> >laten nemen, een mailing versturen en die medewerker een rechtzaak tegen
> >xs4all laten starten omdat xs4all post tegenhoud zonder dat de klant daar
> >toestemming toe heeft gegeven.
>
> Xs4all houdt geen post tegen, clueloze. Abfab stuurt gewoon geen mail
> meer naar een Xs4all-abonnee, tenzij die abonnee daar in niet mis te
> verstane bewoordingen om gevraagd heeft.
Dat laastste staat nergens! alleen maar dat adfab geen spam naar accounts
eindigend op xs4all.nl mogen sturen.
christinA eijkhout
Gillebaard" <gri...@xs4all.nl> stated:
>Ook als ik een optin mail naar abfab stuur dan nog
>mogen zij niet naar xs4all accounts die mail sturen.
Nee, alleen naar 't jouwe.
Das nou 't mooie van opt-in.
Branko Collin
13:10:13 +0100:
>Jammer dat Thijs niet ingegaan is op mijn aanbod om een week
>lang mijn spam te zien te krijgen om een indruk te krijgen
>van het probleem.
Volgens zijn eigen redenering is hij daar wel op ingegaan door niets
te zeggen, dus ik zou het gewoon doorsturen, als ik jou was.
--
branko collin
Volk van San Theodoros, ik heb U begrepen.
Frank Gillebaard
"christinA eijkhout" <hamste...@xs4all.nl> wrote in message
news:3c891cca$1@mumkenews...
de voorzieningenrechter:
1. verbied AB.FAB om commerciele e-mail berichten te (doen) verzenden, al
dan niet namens derden, naar (e-mail adressen van) gebruikers en/of klanten
en/of abonnees van XS4ALL, op verbeurte van een dwangsom van ERU 50 per
e-mail bericht, tot een maximum van eur 2.500.000 waarbij onder gebruiker
en/of klant en/of abonnee van xs4all tenminste wordt verstaan:
iedere houder van een e-mail adres eindigend op de domeinnaam waarin het
woord xs4all voorkomt... etc
daar wordt dus helemaal geen uitzondering gemaakt tussen gewenst en niet
gewenst. het gaat zelfs zover dat elk commercieel contact tussen abfab en
iemand die toevallig een adres bij xs4all verboden is. als ik dus
bijvoorbeeld voor hen werk of een project uitvoer en er berichten verkeer is
die daar over gaat dan is ook dat verboden omdat ook dat commercieel van
aard is.
FG
Robert Jan
> > Xs4all houdt geen post tegen, clueloze. Abfab stuurt gewoon geen mail
> > meer naar een Xs4all-abonnee, tenzij die abonnee daar in niet mis te
> > verstane bewoordingen om gevraagd heeft.
>
> Dat laastste staat nergens! alleen maar dat adfab geen spam naar accounts
> eindigend op xs4all.nl mogen sturen.
Dat staat wel ergens: puntje 7 op
http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=31892
Eerst lezen, dan pas gille(n).
--
Robert Jan
Cor Bosman
>> Xs4all houdt geen post tegen, clueloze. Abfab stuurt gewoon geen mail
>> meer naar een Xs4all-abonnee, tenzij die abonnee daar in niet mis te
>> verstane bewoordingen om gevraagd heeft.
>Dat laastste staat nergens! alleen maar dat adfab geen spam naar accounts
>eindigend op xs4all.nl mogen sturen.
Ik heb de uitspraak zelf niet gelezen, maar wel interne emails daarover..
In 1 van die emails stond dit:
"7. Anders dan XS4ALL voorstaat, betekent de omstandigheid dat XS4ALL
mag verbieden dat aan haar klanten ongevraagd reclame via e-mail wordt
verzonden, niet dat AB.FAB gehouden is om wel e-mail te zenden aan
klanten van XS4ALL die daartoe toestemming hebben verleend. Of AB.FAB
op een daartoe strekkend verzoek van die klanten wil ingaan is aan
haar ter beoordeling.
"
Hier staat volgens mij dat AbFab zelf mag bepalen (en dat lijkt me
logisch) om klanten die het specifiek verzoeken alsnog te mailen.
De rechter zegt het wat raar, maar uiteindelijk staat hier toch opt-in.
Cor
Frank Gillebaard
"Yippee" <yip...@glasvezel.net.do.not.spam> wrote in message
>
> >"Yippee" <yip...@glasvezel.net.do.not.spam> wrote...
> >
> >> Xs4all grijpt niet in. Xs4all krijgt gewoon geen mail meer van Abfab
> >> te verwerken.
> >
> >en daarmee houden zij dus mail van mensen tegen (dmv gerechtelijke
> >uitspraak). zie je niet in hoe tegenstrijdig jij in 2 regels achter
elkaar
> >aan het U.J.N.A.H.L bent? Ook als ik een optin mail naar abfab stuur dan
nog
> >mogen zij niet naar xs4all accounts die mail sturen.
>
> wellicht futiele poging die kolossale en metersdikke plaat voor je kop
> te doorbreken, *nog* maar eens een keertje uit.
>
> De zaak van Xs4all ging over spam en spam alleen. Spam is spam vanwege
> de verschijningsvorm: in bulk verzonden ongewenste e-mail. Door een
> abonnee gevraagde e-mail wordt niet in bulk verzonden en is niet
> ongewenst.
>
> Snap je dat, Gillebaard? Voor de zekerheid nog maar een keer: spam is
> spam omdat het in bulk wordt verzonden en ongewenst is. Als je dit
> niet snapt, zeg het dan even, dan kan ik ophouden met het hanteren van
> de drilboor, want het wordt onderhand knap vermoeiend.
>
> >> Xs4all houdt geen post tegen, clueloze. Abfab stuurt gewoon geen mail
> >> meer naar een Xs4all-abonnee, tenzij die abonnee daar in niet mis te
> >> verstane bewoordingen om gevraagd heeft.
> >
> >Dat laastste staat nergens! alleen maar dat adfab geen spam naar accounts
> >eindigend op xs4all.nl mogen sturen.
>
leg die boor nou eens neer knul. het gedril heeft je brein teveel door
elkaar gegooit. lees ALLEEN de tekst de staat bij uitspraak en niet wat bij
procesgang of gronden staat. de beslissing spreekt helemaal niet over spam
maar over commerciele berichten.
FG
Frank Gillebaard
> "Frank Gillebaard" <gri...@xs4all.nl> writes:
>
> >> Xs4all houdt geen post tegen, clueloze. Abfab stuurt gewoon geen mail
> >> meer naar een Xs4all-abonnee, tenzij die abonnee daar in niet mis te
> >> verstane bewoordingen om gevraagd heeft.
>
> >Dat laastste staat nergens! alleen maar dat adfab geen spam naar accounts
> >eindigend op xs4all.nl mogen sturen.
>
> Ik heb de uitspraak zelf niet gelezen, maar wel interne emails daarover..
> In 1 van die emails stond dit:
>
> "7. Anders dan XS4ALL voorstaat, betekent de omstandigheid dat XS4ALL
> mag verbieden dat aan haar klanten ongevraagd reclame via e-mail wordt
> verzonden, niet dat AB.FAB gehouden is om wel e-mail te zenden aan
> klanten van XS4ALL die daartoe toestemming hebben verleend. Of AB.FAB
> op een daartoe strekkend verzoek van die klanten wil ingaan is aan
> haar ter beoordeling.
> "
dat staat onder gronden. niet bij de uitspraak. de uitspraak (de beslissing)
spreekt over commerciele berichten en helemaal niet over de uitzondering
voor mensen die optin of zo gebruiken. gewenst of ongewenst komt helemaal
niet voor in de uitspraak. het enige dat daar staat is dat adfab geen
commerciele berichten mag versturen naar xs4all klanten.
Frank Gillebaard
"Yippee" <yip...@glasvezel.net.do.not.spam> wrote in message
>
> >daar wordt dus helemaal geen uitzondering gemaakt tussen gewenst en niet
> >gewenst. het gaat zelfs zover dat elk commercieel contact tussen abfab en
> >iemand die toevallig een adres bij xs4all verboden is. als ik dus
> >bijvoorbeeld voor hen werk of een project uitvoer en er berichten verkeer
is
> >die daar over gaat dan is ook dat verboden omdat ook dat commercieel van
> >aard is.
>
>
> Blijkbaar is Xs4all niet de provider voor al die horden klanten die
> toevallig voor een marginale spammerstent als Abfab werken of een
> project uitvoeren. Bummer zeg, moeten ze een andere provider zoeken.
> Er zit niets anders op.
begrijp jij werkelijk niet dat die uitspraak (van het kortgeding) zo absurd
is dat abfab in hoger beroep (bv met de voorbeelden die ik gaf) het door die
formulering onderuit kan halen?
FG
christinA eijkhout
Gillebaard" <gri...@xs4all.nl> stated:
Jij leest niet goed. Een commercieel e-mail is niet altijd een
commercieel email.
Frank Gillebaard
ja dat maakt het opeens helemaal helder. hoe dan ook ik denk dat wat daar
staat bv ook betekend dat abfab geen offerte aan mij mag vragen voor het
uitvoeren van een groot project. het gaat er niet om of dat is bedoelt het
gaat er om dat dat in de uitspraak staat.
Jeroen
> Wij menen dat de beslissing over het wel of niet willen ontvangen van > deze aanbiedingen door de email gebruiker zelf genomen moet worden.
WHAT???? SAAAYYY WHAAAAAAATT????????
Ik val zowat van m'n stoel. Jullie zijn van mening dat wij die
beslissing zelf moeten nemen? *_NA_* dat je m'n mailbox vol mikt met je
rotzooi, waar ik *_NIET_* om gevraagd heb?????
Als je niet zo dom was, zou je grappig zijn, prutser.
--
Jeroen
Cor Bosman
>"Frank Gillebaard" <gri...@xs4all.nl> realised it was Fri, 8 Mar 2002
>21:29:13 +0100 and decided it was time to write:
>>daar wordt dus helemaal geen uitzondering gemaakt tussen gewenst en niet
>>gewenst. het gaat zelfs zover dat elk commercieel contact tussen abfab en
>>iemand die toevallig een adres bij xs4all verboden is. als ik dus
>>bijvoorbeeld voor hen werk of een project uitvoer en er berichten verkeer is
>>die daar over gaat dan is ook dat verboden omdat ook dat commercieel van
>>aard is.
>Tiswat.
>Blijkbaar is Xs4all niet de provider voor al die horden klanten die
>toevallig voor een marginale spammerstent als Abfab werken of een
>project uitvoeren. Bummer zeg, moeten ze een andere provider zoeken.
>Er zit niets anders op.
Het is verdraaid moeilijk een rechter te vinden die de materie echt
helemaal begrijpt. Dat is ze ook niet kwalijk te nemen. Ik snap wetgeving
ook niet altijd :)
Toch denk ik dat XS4ALL moreel de winnaar is, en dat is zeker belangrijk.
De rechter heeft een duidelijk signaal gegeven. AbFab moet stoppen met
het sturen van die rommel aan XS4ALL klanten. Punt uit.
Er zullen in de toekomst ongetwijfeld meerdere rechtszaken volgen, die
gedetailleerder in zullen gaan op de materie. Ook verwacht ik vanuit
de Europese regelgeving anti-spam wetten. Iedereen is dit meer dan zat,
en deze rechtszaak was een 1e stap richting het uitwieden van de ongein
genaamd "spam".
Ik las van de week dat China het ook wel vervelend vindt dat ze overal
geblocked worden :)
Cor
Jeroen
> toch hebben ze op in elk geval een punt wel gelijk. xs4all kan natuurlijk
> niet voor mij bepalen of ik spam ongewenst vind.
Prima, geen probleem. Wanneer jij bepaalde mailingen wenst, lijkt het me
dat je de mogelijkheid moet hebben om daar duidelijk voor te kiezen (je
kiest dus niet wanneer je je mail adres bekend maakt op usenet of web),
door middel van inschrijven.
Niet eerst krijgen en dan uitschrijven.
Iedereen happy.
--
Jeroen
Jeroen
> tsjonge tsjonge tsjonge, is het echt nodig om die arme filosofen in het
> doorgaans zo rustige nl.filosofie met maatschappelijk relevante vraagstukken
> te confronteren?
Je bedoelt spammen?
--
Jeroen
Rejo Zenger
> houden is met bijvoorbeeld een rechtelijke uitspraak. xs4all heeft dacht ik
> nu bedongen dat abfab geen mailings mag versturen naar accounts eidigend op
> @xs4all.nl en dus houd xs4all post tegen (via een rechtelijke uitspraak) en
> dus kan je als xs4all.nl klant zeggen dat xs4all post tegenhoud.
Dat XS4ALL dat recht heeft afgedongen (wat strikt genomen niet eens waar
is, volgens mij hebben ze iets anders afgedongen) wil niet zeggen dat ze
ook meteen alles van Ab.Fab tegen moeten houden en zelfs al zou dat wel
gebeuren kan dat op per-client-basis.
Ik verwacht niet dat XS4ALL zonder mijn goedkeuring mail die aan mij is
gericht zal tegenhouden.
--
# Rejo Zenger <re...@sisterray.xs4all.nl> http://www.xs4all.nl/~sister
Rejo Zenger
[...]
> Zoiets bestaat al, namelijk een mailfilter.
Thijs, ik heb een serieus verzoek: zouden jullie bij toekomstige
spamruns op z'n minst een extra header kunnen toevoegen? Iets als:
X-Advertisment: Ab.Fab unsollicited bulk email
Dat zou de door jouw genoemde filter in ieder voor veel mensen al vrij
eenvoudig maken.
Rejo Zenger
>> Dat betekent echter wel dat blijkbaar iedere provider een rechtszaak
>> tegen een spammer moet houden om niet bespammed te mogen worden. Dat
>> lijkt veel op een opt-out regeling.
>
> geen bulk-email meer van Ab.fab wenst te verstouwen, volstaat een kort
> briefje aan meneer Cobben dat, verwijzend naar de uitspraak, geen mail meer
> mag worden aangeboden. Een verstandige Cobben zal dat honoreren, wil hij
Ik begrijp ook wel dat een enkel verzoek voldoende is. Ik wilde alleen
duidelijk maken dat XS4ALL nu alleen een collectieve opt-out regeling
heeft bedongen en niet, wat ik liever zie, een algemeen geldende opt-in
systeem.
Maar goed, we kunnen niet alles hebben en zeker ook niet direct.
Frank Gillebaard
hoe komt het nu dat ik opeens denk dat xs4all die rechtzaak alleen maar
voert voor de reclame werking voor haar zelf?
FG
Frank Gillebaard
"Rejo Zenger" <re...@sisterray.xs4all.nl> wrote in message
news:rejo.10...@sisterray.xs4all.nl...
zolang xs4all er niets over in de voorwaarden opneemt kan abfab daar niet
vanuitgaan natuurlijk en zal dus mogelijk ervoor kiezen om geen enkel
bedrijf met een xs4all account meer te mailen. dat kan inkomens verlies
betekenen voor bedrijven die daardoor bv offerte aanvragen mislopen.
FG
z0ne
<gri...@xs4all.nl> wrote:
>hoe komt het nu dat ik opeens denk dat xs4all die rechtzaak alleen maar
>voert voor de reclame werking voor haar zelf?
je wordt niet gedwongen om er kennis van te nemen.
--
z0ne / z0...@cryogen.com
'All my life I wanted to be some-one.
I guess I should have been more specific.. ' - Jane Wagner
Cor Bosman
>In <a6ajbt$n86$1...@reader09.wxs.nl>; Tom:
>>> Dat betekent echter wel dat blijkbaar iedere provider een rechtszaak
>>> tegen een spammer moet houden om niet bespammed te mogen worden. Dat
>>> lijkt veel op een opt-out regeling.
>>
>> Jurisprudentie is in de praktijk eenvoudiger, Rejo. Als morgen pakweg Planet
>> geen bulk-email meer van Ab.fab wenst te verstouwen, volstaat een kort
>> briefje aan meneer Cobben dat, verwijzend naar de uitspraak, geen mail meer
>> mag worden aangeboden. Een verstandige Cobben zal dat honoreren, wil hij
>Ik begrijp ook wel dat een enkel verzoek voldoende is. Ik wilde alleen
>duidelijk maken dat XS4ALL nu alleen een collectieve opt-out regeling
>heeft bedongen en niet, wat ik liever zie, een algemeen geldende opt-in
>systeem.
Om van opt-out naar opt-in te gaan moet je eerst een collectieve opt-out
van alle bestaande klanten doen :)
Cor
Rejo Zenger
> aan het U.J.N.A.H.L bent? Ook als ik een optin mail naar abfab stuur dan nog
> mogen zij niet naar xs4all accounts die mail sturen.
Dat heb ik anders begrepen uit het vonnis. Ik kreeg het idee dat Ab.Fab
geen *U*BE meer mocht versturen naar xs4all.nl domains, wel normale (en
dus ook opt-in) emails.
-Rejo.
--
# Rejo Zenger <re...@sisterray.xs4all.nl> http://www.xs4all.nl/~sister
#
# "Wij menen dat de beslissing over het wel of niet willen ontvangen van deze
# aanbiedingen door de email gebruiker zelf genomen moet worden." (AB.FAB)
Cor Bosman
>> Toch denk ik dat XS4ALL moreel de winnaar is, en dat is zeker belangrijk.
>> De rechter heeft een duidelijk signaal gegeven. AbFab moet stoppen met
>> het sturen van die rommel aan XS4ALL klanten. Punt uit.
>>
>> Er zullen in de toekomst ongetwijfeld meerdere rechtszaken volgen, die
>> gedetailleerder in zullen gaan op de materie. Ook verwacht ik vanuit
>> de Europese regelgeving anti-spam wetten. Iedereen is dit meer dan zat,
>> en deze rechtszaak was een 1e stap richting het uitwieden van de ongein
>> genaamd "spam".
>>
>> Ik las van de week dat China het ook wel vervelend vindt dat ze overal
>> geblocked worden :)
>>
>> Cor
>hoe komt het nu dat ik opeens denk dat xs4all die rechtzaak alleen maar
>voert voor de reclame werking voor haar zelf?
Omdat je paranoide bent? Of beledig ik je dan weer? Je vraagt het zelf,
dus moet je ook niet raar opkijken als je antwoord krijgt :)
Cor
Arnoud Galactus Engelfriet
Frank Gillebaard <gri...@xs4all.nl> wrote:
>"Cor Bosman" <c...@xs3.xs4all.nl> wrote in message
>news:3c892289$0$24805$e4fe...@dreader3.news.xs4all.nl...
>> mag verbieden dat aan haar klanten ongevraagd reclame via e-mail wordt
>> verzonden, niet dat AB.FAB gehouden is om wel e-mail te zenden aan
>> klanten van XS4ALL die daartoe toestemming hebben verleend. Of AB.FAB
>> op een daartoe strekkend verzoek van die klanten wil ingaan is aan
>> haar ter beoordeling.
>> "
>
>dat staat onder gronden. niet bij de uitspraak.
Maar dat is allemaal onderdeel van het vonnis. Je kunt niet
zomaar alleen de tekst van het verbod pakken en die zo breed
mogelijk uitleggen. Je moet zoiets in context lezen, en uit
de context blijkt onmiddellijk dat het gaat om ongevraagde
commerciele e-mail.
Bovendien, XS4All vorderde kort gezegd om Ab.Fab te verbieden
massareclame per e-mail te versturen. En dat wijst de rechter
ook toe (zie punt 11 van het vonnis, pagina 7). Dus, alhoewel
inderdaad onhandig geformuleerd, denk ik niet dat XS4All de
dwangsom kan incasseren als Ab.Fab een commerciele e-mail stuurt
naar een abonnee die daar om gevraagd heeft.
Nog afgezien van het praktische puntje dat XS4All daar nooit
achterkomt tenzij de abonnee zich meldt (of gaan ze nu de
maillogs scannen?). En de abonnee meldt zich alleen als de
mail voor hem ongewenst was, lijkt me.
Arnoud
--
Arnoud Engelfriet, (almost) Dutch patent attorney - Speaking only for myself
Patents, copyright and IPR explained for techies: http://www.iusmentis.com/
Frank Gillebaard
"Arnoud "Galactus" Engelfriet" <gala...@stack.nl> wrote in message
news:a6bapb$e88$1...@news.tue.nl...
het gaat er natuurlijk om of abfab gronden heeft om in beroep te gaan tegen
die uitspraak. en de tekst die abfab verbied om commerciële mail te sturen
zou ik me bij kunnen voorstellen dat abfab gaat aanvechten.
ik hoop dat een gebruiker die advocaat of zo is er iets over kan zeggen.
fg
christinA eijkhout
Gillebaard" <gri...@xs4all.nl> stated:
>het gaat er niet om of dat is bedoelt het
>gaat er om dat dat in de uitspraak staat.
Dat staat er dus niet.
http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/vonnis/pagina8.html
Commercieel is niet commercieel.
Arnoud Galactus Engelfriet
Frank Gillebaard <gri...@xs4all.nl> wrote:
>"Arnoud "Galactus" Engelfriet" <gala...@stack.nl> wrote in message
>news:a6bapb$e88$1...@news.tue.nl...
>> zomaar alleen de tekst van het verbod pakken en die zo breed
>> mogelijk uitleggen. Je moet zoiets in context lezen, en uit
>> de context blijkt onmiddellijk dat het gaat om ongevraagde
>> commerciele e-mail.
>
>die uitspraak. en de tekst die abfab verbied om commerciële mail te sturen
>zou ik me bij kunnen voorstellen dat abfab gaat aanvechten.
Dat kan, en onduidelijkheid in de formulering kun je als
beroepsgrond aanvoeren. Alleen, dan zegt die hoger beroepsrechter
gewoon, "ok, ik beperk het tot ongevraagde commerciele e-mail
en bekrachtig verder het vonnis in eerste instantie, prettige
dag nog verder".
>ik hoop dat een gebruiker die advocaat of zo is er iets over kan zeggen.
Ik ben geen advocaat, maar speel er af en toe eentje op Usenet.
Ik denk dat je toch iets meer nodig hebt om in hoger beroep
dit vonnis echt omver te krijgen. Bijvoorbeeld, waar baseert
de rechter de stelling op dat XS4All geen vervoersplicht heeft,
of waarom volgt uit het feit dat XS4All haar klanten verbiedt
te spammen (een contractuele verplichting) dat XS4All ook
derden kan verbieden te spammen (punt 6 van vonnis).
Jeroen
> Lijkt me eigenlijk wel handig als ze dat dan ook allemaal even doen,
> dan kunnen abfab en andere bedrijven hun boeltje fijn inpakken.
Het lijkt me dat de NLIP daar wat mee gaat doen. Dan is er al een hoop
voor elkaar.
--
Jeroen
Rob Janssen
>Ik denk dat je daar een service voor zou moeten maken. Als ze willen weten
>welke domeins worden gehost, vragen ze dat maar aan die service:
>"Hoi, is bla.com een door jullie gehoste partij" -> NEE / JA
Dat bestaat toch al jaren onder de naam "whois"?
>Of zelfs een UCE service:
>"Mag ik UCE sturen aan x...@x.xs4all.nl" -> NEE / JA
En dat heeft dmsa.nl al beschikbaar.
Het enige wat er fout is, is dat de default op JA staat, zou NEE moeten
zijn.
Rob
--
+--------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen pe1...@amsat.org | WWW: http://www.xs4all.nl/~pe1chl/ |
| AMPRnet: r...@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8ZAA.#NBO.NLD.EU |
+--------------------------------+--------------------------------------+
Philip Homburg
Rob Janssen <nom...@pe1chl.ampr.org> wrote:
>Ronald van Loon <rvl...@motif.xs4all.nl> wrote:
>>Ik denk dat je daar een service voor zou moeten maken. Als ze willen weten
>>welke domeins worden gehost, vragen ze dat maar aan die service:
>
>>"Hoi, is bla.com een door jullie gehoste partij" -> NEE / JA
>
>Dat bestaat toch al jaren onder de naam "whois"?
Ik kan vergissen, maar ik dacht altijd dat whois informatie gaf over
DNS domeinen, IP adressen en ASNs. Maar niets over het hosten van
WWW servers, e-mail afhandeling, etc.
Een lookup van het mx record plus whois lookups op alle A records van alle
mail servers is een mogelijkheid. Maar wat doe je als er zowel servers van
xs4all als van anderen voorkomen?
Als ik aan pch.home.cs.vu.nl een mx record naar pch.xs4all.nl toevoeg, wordt
dat domein dan door xs4all gehost of niet?
Philip Homburg
Ronald van Loon
|"Ronald van Loon <rvl...@motif.xs4all.nl> wrote:
|">Ik denk dat je daar een service voor zou moeten maken. Als ze willen weten
|">welke domeins worden gehost, vragen ze dat maar aan die service:
|">"Hoi, is bla.com een door jullie gehoste partij" -> NEE / JA
|"Dat bestaat toch al jaren onder de naam "whois"?
Ja, maar volgens AbFab tijdens de rechtszaak moet je de uitkomst van whois
-handmatig- parsen om te zien of XS4ALL daar in voorkomt. (Dat verzin ik
niet zelf, dat heb ik ze in de rechtszaal horen beweren: om te kunnen
tellen hoeveel bedrijven XS4ALL als Technical Contact hadden, waren ze een
week bezig geweest, en kwamen tot 5167 bedrijven of zo). Nu is dat niet
geheel voldoende, ik ben zelf Technical Contact voor mijn domein terwijl
de mail via xs4all loopt, dus dat zijn zo van die grijze gebieden. Vandaar
dat ik een door de ISP voorgestelde service voorstelde, wellicht dat dat
voor AbFab wel te behappen valt.
|">Of zelfs een UCE service:
|">"Mag ik UCE sturen aan x...@x.xs4all.nl" -> NEE / JA
|"En dat heeft dmsa.nl al beschikbaar.
Ongetwijfeld, maar dat zou betekenen dat xs4all al zijn klanten zou moeten
aanmelden bij dmsa.nl, en dan moet je er van uitgaan dat DMSA.nl
betrouwbaar is (en als dat net zo gaat als met hun telefoonnummerservice
vrees ik het ergste).
De oplossingen die ik hier schets moet je zien als uitgaande van het
standpunt dat de ISP weet wat zijn klanten willen, zonder te kunnen
terugvallen op een externe partij (als whois of dmsa). Anders kunnen
verhuizende domeinen in een grijs gebied vallen.
|"Het enige wat er fout is, is dat de default op JA staat, zou NEE moeten
|"zijn.
Dat sowieso.
--
Ronald van Loon - Motif++ Maintainer (motif++...@motif.xs4all.nl)
Co-Author of 'Professional Linux Programming'
Jan van Aalderen (Z)
>
.............
>
> Maarten
> --
> Attitudes are contagious. Mine might kill you.
Dat is speciaal gericht aan spammers, neem ik aan? :)
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
smurfix
> KNIP >
> hoe komt het nu dat ik opeens denk dat xs4all die rechtzaak alleen maar
^ ^^
> voert voor de reclame werking voor haar zelf?
>
> FG
>
Ik wil niet vervelend doen Frank maar ik heb de laatste paar avonden
geobserveerd dat jouw denken naarmate de avond vorderd steeds opmerkelijker
wordt.
En dan hebben we het nog niet over het referentiepunt van jouw denken.
(Althans over bepaalde onderwerpen.)
Ten slotte zullen we wel op de instellingen pagina van xs4all een knopje
tegenkomen analoog aan die rood/groene nee/ja stickers op brievenbussen.
Maar dat zal pas werken als er (internationaal) afspraken zijn gemaakt over
de herkenbaarheid van dergelijke commercieele E-mail.. b.v. via een
(verplichte!!) toevoeging aan het 'envelop' regeltje of van een code zoals
'ADV' in de subject line door de adverteerders.
Dirk
smurfix
> KNIP >
> zolang xs4all er niets over in de voorwaarden opneemt kan abfab daar niet
> vanuitgaan natuurlijk en zal dus mogelijk ervoor kiezen om geen enkel
> bedrijf met een xs4all account meer te mailen. dat kan inkomens verlies
> betekenen voor bedrijven die daardoor bv offerte aanvragen mislopen.
>
> FG
>
Fout gedacht Frank,
1. de uitspraak verbied spamming door AbFlap van xs4all accounts.
2. de uitspraak gaat niet over het tegenhouden van die mail door xs4all.
3. spam gaat per definitie over bulk- en ongevraagde mail,
dus als het geen bulk is en/of niet ongevraagd dan is er niks mis.
Dirk
Branko Collin
2002 23:02:56 +0100:
>http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/vonnis/pagina8.html
Hoeft een Nederlandse rechter geen Nederlands meer te spreken? Of is
'e-mail' opeens een bijvoeglijk naamwoord geworden?
--
branko collin
Volk van San Theodoros, ik heb U begrepen.
Ralf van Dooren
> voor opslag van 1 email op je harde schijf heus vergelijkbaar met de kosten
> voor een grotere brievenbus om de 'piekbelasting' door geadresseerde
> snail-mail op te vangen/uitpuiling te voorkomen: voorwaar een *echt*
> probleem, ga maar eens een paar weken op vakantie.
Doe ik regelmatig. En als ik terugkom ligt er echt geen belachelijk
grote stapel post. Als ik dan m'n mail-programma opstart, kan ik m'n
door procmail uitgefilterde spam-folder gaan doorspitten om te kijken of
er toch niet iets instaat wat per ongeluk voor spam werd aangezien.
En dat laatste is de omgekeerde wereld.
--
Relax(Tm),
Ralf van Dooren
ra...@IAEhv.nl
Erik Warmelink
"Thijs Cobben" <cob...@abfab.nl> writes:
> Zoiets bestaat al, namelijk een mailfilter.
>
> Je kan kiezen tussen: ALLE e-mail downloaden naar je client, GEEN ENKELE
> e-mail downloaden naar je client, ALLEEN VAN BEKENDE AFZENDERS downloaden en
> alles daar tussenin.
Dat is waarschijnlijk ook de reden dat jij als afzender ro...@smtp.fol.nl
gebruikte.
> Dit geschiedt op de server. Geen downloadkosten. Probleem verholpen.
En wie betaalt die server?
Dat ben jij niet, jij steelt alleen maar de resourtces op die server.
christinA eijkhout
col...@xs4all.nl (Branko Collin) stated:
>christinA eijkhout <hamste...@xs4all.nl>, you wrote on Fri, 08 Mar
>2002 23:02:56 +0100:
>
>>http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/vonnis/pagina8.html
>
>Hoeft een Nederlandse rechter geen Nederlands meer te spreken? Of is
>'e-mail' opeens een bijvoeglijk naamwoord geworden?
Vandale zegt:
e-mail (de ~)
1 het overbrengen van berichten via de computer
Dus ook het streepje, tja.
Huub Reuver
>"Frank Gillebaard" <gri...@xs4all.nl> writes:
>
>>> Xs4all houdt geen post tegen, clueloze. Abfab stuurt gewoon geen mail
>>> meer naar een Xs4all-abonnee, tenzij die abonnee daar in niet mis te
>>> verstane bewoordingen om gevraagd heeft.
>
>>Dat laastste staat nergens! alleen maar dat adfab geen spam naar accounts
>>eindigend op xs4all.nl mogen sturen.
>
>Ik heb de uitspraak zelf niet gelezen, maar wel interne emails daarover..
>In 1 van die emails stond dit:
>
>"7. Anders dan XS4ALL voorstaat, betekent de omstandigheid dat XS4ALL
>mag verbieden dat aan haar klanten ongevraagd reclame via e-mail wordt
>verzonden, niet dat AB.FAB gehouden is om wel e-mail te zenden aan
>klanten van XS4ALL die daartoe toestemming hebben verleend. Of AB.FAB
>op een daartoe strekkend verzoek van die klanten wil ingaan is aan
>haar ter beoordeling.
>"
>
>logisch) om klanten die het specifiek verzoeken alsnog te mailen.
>De rechter zegt het wat raar, maar uiteindelijk staat hier toch opt-in.
Hier staat voor zover ik het begrijp, dat als een klant van xs4all
gebruik maakt van een opt-in dat AbFab mag beoordelen of hij wel dan
niet mail verstuurd naar dat specifieke adres.
Ofwel, een opt-in zonder verplichting aan de zijde van AbFab.
In andere woorden, AbFab kan besluiten xs4all-klanten ook indien gevraagd
niets te sturen.
Eigenlijk jammer dat geen uitspraak wordt gedaan over het aanleggen van
een verzameling email-adressen (punt 5).
Tenslotte viel me al eerder op dat mailservers meer en meer paranoīde
kunnen worden ingesteld. Zijn de logfiles van mailservers eigenlijk
bruikbaar als bewijslast? Op mijn eigen servertje is bewijslast
natuurlijk niet aantoonbaar, omdat de logfiles eenvoudig aangepast
kunnen worden. Als de logfiles van de zendende en ontvangen partij
vergeleken kunnen worden valt er misschien wel iets over te zeggen.
Met vriendelijke groet,
Huub
Valentijn Sessink
>Giving them a piece of their own here's
g.k...@dmsa.nl
e.da...@dmsa.nl
e.kr...@dmsa.nl
m.vi...@dmsa.nl
g.mi...@dmsa.nl
m.de...@dmsa.nl
i.p...@dmsa.nl
t.van....@dmsa.nl
i.ba...@dmsa.nl
V.
Martin Cleaver
> Reactie vonnis kortgeding Xs4ALL vs AB.FAB
> wijze waarop AB.FAB Email Marketing bedrijft, geoorloofd is
> en niet in strijd is met de wet of enige regelgeving.
Lijkt een Pim Fortuyn redenering. :-(
Groet
Martin
Valentijn Sessink
>>Zou je alsjeblieft de volledige mailtjes (inclusief alle headers) van de
>>originele spam, je afmelding en de andere spam erna kunnen forwarden
[...]
>De hoeveelheid moeite die XS4ALL kennelijk moet verrichten om mislukte
>unsubscribes te vinden zegt veel over de betrouwbaarheid van ons opt-out
>systeem.
Het gemak waarmee je ervan uitgaat dat dit de enige "mislukte unsubscribes"
zijn zegt veel over jullie zorgvuldigheid.
V.
Sargasso
"christinA eijkhout" <hamste...@xs4all.nl> schreef...
woord geschreven worden, daar gaat het om. (Maar Van Dale schrijf je als
twee woorden ;-))
Rejo Zenger
>>Ik begrijp ook wel dat een enkel verzoek voldoende is. Ik wilde alleen
>>duidelijk maken dat XS4ALL nu alleen een collectieve opt-out regeling
>>heeft bedongen en niet, wat ik liever zie, een algemeen geldende opt-in
>>systeem.
>
> Om van opt-out naar opt-in te gaan moet je eerst een collectieve opt-out
> van alle bestaande klanten doen :)
Dat zeg ik. Met deze uitspraak is het zo dat $spammer zijn gang kan gaan
totdat $isp een collectieve opt-out doet. Dat betekent dat $isp bij alle
$spammers (en dan ook nog eens alleen de .nl spammers) een verzoek moet
indienen alvorens we het gewenste systeem hebben.
Met deze uitspraak verandert alleen het niveau waarop een opt-out gedaan
kan worden. Dat verandert echter niets aan het verkeerde uitgangspunt
dat er aan ten grondslag ligt. Dat het iets gemakkelijker is geworden
maakt het Foute Principe er niet opeens een Goed Principe van.
Alles IMHO.
Cor Bosman
>In <3c892d44$0$24806$e4fe...@dreader3.news.xs4all.nl>; Cor Bosman:
>>>Ik begrijp ook wel dat een enkel verzoek voldoende is. Ik wilde alleen
>>>duidelijk maken dat XS4ALL nu alleen een collectieve opt-out regeling
>>>heeft bedongen en niet, wat ik liever zie, een algemeen geldende opt-in
>>>systeem.
>>
>> Om van opt-out naar opt-in te gaan moet je eerst een collectieve opt-out
>> van alle bestaande klanten doen :)
>Dat zeg ik. Met deze uitspraak is het zo dat $spammer zijn gang kan gaan
>totdat $isp een collectieve opt-out doet. Dat betekent dat $isp bij alle
>$spammers (en dan ook nog eens alleen de .nl spammers) een verzoek moet
>indienen alvorens we het gewenste systeem hebben.
>Met deze uitspraak verandert alleen het niveau waarop een opt-out gedaan
>kan worden. Dat verandert echter niets aan het verkeerde uitgangspunt
>dat er aan ten grondslag ligt. Dat het iets gemakkelijker is geworden
>maakt het Foute Principe er niet opeens een Goed Principe van.
Hoe wil jij dan naar een opt-in toe? Dat moet altijd door eerst iedereen
(al was het maar symbolisch) een opt-out te geven.
In deze situatie was er eerst opt-out. Vervolgens heeft er een collectieve
opt-out plaatsgevonden. En nu is er een opt-in. Haal nu de middelste
zin eens weg. Dan heb je toch wat je wilt? :)
Het enige jammere is dat deze opt-in alleen nog voor specifieke xs4all
klanten geldt. Maar dat lijkt me een tijdelijk probleem.
Cor
Marc Reijnen
(Valentijn Sessink) endulged us with:
Mmmmhh Yummy Yummy
As we al know usenet is harvested on email adresses to send spam.
Giving the dogs a bone here is one ore more valid adresses where they can do their dirty deeds.
Giving them a piece of their own here's
please select the checkbox below if you want to be removed from this list
then post a follow up to newsgroup
remove [ ]
thank you for your fine coöperation
Ralf van de Ven
> Hoe wil jij dan naar een opt-in toe? Dat moet altijd door eerst iedereen
> (al was het maar symbolisch) een opt-out te geven.
> In deze situatie was er eerst opt-out. Vervolgens heeft er een collectieve
> opt-out plaatsgevonden. En nu is er een opt-in. Haal nu de middelste
> zin eens weg. Dan heb je toch wat je wilt? :)
> Het enige jammere is dat deze opt-in alleen nog voor specifieke xs4all
> klanten geldt. Maar dat lijkt me een tijdelijk probleem.
en specifieke spammer.
en elke spammer vind nieuwe spam = nieuwe optout
dus nog 5764345654354 opt outs te gaan...
is toch wat iedereen wil of niet ?