Kopie aller Nachrichten auf dem Server belassen
Thomas Hansmann
hi!
wenn ich obiges feature fuer ein konto aktiviere, wird zwar eine kopie der
jeweiligen nachricht auf dem server belassen, aber nichtdeterministisch
werden die dort belassenen kopien immer mal wieder heruntergeladen,
d.h. ich habe sie dann doppelt!
hintergrundkomprimierung ist ausgeschaltet, pop3uidl.dbx wurde schon
mehrfach geloescht (_nachdem_ die mails doppelt kamen!), hat auch
nichts geholfen. im faq habe ich weiter nichts gefunden :-(
das einzige zusaetzlich seltsame, was ich heute morgen festgestellt zu haben
glaube, ist, dass die doppelten mails (manchmal) im selben folder landen, in
den ich ihre vorgaenger verschoben habe, obwohl sie laut regeln in einem
anderen ordner landen muessten. beispiel: nachricht von 'repo...@web.de'
landet laut regel im ordner 'reporter'. ich lese das ding und loesche es, also
landet es in 'geloeschte objekte'. beim naechsten runterladen wird dieselbe
mail erneut vom server geholt, landet aber auch in 'geloeschte objekte'!!!
hat irgendjemand schon dieselben erfahrungen gemacht oder kann mir
eventuell sogar weiterhelfen?
Thomas (tho...@thoftware.de)
--
people think it must be fun to be a super genius, but they don´t
realize how hard it is to put up with all the idiots in the world (calvin)
Thomas Hansmann
das mit den ordnern stimmt so nicht, ich hab mich verguckt. der
rest ist aber wahr.
Ottmar Freudenberger
"Thomas Hansmann" <ne...@thoftware.de> schrieb:
> wenn ich obiges feature fuer ein konto aktiviere, wird zwar eine kopie der
> jeweiligen nachricht auf dem server belassen, aber nichtdeterministisch
> werden die dort belassenen kopien immer mal wieder heruntergeladen,
> d.h. ich habe sie dann doppelt!
Existieren irgendwelche E-Mail-Regeln mit "Kopieren" und _ohne_
die Aktion "keine weiteren Regeln ausführen"? Ist über "Extras |
Optionen | Allgemein" der automatische Download alle xy Minuten
aktiviert?
Welche Windows-Version? Deine Header verraten, dass Du derzeit
mit OE von Win98SE postest. Geht es um jene OE-Version?
Bye,
Freudi
Thomas Hansmann
danke fuer die antwort :-)
mein letztes subjekt war wohl nicht so klasse, denn da hab ich gar keine
antworten drauf gekriegt (hiess "doppelte e-mails")...
Ottmar Freudenberger schrieb:
> Existieren irgendwelche E-Mail-Regeln mit "Kopieren" und _ohne_
> die Aktion "keine weiteren Regeln ausführen"?
es existieren diverse regeln mit "verschieben" und _ohne_ "keine weiteren
Regeln ausführen"... welchen sinn hat diese aktion ueberhaupt, eigentlich
sollten doch die regeln in einer festgelegten reihenfolge abgearbeitet wer-
den (zu meinem erstaunen anscheinend von unten nach oben!?) und wenn
eine regel die mail erwischt, gehen die anderen ins leere, oder nicht? an-
scheinend reicht mein hirn mal wieder nicht aus, um die gedankengaenge
der ms-programmierer verstehen zu koennen :-(
> Ist über "Extras |
> Optionen | Allgemein" der automatische Download alle xy Minuten
> aktiviert?
"Nachrichteneingang alle xy Minute(n) pruefen" ist nicht aktiviert
> Welche Windows-Version? Deine Header verraten, dass Du derzeit
> mit OE von Win98SE postest. Geht es um jene OE-Version?
98SE, 4.10.2222 A
OE, 5.00.2615.200
Sebastian Borchers
Thomas Hansmann <ne...@thoftware.de> schrieb:
> es existieren diverse regeln mit "verschieben" und _ohne_ "keine weiteren
> Regeln ausführen"... welchen sinn hat diese aktion ueberhaupt, eigentlich
> sollten doch die regeln in einer festgelegten reihenfolge abgearbeitet wer-
> den (zu meinem erstaunen anscheinend von unten nach oben!?) und wenn
> eine regel die mail erwischt, gehen die anderen ins leere, oder nicht? an-
> scheinend reicht mein hirn mal wieder nicht aus, um die gedankengaenge
> der ms-programmierer verstehen zu koennen :-(
Wenn Du nicht die Option "keine weitere Regeln ausführen" benutzt,
dann werden die nächsten regeln auch ausgeführt. Das kann also eine
wilde Verschiebeaktion bedeuten. Die Regel die als letztes angewendet
wird gilt dann. Deswegen sollte man diese Option auch nutzen und darauf
achten, dass die Reihenfolge auch stimmt. Bei mir geht es übrigens von
oben nach unten.
Zu Deinem Problem mit dem erneuten runterladen:
Passiert das nur, wenn Du die Mail vorher gelöscht hast oder auch mit
anderen?
Vielleicht merkt sich OE die gelöschten Nachrichten nicht mehr oder
merkt es erst nach dem Runterladen und verschiebt sie dann peinlich
berührt klammheimlich in den Papierkorb. ;-)
Grüße
Sebastian
--
Die OE-FAQ gibt es hier:
http://www.trionet.de/~florenzvillegas/OE-FAQ
Thomas Hansmann
hallo Sebastian,
> Wenn Du nicht die Option "keine weitere Regeln ausführen" benutzt,
> dann werden die nächsten regeln auch ausgeführt. Das kann also eine
> wilde Verschiebeaktion bedeuten. Die Regel die als letztes angewendet
> wird gilt dann. Deswegen sollte man diese Option auch nutzen und darauf
> achten, dass die Reihenfolge auch stimmt. Bei mir geht es übrigens von
> oben nach unten.
bei mir dann wohl auch, ich habe naemlich einige regeln der form:
a) wenn mail vom konto x und mail von y@z dann verschiebe nach x/y
b) wenn mail vom konto x dann verschiebe nach x
die ich auch erst so angeordnet hatte (in der meinung, wenn a greift, hat b
keine auswirkung mehr). dann wurden aber alle mails vom konto x nach x
verschoben. dreht man das ganze rum, funktionierts wieder wie gewollt.
meine erste erklaerung war die auswertung 'von unten nach oben', aber
mit 'von oben nach unten' und 'letzte regel wirkt' laesst es sich auch erklae-
ren %-)
kann einer der mitleser das vielleicht mal aufloesen und mir sagen, was
man mit 'letzte regel wirkt' und 'keine weiteren regeln anwenden' erreichen
kann, was man mit 'erste regel wirkt' nicht erreichen koennte? ich bin fast
der ansicht, oe zwingt mich zur doppelten negation wo ich doch einfach
auch nur ja sagen koennte!?
sieht mir nach einem eigenen thema aus, ich kenn mich da leider noch nicht
so aus. haette ich jetzt zwei statt einer nachricht posten muessen? ggf. kann
ja auch freudi das ganze wieder zusammenfuehren, schliesslich hat er die
urspruengliche frage mit den regeln in zusammenhang gebracht...
zurueck zum thema:
> Passiert das nur, wenn Du die Mail vorher gelöscht hast oder auch mit
> anderen?
sowohl als ob
> Vielleicht merkt sich OE die gelöschten Nachrichten nicht mehr oder
> merkt es erst nach dem Runterladen und verschiebt sie dann peinlich
> berührt klammheimlich in den Papierkorb. ;-)
ich glaube nicht. wenn ms software entwicklen koennte, die zwar fehler
macht, diese dann aber selbst wieder behebt, dann haetten wir hier mehr
fragen der form "nachdem ich windows installiert habe, hat es sich sofort
wieder deinstalliert. was soll ich tun?" ;-)
Sebastian Borchers
Thomas Hansmann <ne...@thoftware.de> schrieb:
> kann einer der mitleser das vielleicht mal aufloesen und mir sagen, was
> man mit 'letzte regel wirkt' und 'keine weiteren regeln anwenden' erreichen
> kann, was man mit 'erste regel wirkt' nicht erreichen koennte? ich bin fast
> der ansicht, oe zwingt mich zur doppelten negation wo ich doch einfach
> auch nur ja sagen koennte!?
Also, ich versuch's noch Mal anders ;-):
Du hast drei Regeln A, B und C (die auch in dieser Reihenfolge stehen), die
_nicht_ den Zusatz haben keine weiteren Regeln auszuführen. Nun trudelt eine
E-Mail bei Dir ein. OE prüft jetzt die Regeln von oben nach unten durch:
Sind die Bedingungen für alle drei Regeln erfüllt, dann wird Regel C ausge-
führt, da diese als letzte angewendet wird.
Kleiner Zusatz: Das gilt nur wenn alle Regeln die gleiche Aktion (z.B. ver-
schieben nach...) bewirken sollen. Ansonsten wird z.B. die Mail erst grün
gefärbt dann in Ordner A verschoben und anschließend in Ordner B kopiert.
Du hättest dann jeweils eine grüne Mail in Ordner A und B.
Nun hast Du diese drei Regeln _mit_ dem Zusatz keine weiteren Regeln auszuführen.
Jetzt werden die Regeln von oben nach unten soweit geprüft, bis eine Regel zu-
trifft. Diese wird dann angewendet und keine weitere Regel beachtet.
Bei der gleichen E-Mail im o.g. Bsp. wird jetzt also Regel A angewendet.
Das sind soweit die Fakten, die man beim Erstellen und der Anordnung von
Regeln beachten sollte.
>> Passiert das nur, wenn Du die Mail vorher gelöscht hast oder auch mit
>> anderen?
>
> sowohl als ob
Dann weiß ich auch nicht weiter, vielleicht ist irgendetwas defekt und
es hilft ein reparieren. Näheres findest Du in der OE-FAQ (s.u.).
> ich glaube nicht. wenn ms software entwicklen koennte, die zwar fehler
> macht, diese dann aber selbst wieder behebt, dann haetten wir hier mehr
> fragen der form "nachdem ich windows installiert habe, hat es sich sofort
> wieder deinstalliert. was soll ich tun?" ;-)
LOL
Ottmar Freudenberger
> bei mir dann wohl auch, ich habe naemlich einige regeln der form:
> a) wenn mail vom konto x und mail von y@z dann verschiebe nach x/y
> b) wenn mail vom konto x dann verschiebe nach x
Zweimal das gleiche Konto und eine Mail von y@z trifft auf _beide_
Regeln zu. Damit müsste OE beide Regeln ausführen, was so nicht
funktionieren kann.
> kann einer der mitleser das vielleicht mal aufloesen und mir sagen, was
> man mit 'letzte regel wirkt' und 'keine weiteren regeln anwenden' erreichen
> kann, was man mit 'erste regel wirkt' nicht erreichen koennte?
Ich kopiere mal die Monsterstandard-Antwort von mir auf eine ähn-
liche Frage diesbezüglich in dieser Newsgroup:
*Sobald* eine E-Mail den Kriterien einer Regel entspricht, sollte
mit der Mail doch wohl das geschehen, was in der Regel vorgesehen
ist, oder? Ergo *musst* Du die Option "Keine weiteren Regeln aus-
führen" aktivieren, damit *diese eine* E-Mail nicht von einer an-
deren Regel *zusätzlich erfasst wird. Ist das der Fall, führt OE
die *letzte* Regel aus, auf deren Kriterien die E-Mail zutrifft.
Das hört sich komplizierter an, als es ist, glaub' mir ;-)
Du musst einfach nur versuchen, Dir die einzelne Mail vorzustellen.
Selbstverständlich werden die in der Reihenfolge weiter unten an-
geordneten Regeln für die *nächsten* E-Mails ausgeführt, insofern
sie nicht ebenfalls die Kriterien der ersten (oberen) Regel erfül-
len.
Ich hoffe, Du verwendest zum Lesen eine Festbreitenschriftart. An-
sonsten benutze für das folgende entweder das temporäre Umschalten
über "Ansicht | Schriftgrad | Fixiert" oder die Headeransicht mit-
tels [Strg]+[F3].
Beispiel: Du hast eine "Regel 1" festgelegt, dass E-Mails, die als
Absender a@b.c *enthalten*, in den Ordner "Privat" verschoben wer-
den sollen. Die "Regel 2" besagt, dass E-Mails, die im Betreff das
Wort "Money" *enthalten*, in den Ordner "SPAM" verschoben werden
sollen. "Regel 3" wiedrum legt fest, dass E-Mails, die über das
Mail-Konto "XYZ" bei Dir eintreffen, in den Ordner "Sonstiges" ver-
frachtet werden.
Annahme 1: Du erhältst eine E-Mail von a@b.c mit dem Betreff "Mein
Money 98 tut's nicht mehr :-(", welche Du über das Konto
"XYZ" empfängst.
Fall 1: Du hast die zusätzliche Option "Keine weiteren Regeln aus-
führen" _nicht_ ausgewählt.
Der Ablauf sähe dann so aus:
Von: a@b.c Betreff: "Mein Money 98 tut's..." Konto "XYZ"
^^^^^ ^^^^^ ^^^
| | |
| | |
"Regel 1" trifft zu. ---> "Regel 2" trifft zu. ---> "Regel 3" trifft zu.
\ | /
\ | /
Verschieben in "Privat" & Versch. in "SPAM" & Versch. in "Sonstiges"
Die Regeln werden nacheinander ausgeführt, alle drei Regeln treffen zu.
Wenn Du Glück hast, wendet OE jetzt die *letzte* zutreffende Regel an,
verschiebt die Mail also in den Ordner "Sonstiges". Wenn Du Pech hast,
ist OE so verwirrt, dass die Mail in den "Posteingang" verfrachtet wird,
da die Regeln untereinander unlogisch sind.
Fall 2: Du hast die zusätzliche Option "Keine weiteren Regeln aus-
führen" ausgewählt.
Dann liefe das in etwa so ab:
Von: a@b.c Betreff: "Mein Money 98 tut's..." Konto "XYZ"
^^^^^ ^^^^^ ^^^
| | |
| | |
"Regel 1" trifft zu --||--> "Regel 2" träfe zu --||--> "Regel 3" träfe
\ = =
\
Verschieben in "Privat" . .
Das Ausführen der "Regel 2" und der "Regel 3" für wird durch die zu-
sätzliche Option verhindert, es trifft *genau eine* Regel zu, die E-
Mail wird in den Ordner "Privat" verschoben.
Jetzt klarer? Falls ja, kommt jetzt die Masterfrage ;-)
Was passiert in den beiden Fällen, wenn die E-Mail vom Absender 1a@b.c
stammt, den Betreff "Monegassentreff im ZDF" trägt und mit Konto "XYZ"
empfangen würde? In welchem Ordner landet die E-Mail?
> ich bin fast
> der ansicht, oe zwingt mich zur doppelten negation wo ich doch einfach
> auch nur ja sagen koennte!?
Ja, nein. (OE zwingt Dich übrigens auch nicht dazu, Deine [Shift]-
Taste verstauben zu lassen)
Setz' einmal die "keine weiteren Regeln ausführen"-Option und schau'
dann mal, ob Du immer noch wirklich alle Mails doppelt erhältst.
Bye,
Freudi
Thomas Hansmann
danke danke danke ;-)
sebastian und freudi schrieben:
s> Kleiner Zusatz: Das gilt nur wenn alle Regeln die gleiche Aktion (z.B. ver-
s> schieben nach...) bewirken sollen. Ansonsten wird z.B. die Mail erst grün
s> gefärbt dann in Ordner A verschoben und anschließend in Ordner B kopiert.
s> Du hättest dann jeweils eine grüne Mail in Ordner A und B.
das ist genau das was mir gefehlt hat: da eine regel immer nur eine _aktion_
durchfuehren kann, brauche ich den 'keine weitere regel anwenden'-mecha-
nismus. denn wenn ich eine mail gruenmachen _und_ verschieben will, geht
das nur so, 'erste regel wirkt' wuerde hier versagen...
nachgeguckt: stimmt so auch nicht, eine regel kann mehrere aktionen durch-
fuehren, also waere der nutzen eher z.b. in folgenden konstrukten:
mache mail von konto xyz gruen
schiebe mail von a@b.c von konto xyz nach 'a' + keine weitere regel
schiebe mail von e@f.g von konto xyz nach 'e' + keine weitere regel
dann muss ich das gruenmachen in den folgeregeln nicht erwaehnen
oder:
kopiere mail von a@b.c von konto xyz nach 'a'
kopiere mail von a@b.c von konto xyz nach 'von b'
kopiere mail von a@b.c von konto xyz nach 'aus c' + keine weitere regel
denn sonst kann ich eine mail nur einmal kopieren (wobei kopieren auch
das einzige ist, was ich sonst nicht mehrfach machen koennte).
ich praezisiere deshalb meine aufforderung: wer kann mir ein regelkonstrukt
fuer einen bestimmten zweck nennen (ausser dem erstellen von mehrfachko-
pien), dass _nicht_ oder nur sehr schwer machbar waere, wenn immer die
erste passende regel (und _nur_ die) angewendet wuerde? als belohnung
biete ich ein getraenk nach wahl, fuer ms-programmierer allerdings nur al-
koholfreie.
f> Von: a@b.c Betreff: "Mein Money 98 tut's..." Konto "XYZ"
f> ^^^^^ ^^^^^ ^^^
f> | | |
f> | | |
f> "Regel 1" trifft zu --||--> "Regel 2" träfe zu --||--> "Regel 3" träfe
f> \ = =
f> \
f> Verschieben in "Privat" . .
ich probier das auch mal:
fragt bloed benutzt OE IQ von: Schwarzbrot
^^^^^ ^^ ^^^^^^^^^^^
| | |
| | |
trifft zu ------> trifft zu ------> trifft zu
\ | /
\ | /
Kofpdaten laden Leidensgenosse,lesen bemitleidenswert,antworten
fragt bloed benutzt OE IQ von: Schwarzbrot
^^^^^ ^^ ^^^^^^^^^^^
| | |
| | |
trifft zu --||--> trifft zu --||--> trifft zu
\ = =
\
Kofpdaten laden
;-)
f> Ja, nein. (OE zwingt Dich übrigens auch nicht dazu, Deine [Shift]-
f> Taste verstauben zu lassen)
auf meiner shift-taste ist schon kein pfeil mehr drauf SO OFT WIE ICH
DIE BENUTZE ;-)
Sorry, mein Verzicht auf GROSS/klein-Schreibung ist mein persoenlicher
Beitrag zur Rechtschreibreform, ich kann aber versuchen, mich zu bremsen.
Aber wehe wenn jetzt einer lacht weil ich was falschreibe!
s> Dann weiß ich auch nicht weiter, vielleicht ist irgendetwas defekt und
s> es hilft ein reparieren. Näheres findest Du in der OE-FAQ (s.u.).
Hab' ich zwar schon geguckt, aber ich schau nochmal speziell unter repa-
rieren nach. Allerdings hab ich die pop3uidl.dbx schon mehrfach geloescht
(_nachdem_ die Mails doppelt kamen!), ich hoffe, es gibt noch andere
Reparaturmoeglichkeiten :-(
f> Setz' einmal die "keine weiteren Regeln ausführen"-Option und schau'
f> dann mal, ob Du immer noch wirklich alle Mails doppelt erhältst.
Mach ich, aber ich kriege die Mails _wirklich_ doppelt, weil naemlich OE
schon beim Download sagt, dass es jetzt gerade x Mails herunterlaedt
obwohl ich kurz vorher schonmal x Mails heruntergeladen habe und wenn
eine von den Mails etwas groesser ist, merke ich ganz deutlich, das OE
diese Mail erneut herunterlaedt. Ich hoffe nicht, das Du vermutet hast,
ich wuerde nur meinen, ich kriegte doppelte Mails, weil ich sie mit meinen
unbegrenzten Regeln wild zwischen den Ordnern verschiebe?
Sebastian Borchers
Thomas Hansmann <ne...@thoftware.de> schrieb:
> danke danke danke ;-)
_B_itte, bitte, bitte ;->
> ich praezisiere deshalb meine aufforderung: wer kann mir ein regelkonstrukt
> fuer einen bestimmten zweck nennen (ausser dem erstellen von mehrfachko-
> pien), dass _nicht_ oder nur sehr schwer machbar waere, wenn immer die
> erste passende regel (und _nur_ die) angewendet wuerde? als belohnung
> biete ich ein getraenk nach wahl, fuer ms-programmierer allerdings nur al-
> koholfreie.
Beispiel:
Du hast 3 Bekannte die Dir häufiger schreiben. Für diese legst Du jeweils
einen Ordner an. Außerdem bekommst Du hin und wieder Mails von Anderen.
Für diese legst Du den Ordner "Sonstige" an.
Jetzt erstellst Du Regeln zum Verschieben in die jeweiligen Ordner:
1. Mail von A in Ordner A und keine weiteren weiteren Regeln ausführen
2. Mail von B in Ordner B und keine weiteren weiteren Regeln ausführen
3. Mail von C in Ordner C und keine weiteren weiteren Regeln ausführen
4. Für alle Nachrichten in Ordner Sonstige verschieben
So wird Alles dort einsortiert wie gewünscht.
Du könntest das Ganze auch erreichen, wenn die 4. Regel ganz oben steht
und bei den anderen der hintere Zusatz fehlt. Aber dadurch werden A, B
und C zweimal verschoben was größere Fehleranfälligkeit bewirken kann.
Merke: NoOE is perfect.
Im Prinzip gebe ich Dir Recht, dass alles auch ohne diesen Zusatz bewerk-
stelligt werden kann. Bei vielen Regeln macht es der Zusatz aber übersicht-
licher und einfacher.
Ich finde das war schon einen Andechs Doppelbock dunkel wert, vielleicht
fällt mir dann doch noch was ein. ;->
> Sorry, mein Verzicht auf GROSS/klein-Schreibung ist mein persoenlicher
> Beitrag zur Rechtschreibreform, ich kann aber versuchen, mich zu bremsen.
> Aber wehe wenn jetzt einer lacht weil ich was falschreibe!
Hier wird nur gelacht, wenn einer permanent kleinschreibt. ;-)
Thomas Hansmann
Hallo Sebastian,
ich schrieb:
> > ich praezisiere deshalb meine aufforderung: wer kann mir ein regelkonstrukt
> > fuer einen bestimmten zweck nennen (ausser dem erstellen von mehrfachko-
> > pien), dass _nicht_ oder nur sehr schwer machbar waere, wenn immer die
> > erste passende regel (und _nur_ die) angewendet wuerde?
Sebastian schrieb:
> 1. Mail von A in Ordner A und keine weiteren weiteren Regeln ausführen
> 2. Mail von B in Ordner B und keine weiteren weiteren Regeln ausführen
> 3. Mail von C in Ordner C und keine weiteren weiteren Regeln ausführen
> 4. Für alle Nachrichten in Ordner Sonstige verschieben
Ebend! Wenn Du jede Regel mit der Option 'keine weiteren Regeln ausfuehren'
versiehst, ist es genau dasselbe als wie wenn immer die erste passende Regel
(und _nur_ die) angewendet wuerde. Dein Beispiel zeigt also, dass Du Dir
dreimal den Zusatz 'keine weiteren Regeln ausfuehren' sparen koenntest, wenn
nur die erste passende Regel wirken wuerde.
> Merke: NoOE is perfect.
Gut, dass sich noch keiner an meinen Umlauten gestoert hat, sonst muesste
das ja eigentlich "NoÖ is perfect" heissen :-)
> Im Prinzip gebe ich Dir Recht, dass alles auch ohne diesen Zusatz bewerk-
> stelligt werden kann. Bei vielen Regeln macht es der Zusatz aber übersicht-
> licher und einfacher.
Eigentlich meinte ich ja (und dein Beispiel beweist es), dass wahrscheinlich
normalerweise jede Regel (evtl. ausser der letzten, aber da ist es egal) diesen
Zusatz erhaelt, sodass im Prinzip damit der Zustand 'nur die erste passende
Regel wirkt' erzeugt wird. Ich suche nach einem Beispiel, wo 'keine weiteren
Regeln ausfuehren' _nicht_ verwendet wird und dadurch, dass auf _eine_
Mail _mehrere_ Regeln angewendet werden, etwas gemacht wird, was sonst
nicht gemacht werden koennte.
> Ich finde das war schon einen Andechs Doppelbock dunkel wert, vielleicht
> fällt mir dann doch noch was ein. ;->
es war ja nicht das gewuenschte Beispiel, andererseits unterstuetzt es meine
These... stellen wir doch folgende Regeln auf
a) Nachricht enthaelt Beispiel(e) -> in Ordner Beispiel verschieben
b) Nachricht enthaelt ein Gegenbeispiel -> in Ordner Bier verschieben
c) Nachricht von MS-Programmierer -> in Ordner Milch verschieben
d) Nachricht bestaetigt These -> in Ordner Abwarten kopieren
e) Nachricht enthaelt kein Gegenbeispiel -> Nachricht loeschen
Ich muss jetzt nur noch gucken, ob eine Kopie Deiner Nachricht im
Ordner Abwarten liegt oder ob sie komplett geloescht wurde %-)
> Hier wird nur gelacht, wenn einer permanent kleinschreibt. ;-)
Obwohl ein Kleinschreiber nicht unbedingt auch ein Kleingeist sein muss ;-)
Sebastian Borchers
ich hoffe, Du verzeihst die Subject-Änderung. ;-)
Thomas Hansmann <ne...@thoftware.de> schrieb:
> Sebastian schrieb:
>
>> 1. Mail von A in Ordner A und keine weiteren weiteren Regeln ausführen
>> 2. Mail von B in Ordner B und keine weiteren weiteren Regeln ausführen
>> 3. Mail von C in Ordner C und keine weiteren weiteren Regeln ausführen
>> 4. Für alle Nachrichten in Ordner Sonstige verschieben
>
> Ebend! Wenn Du jede Regel mit der Option 'keine weiteren Regeln ausfuehren'
> versiehst, ist es genau dasselbe als wie wenn immer die erste passende Regel
> (und _nur_ die) angewendet wuerde. Dein Beispiel zeigt also, dass Du Dir
> dreimal den Zusatz 'keine weiteren Regeln ausfuehren' sparen koenntest, wenn
> nur die erste passende Regel wirken wuerde.
Nicht ganz, in meinem Bsp. würde die 4. Regel auf jede eingehende Mail greifen,
wenn der Zusatz fehlen würde. Eine Mail von A landet dann anstatt in Ordner A
in den Ordner Sonstige.
>> Merke: NoOE is perfect.
>
> Gut, dass sich noch keiner an meinen Umlauten gestoert hat, sonst muesste
> das ja eigentlich "NoÖ is perfect" heissen :-)
Man muß ja nicht gleich alles bemängeln. Als nächstes könnten wir uns noch
Deinen Sig-Trenner vornehmen. ;-)
>> Im Prinzip gebe ich Dir Recht, dass alles auch ohne diesen Zusatz bewerk-
>> stelligt werden kann. Bei vielen Regeln macht es der Zusatz aber übersicht-
>> licher und einfacher.
>
> Eigentlich meinte ich ja (und dein Beispiel beweist es), dass wahrscheinlich
> normalerweise jede Regel (evtl. ausser der letzten, aber da ist es egal) diesen
> Zusatz erhaelt, sodass im Prinzip damit der Zustand 'nur die erste passende
> Regel wirkt' erzeugt wird. Ich suche nach einem Beispiel, wo 'keine weiteren
> Regeln ausfuehren' _nicht_ verwendet wird und dadurch, dass auf _eine_
> Mail _mehrere_ Regeln angewendet werden, etwas gemacht wird, was sonst
> nicht gemacht werden koennte.
Nö, ich glaube für eine einzige Mail ist das ziemlich egal ob alle Punkte
in einer Regel zusammengefasst sind oder ob jeder Punkt seine eigene Regel
bekommt. Ausprobiert habe ich das aber nicht, da ich schon mehr als eine
Mail bekommen habe. Ich kann Dir ja auch mal eine Mail schicken, dann hast
Du das Problem auch nicht mehr (vorrausgesetzt Du hast schon eine auf Lager). ;-)
>> Ich finde das war schon einen Andechs Doppelbock dunkel wert, vielleicht
>> fällt mir dann doch noch was ein. ;->
>
> es war ja nicht das gewuenschte Beispiel, andererseits unterstuetzt es meine
> These... stellen wir doch folgende Regeln auf
>
> a) Nachricht enthaelt Beispiel(e) -> in Ordner Beispiel verschieben
> b) Nachricht enthaelt ein Gegenbeispiel -> in Ordner Bier verschieben
> c) Nachricht von MS-Programmierer -> in Ordner Milch verschieben
> d) Nachricht bestaetigt These -> in Ordner Abwarten kopieren
> e) Nachricht enthaelt kein Gegenbeispiel -> Nachricht loeschen
>
> Ich muss jetzt nur noch gucken, ob eine Kopie Deiner Nachricht im
> Ordner Abwarten liegt oder ob sie komplett geloescht wurde %-)
Du hast eine Regel vergessen:
f) Absender gab sich Mühe -> in Ordner Freibier für immer verschieben. ;-)
Thomas Hansmann
Du schriebst:
> ich hoffe, Du verzeihst die Subject-Änderung. ;-)
Kein Problem, das ermutigt mich, weiterzumachen ;-)
Das Ausgangsproblem poste ich nochmal auf freudis letzte Antwort,
schliesslich wuerde ich da auch gerne mal weiterkommen - momentan
loesche ich die doppelten Mails nicht, ich hab jetzt schon 62 gesam-
melt, aber OE raffts trotzdem nicht OBWOHL keine meiner Regeln
jetzt noch eine weitere anwendet :~-(
> Nicht ganz, in meinem Bsp. würde die 4. Regel auf jede eingehende Mail greifen,
> wenn der Zusatz fehlen würde. Eine Mail von A landet dann anstatt in Ordner A
> in den Ordner Sonstige.
Man beachte: In der vorgestellten Szenerie wuerde immer nur die erste passende
Regel greifen (so wie's frueher in OE4 war) und Deine ersten drei Regeln koennten
sich den Zusatz 'keine weiteren Regeln ausfuehren' sparen. Ich formuliere erneut:
Wenn bei jeder Regel automatisch 'keine weiteren Regeln ausfuehren' aktiviert
waere, welchen Grund gaebe es, diese Option zu deaktivieren?
> Man muß ja nicht gleich alles bemängeln. Als nächstes könnten wir uns noch
> Deinen Sig-Trenner vornehmen. ;-)
Mein Sigtrenner ist perfekt, der Blank dahinter ist nur sehr schlecht zu erkennen ;-)
> Du hast eine Regel vergessen:
> f) Absender gab sich Mühe -> in Ordner Freibier für immer verschieben. ;-)
Wie jetzt: Ordner 'Freibier' fuer immer oder Ordner 'Freibier fuer immer'? Oder
ist das egal?
Thomas Hansmann
Der obere Faden ist etwas abgedriftet, ich nehme ihn hier nochmal auf.
freudi schrieb:
> Setz' einmal die "keine weiteren Regeln ausführen"-Option und schau'
> dann mal, ob Du immer noch wirklich alle Mails doppelt erhältst.
Hab' ich gemacht, und ich krieg die Mails immer noch ein zweites bzw.
drittes ... Mal heruntergeladen. Ich hab mittlerweile 62 Stueck und die
kann ich jedem zeigen der's mir nicht glaubt.
Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiilfe!
Sebastian Borchers
Thomas Hansmann <ne...@thoftware.de> schrieb:
> Wenn bei jeder Regel automatisch 'keine weiteren Regeln ausfuehren' aktiviert
> waere, welchen Grund gaebe es, diese Option zu deaktivieren?
Stellen wir uns vor Du bist Chef einer Firma und bekommst von Deinen
Angestellten regelmäßig Mails. Einmal täglich bekommst Du u.a. eine Mail
von jedem Mitarbeiter mit dem Betreff "Bericht". Jeder hat einen eigenen
Ordner. Die Mails sollen in die jeweiligen Ordner verschoben werden und
wenn "Bericht" im Betreff steht soll diese Nachricht rot gefärbt werden.
So, jetzt bist Du dran:
Wir gehen mal davon aus, dass Du 100 Angestellte hast.
1. Wieviele Regeln benötigst Du, wenn man die Option deaktivieren kann?
2. Wieviele Regeln benötigst Du, wenn man die Option nicht deaktivieren kann?
3. Stell schon mal das Bier kalt. ;-)
> Wie jetzt: Ordner 'Freibier' fuer immer oder Ordner 'Freibier fuer immer'? Oder
> ist das egal?
Ich meinte natürlich Letzteres. :-)
Thomas Hansmann
Du schriebst (Wed, 26 Jul 2000 19:22:25):
> Stellen wir uns vor Du bist Chef einer Firma und bekommst von Deinen
> Angestellten regelmäßig Mails. Einmal täglich bekommst Du u.a. eine Mail
> von jedem Mitarbeiter mit dem Betreff "Bericht". Jeder hat einen eigenen
> Ordner. Die Mails sollen in die jeweiligen Ordner verschoben werden und
> wenn "Bericht" im Betreff steht soll diese Nachricht rot gefärbt werden.
Ich schrieb (Wed, 26 Jul 2000 08:33:34):
-- snip --
fuehren, also waere der nutzen eher z.b. in folgenden konstrukten:
mache mail von konto xyz gruen
schiebe mail von a@b.c von konto xyz nach 'a' + keine weitere regel
schiebe mail von e@f.g von konto xyz nach 'e' + keine weitere regel
dann muss ich das gruenmachen in den folgeregeln nicht erwaehnen
-- snap --
[Anm. des Autors: Zitat aus uralter Zeit, deshalb in kleinschreibung ;-)]
Zufoerderst halte ich also mal fest, dass das Grundprinzip dieses Bei-
spiels von mir bereits erwaehnt wurde, insofern also kriegst Du hoechs-
tens ein Bier, von dem ich vorher schon was abgetrunken habe :-)~
> So, jetzt bist Du dran:
> Wir gehen mal davon aus, dass Du 100 Angestellte hast.
> 1. Wieviele Regeln benötigst Du, wenn man die Option deaktivieren kann?
> 2. Wieviele Regeln benötigst Du, wenn man die Option nicht deaktivieren kann?
Ich wuerde wahrscheinlich nur zwei Regeln benoetigen:
a) Betreff ist 'Bericht' -> faerbe Nachricht rot, keine weitere Regel
b) Mail ist von Angestelltem x und Betreff ist nicht 'Bericht' -> kuendige dem
Angestelltem x fristlos (wo kommen wir denn da hin, wenn das Proletariat
die neuen Medien dazu nutzt, die herrschende Schicht zu belaestigen?)
wobei sich die Frage ergibt, wann MS Regeln erlaubt, die im Aktionsteil auf die
im Bedingungsteil festgestellten Bedingungen Beziehung nehmen koennen :-)
Aber grundsaetzlich hast Du recht, in einem solchen Fall (viele grosse Mengen,
fuer die jeweils eine bestimmte Aktion erfolgen soll, deren Schnittmengen aber
sehr klein sind) macht die 'keine weiteren Regeln'-Option (bzw. die Moeglich-
keit, sie wegzulassen) schon Sinn.
> 3. Stell schon mal das Bier kalt. ;-)
Steht kalt. Abgetrunken hab' ich auch schon. Wann kommst Du vorbei? ;-)
Gruesse,
Sebastian Borchers
> Steht kalt. Abgetrunken hab' ich auch schon. Wann kommst Du vorbei? ;-)
Iiiiihhh, abgetrunkenes Bier. Neee, also würglich nicht. ;-)