Trafficnachweis die dritte
Robert Hanke
verstaendnisse-FAQ nicht nur für dang, sondern auch für daa gilt.
--
Robert Hanke
ro...@germany.net
http://www.lemur.de/
Marc Riese
>Ich bitte um Vorschläge, wie man klarstellen kann, daß die Miss-
>verstaendnisse-FAQ nicht nur für dang, sondern auch für daa gilt.
Das steht doch bereits ausdrücklich in diesem Text drin:
|Obwohl in de.alt.admin weniger restriktive Regeln zur Einrichtung
|von Newsgroups herrschen, gilt dieser Text auch analog fuer dort.
Ganz weit vorne, damit man darüber stolpert. Außerdem kommt die FAQ
wöchentlich per Crosspost in diese Gruppe. Was willst Du noch,
ganzseitige Anzeigen in allen großen Tageszeitungen?
>--
Bitte die Signatur vernünftig abtrennen oder weglassen, danke.
Marc
Robert Hanke
> Robert Hanke schrieb:
> >Ich bitte um Vorschläge, wie man klarstellen kann, daß die Miss-
> >verstaendnisse-FAQ nicht nur für dang, sondern auch für daa gilt.
> Das steht doch bereits ausdrücklich in diesem Text drin:
...aber nicht in- der Überschrift
- der de-alt-faq
- den Einrichtungsregeln
> |Obwohl in de.alt.admin weniger restriktive Regeln zur Einrichtung
> |von Newsgroups herrschen, gilt dieser Text auch analog fuer dort.
> Ganz weit vorne, damit man darüber stolpert. Außerdem kommt die FAQ
Wer öffnet den Text, sofern er nicht bereits (s.o.) drauf hingewiesen
wird?
> wöchentlich per Crosspost in diese Gruppe. Was willst Du noch,
> ganzseitige Anzeigen in allen großen Tageszeitungen?
Auch nicht schlecht. Aber ich denke, (s.o.) reicht.
> >--
> Bitte die Signatur vernünftig abtrennen oder weglassen, danke.
Ups. War ne Montagsproduktion.
Ich tippere meine Signatur von Hand ein, weil ich in jeder NG eine
andere
verwende.
Marc Riese
>Marc Riese schrieb:
>> Robert Hanke schrieb:
>> >Ich bitte um Vorschläge, wie man klarstellen kann, daß die Miss-
>> >verstaendnisse-FAQ nicht nur für dang, sondern auch für daa gilt.
>> Das steht doch bereits ausdrücklich in diesem Text drin:
>
>...aber nicht in- der Überschrift
Da sehe ich ehrlich gesagt kein Problem, man kann schließlich nicht die
halbe FAQ in den Header packen. Der Text kommt regelmäßig in diese
Gruppe, es steht gleich zu Beginn drin, dass er für diese Gruppe
relevante Informationen enthält und es gibt in allen anderen Texten, die
sich mit dieser Thematik de.alt betreffend befassen, Querverweise auf
diese FAQ.
>- der de-alt-faq
Na freilich steht das drin:
| Newsgroups: de.alt.admin,de.newusers.questions,de.answers,news.answers
| Subject: <2000-03-29> FAQ: Einrichtung von de.alt-Newsgruppen.
| Message-ID: <de-alt-faq...@selene.escape.de>
| [...]
| Eine gute Vorbereitung besteht im Lesen und Verstehen dieser FAQ,
| sowie der in de.newusers.infos erscheinenden FAQ »Missverstaendnisse
| in de.admin.news.groups«, die auch für Gruppeneinrichtungen unter
| de.alt wertvolle Informationen für Vorschlag und anschließender
| Diskussion enthält.
>- den Einrichtungsregeln
Welchen Text meinst Du damit? "Erlaeuterungen zur Einrichtung neuer
Gruppen in de.*"? Der ist hier doch gar nicht zuständig.
>> |Obwohl in de.alt.admin weniger restriktive Regeln zur Einrichtung
>> |von Newsgroups herrschen, gilt dieser Text auch analog fuer dort.
>> Ganz weit vorne, damit man darüber stolpert. Außerdem kommt die FAQ
>
>Wer öffnet den Text, sofern er nicht bereits (s.o.) drauf hingewiesen
>wird?
Jeder, der daran interessiert ist, hier einen potenziell Erfolg
versprechenden Gruppenvorschlag zu machen.
>> >--
>> Bitte die Signatur vernünftig abtrennen oder weglassen, danke.
>
>Ups. War ne Montagsproduktion.
>Ich tippere meine Signatur von Hand ein, weil ich in jeder NG eine
>andere
>verwende.
>
>--
Bitte die Signatur vernünftig abtrennen oder weglassen, danke. In
de.comm.software.newsreader hilft man Dir sicher bei der Bedienung
Deines Programms, wenn Du damit Probleme hast.
Marc
Robert Hanke
> Robert Hanke schrieb:
> >Marc Riese schrieb:
> >> Robert Hanke schrieb:
> >> >Ich bitte um Vorschläge, wie man klarstellen kann, daß die Miss-
> >> >verstaendnisse-FAQ nicht nur für dang, sondern auch für daa gilt.
> >> Das steht doch bereits ausdrücklich in diesem Text drin:
> >...aber nicht in- der Überschrift
> Da sehe ich ehrlich gesagt kein Problem, man kann schließlich nicht die
> halbe FAQ in den Header packen. Der Text kommt regelmäßig in diese
> Gruppe, es steht gleich zu Beginn drin, dass er für diese Gruppe
> relevante Informationen enthält und es gibt in allen anderen Texten, die
> sich mit dieser Thematik de.alt betreffend befassen, Querverweise auf
> diese FAQ.
Der Titel dieser FAQ ist trotzdem mißverständlich.
> >- der de-alt-faq
> Na freilich steht das drin:
> | Newsgroups: de.alt.admin,de.newusers.questions,de.answers,news.answers
> | Subject: <2000-03-29> FAQ: Einrichtung von de.alt-Newsgruppen.
> | Message-ID: <de-alt-faq...@selene.escape.de>
> | [...]
> | Eine gute Vorbereitung besteht im Lesen und Verstehen dieser FAQ,
> | sowie der in de.newusers.infos erscheinenden FAQ »Missverstaendnisse
> | in de.admin.news.groups«, die auch für Gruppeneinrichtungen unter
> | de.alt wertvolle Informationen für Vorschlag und anschließender
> | Diskussion enthält.
Diese Formulierung ist zu unverbindlich.
> >- den Einrichtungsregeln
> Welchen Text meinst Du damit? "Erlaeuterungen zur Einrichtung neuer
> Gruppen in de.*"? Der ist hier doch gar nicht zuständig.
Diese Diskussion hatten wir bereits. Punkt 10 stellt de.alt.* außerhalbder
Einrichtungsregeln. Allerdings fehlt _dort_ ein Hinweis darauf, wie man
"informelle Regelwidrigkeit" umschiffen kann.
> >> |Obwohl in de.alt.admin weniger restriktive Regeln zur Einrichtung
> >> |von Newsgroups herrschen, gilt dieser Text auch analog fuer dort.
> >> Ganz weit vorne, damit man darüber stolpert. Außerdem kommt die FAQ
> >Wer öffnet den Text, sofern er nicht bereits (s.o.) drauf hingewiesen
> >wird?
> Jeder, der daran interessiert ist, hier einen potenziell Erfolg
> versprechenden Gruppenvorschlag zu machen.
Also: In dni und dai sind derzeit (wahrschinlich hab ich mich verzählt)14
Regeltexte und FAQs in Umlauf. Ist das nicht ein bißchen viel?
Davon sind 3 (de-admin/einrichtung, dang-faq, de-alt-faq) für daa
maßgeblich. Sollte nicht _ein_ Kochbuch reichen?
Ich weiß, daß ich das nicht alleine stemmen kann, aber ich kann mir
beim besten Willen nicht vorstellen, daß es unmöglich sein soll, hier
mal eine generelle Flurbereinigung durchzuführen. Es muß nicht
eine Zeile im Orkus verschwinden. Es reicht schon, wenn durch
Zusammenfassungen und Neugliederungen die Zahl der FAQs und
Regeltexte in d[a|n]i halbiert wird. Andere Hierarchieen kommen mit
ein bis drei Texten aus!
> Bitte die Signatur vernünftig abtrennen oder weglassen, danke. In
> de.comm.software.newsreader hilft man Dir sicher bei der Bedienung
> Deines Programms, wenn Du damit Probleme hast.
Nachdem sich herausgestellt hat, daß beim Posten ein " " verloren geht,
obwohl ich seit letzter Woche nichts an meinem Newsreader verändert
habe, werde ich, bis ich unseren Newsadmin auf eventuell stattgefundene
Änderungen an unserem Newsserver befragt habe, ohne .sig posten.
Robert
Chris Kaschig
>>| Eine gute Vorbereitung besteht im Lesen und Verstehen dieser FAQ,
>>| sowie der in de.newusers.infos erscheinenden FAQ »Missverstaendnisse
>>| in de.admin.news.groups«, die auch für Gruppeneinrichtungen unter
>>| de.alt wertvolle Informationen für Vorschlag und anschließender
>>| Diskussion enthält.
>
>Diese Formulierung ist zu unverbindlich.
"Jeder der nicht alle verfügbaren FAQ-Texte liest und versteht wird
gesteinigt" wäre sicherlich deutlicher. Wer obiges liest und nicht
befolgt, ist aber selber schuld wenn er sich lächerlich macht.
Man kann schließlich nicht jeden am Patsche-Händchen nehmen und ihm
persönlich alle FAQ-Listen vorlesen und nachfragen ob er auch wirklich
die dahinterstehenden Intentionen verstanden hat.
Wer nicht in der Lage ist sich zu informieren (die FAQs werden
schließlich nicht "versteckt"), tja - jetzt könnte ich schreiben "hat
hier nichts verloren", das würde aber wahrscheinlich überheblich
klingen.
>Nachdem sich herausgestellt hat, daß beim Posten ein " " verloren
>geht, obwohl ich seit letzter Woche nichts an meinem Newsreader
>verändert habe, werde ich, bis ich unseren Newsadmin auf eventuell
>stattgefundene Änderungen an unserem Newsserver befragt habe, ohne
>.sig posten.
Es liegt höchstwahrscheinlich an Deinem Newsreader. Newsserver lassen im
allgemeinen den Body eines Postings in Ruhe.
Chris
Ralf Döblitz
[...]
>Also: In dni und dai sind derzeit (wahrschinlich hab ich mich verzählt)14
>Regeltexte und FAQs in Umlauf. Ist das nicht ein bißchen viel?
Nein.
>Davon sind 3 (de-admin/einrichtung, dang-faq, de-alt-faq) für daa
>maßgeblich. Sollte nicht _ein_ Kochbuch reichen?
Nein.
>Ich weiß, daß ich das nicht alleine stemmen kann, aber ich kann mir
>beim besten Willen nicht vorstellen, daß es unmöglich sein soll, hier
>mal eine generelle Flurbereinigung durchzuführen. Es muß nicht
>eine Zeile im Orkus verschwinden. Es reicht schon, wenn durch
>Zusammenfassungen und Neugliederungen die Zahl der FAQs und
>Regeltexte in d[a|n]i halbiert wird. Andere Hierarchieen kommen mit
>ein bis drei Texten aus!
Und? Wo liegt das Problem? Die paar Texte, die wir zur Zeit haben,
reichen eigentlich immer noch nicht aus, da ist noch nichts über
Serveradministration (damit man die Folgen einer Einrichtung/Löschung/
Statusänderung auch beurteilen kann) und ähnliches drin. Usenet ist
nicht IRC, bervor man _hier_ etwas an den Strukturen ändert, sollte man
es wirklich verstanden haben.
Ein paar Monate aktive Teilnahme in de.* ist IMHO Mindestanforderung,
und ein wenig praktische Erfahrung in Serveradministration hat auch
noch niemandem geschadet (so etwas beseitigt extrem schnell diverse
Illusionen und Mißverständnisse).
Ralf
--
Ralf Döblitz * Schapenstr. 6 * 38104 Braunschweig * Germany
Phone: +49-531-2361223 Fax: +49-531-2361224 mailto:doeb...@gmx.de
* de.alt-FAQ: http://www.escape.de/users/selene/FAQs/de-alt-faq.html *
Robert Hanke
> Robert Hanke <mailz...@germany.net> schrieb:
> [...]
> >Also: In dni und dai sind derzeit (wahrschinlich hab ich mich verzählt)14
> >Regeltexte und FAQs in Umlauf. Ist das nicht ein bißchen viel?
> Nein.
Das klingt nach Obstruktion. Aber ich will hier kein Faß aufmachen.
> >Davon sind 3 (de-admin/einrichtung, dang-faq, de-alt-faq) für daa
> >maßgeblich. Sollte nicht _ein_ Kochbuch reichen?
> Nein.
Das klingt nach Obstruktion. Aber das sagte ich bereits.
> Und? Wo liegt das Problem? Die paar Texte, die wir zur Zeit haben,
> reichen eigentlich immer noch nicht aus, da ist noch nichts über
> Serveradministration (damit man die Folgen einer Einrichtung/Löschung/
> Statusänderung auch beurteilen kann) und ähnliches drin. Usenet ist
Dann schreibt es mit hinein!
> nicht IRC, bervor man _hier_ etwas an den Strukturen ändert, sollte man
> es wirklich verstanden haben.
Das gilt IMHO auch für IRC. Aber es sollte so aufbereitet werden, daß
es_jeder_ nach _einmaligem Lesen _vollständig_ verstanden hat.
Wir sind alle betriebsblind.
> Ein paar Monate aktive Teilnahme in de.* ist IMHO Mindestanforderung,
> und ein wenig praktische Erfahrung in Serveradministration hat auch
> noch niemandem geschadet (so etwas beseitigt extrem schnell diverse
> Illusionen und Mißverständnisse).
Nicht jeder Proponent bekommt die Gelegenheit zum Betrieb eines eigenen
Newsservers. Und auf die Gefahr hin, daß ich mich wiederhole:
Ein System, dessen Teilnehmerzahl logarithmisch wächst, besteht permanent
in absoluter Mehrheit aus Newbies.
Umso wichtiger ist es, daß die Gesamte Dokumentation so aufbereitet wird,
daß man sämtliche Zusammenhänge nach einmaligem Lesen sofort begriffen
hat. Die Amerikaner nennen sowas "ready to eat".
Robert
(der gestern erfahren hat, daß sein Messenger seit 1996 all seine handeinge-
tippten .sigs geschrottet hat)
Robert Hanke
> "Jeder der nicht alle verfügbaren FAQ-Texte liest und versteht wird
> gesteinigt" wäre sicherlich deutlicher.
Nee, das ist ein bißchen grob.
> Wer obiges liest und nicht
> befolgt, ist aber selber schuld wenn er sich lächerlich macht.
Aber das wäre ein Hinweis, der unbedingt rein müßte!
> Man kann schließlich nicht jeden am Patsche-Händchen nehmen und ihm
> persönlich alle FAQ-Listen vorlesen und nachfragen ob er auch wirklich
> die dahinterstehenden Intentionen verstanden hat.
Nein, aber der Zusammenhang zwischen dang-faq, de-alt-faq
undde-admin/einrichtung muß stärker herausgestrichen werden, weil
sonst eins nicht zum anderen kommt.
> Wer nicht in der Lage ist sich zu informieren (die FAQs werden
> schließlich nicht "versteckt"), tja - jetzt könnte ich schreiben "hat
> hier nichts verloren", das würde aber wahrscheinlich überheblich
> klingen.
Aber der Zusammenhang zwischen den einzelnen Texten wird IMHOschon
versteckt. Vielleicht kann da ein Organigramm Abhilfe schaffen.
> Es liegt höchstwahrscheinlich an Deinem Newsreader. Newsserver lassen im
> allgemeinen den Body eines Postings in Ruhe.
Stimmt. Ich mußte gestern erfahren, daß mein Messenger seit 1996 alle
meine handeingetipperten .sigs geschrottet hat. Also werde ich wohl in
Zukunft ohne .sigs auskommen müssen, da es doch _sehr_ lästig ist,
für jede NG eine andere .sig nachzuladen. Aber vielleicht wird das
Problem ja mit dem Messenger unter Netscape6 behoben.
Robert
Peter Lemken
> Die Amerikaner nennen sowas "ready to eat".
Wir sind hier nicht in Amiland.
Peter Lemken
Berlin
Robert Hanke
> Robert Hanke wrote:
> > Die Amerikaner nennen sowas "ready to eat".
> Wir sind hier nicht in Amiland.
Ist _das_ ein Grund, es nicht zu versuchen?
War es Deine Absicht, eine Godwinsche/Gassnersche
Antwort zu provozieren? Keine Bange, ich habs
gemerkt.
Robert
Peter Lemken
>
> Peter Lemken schrieb:
>
> > Robert Hanke wrote:
> > > Die Amerikaner nennen sowas "ready to eat".
> > Wir sind hier nicht in Amiland.
>
> Ist _das_ ein Grund, es nicht zu versuchen?
Ja.
"Ready to eat" gibts in de.newusers.infos und de.admin.infos.
Peter Lemken
Berlin
Robert Hanke
> "Ready to eat" gibts in de.newusers.infos und de.admin.infos.
Ja über welche FAQs und Regeln reden wir denn hier!
Um das noch mal klarzustellen:
dai ist zu nichts anderem da, als jeden nach einmaligem
Lesen in die Lage zu versetzen, einen Gruppenvorschlag
in daa oder dana (je nachdem) zu unterbreiten, der allen
formalen Kriterien standhält. Diesem Ziel wird dai in
derzeitiger Verfassung der Dokumentation nicht gerecht.
Und ja, ein qualitativer Trafficnachweis hat sich in der
Vergangenheit (obwohl nie als solches bezeichnet) als
formales Kriterium herausgestellt.
Wenn ich ein neues Auto kaufe, lese ich auch einmal das
Handbuch (dai) durch und brettere los, und drehe nicht noch
sechs Monate meine Runden auf dem Verkehrsübungsplatz.
Vorausgesetzt, ich habe bereits einen (dni-) Führerschein.
Robert
Oliver Ding
>
> dai ist zu nichts anderem da, als jeden nach einmaligem
> Lesen in die Lage zu versetzen, einen Gruppenvorschlag
> in daa oder dana (je nachdem) zu unterbreiten, der allen
> formalen Kriterien standhält. Diesem Ziel wird dai in
> derzeitiger Verfassung der Dokumentation nicht gerecht.
Wird er. Die Leute lesen eben nicht vollständig. _Das_ ist aber
deren Problem, was spätestens beim Einbringen des Vorschlags schnell
offentsichtlich wird.
> Und ja, ein qualitativer Trafficnachweis hat sich in der
> Vergangenheit (obwohl nie als solches bezeichnet) als
> formales Kriterium herausgestellt.
Nicht immer. Deswegen ist die Einführung einer solchen Regel IMHO
absolut unnötig.
> Wenn ich ein neues Auto kaufe, lese ich auch einmal das
> Handbuch (dai) durch und brettere los, und drehe nicht noch
> sechs Monate meine Runden auf dem Verkehrsübungsplatz.
> Vorausgesetzt, ich habe bereits einen (dni-) Führerschein.
In dni gibt's lediglich die allgemeine Verkehrserziehung. Der
Führerschein ist die Lektüre und das Verstehen von dai.
»Socke«
--
Bloss die unbedeutende Meinung einer Socke... ;-)
home: http://www.sockenseite.de/, music: http://www.plattentests.de/
Robert Hanke
> Wird er. Die Leute lesen eben nicht vollständig. _Das_ ist aber
> deren Problem, was spätestens beim Einbringen des Vorschlags schnell
> offentsichtlich wird.
Bist Du es nicht trotzdem satt, immer wieder mit den gleichen
Fehlernkonfrontiert zu werden?
> > Und ja, ein qualitativer Trafficnachweis hat sich in der
> > Vergangenheit (obwohl nie als solches bezeichnet) als
> > formales Kriterium herausgestellt.
> Nicht immer. Deswegen ist die Einführung einer solchen Regel IMHO
> absolut unnötig.
Ausnahmen bestätigen die Regel. So auch in diesem Fall.
> In dni gibt's lediglich die allgemeine Verkehrserziehung. Der
> Führerschein ist die Lektüre und das Verstehen von dai.
dni/Führerschein gilt für alle Hierarchieen/PKWs.
dai/Handbuch nur für den Volvo960/de-Usenet.
Robert
Cornell Binder
>
> Vorausgesetzt, ich habe bereits einen (dni-) Führerschein.
Eben! Das ist ja der Knackpunkt. Warum soll den jetzt
auf einmal in das Handbuch von Auto noch die StVo ab-
gedruckt werden?
CoBi
--
Siamesische Zwillinge sind auch nur eine Form von Redundanz!
(Sven Schoradt)
Wolfgang Behrens
>> und ein wenig praktische Erfahrung in Serveradministration hat auch
>> noch niemandem geschadet (so etwas beseitigt extrem schnell diverse
>> Illusionen und Mißverständnisse).
> Nicht jeder Proponent bekommt die Gelegenheit zum Betrieb eines
> eigenen Newsservers.
Hmmm, ich müßte hier noch irgendwo ein paar alte 486er stehen haben,
soll ich mal gucken, ob noch einer funktioniert?
> Umso wichtiger ist es, daß die Gesamte Dokumentation so aufbereitet
> wird, daß man sämtliche Zusammenhänge nach einmaligem Lesen sofort
> begriffen hat.
Dann schreib mal los.
> Die Amerikaner nennen sowas "ready to eat".
Es gibt in den USA so einiges, was ich nicht wirklich essen möchte.
W.
Robert Hanke
> Robert Hanke <mailz...@germany.net> tat schreiben tun:
> > Vorausgesetzt, ich habe bereits einen (dni-) Führerschein.
> Eben! Das ist ja der Knackpunkt. Warum soll den jetzt
> auf einmal in das Handbuch von Auto noch die StVo ab-
> gedruckt werden?
Natürlich nicht. Aber man soll nach dem Handbuch gescheit
losfahren können, ohne daß die Kupplung zu schnell kommt.
Robert
Robert Hanke
> Robert Hanke <mailz...@germany.net> wrote:
> > Nicht jeder Proponent bekommt die Gelegenheit zum Betrieb eines
> > eigenen Newsservers.
> Hmmm, ich müßte hier noch irgendwo ein paar alte 486er stehen haben,
> soll ich mal gucken, ob noch einer funktioniert?
Ohne Peering Sessions bleibt das ein Sandkasten ohne Sand.
> > Umso wichtiger ist es, daß die Gesamte Dokumentation so aufbereitet
> > wird, daß man sämtliche Zusammenhänge nach einmaligem Lesen sofort
> > begriffen hat.
> Dann schreib mal los.
Hab ich bereits zweimal gemacht und es wurde abgelehnt.
> > Die Amerikaner nennen sowas "ready to eat".
> Es gibt in den USA so einiges, was ich nicht wirklich essen möchte.
Mhm, Southern Breakfast *schwärm*
SCNR
Ro"Urlaub im Waffle House"bert
Peter Lemken
>
> Wolfgang Behrens schrieb:
> Hab ich bereits zweimal gemacht und es wurde abgelehnt.
Die Frage nach dem "Warum" hat sich Dir aber nie gestellt, oder?
> > Es gibt in den USA so einiges, was ich nicht wirklich essen möchte.
>
> Mhm, Southern Breakfast *schwärm*
Vegemite. *YUCK*
Peter Lemken
Berlin
Chris Kaschig
>> Wer obiges liest und nicht
>> befolgt, ist aber selber schuld wenn er sich lächerlich macht.
>
>Aber das wäre ein Hinweis, der unbedingt rein müßte!
Du willst uns den Spaß verderben?
>Nein, aber der Zusammenhang zwischen dang-faq, de-alt-faq
>undde-admin/einrichtung muß stärker herausgestrichen werden, weil
>sonst eins nicht zum anderen kommt.
Das normale Vorgehen ist:
(1) Ich finde eine passende Newsgroup
(2) Ich lese dort zunächst (eine Zeitlang) nur mit
(3) Ich poste dort
Wer so vorgeht, dem werden regelmäßige Postings (z.B. FAQ-Listen)
auffallen. Solle Postings erfolgen nur in den Gruppen, für die sie auch
relevant sind. Wer da nicht auf die Idee kommt einen Blick hinein zu
werfen, dem kann wirklich nicht mehr geholfen werden.
>Aber der Zusammenhang zwischen den einzelnen Texten wird IMHOschon
>versteckt. Vielleicht kann da ein Organigramm Abhilfe schaffen.
Aha, und Du meinst diese Organigramm würde irgendjemand sich näher
anschauen, den FAQ-Listen nicht interessieren?
>Stimmt. Ich mußte gestern erfahren, daß mein Messenger seit 1996 alle
>meine handeingetipperten .sigs geschrottet hat. Also werde ich wohl in
>Zukunft ohne .sigs auskommen müssen, da es doch _sehr_ lästig ist,
>für jede NG eine andere .sig nachzuladen. Aber vielleicht wird das
>Problem ja mit dem Messenger unter Netscape6 behoben.
Ich habe mir sagen lassen, daß ein Umstellen auf "Posten in text/plain -
Immer" helfen soll.
Chris
Ralf Döblitz
>Handbuch (dai) durch und brettere los, und drehe nicht noch
>sechs Monate meine Runden auf dem Verkehrsübungsplatz.
Das erwartet ja auch niemand. Du kannst jederzeit existierende Gruppen
subscriben. Wenn du Gruppen neu einrichten willst, dann solltest du - um
bei deinem Beispiel zu bleiben - erst einmal die nötige Ausbildung haben
und eine ABE bei der zuständigen Zulassungsbehörde beantragen. Und die
interessiert dabei herzlich wenig, ob du selbst damit fahren kannst.
Denen geht es um ganz andere Aspekte eines Autos.
Das ist hier nicht anders. Nutzung einer existierenden Newsgroup und
Einrichtung einer neuen sind sehr unterschiedliche Sachen, die verdammt
wenig miteinander zu tun haben.
Ralf Döblitz
>es_jeder_ nach _einmaligem Lesen _vollständig_ verstanden hat.
Nein. Usenet ist nicht für DAUs und Administration ist nichts für
Anfänger. Die Dokumente sind für jeden, der die notwendigen
Voraussetzungen hat, verständlich. Wenn man sie also nicht versteht,
dann fehlt es wohl an den Voraussetzungen -> später noch mal versuchen,
wenn man mehr Erfahrung im Usenet und mit seiner Administartion
gesammelt hat (so ein paar Wochen bis Monate in en Admin-gruppen
mitzulesen ist wirklich nicht zu viel verlangt).
[...]
>Nicht jeder Proponent bekommt die Gelegenheit zum Betrieb eines eigenen
>Newsservers.
Nack. Er hat offensichtlich einen Rechner. Er kann darauf ein
Betriebssystem, und einen lokalen Newsserver fahren. Wenn er das nicht
_will_, dann ist das sein problem und er muß mit den Folgen leben (eben
auch damit, daß es dann evtl. deutlich länger dauaert, bis er weiß, wie
die Administration im Usenet funktioniert).
> Und auf die Gefahr hin, daß ich mich wiederhole:
>Ein System, dessen Teilnehmerzahl logarithmisch wächst, besteht permanent
>in absoluter Mehrheit aus Newbies.
Na und? Wir richten uns hier aber nun einmal nicht nach den Newbies. Die
Newbies haben sich an die gewachsene Kultur und dieGegebenheiten im
Usenet anzupassen.
>Umso wichtiger ist es, daß die Gesamte Dokumentation so aufbereitet wird,
>daß man sämtliche Zusammenhänge nach einmaligem Lesen sofort begriffen
>hat.
Nack. Du gehst von falschen Voraussetzungen aus.
> Die Amerikaner nennen sowas "ready to eat".
Die Amis in vielerlei Hinsicht etwas sehr seltsame Vorstellungen. Usenet
ist kein bequem passiv konsumierbares Medium. Hier muß man sich aktiv
beteiligen. Und dazu gehört auch, daß man etwas über die technischen und
administrativen Grundlagen lernt, bevor man sich in solcherlei Dinge
einmischt.
Wolfgang Behrens
>> > Nicht jeder Proponent bekommt die Gelegenheit zum Betrieb eines
>> > eigenen Newsservers.
>> soll ich mal gucken, ob noch einer funktioniert?
> Ohne Peering Sessions bleibt das ein Sandkasten ohne Sand.
Wo liegt das Problem? Wer ernsthaft einen Feed haben will, bekommt den
normalerweise auch.
>> Dann schreib mal los.
> Hab ich bereits zweimal gemacht und es wurde abgelehnt.
Warum?
W.
Cornell Binder
> Cornell Binder schrieb:
>
>> Robert Hanke <mailz...@germany.net> tat schreiben tun:
>> auf einmal in das Handbuch von Auto noch die StVo ab-
>> gedruckt werden?
>
> Natürlich nicht. Aber man soll nach dem Handbuch gescheit
> losfahren können, ohne daß die Kupplung zu schnell kommt.
Wer die Kupplung in de.* nicht bedienen kann,
muß sich halt ein anderes Modell suchen. Der
Hersteller von de.* ist z.Z. anscheinend nicht
an Veränderungen interssiert, da sein Modell
sehr gut auf dem Markt plaziert ist, und sogar
gewisse Störeinflüsse überlebt.
CoBi - metaphernd
Robert Hanke
> Wo liegt das Problem? Wer ernsthaft einen Feed haben will, bekommt den
> normalerweise auch.
> >> Dann schreib mal los.
> > Hab ich bereits zweimal gemacht und es wurde abgelehnt.
> Warum?
Lies es nach.
Robert Hanke
>
> mailz...@germany.net (Robert Hanke) wrote:
> >> Wer obiges liest und nicht
> >> befolgt, ist aber selber schuld wenn er sich lächerlich macht.
> >Aber das wäre ein Hinweis, der unbedingt rein müßte!
> Du willst uns den Spaß verderben?
führen zu müssen?
> Das normale Vorgehen ist:
> (1) Ich finde eine passende Newsgroup
dai (=Kochbuch)
> (2) Ich lese dort zunächst (eine Zeitlang) nur mit
Dauert Eine Stunde.
> (3) Ich poste dort
Was gibts dort zu posten? Also auf nach daa.
> Wer so vorgeht, dem werden regelmäßige Postings (z.B. FAQ-Listen)
> auffallen. Solle Postings erfolgen nur in den Gruppen, für die sie auch
> relevant sind. Wer da nicht auf die Idee kommt einen Blick hinein zu
> werfen, dem kann wirklich nicht mehr geholfen werden.
Nein. Der Zusammenhang zwischen den dai-Texten erschließt sich nicht
nach einmaligem Lesen Diesem Mangel versuche ich abzuhelfen.
> Aha, und Du meinst diese Organigramm würde irgendjemand sich näher
> anschauen, den FAQ-Listen nicht interessieren?
Wenns hilft, Ordnung in dai zu bringen, schon.
> Ich habe mir sagen lassen, daß ein Umstellen auf "Posten in text/plain -
> Immer" helfen soll.
Dein Wort in Gottes Ohr.
Robert Hanke
> Wer die Kupplung in de.* nicht bedienen kann,
> muß sich halt ein anderes Modell suchen. Der
> Hersteller von de.* ist z.Z. anscheinend nicht
> an Veränderungen interssiert, da sein Modell
> sehr gut auf dem Markt plaziert ist, und sogar
> gewisse Störeinflüsse überlebt.
Bist Du es nicht auch manchmal satt, immer wieder
mit den gleichen Anfängerfehlern (die durch eine
bessere Dokumentation vermieden werden könnten)
konfrontiert zu werden?
Robert Hanke
> Das erwartet ja auch niemand. Du kannst jederzeit existierende Gruppen
> subscriben. Wenn du Gruppen neu einrichten willst, dann solltest du - um
> bei deinem Beispiel zu bleiben - erst einmal die nötige Ausbildung haben
> und eine ABE bei der zuständigen Zulassungsbehörde beantragen. Und die
> interessiert dabei herzlich wenig, ob du selbst damit fahren kannst.
> Denen geht es um ganz andere Aspekte eines Autos.
braucht.
> Das ist hier nicht anders. Nutzung einer existierenden Newsgroup und
> Einrichtung einer neuen sind sehr unterschiedliche Sachen, die verdammt
> wenig miteinander zu tun haben.
ACK.
Aber trotzdem:
Robert Hanke
> Nein. Usenet ist nicht für DAUs und Administration ist nichts für
> Anfänger. Die Dokumente sind für jeden, der die notwendigen
> Voraussetzungen hat, verständlich. Wenn man sie also nicht versteht,
> dann fehlt es wohl an den Voraussetzungen -> später noch mal versuchen,
> wenn man mehr Erfahrung im Usenet und mit seiner Administartion
> gesammelt hat (so ein paar Wochen bis Monate in en Admin-gruppen
> mitzulesen ist wirklich nicht zu viel verlangt).
Also ist es nötig, sie zu verflachen, um die immer gleichen
Anfängerfehler
auszumerzen.
> Nack. Er hat offensichtlich einen Rechner. Er kann darauf ein
> Betriebssystem, und einen lokalen Newsserver fahren. Wenn er das nicht
> _will_, dann ist das sein problem und er muß mit den Folgen leben (eben
> auch damit, daß es dann evtl. deutlich länger dauaert, bis er weiß, wie
> die Administration im Usenet funktioniert).
Wie war das mit den Kanonen auf Spatzen?
Wenn ich nen Heckspoiler will, fahr ich zu Irmscher und mach nicht erst
eine KFZ-Lehre.
> Na und? Wir richten uns hier aber nun einmal nicht nach den Newbies. Die
> Newbies haben sich an die gewachsene Kultur und dieGegebenheiten im
> Usenet anzupassen.
Im Umkehrschluß und im Hinblick auf das oben gesagte:
Nur Newsadmins haben das Recht auf Gruppenvorschläge.
> Nack. Du gehst von falschen Voraussetzungen aus.
Nein. Ich versuche, einem Mißstand, der auch vielen von euch auf die
Nerven
geht, abzuhelfen.
> Die Amis in vielerlei Hinsicht etwas sehr seltsame Vorstellungen. Usenet
Godwin/Gassner andersrum?
> ist kein bequem passiv konsumierbares Medium. Hier muß man sich aktiv
> beteiligen. Und dazu gehört auch, daß man etwas über die technischen und
> administrativen Grundlagen lernt, bevor man sich in solcherlei Dinge
> einmischt.
Die Welt ist nicht so, wie wir sie gerne hätten. Also sollten wir alles
erdenkliche tun, damit wir trotzdem das beste draus machen.
Wenn durch eine durchdachtere Dokumentation die Häufigkeit von Anfänger-
fehlern abnimmt, wieso sollten wir das dann nicht tun?
Marc Riese
>Ralf Döblitz schrieb:
>> gesammelt hat (so ein paar Wochen bis Monate in en Admin-gruppen
>> mitzulesen ist wirklich nicht zu viel verlangt).
>Pädagogisch gesprochen: Die Lernkurve ist zu steil.
Ich für meinen Teil halte sie für angemessen, das Rüstzeug für den
Gipfelsturm ist in Form von Infotexten ausreichend vorhanden. Bleibt die
Frage, wie man mit schlechtem Wetter auf dem Weg zum Gipfel zurecht
kommt, aber das liegt in der Natur der jeweiligen Leute und ist nicht
mit noch mehr Infotexten zu beheben.
>Also ist es nötig, sie zu verflachen, um die immer gleichen
>Anfängerfehler auszumerzen.
Nein, sicher nicht.
>Wenn ich nen Heckspoiler will, fahr ich zu Irmscher und mach nicht erst
>eine KFZ-Lehre.
Daran krankt das ganze Verständnis vieler Leute hier: An der Auffassung,
das sei hier ein bezahltes Dienstleistungsunternehmen. Das ist es nicht.
Hier gibt's kein Irmscher, hier ist do-it-yourself mit Bauplan.
>> Na und? Wir richten uns hier aber nun einmal nicht nach den Newbies. Die
>> Newbies haben sich an die gewachsene Kultur und dieGegebenheiten im
>> Usenet anzupassen.
>Im Umkehrschluß und im Hinblick auf das oben gesagte:
>Nur Newsadmins haben das Recht auf Gruppenvorschläge.
Unsinn.
>Wenn durch eine durchdachtere Dokumentation die Häufigkeit von Anfänger-
>fehlern abnimmt, wieso sollten wir das dann nicht tun?
Die Dokumentation *ist* durchdacht.
>Bist Du es nicht auch manchmal satt, immer wieder
>mit den gleichen Anfängerfehlern (die durch eine
>bessere Dokumentation vermieden werden könnten)
>konfrontiert zu werden?
Ich bin es manchmal satt, immer wieder mit den gleichen Textbausteinen
zugeworfen zu werden. Aber wenn Du eine Antwort darauf haben willst:
Nein, ich bin es nicht satt. Die Fehler, die immer wieder gemacht
werden, sind darauf zurückzuführen, dass sich Leute nicht genügend mit
dem ausreichend vorhandenen Infomaterial auseinandersetzen, falls sie
das überhaupt mal machen, bevor sie hier hereinstürmen.
Marc
Oliver Ding
>
> Bist Du es nicht auch manchmal satt, immer wieder
> mit den gleichen Anfängerfehlern (die durch eine
> bessere Dokumentation vermieden werden könnten)
> konfrontiert zu werden?
s/eine bessere/genaues Lesen der/
Andreas Loch
>> Die Fehler, die immer wieder gemacht werden, sind darauf
>> zurückzuführen, dass sich Leute nicht genügend mit dem
>> ausreichend vorhandenen Infomaterial auseinandersetzen [...]
>
> Gut. Und wie können wir diesen Mißstand beseitigen?
Nichts leichter als das: daa auf Status moderiert setzen und Artikel
von Leuten approven, die zuvor einen ausgiebigen Test auf Kenntnisse
der FAQs abgelegt haben. SCNR
Andreas
--
http://gigaschatten.de
Robert Hanke
> Robert Hanke schrieb:
> >Pädagogisch gesprochen: Die Lernkurve ist zu steil.
> Ich für meinen Teil halte sie für angemessen, das Rüstzeug für den
> Gipfelsturm ist in Form von Infotexten ausreichend vorhanden. Bleibt die
> Frage, wie man mit schlechtem Wetter auf dem Weg zum Gipfel zurecht
> kommt, aber das liegt in der Natur der jeweiligen Leute und ist nicht
> mit noch mehr Infotexten zu beheben.
> >Also ist es nötig, sie zu verflachen, um die immer gleichen
> >Anfängerfehler auszumerzen.
> Nein, sicher nicht.
Wie willst Du diesen Anfängerfehlern denn dann vorbeugen?
> Daran krankt das ganze Verständnis vieler Leute hier: An der Auffassung,
> das sei hier ein bezahltes Dienstleistungsunternehmen. Das ist es nicht.
> Hier gibt's kein Irmscher, hier ist do-it-yourself mit Bauplan.
Gut. Aber einen Märklin- oder Revell-Bauplan können auch die benutzen,
die
nicht lesen können. Wozu muß man lesen können, um ein Modellflugzeug
zusammen
zu bauen?
> >Im Umkehrschluß und im Hinblick auf das oben gesagte:
> >Nur Newsadmins haben das Recht auf Gruppenvorschläge.
> Unsinn.
Ich hab nicht behauptet, daß Umkehrschlüsse immer zutreffen.
> Die Dokumentation *ist* durchdacht.
Das Bessere ist der Feind des Guten.
> Nein, ich bin es nicht satt. Die Fehler, die immer wieder gemacht
> werden, sind darauf zurückzuführen, dass sich Leute nicht genügend mit
> dem ausreichend vorhandenen Infomaterial auseinandersetzen, falls sie
> das überhaupt mal machen, bevor sie hier hereinstürmen.
Gut. Und wie können wir diesen Mißstand beseitigen?
--
Robert Hanke
> > Gut. Und wie können wir diesen Mißstand beseitigen?
> von Leuten approven, die zuvor einen ausgiebigen Test auf Kenntnisse
> der FAQs abgelegt haben. SCNR
Andreas Loch
> Wie wärs mit einem Mentorenteam, wie bei dana?
Hier sind die erfahren NG-Teilnehmer die Mentoren. Reicht das nicht?
Andreas
--
http://gigaschatten.de/
Robert Hanke
> Robert Hanke wrote:
> > Wie wärs mit einem Mentorenteam, wie bei dana?
> Hier sind die erfahren NG-Teilnehmer die Mentoren. Reicht das nicht?
Marc Riese
>Marc Riese schrieb:
>> kommt, aber das liegt in der Natur der jeweiligen Leute und ist nicht
>> mit noch mehr Infotexten zu beheben.
>Wie denn?
Mit besseren Menschen.
>> >Also ist es nötig, sie zu verflachen, um die immer gleichen
>> >Anfängerfehler auszumerzen.
>> Nein, sicher nicht.
>Wie willst Du diesen Anfängerfehlern denn dann vorbeugen?
Mit besseren Menschen.
>> Daran krankt das ganze Verständnis vieler Leute hier: An der Auffassung,
>> das sei hier ein bezahltes Dienstleistungsunternehmen. Das ist es nicht.
>> Hier gibt's kein Irmscher, hier ist do-it-yourself mit Bauplan.
>Gut. Aber einen Märklin- oder Revell-Bauplan können auch die benutzen,
>die
>nicht lesen können. Wozu muß man lesen können, um ein Modellflugzeug
>zusammen
>zu bauen?
Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen dem von mir und dem von Dir
Geschriebenenen (außer einer nahezu unleserlichen Textformatierung
Deinerseits, aber die hat ja mit dem Inhalt nichts zu tun). Worauf
willst Du hinaus? Einen idiotensicheren, bebilderten Bauplan "Meine
Newsgruppe in sieben Tagen"? Den kann es nicht geben. Dafür ist die
Einrichtung einer neuen Gruppe zu sehr eine von-Fall-zu-Fall-
Entscheidung. Gerade hier in de.alt.
>> Die Dokumentation *ist* durchdacht.
>Das Bessere ist der Feind des Guten.
Dann mach mal. Bislang habe ich aber nichts entdecken können, was ich
für besser gehalten hätte.
>> Nein, ich bin es nicht satt. Die Fehler, die immer wieder gemacht
>> werden, sind darauf zurückzuführen, dass sich Leute nicht genügend mit
>> dem ausreichend vorhandenen Infomaterial auseinandersetzen, falls sie
>> das überhaupt mal machen, bevor sie hier hereinstürmen.
>Gut. Und wie können wir diesen Mißstand beseitigen?
Mit besseren Men... ach, das schrieb ich ja schon. Nochmal: Das Problem
sind nicht die Texte, sondern der Umstand, dass sie vielfach nicht
gelesen werden. Das kannst Du nicht durch eine Änderung der Texte
vermeiden, sondern dadurch, dass Du dafür sorgst, dass sie gelesen
werden. Das kannst Du nur, indem Du darauf hinweist, falls jemand sie
nicht gelesen hat oder nicht lesen wollte. An den Texten selbst gibt es
IMHO im Augenblick nichts zu verbessern.
Marc
Robert Hanke
> Mit besseren Menschen.
> Mit besseren Menschen.
Wie implementiert man das?
> Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen dem von mir und dem von Dir
> Geschriebenenen (außer einer nahezu unleserlichen Textformatierung
> Deinerseits, aber die hat ja mit dem Inhalt nichts zu tun). Worauf
> willst Du hinaus? Einen idiotensicheren, bebilderten Bauplan "Meine
> Newsgruppe in sieben Tagen"? Den kann es nicht geben. Dafür ist die
> Einrichtung einer neuen Gruppe zu sehr eine von-Fall-zu-Fall-
> Entscheidung. Gerade hier in de.alt.
Dafür ähneln sich die geführten Diskussionen aber sehr.
> Dann mach mal. Bislang habe ich aber nichts entdecken können, was ich
> für besser gehalten hätte.
Wieviele Versuche hab ich noch? 8=)
> Mit besseren Men... ach, das schrieb ich ja schon. Nochmal: Das Problem
> sind nicht die Texte, sondern der Umstand, dass sie vielfach nicht
> gelesen werden. Das kannst Du nicht durch eine Änderung der Texte
> vermeiden, sondern dadurch, dass Du dafür sorgst, dass sie gelesen
> werden. Das kannst Du nur, indem Du darauf hinweist, falls jemand sie
> nicht gelesen hat oder nicht lesen wollte. An den Texten selbst gibt es
> IMHO im Augenblick nichts zu verbessern.
Und wie impementiert man, daß sie sie _vorher_ lesen?
Ro"für alles eine technische Lösung"bert
Marc Riese
>Marc Riese schrieb:
>> Mit besseren Menschen.
>> Mit besseren Menschen.
>Wie implementiert man das?
Das zu beantworten sprengt sicherlich den Rahmen dieser Gruppe :-).
>> Newsgruppe in sieben Tagen"? Den kann es nicht geben. Dafür ist die
>> Einrichtung einer neuen Gruppe zu sehr eine von-Fall-zu-Fall-
>> Entscheidung. Gerade hier in de.alt.
>Dafür ähneln sich die geführten Diskussionen aber sehr.
Naja, es geht halt darum, festzustellen, ob die jeweils vorgeschlagene
Einrichtung sinnvoll ist. Das ist das Thema dieser Gruppe, da ist es
kaum verwunderlich, dass sich die Diskussionen ähneln. Wer die Infotexte
gelesen und verstanden hat, wird entweder keine großen Probleme haben,
hier eine Gruppe durchzubekommen oder wird gleich darauf verzichten,
einen aussichtslosen Vorschlag zu machen. Wer hier z.B. her kommt, ohne
zu wissen, dass es für jedes Thema im Usenet bereits eine bestehende
Gruppe gibt, hat ein Lesedefizit. Macht aber nichts, das kann man ja
leicht beheben.
>> Dann mach mal. Bislang habe ich aber nichts entdecken können, was ich
>> für besser gehalten hätte.
>Wieviele Versuche hab ich noch? 8=)
Kommt drauf an. [tm]
>> nicht gelesen hat oder nicht lesen wollte. An den Texten selbst gibt es
>> IMHO im Augenblick nichts zu verbessern.
>Und wie impementiert man, daß sie sie _vorher_ lesen?
Wie ich sehe, nähern wir uns langsam aber sicher dem eigentlichen Kern
des Problems ...
>Ro"für alles eine technische Lösung"bert
Das Leben könnte so einfach sein, wenn es nicht so kompliziert wäre.
Marc
Peter Lemken
> Und wie impementiert man, daß sie sie _vorher_ lesen?
Wie implementiert man denn bei Dir, daß Du erst mal eine zeitlang
mitliest, Dich an Diskussionen um die Einrichtung von Newsgroups der
de.alt.* Hierarchie beteiligst, bevor Du meinst, hier das Rad neu
erfinden zu müssen und die restlichen Regulars als Dumpfbratzen abtun zu
müssen, weil sie nicht verstehen wollenm, daß Du nicht verstehst, daß
diese NG bis zu Deinem Aufschlagen hier aufs Prächtigste funktioniert
(hat)?
Durch die Infotexte offensichtlich nicht.
Peter Lemken
Peter Lemken
>
> Andreas Loch schrieb:
> > Robert Hanke wrote:
> > > Wie wärs mit einem Mentorenteam, wie bei dana?
> > Hier sind die erfahren NG-Teilnehmer die Mentoren. Reicht das nicht?
> Nein. Dafür gibt es noch zu viele unproduktive Reibereien.
Woher weißt Du das? Du liest doch eh' nur die von Dir selbst
angezettelten Threads.
Peter Lemken
Berlin
Robert Hanke
> Robert Hanke schrieb:
> Einrichtung sinnvoll ist. Das ist das Thema dieser Gruppe, da ist es
> kaum verwunderlich, dass sich die Diskussionen ähneln. Wer die Infotexte
> gelesen und verstanden hat, wird entweder keine großen Probleme haben,
> hier eine Gruppe durchzubekommen oder wird gleich darauf verzichten,
> einen aussichtslosen Vorschlag zu machen. Wer hier z.B. her kommt, ohne
> zu wissen, dass es für jedes Thema im Usenet bereits eine bestehende
> Gruppe gibt, hat ein Lesedefizit. Macht aber nichts, das kann man ja
> leicht beheben.
eine Menge Redundanz dabei.
> >Und wie impementiert man, daß sie sie _vorher_ lesen?
> Wie ich sehe, nähern wir uns langsam aber sicher dem eigentlichen Kern
> des Problems ...
Fein. Und wie lösen wir dieses Problem?
Robert Hanke
> Robert Hanke wrote:
> > Nein. Dafür gibt es noch zu viele unproduktive Reibereien.
> Woher weißt Du das? Du liest doch eh' nur die von Dir selbst
> angezettelten Threads.
nicht, daß ich nicht jeden Thread lese.
Marc Riese
>Marc Riese schrieb:
>> Wer hier z.B. her kommt, ohne
>> zu wissen, dass es für jedes Thema im Usenet bereits eine bestehende
>> Gruppe gibt, hat ein Lesedefizit. Macht aber nichts, das kann man ja
>> leicht beheben.
>Nach 4 Jahren Mitlesens wird aber sowas leicht ermüdend. Da ist doch
>eine Menge Redundanz dabei.
Du hast nach vier Jahren Mitlesens noch nicht gemerkt, dass das Usenet
ein einziges großes déjà-vu ist? Dann wird es aber langsam Zeit.
>> >Und wie impementiert man, daß sie sie _vorher_ lesen?
>> Wie ich sehe, nähern wir uns langsam aber sicher dem eigentlichen Kern
>> des Problems ...
>Fein. Und wie lösen wir dieses Problem?
Gar nicht, da nicht möglich.
Marc
Olaf Salchow
Mit besseren Menschen :-) Ist aber ein langwieriger Prozess
>> Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen dem von mir und dem von Dir
>> Geschriebenenen (außer einer nahezu unleserlichen Textformatierung
>> Deinerseits, aber die hat ja mit dem Inhalt nichts zu tun). Worauf
>> willst Du hinaus? Einen idiotensicheren, bebilderten Bauplan "Meine
>> Newsgruppe in sieben Tagen"? Den kann es nicht geben. Dafür ist die
>> Einrichtung einer neuen Gruppe zu sehr eine von-Fall-zu-Fall-
>> Entscheidung. Gerade hier in de.alt.
>Dafür ähneln sich die geführten Diskussionen aber sehr.
Es gibt einen gravierenden Unterschied. Hinweise für den Zusammenbau
eines Modellflugzeuges kann ich in grafischer Form geben. Das ist
wahrscheinlich sogar besser, weil anschaulicher. Hinweise zum
Lesen und Schreiben in Newsgruppen kommen aber ohne das
geschriebene/gelesene Wort nicht aus.
Und wenn ich schon (Newsgroups) _lesen_ will, warum dann nicht mit
einer Anleitung anfangen?
>Und wie impementiert man, daß sie sie _vorher_ lesen?
Keine Ahnung, aber bessere Menschen lesen sie sowieso _vorher_ ;-)
>
>Ro"für alles eine technische Lösung"bert
>
Ol"gegen technische Lösung für bessere Menschen"af
--
Fachhochschule Magdeburg |
Zentrum für Kommunikation und Informationsverarbeitung |ich denke,
Rudolf-Breitscheid-Str.2, Haus 5 | also spinn ich
Tel: +49 (0391) 886-4418 |
Peter Lemken
>
> Robert Hanke schrieb:
>
> >Marc Riese schrieb:
> >> des Problems ...
> >Fein. Und wie lösen wir dieses Problem?
>
> Gar nicht, da nicht möglich.
Schön letzte Worte. Bitte damit EOT.
Peter Lemken
Berlin
Chris Kaschig
>> Das normale Vorgehen ist:
>> (1) Ich finde eine passende Newsgroup
>dai (=Kochbuch)
[...]
>Nein. Der Zusammenhang zwischen den dai-Texten erschließt sich nicht
>nach einmaligem Lesen Diesem Mangel versuche ich abzuhelfen.
Warum dai? Die für daa relevanten Postings gehen als Crosspost auch
hierhin. Dadurch ist bereits die notwendige Einschränkung gegeben.
Dann paßt auch wieder die von mir geschilderte Auflistung: erst in einer
Newsgroup (mit)lesen, dann dort posten.
Wenn sich die lieben Leute daran halten würden, wüßten sie um die
"Fehler", die ihre Vorgänger gemacht haben und müßten sie nicht
"nochmal" begehen.
Darauf will ich hinaus. Wenn ein Mindestmaß an "Postingkultur" besteht,
fällt vieles leichter. Und wenn "sie" das nicht sowieso haben (oder sich
in dni/dnq geholt haben), dann schadet es sicherlich auch nicht für
ihren weiteren "Aufenthalt" im Usenet, daß sie in daa erstmal auf die
Nase fallen und (hoffentlich) stutzig werden.
>> Ich habe mir sagen lassen, daß ein Umstellen auf "Posten in
>> text/plain - Immer" helfen soll.
>Dein Wort in Gottes Ohr.
Dort ist es offenbar gut aufgehoben ;-) -> funktioniert.
Chris
Robert Hanke
> Robert Hanke schrieb:
> >eine Menge Redundanz dabei.
> Du hast nach vier Jahren Mitlesens noch nicht gemerkt, dass das Usenet
> ein einziges großes déjà-vu ist? Dann wird es aber langsam Zeit.
> >> >Und wie impementiert man, daß sie sie _vorher_ lesen?
> >> Wie ich sehe, nähern wir uns langsam aber sicher dem eigentlichen Kern
> >> des Problems ...
> >Fein. Und wie lösen wir dieses Problem?
> Gar nicht, da nicht möglich.
Unlösbare Probleme gibt es nicht, nur ungelöste.
Lösbare Probleme nicht zu lösen, widerspricht dem menschlichen
Fortschritt.
Robert Hanke
> Wie implementiert man denn bei Dir, daß Du erst mal eine zeitlang
> mitliest, Dich an Diskussionen um die Einrichtung von Newsgroups der
> de.alt.* Hierarchie beteiligst, bevor Du meinst, hier das Rad neu
> erfinden zu müssen und die restlichen Regulars als Dumpfbratzen abtun zu
> müssen, weil sie nicht verstehen wollenm, daß Du nicht verstehst, daß
> diese NG bis zu Deinem Aufschlagen hier aufs Prächtigste funktioniert
> (hat)?
FYI: Ich lese seit Anfang 1998 daa und muß nicht jeden Scheiß
kommentieren.
Robert Hanke
Gut. Fangen wir an.
> Es gibt einen gravierenden Unterschied. Hinweise für den Zusammenbau
> eines Modellflugzeuges kann ich in grafischer Form geben. Das ist
> wahrscheinlich sogar besser, weil anschaulicher. Hinweise zum
> Lesen und Schreiben in Newsgruppen kommen aber ohne das
> geschriebene/gelesene Wort nicht aus.
ACK.
> Und wenn ich schon (Newsgroups) _lesen_ will, warum dann nicht mit
> einer Anleitung anfangen?
ACK. Aber woran es bei den bestehenden Anleitungen hapert, habe ich
bereits dargelegt.
> >Und wie impementiert man, daß sie sie _vorher_ lesen?
> Keine Ahnung, aber bessere Menschen lesen sie sowieso _vorher_ ;-)
Das bringt uns auch nicht wirklich weiter.
> >Ro"für alles eine technische Lösung"bert
> Ol"gegen technische Lösung für bessere Menschen"af
Ach ja? Ich dachte, Usenet sei (zusammen mit IRC) die allumfassende
technische Lösung für menschliche Probleme.
Andreas Loch
> Ich lese seit Anfang 1998 daa
| From: Robert Hanke <mailz...@germany.net>
| Newsgroups: de.alt.admin
| Message-ID: <393E460C...@germany.net>
|
| > Wer hier z.B. her kommt, ohne zu wissen, dass es für jedes Thema
| > im Usenet bereits eine bestehende Gruppe gibt, hat ein Lesedefizit.
|
| Nach 4 Jahren Mitlesens wird aber sowas leicht ermüdend.
Andreas
--
http://gigaschatten.de/
Ich rufe alle auf, hier nicht zu siggen, denn Sig-Zitate, in denen die
Buchtstabenfolge "sig" vorkommt sind per Definition schlecht und somit
nicht wert gesigt zu werden. [Bjoern R. Fischer in de.alt.fan.bluemchen]
Thomas Klix
> Andreas Loch schrieb:
> > Robert Hanke wrote:
> > > Wie wärs mit einem Mentorenteam, wie bei dana?
> > Hier sind die erfahren NG-Teilnehmer die Mentoren. Reicht das nicht?
Exakt. Du bist der Auslöser einer solchen.
Tho "lies bitte dai" mas
Marc Riese
>Marc Riese schrieb:
>> Robert Hanke schrieb:
>> >Fein. Und wie lösen wir dieses Problem?
>> Gar nicht, da nicht möglich.
>Unlösbare Probleme gibt es nicht, nur ungelöste.
>Lösbare Probleme nicht zu lösen, widerspricht dem menschlichen
>Fortschritt.
Aha. So so. Nun ja, freut mich jedenfalls, dass Du Dein Problem mit der
Signatur offenbar lösen konntest, das ist doch schon ein ermutigender
Anfang auf dem Weg zum menschlichen Fortschritt.
Ma "EOD für mich" rc
Peter Lemken
>
> Olaf Salchow schrieb:
> > Robert Hanke <mailz...@germany.net> wrote:
> > >Wie implementiert man das?
> > Mit besseren Menschen :-) Ist aber ein langwieriger Prozess.
> Gut. Fangen wir an.
Die Verwendung des Pluralis Majestatis legt nahe, daß Du nicht merkst,
wie alleine Du mit Deinem Regulierungswahn stehst.
Ist Dir die diesbezügliche Merkbefreiung schon offiziell zugestellt
werden?
Peter Lemken
Berlin
Ralf Döblitz
[...]
>Usenet ist keine Community zu deren Administration man ein Diplom
>braucht.
Kein Diplom - aber eine solide Ausbildung (die hier auch autodidaktisch
möglich ist, mann muß es nur _wollen_).
[...]
>Bist Du es nicht auch manchmal satt, immer wieder
>mit den gleichen Anfängerfehlern (die durch eine
>bessere Dokumentation vermieden werden könnten)
>konfrontiert zu werden?
mu
"Bessere" Dokumentation bringt nichts. Die Leute, die hier immer wieder
auflaufen, sind DAUs. Sie _wollen_ keine Doku lesen, sie _wollen_ sich
selbst keine Arbeit machen, sie _wollen_ "lediglich", daß sich andere
Leute Arbeit für sie machen. Und gegen solche Leute hilft keine Doku,
dagegen hilft nur ein kurzes und deutliches "Protest!" mit Hinweis auf
die einschlägigen Texte. Wer lernwillig ist, dem wurde hier bisher immer
schnell geholfen, und zwar für den jeweiligen Fall angepaßt.
Ralf
--
Ralf Döblitz * Schapenstr. 6 * 38104 Braunschweig * Germany
Phone: +49-531-2361223 Fax: +49-531-2361224 mailto:doeb...@gmx.de
* de.alt-FAQ: http://www.escape.de/users/selene/FAQs/de-alt-faq.html *
Ralf Döblitz
>sie zu verflachen, um die immer gleichen Anfängerfehler auszumerzen.
Wieso? Es muß nicht jeder User eine neue Gruppe beantragen können. Wenn
er die nötigen Fähigkeit und die Bereitschaft zum Lernen mitbringt, dann
hat er auch keine Probleme. Und die anderen können wir bei der
Administration einfach nicht gebrauchen.
[...]
>Wie war das mit den Kanonen auf Spatzen?
>Wenn ich nen Heckspoiler will, fahr ich zu Irmscher und mach nicht erst
>eine KFZ-Lehre.
Wenn du nen Fuchsschwanz willst, dann bekommst du kurz ein "Protest!"
und es herrscht wieder Ruhe. Usenet ist kein Dienstleistungsbetrieb, wo
man etwas fordern(bestellen/kaufen kann. Hier _arbeitet_ man selbst mit.
Wenn man nicht die nötige Qualifikation hat und diese auch nicht
erwerben kann oder will, dann hat man eben Pech gehabt - oder man muß
sich jemanden mit diesen Fähigkeiten suchen, der das für einen macht.
Aber für letzteres ist nicht de.alt.admin zuständig, sondern wohl eher
de.markt.*.
[...]
>Im Umkehrschluß und im Hinblick auf das oben gesagte:
>Nur Newsadmins haben das Recht auf Gruppenvorschläge.
Nein. Ein Recht auf einen Vorschlag hat jeder. Aber beachtet werden sie
nur, wenn sie in einer Form vorgebracht werden, wie man es von einem
Newsadmin (oder entsprechend engagierten und interessierten User)
erwarten würde.
[...]
>> Die Amis in vielerlei Hinsicht etwas sehr seltsame Vorstellungen. Usenet
>Godwin/Gassner andersrum?
Nö, Beobachtung. Ich sage nicht, daß irgendetwas "typisch amerikanisch"
wäre, nur daß in den USA anscheinend ein ganze Reihe sehr seltsamer
Ansichten recht weit verbreitet zu sein scheinen.
[...]
>Die Welt ist nicht so, wie wir sie gerne hätten. Also sollten wir alles
>erdenkliche tun, damit wir trotzdem das beste draus machen.
Das tun wir hier ja.
>Wenn durch eine durchdachtere Dokumentation die Häufigkeit von Anfänger-
>fehlern abnimmt, wieso sollten wir das dann nicht tun?
Als Anfänger soll man die Finger von der Administration lassen. Das
kann man machen, wenn man weiß, worum es sich bei dem, was man da
administrieren will, denn überhaupt handelt. Hört sich idealistisch an,
ist leider nicht ganz einfach zu realisieren (Anfänger glauben immer
wieder, sie hätten einen Anspruch auf irgendetwas), aber wir geben uns
durchaus Mühe. Und bisher funktioniert es auch recht gut.
Andreas Loch
> Ist Dir die diesbezügliche Merkbefreiung schon offiziell zugestellt
> werden?
Seine alte, die er letztes Jahr hier in doppelter Ausfertigung
erhielt, müsste AFAIR noch gültig sein.
Andreas
--
http://gigaschatten.de/
> ich bin für jeden tip dankbar
Du solltest Dir schnellstmöglich eine Tastatur mit zuverlässig
funktionierenden Shift-Tasten zulegen. [Sven Gottwald in dcsn]
Peter Lemken
>
> FYI: Ich lese seit Anfang 1998 daa und muß nicht jeden Scheiß
> kommentieren.
Sondern nur Deinen eigenen Scheiß, ja?
Peter Lemken
Berlin
Peter Lemken
>
> On Wed, 07 Jun 2000 23:44:36 +0200, Peter Lemken wrote:
>
> > Ist Dir die diesbezügliche Merkbefreiung schon offiziell zugestellt
> > werden?
>
> Seine alte, die er letztes Jahr hier in doppelter Ausfertigung
> erhielt, müsste AFAIR noch gültig sein.
Aha. Das Problem dürfte demnach sein, daß er nicht merkt, daß sie noch
Gültigkeit bis zum 23.9.2000 hat. Was tun?
Peter Lemken
Berlin
Robert Hanke
> Die Verwendung des Pluralis Majestatis legt nahe, daß Du nicht merkst,
> wie alleine Du mit Deinem Regulierungswahn stehst.
daß (nicht nur für daa) ein erheblicher Änderungsbedarf in der Herange-
hensweise besteht.
Machen wir uns nichts vor:
Wenn (gemäß o.a. RfDs) Punkt 10 der Einrichtungsregeln gekippt wird,
woraus konsituiert sich dann noch die Eigenständigkeit und Regelfrei-
heit von de.alt.*?
> Ist Dir die diesbezügliche Merkbefreiung schon offiziell zugestellt
> werden?
Sie bezog sich auf was anderes.
Robert Hanke
> Robert Hanke schrieb:
> Signatur offenbar lösen konntest, das ist doch schon ein ermutigender
> Anfang auf dem Weg zum menschlichen Fortschritt.
Nur habe ich zuwischenzeitlich ca. 12 Versionen drüberinstalliert und
bin jetzt bei Netscape 4.05. Bei jedem Upgrade wurden alle Einstellun-
gen übernommen (Bookmarks, Startseite, abonnierte Gruppen...).
Allerdings ist _irgendwann_ mal die Formatierungseinstellung auf der
Strecke geblieben.
Robert Hanke
> On Wed, 07 Jun 2000 18:51:41 +0200, Robert Hanke wrote:
> | Newsgroups: de.alt.admin
> | Message-ID: <393E460C...@germany.net>
Ich lese daa seit 1996 sporadisch und seit 1998 komplett.
Robert Hanke
> Robert Hanke wrote:
> > kommentieren.
> Sondern nur Deinen eigenen Scheiß, ja?
Robert Hanke
> Robert Hanke wrote at Wed, 07 Jun 2000 13:17:02 +0200:
> > Nein. Dafür gibt es noch zu viele unproduktive Reibereien.
> Exakt. Du bist der Auslöser einer solchen.
> Tho "lies bitte dai" mas
hab ich bereits 1994 gemacht, direkt nach dni.
Robert Hanke
> Warum dai? Die für daa relevanten Postings gehen als Crosspost auch
> hierhin. Dadurch ist bereits die notwendige Einschränkung gegeben.
> Dann paßt auch wieder die von mir geschilderte Auflistung: erst in einer
> Newsgroup (mit)lesen, dann dort posten.
Eine durchdachte Dokumentation sollte das Mitlesen ersetzen können.
> Wenn sich die lieben Leute daran halten würden, wüßten sie um die
> "Fehler", die ihre Vorgänger gemacht haben und müßten sie nicht
> "nochmal" begehen.
Nein. Diese "Fehler" müssen dokumentiert werden. Nur dann werden
sie vermieden.
> Darauf will ich hinaus. Wenn ein Mindestmaß an "Postingkultur" besteht,
> fällt vieles leichter. Und wenn "sie" das nicht sowieso haben (oder sich
> in dni/dnq geholt haben), dann schadet es sicherlich auch nicht für
> ihren weiteren "Aufenthalt" im Usenet, daß sie in daa erstmal auf die
> Nase fallen und (hoffentlich) stutzig werden.
In Bezug auf dni ab ich das nie bestritten.
> >Dein Wort in Gottes Ohr.
> Dort ist es offenbar gut aufgehoben ;-) -> funktioniert.
Das hatte ich bereits unter Netscape 2.0 eingestellt.
Nur habe ich zuwischenzeitlich ca. 12 Versionen drüberinstalliert und
bin jetzt bei Netscape 4.05. Bei jedem Upgrade wurden alle Einstellun-
gen übernommen (Bookmarks, Startseite, abonnierte Gruppen...).
Allerdings ist _irgendwann_ mal die Formatierungseinstellung auf der
Strecke geblieben.
--
Andreas Loch
>> Dann paßt auch wieder die von mir geschilderte Auflistung: erst
>> in einer Newsgroup (mit)lesen, dann dort posten.
>
> Eine durchdachte Dokumentation sollte das Mitlesen ersetzen können.
Schon mal darüber nachgedacht, dass es vielleicht überhaupt nicht
beabsichtigt ist, den Interessenten das Mitlesen zu ersparen?
Andreas
--
http://gigaschatten.de/
Robert Hanke
> Kein Diplom - aber eine solide Ausbildung (die hier auch autodidaktisch
> möglich ist, mann muß es nur _wollen_).
> "Bessere" Dokumentation bringt nichts. Die Leute, die hier immer wieder
> auflaufen, sind DAUs. Sie _wollen_ keine Doku lesen, sie _wollen_ sich
> selbst keine Arbeit machen, sie _wollen_ "lediglich", daß sich andere
> Leute Arbeit für sie machen. Und gegen solche Leute hilft keine Doku,
> dagegen hilft nur ein kurzes und deutliches "Protest!" mit Hinweis auf
> die einschlägigen Texte. Wer lernwillig ist, dem wurde hier bisher immer
> schnell geholfen, und zwar für den jeweiligen Fall angepaßt.
Und wieso kommt dann immer mal wieder der gleiche Schnack?:
"In Punkt 10 der Einrichtungsregeln steht aber, daß es keine Regeln gibt
außer Fairness. In der de-alt-faq stehen aber keine Regeln, sondern
Empfehlungen, an die ich mich nicht gebunden fühle, weil ich wichtigere
Gründe hab. Und die dang-faq hat mit daa ja nix zu tun."
Wohlgemerkt, nicht meine Meinung, aber nachvollziehen kann ich diese
Argumentationskette schon. Dadurch werden alle Guidelines ausgehebelt.
Robert Hanke
> Schon mal darüber nachgedacht, dass es vielleicht überhaupt nicht
> beabsichtigt ist, den Interessenten das Mitlesen zu ersparen?
Bein ladet.
Robert Hanke
> Wieso? Es muß nicht jeder User eine neue Gruppe beantragen können. Wenn
> er die nötigen Fähigkeit und die Bereitschaft zum Lernen mitbringt, dann
> hat er auch keine Probleme. Und die anderen können wir bei der
> Administration einfach nicht gebrauchen.
> Wenn du nen Fuchsschwanz willst, dann bekommst du kurz ein "Protest!"
> und es herrscht wieder Ruhe. Usenet ist kein Dienstleistungsbetrieb, wo
> man etwas fordern(bestellen/kaufen kann. Hier _arbeitet_ man selbst mit.
> Wenn man nicht die nötige Qualifikation hat und diese auch nicht
> erwerben kann oder will, dann hat man eben Pech gehabt - oder man muß
> sich jemanden mit diesen Fähigkeiten suchen, der das für einen macht.
> Aber für letzteres ist nicht de.alt.admin zuständig, sondern wohl eher
> de.markt.*.
Ich habe auch nicht von Fuchsschwänzen geredet. Lies meine andere
Antwort
mit dem immer wieder kehrenden Schnack, der alle Guidelines aushebelt.
> Nein. Ein Recht auf einen Vorschlag hat jeder. Aber beachtet werden sie
> nur, wenn sie in einer Form vorgebracht werden, wie man es von einem
> Newsadmin (oder entsprechend engagierten und interessierten User)
> erwarten würde.
Dann sollte man das Vorbringen in dieser Form erleichtern.
Unter http://www.detebe.org/cgi-bin/rfd.pl findet sich ein Webformular
zur RfD-Erstellung. Ein Webformular zur Formatierung eines Vorschlages
für
daa. wäre sicher auch nicht schlecht.
> Nö, Beobachtung. Ich sage nicht, daß irgendetwas "typisch amerikanisch"
> wäre, nur daß in den USA anscheinend ein ganze Reihe sehr seltsamer
> Ansichten recht weit verbreitet zu sein scheinen.
Das Usenet ist (wie das Internet) in Amerika erfunden worden.
> >Die Welt ist nicht so, wie wir sie gerne hätten. Also sollten wir alles
> >erdenkliche tun, damit wir trotzdem das beste draus machen.
> Das tun wir hier ja.
Es kommt aber nicht das beste raus.
> Als Anfänger soll man die Finger von der Administration lassen. Das
> kann man machen, wenn man weiß, worum es sich bei dem, was man da
> administrieren will, denn überhaupt handelt. Hört sich idealistisch an,
> ist leider nicht ganz einfach zu realisieren (Anfänger glauben immer
> wieder, sie hätten einen Anspruch auf irgendetwas), aber wir geben uns
> durchaus Mühe. Und bisher funktioniert es auch recht gut.
Ich rede nicht von Ansprüchen, sondern von Widersprüchlichkeiten.
Lies meine andere Antwort mit dem immer wieder kehrenden Schnack,
der alle Guidelines aushebelt.
Cornell Binder
>
>> Tho "lies bitte dai" mas
> hab ich bereits 1994 gemacht, direkt nach dni.
IIRC wurde dai aber erst 1998 eingerichtet.
Irgendwie widersprichst Du Dir wiedereinmal.
CoBi
--
Siamesische Zwillinge sind auch nur eine Form von Redundanz!
(Sven Schoradt)
Robert Hanke
> Robert Hanke <mailz...@germany.net> tat schreiben tun:
> >> Tho "lies bitte dai" mas
> > hab ich bereits 1994 gemacht, direkt nach dni.
> IIRC wurde dai aber erst 1998 eingerichtet.
> Irgendwie widersprichst Du Dir wiedereinmal.
dni und dai sind keine Gruppen, sondern Repository Subsets.
Peter Lemken
>
> Andreas Loch schrieb:
> > Schon mal darüber nachgedacht, dass es vielleicht überhaupt nicht
> > beabsichtigt ist, den Interessenten das Mitlesen zu ersparen?
> Selbst Schuld, wenn ihr euch dann immer wieder Meta-Traffic ans
> Bein ladet.
Ist intellektuell allemal anregender als Dein Gefasel.
Peter Lemken
Berlin
Robert Hanke
> Ist intellektuell allemal anregender als Dein Gefasel.
--
Henning Sponbiel
>
>> Wenn sich die lieben Leute daran halten würden, wüßten sie um die
>> "Fehler", die ihre Vorgänger gemacht haben und müßten sie nicht
>> "nochmal" begehen.
>Nein. Diese "Fehler" müssen dokumentiert werden. Nur dann werden
>sie vermieden.
Dann moser hier doch nicht rum, sondern erstell einfach so ein Ding. Und
poste es meinetwegen regelmaessig (nur korrekt sollte es schon sein). Tu
doch was, wenn es dich so bedrueckt!
Henning
--
gelobt sei, was hart macht, gepriesen sei detebe.
Rita "Maharani" Fernsler in de.talk.bizarre (detebe)
Henning Sponbiel
>> Tho "lies bitte dai" mas
>hab ich bereits 1994 gemacht, direkt nach dni.
Mift. Hat wohl nichts gebracht.
Peter Lemken
>
> Peter Lemken schrieb:
> > Ist intellektuell allemal anregender als Dein Gefasel.
> Könntest Du _bitte_ sachlich bleiben? Danke.
Ich könnte, aber ich will nicht. Angesichts Deiner Ausführungen hier
bleibt mir nichts anderes übrig, als mich Deinem Niveau zu beugen.
Dein Regulierungswahn ist hier unerwünscht, überflüssig und sinnfrei,
auch wenn Deine verzerrte Wahrnehmung das anders sieht. Erwarte bitte
von anderen nicht, daß sie sich Deine Argumentation zueigen machen, weil
Du es gerne so hättest. Bisher sind wir prächtig ohne Deine
regulatorischen Maßnahmen ausgekommen.
Mangels Lobby Deinerseits wird dies wohl auch so bleiben.
Dürfte ich Dich nun bitten, Dir einen anderen Sandkasten zu suchen?
Danke.
Peter Lemken
Berlin
Robert Hanke
> Dann moser hier doch nicht rum, sondern erstell einfach so ein Ding. Und
> poste es meinetwegen regelmaessig (nur korrekt sollte es schon sein). Tu
> doch was, wenn es dich so bedrueckt!
Robert Hanke
> Dein Regulierungswahn ist hier unerwünscht, überflüssig und sinnfrei,
> auch wenn Deine verzerrte Wahrnehmung das anders sieht. Erwarte bitte
> von anderen nicht, daß sie sich Deine Argumentation zueigen machen, weil
> Du es gerne so hättest. Bisher sind wir prächtig ohne Deine
> regulatorischen Maßnahmen ausgekommen.
Peter Lemken
>
> Peter Lemken schrieb:
> > regulatorischen Maßnahmen ausgekommen.
> Mehr schlecht als recht.
Das sollte reichen.
Und jetzt reicht's. F'up da wo's hingehört.
Peter Lemken
Berlin
Andreas Loch
>> Dann moser hier doch nicht rum, sondern erstell einfach so ein
>> Ding. Und poste es meinetwegen regelmaessig (nur korrekt sollte
>> es schon sein).
>
> Hab ich bereits zweimal gemacht und es wurde hier abgelehnt.
Das ist doch ein ziemlich sicheres Zeichen dafür, dass die Meisten
mit dem aktuellen Zustand ganz zufrieden sind. Meinst Du nicht?
Andreas
--
http://gigaschatten.de/
Robert Hanke
> Das ist doch ein ziemlich sicheres Zeichen dafür, dass die Meisten
> mit dem aktuellen Zustand ganz zufrieden sind. Meinst Du nicht?
noch niemand die Mühe gemacht hat, diesen Mißstand zu beheben.
Andreas Loch
> Das ist vor allem ein deutliches Zeichen dafür, daß sich bisher
> noch niemand die Mühe gemacht hat, diesen Mißstand zu beheben.
Weil keiner, außer Dir, einen änderbaren Misstand entdecken kann?
Andreas
--
http://gigaschatten.de/
Robert Hanke
> Weil keiner, außer Dir, einen änderbaren Misstand entdecken kann?
Chris Kaschig
>> Warum dai? Die für daa relevanten Postings gehen als Crosspost auch
>> hierhin. Dadurch ist bereits die notwendige Einschränkung gegeben.
>Postings. Warum macht man nicht _eines_ draus?
Weil das dann sehr lang wird?
>> Dann paßt auch wieder die von mir geschilderte Auflistung: erst in
>> einer Newsgroup (mit)lesen, dann dort posten.
>Eine durchdachte Dokumentation sollte das Mitlesen ersetzen können.
Gibt es schon.
>> Wenn sich die lieben Leute daran halten würden, wüßten sie um die
>> "Fehler", die ihre Vorgänger gemacht haben und müßten sie nicht
>> "nochmal" begehen.
>Nein. Diese "Fehler" müssen dokumentiert werden. Nur dann werden
>sie vermieden.
Werden sie nicht, da die Leute die sie auch heute noch machen großteils
Dokumentationen nicht lesen.
Chris
Chris Kaschig
>> Schon mal darüber nachgedacht, dass es vielleicht überhaupt nicht
>> beabsichtigt ist, den Interessenten das Mitlesen zu ersparen?
>Selbst Schuld, wenn ihr euch dann immer wieder Meta-Traffic ans
>Bein ladet.
Tun wir garnicht. Er kümmert garnicht weiter.
Ein "Lies mit" ist ausreichend.
Chris
Chris Kaschig
>Henning Sponbiel schrieb:
>> Dann moser hier doch nicht rum, sondern erstell einfach so ein Ding.
>> Und poste es meinetwegen regelmaessig (nur korrekt sollte es schon
Message-IDs?
Chris
Chris Kaschig
>Andreas Loch schrieb:
>> Weil keiner, außer Dir, einen änderbaren Misstand entdecken kann?
>Ich habe hinreichend drauf hingewiesen.
Darauf daß außer Dir niemand einen änderbaren Mißstand entdecken kann?
Danke, damit hat sich das Thema erledigt - wie konnte ich Deinen
entsprechenden Hinweis nur überlesen. <grübel>
Chris
Thomas Klix
> Thomas Klix schrieb:
> > Robert Hanke wrote at Wed, 07 Jun 2000 13:17:02 +0200:
> > > Nein. Dafür gibt es noch zu viele unproduktive Reibereien.
> > Exakt. Du bist der Auslöser einer solchen.
Das _war_ sachlich.
Dauernd poltern hier Leute herein, die als erstes gleich einmal alles
ganz anders machen wollen. Das nervt. Neulich wollten einige
Newsgroups auf Probe, weil sie die Technik des Usenets nicht
verstanden haben. Jetzt kommst Du, und willst gleich an die Wahlregeln
von de.*, ohne Dich mit der Materie auszukennen. _Das_ nenne ich
unproduktiv.
> > Tho "lies bitte dai" mas
> hab ich bereits 1994 gemacht, direkt nach dni.
Solange gibts dai noch gar nicht. Und wie hast Du das gemacht, wenn Du
erst seit 4 Jahren im Usenet bist?
Du hast Glück, daß ich in daa nicht plonke.
Thomas
Thomas Klix
> Peter Lemken schrieb:
> > Die Verwendung des Pluralis Majestatis legt nahe, daß Du nicht merkst,
> > wie alleine Du mit Deinem Regulierungswahn stehst.
> Das wage ich zu bezweifeln. Simon Paquets und Kai Fetts RfDs zeigen ja,
> daß (nicht nur für daa) ein erheblicher Änderungsbedarf in der Herange-
> hensweise besteht.
Ja: Deregulation, nicht noch mehr Texte und Regeln.
> Machen wir uns nichts vor:
> Wenn (gemäß o.a. RfDs) Punkt 10 der Einrichtungsregeln gekippt wird,
> woraus konsituiert sich dann noch die Eigenständigkeit und Regelfrei-
> heit von de.alt.*?
Du hast 0 Ahnung.
Teil 1 "Überblick":
| Der folgende Text beschreibt die Spielregeln, wie sie innerhalb der
| deutschsprachigen News- Hierarchie "de.*" -- mit Ausnahme von
| de.alt.*,
Ein entsprechender Satz war in allen Vorschlägen von Simon.
> > Ist Dir die diesbezügliche Merkbefreiung schon offiziell zugestellt
> > werden?
> Sie bezog sich auf was anderes.
Merkbefreiungen beziehen sich auf Personen, nicht auf Vorgänge.
Thomas
Peter Lemken
>
> Andreas Loch schrieb:
> > Weil keiner, außer Dir, einen änderbaren Misstand entdecken kann?
> Ich habe hinreichend drauf hingewiesen.
Und es interessiert immer noch keinen.
Peter Lemken
Berlin
Cornell Binder
>> auflaufen, sind DAUs. Sie _wollen_ keine Doku lesen, sie _wollen_ sich
>> selbst keine Arbeit machen, sie _wollen_ "lediglich", daß sich andere
>> Leute Arbeit für sie machen. Und gegen solche Leute hilft keine Doku,
>> dagegen hilft nur ein kurzes und deutliches "Protest!" mit Hinweis auf
>> die einschlägigen Texte. Wer lernwillig ist, dem wurde hier bisher immer
>> schnell geholfen, und zwar für den jeweiligen Fall angepaßt.
> Und wieso kommt dann immer mal wieder der gleiche Schnack?:
>
> "In Punkt 10 der Einrichtungsregeln steht aber, daß es keine Regeln gibt
> außer Fairness. In der de-alt-faq stehen aber keine Regeln, sondern
> Empfehlungen, an die ich mich nicht gebunden fühle, weil ich wichtigere
> Gründe hab. Und die dang-faq hat mit daa ja nix zu tun."
Das kommt immer erst _nachdem_ es Widerstand gegen
den Vorschlag gab. Weil man sich dann auf einmal
doch schlau gemacht hat, um seinen Vorschlag druch-
zudrücken.
Robert Hanke
> >Ich habe hinreichend drauf hingewiesen.
Peter Lemken
> > Merkbefreiungen beziehen sich auf Personen, nicht auf Vorgänge.
> Das steht auf detebe.org aber anders.
Merkbefreiungen haben nur marginal mit detebe etwas zu tun. Daß Du
merkbefreit bist, hat mit detebe nichts zu tun. Und merkbefreit bist Du
nun einmal.
Peter Lemken
Berlin
Robert Hanke
> > Ich habe hinreichend drauf hingewiesen.
Robert Hanke
> >Postings. Warum macht man nicht _eines_ draus?
> Weil das dann sehr lang wird?
abermals.
> >Eine durchdachte Dokumentation sollte das Mitlesen ersetzen können.
> Gibt es schon.
Gibt es nicht. In derzeitiger Verfassung ersetzt sie nicht das Mitlesen,
ist also nicht hinreichend durchdacht.
> >Nein. Diese "Fehler" müssen dokumentiert werden. Nur dann werden
> >sie vermieden.
> Werden sie nicht, da die Leute die sie auch heute noch machen großteils
> Dokumentationen nicht lesen.
Falsch. Sie lesen sie und fühlen sich nicht dran gebunden. _Das_ ist es,
was wir ändern müssen.
Wir sind alle betriebsblind.
Peter Lemken
> "Was hat das mit mir zu tun?"
Michts, außer dem hier - wenn auch blumig verklausuliert - geäußertem
Wunsch, Du mögest einfach sterben gehen.
Peter Lemken
Berlin
Robert Hanke
> >Hab ich bereits zweimal gemacht und es wurde hier abgelehnt.
> Message-IDs?
http://x75.deja.com/threadmsg_ct.xp?thitnum=21&AN=627492051.1&mhitnum=0&CONTEXT=960533532.1445330961
http://x75.deja.com/threadmsg_ct.xp?thitnum=3&AN=631178477.1&mhitnum=0&CONTEXT=960533532.1445330961
Robert Hanke
> Ja: Deregulation, nicht noch mehr Texte und Regeln.
> Ein entsprechender Satz war in allen Vorschlägen von Simon.
Das ist nicht eindeutig genug. da de.alt* nun mal ein Subset von de.*
ist, wäre zumindest ein Hinweis auf die de-alt-faq angebracht gewesen.
> > Sie bezog sich auf was anderes.
> Merkbefreiungen beziehen sich auf Personen, nicht auf Vorgänge.
Das steht auf detebe.org aber anders.
--
Peter Lemken
>
> Chris Kaschig schrieb:
> > >Ich habe hinreichend drauf hingewiesen.
> Nein, auf die Mißstände.
Was ist eigentlich Rekursion? Wenn ich jetzt auf den Mißstand der
Existenz Deiner Person aufmerksam mache?
Peter Lemken
Berlin