3.RfD Umbenennung von at.linux
Wolfgang Obstmayer-ufp
Newsgroups: at.usenet.announce,at.usenet,at.linux
Subject: 3.RfD Umbenennung von at.linux
Followup-To: at.usenet
3. REQUEST FOR DISCUSSION (RFD)
EINLADUNG ZUR DISKUSSION
Umbenennung der unmoderierten Gruppen at.linux
Dies ist eine formelle Einladung zur Diskussion zur Umbenennung
der unmoderierten oesterreichischen Usenet newsgroups at.linux.
Dies ist kein Aufruf zur Stimmabgabe (CfV). Eine Abstimmung ist
zu diesem Zeitpunkt nicht moeglich.
Fuer weitere Angaben zum Ablauf siehe unten.
Kurzbeschreibung:
at.linux Entwicklung und Nutzung von Linux.
Begruendung:
Weiterführende Neuordnung der at Hierarchie.
Die einzige Gruppe, die gleichzeitig eine Subhierarchie ist.
Was hat sich gegenüber dem 2. RfD geändert?
Nur die Auswahlmöglichkeit der Namen für die
Umbenennung.
Im folgenden stehen nun diese zur Auswahl:
at.computer.linux
at.edv.linux
at.rechner.linux
at.betriebsysteme.linux
at.stammtisch.linux
at.religion.linux
ar.fan.linux
Charta:
Linux
Die Gruppe dient dem Gedanken- und Informationsaustausch rund um
österreichische Linux-Aktivitäten.
Ende der Charta.
Ablauf:
Dies ist eine Einladung zur Diskussion, kein Aufruf zur
Stimmabgabe.
Alle potentiellen Probleme mit der vorgeschlagenen newsgroup
sollten in dieser Phase angeschnitten und geloest werden.
Die Diskussion sollte ausschliesslich in at.usenet stattfinden.
Am Ende der Diskussionsphase wird ein Aufruf zur Stimmabgabe
(CfV) von einem unabhaengigem Wahlleiter in at.usenet.announce
gepostet.
Dieser RfD versucht sich an die "Richtlinien fuer die Einrichtung
und Entfernung von Newsgruppen in at.*" zu halten. Bei Fragen zum
Ablauf ist zuerst dieses Dokument zu konsultieren. Es wird
regelmaessig in at.usenet gepostet und kann auch unter dem URL
<http://www.usenet.at/at-newsgroup-creation.html>
eingesehen werden.
Verteiler:
Dieser RfD wurde in folgende newsgroups gepostet:
at.usenet
at.usenet.announce
at.linux
Proponent: Wolfgang Obstmayer w...@teleweb.at
Joh. Philipp Krone
Wolfgang Obstmayer-ufp <w...@teleweb.at> wrote:
>at.computer.linux
>at.edv.linux
>at.rechner.linux
>at.betriebsysteme.linux
>at.stammtisch.linux
>at.religion.linux
>ar.fan.linux
^
Da sollte wohl ein 't' stehen.
Ich meine nach wie vor, daß die Einrichtung eine der oben genannten
Hierarchien unter at. (zumindest derzeit) weder nötig, noch zielführend
ist.
Wenn's denn sein muß, würde mE wohl noch am ehesten .fan. passen.
adios, Philipp
--
** THE CABAL / Zweigstelle Österreich - Abteilung USENET/LE **
** http://www.cabal.at/ http://usenet.cabal.at/ **
** Austrian department for law enforcement and jurisdiction **
gregor herrmann
wrote:
> Die einzige Gruppe, die gleichzeitig eine Subhierarchie ist.
at.usenet? at.studierende? at.umwelt?
> ar.fan.linux
fipptehler bitte ausbessern
gregor
--
gregor....@eunet.at http://members.eunet.at/gregor.herrmann
pgp: http://certserver.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0x00F3CFE4
verein fuer internet-benutzer oesterreichs: http://www.vibe.at/
vote against SPAM: http://www.politik-digital.de/spam/
Thomas 'Mike' Michlmayr
Wolfgang Obstmayer-ufp <w...@teleweb.at> wrote:
[...]
>at.computer.linux
>at.edv.linux
>at.rechner.linux
>at.betriebsysteme.linux
>at.stammtisch.linux
>at.religion.linux
>ar.fan.linux
wie ich wolfgang auch schon per e-mail geschrieben habe, bin ich der
meinung, das bei kombinationsvotings nicht mehr als 3-4 vorschlaege
im CfV stehen sollen. ich hoffe, dass sich waehrend der diskussion
ein paar favouriten herauskristallisieren, damit der stimmzettel
(und auch die AVV bei der auswertung) nicht ganz im chaos versinken.
--
Thomas 'Mike' Michlmayr | Verein für Internet-BEnutzer Österreichs
<mike...@cluon.priv.at> | http://www.vibe.at/
Rainer Perl
j...@le.cabal.at (Joh. Philipp Krone) wrote:
>Ich meine nach wie vor, daß die Einrichtung eine der oben genannten
>Hierarchien unter at. (zumindest derzeit) weder nötig, noch zielführend
>ist.
>
>Wenn's denn sein muß, würde mE wohl noch am ehesten .fan. passen.
TK!
Ingo Ließegang
> Umbenennung der unmoderierten Gruppen at.linux
Gruppen?
> der unmoderierten oesterreichischen Usenet newsgroups at.linux.
Schon wieder. Also nur at.linux, nehme ich an.
> at.linux Entwicklung und Nutzung von Linux.
Wie wär's mit: Linux aus oesterreichischer Sicht. ?
> Die einzige Gruppe, die gleichzeitig eine Subhierarchie ist.
Falsch.
> Im folgenden stehen nun diese zur Auswahl:
[...]
> ar.fan.linux
Das r wurde ja bereits bemängelt. Außerdem sind's a bisserl viel...
Dafür fehlt der Hinweis, daß bei Erfolg automatisch die
*.sonstiges-Gruppe eingerichtet wird. Schließlich würde damit eine neue
Subhierarchie geschaffen werden.
Mit fan könnte ich mich anfreunden, aber auch nicht wirklich.
--
Verein für Internet-BEnutzer Österreichs (.AT) http://www.vibe.at/
Informationen zum Österreichischen Usenet http://www.usenet.at/
Peter Kuhm
>>Ich meine nach wie vor, daß die Einrichtung eine der oben genannten
>>Hierarchien unter at. (zumindest derzeit) weder nötig, noch zielführend
>>ist.
seh ich auch so. Lieber mal als Kuriosum stehen lassen.
BTW:
|Die einzige Gruppe, die gleichzeitig eine Subhierarchie ist.
stimmt gar nicht.
>>Wenn's denn sein muß, würde mE wohl noch am ehesten .fan. passen.
>TK!
*urks*, .fan. kam mal im Scherz von mir.
Ich denke damit kommt man vom Regen in die Traufe.
Bye,
Peter
Rainer Perl
In article <37c17f8a....@news.plus.at>,
peter...@plus.at (Peter Kuhm) wrote:
>>>Wenn's denn sein muß, würde mE wohl noch am ehesten .fan. passen.
>
>>TK!
>
>*urks*, .fan. kam mal im Scherz von mir.
>Ich denke damit kommt man vom Regen in die Traufe.
;) Das "TK!" bezog sich auf den kompletten gequoteten Teil. Also keine
der vorgeschlagenen Hierarchien macht IMHO wirklich Sinn, sollte
dennoch eine Eingliederung erwünscht sein, dann ist _von den
vorgeschlagenen Hierarchien_ immer noch at.fan am schönsten...
MfG,
Rainer Perl
--
####### SPRYTECH - Perl & Spitzer OEG [EDV-Dienstleistungen] #######
Ruthnergasse 56/2/16 * 1210 Wien * Oesterreich * www.sprytech.com
Telefon: +43-1-2945501 * FAX: +43-1-2945501/99 * off...@sprytech.com
--> Stimm gegen SPAM! http://www.politik-digital.de/spam/ <--
Franz -STAR- Starhan
Thomas 'Mike' Michlmayr wrote:
> wie ich wolfgang auch schon per e-mail geschrieben habe, bin ich der
> meinung, das bei kombinationsvotings nicht mehr als 3-4 vorschlaege
> im CfV stehen sollen.
TK!
> ich hoffe, dass sich waehrend der diskussion ein paar favouriten
> herauskristallisieren, damit der stimmzettel (und auch die AVV bei
> der auswertung) nicht ganz im chaos versinken.
Vielleicht sollte Wolfgang vor dem CfV noch einen Strawpoll machen.
MfG, SF
--
Franz -STAR- Starhan, Ing. MCSE - "A STAR in global communication"
VIBE (Verein für Internet-Benutzer Österreichs) http://www.vibe.at
PGP: http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xBA6A530D
"Ein kluger Mann macht nicht alle Fehler selber" Winston Churchill
Friedrich Volkmann
>>Im folgenden stehen nun diese zur Auswahl:
>>at.computer.linux
>>at.edv.linux
>>at.rechner.linux
>>at.betriebsysteme.linux
>>at.stammtisch.linux
>>at.religion.linux
>>ar.fan.linux
In Frage kommen IMO nur computer, edv oder betriebssysteme.
at.fan.linux ist ein Unsinn, weil nicht nur Fans dort posten dürfen,
sondern alle, die mit Linux zu tun haben.
>Warum ordnest du .linux (wenn schon, was ich immer noch als unnötig
>betrachte) nicht in einer existierenden Subhierarchie ein?
In welche?
>Alles andere ist imho unsinnig, denn anstatt eine Gruppe irgendwo
>einzugliedern, willst du eine neue Hierarchie einführen, und eine
>nicht im geringsten benötigte zweite Gruppe dazu.
...
Dass sie nicht benötigt wird, halte ich für falsch. Denn wer z.B.
wissen wollte, wo man in Österreich FreeBSD herbekommt oder wer es
hierzulande verwendet, hat entweder OT in at.linux gepostet oder es
mit wenig Erfolg in einer internationalen Mailingliste versucht.
Leider ist zu befürchten, dass, sobald es eine at.betriebssysteme
(o. dgl.) Hierarchie gibt, die Rufe nach at.betriebssysteme.win*
laut werden und dass dort keiner mehr mit Österreichbezug posten
wird.
Deshalb:
[X] dagegen
Friedrich
Markus Fischer
Wolfgang Obstmayer-ufp wrote:
[...]
>Im folgenden stehen nun diese zur Auswahl:
>at.betriebsysteme.linux
Hört sich doch am ehesten nach dem
an was es ist (IMHO). Wobei es mir persöhnlich
doch egal wäre wie diese NG in Zukunft heisst,
Thematik bleibt ja die selbe.
MfG,
Markus Fischer
--
It's only a matter of time before Microsoft
releases it's own Linux Distribution.
Kremser Herbert
> In Frage kommen IMO nur computer, edv oder betriebssysteme.
> at.fan.linux ist ein Unsinn, weil nicht nur Fans dort posten dürfen,
> sondern alle, die mit Linux zu tun haben.
Fuer "normale" Fragen zu Linux gibts ja die de-Gruppen. at.*.linux
soll ja fuer oesterreichspezifische Fragen da sein. Wenn man Treiber
sucht, Installationsprobleme hat etc., dann ist daran nichts anders
als im Rest der Welt (also de.*).
Was bleibt hat imho schon mit Fan zu tun. Usergruppentreffen etc.
computer, edv, oder betriebssysteme zieht nur "offtopic" traffic an,
ist daher nicht so ideal. Der eigentliche Charakter, den die Gruppe
haben soll, geht dabei verloren.
> Dass sie nicht benötigt wird, halte ich für falsch. Denn wer z.B.
> wissen wollte, wo man in Österreich FreeBSD herbekommt oder wer es
> hierzulande verwendet, hat entweder OT in at.linux gepostet oder es
> mit wenig Erfolg in einer internationalen Mailingliste versucht.
Was spricht gegen die de-Gruppen? Wenn ich mir z.b. de.rec.alpinismus
anschau, dann gibts dort Tipps und Fragen ueber Ziele in Deutschland,
Oesterreich, Schweiz, Italien, und auch ganz entfernte Gegenden.
Warum sollte es nicht auch in einer Computergruppe klappen?
Im Ernst, ich glaub es klappt ohnehin auch jetzt schon fuer die meisten.
Ich kann mir nicht vorstellen, das z.b. die freebsdler sich daran
stoeren wuerden, wenn sowas gefragt wird, stoest sich ja auch keiner
daran wenn man fragt wo man FreeBSD in Deutschland kriegt, oder?
> Leider ist zu befürchten, dass, sobald es eine at.betriebssysteme
> (o. dgl.) Hierarchie gibt, die Rufe nach at.betriebssysteme.win*
> laut werden und dass dort keiner mehr mit Österreichbezug posten
> wird.
Richtig, wobei ich diese Befuerchtung nicht auf win* einschraenken will.
Solche "Tendenzen" gibts auch bei anderen BS.
Herbert
August Hörandl
> Leider ist zu befürchten, dass, sobald es eine at.betriebssysteme
> (o. dgl.) Hierarchie gibt, die Rufe nach at.betriebssysteme.win*
> laut werden und dass dort keiner mehr mit Österreichbezug posten
> wird.
wobei man auch jetzt fragen kann: welche fragen mit österreichbezug
gibt es in at.linux ? mehr als 1x im monat eine frage nach einem
einwahlscript für einen at provider ?
Gustl
--
\|/ \|/ \|/
August Hoerandl (o o) (- o) (o o) hoer...@elina.htlw1.ac.at
+---------------------(^)---(^)---(^)------------------------------
The 21st century... " U " ...is the Linux century
August Hörandl
> Und wenn du diese nicht einrichten willst, was eigentlich dem
> Grundsatz widerspricht, ist es völlig irrelevant, ob die Gruppe jetzt
> at.[irgendwas].linux oder at.linux heisst (solange [irgendwas] eine
> derzeit nichtexistente Subhierarchie ist).
ein problem hat at.linux derzeit (teilweise):
viele (alle?) newsreader zeigen die gruppen beim suchen/listen in
alphabetischer reihenfolge
welche gruppe (aus alt.*) findet man ganz oben wenn man eine
linux frage hat ? noch dazu mit einem tollen namen: @ linux
mit at.(deutscher begriff).linux wird das vielleicht besser
Gustl
--
August Hoerandl hoer...@elina.htlw1.ac.at
** Linux - Why use Windows, since there is a door?
Helmut Reininger
>Kurzbeschreibung:
>
>at.linux Entwicklung und Nutzung von Linux.
>Die einzige Gruppe, die gleichzeitig eine Subhierarchie ist.
Das ist falsch! Sie baden gerade ihre Hände in einer (au).
>Was hat sich gegenüber dem 2. RfD geändert?
Das frag ich mich auch, wenn ich mir die Kurzbeschreibung so ansehe.
>ar.fan.linux
^
Argentinien?
Ich empfehle dringend eine Nachbesserung dieses etwas mißglückten RfDs!
--
Helmut "Dalmet" Reininger ][ PGP encrypted email welcome!
http://dalmethome.cjb.net ][ Get my public key on request
ICQ UIN: 7354511 ][ or from any PGP key-servers.
Helmut Reininger
> Also keine
>der vorgeschlagenen Hierarchien macht IMHO wirklich Sinn,
TK^3!
>sollte
>dennoch eine Eingliederung erwünscht sein, dann ist _von den
>vorgeschlagenen Hierarchien_ immer noch at.fan am schönsten...
Nein, stammtisch!
Helmut Reininger
>In Frage kommen IMO nur computer, edv oder betriebssysteme.
Und keine der drei Hierachien hätte einen Österreichbezug. Daher [X]
DAGEGEN.
>at.fan.linux ist ein Unsinn, weil nicht nur Fans dort posten dürfen,
>sondern alle, die mit Linux zu tun haben.
Linux Hasser haben eher weniger damit zu tun.
fan, stammtisch etc... alles nur eine Ausrede, um den AT-Bezug irgendwie
herbeizuzaubern. Die einzig wirklich zufriedenstellende Alternative wäre
ein Löschung. Andernfalls wirkt man sehr unglaubwürdig, wenn man den AT-
Bezug einfordert. Denn einen großen Unterschied zw. de.comp.unix.linux.*
sehe ich bei at.linux wirklich nicht.
>Dass sie nicht benötigt wird, halte ich für falsch.
Ich schon. Anderenfalls wird dringend at.mswin, at.macos, at.foo und
at.bar benötigt.
>Denn wer z.B.
>wissen wollte, wo man in Österreich FreeBSD herbekommt oder wer es
>hierzulande verwendet, hat entweder OT in at.linux gepostet
Was willst Du damit sagen? Daß Bedarf nach at.freebsd besteht?
>oder es
>mit wenig Erfolg in einer internationalen Mailingliste versucht.
comp.unix.bsd.freebsd.*
>Leider ist zu befürchten, dass, sobald es eine at.betriebssysteme
>(o. dgl.) Hierarchie gibt, die Rufe nach at.betriebssysteme.win*
>laut werden und dass dort keiner mehr mit Österreichbezug posten
>wird.
Zeig mir nenneswerten Traffic in at.linux, der Österreich-Bezug aufweist,
am besten, inkl. MSG-Id. Danke.
>[X] dagegen
Na also!
Helmut Reininger
>Fuer "normale" Fragen zu Linux gibts ja die de-Gruppen. at.*.linux
>soll ja fuer oesterreichspezifische Fragen da sein.
Was (außer fragen über Einwählskripts zu AT-ISPs) ist an Linux-Fragen
österreichspezifisch?
Helmut Reininger
>BTW: Ich vermisse at.anhaenger.linux als Wahlmöglichkeit ;)
at.ohneatbezug.linux NOW!
Helmut Reininger
>viele (alle?) newsreader zeigen die gruppen beim suchen/listen in
>alphabetischer reihenfolge
Die gängigen Newsreader unterstützen die Suche nach Stichworten. Tippe ich
dort Linux ein, sehe ich weiterhin alle Linux-Gruppen. at.linux als erste,
da a sehr weit vorne steht im Alfabet.
Joh. Philipp Krone
dal...@gmx.at (Helmut Reininger) wrote:
>Ich schon. Anderenfalls wird dringend at.mswin, at.macos, at.foo und
>at.bar benötigt.
at.os2 NOW!
adios, Phi"Version 4.00 des Operating System/2 wird verwendet"lipp
Friedrich Volkmann
>>at.fan.linux ist ein Unsinn, weil nicht nur Fans dort posten dürfen,
>>sondern alle, die mit Linux zu tun haben.
>
>Linux Hasser haben eher weniger damit zu tun.
Noch. Es kommt die Zeit, wo die Leute Linux nicht zur zum Spaß verwenden.
>fan, stammtisch etc... alles nur eine Ausrede, um den AT-Bezug irgendwie
>herbeizuzaubern. Die einzig wirklich zufriedenstellende Alternative wäre
>ein Löschung. Andernfalls wirkt man sehr unglaubwürdig, wenn man den AT-
>Bezug einfordert. Denn einen großen Unterschied zw. de.comp.unix.linux.*
>sehe ich bei at.linux wirklich nicht.
Und, sollen wir jetzt einen neuen RfD machen, Löschung von at.linux?
>>Denn wer z.B.
>>wissen wollte, wo man in Österreich FreeBSD herbekommt oder wer es
>>hierzulande verwendet, hat entweder OT in at.linux gepostet
>
>Was willst Du damit sagen? Daß Bedarf nach at.freebsd besteht?
Nein, dafür wär zu wenig Traffic. Eine .sonstige wär gerade richtig.
>Zeig mir nenneswerten Traffic in at.linux, der Österreich-Bezug aufweist,
>am besten, inkl. MSG-Id. Danke.
Nennenswert ist es zwar nicht, aber...
<37BD183E...@elina.htlw1.ac.at>
<OYtu3.51659$ip.1...@news.chello.at>
<slrn7rf99g....@josefine.ben.tuwien.ac.at>
Friedrich
Friedrich Volkmann
>Was spricht gegen die de-Gruppen? Wenn ich mir z.b. de.rec.alpinismus
>anschau, dann gibts dort Tipps und Fragen ueber Ziele in Deutschland,
>Oesterreich, Schweiz, Italien, und auch ganz entfernte Gegenden.
>Warum sollte es nicht auch in einer Computergruppe klappen?
Weil Alpinismus idR. mit Reisen verbunden ist, während kaum ein
Deutscher nach Österreich fahren wird, um sich hier in der Buchhandlung
ein Betriebssystem zu kaufen oder um hier einem lokalen Treffen
beuzuwohnen.
>Im Ernst, ich glaub es klappt ohnehin auch jetzt schon fuer die meisten.
>Ich kann mir nicht vorstellen, das z.b. die freebsdler sich daran
>stoeren wuerden, wenn sowas gefragt wird, stoest sich ja auch keiner
>daran wenn man fragt wo man FreeBSD in Deutschland kriegt, oder?
Fakt ist halt, dass es sehr wenige FreeBSD-User in Österreich gibt.
Dass einer davon gerade zufällig in der NG mitliest, in die man
postet, ist eher unwahrscheinlich, besonders da es etliche NGs
gibt und es liest nicht jeder alles. Das gilt ebenso für andere
"exotische" Betriebssysteme, und all diese Leute könnten in
at.betriebssysteme.sonstige zusammenfinden.
Wobei ich aber Angst habe, dass sogar in at.betriebssysteme.sonstige
ein Haufen OT-Traffic entstehen würde. :-(
Friedrich
Anton Ertl
> at.edv.linux
> at.rechner.linux
> at.betriebsysteme.linux
> at.stammtisch.linux
> at.religion.linux
> ar.fan.linux
Derzeit favorisiere ich at.sonstiges.linux, da koennte man auch gleich
die anderen 2nd-Level-Gruppen einsortieren, wenn die nicht woanders
besser passen (wie au); ja, inkl. at.sonstiges.sonstiges.
Der Oesterreichbezug von al ist schwach, aber vorhanden
(v.a. ISP-Dinge, z.B. <37BD183E...@elina.htlw1.ac.at>), und dass
die Gruppe wegkommt, ist IMO eine Illusion, dazu hat sie zuviel
Traffic.
- anton
--
M. Anton Ertl Some things have to be seen to be believed
an...@mips.complang.tuwien.ac.at Most things have to be believed to be seen
http://www.complang.tuwien.ac.at/anton/home.html
Helmut Reininger
>Dass einer davon gerade zufällig in der NG mitliest, in die man
>postet, ist eher unwahrscheinlich, besonders da es etliche NGs
>gibt und es liest nicht jeder alles.
Es gibt für FreeBSD eigene Newsgroups.
>Das gilt ebenso für andere
>"exotische" Betriebssysteme, und all diese Leute könnten in
>at.betriebssysteme.sonstige zusammenfinden.
Warum. In comp.* existiert für jedes denkbare OS eine eigene Gruppe.
Scheitert es an mangelnden Englischkenntnissen, so steht Interessierten
noch immer in RfD/CfV in de.* als Option zur Verfügung.
>Wobei ich aber Angst habe, dass sogar in at.betriebssysteme.sonstige
>ein Haufen OT-Traffic entstehen würde. :-(
Ja, zB solcher ohne AT-Bezug - und das ist zu 100 % sicher.
Franz -STAR- Starhan
Anton Ertl wrote:
> Derzeit favorisiere ich at.sonstiges.linux,
Um Gottes Willen, bloß _das_ nicht!
> - anton
MfG, SF; GEGEN eine Aufteilung von at.sonstiges
Helmut Reininger
>Helmut Reininger wrote:
>>Linux Hasser haben eher weniger damit zu tun.
>
>Noch. Es kommt die Zeit, wo die Leute Linux nicht zur zum Spaß
>verwenden.
Wer Linux nicht mag, wird es nie verwenden. Aber Schwamm drüber.
>Und, sollen wir jetzt einen neuen RfD machen, Löschung von at.linux?
Wer sich traut, soll es tun. Meine Stimme hast Du.
>Nein, dafür wär zu wenig Traffic. Eine .sonstige wär gerade richtig.
Warum gerade in at.*?
>Nennenswert ist es zwar nicht, aber...
>
><37BD183E...@elina.htlw1.ac.at>
><OYtu3.51659$ip.1...@news.chello.at>
chello/telekabel.linux
><slrn7rf99g....@josefine.ben.tuwien.ac.at>
at.anzeigen.veranstaltung
Helmut Reininger
>Der Oesterreichbezug von al ist schwach, aber vorhanden
>(v.a. ISP-Dinge, z.B. <37BD183E...@elina.htlw1.ac.at>), und dass
>die Gruppe wegkommt, ist IMO eine Illusion, dazu hat sie zuviel
>Traffic.
ISP-spezifische Fragen zu Linux kann entweder in ISP-internen Gruppen oder
in de.* genauso geklärt werden (da in de.* dann nämlich mehr ATler
mitlesen würden), IMHO.
Ad Illusion: Ja, aber glaubwürdig wirkt man dann nicht mehr, wenn man bei
RfDs den AT-Bezug einfordert.
Friedrich Volkmann
>Es gibt für FreeBSD eigene Newsgroups.
Sagte ich ja - es gibt etliche davon.
>>Wobei ich aber Angst habe, dass sogar in at.betriebssysteme.sonstige
>>ein Haufen OT-Traffic entstehen würde. :-(
>
>Ja, zB solcher ohne AT-Bezug - und das ist zu 100 % sicher.
Genau das meinte ich. Ich hab mich schlecht ausgedrückt.
Friedrich
Wolfgang Obstmayer-ufp
>
> Das ist falsch! Sie baden gerade ihre Hände in einer (au).
Die erste Beschreibung paßte Thomas Michlmayr nicht.
Diese paßt dir nicht. Was solls.
Daher fragte ich Gerald Pfeifer, seines Zeichens AVV und
einer der sich sicher besser auskennt als ich.
Was soll ich sonst noch tun?
Und wie man sieht bevorzugt der eine fan der andere stammtisch
für den anderen ist es wieder eine religion und für andere
wiederum schlicht nur edv usw. usf.
Ich habe die Vorschläge aufgenommen und stelle sie nun
zur Wahl. Und wenn sie dir oder jemanden anderen nicht
passen, dann kannst du ja sowieso (X) Dagegen [GEGEN] stimmen.
> >Was hat sich gegenüber dem 2. RfD geändert?
>
> Das frag ich mich auch, wenn ich mir die Kurzbeschreibung so ansehe.
Die Auswahlmöglichkeit?
> >ar.fan.linux
> ^
> Argentinien?
Stell dich doch nicht so blöd (an).
> Ich empfehle dringend eine Nachbesserung dieses etwas mißglückten RfDs!
YSS
wo
Helmut Reininger
>Helmut Reininger wrote:
>>
>> Wolfgang Obstmayer-ufp wrote in <935086126/85...@usenet.backbone.at>:
>> >Die einzige Gruppe, die gleichzeitig eine Subhierarchie ist.
>>
>> Das ist falsch! Sie baden gerade ihre Hände in einer (au).
>Was soll ich sonst noch tun?
Eine IMHO gute Formulierung wäre gewesen: "Eine Gruppe, die gleichzeitig
eine Subhierachie ist." Just my 0.02 cents.
>Und wenn sie dir oder jemanden anderen nicht
>passen, dann kannst du ja sowieso (X) Dagegen [GEGEN] stimmen.
Werde ich auch machen, aber aus anderen Gründen.
>Die Auswahlmöglichkeit?
Schon klar.
>Stell dich doch nicht so blöd (an).
Sei nicht gleich beleidigt, wenn ich einen Smiley vergesse.
Wolfgang Obstmayer-ufp
>
> Wolfgang Obstmayer-ufp wrote in <37BD6F62...@teleweb.at>:
> Eine IMHO gute Formulierung wäre gewesen: "Eine Gruppe, die gleichzeitig
> eine Subhierachie ist." Just my 0.02 cents.
In dem Fall "vertraue" ich doch lieber Gerald Pfeifer....
Aber vielleicht beim 4. RfD :-( Not.
Aber vielleicht bei einem anderen RfD.
> >Und wenn sie dir oder jemanden anderen nicht
> >passen, dann kannst du ja sowieso (X) Dagegen [GEGEN] stimmen.
>
> Werde ich auch machen, aber aus anderen Gründen.
Genau. Gerhard er will dein [X] Dagegen verwenden,
jo derf er denn des?
> >Stell dich doch nicht so blöd (an).
>
> Sei nicht gleich beleidigt, wenn ich einen Smiley vergesse.
Ach ja.
Spaß Modus on:
( ) Ich will die Ausreden verstehen lernen
Spaß Modus Off.
Ich hab ja auch nur den Smiley vergessen ;-)
Und welchen hast du vergessen?
wo
Peter Kuhm
dal...@gmx.at (Helmut Reininger) wrote:
>fan, stammtisch etc... alles nur eine Ausrede, um den AT-Bezug irgendwie
>herbeizuzaubern. Die einzig wirklich zufriedenstellende Alternative wäre
>ein Löschung. [..]
sorry, damit stehst Du ziemlich alleine da.
Ein funktionierende Group mit ordentlich on-topic Postings wird sicher
nicht eingestampft auch wenn die Reallife Verquickungen/at-Bezug nicht
sonderlich hoch aber doch vorhanden ist. Ab einem gewissen (und
stetigen) Traffic-Aufkommen macht eine geografische Buendelung so
schon auch Sinn - q.e.d.
Bye,
Peter
Gerhard Öttl
at.linux hat eine angenehme grösse und ich finde es besteht keine
notwendigkeit zur aufsplittung.
wenns irgenwann doch notwendig sein sollte, würde ich mich eher an
bestehende deutschsprachige gruppen anlehnen wie z.b. die
aufgliederung der de.comp.os.unix.linux.*
Albert Koellner
[...]
> Begruendung:
>
> Weiterführende Neuordnung der at Hierarchie.
Kannst du das etwas näher erläutern?
> Die einzige Gruppe, die gleichzeitig eine Subhierarchie ist.
Wie kommst du auf das schmale Brett?
Irgendwo fehlt mir jetzt noch die eigentliche _Begründung_.
> Was hat sich gegenüber dem 2. RfD geändert?
Offenbar nicht viel, der Vorschlag für die .sonstiges-Gruppe
(Kurzbeschreibung, Charta) fehlt immer noch.
Es wäre wirklich nett wenn du zumindest versuchen würdest, die
Hinweise, die du bei den vorherigen RfDs bekommen hast, zu lesen und
beim nächsten RfD dann einzubauen.
So hat das einfach keinen Sinn.
> Nur die Auswahlmöglichkeit der Namen für die
> Umbenennung.
> Im folgenden stehen nun diese zur Auswahl:
> at.computer.linux
> at.edv.linux
> at.rechner.linux
> at.betriebsysteme.linux
> at.stammtisch.linux
> at.religion.linux
> ar.fan.linux
Ist alles nicht wirklich sinnvoll.
Albert Koellner
> Helmut Reininger wrote:
> >
> > Wolfgang Obstmayer-ufp wrote in <935086126/85...@usenet.backbone.at>:
> > >Die einzige Gruppe, die gleichzeitig eine Subhierarchie ist.
> >
> > Das ist falsch! Sie baden gerade ihre Hände in einer (au).
>
> Die erste Beschreibung paßte Thomas Michlmayr nicht.
> Diese paßt dir nicht. Was solls.
Nicht "was solls". Sie ist schlicht und einfach gelogen. Das kann doch
nicht so schwer zu raffen sein.
> Daher fragte ich Gerald Pfeifer, seines Zeichens AVV und
> einer der sich sicher besser auskennt als ich.
>
> Was soll ich sonst noch tun?
Wie wär's damit wenn du in einem RfD keine Lügen verbreitest?
at.linux ist bei weitem nicht die _einzige_ Gruppe, schau dir doch
bitte nur einmal ganz kurz die Gruppenliste von at.* an.
Markus Holzfeind
> at.computer.linux
> at.edv.linux
> at.rechner.linux
> at.betriebsysteme.linux
> at.stammtisch.linux
> at.religion.linux
> ar.fan.linux
im folgenden nun eine aufstellung der zur auswahl stehenden
umbennenungsmöglichkeiten der von herren obstmayer alias fruitmayer
gern gelesenen newsgroups:
alt.at.fido.startrek.motorrad
at.fido.startrek.motorrad
at.freizeit.motorrad.startrek
at.wolfi.moderat ;)
voting bitte an mailto:wo.teleweb.at
ps.
deine post wäre vielleicht ernstzunehmender wenn du nur EINMAL
konstruktiv
in der at.linux mitgearbeitet hättest :(
-------------------------------------------------------------------------------
what the hell is www.deja.com ?
Markus Holzfeind
>> Im folgenden stehen nun diese zur Auswahl:
>> at.computer.linux
>> at.edv.linux
>> at.rechner.linux
>> at.betriebsysteme.linux
>> at.stammtisch.linux
>> at.religion.linux
>> ar.fan.linux
>im folgenden nun eine aufstellung der zur auswahl stehenden
>umbennenungsmöglichkeiten der von herren obstmayer alias fruitmayer
>gern gelesenen newsgroups:
>alt.at.fido.startrek.motorrad
>at.fido.startrek.motorrad
>at.freizeit.motorrad.startrek
>at.wolfi.moderat ;)
voting bitte an mailto:w...@teleweb.at
(nur wem es wirklich ernst ist !)
Anton Ertl
dal...@gmx.at (Helmut Reininger) writes:
> Anton Ertl wrote in <7pjm0a$130$4...@news.tuwien.ac.at>:
> >Der Oesterreichbezug von al ist schwach, aber vorhanden
> >(v.a. ISP-Dinge, z.B. <37BD183E...@elina.htlw1.ac.at>), und dass
> >die Gruppe wegkommt, ist IMO eine Illusion, dazu hat sie zuviel
> >Traffic.
>
> ISP-spezifische Fragen zu Linux kann entweder in ISP-internen Gruppen
Ist schwierig, wenn die Verbindung noch nicht funkt (und darum geht's
meistens). Z.B. gibt's auf news.tuwien die telekabel.* Gruppen nicht,
und auf news.teleweb.at kann von der TU Wien auch nicht zugreifen.
> in de.* genauso geklärt werden (da in de.* dann nämlich mehr ATler
> mitlesen würden), IMHO.
Das Argument gilt fuer jede andere at.*-Gruppe (inkl. z.B. agr und
agp). at.* abschaffen?
> Ad Illusion: Ja, aber glaubwürdig wirkt man dann nicht mehr, wenn man bei
> RfDs den AT-Bezug einfordert.
Warum? Du forderst ihn ein, und stimmst entsprechend ab, und viele
andere tun es auch. Wieso sollte das nicht glaubwuerdig wirken?
Dass diese Position nicht immer die erforderliche Mehrheit
(bzw. Sperrminoritaet) hat, ist Pech (oder Glueck, je nach
Sichtweise).
Thomas Themel
<volk...@chello.at> wrote:
>Gerhard 'H' Wrodnigg wrote:
>>Warum ordnest du .linux (wenn schon, was ich immer noch als unnötig
>>betrachte) nicht in einer existierenden Subhierarchie ein?
>
>In welche?
>
at.religion.* existiert doch (wenn auch nicht auf allen Servern, nehme ich
an) und wäre erweiterungsfähig...
>Dass sie nicht benötigt wird, halte ich für falsch. Denn wer z.B.
>wissen wollte, wo man in Österreich FreeBSD herbekommt oder wer es
>hierzulande verwendet, hat entweder OT in at.linux gepostet oder es
>mit wenig Erfolg in einer internationalen Mailingliste versucht.
Oder auch in de.comp.os.unix.bsd?
>Leider ist zu befürchten, dass, sobald es eine at.betriebssysteme
>(o. dgl.) Hierarchie gibt, die Rufe nach at.betriebssysteme.win*
>laut werden und dass dort keiner mehr mit Österreichbezug posten
>wird.
Wo ist denn der Österreichbezug in at.linux momentan? Hält sich doch
auch in Grenzen... Nur die Telekabelfrage kommt alle Wochen wieder,
der Rest ist doch eher länderübergreifend, vor allem weil wir das
Glück haben, in einer *.linux-Suche den zweiten Platz von oben
einzunehmen und dadurch immer wieder von internationalem Besuch
beehrt werden.
ciao,
--
To see these two responses in full, and all the others as well, press
CTL-ALT-SPACE-SHIFT-F7-PGUP-ENTER MEGA-KEY while the cursor is over the
summary chart. Wait, that's not fair. Emacs users are going to believe me.
<URL:http://www.software.ibm.com/developer/library/dev-linux.html>
gregor herrmann
Ertl) wrote:
> Der Oesterreichbezug von al ist schwach, aber vorhanden
> (v.a. ISP-Dinge, z.B. <37BD183E...@elina.htlw1.ac.at>), und dass
> die Gruppe wegkommt, ist IMO eine Illusion, dazu hat sie zuviel
> Traffic.
was spricht eigentlich dagegen diesen nach dcoul* zu verlagern?
gregor
--
gregor....@eunet.at http://members.eunet.at/gregor.herrmann
pgp: http://certserver.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0x00F3CFE4
verein fuer internet-benutzer oesterreichs: http://www.vibe.at/
vote against SPAM: http://www.politik-digital.de/spam/
gregor herrmann
> Ad Illusion: Ja, aber glaubwürdig wirkt man dann nicht mehr, wenn man bei
> RfDs den AT-Bezug einfordert.
woher kommt die sicherheit dass es eine illusion ist?
gregor herrmann
Ertl) wrote:
> > in de.* genauso geklärt werden (da in de.* dann nämlich mehr ATler
> > mitlesen würden), IMHO.
>
> Das Argument gilt fuer jede andere at.*-Gruppe (inkl. z.B. agr und
> agp). at.* abschaffen?
oesterreichische politik und oesterreichisches recht unterscheiden
sich von deutschem daher ist ein oesterreichbezug vorhanden und eine
at.* gruppe gerechtfertigt.
bei linux fehlt mir der oesterreichbezug.
Anton Ertl
gregor....@eunet.at (gregor herrmann) writes:
> On 20 Aug 1999 18:27:51 GMT, an...@mips.complang.tuwien.ac.at (Anton
> Ertl) wrote:
Der Kontext war die Thematik "linux und oesterreichische ISPs", fuer
die ich einen Oesterreichbezug orte; und darauf meinte Helmut
Reininger folgendes:
> > > in de.* genauso geklärt werden (da in de.* dann nämlich mehr ATler
> > > mitlesen würden), IMHO.
> >
> > Das Argument gilt fuer jede andere at.*-Gruppe (inkl. z.B. agr und
> > agp). at.* abschaffen?
>
> oesterreichische politik und oesterreichisches recht unterscheiden
> sich von deutschem daher ist ein oesterreichbezug vorhanden und eine
> at.* gruppe gerechtfertigt.
Ganz meine Meinung. Ich wollte damit ausdruecken, dass das Argument
nichts taugt.
Weil ich gerade in HW-Stimmung bin: Aufteilung von al in den
oesterreichbezogenen ISP-Teil at.internet.linux, den Stammtisch-Teil
at.gesellschaft.linux, und der Rest ab nach de.os.linux.*. Und da
haette ich noch was fuer at.medien.linux:
<7f5jcm$h00$1...@news.tuwien.ac.at> ff.
> bei linux fehlt mir der oesterreichbezug.
Tu Dir keinen Zwang an, bring einen RfD zur Loeschung ein.
Wolfgang Faber
> In Frage kommen IMO nur computer, edv oder betriebssysteme.
Letzteres auch nicht wirklich, siehe
<URL:http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html>. Man mag vom Stallman
halten, was man will, aber die Argumente auf der Webseite sind OK:
Linux ist ein Kernel, und das ist noch lang kein Betriebssystem.
baba
Wolfgang
--
Wolfgang Faber <URL:http://www.dbai.tuwien.ac.at/staff/faber/>
gregor herrmann
Ertl) wrote:
> > > Das Argument gilt fuer jede andere at.*-Gruppe (inkl. z.B. agr und
> > > agp). at.* abschaffen?
> >
> > oesterreichische politik und oesterreichisches recht unterscheiden
> > sich von deutschem daher ist ein oesterreichbezug vorhanden und eine
> > at.* gruppe gerechtfertigt.
>
> Ganz meine Meinung. Ich wollte damit ausdruecken, dass das Argument
> nichts taugt.
sorry dann hab ich dich mistverstanden.
> > bei linux fehlt mir der oesterreichbezug.
>
> Tu Dir keinen Zwang an, bring einen RfD zur Loeschung ein.
gratulation zur perfekten konditionierung :-))
Wolfgang Obstmayer-ufp
> im folgenden nun eine aufstellung der zur auswahl stehenden
> umbennenungsmöglichkeiten der von herren obstmayer alias fruitmayer
> gern gelesenen newsgroups:
>
> alt.at.fido.startrek.motorrad
> at.fido.startrek.motorrad
> at.freizeit.motorrad.startrek
diese ng lese und las ich nicht.
> at.wolfi.moderat ;)
Du hast die ng heimkino vergessen.
Die lese ich auch noch z.B.
> voting bitte an mailto:wo.teleweb.at
Findest du das Lustig?
Dies meinte ich nicht mit Spaß haben im Usenet.
> deine post wäre vielleicht ernstzunehmender wenn du nur EINMAL
> konstruktiv in der at.linux mitgearbeitet hättest :(
Hättest die Diskussionen mitverfolgt, dann wüßtest Du um
was es geht.
Außerdem habe ich mir nicht alle Vorschläge für die Umbenennung
selbst aus den Fingern gesaugt, sondern von anderen lieben
Usenettern übernommen.
Und an was hätte ich denn konstruktiv mitarbeiten können?
Du bist nicht mein Feind Herr Holz
wo
Wolfgang Obstmayer-ufp
>
> Nicht "was solls".
Oh doch. Du willst mich provozieren?
No way!
> at.linux ist bei weitem nicht die _einzige_ Gruppe, schau dir doch
> bitte nur einmal ganz kurz die Gruppenliste von at.* an.
( ) Du willst
Weiterführende Neuordnung der at Hierarchie
lesen und verstehen.
wo
Wolfgang Obstmayer-ufp
>
> Wolfgang Obstmayer-ufp <w...@teleweb.at> schrieb:
>
> > Weiterführende Neuordnung der at Hierarchie.
>
> Kannst du das etwas näher erläutern?
deja ist dein freund
> Es wäre wirklich nett wenn du zumindest versuchen würdest, die
> Hinweise, die du bei den vorherigen RfDs bekommen hast, zu lesen und
> beim nächsten RfD dann einzubauen.
Siehe Namensauswahl und Begründung,
auch wenn sie dir nicht paßt.
> > Nur die Auswahlmöglichkeit der Namen für die
> > Umbenennung.
> > Im folgenden stehen nun diese zur Auswahl:
> > at.computer.linux
> > at.edv.linux
> > at.rechner.linux
> > at.betriebsysteme.linux
> > at.stammtisch.linux
> > at.religion.linux
> > ar.fan.linux
>
> Ist alles nicht wirklich sinnvoll.
Hast du einen besseren Vorschlag? Wenn ja warum dann erst jetzt?
Wie ging das noch: Nörgle nicht immer rum, mach etwas; vielleicht
einen RfD? Es hindert dich niemand daran.
wo
August Hörandl
>
> volk...@chello.at (Friedrich Volkmann) writes:
> > In Frage kommen IMO nur computer, edv oder betriebssysteme.
>
> Letzteres auch nicht wirklich, siehe
> <URL:http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html>. Man mag vom Stallman
> halten, was man will, aber die Argumente auf der Webseite sind OK:
> Linux ist ein Kernel, und das ist noch lang kein Betriebssystem.
aber rms arbeitet nicht an linux mit ;-)
unter http://www.linux.org/info/index.html steht:
What is Linux
Linux is an operating system that ...
[X] at.betriebssysteme.linux
Gustl
--
\|/
(o o)
-----*schnippel*----oOO--(_)--OOo----*knabber*----*reiss*----*fetz*--
August Hoerandl http://elina.htlw1.ac.at/~hoerandl
HTL Wien I Schellinggasse 13 hoer...@elina.htlw1.ac.at
Thomas 'Mike' Michlmayr
Wolfgang Faber <fa...@dbai.tuwien.ac.at> wrote:
[...]
>Linux ist ein Kernel, und das ist noch lang kein Betriebssystem.
in der konkreten diskussion ist linux die abkuerzung fuer "operating
systems based on a linux-kernel". ist halt doch einfacher zu schreiben.
bin aber trotzdem gegen at.betriebssytem.*
--
Thomas 'Mike' Michlmayr | Verein für Internet-BEnutzer Österreichs
<mike...@cluon.priv.at> | http://www.vibe.at/
Friedrich Volkmann
>>sein. Nur, frage ich mich, was bedeutet TK?
>Die österreichische Form von AOL! Einfach kürzer, einfach
>at-bezogener, einfach genialer ;)
Und was bedeutet AOL?
Friedrich
Wolfgang Obstmayer-ufp
>
> On Sat, 21 Aug 1999 05:25:12 GMT, volk...@chello.at (Friedrich
> Volkmann) wrote:
>
> >Und was bedeutet AOL?
>
> Irgendwann sind mal die Horden von AO-Lusern ins Usenet einfallen.
> Diese zeichneten sich unter anderem dadurch aus, daß sie einen Artikel
> vollquoteten, und dann:
> MEE TOO!
> darunterschrieben.
>
> Irgendwann wurde dann das Synonym AOL! für MEE TOO! eingeführt...
>
> Nachdem viele Kunden eines hiesigen Provider krampfhaft versuchen,
> dieses Verhalten zu perfektionieren
> <http://www.deja.com/getdoc.xp?AN=512058311> wurde schon vor längerer
> Zeit vorgeschlagen, TK! anstatt AOL! zu verwenden.
Wobei nach dieser analogie TK natürlich für Telekabel
(user, luser, dau's) steht ;-)
wo
Wolfgang Obstmayer-ufp
>
> On Fri, 20 Aug 1999 22:34:08 GMT, Wolfgang Obstmayer-ufp
> <w...@teleweb.at> wrote:
>
> >Hast du einen besseren Vorschlag?
>
> lassen, wie es ist...
Oder die Begründung so lassen:
Weiterführende Neuordnung der at Hierarchie.
-
> >Nörgle nicht immer rum, mach etwas; vielleicht einen RfD? Es hindert dich niemand daran.
>
> In diesem Fall geht es aber darum, daß eine Menge Leute der Meinung
> sind, daß es so bleiben sollte, wie es ist.
DAS mein lieber Freund, kannst Du im CfV gerne zum Ausdruck
bringen
und somit endlich Deine Organization ins Spiel bringen :->
Warum machst Du Dich auf einmal so stark für Linux?
wo
Peter J. Holzer
<gregor....@eunet.at> wrote:
>On 20 Aug 1999 13:42:34 GMT, an...@mips.complang.tuwien.ac.at (Anton
>Ertl) wrote:
>
>> Der Oesterreichbezug von al ist schwach, aber vorhanden
>> (v.a. ISP-Dinge, z.B. <37BD183E...@elina.htlw1.ac.at>), und dass
>> die Gruppe wegkommt, ist IMO eine Illusion, dazu hat sie zuviel
>> Traffic.
>
>was spricht eigentlich dagegen diesen nach dcoul* zu verlagern?
Traffic. Der ist in dcoul* nämlich weit über dem, was ich zu lesen
bereit bin. Wenn man schnell zu einem bestimmten Thema eine Antwort
sucht, ist das kein Problem, aber als tägliche Lektüre, um Neuigkeiten
zu erfahren (das Medium heißt Usenet News, oder?) ist es unbrauchbar.
Das gilt in noch viel stärkerem Maß für comp.*.
hp
--
_ | Peter J. Holzer | "One Architecture, One OS"
|_|_) | Sysadmin WSR | also translates as
| | | h...@wsr.ac.at | "One Egg, One Basket".
__/ | http://wsrx.wsr.ac.at/~hjp/ | -- unknown
Peter J. Holzer
>volk...@chello.at (Friedrich Volkmann) writes:
>> In Frage kommen IMO nur computer, edv oder betriebssysteme.
>
>Letzteres auch nicht wirklich, siehe
><URL:http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html>. Man mag vom Stallman
>halten, was man will, aber die Argumente auf der Webseite sind OK:
Das mag zwar formal richtig sein, ist in der Praxis aber ziemlich
irrelevant. Unter "Linux" versteht man üblicherweise das komplette
System vom Kernel über Libraries und Server bis hin zu Applikationen.
Ansonsten dürfte man in de.comp.os.linux.x z.B. nur über eine Handvoll
System-Calls und GGI diskutieren, weil alle anderen Aspekte von X11
nichts mit dem Kernel zu tun haben.
h"GNU/HP-UX now!"p
Albert Koellner
[...]
> ><URL:http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html>. Man mag vom Stallman
> >halten, was man will, aber die Argumente auf der Webseite sind OK:
> >Linux ist ein Kernel, und das ist noch lang kein Betriebssystem.
>
> Das mag zwar formal richtig sein, ist in der Praxis aber ziemlich
> irrelevant. Unter "Linux" versteht man üblicherweise das komplette
> System vom Kernel über Libraries und Server bis hin zu Applikationen.
> Ansonsten dürfte man in de.comp.os.linux.x z.B. nur über eine Handvoll
> System-Calls und GGI diskutieren, weil alle anderen Aspekte von X11
> nichts mit dem Kernel zu tun haben.
Eben daher gibt es de.comp.os.linux.x auch schon seit mehr als einem
Jahr nicht mehr (genauso wie den Rest von de.comp.os.linux.*) - und
folgerichtig wird X11 in de.comp.os.unix.x11 diskutiert.
Albert Koellner
> Albert Koellner wrote:
> >
> > Nicht "was solls".
>
> Oh doch. Du willst mich provozieren?
> No way!
Nochmal langsam zum Mitlesen: du willst at.linux umbenennen, dabei auch
gleich eine neue Hierarchie einzurichten, hast es im 3. RfD immer noch
nicht geschafft Kurzbeschreibung und Charta der .sonstiges-Gruppe
anzugeben, lieferst als Begründung nur Worthülsen und falsche
Behauptungen, und darauf angesprochen ist deine einzige Reaktion "was
solls".
Und wenn ich dir sage dass es so nicht geht dann nennst du das
"Provokation"?
> > at.linux ist bei weitem nicht die _einzige_ Gruppe, schau dir doch
> > bitte nur einmal ganz kurz die Gruppenliste von at.* an.
>
> ( ) Du willst
> Weiterführende Neuordnung der at Hierarchie
> lesen und verstehen.
Ich kenne dieses Dokument (URL?) nicht, und ein Blick auf den aktuellen
Checkgroups zeigt genau dass at.linux nicht die einzige Gruppe ist.
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Schon mal von at.studierende, at.umwelt, usw. gehört?
Albert Koellner
> Albert Koellner wrote:
> >
> > Wolfgang Obstmayer-ufp <w...@teleweb.at> schrieb:
> >
> > > Weiterführende Neuordnung der at Hierarchie.
> >
> > Kannst du das etwas näher erläutern?
>
> deja ist dein freund
Auch deja.com findet kein solches Dokument. URL?
> > Es wäre wirklich nett wenn du zumindest versuchen würdest, die
> > Hinweise, die du bei den vorherigen RfDs bekommen hast, zu lesen und
> > beim nächsten RfD dann einzubauen.
>
> Siehe Namensauswahl und Begründung,
> auch wenn sie dir nicht paßt.
Laß bitte diese kindischen Quotefälschungen - du glaubst doch nicht
wirklich dass irgendwer darauf reinfällt?
Hier nochmal der dazugehörige Teil:
| > Was hat sich gegenüber dem 2. RfD geändert?
|
| Offenbar nicht viel, der Vorschlag für die .sonstiges-Gruppe
| (Kurzbeschreibung, Charta) fehlt immer noch.
Wo hast du diesen Hinweis eingebaut? Muss wohl ein besondere
unsichtbare Kodierung sein, denn plain text kann man im RfD nichts
davon erkennen.
> > > Nur die Auswahlmöglichkeit der Namen für die
> > > Umbenennung.
> > > Im folgenden stehen nun diese zur Auswahl:
> > > at.computer.linux
> > > at.edv.linux
> > > at.rechner.linux
> > > at.betriebsysteme.linux
> > > at.stammtisch.linux
> > > at.religion.linux
> > > ar.fan.linux
> >
> > Ist alles nicht wirklich sinnvoll.
>
> Hast du einen besseren Vorschlag? Wenn ja warum dann erst jetzt?
Wenn du dir die Hinweise zu deinen vorherigen RfDs durchgelesen hättest
dann hättest du da auch meine damaligen Kommentare gefunden.
> Wie ging das noch: Nörgle nicht immer rum, mach etwas; vielleicht
> einen RfD? Es hindert dich niemand daran.
Du hast zwar schon gelernt gewisse Sätze zu imitieren, aber, genauso
wie du das mit den Kreuzchen noch immer nicht verstanden hast,
verstehst du auch den Sinn hinter deinen Satzimitationen nicht.
Aber noch einmal im Klartext: wenn ich keine deiner vorgeschlagenen
Umbenennungen haben möchte dann brauche ich keinen RfD machen, ich
brauch nur im CfV mit GEGEN stimmen.
Wolfgang Obstmayer-ufp
> Auch deja.com findet kein solches Dokument. URL?
> Aber noch einmal im Klartext: wenn ich keine deiner vorgeschlagenen
> Umbenennungen haben möchte dann brauche ich keinen RfD machen, ich
> brauch nur im CfV mit GEGEN stimmen.
Was du auch machen wirst. Tu was du nicht lassen kanst.
wo
Franz -STAR- Starhan
Wolfgang Obstmayer-ufp wrote:
> Wobei nach dieser analogie TK natürlich für Telekabel
> (user, luser, dau's) steht ;-)
...wie Dein Posting fast perfekt (.sig fehlt leider ;) bestätigt *g*
> wo
MfG, SF; SCNR & F'up
--
Franz -STAR- Starhan, Ing. MCSE - "A STAR in global communication"
VIBE (Verein für Internet-Benutzer Österreichs) http://www.vibe.at
PGP: http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xBA6A530D
"Ein kluger Mann macht nicht alle Fehler selber" Winston Churchill
Franz -STAR- Starhan
Thomas Themel wrote:
> at.religion.* existiert doch (wenn auch nicht auf allen Servern,
> nehme ich an) und wäre erweiterungsfähig...
Entweder es fehlt da ein Smilie, oder ich will *sofort* wissen,
wo es diese Hierarchie gibt. Unbestätigten Gerüchten zufolge
führt selbst ghwnews.dyn.priv.at diese Hierarchie *nicht*! ;)
MfG, SF
Peter Kuhm
>> at.religion.* existiert doch (wenn auch nicht auf allen Servern,
>> nehme ich an) und wäre erweiterungsfähig...
>Entweder es fehlt da ein Smilie, oder ich will *sofort* wissen,
>wo es diese Hierarchie gibt. ...
very funny, Deja!
|Messages related to ~g at.religion.*:
|Messages 1-25 of about 700 matches
offensichtlicher Typo: a(l)t.religion.christian
Bye,
Peter
Martin Exler
Im Beitrag <37BD6F62...@teleweb.at>
wurde von Wolfgang Obstmayer-ufp geschrieben:
> Helmut Reininger wrote:
>>
>> Wolfgang Obstmayer-ufp wrote in <935086126/85...@usenet.backbone.at>:
>> >Die einzige Gruppe, die gleichzeitig eine Subhierarchie ist.
>>
>> Das ist falsch! Sie baden gerade ihre Hände in einer (au).
|...
> Was soll ich sonst noch tun?
>
Du meintest wohl, daß in den 2nd Level keine Gruppen gehören ...
Da ist a.l allerdings nicht ganz alleine, deshalb wird das
`einzige Gruppe' bemeckert.
Das andere sind Gruppen -- wie a.u -- die neben ihrer Wesen als Gruppe
auch noch (eine) Untergruppe(n) haben. Das ist (a) aus technischen
Gründen unerwünscht, (b) trifft es aber auf a.l nicht zu -- zumindest
nach meinem Active-File.
In Deine Formulierung lassen sich beide Bedeutungen interpretieren.
Längere Beschreibungen sind IMHO meist eindeutiger.
Ciao,
--
Martin Exler <m.e...@gmx.net>
Martin Exler
wurde von Anton Ertl geschrieben:
> Derzeit favorisiere ich at.sonstiges.linux, da koennte man auch gleich
> die anderen 2nd-Level-Gruppen einsortieren, wenn die nicht woanders
> besser passen (wie au); ja, inkl. at.sonstiges.sonstiges.
_Das_ ist Konsequenz ...
> Der Oesterreichbezug von al ist schwach, aber vorhanden
> (v.a. ISP-Dinge, z.B. <37BD183E...@elina.htlw1.ac.at>),
Das bißchen k
> und dass die Gruppe wegkommt, ist IMO eine Illusion, dazu hat sie
> zuviel Traffic.
TK, ich bin für die Beibehaltung des Status Quo, solange es für eine
at.edv/wieauchimmer Hierarchie nicht mehr Anwärter gibt ... letzteres wäre
vielleicht überlegenswert. Hmm, a.e.ifabo wäre irgendwie das einzige mit
wirklichem at-Bezug, aber bis jetzt gab's wohl keine Notwendigkeit dafür.
....=> pro Status Quo
Servus,
--
Martin Exler <m.e...@gmx.net>
Franz -STAR- Starhan
Wolfgang Obstmayer-ufp wrote:
> Ich habe die Vorschläge aufgenommen und stelle sie nun zur Wahl.
Willst Du *wirklich* alle Vorschläge zur Abstimmung bringen?
Ich würde -ich weiß, das bedeutet Aufwand- vorher einen Strawpoll
machen und versuchen, die Favoriten rauszubekommen. Mehr als drei
sollten es IMO nicht werden.
Diese kannst Du dann ja in einen weiteren RfD hineintun sowie die
angekreideten Formal- und Rechtschreibfehler ausbessern.
But it's up to you.
> wo
Marinos J. Yannikos
>Die Diskussion sollte ausschliesslich in at.usenet stattfinden.
>
>Am Ende der Diskussionsphase wird ein Aufruf zur Stimmabgabe
>(CfV) von einem unabhaengigem Wahlleiter in at.usenet.announce
>gepostet.
Immer der gleiche Unsinn. Zuerst soll man gezwungen werden, at.usenet
zu lesen (was wirklich nur Masochisten zu empfehlen ist), dann noch
at.usenet.announce. Tut man das nicht, versäumt man die Informationen
zur Stimmenabgabe und somit die Möglichkeit, sich gegen diesen Schwachsinn
auszusprechen.
Habt ihr wirklich nichts besseres zu tun?
-mjy
--
***==> Marinos J. Yannikos <m...@pobox.com>
***==> http://pobox.com/~mjy
Albert Koellner
> On 19 Aug 1999 20:08:45 +0200, Wolfgang Obstmayer-ufp <w...@teleweb.at> wrote:
> >Die Diskussion sollte ausschliesslich in at.usenet stattfinden.
> >
> >Am Ende der Diskussionsphase wird ein Aufruf zur Stimmabgabe
> >(CfV) von einem unabhaengigem Wahlleiter in at.usenet.announce
> >gepostet.
>
> Immer der gleiche Unsinn. Zuerst soll man gezwungen werden, at.usenet
> zu lesen (was wirklich nur Masochisten zu empfehlen ist), dann noch
> at.usenet.announce. Tut man das nicht, versäumt man die Informationen
> zur Stimmenabgabe und somit die Möglichkeit, sich gegen diesen Schwachsinn
> auszusprechen.
Wie kommst du auf die Idee? Die Information zur Stimmabgabe (i.e.
CfV) wird natürlich auch in at.linux gepostet, dann nimmst du ihn und
stimmst mit GEGEN, und der 'Schwachsinn' hat hoffentlich ein Ende. So
werd' ich es auch machen.
> Habt ihr wirklich nichts besseres zu tun?
Wolfang musst du nicht mit dem pluralis majestatis ansprechen, er ist
der Proponent des RfD und reagiert auch auf 'du' (aber nicht auf
Argumente ;-).
Peter Kuhm
>Immer der gleiche Unsinn. Zuerst soll man gezwungen werden, at.usenet
>zu lesen (was wirklich nur Masochisten zu empfehlen ist), dann noch
>at.usenet.announce. Tut man das nicht, versäumt man die Informationen
>zur Stimmenabgabe und somit die Möglichkeit, sich gegen diesen Schwachsinn
>auszusprechen.
jeder der sich fuer at.* (= internat. verbreitete Hierarchie fuer
Themen mit Oesterreich-Bezug) interessiert, ist aufgerufen sich die
moderierte, low traffic Group news:at.usenet.announce zu abonnieren.
Dort erfahrt man rechtzeitig von einer beabsichtigten Aenderung und
kann sich dann sich dann die Diskussion in news:at.usenet antun, oder
auch nicht.
>Habt ihr wirklich nichts besseres zu tun?
HAND,
Peter [X-Post & F'up2 a.e.fragen]
--
Make it idiot proof and someone will make a better idiot.
Albert Koellner
> Albert Koellner wrote:
> > Auch deja.com findet kein solches Dokument. URL?
>
> http://www.deja.com/
Discussion Search Results: "Weiterführende Neuordnung der at
Hierarchie"
Messages related to Weiterführende Neuordnung der at Hierarchie:
Messages 1-10 of exactly 10 matches
08/20/99 Re: 3.RfD Umbenennung von at Wolfgang Obstmayer
08/21/99 Re: 3.RfD Umbenennung von at Albert Koellner
08/20/99 Re: 3.RfD Umbenennung von at Albert Koellner
08/21/99 Re: 3.RfD Umbenennung von at Wolfgang Obstmayer
08/20/99 Re: 3.RfD Umbenennung von at Wolfgang Obstmayer
08/20/99 Re: 3.RfD Umbenennung von at Frederik Meerwaldt
08/20/99 Re: 3.RfD Umbenennung von at Erwin Sommerauer
08/19/99 3.RfD Umbenennung von at.lin Wolfgang Obstmayer
08/21/99 Re: 3.RfD Umbenennung von at Albert Koellner
08/20/99 Re: 3.RfD Umbenennung von at Frederik Meerwaldt
Alle aus diesem Thread und da findet sich keine Erklärung.
Ich hab irgendwie das Gefühl dass der RfD für dich nur ein Witz ist,
wenn du als Proponent nicht einmal bereit bist eine Begründung zu liefern
und dir etwas Mühe zu geben.
Die Gruppe at.linux ist aber nicht dazu gemacht um auf ihre Kosten Witze
zu machen.
Wolfgang Obstmayer-ufp
> >
> > http://www.deja.com/
>
> Discussion Search Results: "Weiterführende Neuordnung der at
> Hierarchie"
( ) Du willst die Diskussion zu at.gesellschaft.politik
(at.politik) lesen
hth
wo
Ralph Aichinger
> Anton Ertl wrote in <7pjm0a$130$4...@news.tuwien.ac.at>:
>>Der Oesterreichbezug von al ist schwach, aber vorhanden
>>(v.a. ISP-Dinge, z.B. <37BD183E...@elina.htlw1.ac.at>), und dass
>>die Gruppe wegkommt, ist IMO eine Illusion, dazu hat sie zuviel
>>Traffic.
> ISP-spezifische Fragen zu Linux kann entweder in ISP-internen Gruppen oder
> in de.* genauso geklärt werden (da in de.* dann nämlich mehr ATler
> mitlesen würden), IMHO.
Ich hoffe, dass ich nix uebersehen habe, aber fuer mich gibt es doch noch
einige Oesterreichbezuege, die gelegentlich (aber doch mit einer
gewissen Regelmaessigkeit) auftauchen, aber noch nicht erwaehnt wurden:
* Fragen vom Typ "Wo kriege ich Debian 2.1 in Grammatneusiedl"
* Beschaffung von Linuxtauglicher Hardware in at
* Fragen nach Stammtischen/deren Ankuendigung
* de_AT-Lokalisierung (oder de_WEANARISCH?)
* Jobangebote (ich weiss, dass die dort nichts zu suchen haben -- einmal
hat z.B. eine Non-Profit-Organisation jemand mit L-Kenntnissen gesucht)
[X] Gegen die Abschaffung/Umtopfung/Aufteilung der *funktionierenden*
Newsgroup at.linux aus systematischen/aesthetischen/sonstigen fuer mich
nicht wirklich nachvollziehbaren Gruenden.
/ralph
--
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Marinos J. Yannikos
>Wie kommst du auf die Idee? Die Information zur Stimmabgabe (i.e.
>CfV) wird natürlich auch in at.linux gepostet, dann nimmst du ihn und
>stimmst mit GEGEN, und der 'Schwachsinn' hat hoffentlich ein Ende. So
>werd' ich es auch machen.
Also dem Inhalt des Postings kann ich nicht entnehmen, daß der CfV
auch in at.linux gepostet wird. Für dich ist das vielleicht "natürlich",
aber für jemanden, der nur die Ankündigung gelesen hat, nicht.
>> Habt ihr wirklich nichts besseres zu tun?
>
>Wolfang musst du nicht mit dem pluralis majestatis ansprechen, er ist
>der Proponent des RfD und reagiert auch auf 'du' (aber nicht auf
>Argumente ;-).
Ich meinte damit all jene, die immer solche überflüssigen RfDs posten...
Friedrich Volkmann
>Ich hoffe, dass ich nix uebersehen habe, aber fuer mich gibt es doch noch
>einige Oesterreichbezuege, die gelegentlich (aber doch mit einer
>gewissen Regelmaessigkeit) auftauchen, aber noch nicht erwaehnt wurden:
>
>* Fragen vom Typ "Wo kriege ich Debian 2.1 in Grammatneusiedl"
In einer Computer-/Buchhandlung nachfragen. Wenn die es nicht
haben, dann in der zivilisierten Welt einkaufen. :-)
Das sollte eigentlich jeder selber herauskriegen können.
>* Beschaffung von Linuxtauglicher Hardware in at
Preislisten im www
>* Fragen nach Stammtischen/deren Ankuendigung
at.anzeigen.veranstaltung
>* de_AT-Lokalisierung (oder de_WEANARISCH?)
de.etc.sprache.deutsch? Ok, du hast gewonnen. :-)
>* Jobangebote (ich weiss, dass die dort nichts zu suchen haben
Ja wenn du's eh weißt...
>[X] Gegen die Abschaffung/Umtopfung/Aufteilung der *funktionierenden*
> Newsgroup at.linux aus systematischen/aesthetischen/sonstigen fuer mich
> nicht wirklich nachvollziehbaren Gruenden.
Für eine Umbenennung ist ein Österreichbezug irrelevant. Und um
eine Abschaffung geht es in diesem RfD gar nicht.
Friedrich
Peter Kuhm
>[X] Gegen die Abschaffung/Umtopfung/Aufteilung der *funktionierenden*
> Newsgroup at.linux aus systematischen/aesthetischen/sonstigen fuer mich
> nicht wirklich nachvollziehbaren Gruenden.
ADD ME! [dsf 8.1]
Peter
Peter J. Holzer
>Peter J. Holzer <hjp-u...@SiKitu.wsr.ac.at> schrieb:
>> vom Kernel über Libraries und Server bis hin zu Applikationen.
>> Ansonsten dürfte man in de.comp.os.linux.x z.B. nur über eine
>> Handvoll System-Calls und GGI diskutieren, weil alle anderen Aspekte
>> von X11 nichts mit dem Kernel zu tun haben.
>
>Eben daher gibt es de.comp.os.linux.x auch schon seit mehr als einem
>Jahr nicht mehr (genauso wie den Rest von de.comp.os.linux.*) - und
>folgerichtig wird X11 in de.comp.os.unix.x11 diskutiert.
Oops, da war wohl eine Leiche in meinem .newsrc[1]. Aber
de.comp.os.unix.linux.newusers gibt es jedenfalls noch, und da werden
wohl kaum nur Fragen diskutiert werden, die den Kernel betreffen.
Und comp.os.linux.x (ohne de. vorne dran) scheint nach wie vor alive and
well zu sein (ca. 800 Postings in den letzten 14 Tagen).
Jedenfalls halte ich bei der Benamsung einer Newsgroup die
Unterscheidung zwischen Linux (dem Kernel) und linux-basierten
Betriebssystemen für Haarspalterei.
hp
[1] Ja, ich habe die dcol-Reorganisation damals mitbekommen. Ich fand
das ziemlich unnötig, und wenn ich die betroffenen Gruppen gelesen
hätte, hätte ich wohl dagegen gestimmt.
Ralph Aichinger
> Ralph Aichinger wrote:
>>* Fragen vom Typ "Wo kriege ich Debian 2.1 in Grammatneusiedl"
> In einer Computer-/Buchhandlung nachfragen. Wenn die es nicht
> haben, dann in der zivilisierten Welt einkaufen. :-)
Also wenn i386-Debian schon zu sehr mainstreamig ist: wie waers mit
Wo krieg ich die aktuelle Yellow Dog? Wie kann ich in .at
die potato-Debian fuer m68k kriegen, ohne arm zu werden?
> Das sollte eigentlich jeder selber herauskriegen können.
Ich hab in Linz so lange nach einer Debian gesucht, bis ich sie mir
selbst gebrannt habe. Mag sein, dass das mittlerweile anders ist.
Wegen der Diversitaet von Linux wird es immer etwas exotische
Distris geben, die nicht leicht zu beschaffen sind. Oft reicht es
schon jemanden zu finden, der einem das Zeug leiht oder Kopiert.
>>* Beschaffung von Linuxtauglicher Hardware in at
> Preislisten im www
Da steht bestimmt drin, ob das Klumpert auch vom aktuellen Kernel
unterstuetzt wird. NOT. In der Regel stehen dort nur Produktbezeichnungen,
die so gut wie gar nix heissen. Eine Soundblaster 64 kann alles moegliche
sein (d.h. alle moeglichen Chips draufhaben). Wenn mir wer sagt, dass die
SB 64, die derzeit der Actron in Linz verkauft, mit einem bestimmten Treiber
funktioniert, dann ist das eine nuetzliche Information.
Und: Was hab ich davon, wenn ich weiss dass ich die Cyclades-Karte in US an
jeder Strassenecke kriege, wenn ich in Oesterreich einen Terminalserver
machen will? Wer soll mir da erschwingliche Alternativen nennen[2], die
ich sowohl wirklich kaufen kann, als auch Linux-kompatibel sind? Frag
mal bei einem x-beliebigen Haendler, und er wird dich bloed anschauen.
>>* Fragen nach Stammtischen/deren Ankuendigung
> at.anzeigen.veranstaltung
Wenn aber jemand einen solchen sucht? Soll er dann in
at.anzeigen.veranstaltung.gesucht posten? Und wenn er einfach nur
Gleichgesinnte sucht, die ihm beim Installieren helfen? Ist das
dann automatisch eine Veranstaltung?
>>[X] Gegen die Abschaffung/Umtopfung/Aufteilung der *funktionierenden*
>> Newsgroup at.linux aus systematischen/aesthetischen/sonstigen fuer mich
>> nicht wirklich nachvollziehbaren Gruenden.
> Für eine Umbenennung ist ein Österreichbezug irrelevant. Und um
> eine Abschaffung geht es in diesem RfD gar nicht.
Also ich habe glaub ich einzelne Diskussionsbeitraege schon so verstanden,
dass es "eigentlich" keinen Oesterreichbezug gaebe. Dieser wird aber fuer
at.ALL vorausgesetzt. Und im Gegensatz zu diversen "keine at.ALL-Top-Level
Hierarchie-ohne-Unterhierarchie-Regeln" ist ersteres AFAIK ein Konsens,
an dem kaum jemand ruettelt.
IMHO waere daher die Forderung at.linux abzuschaffen, *wenn* es keinen
Oesterreichbezug gaebe wenigstens konsequent. Und ich bin mir nicht ganz
sicher, ob der Proponent dieses RfDs nicht die "systematisch korrekte"
(warum auch immer) Loesung "Abschaffen" dem Status Quo vorziehen wuerde[1],
sich dies aber aus offensichtlichen Gruenden (es waere in einem CfV nicht
so leicht durchsetzbar) nicht zu sagen traut.
/ralph
[1] Ja, das ist jetzt eine ganz boese Unterstellung. Allerdings muss ich
sagen, dass ich nicht ganz verstehe, warum jemand einen RfD lostritt,
eine Gruppe betreffend, die ihn persoenlich offenbar nicht interessiert,
die kaum jemandem ein Problem bereitet, und die gut und in der Regel nicht
viel weniger on-topic frequentiert ist als der Rest von at.ALL.
Zumindest mir persoenlich wuerde sich da schon die Frage nach dem "Warum?"
stellen.
Mir draengt sich da der Verdacht auf, dass da irgendwelche alte offene
Rechnungen "auf dem Kopf" von at.linux beglichen werden sollen.
[2] Ich such sowas. 4-8 Ports. Billigst.
Joh. Philipp Krone
m...@pobox.com (Marinos J. Yannikos) wrote:
>Ich meinte damit all jene, die immer solche überflüssigen RfDs posten...
Richtig, wen juckt schon die Meinung der einfachen User. Nächstes Mal
gleich die cmsg schicken, bitte.
adios, Philipp
Disclaimer: Not!
--
** THE CABAL / Zweigstelle Österreich - Abteilung USENET/LE **
** http://www.cabal.at/ http://usenet.cabal.at/ **
** Austrian department for law enforcement and jurisdiction **
Marinos J. Yannikos
>at.linux besteht und hat Traffic, das reicht IMO als Bedarfsnachweis für
>eine eigene Gruppe.
Sehr pragmatisch. Sicherlich ein gutes Zitat für zukünftige Diskussionen...
Marinos J. Yannikos
gregor herrmann <gregor....@eunet.at> wrote:
>bei linux fehlt mir der oesterreichbezug.
Es geht ja speziell um eine Gruppe mit Thema Linux *und* Österreichbezug,
also sind allgemeine Linux-Fragen nicht der Zweck der Newsgroup. Subjects,
die genau in diese Newsgroup passen, gäbe es ja genug (es wurden genug
Beispiele gepostet). Ein weiterer Grund für eine Linux-Gruppe unter at.*
ist z.B. die längere Verfügbarkeit von at.*-Gruppen auf diversen Servern,
bzw. die diversen at.*-spezifischen WWW-Interfaces. Das einzige Problem
bei der Existenz von de.*linux und at.linux ist wohl die Problematik
beim Posten einer deutschsprachigen Linux-Frage ohne Österreichbezug
(Crossposting ist wohl am sinnvollsten, wird aber auch nicht gerne gesehen).
Franz -STAR- Starhan
Marinos J. Yannikos wrote:
> Also dem Inhalt des Postings kann ich nicht entnehmen, daß der CfV
> auch in at.linux gepostet wird. Für dich ist das vielleicht "natürlich",
> aber für jemanden, der nur die Ankündigung gelesen hat, nicht.
Steht alles auf http://www.usenet.at/at-newsgroup-creation.html und im Artikel
"[at.*] Richtlinien fuer die Einrichtung und Entfernung von Newsgruppen in at.*"
mit der Message-ID: <7oigjb$qjc$2...@fu-berlin.de> von Christian Pree.
> -mjy
Christian Pree
<ra...@wildsau.idv.uni-linz.ac.at> wrote:
>Friedrich Volkmann <volk...@chello.at> wrote:
>> Für eine Umbenennung ist ein Österreichbezug irrelevant. Und um
>> eine Abschaffung geht es in diesem RfD gar nicht.
>
>Also ich habe glaub ich einzelne Diskussionsbeitraege schon so verstanden,
>dass es "eigentlich" keinen Oesterreichbezug gaebe. Dieser wird aber fuer
>at.ALL vorausgesetzt. Und im Gegensatz zu diversen "keine at.ALL-Top-Level
>Hierarchie-ohne-Unterhierarchie-Regeln" ist ersteres AFAIK ein Konsens,
>an dem kaum jemand ruettelt.
Am einfachsten ist es, wenn das Thema tatsächlich Österreich-Spezifika
aufweist, wie es etwa bei at.gesellschaft.recht oder .politik der Fall
ist.
Daneben ist es aber durchaus auch möglich, bei Einrichtung einer neuen
Gruppe als Kriterium Überfüllung einer anderen Gruppe mit gleichem Thema
(üblicherweise in de.*) und Umzugswillen der Österreicher dort
heranzuziehen. Ob das sinnvoll ist, hängt von der jeweiligen Gruppe ab.
at.linux besteht und hat Traffic, das reicht IMO als Bedarfsnachweis für
eine eigene Gruppe.
Damit bleibt die Frage, ob es sinnvoll ist, _jetzt_ allein für at.linux
eine neue Subhierarchie aufzumachen, ohne zumindest weitere zukünftige
Kandidaten im Hinterkopf zu haben. Gibt es welche?
Christian
--
Verein für Internet-BEnutzer Österreichs (.AT): http://www.vibe.at/
Oesterreich, was fuer ein merkwuerdiges Land du bist. Mit noch
seltsameren Bewohnern. Henning Sponbiel in de.talk.bizarre
Ralph Aichinger
> On 22 Aug 1999 22:53:50 +0200, Ralph Aichinger
> <ra...@wildsau.idv.uni-linz.ac.at> wrote:
> Daneben ist es aber durchaus auch möglich, bei Einrichtung einer neuen
> Gruppe als Kriterium Überfüllung einer anderen Gruppe mit gleichem Thema
> (üblicherweise in de.*) und Umzugswillen der Österreicher dort
> heranzuziehen. Ob das sinnvoll ist, hängt von der jeweiligen Gruppe ab.
IMHO nein. Das "sinnvoll" in deinem letzten Satz setzt IMHO
einen Oesterreichbezug voraus.
/ralph
Kremser Herbert
>>Was spricht gegen die de-Gruppen? Wenn ich mir z.b. de.rec.alpinismus
>>anschau, dann gibts dort Tipps und Fragen ueber Ziele in Deutschland,
>>Oesterreich, Schweiz, Italien, und auch ganz entfernte Gegenden.
>>Warum sollte es nicht auch in einer Computergruppe klappen?
> Weil Alpinismus idR. mit Reisen verbunden ist, während kaum ein
> Deutscher nach Österreich fahren wird, um sich hier in der Buchhandlung
> ein Betriebssystem zu kaufen oder um hier einem lokalen Treffen
> beuzuwohnen.
Da hast mich falsch verstanden. Es geht nicht nur um Oesterreich als
Reiseziel der Deutschen, sondern durchaus auch um Touren von Oesterreichern
in Oesterreich.
>>Im Ernst, ich glaub es klappt ohnehin auch jetzt schon fuer die meisten.
>>Ich kann mir nicht vorstellen, das z.b. die freebsdler sich daran
>>stoeren wuerden, wenn sowas gefragt wird, stoest sich ja auch keiner
>>daran wenn man fragt wo man FreeBSD in Deutschland kriegt, oder?
> Fakt ist halt, dass es sehr wenige FreeBSD-User in Österreich gibt.
> Dass einer davon gerade zufällig in der NG mitliest, in die man
> postet, ist eher unwahrscheinlich, besonders da es etliche NGs
> gibt und es liest nicht jeder alles. Das gilt ebenso für andere
> "exotische" Betriebssysteme, und all diese Leute könnten in
> at.betriebssysteme.sonstige zusammenfinden.
Wenn es schon so wenige FreeBSDler gibt, dann werden sie sich wohl eher
in einer internationalen FreeBSD-Gruppe finden lassen, als in einer
Windows|sonstiges - Gruppe aufzuhalten. Vor allem da es ja wenig bis
gar nix zu FreeBSD gibt, das hier anders waere als woanders auf der
Welt. Benutzer "exotischer" Systeme scharren sich eher um ihr System als
um ihr Land. Sooo viele Gruppen zu exotischen Systemen gibts ja nicht,
meist eine englischsprachige und eine deutschsprachige die in Frage kommen,
wenn ueberhaupt (mal abgesehen von alt und Sondergruppen).
Btw. Weis jemand was aus dem Nest von unbeugsamen FreeBSD Anhaengern an
der TU-Graz geworden ist, die sich gegen die Novell Fraktion zur Wehr
gesetzt hat? Ist denen der Zaubertrank ausgegangen, oder gibts die noch?
;-)
(Ok, Antwort darauf nicht unbedingt hier, da OT)
> Wobei ich aber Angst habe, dass sogar in at.betriebssysteme.sonstige
> ein Haufen OT-Traffic entstehen würde. :-(
Eben.
Herbert
Helmut Reininger
>sorry, damit stehst Du ziemlich alleine da.
Das ist mir durchaus bewußt. Ich will den Linuxern auch keine Gruppe
wegnehmen. Es geht mir alleine um den AT-Bezug, den man IMHO nicht mehr
einfordern dürfte, solange es at.linux (und noch eine andere Gruppe, die
ich aufgrund akuter Troll-Gefahr nicht nenne) gibt.
--
Helmut "Dalmet" Reininger ][ PGP encrypted email welcome!
http://dalmethome.cjb.net ][ Get my public key on request
ICQ UIN: 7354511 ][ or from any PGP key-servers.
Helmut Reininger
>In dem Fall "vertraue" ich doch lieber Gerald Pfeifer....
Dein gutes Recht.
>Aber vielleicht beim 4. RfD :-( Not.
Na, eh nicht...
>Aber vielleicht bei einem anderen RfD.
3a? ;^)
>Genau. Gerhard er will dein [X] Dagegen verwenden,
>jo derf er denn des?
???
Helmut Reininger
>> in de.* genauso geklärt werden (da in de.* dann nämlich mehr ATler
>> mitlesen würden), IMHO.
>
>agp). at.* abschaffen?
Bleib am Teppich. In agp & agr sind 90 % des Traffics AT-spezifisch. Klar
könnte man darüber auch in de.* oder in wherever.* diskutieren, da Namen
ja bekanntlich nur Schall & Rauch sind.
[AT-Bezug]
>Warum? Du forderst ihn ein, und stimmst entsprechend ab, und viele
>andere tun es auch.
Ich werde in Zukunft keinen AT-Bezug mehr fordern, da dieser IMHO für
Gruppen in at.* nicht mehr 100 %ig erforderlich ist.
Helmut Reininger
<slrn7s124...@TK147108.tuwien.teleweb.at>:
>Es geht ja speziell um eine Gruppe mit Thema Linux *und*
>Österreichbezug, also sind allgemeine Linux-Fragen nicht der Zweck der
>Newsgroup.
Die Realität sieht allerdings anders aus. at.linux wäre nicht die erste
Gruppe, die wegen zuwenig OT-Traffic ein Kandidat für Entfernung wäre.
>Subjects, die genau in diese Newsgroup passen, gäbe es ja
>genug (es wurden genug Beispiele gepostet).
MSG-Ids?
>Ein weiterer Grund für eine
>Linux-Gruppe unter at.* ist z.B. die längere Verfügbarkeit von at.*
>-Gruppen auf diversen Servern, bzw. die diversen at.*-spezifischen WWW
>-Interfaces.
Das ist aber auch ein Grund für at.binaries.mp3z.
Helmut Reininger
>at.linux besteht und hat Traffic, das reicht IMO als Bedarfsnachweis für
>eine eigene Gruppe.
ACK. Ich kann dieser Argumentation natürlich folgen, allerdings hat noch
niemand überzeugend auf die Frage antworten können, wie man noch glaubhaft
AT-Bezug einfordern will. An den Haaren kann man immer irgendwelche
Argumente herbeizaubern, damit plötzlich AT-Bezug gegeben ist (RL-
Verquickungen zB). Leider schaut die at.linux-Realität nunmal anders aus.
Auch andere Gruppen mit (OT-) Traffic hätten gelöscht werden sollen, zT
wurden ja entsprechende RfDs eingereicht.
Helmut Reininger
>Ich meinte damit all jene, die immer solche überflüssigen RfDs posten...
ACK. Ich werde das nächstemal vorher von Dir eine schriftliche Genehmigung
einholen.
BTW: Wenn Dir was net passt, brauchst Du es weder zu lesen, noch zu
kommentieren.
Franz -STAR- Starhan
Lars Mooshammer wrote:
> WO soll einen ausgebesserten 4. RfD (ohne Rechtschreibfehler, fehlende
> *.sonstige NG + dazugehöriger Charta, präzisere Begründung, sowie
> ausgefilterte Wahlmöglichkeiten) einreichen und dann laßt uns zum CfV
> schreiten.
Diesem Statement (und auch dem Rest Deines Postings) schließe ich mich
vollinhaltlich an. IOW: TK!
> + mfg -lm-
Kremser Herbert
> [AT-Bezug]
>>Warum? Du forderst ihn ein, und stimmst entsprechend ab, und viele
>>andere tun es auch.
> Ich werde in Zukunft keinen AT-Bezug mehr fordern, da dieser IMHO für
> Gruppen in at.* nicht mehr 100 %ig erforderlich ist.
Nicht? Wozu brauchen wir dann at.* wenn die diskutierten Themen keinen
at-Bezug mehr haben? Dann koennen wirs ja gleich de2.* nennen.
Herbert
Wolfgang Faber
> unter http://www.linux.org/info/index.html steht:
>
> What is Linux
> Linux is an operating system that ...
Mhm, und woher kommt die C-library, der Compiler, Linker uswusf.?
Aber das ist wahrscheinlich ein Terminologieproblem.
Wolfgang
PS: Debian nennt das von 'ihm' verteilte Betriebssystem auch
GNU/Linux.
--
Wolfgang Faber <URL:http://www.dbai.tuwien.ac.at/staff/faber/>
Albert Koellner
> On 21 Aug 1999 16:41:31 +0200, Albert Koellner <cr...@cryogen.com> wrote:
[...]
> >Eben daher gibt es de.comp.os.linux.x auch schon seit mehr als einem
> >Jahr nicht mehr (genauso wie den Rest von de.comp.os.linux.*) - und
> >folgerichtig wird X11 in de.comp.os.unix.x11 diskutiert.
>
> Oops, da war wohl eine Leiche in meinem .newsrc[1].
Na, solange keine im Keller ist ;-)
> Aber
> de.comp.os.unix.linux.newusers gibt es jedenfalls noch,
Richtig: "noch" ;-)
> und da werden
> wohl kaum nur Fragen diskutiert werden, die den Kernel betreffen.
Und eben weil dort haufenweise off-topic Sachen vorkommen und die
Gruppe unleserlich ist, wird sie (wenn es nach Plan geht) auch bald
verschwinden.
> Und comp.os.linux.x (ohne de. vorne dran) scheint nach wie vor alive and
> well zu sein (ca. 800 Postings in den letzten 14 Tagen).
>
> Jedenfalls halte ich bei der Benamsung einer Newsgroup die
> Unterscheidung zwischen Linux (dem Kernel) und linux-basierten
> Betriebssystemen für Haarspalterei.
Da bin ich deiner Meinung, so eng muss man es auch wieder nicht sehen.
> [1] Ja, ich habe die dcol-Reorganisation damals mitbekommen. Ich fand
> das ziemlich unnötig, und wenn ich die betroffenen Gruppen gelesen
> hätte, hätte ich wohl dagegen gestimmt.
Das Ziel war, allgemeine Themen (wie eben X11, Unix-Applikationen,
etc.) in jeweils einer Gruppe unter dcou.* zusammenzufassen, anstatt
sie parallel in dcou und dcol zu diskutieren.
Dabei hat man allerdings die Lernwillig/fähigkeit der linux.newusers
etwas überschätzt - im Endeffekt wird eben wieder in alles reingepostet
wo "linux" im Namen vorkommt, auch wenn es passendere Gruppen dafür
gibt.
Aber wir schweifen schon ziemlich ab, ich setz' mal ein f'up2 poster -
wenn gewünscht in eine passende Newsgruppe umbiegen.
Wolfgang Obstmayer-ufp
>
> Marinos J. Yannikos wrote in
> <slrn7s0f2...@TK147108.tuwien.teleweb.at>:
> >Ich meinte damit all jene, die immer solche überflüssigen RfDs posten...
>
> ACK. Ich werde das nächstemal vorher von Dir eine schriftliche Genehmigung
> einholen.
>
> BTW: Wenn Dir was net passt, brauchst Du es weder zu lesen, noch zu
> kommentieren.
Oh wie lieb. Solch Worte von dir ;-)
Helmut Reininger
>Nicht? Wozu brauchen wir dann at.* wenn die diskutierten Themen keinen
>at-Bezug mehr haben? Dann koennen wirs ja gleich de2.* nennen.
Du hast es erfasst. ;^)
Franz -STAR- Starhan
Kremser Herbert wrote:
> Wozu brauchen wir dann at.* wenn die diskutierten Themen keinen
> at-Bezug mehr haben? Dann koennen wirs ja gleich de2.* nennen.
Du hast "alt.at.* existiert und kann beliebig ausgebaut werden" [tm]
geringfügig flahsc geschrieben ;)
> Herbert
Christian Pree
<ra...@wildsau.idv.uni-linz.ac.at> wrote:
>Christian Pree <ch...@gmx.net> wrote:
>> On 22 Aug 1999 22:53:50 +0200, Ralph Aichinger
>> <ra...@wildsau.idv.uni-linz.ac.at> wrote:
>
>> Daneben ist es aber durchaus auch möglich, bei Einrichtung einer neuen
>> Gruppe als Kriterium Überfüllung einer anderen Gruppe mit gleichem Thema
>> (üblicherweise in de.*) und Umzugswillen der Österreicher dort
>> heranzuziehen. Ob das sinnvoll ist, hängt von der jeweiligen Gruppe ab.
>
>IMHO nein. Das "sinnvoll" in deinem letzten Satz setzt IMHO
>einen Oesterreichbezug voraus.
Nein, sondern den Willen zur Aufspaltung. Wenn der nicht gegeben ist,
sondern die Leute weiter in der de.*-Gruppe bleiben wollen, wozu dann
eine zusätzliche Gruppe?
Christian Pree
>Christian Pree wrote in <7pptao$5pg$7...@fu-berlin.de>:
>
>>at.linux besteht und hat Traffic, das reicht IMO als Bedarfsnachweis für
>>eine eigene Gruppe.
>
>ACK. Ich kann dieser Argumentation natürlich folgen, allerdings hat noch
>niemand überzeugend auf die Frage antworten können, wie man noch glaubhaft
>AT-Bezug einfordern will. An den Haaren kann man immer irgendwelche
>Argumente herbeizaubern, damit plötzlich AT-Bezug gegeben ist (RL-
>Verquickungen zB). Leider schaut die at.linux-Realität nunmal anders aus.
Auf den Punkt gebracht: Wenn genügend Leute an einer neuen Gruppe
Interesse haben, wird es sie auch geben - at-Bezug hin oder her.
Bekanntlich ist aber eines der Grundaxiome von Hierarchien mit
definiertem und funktionierendem Einrichtungsverfahren, daß nicht sofort
eine Gruppe eingerichtet wird, wenn jemand die Idee oder das persönliche
Bedürfnis dazu hat. Dafür gibt es die Chaos-Hierarchien alt.* und
free.*.
Nein, es wird der Bedarf hinterfragt. Bei at.* ist nun für den Bedarf
nicht nur die Zahl potentieller Schreiber interessant, sondern auch, ob
es parallel zu anderen Hierarchien, vor allem zur de.*-Hierarchie,
sinnvoll ist, eine parallele Gruppe einzurichten. Wenn das Thema eh
völlig das gleiche ist, und die de.*-Gruppe auch nicht überlaufen ist,
warum dann die Interessenten spalten? Das ist doch eher gegen deren
Interesse.
Wenn aber das Thema Österreich-Spezifika aufweist und es genügend
Interessenten gibt, die das Thema in "gemütlicherer Runde" diskutieren
wollen, dann kann und soll es eine at-Gruppe geben. Es geht beim
at-Bezug IMO eher darum, in der RfD-Phase zu überprüfen bzw. mit dem
Proponenten und den Interessenten zu diskutieren, ob für ihr Thema die
de.*-Gruppe nicht ausreichend oder sogar besser geeignet ist als eine
zusätzliche at-Gruppe.
Bei bestehenden Gruppen ist man bzgl. Traffic nicht auf Vermutungen
angewiesen, sondern kann Statistiken heranziehen. Eine Gruppe mit
Traffic wird man nicht löschen, höchstens im Zuge einer größeren
Reorganisation umbenennen.
Ingo Ließegang
[Ausführungen zum Thema at-Gruppeneinrichtung]
Sollte imho auf http://www.usenet.at/ veröffentlicht werden. Sehr gut.
--
Verein für Internet-BEnutzer Österreichs (.AT) http://www.vibe.at/
Informationen zum Österreichischen Usenet http://www.usenet.at/
perl -e 'print $i=pack(c5,(41*2),sqrt(7056),(unpack(c,H)-2),oct(115),10);'