[INHALT] Der FTP-Server
Felix von Leitner
nachfragten oder zufällig in der Nähe standen, wenn mich der 2001.
angesprochen hat auf den FTP-Server. Ich habe teilweise auch eher
ungehalten reagiert, daher hier mal die Zusammenfassung:
Beobachtungen und (fast) chronologischer Ablauf:
1. PC-Technologie saugt.
2. PCI hat theoretisch 133 MB/s Durchsatz, praktisch fallen davon für
Bus Arbitration und SMP eine Menge weg, wir kamen auf nicht mehr als
~80 MB/s. PCI Bridges helfen dem nicht. Außerdem kopiert der Kernel
die Pakete noch ein bißchen von links nach rechts, zero-copy TCP wäre
schon cool.
3. Wir hatten ursprünglich eine Alpha vorgesehen. Die Alpha hätte
zwei PCI Busse gehabt, war aber eine Dual-264-Kiste. Der wird von
Linux nur sehr rudimentär unterstützt, und ich hatte bei Convergence
mal in einer Death-March-Aktion einen Kernel zu laufen gebracht, der
länger als 10 Minuten uptime bringt. Dieser Kernel war aber nicht
sonderlich belastbar.
4. Wir hätten eigentlich frühzeitig daran denken müssen, daß die Alpha
die Last nicht aushält. Andreas und ich sind schuld. Ein bißchen
haben wir auch daran gedacht und meinen Arbeitsplatzrechner
mitgebracht, der ein Dual-P2/400 mit 256 MB RAM war. Das war zwar nur
ein Viertel des RAMs der Alpha, aber mußte halt reichen. Ich hatte
den am Vortag schon dabei, und wir haben relativ sofort darauf
migriert und den Rechner auch nur unter Vorbehalt als mp3-multicaster
für das Campradio eingeplant. Das multicast fiel also ins Wasser und
die Alpha haben wir eingemottet. Schade eigentlich.
5. Um euch mal ein Bild von der Last zu machen: der Linux Kernel nahm
an, daß es sich um eine SYN-Flood handelt und schaltete auf
TCP-Cookies um. Ja, der Server ist massiv geportscannt worden,
besonders während er down war, weil die Leute hofften, daß da NFS oder
Samba oder HTTP läuft schätze ich. Außerdem kamen da Syslog-Meldungen
ala
eth1: Too much work at interrupt, status=0x0001.
eth1 war das Gigabit-Interface.
6. Linux machte Mist. Das äußerte sich u.a. in Kernel-Meldungen wie
recvmsg bug: copied 7CF31E67 seq 7CF3240F
7. Der Kernel, der auf der Alpha lief, war 2.3.6ac1 mit SMP. Ich
hatte den unterwegs mal auf neuer gepatcht, 2.2 blieb ständig mit
"spinlock stuck" hart hängen. Die anderen 2.3er kompilierten gar
nicht erst auf Alpha, also versuchte ich, 2.3.6ac1 als
Uniprozessor-Kernel zu kompilieren, was auch fehlschlug. Ich hatte
leider die ursprünglichen Sourcen kaputtgepatcht und meine
ursprünglichen Patches nicht aufgehoben. Außerdem war auf dem Camp
nur endlich Zeit.
8. Tag 1. Kaum lief der FTP-Daemon, da hatten wir schon 30 User.
Nichts war announced, der DNS-Eintrag war wohl schon da, aber das hat
mich schon überrascht. Damit hat man als Admin auch ein
Dauer-Problem. Man hat das Gefühl, die Kiste nicht länger als ein
paar Sekunden ausmachen oder booten zu dürfen, weil die ganzen Leute
ranwollen, und macht damit die Sache nicht besser, weil größere
Eingriffe nicht gemacht werden.
9. Eigentlich wollte ich ja meinen FTP-Daemon an den Start bringen und
hatte ihn am Vorabend auch soweit, daß man up- und downloaden und ls
machen konnte, und ich hatte sogar das mega-cool feature eingebaut,
daß man "ls **/a*.bz2" und so machen konnte. Leider hat der Daemon
eine Initial-Startup-Latenz von 20 Sekunden, weil er den Dateibaum
traversiert, zweitens trägt er Uploads noch nicht in die in-memory
Datenbank von Dateien ein, womit sie nicht sichtbar sind. Das fiel
mir am Vorabend ein, ich hackte noch ein bißchen herum und bin dann
aber total fertig gegen 5 in die Luftmatratze gefallen. Ein Indiz für
meine Überlastung auf dem Camp: mein Laptop war die ganze Zeit aus.
Mit dem wollte ich ein bißchen herumlaufen und in meinem Zelt Spaß
haben. Tja, so kanns kommen.
10. Der Server war soweit oben. Wir hatten anfangs Angst, daß der
Platz nicht reichen würde. Auf dem Camp materialisierten sich dann
noch zwei RAIDs, die wir anschließen konnten, und waren am Ende bei
knapp 400 Gigabyte Platz. Ich habe aus Verzweiflung (meine software
war nicht fertig) den Troll-FTPd mit zwei-drei Patches installiert,
der auch auf dem Kongress soweit gelaufen waren. Den Fehler, den
daemon über inetd zu starten, machte ich diesmal nicht. Ich stellte
auch das Limit schön groß ein (2000 User), eigentlich sollte alles
gehen. Sofort knallten uns die Leute auf den Server. Die
Plattenlampen flackerten auf Maximal-Durchsatz. Lokal auf dem Server
mußte man erstmal auf seine Shell warten beim Einloggen, und wenn man
dann in den FTP-Baum ging und ls tippte, dauerte das mehrere Sekunden.
Gut, Load eben.
11. Beschwerden gingen ein, daß Verbindungen hängen würden. Ich ging
also hin und fand im Log obige recvmsg-Meldungen. Im
Kernel-Sourcebaum sind die an einer Stelle, wo im Kommentar "can't
happen" daneben steht. Daneben war Memory-Managerment-Krams. Als
Programmierer weiß man an so einer Stelle, daß das wahrscheinlich eine
Race Condition ist. In einem Mailinglisten-Archiv fand ich, daß schon
1997 jemand das Problem hatte, aber auch damals stocherten alle im
Nebel. Konkret fing ich an, andere Kernel-Versionen zu probieren.
Tatsächlich ging das Problem weg, als ich auf einen 2.3er
Hacker-Kernel umstieg. Der sagte dafür an einer Stelle, daß er mehr
TCP-Pakete geACKt als gesehen habe, was auch nicht wirklich
vertrauenswürdig aussah. Aber immerhin, die recvmsg-Bugs waren
offenbar weg.
12. Es kamen immer noch Beschwerden, daß Verbindungen stehen blieben.
Ich konnte das auch bei mir nachvollziehen. Übrigens lief seit
Donnerstag mittag ein Mirror der ETSI-Dateien von Snafu aus Berlin.
Den Mirror habe ich mehrfach von Hand wieder angeschmissen und der
blieb immer wieder hängen. Naja, keine tcp-Fehlermeldungen im Kernel.
Hingegangen, eingeloggt, Load 97.3. Uff! ps zeigt über 300
ftp-daemon-Prozesse. Meine Güte! Die Kiste war total breit. Dazu
die eth1-Meldungen: da stimmt was nicht. Wenn die Performance nicht
stimmt, rechnet man immer erstmal aus, wieviel Performance man
theoretisch erwarten darf. Das tat ich also. Ich legte 80 MB/s für
PCI nach Bus-Arbitration zu Grunde, zog 10% für SMP ab, halbierte
(einmal von Platte in den Speicher, einmal vom Speicher zum Netzwerk)
und kam auf unter 40 MB/s. Moment, die Gigabitkarte alleine müßte für
anständig Durchsatz 100 MB/s haben! Wieso bieten die Typen eigentlich
Gigabit-Ethernet an, wenn man das nie nutzen kann? Gehen wir noch
davon aus, daß der Prozessor mit Task Switching und
Filesystem-Overhead zu tun hat und zwei-drei Daten hin- und
herkopiert, und man kann sich nur wundern, daß sich dieser Durchsatz
auch tatsächlich einstellte.
Um es also mal ganz klar zu sagen: der Server war so schnell, wie er
sein konnte. Er hat an seinem PCI-Buslimit gearbeitet. Mehr ging
halt nicht.
13. Als das klar war, rauchte der Server ab. Auf dem Kongress hatten
wir die Erfahrung gemacht, daß man einen File-System-Check auf großen
RAIDs nicht haben will und hatten im System die Filesysteme so
eingetragen, daß sie read-only gemountet werden und nicht gecheckt
werden von "fsck -a". Nach den anderen Sachen haben wir dann beim
Booten ein fsck losgetreten, als auch schon der ftp-server und so
lief, damit die Leute wenigstens downloaden konnten, während die drei
RAID-Systeme fsck'd wurden. Es zeigte sich, daß der fsck mit den
Saugern konkurrieren mußte. Was ursprünglich wie eine gute Idee
aussah, stellte sich bald als Problem heraus. Nach 5 Stunden war der
fsck auf /incoming immer noch am Laufen und das auch noch in Phase 1
(von 5). So ging das nicht. Wir entschieden uns, die Daten
rüberzukopieren auf das schnellere /pub-RAID und /incoming und
/pub/videos an einen anderen Rechner zu hängen. Das Kopieren mußte
auch mit den Leuten konkurrieren und brauchte ewig und drei Tage. Wir
brauchen das nach einer Weile ab (die mp3s waren kopiert) und Hans
fingerte an der Kiste herum, um die RAIDs abzuhängen. Er muß wohl
ziemlich breit gewesen sein, weil er /etc/issue auf die
FreeBSD-Meldung umstellt, was mich am Samstag abend gefreut hat, weil
ich ab da keine Verantwortung mehr übernehmen wollte für die Kiste. ;)
Insgesamt ist es schade, daß der FTP-Server so scheiße lief.
Andererseits ist es gut, eine solche Load überhaupt in seinem Leben mal
zu sehen, damit man daraus lernen kann. Wir werden das beim Kongress
besser machen.
Im Übrigen hätte mein Leben viel einfacher sein können, wenn Pirx nicht
in Umlauf gebracht hätte, daß der Server scheiße wäre und nur 60 User
reinlassen würde. Das sprach sich herum und mich sprachen alle 3
Minuten Leute darauf an, u.a. hat auch Ekki das verbreitet, ließ sich
dann aber von mir überreden, das richtigzustellen. Die Leute meinten
das sicher alle nicht böse als sie mich darauf ansprachen, aber das hat
Zeit gekostet, in der man den Server vielleicht hätte bearbeiten können.
Lektionen:
1. PCI ist scheiße. PCI-64 könnte helfen, weil da wohl nicht nur die
Bandbreite verdoppelt sondern vervierfacht wird (auch doppelter
Bustakt). Das würde schonmal massiv entlasten, aber reicht für
Gigabit-Ethernet nicht.
2. Das Konzept des zentralen Servers ist scheiße. Replikation ist
m.E. auch nicht der Weg, weil wir soviel Platten nicht kriegen werden.
Ich schlage deshalb für den Kongress und das nächste Camp vor, daß man
einen Rechner für "mp3 a-k" macht o.ä.
3. Die Upload-Moral der Leute ist scheiße. Die Leute uploaden zwar
Krams, aber /incoming ist von einigen als Datenklo und Backup-Platz
für die persönlichen Daten mißverstanden worden. Manche Leute haben
auch alles doppelt und dreifach geuploaded.
4. Teure Hardware ist nicht besser. Sie ist nur weniger getestet und
deshalb unzuverlässiger. Vor allem habe ich von RAID-Controllern die
Nase voll. Die kosten ein Schweine-Geld und sind am Ende langsamer
als wenn man von Hand RAID macht.
5. RAID 5 ist scheiße. Benutzt nicht RAID 5. RAID 5 ist auch beim
Lesen um Größenordnungen langsamer als andere RAID-Level. Auf allen
RAID-Controllern, die ich bisher in den Händen hatte.
Man könnte zum Kongress ja mal Sun oder so als Sponsor zu gewinnen
versuchen, damit wir mit PC-Technologie keinen Streß mehr haben.
Anmerkungen:
1. NEIN, ES GIBT KEIN BACKUP.
2. AUCH NICHT FÜR MITGLIEDER.
3. AUCH NICHT GEGEN BEZAHLUNG.
4. Auch ich persönlich habe kein Backup.
5. Wirklich nicht!
Der eine oder andere fragt sich jetzt vielleicht, wieso ich den
FTP-Server überhaupt gemacht habe. Gute Frage. Eigentlich wollte ich
auf dem Camp Erholung und Half-Life haben und ein paar Vorträge hören.
Bis auf meinen eigenen und den Smartcard-Workshop von Rüdiger habe ich
leider nichts mitgekriegt. Schade.
Deshalb: lernt aus meinen Erfahrungen und vielleicht mache beim Kongress
ja ich DNS und Hans den FTP-Server. Dann muß ich mir auch das ständige
Gezicke nicht mehr anhören, daß das alles mit FreeBSD nicht passiert
wäre ;)
Felix
--
Don't worry about things that you have no control over, because you
have no control over them. Don't worry about things that you have
control over, because you have control over them.
--Mickey Rivers
Jens Hoffmann
Felix von Leitner <usenet-...@fefe.de> wrote:
>
> 2. Das Konzept des zentralen Servers ist scheiße.
Yupp.
Denk mal in Richtung:
-------------
| |
--------- | Frontend | -----------
| | | | | |
| LD | ------------- | Storage |
| | | |
--------- ------------- -----------
| |
| Frontend |
| |
-------------
LD als Local Director (Cisco-Produkt). Gibts sowas eigentlich vernuenftig
funktionierend udn evtl. sogar frei?
Jedenfalls kann man sich bei den Frontends ncoh ueberlegen, ob
sie am LD vorbei antworten, oder uahc ueber den zuruecklaufen.
Jede der Kisten kann fuer Ihre spezielle Anforderung optimiert werden.
Hoehere Ausfallsicherheit kann man auf diesem Weg auch erreichen.
Gruss,
Jens
Axel Schwieker
>
> Moment, die Gigabitkarte alleine müßte für
> anständig Durchsatz 100 MB/s haben! Wieso bieten die Typen eigentlich
> Gigabit-Ethernet an, wenn man das nie nutzen kann?
Aus dem gleichen Grund, aus dem es auch 100Mb ISA-Karten gibt?
--
axel
Christian Kahlo
> LD als Local Director (Cisco-Produkt). Gibts sowas eigentlich vernuenftig
> funktionierend udn evtl. sogar frei?
Local Redirectors haben wir 2 hier.
WARNUNG: Das ist auch nur ein P200-MMX mit nen paar
Intel EtherExpress-Karten und einer _ISA_-Karte auf der die
CISCO-Firmware ist.
Gruss,
Christian
Jens Hoffmann
Das ist noch kein grund vor dem Ding zu warnen.
Ich schrob: "vernuenftig funktionierend".
Gruss,
Jens
Christian Kahlo
> >WARNUNG: Das ist auch nur ein P200-MMX mit nen paar
> >Intel EtherExpress-Karten und einer _ISA_-Karte auf der die
> >CISCO-Firmware ist.
> Das ist noch kein grund vor dem Ding zu warnen.
> Ich schrob: "vernuenftig funktionierend".
Naja, als ich da das erste Mal reingeguckt habe,
kam mir das Ding aeusserst suspekt vor ... ;)
Allen anderen auch, weshalb sie dann wohl ausser
Betrieb gesetzt wurden (?) ... ;o)
Gruss,
Christian
Hans Bonfigt
nachfolgend einige Anmerkungen zu Deinen Ausfuehrungen zum Thema
'Performance eines stark belasteten FTP-Servers'.
1) Gigabit - Ethernet - Card
Meine staendige Rede beim Kunden: "Warumm wollen Sie einen manns-
hohen Abwasserkanal fuer Ihr Privathaus ? So schnell koennen Sie
gar nicht kacken !"
Tatsache ist, dass viele PCs bereits mit 100MBps-Netzwerkkarten
definitiv am Anschlag sind.
Neben der Busbelastung durch den eigentlichen Datentransfer gene-
riert eine GE-Karte eine Riesenmenge an Device Interrupts, die
alle behandelt werden wollen. Wenn hier auf Seiten des Device
Drivers geschlampt wurde, hat das fatale Konsequenzen.
2) TCP/IP - Konfiguration
Waren Vorkehrungen dagegen getroffen worden, dass, aufgrund der
hohen Last, der Bufferpool derart vergroessert wurde, dass zu
wenig Hauptspeicher fuer die Prozesse uebrigblieb ?
3) Mehrprozessorsysteme
Eigentlich waere ja ein Mehrprozessorsystem fuer die Anwendung
ideal gewesen; die Erfahrung indes lehrt, dass sich die Prozes-
soren, da sie z.T. die gleichen Ressourcen und Services ansteu-
ern, fuerchterlich 'auf den Fuessen herumstehen'.
Unter Umstaenden laeuft ein Uniprozessorsystem schneller und zu-
verlaessiger.
4) Externe Restrikionen
Es kann manchmal Wunder wirken, wenn die Anzahl aktiver Prozesse
von vornherein eingeschraenkt wird. Ein EAGAIN wird vom Benut-
zer eher akzeptiert, als dass er waehrend eines Downloads 'raus-
fliegt.
Nehmen wir 'mal an, wir fuehren einen FTP-Server mit 150 Clients,
der gerade noch ertraeglich schnell ist. Unter Umstaenden wuer-
er durch 30 weitere Clients faktisch lahmgelegt.
5) War das OS geeignet ?
Kann es sein, dass die LINX-Entwickler ihr TCP/IP noch nicht rich-
tig im Griff haben - dies ist eine ernstgemeinte Frage. LINUX
wird halt - noch - zum weitaus ueberwiegenden Teil als Desktop
benutzt. Warum sollte jemand, der schnelle Motorraeder baut,
auch gute Moebelwagen konstruieren koennen - zumal, wenn er keine
befriedigenden Testmoeglichkeiten hat ?
6) Das richtige Pferd ?
Auch wenn der Spruch einen langen Bart hat: Die x86 - Architek-
tur schleppt eine schon bald Jahrzehnte alte "Kompatibilitaets-
buerde" mit sich herum und ist schlicht und ergreifend ungeeig-
net.
Dieses alberne, marktschreierische 'Heraufdrehen' der Taktfre-
quenz bringt nun mal kaum was, solange vor allen Dingen der Haupt-
speicher nicht mitkommt.
Der Technikprolet von heute aber liebt's einfach und vergleich-
bar, und deshalb werden die Prozessoren nicht nach technischen,
sondern marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten optimiert.
Da nimmt es dann auch nicht wunder, dass Intel Compiler entwik-
kelt ...
7) Die "richtigen" Benutzer ?
Also wenn ich hier und dort in dieser NG so einiges lese, kann
ich mir schon denken, wie 'unsozial' auch mit dem FTP - Server
umgegangen wurde. In diesem Zusmnnenhang verweise ich nur auf
diese dreimal gottverfluchte Veganerdebatte, die hier von voll-
gestoerten Heilsverkuendern seit Tagen durch sieben Newsgroups
gepruegelt wird.
Solche Netzparasiten kriegen, wenn sie nur zahlreich auftreten,
alles in die Knie.
Gruss,
--
Hans Bonfigt /SES/
UNIX App. Development Systementwicklung Schollmeier
Phone: +49 171 3758928 <bonfigt....@t-online.de>
Sven Geggus
> Aus dem gleichen Grund, aus dem es auch 100Mb ISA-Karten gibt?
100Mb PCMCIA Karten ohne Cardbus sind noch eine Spur kranker, der Durchsatz
liegt im einstelligen Prozentbereich über dem der 10Mb Karten.
Gruss
Sven
--
"Thinking of using NT for your critical apps?
Isn't there enough suffering in the world?"
(Advertisement of Sun Microsystems in Wall Street Journal)
/me is giggls@IRC, http://geggus.net/sven/ on the Web
Thiemo Seufer
[snip]
> Tatsache ist, dass viele PCs bereits mit 100MBps-Netzwerkkarten
> definitiv am Anschlag sind.
Falls die Software schlecht ist, ja. Die Hardware gibt (bis zum
PCI-Anschlag) mehr her, von Billigmuell einmal abgesehen.
[snip]
> Kann es sein, dass die LINX-Entwickler ihr TCP/IP noch nicht rich-
> tig im Griff haben - dies ist eine ernstgemeinte Frage.
Hm. Der IP-Stack ist nicht gerade Linux-Privatbaustelle.
IIRC heisst der Spruch dort haeufig:
Copyright by the Regents of the University of California.
[snip]
>6) Das richtige Pferd ?
> Auch wenn der Spruch einen langen Bart hat: Die x86 - Architek-
> tur schleppt eine schon bald Jahrzehnte alte "Kompatibilitaets-
> buerde" mit sich herum und ist schlicht und ergreifend ungeeig-
> net.
Das bewirkt dann, dass ein x86 fuer die gleiche Leistung die
doppelte Anzahl Transistoren hat und durch Massenproduktion
trotzdem billiger ist. Chipsatz/Hauptspeicher duerften eher
limitierend sein. Nach Felix war die Busperformance bestimmend.
[snip]
>7) Die "richtigen" Benutzer ?
Das war wohl der "worst case" Test :-)
[snip]
> diese dreimal gottverfluchte Veganerdebatte, die hier von voll-
> gestoerten Heilsverkuendern seit Tagen durch sieben Newsgroups
> gepruegelt wird.
Die Geister, die du riefst... hoffentlich haben sie's ueberhoert.
Thiemo Seufer
Hans Bonfigt
> Hans Bonfigt wrote:
> [snip]
> > Tatsache ist, dass viele PCs bereits mit 100MBps-Netzwerkkarten
> > definitiv am Anschlag sind.
> Falls die Software schlecht ist, ja. Die Hardware gibt (bis zum
> PCI-Anschlag) mehr her, von Billigmuell einmal abgesehen.
Schon, aber, wie Felix ebenfalls ausgefuehrt hat, wird der Bus ja
nicht nur von der Netzwerkkarte verwendet.
> > Kann es sein, dass die LINX-Entwickler ihr TCP/IP noch nicht
> > richtig im Griff haben - dies ist eine ernstgemeinte Frage.
>
> Hm. Der IP-Stack ist nicht gerade Linux-Privatbaustelle.
> IIRC heisst der Spruch dort haeufig:
> Copyright by the Regents of the University of California.
Oh, das heisst es bei AIX und SOLARIS auch. Trotzdem: Ich habe zu-
mindest den Verdacht, dass hier noch Schwaechen bestehen.
> Das bewirkt dann, dass ein x86 fuer die gleiche Leistung die
> doppelte Anzahl Transistoren hat und durch Massenproduktion
> trotzdem billiger ist. Chipsatz/Hauptspeicher duerften eher
> limitierend sein. Nach Felix war die Busperformance bestimmend.
Sag' mir, welche Komponente performancebestimmend sein soll, und
ich schreibe Dir das Programm, das Deine These 'beweist'.
> Die Geister, die du riefst... hoffentlich haben sie's ueberhoert.
Dazu muessten sie diese eher technische Debatte erst einmal lesen.
Aber diese quergefickten Arschloecher lesen ja nicht 'mal die Arti-
kel ihrer Glaubenskriegsgegner. Die geilen sich einfach nur daran
auf, moeglichst viele Leute, die sich kaum dagegen wehren koennen,
mit ihren Weisheiten zu begluecken - und wenn ich's mir so recht
ueberlege:
Ein bisschen 'Veganer' steckt wohl in jedem von uns ...
Hans Bonfigt
>
> Axel Schwieker <ax...@baer.rwth-aachen.de> wrote:
> > Aus dem gleichen Grund, aus dem es auch 100Mb ISA-Karten gibt?
Ich bepiss' mich.
> 100Mb PCMCIA Karten ohne Cardbus sind noch eine Spur kranker, der
> Durchsatz liegt im einstelligen Prozentbereich über dem der 10Mb
> Karten.
Womit aber klar werden duerfte: 'Die Leute' gucken nur nach Zahlen.
"Ich fahr jezn 400er P3 mit 12 Gig und ner geilen Giga-Isernet"
Kein Wunder, dass die ganzen Autotuner nach und nach pleite gehen.
Gruss,
Hans Bonfigt
Felix von Leitner
> Denk mal in Richtung:
>
>
> -------------
> | |
> --------- | Frontend | -----------
> | | | | | |
> | LD | ------------- | Storage |
> | | | |
> --------- ------------- -----------
> | |
> | Frontend |
> | |
> -------------
>
> funktionierend udn evtl. sogar frei?
Klar, nur sind wir froh, wenn wir normale SCSI-Platten kriegen, die man
nur an einen Rechner anschließen kann. Klar könnte man mehr als einen
Controller pro SCSI-Chain machen, aber dann darf man nur read-only
mounten, oder man muß ein experimentelles Dateisystem benutzen, das bei
meiner ersten Betrachtung nicht kompiliert hat.
> Jede der Kisten kann fuer Ihre spezielle Anforderung optimiert werden.
Der LD muß aber irgendeine Hardware-Lösung sein, die _nicht_ PCI
benutzt.
Felix
Felix von Leitner
> 1) Gigabit - Ethernet - Card
> Meine staendige Rede beim Kunden: "Warumm wollen Sie einen manns-
> hohen Abwasserkanal fuer Ihr Privathaus ? So schnell koennen Sie
> gar nicht kacken !"
> definitiv am Anschlag sind.
> riert eine GE-Karte eine Riesenmenge an Device Interrupts, die
> alle behandelt werden wollen. Wenn hier auf Seiten des Device
> Drivers geschlampt wurde, hat das fatale Konsequenzen.
Klar, wir wußten das ja auch vorher instinktiv, aber daß es so wenig
hilft hat uns doch überrascht und mir zumindest die Augen geöffnet.
Vor allem muß man sich mal überlegen, daß Admins instinktiv die Anzahl
der Platten pro SCSI-Chain runteroptimieren, weil ihnen in der Schule
erklärt wurde, daß sonst der Bus den Durchsatz limitiert, und dann tut
man das Ergebnis an einen PCI-Bus. Heute hat SCSI mehr Durchsatz als
der Systembus. Seufz.
Kennst jemand SCSI genug für eine Antwort: kann man mit SCSI Daten von
einer Platte auf die andere kopieren, ohne daß es dafür den SCSI-Bus
verläßt?
> 2) TCP/IP - Konfiguration
> Waren Vorkehrungen dagegen getroffen worden, dass, aufgrund der
> hohen Last, der Bufferpool derart vergroessert wurde, dass zu
> wenig Hauptspeicher fuer die Prozesse uebrigblieb ?
Ja.
Speichermangel war an keiner Stelle das Problem.
> 3) Mehrprozessorsysteme
> Eigentlich waere ja ein Mehrprozessorsystem fuer die Anwendung
> ideal gewesen; die Erfahrung indes lehrt, dass sich die Prozes-
> soren, da sie z.T. die gleichen Ressourcen und Services ansteu-
> ern, fuerchterlich 'auf den Fuessen herumstehen'.
> Unter Umstaenden laeuft ein Uniprozessorsystem schneller und zu-
> verlaessiger.
Schrieb ich ja: ich habe mehrere Versuche unternommen, einen UP-Kernel
zu benutzen, aber das hätte den Kohl auch nicht fett gemacht. Ich
vermute, daß der Performance-Gewinn im einstelligen Prozentbereich
gewesen wäre und durch den Scheduler draufgegangen wäre, der die
hunderte FTP-Daemon-Prozesse ja immer noch schedulen muß.
> 4) Externe Restrikionen
> Es kann manchmal Wunder wirken, wenn die Anzahl aktiver Prozesse
> von vornherein eingeschraenkt wird. Ein EAGAIN wird vom Benut-
> zer eher akzeptiert, als dass er waehrend eines Downloads 'raus-
> fliegt.
Ich habe unterwegs auch mal ein User-Limit installiert, und zwar auf 100
User. Der Effekt war, daß der Server auch damit breit war und ich
lauter wütende User hatte, die mich abnervten ;)
Außerdem mußte ich mir von Hans unter die Nase reiben lassen, daß
ftp.cdrom.com 2000 User abkann, während unsere Kiste schon bei hundert
herumknapst.
> 5) War das OS geeignet ?
> Kann es sein, dass die LINX-Entwickler ihr TCP/IP noch nicht rich-
> tig im Griff haben - dies ist eine ernstgemeinte Frage. LINUX
> wird halt - noch - zum weitaus ueberwiegenden Teil als Desktop
> benutzt. Warum sollte jemand, der schnelle Motorraeder baut,
> auch gute Moebelwagen konstruieren koennen - zumal, wenn er keine
> befriedigenden Testmoeglichkeiten hat ?
Wie ich schrieb hatte ich durchaus den Eindruck, daß das TCP von Linux
noch hinreichend Optimierungs-Marge hat. Aber auch Linux lernt da
deutlich. Soweit ich weiß haben wir momentan mindestens den vierten
Total-Rewrite der Netz-Sourcen im Kernel.
> 6) Das richtige Pferd ?
> Auch wenn der Spruch einen langen Bart hat: Die x86 - Architek-
> tur schleppt eine schon bald Jahrzehnte alte "Kompatibilitaets-
> buerde" mit sich herum und ist schlicht und ergreifend ungeeig-
> net.
Traust du dir zu, für den Kongress eine Sun oder SGI-Kiste mit
anständiger Architektur zu besorgen? Wir hatten ja eine Alpha am Start,
die allerdings auch nicht überzeugen konnte, und im Übrigen sind Alphas
heute nur mit PCI bezahlbar.
> Dieses alberne, marktschreierische 'Heraufdrehen' der Taktfre-
> quenz bringt nun mal kaum was, solange vor allen Dingen der Haupt-
> speicher nicht mitkommt.
Der Hauptspeicher war nicht unser Problem.
> Da nimmt es dann auch nicht wunder, dass Intel Compiler entwik-
> kelt ...
Auch alle anderen CPU-Schrauber entwickeln Compiler.
Felix
Bodo Moeller
> Hans Bonfigt:
>> Kann es sein, dass die LINX-Entwickler ihr TCP/IP noch nicht rich-
>> tig im Griff haben - dies ist eine ernstgemeinte Frage.
> Hm. Der IP-Stack ist nicht gerade Linux-Privatbaustelle.
> IIRC heisst der Spruch dort haeufig:
> Copyright by the Regents of the University of California.
Dann hast du BSD-Sourcen gelesen. Bei Linux haben ein paar Treiber
BSD-Code abgekriegt (Compression), net/ipv4 nicht.
Axel Schwieker
>
> > Axel Schwieker <ax...@baer.rwth-aachen.de> wrote:
> > > Aus dem gleichen Grund, aus dem es auch 100Mb ISA-Karten gibt?
>
> Ich bepiss' mich.
Tu das. Wenn dein 10Mbit LAN auf 100Mbit umgestellt wird und aus kosten-
& rationalisierungsgründen 100Mbit-only Hubs angeschafft werden, dann
bepiss ich mich, wenn du mit deinem alten ISA-only Rechner und seiner
10Mbit Karte die Netzverbindung herstellen willst.
nix für ungut & gruss,
Axel
Hans Bonfigt
> Tu das. Wenn dein 10Mbit LAN auf 100Mbit umgestellt wird und aus
> werden, dann bepiss ich mich, wenn du mit deinem alten ISA-only
> Rechner und seiner 10Mbit Karte die Netzverbindung herstellen
> willst.
Es gibt keinen Grund, mich derart zu beleidigen. Ich bin hier wohl
der einzige, der noch nie einen PC oder ein MS-Produkt besessen hat.
Axel Schwieker
>
> Axel Schwieker wrote:
> > Tu das. Wenn dein 10Mbit LAN auf 100Mbit umgestellt wird und aus
> > kosten & rationalisierungsgründen 100Mbit-only Hubs angeschafft
> > werden, dann bepiss ich mich, wenn du mit deinem alten ISA-only
> > Rechner und seiner 10Mbit Karte die Netzverbindung herstellen
> > willst.
>
> Es gibt keinen Grund, mich derart zu beleidigen. Ich bin hier wohl
> der einzige, der noch nie einen PC oder ein MS-Produkt besessen hat.
Sorry, aber du beleidigst in <37B9E6...@t-online.de> ebenso einen
Grossteil der PC besitzer, und zwar sehr pauschal. Und daß du weder PCs
noch MS-Produkte besitzt, macht sich nicht automatisch zu einem besseren
Menschen - auch wenn du dich deshalb vielleicht für elitär halten magst.
Think about it!
100 Mbit ISA Karten haben übrigens eben doch einen Sinn, auch wenn der
nicht heisst, 100Mbit/sek über die Leitung zu schaufeln.
Thiemo Seufer
[snip]
>Kennst jemand SCSI genug für eine Antwort: kann man mit SCSI Daten von
>einer Platte auf die andere kopieren, ohne daß es dafür den SCSI-Bus
>verläßt?
Dafuer muss eine der Platten initiator sein, da SCSI-Transfers
immer zwischen initiator und target stattfinden. Die Platte
muesste also etwas ueber die Struktur des verwendeten Filesystems
wissen und Transfers autonom vom Controller ausloesen/abhandeln.
Solche Platten gibt es AFAIK nicht.
Thiemo Seufer
Pascal Gienger
>Kennst jemand SCSI genug für eine Antwort: kann man mit SCSI Daten von
>einer Platte auf die andere kopieren, ohne daß es dafür den SCSI-Bus
>verläßt?
Die Spezifikation hat kein Problem damit, daß mehrere Geräte auf
dem Bus Initiatoren sind. Die meisten SCSI-Geräte begnügen sich aber
mit der Target-Rolle, wie IMHO alle SCSI-Platten.
Problem ist nur, was willst Du genau machen? Möchte beispielsweise
eine Platte Initiator sein und Daten auf eine andere Platte scheffeln,
muß die Platte schon intelligent genug sein um beispielsweise
ufs zu kapieren.
Ganz unmöglich ist dies natürlich nicht, es gab schon immer in
der Geschichte Plattenlaufwerke (und Diskettenlaufwerke) die das zu
beschreibende Filesystem selber "kannten" (IBM 3380, Commodore Floppies
1541, 1571, ...).
Man bräuchte ein Protokoll höherer Ebene zwischen den Platten die
dann ihre Files und nicht nur ihre Blocknummern und Blöcke austauschen
könnten.
Gemacht wurde das mal für Datenüebertragung zwischen 2 Rechnern
über den SCSI Bus. Die möglichen Längen (insbesondere bei DE)
der Verbindungskabel und die möglichen Geschwindigkeiten (20 Mbyte/
sec bei UW, 80 bei U2/LVD) machen das für Cluster schon interessant.
Pascal
--
Unix, Pascal Gienger, Steinstr. 21 /\ 12 .rtsnietS ,regneiG lacsaP xinU
Networx 78467 Konstanz / \ znatsnoK 76487 xrowteN
& WWW fin...@bluewin.de / \ ed.niweulb@essenif WWW &
T: +49 7531 52709, F: 52739 / \ 93725 :F ,90725 1357 94+ :T
Stefan Schmidt
> Außerdem mußte ich mir von Hans unter die Nase reiben lassen, daß
> ftp.cdrom.com 2000 User abkann, während unsere Kiste schon bei hundert
> herumknapst.
6000, um genau zu sein.
stefan
Hans Bonfigt
>
> Hans Bonfigt wrote:
> >
> > Axel Schwieker wrote:
> > > Tu das. Wenn dein 10Mbit LAN auf 100Mbit umgestellt wird und aus
> > > kosten & rationalisierungsgründen 100Mbit-only Hubs angeschafft
> > > werden, dann bepiss ich mich, wenn du mit deinem alten ISA-only
> > > Rechner und seiner 10Mbit Karte die Netzverbindung herstellen
> > > willst.
> >
> > Es gibt keinen Grund, mich derart zu beleidigen. Ich bin hier wohl
> > der einzige, der noch nie einen PC oder ein MS-Produkt besessen hat.
>
> Sorry, aber du beleidigst in <37B9E6...@t-online.de> ebenso einen
> Grossteil der PC besitzer, und zwar sehr pauschal.
Es gibt einen Unterschied zwischen charakterisieren und beleidigen.
> Und daß du weder PCs noch MS-Produkte besitzt, macht sich nicht
> automatisch zu einem besseren Menschen, [ ... ]
Zu einem besseren Menschen ? Darueber habe ich noch nicht nachge-
dacht.
Zu einem authentischeren, serioeseren DV - Experten allerdings.
Ich persoenlich fuehle mich _wirklich_ brueskiert, wenn mir je-
mand unterstellt, ich haette jemals mit einem PC oder MS-Produk-
ten gearbeitet.
Ein guter Jazztrompeter kauft sich sein Instrument nicht auf der
Kirmes, auch wenn es diesen tollen, modischen GUI-Glanz hat.
Vor allem aber moechten wir nicht in einen Topf geworfen werden
mit diesen ganzen Heerscharen von 'Consultants' und 'Softwareheu-
sern', die, das sonnenbankgebraeunte Naeschen stets im Wind des
"Mainstreams", immer wieder Moeglichkeiten gefunden haben, mit
dem PC eine schnelle Mark zu machen und ihre Kunden dabei von ei-
nem Desaster ins andere stuerzten.
- Waehrend unsere geschaetzten Kollegen auf jedem Schreibtisch
Einzelplatz-PCs installierten, deren Software absolut inkom-
patibel war zum jeweils anderen System, boten wir schon inte-
grierte Loesungen an, die einen 'Systemintegrator' gar nicht
erst erforderlich machten.
- Waehrend diese Parasiten der Datenverarbeitung mit wenig Sach-
verstand, dafuer aber mit umsomehr Dreistigkeit diese Maschinen
mit NOVELL vernetzten, entwickelten wir unsere erste Software
fuer UNIX - basierte Mehrplatzsysteme. Einige davon laufen
noch heute.
- Als 'LAN' gross in Mode kam, liefen unsere ersten TCP/IP - Net-
ze bereits unscheinbar, unauffaellig und konstant.
- Bevor das erste 'Windows 95' auf den Markt kam, hatten wir dort,
wo es uns notwendig erschien, anspruchsvolle graphische Loesun-
gen mit X11 realisiert.
- Vor allen moeglichen Trends, beispielsweise 'Client/Server' um
jeden Preis, haben wir immer gewarnt.
- Wir haben Anwendungen 'draussen', die, ohne Reboot, laenger lie-
fen, als 'NT' ueberhaupt auf dem Markt ist.
- Datenfernverarbeitung betreiben wir seit 1976, unseren ersten In-
ternetzugang hatten wir 1986.
Ich meine: Unterm Stich hat der Arbeitsplatz-PC in all' seinen For-
men den Unternehmen weitaus mehr geschadet denn genuetzt.
Deshalb sage ich nicht, "Es geht auch ohne PC", sondern "Es geht bes-
ser ohne PC".
> [ ... ] - auch wenn du dich deshalb vielleicht für elitär halten
> magst.
Vielleicht ist das ein Fehler. Aber ich sage mir immer: "Wer sich
mit einer Ziege ins Bett legt, muss sich nicht wundern, wenn er da-
nach stinkt".
> Think about it!
Das habe ich gerade getan.
Schoenen Gruss,
Hans Bonfigt
> Außerdem mußte ich mir von Hans unter die Nase reiben lassen, daß
> ftp.cdrom.com 2000 User abkann, während unsere Kiste schon bei hundert
> herumknapst.
Aber doch wohl ueber DFUE ? Und mit mehreren Hosts ? Und vorge-
schaltetem Dispatcher ?
> Traust du dir zu, für den Kongress eine Sun oder SGI-Kiste mit
> anständiger Architektur zu besorgen? Wir hatten ja eine Alpha
> am Start, die allerdings auch nicht überzeugen konnte, und im
> Übrigen sind Alphas heute nur mit PCI bezahlbar.
Du weisst schon, dass ein richtiger Server nach wie vor mindestens
DM 100.000,-- kostet ? Zu SUN habe ich keine nutzbaren Verbindun-
gen, und eine schnelle IBM wollt ihr nicht.
Obwohl ich sagen muss, dass meine Meinung ueber die aktuelle Pro-
duktfamilie der IBM im Bereich RS/6000 nicht 'postfaehig' ist.
Aber: Eine mittlere MVS - Kiste gaehnt gelangweilt aufgrund Eurer
Anforderung.
> > Dieses alberne, marktschreierische 'Heraufdrehen' der Taktfre-
> > quenz bringt nun mal kaum was, solange vor allen Dingen der Haupt-
> > speicher nicht mitkommt.
>
> Der Hauptspeicher war nicht unser Problem.
Ich meinte das im Bezug auf die Zugriffsgeschwindigkeit. Ein 'Page
fault' ist sozusagen ein GAU fuer einen Prozess, ein TLB miss ist
jedoch imer noch eine ernstzunehmende Stoerung.
Ich persoenlich haette lieber einen Computer, der vielleicht 5.000 DM
mehr kostet, dafuer aber ueber statisches RAM verfuegt, das im Pro-
zessortakt angesprochen werden kann. Aber das liegt nicht im Trend.
Thiemo Seufer
>Felix von Leitner wrote:
>
>> Außerdem mußte ich mir von Hans unter die Nase reiben lassen, daß
>> ftp.cdrom.com 2000 User abkann, während unsere Kiste schon bei hundert
>> herumknapst.
>
>Aber doch wohl ueber DFUE ? Und mit mehreren Hosts ? Und vorge-
>schaltetem Dispatcher ?
<quote from ftp.cdrom.com login message>
This machine is a Xeon/500 with 4GB of memory & 1/2 terabyte of RAID 5.
The operating system is FreeBSD. Should you wish to get your own copy of
FreeBSD, see the pub/FreeBSD directory or visit http://www.freebsd.org
for more information. FreeBSD on CDROM can be ordered using the WEB at
http://www.cdrom.com/titles/freebsd/freebsd.phtml or by sending email to
ord...@cdrom.com.
</quote>
Thiemo Seufer
Jens Hoffmann
Felix von Leitner <usenet-...@fefe.de> wrote:
>
>Der LD muß aber irgendeine Hardware-Lösung sein, die _nicht_ PCI
>benutzt.
Ehm. Jedes der Kaeschtle ist ein Rechner.
Man verbindet die ueber einen schoenen schnellen Switch miteinander.
Man nimmt keine PCs als Storagerechner.
Die Frontends koennen dann fast beliebig lahm sein, wenn nur genug
davon da sind.
Gruss,
Jens
Christian Leber
<usenet-...@fefe.de>
>Außerdem mußte ich mir von Hans unter die Nase reiben lassen, daß
>ftp.cdrom.com 2000 User abkann, während unsere Kiste schon bei hundert
>herumknapst.
Als der nur 2000 User bedienen konnte (mittlerweile afair 5000 oder
so), hatte der aber auch nur 1 100MBit Interface, also gab es sicher
keine Probleme mit der Geschwindigkeit des PCI Bus.
<blöde Idee>
Man kann auch den Bustakt erhöhen, man mueßte nur wissen welche
Ethernet und SCSI Karten da mitmachen, 41,5 Mhz würden ja wohl auch
gleich 25% mehr PCI Transfer bedeuten, allerdings auch 25% ueber den
Spezifikationen ;)
</blöde Idee>
--
ICQ 13004455 - http://leber.de/cl.pgp
Andreas Bogk
> anständiger Architektur zu besorgen? Wir hatten ja eine Alpha am Start,
> die allerdings auch nicht überzeugen konnte, und im Übrigen sind Alphas
> heute nur mit PCI bezahlbar.
Du wolltest sagen, das Linux auf dieser Alpha hat nicht ueberzeugt
(crash, crash). Die Architektur der Alpha haette durchaus mitgespielt,
die hatte naemlich zwei PCI-Busse, die ueber einen crossbar switch an
die Prozessoren angeschlossen sind, und ausserdem noch 64bittig
waren. Die haetten den Durchsatz schon verkraftet. Wenn, ja wenn, das
SMP-Linux nicht staendig Mist gemacht haette.
Gruss Andreas
--
"We show that all proposed quantum bit commitment schemes are insecure because
the sender, Alice, can almost always cheat successfully by using an
Einstein-Podolsky-Rosen type of attack and delaying her measurement until she
opens her commitment." ( http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/9603004 )
Hendrik Scholz
Sven Geggus <sv...@geggus.net> wrote:
>100Mb PCMCIA Karten ohne Cardbus sind noch eine Spur kranker, der Durchsatz
>liegt im einstelligen Prozentbereich über dem der 10Mb Karten.
Naja. Die maximalen 1.5MB/s Nutzdaten sind fuer mache schon "Wahnsinn".
Sind aber 50% mehr als bei 10Mbit.
SCNR, Hendrik (mit Cardbus Dlink 660TX :-))
--
Hendrik Scholz <hen...@scholz.net>
Homepage: http://www.toppoint.de/~hscholz
A train station is a station where trains stop -
but what the hell is a workstation ?
Ives Steglich
seu...@csv.ica.uni-stuttgart.de says...
> <quote from ftp.cdrom.com login message>
> This machine is a Xeon/500 with 4GB of memory & 1/2 terabyte of RAID 5.
> The operating system is FreeBSD. Should you wish to get your own copy of
> </quote>
kann es sein das die bandbreite der nutzer begrenzt wird ?
vielleicht in abhängigkeit der gerade eingeloggten user ?
ist nur so eine idee ...
>
> Thiemo Seufer
>
dalini
--
www : http://dalini.home.pages.de
e-mail: dal...@acm.org
s-mail: Ives Steglich, Max-Planck-Ring 18 D308, D-98693 Ilmenau
Hans Bonfigt
War heute beim Kunden und habe in der Mittagspause ein bisschen
probiert und einige aeltere RS/6000 - Server gegeneinander laufen
lassen.
Ergebinis: Dreihundert simultane FTP - Clients bringen eine vier
Jahre alte Maschine nicht aus der Ruhe.
Durchschnittlicher Durchsatz: 24 KBytes/s.
Server: IBM RS/6000 59H
Netzwerk-Interface: Ethernet 100 MBits/s
Prozessor: IBM PWR II / 166 MHz
Hauptspeicher: 512 MB RAM
Wohlgemerkt, die Maschine lief in Produktion als CAD- und DNC - Ser-
ver. Eigentlich komisch: Netscape z.B. laeuft ausgesprochen lang-
sam auf dieser Maschine, aber bei solchen Jobs ist sie unschlagbar.
Tscha, instinktiv habe ich eigentlich schon immer gewussst, dass
PCs fuer Ballerspiele optimiert sind.
Wau Holland
...
>1) Gigabit - Ethernet - Card
> Meine staendige Rede beim Kunden: "Warumm wollen Sie einen manns-
> hohen Abwasserkanal fuer Ihr Privathaus ? So schnell koennen Sie
> gar nicht kacken !"
Dr^H^HPlastischer Vergleich, das merk ich mir.
...
>7) Die "richtigen" Benutzer ?
> Also wenn ich hier und dort in dieser NG so einiges lese, kann
> ich mir schon denken, wie 'unsozial' auch mit dem FTP - Server
> umgegangen wurde. In diesem Zusmnnenhang verweise ich nur auf
> diese dreimal gottverfluchte Veganerdebatte, die hier von voll-
> gestoerten Heilsverkuendern seit Tagen durch sieben Newsgroups
> gepruegelt wird.
> Solche Netzparasiten kriegen, wenn sie nur zahlreich auftreten,
> alles in die Knie.
Ich erinnerte mich an meine Schulzeit, wo es als uebler Streich
schon vorkam, einem Lehrer eine Fuhre Sand ins Haus zu liefern.
Dies erinnernd traeumte ich von riesigen Heufudern fuer Veganer.
w "RfD de.soc.weltanschauung.veganer?" au
--
Ich mag Deine Postings.
Darf ich Dir das Plonk anbieten?
(Dieter Tikowsky in detebe)
Jens Ellerbrock
> > Und daß du weder PCs noch MS-Produkte besitzt, macht sich nicht
> > automatisch zu einem besseren Menschen, [ ... ]
>
> Zu einem besseren Menschen ? Darueber habe ich noch nicht nachge-
> dacht.
>
> Zu einem authentischeren, serioeseren DV - Experten allerdings.
Wenn Du nie mit PC's gearbeitet hast, woher weißt Du dann wie schlecht
sie sind ?
> Ich persoenlich fuehle mich _wirklich_ brueskiert, wenn mir je-
> mand unterstellt, ich haette jemals mit einem PC oder MS-Produk-
^^^^^^
was wäre daran so schlimm ? PC's sind (trotz bescheuertem
Hardwaredesign) keine ansteckenden, unheilbaren Krankheiten. (Hilfe ich
habe einen PC berührt, jetzt gucken mich alle anderen Gurus nur noch
mit dem Hintern an, oder wie ?)
> ten gearbeitet.
>
> Ein guter Jazztrompeter kauft sich sein Instrument nicht auf der
> Kirmes, auch wenn es diesen tollen, modischen GUI-Glanz hat.
Einem guten Jazztrompeter wird es aber auch nicht schwerfallen
zuzugeben, daß er auf einer Kirmestrompete angefangen hat zu lernen und
er wird auch auf einer Kirmestrompete besser spielen als der
durchschnittliche Kirmestrompeter...
> [jede Menge Werbung]
Ihr seid ja sooooo toll.
Das ändert trotzdem nichts daran, daß es sich ab und zu lohnen kann Hardware
zu kaufen die nicht 100% ausgenutzt wird. Wenn Du die Auswahl hast z.B. für
ein Notebook eine 10 MBit Karte zu kaufen und für das dazugehörige 100 MBit
Netzwerk einen Dual-Speed Hub oder einen wesentlich günstigeren 100
MBit-only Hub und eine zwar nicht ausgenutzte, aber dafür gleich teure 100
MBit Karte für das Notebook, was kaufst Du dann ? (Sonstige technische
Parameter und Support seien gleich)
Jens
--
Jens Ellerbrock * Kaiserstr. 57 a * 24143 Kiel * plu...@hades.org
"BELIEVE AND DECEIVE!" * Tel: 0431 / 7399975 * Modem/X.75: 0431 / 7399977
-----------------------------------------------------------------------------
"Ich trinke kein Wasser, da ficken Fische drin"
W.C. Fields
Pascal Gienger
>> ftp.cdrom.com 2000 User abkann, während unsere Kiste schon bei hundert
>> herumknapst.
>
>schaltetem Dispatcher ?
Nein.
Guck mal da: ftp://ftp.cdrom.com/archive-info/wcarchive.txt
und da: ftp://ftp.cdrom.com/archive-info/wcarchive.jpg
Schaue und staune. It's FreeBSD *smile*.
Auszug:
--- schnipp schnapp ---
Its configuration is as follows:
Micron NetFRAME 9201 system, consisting of:
One 500MHz Intel Pentium-III Xeon CPU w/512K L2 cache
4GB of main memory (16 * 256MB 50ns ECC EDO DIMMs)
1 Adaptec AHA-2940U2W PCI single-channel wide Ultra-2 SCSI controller
2 Adaptec AHA-3940AUW PCI dual-channel wide UltraSCSI controller
1 Intel Pro/100+ PCI 100Mbps Fast Ethernet controller
1 Bay Networks Netgear GA620 Gigabit Ethernet adapter
[...micronpc-Werbung...]
Storage subsystem:
1 Siliconrax SR-485 rack mount peripheral chassis
1 Mylex DAC960SXI SCSI-SCSI 6 channel RAID controller, w/256MB cache
1/2 terabyte of disk storage, consisting of:
18 18GB ultra-wide SCSI drives (IBM)
18 9.1GB ultra-wide SCSI drives (Micropolis, Quantum)
2 9.1GB LVD SCSI 10K RPM disk drives (Seagate Cheetah)
4 Kingston Technologies DS500 "Data Silo" disk cabinets w/hot swap
[... Hinweis auf Bild etc...]
Our connection to the Internet is via 100Mbps Fast Ethernet that connects
to core routers which in turn connect to all of the major interchange
points on the Internet via multiple DS3 (45Mbps) and OC3 (155Mbps) circuits.
There are plans to upgrade our network connection to Gigabit Ethernet; we
just need to find some money to pay for it. We are currently testing it,
however, with some portion of the traffic now going out over it.
[...]
Each month, more than 10 million people visit wcarchive - sending out to them
more than 30 terabytes of files (as of June, 1999), with the only limit being
the Internet backbone(s).
[...]
--- schnipp --- schnapp ---
Pascal "das ist _ein_ (1!!!) Rechner" Gienger
Franz Georg Köhler
>
> Interessant ist vor allem, dass ftp.cdrom.com auch bei >5000 aktiven
> usern sehr schnell antwortet. Connect und login dauert hier nicht mal 3
> sekunden (grade probiert, im Moment sind es <nur> 46xx user).
Das sind aber in der Regel nicht 5000 * 100 MBit Volldoupley geswitched,
das sind Dial-Up accounts unbd vielleicht hier und da mal ne uni
Leitung.
-fgk
--
Lanpartys? Quake2/Unreal über (Null)modem/Netzwerk? | PGP Key id:
TCP/IP und Spiele ==> http://privat.schlund.de/fgk | 0x8B5C4161
Fahren Sie nach Polen, ihr Auto ist schon da. |
PGP Fingerprint: 64 82 2D F7 E4 AE FE BA 64 9A C7 6B 66 A9 13 5D
Hans Bonfigt
> In article <37BA73...@t-online.de>, Hans Bonfigt wrote:
> >Felix von Leitner wrote:
> > > Außerdem mußte ich mir von Hans unter die Nase reiben lassen, daß
> > > ftp.cdrom.com 2000 User abkann, während unsere Kiste schon bei
> > > hundert herumknapst.
> >
> > Aber doch wohl ueber DFUE ? Und mit mehreren Hosts ? Und vorge-
> > schaltetem Dispatcher ?
>
> Nein.
> Guck mal da: ftp://ftp.cdrom.com/archive-info/wcarchive.txt
> und da: ftp://ftp.cdrom.com/archive-info/wcarchive.jpg
>
> Schaue und staune. It's FreeBSD *smile*.
Ich schaue.
Und staune.
Gerd Knorr
> usern sehr schnell antwortet. Connect und login dauert hier nicht mal 3
> sekunden (grade probiert, im Moment sind es <nur> 46xx user).
Es gibt da nur den "kleinen" Unterschied, daß die User des camp-Servers
allesamt *schnell* angebunden waren, nix Modem/ISDN oder etwas ähnlich
langsames. Und der camp-Server war ja nicht mit Anzahl der Users aka
Prozesse oder sowas am Anschlag, sondern mit der Bandbreite vom
PCI-Bus...
Gerd
--
Hi! I'm a .signature virus! Copy me into your ~/.signature, please!
Hendrik Scholz
Ives Steglich <dal...@acm.org> wrote:
>In article <7pduv9$ean$1...@infosun2.rus.uni-stuttgart.de>,
>seu...@csv.ica.uni-stuttgart.de says...
>> <quote from ftp.cdrom.com login message>
>> This machine is a Xeon/500 with 4GB of memory & 1/2 terabyte of RAID 5.
>> The operating system is FreeBSD. Should you wish to get your own copy of
>> </quote>
>
>kann es sein das die bandbreite der nutzer begrenzt wird ?
>vielleicht in abhängigkeit der gerade eingeloggten user ?
>ist nur so eine idee ...
Shaping in der Form:
eigene Bandbreite= Gesamtbandbreite/User
ist moeglich, aber was soll es ?
Wozu einen User nur 30kB/s geben, wenn er auch 150kB/s vertragen kann ?
Wenn die Leitungen ok sind (d.h. schnell) ist es imho sinnvoller die
Leute wieder schnell vom Server zu bekommen, als sie unnoetig zu halten.
CU, Hendrik
Hendrik Scholz
Hans Bonfigt <bonfigt....@t-online.de> wrote:
>Wohlgemerkt, die Maschine lief in Produktion als CAD- und DNC - Ser-
>ver. Eigentlich komisch: Netscape z.B. laeuft ausgesprochen lang-
>sam auf dieser Maschine, aber bei solchen Jobs ist sie unschlagbar.
Wie eine Sun eben :)
Eine E450 ist beim RC5 langsamer als ein K6-2 oder eine Primergy (P II).
Aber was I/O-Leistung angeht sind die Kiste imho ungeschlagen.
Mit 18*18GB ist so ein Ding allerdings so laut, dass ich dafuer ein
eigenes Zelt beim naechsten Camp aufschlagen wuerde ...
... naja, ein eigener Container waer besser :)
Raphael Becker
>
> Felix von Leitner wrote:
> >Kennst jemand SCSI genug für eine Antwort: kann man mit SCSI Daten von
> >einer Platte auf die andere kopieren, ohne daß es dafür den SCSI-Bus
> >verläßt?
>
> immer zwischen initiator und target stattfinden. Die Platte
> muesste also etwas ueber die Struktur des verwendeten Filesystems
> wissen und Transfers autonom vom Controller ausloesen/abhandeln.
>
> Solche Platten gibt es AFAIK nicht.
Liegt der Unterschied nicht darin, daß man bei EIDE die Daten über den
Prozessor einliest, um sie anschließend wieder woandershin zu schicken
(zB wieder auf die Platte) und daß SCSI nur Controller-Anweisungen
bekommt (via Treiber): "bitte kopiere <id,lun><c,h,s> nach
<id,lun><c,h,s>", sofern ein Datentransfer auf dem selben BUS läuft?
Sowas in dieser Richtung habe ich mal gelesen bzw habe es so verstanden.
Gruß
Raphael
Hans Bonfigt
>
> Wenn Du nie mit PC's gearbeitet hast, woher weißt Du dann wie
> schlecht sie sind ?
Ich hab' auch noch nie die Beulenpest gehabt und erlaube mir trotz-
dem die Feststellung, dass sie 'schlecht' ist.
Schwaches Argument. Wir laufen zwar manchmal, wie mehr oder weniger
jeder von uns, mit Scheuklappen durch die Gegend, aber ganz blind
sind wir nun 'mal nicht.
Ausserdem: Der 8086-Prozessor an sich ist keinesfalls schlecht.
DOS ist ebenfalls nicht schlecht. Es laeuft wenigstens stabil.
Das Problem ist, was man daraus gemacht hat.
Wenn Du erst ein Scheisshaus baust und dann eine Kantine und dann
einen Betrieb drumrum und dann eine Verwaltung darueber und dann
unterkellerst Du und baust eine Tiefgarage und dann baust du oben
noch einen kleinen Flugplatz aufs Dach - was glaubst Du, was dabei
herauskommt ?
Wenn Dir das jetzt wieder zu polemisch ist, lass' uns einen einzi-
gen Aspekt herausnehmen: Die Speicherverwaltung unter DOS. Ich
meine jetzt nicht das Konzept der ARENA-Header, sondern die 'LIM'
und 'EMM' - 'Erweiterungen'.
> > Ich persoenlich fuehle mich _wirklich_ brueskiert, wenn mir je-
> > mand unterstellt, ich haette jemals mit einem PC oder MS-Produk-
> ^^^^^^
> was wäre daran so schlimm ? PC's sind (trotz bescheuertem
> Hardwaredesign) keine ansteckenden, unheilbaren Krankheiten.
> (Hilfe ich habe einen PC berührt, jetzt gucken mich alle anderen
> Gurus nur noch mit dem Hintern an, oder wie ?)
Sind da nicht immer Virusse drin ? Und stecken die sich nicht ge-
genseitig an ? Ich jedenfalls bekreuzige mich immer, wenn ich das
Wort 'PC' ausspreche. Und wenn ich es geschrieben habe, wasche ich
mir die Haende. Einen Moment bitte.
Du selbst gibst mir ja die Antwort auf Deine Frage:
> > Ein guter Jazztrompeter kauft sich sein Instrument nicht auf der
> > Kirmes, auch wenn es diesen tollen, modischen GUI-Glanz hat.
>
> Einem guten Jazztrompeter wird es aber auch nicht schwerfallen
> zuzugeben, daß er auf einer Kirmestrompete angefangen hat zu
> lernen [ ... ]
... wenn's stimmt - warum nicht ? Er wird nur nicht lange bei der
Troete bleiben !
Wenn er aber schon gut spielen kann, dann die Troete sieht und sie
seinen Kunden verkauft mit der Behauptung, damit wuerden sie spielen
wie ein junger Gott, dann ist er ein dummes Arschloch.
Wenn er mit der Troete in einem ordentlichen Ensemble spielen will,
macht er sich laecherlich.
Verstehst Du jetzt, warum ich nicht mit PCs in Verbindung gebracht
werden will ? Ich bin weder ein Betrueger noch will ich mich bla-
mieren.
> [ ... ] und er wird auch auf einer Kirmestrompete besser spielen
> als der durchschnittliche Kirmestrompeter...
Deswegen finden wir ja auch immer die Fehler unserer Mitbewerber.
> > [jede Menge Werbung]
>
> Ihr seid ja sooooo toll.
Nein, leider nicht. Wie gehoeren zu den vergleichsweise wenigen
Einaeugigen unter den Blinden.
Schade, dass meine Bemerkungen _ausschliesslich_ als 'Angabe' an-
gekommen sind. Es gibt natuerlich jede Menge ernsthafter Softwa-
reentwickler, nicht nur uns. Die von mir hier geaeusserten An-
sichten sind nicht so selten, wie Du vielleicht annimmst.
> Das ändert trotzdem nichts daran, daß es sich ab und zu lohnen
> kann Hardware zu kaufen die nicht 100% ausgenutzt wird. Wenn Du
> die Auswahl hast z.B. für ein Notebook eine 10 MBit Karte zu
> kaufen und für das dazugehörige 100 MBit Netzwerk einen Dual-Speed
> Hub oder einen wesentlich günstigeren 100 MBit-only Hub und eine
> zwar nicht ausgenutzte, aber dafür gleich teure 100 MBit Karte
> für das Notebook, was kaufst Du dann ? (Sonstige technische
> Parameter und Support seien gleich)
Wenn die PCMCIA-Karte auch 10 MBit/s kann - keine Frage !
Woran sich viele, so auch ich, stoeren: Den Kunden werden Tatsachen
vorgegaukelt, die es nicht gibt. Ein 'normaler' Kaeufer geht zu recht
davon aus, dass er seine Daten jetzt mit 100MBit/s uebertragen kann.
> "Ich trinke kein Wasser, da ficken Fische drin"
> W.C. Fields
Tss, Tss - es sind Damen anwesend !
Freundliche Gruesse aus Koeln !
p.s.:
Eigentlich bin ich doch sehr froh, dass ich nicht auf der 'Troete'
gelernt habe. Vor nicht allzulanger Zeit, im deutschen Museum in
Muenchen, sah ich eine alte KIENZLE 6100/8. Mit Faedelkassette
fuer das ROM. Das war 'mein' erster Computer. Das ist ein Ge-
fuehl, wnn man so eine Maschine hinter Glas im Museum sieht.
Ich glaube aber nicht, dass sich bei mir dieses Gefuehl eingestellt
haette, wenn ich auf einer dieser haesslichen grauen 'Charlie-Chap-
lin - Verschnitt' - Kisten gelernt haette.
Axel Schwieker
>
> Ich hab' auch noch nie die Beulenpest gehabt und erlaube mir trotz-
> dem die Feststellung, dass sie 'schlecht' ist.
> Wenn Du erst ein Scheisshaus baust und dann eine Kantine und dann
> einen Betrieb drumrum und dann eine Verwaltung darueber und dann
> unterkellerst Du und baust eine Tiefgarage und dann baust du oben
> noch einen kleinen Flugplatz aufs Dach - was glaubst Du, was dabei
> herauskommt ?
hirnloses PC-bashing?
> Wenn Dir das jetzt wieder zu polemisch ist, lass' uns einen einzi-
> gen Aspekt herausnehmen: Die Speicherverwaltung unter DOS. Ich
> meine jetzt nicht das Konzept der ARENA-Header, sondern die 'LIM'
> und 'EMM' - 'Erweiterungen'.
DOS gehört für Desktops heute in die Mottenkiste. Es gibt auch andere
OSse für PCs, sogar welche, die nicht von MS kommen. Aber das weist du
ja sicher....
> > > Ich persoenlich fuehle mich _wirklich_ brueskiert, wenn mir je-
> > > mand unterstellt, ich haette jemals mit einem PC oder MS-Produk-
> [...]
> Sind da nicht immer Virusse drin ? Und stecken die sich nicht ge-
> genseitig an ? Ich jedenfalls bekreuzige mich immer, wenn ich das
> Wort 'PC' ausspreche. Und wenn ich es geschrieben habe, wasche ich
> mir die Haende. Einen Moment bitte.
weiteres undifferenziertes FUD...
> Schade, dass meine Bemerkungen _ausschliesslich_ als 'Angabe' an-
> gekommen sind.
Nee, sie sind auch als arrogantes & undifferenziertes bashing
rübergekommen. sag doch gleich, dass du hier nur advocacy machen willst.
> Es gibt natuerlich jede Menge ernsthafter Softwa-
^^^^^^^^^^^
> reentwickler, nicht nur uns.
ich wusste gar nicht, dass ernsthafte Leute mit FUD und
Konkurrenz-bashing arbeiten...
so, und jetzt XP und FUP, wo's hingehört
p.s.: vielleicht hast du ja auch einfach nur mehr einblick als wir alle,
weil du uns ja sooo weit vorraus bist. zumindest schaffst du es ja auch,
aus der zukunft zu uns zu posten...
--
axel
Hans Bonfigt
[F'up ignoriert]
> > Wenn Du erst ein Scheisshaus baust und dann eine Kantine und dann
> > einen Betrieb drumrum und dann eine Verwaltung darueber und dann
> > unterkellerst Du und baust eine Tiefgarage und dann baust du oben
> > noch einen kleinen Flugplatz aufs Dach - was glaubst Du, was dabei
> > herauskommt ?
>
> hirnloses PC-bashing?
Wenn Du ein einfaches Beispiel nicht verstehst, muss es nicht hirnlos
sein. Es stammt im uebrigen nicht von mir, sondern ist die verbale
Umsetzung einer Karrikatur aus einer "c't" vor ca. sechs Jahren.
> > Wenn Dir das jetzt wieder zu polemisch ist, lass' uns einen einzi-
> > gen Aspekt herausnehmen: Die Speicherverwaltung unter DOS. Ich
> > meine jetzt nicht das Konzept der ARENA-Header, sondern die 'LIM'
> > und 'EMM' - 'Erweiterungen'.
>
> DOS gehört für Desktops heute in die Mottenkiste.
Au weh. Du hast das Zeug zum echten PC-Experten. Sieh' Dir 'mal
den Bootvorgang eines MS-PC genauer an.
Fatal dabei finde ich, dass Du ausgerechnet das einzige MS-Produkt,
mit dem man ein bisschen etwas anfangen konnte, in die Mottenkiste
steckst.
> weiteres undifferenziertes FUD...
Also, unter 'bashing' kann ich mir ja gerade noch etwas vorstellen,
aber 'FUD' ?
> Nee, sie sind auch als arrogantes & undifferenziertes bashing
> rübergekommen. sag doch gleich, dass du hier nur advocacy machen
> willst.
Unleserlich.
> ich wusste gar nicht, dass ernsthafte Leute mit FUD und
> Konkurrenz-bashing arbeiten...
Unleserlich.
> so, und jetzt XP und FUP, wo's hingehört
... und das ist jetzt nicht arrogant ? Junge, guck' Dir die Veganer-
kacke an und _versuch_ herauszufinden, was die mit Deiner Crosspos-
terei gemein hat.
> p.s.: vielleicht hast du ja auch einfach nur mehr einblick als wir
> alle, weil du uns ja sooo weit vorraus bist. [ ... ]
Wer ist 'wir' ? Du und Deine Klassenkameraden ?
Oder bist Du jetzt hier der Newsgroup-Moderator und sprichst fuer
alle hier ?
Aber, um des lieben Friedens willen, ich widerrufe !
Ich hatte dargestellt, dass jemand, der unternehmenskritische Anwen-
dungen auf - gemeint waren natuerlich MS-basierte - PCs auslagert,
entweder fachlich voellig inkompetent oder aber ein Betrueger sei.
Dem ist nicht so. Korrektur:
- ist entweder inkompetent
- oder Betrueger
- oder glaeubig
Selbstverstaendlich ist auch eine Kombination denkbar.
Gegen Inkompetenz kann man etwas tun, Betrueger kann man resoziali-
sieren, allein gegen den Glauben ist kein Kraut gewachsen.
Hans Bonfigt
[Gigabit - Ethernet - Card]
> Klar, wir wußten das ja auch vorher instinktiv, aber daß es so wenig
> hilft hat uns doch überrascht und mir zumindest die Augen geöffnet.
Da hast Du ja 'was schoenes angerichtet mit Deinem Server-Problem.
Wir 'probieren' gerade einiges ... dazu eine Frage: Habt Ihr es
denn versuchsweise einmal mit einer 100MBps - Ethernetkarte ver-
sucht ? Traten die gleichen Probleme auf ?
Gruss,
Matthias Leisi
>Also, unter 'bashing' kann ich mir ja gerade noch etwas vorstellen,
>aber 'FUD' ?
Fear, Uncertainty, Doubt. In einer kruden Urform wurde diese
Marketingtaktik von IBM entwickelt. Verfeinert und zu einer
echten Kunst ausgebaut wurde 'FUD' von Microsoft.
Anschauungsmaterial unter http://www.opensource.org/halloween/halloween5.html
markus schaber
am Wed, 18 Aug 1999 19:50:00 +0100 schrieb Hans Bonfigt:
>Tscha, instinktiv habe ich eigentlich schon immer gewussst, dass
>PCs fuer Ballerspiele optimiert sind.
Von wegen optimiert...
Vergleich das mal mit den Konsolen, was die trotz nominell
geringerer Rechenleistung aun Grafik rausholen...
PCs sind eine auf Altlasten basierende Krüppel-Architektur,
(beim Prozessor angefangen), und in vielen Fällen wird das
durch das Pseudo-OS noch unterstützt.
--
\ markus schaber -- http://www.schabi.de/ -- ICQ# 22042130 /
----------------------------------------------------------
und wenn einem ein schwarzes loch ueber den weg laeuft, ist das
viel schlimmer als bei schwarzen katzen! (Rita "Maharani" Fernsler)
Philipp Buehler
<bonfigt....@t-online.de> wrote:
>ver. Eigentlich komisch: Netscape z.B. laeuft ausgesprochen lang-
>sam auf dieser Maschine, aber bei solchen Jobs ist sie unschlagbar.
>
>PCs fuer Ballerspiele optimiert sind.
Netscape ist ein Ballerspiel? :))
ciao
--
Philipp Buehler, aka fIpS | BOFH | NUCH | double-p on IRC
VAX/OpenVMS: 24/365 No compromise computing.
"...submit yourself to new rules -
get used to a set of new tools - Vortex" --Krupps, 1997
Philipp Buehler
<fin...@gmx.de> wrote:
>In article <37BA73...@t-online.de>, Hans Bonfigt wrote:
>Guck mal da: ftp://ftp.cdrom.com/archive-info/wcarchive.txt
Modewort: KRASS
..with the only limit being
the Internet backbone(s). ..
..our server which, despite the large number of users, is far
from being overloaded. ..
Bjoern Hoehrmann
>>ver. Eigentlich komisch: Netscape z.B. laeuft ausgesprochen lang-
>>sam auf dieser Maschine, aber bei solchen Jobs ist sie unschlagbar.
>>
>>Tscha, instinktiv habe ich eigentlich schon immer gewussst, dass
>>PCs fuer Ballerspiele optimiert sind.
>
>Netscape ist ein Ballerspiel? :))
Sooft wie ich den Task abschiessen muss, ja.
--
Mein Platz im Netz: http://home.pages.de/~bjoernsworld/
Axel Schwieker
>
> > hirnloses PC-bashing?
>
> Wenn Du ein einfaches Beispiel nicht verstehst, muss es nicht hirnlos
> sein. Es stammt im uebrigen nicht von mir, sondern ist die verbale
> Umsetzung einer Karrikatur aus einer "c't" vor ca. sechs Jahren.
Aus dieser Zeit scheinen auch deine letzten PC Kenntnisse zu stammen. Es
hat sich jedoch in der Zwischenzeit einiges getan. Da du ja nicht mit
PCs arbeitest, brauchst du dass auch nicht mitgekriegt zu haben - aber
wenn du keine Ahnung hast, dann reiss deinen Mund nicht so weit auf.
Damit machst du dich höchstens lächerlich.
> > DOS gehört für Desktops heute in die Mottenkiste.
>
> Au weh. Du hast das Zeug zum echten PC-Experten. Sieh' Dir 'mal
> den Bootvorgang eines MS-PC genauer an.
^^^^^
Da haben wir's ja. PC != MS. Du gehst also von einer falschen Annahme
aus. Wir sprachen hier zuerst über Netzwerk & Linux-PCs. *Du* hast dann
daraus ein PC bashing gemacht. Obwohl du eigentlich MS meintest. Gegen
MS-bashing hab ich auch nichts, obwohl es kindisch ist. Aber das dann
pauschal auf die PC Plattform zu übertragen, ist einfach nur lächerlich.
Der PC hat andere Schwachpunkte. Wenn du ihn madig machen willst, dann
setz da an.
> Fatal dabei finde ich, dass Du ausgerechnet das einzige MS-Produkt,
> mit dem man ein bisschen etwas anfangen konnte, in die Mottenkiste
> steckst.
Ich sagte 'heute' und 'für Desktops'. Lies doch mal, was ich schreibe.
Das DOS in anderen Bereichen auch noch heute durchaus taugt, habe ich
gar nicht bestritten.
> > so, und jetzt XP und FUP, wo's hingehört
>
> ... und das ist jetzt nicht arrogant ?
Wer Wind säät, sollte sich nicht wundern, wenn er Sturm erntet.
> Junge, guck' Dir die Veganerkacke an und _versuch_ herauszufinden,
> was die mit Deiner Crossposterei gemein hat.
Genau das Gegenteil. Die Xposten einfach wild in völlig verschiedene
Gruppen, und in den meisten davon war ihr Thema OT. Damit müllen sie das
Usenet zu. Ich hatte deinen Dummschwall in die entprechende Gruppe
umgeleitet, weil ich nicht weiter hier OT diskutieren wollte. Und ich
hatte dafür ein dem Medium angepasstes Mittel gewählt.
--
axel
Felix von Leitner
> Du wolltest sagen, das Linux auf dieser Alpha hat nicht ueberzeugt
> (crash, crash).
Auch die PCI-Architektur hätte nicht wirklich überzeugt, denn wenn ich
mich da nicht verguckt habe war der on-board SCSI-Krams am gleichen
PCI-Bus wie der 64-bit PCI-Slot, den wir mit dem einen RAID-Controller
belegt hatten, d.h. wenn wir die Gigabit-Karte an den anderen PCI-Bus
getan hätten, wäre das zwar besser gewesen, aber immer noch nur PCI zur
Gigabit-Karte.
Felix
Felix von Leitner
> Felix von Leitner wrote:
> [snip]
> >Kennst jemand SCSI genug für eine Antwort: kann man mit SCSI Daten von
> >einer Platte auf die andere kopieren, ohne daß es dafür den SCSI-Bus
> >verläßt?
>
> Dafuer muss eine der Platten initiator sein, da SCSI-Transfers
> immer zwischen initiator und target stattfinden. Die Platte
> muesste also etwas ueber die Struktur des verwendeten Filesystems
> wissen und Transfers autonom vom Controller ausloesen/abhandeln.
>
> Solche Platten gibt es AFAIK nicht.
Sie sind in Planung, aber das wäre auch nicht, was ich gemeint habe.
Ich meinte, daß ich der Platte sagen kann, sie möge die 4k ab Adresse
foo an Device ID 4 LUN 0 des gleichen Busses übertragen.
Felix
Felix von Leitner
> > Der Hauptspeicher war nicht unser Problem.
> Ich meinte das im Bezug auf die Zugriffsgeschwindigkeit. Ein 'Page
> fault' ist sozusagen ein GAU fuer einen Prozess, ein TLB miss ist
> jedoch imer noch eine ernstzunehmende Stoerung.
Na klar, aber die Kiste hat nicht geswappt.
> Ich persoenlich haette lieber einen Computer, der vielleicht 5.000 DM
> mehr kostet, dafuer aber ueber statisches RAM verfuegt, das im Pro-
> zessortakt angesprochen werden kann. Aber das liegt nicht im Trend.
Klar will man sowas haben.
Aber bezahlen kann man es nicht.
Felix
Franz Hoffmann
> <bonfigt....@t-online.de> wrote:
>
> >Durchschnittlicher Durchsatz: 24 KBytes/s.
> >Netzwerk-Interface: Ethernet 100 MBits/s
> Nimm nen Server mit REXX unter VM/CMS und er wird sich langweilen
> weil nix los is...
Statt sich zu langweilenden sollte er lieber den Durchsatz erhöhen. :)
Mal ernsthaft: Wenn ich aus den Daten meines 10 MBit-Netzes extrapoliere
komme ich zu dem Ergebnis, dass bei dem Versuch von Hans das Netz der
limitierende Faktor war.
Auch ftp.cdrom.com würde (mit den hier geposteten Daten von 3x34 MBit) nur
auf knapp 13 MB/s kommen - offensichtlich kein Problem.
Bei Felix war dagegen das Netz mehr als ausreichend, und dadurch war
natürlich der Computer voll ausgelastet. Ob FreeBSD daran was geändert hätte,
wage ich nach seine Ausführungen zu bezweifeln.
Wie eine kurzgeschlossene Batterie: je kleiner der Widerstand, desto größer
der Strom. Nur irgendwann steigt der Strom nichtmehr, weil die Spannung
abfällt. Und die Batterie wird heiß ...
--
Franz Hoffmann - f...@gmx.de - www.rz.tu-ilmenau.de/~ei023/
Andreas Bogk
Da hast du dich verguckt. Die Slots sind alle 64 bit, d.h., es waere
kein Problem gewesen, der GE-Karte einen eigenen Bus zu geben. Und da
gehen immerhin 266 MB/sec brutto, also nach Abzug aller Kosten
bestimmt noch 160MB/sec drueber.
Und der RAID-Controller kommt in den anderen Bus, da habe ich bei RAID
0 auch durchaus reelle Durchsaetze von 100MB/sec gemessen, schreibend
wohlbemerkt.
Gruss Andreas
--
"We show that all proposed quantum bit commitment schemes are insecure because
the sender, Alice, can almost always cheat successfully by using an
Einstein-Podolsky-Rosen type of attack and delaying her measurement until she
opens her commitment." ( http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/9603004 )
Hans Bonfigt
> [PC-Entwicklung]
> Es hat sich jedoch in der Zwischenzeit einiges getan.
Ja, es sind tolle Sachen auf den Markt geschwemmt worden. Am schoen-
sten finde ich immer noch die tollen neuen Parallelports: Jetzt kann
man einen Scanner, ein CD-RW und eine Drucker/Faxkombination dort an-
schliessen - man hat also der eierlegenden Wollmilchsau sozusagen ei-
nen Sattel aufgelegt.
Chic finde ich auch 300 MHz - Prozessoren _ohne Cache_.
Neulich ist beim Kunden so eine Elendskiste verendet, weil der CPU -
Luefter versagte - hochinteressant. Es gab also weder eine Tempera-
tur- noch eine Luefterueberwachung.
Schoen auch die Chipsaetze, die Caching nur innerhalb der ersten
64 MB unterstuetzten: Die dummen Gesichter mancher Systemadmini-
stratoren moechte ich gesehen haben, wenn sie weitere 64 MB ein-
bauten und die Kiste wennmoeglich noch langsamer wurde.
Ach, nebenher: Ist eigentlich der kleine Fehler behoben, dass 'NT'
den filesystem-buffer 'swapt' ?
Eine Klasse fuer sich: Die Plug & Pray resp. Plug & Pay - Einsteck-
karten. Jedesmal, wenn ich zu Kunden komme, die ueber eine eigene
PC-Abteilung verfuegen, sehe ich irgendwelche Leute, die irgendwel-
che Karten ein-, um- und ausbauen.
> [ ... ] aber wenn du keine Ahnung hast, dann reiss deinen Mund
> nicht so weit auf.
Spekuliere nicht mit der 'Ahnung' anderer Leute.
> > > DOS gehört für Desktops heute in die Mottenkiste.
> >
> > Au weh. Du hast das Zeug zum echten PC-Experten. Sieh' Dir 'mal
> > den Bootvorgang eines MS-PC genauer an.
> ^^^^^
> Da haben wir's ja. PC != MS. Du gehst also von einer falschen Annahme
> aus. Wir sprachen hier zuerst über Netzwerk & Linux-PCs. *Du* hast
> dann daraus ein PC bashing gemacht.
Leider besteht, siehe auch news:<7pgpcb$u0$1...@herkules.on-luebeck.de> ,
eine unangenehme Abhaengigkeit zwischen den beiden.
MS schreibt mittlerweile sogar vor, was alles nicht mehr im PC ent-
halten sein _darf_, von Fehlentwicklungen wie dem 'Windows-Modem'
und dem 'Windows-Drucker' ganz zu schweigen.
> Ich hatte deinen Dummschwall in die entprechende Gruppe umgeleitet,
> weil ich nicht weiter hier OT diskutieren wollte.
Du hast meinen Dummschwall teilweise dupliziert und die Replies auf
Deine Antwort entsprechend umgeleitet.
Axel Schwieker
>
> >> Au weh. Du hast das Zeug zum echten PC-Experten. Sieh' Dir 'mal
> >> den Bootvorgang eines MS-PC genauer an.
> > ^^^^^
> > Da haben wir's ja. PC != MS. Du gehst also von einer falschen Annahme
> > aus.
> ziemlich viel wahres.
Dennoch braucht man kein Fünkchen MS-Software, um einen PC zu booten
oder zu nutzen. Im Gegenteil, ohne MS geht es meist sehr viel besser.
> Desweiteren muß jeder, der nur ein bisschen Ahnung
> hat zugeben, das PC`s technisch lange nicht so weit entwickelt sind, wie
> sie es sein könnten, wenn sie nicht für den Massenmarkt konzipiert wären.
Und PCs wären auch nicht so preiswert, wenn sie nicht für den
Massenmarkt konzipiert wären. Schau mal, was technisch vergleichbare
alternative Plattformen kosten. Das Preis/Leistungsverhältnis ist für
Heimanwender in den meisten Fällen ungeschlagen.
So, und nun: GET A LIFE!!! Wir alle kennen die Vor- und Nachteile der
PCs. Wenn du sie zum 1000.mal durchkauen willst, tu das in einer
entprechenden NG. Ich bin draussen aus dieser stinkelangweiligen und
albernen "Diskussion".
--
axel
Felix von Leitner
> [Gigabit - Ethernet - Card]
> > Klar, wir wußten das ja auch vorher instinktiv, aber daß es so wenig
> > hilft hat uns doch überrascht und mir zumindest die Augen geöffnet.
> Da hast Du ja 'was schoenes angerichtet mit Deinem Server-Problem.
> Wir 'probieren' gerade einiges ... dazu eine Frage: Habt Ihr es
> denn versuchsweise einmal mit einer 100MBps - Ethernetkarte ver-
> sucht ? Traten die gleichen Probleme auf ?
Auf dem Kongress hatten wir einen FTP-Server mit "nur" einer 100 MBps
Karte. Der FTP-Server hat die Karte saturiert und hatte am Ende eine
anständige Load (~50) drauf, allerdings waren da auch nur ~120 User Peak
drauf. Kannst dir ja ausrechnen, wieviel die von der Leitung gesehen
haben :(
Das war damals auch eine SMP-Kiste mit 256 MB RAM, aber auf dem Bus war
noch genug Platz für SMP-Overhead und so.
Felix
Hauke Johannknecht
> Klar, nur sind wir froh, wenn wir normale SCSI-Platten kriegen, die man
> nur an einen Rechner anschließen kann. Klar könnte man mehr als einen
> Controller pro SCSI-Chain machen, aber dann darf man nur read-only
das mit dem RO geht an sich ohne probleme.
ein rechner als upload-server mounted alles RW, der rest mounted
RO und bedient load-balanced die sauger.
problem 1: kann der LD oder etwas vergleichbares GIGABIT-Ethernet
bedienen oder den angeschlossenen rechnern wenigstens dedicated 100MBit ports zur verfuegung stellen ?
problem 2: wir verlagern den flaschenhals vom pci-bus auf den scsi-bus.
oder hat wer mal nen externen scsi-to-scsi-raid-controller
mit 5 separat bedienten LVD-Host-Uplinks und nochmal 5 busse
fuer die platten ? baut mylex nicht schon sowas ?
> mounten, oder man muß ein experimentelles Dateisystem benutzen, das bei
> meiner ersten Betrachtung nicht kompiliert hat.
*brrrr*
aber es muss dringend eine alternative zu EXT2 her.
das ding wird mit steigender partitionsgroesse immer unhandlicher.
> Der LD muß aber irgendeine Hardware-Lösung sein, die _nicht_ PCI
> benutzt.
hehe.
mein router/firewall hier zu hause hat EISA. und viel davon. :)
Gruss,
Hauke
--
Hauke Johannknecht a...@voellig.incogni.to - a...@ccc.de
_-> Berlin / Germany <-_ a...@ash.de - a...@transmeta.de
http://www.ash.de/ RIPE-HDL: EVIL a...@linuxsecurity.de
_-> pgp-key via public-key-server and on request <-_-> use pgp ! <-_
Hauke Johannknecht
> In article <7pcnsf$sl6$3...@fu-berlin.de>, Felix von Leitner wrote:
>>Kennst jemand SCSI genug für eine Antwort: kann man mit SCSI Daten von
>>einer Platte auf die andere kopieren, ohne daß es dafür den SCSI-Bus
>>verläßt?
> Ganz unmöglich ist dies natürlich nicht, es gab schon immer in
> der Geschichte Plattenlaufwerke (und Diskettenlaufwerke) die das zu
> beschreibende Filesystem selber "kannten" (IBM 3380, Commodore Floppies
> 1541, 1571, ...).
waere nicht noetig wenn der controller den transfer dirigieren
koennte. was er in irgendeiner form ja eh machen muesste.
wenn der controller sagt "kopiere sektoren hier bis da von id 2
lun 0 auf sektoren dort bis drueben von id 1 lun 0" und die
beiden platten das dann miteinander aus- und uebertragen waere
da keinerlei verstaendnis der platten fuers FS (falscher layer) noetig.
Axel Schwieker
>
> [minderwertige PC Komponenten]
Na klar gibt es einigen Mist auf dem PC Markt, potenziert durch den
ständigen Preisdruck. Aber wenn du dir solch einen Scheiss kaufen
würdest, dann wärst du selber Schuld. Es gibt auch vernünftige
Komponenten.
Warum regst du sich überhaupt so auf? Ich denke, du arbeitest nicht mit
PCs? Dann kann der ganze minderwertige kram dir doch am Arsch vorbei
gehen. Aber lass die Leute in Ruhe, die mit ihren PCs zufrieden sind.
Die haben durchaus rationale Gründe dafür.
> > [ ... ] aber wenn du keine Ahnung hast, dann reiss deinen Mund
> > nicht so weit auf.
>
> Spekuliere nicht mit der 'Ahnung' anderer Leute.
Dass du ständig aus der Zukunft postest, macht jedenfalls keinen guten
Eindruck.
> MS schreibt mittlerweile sogar vor, was alles nicht mehr im PC ent-
> halten sein _darf_,
Und? Halten sich da alle dran? Solange es eine Nachfrage für
nicht-MS-PCs gibt, wird es auch ein entsrpechdes Angebot geben.
> von Fehlentwicklungen wie dem 'Windows-Modem'
> und dem 'Windows-Drucker' ganz zu schweigen.
S.o. wer sich so einen Scheiß kauft und dann damit Probleme kriegt, ist
selber schuld. Es ist aber nicht der ganze PC Markt so.
So, und jetzt bin ich raus aus der Debatte. Wenn du weiter deine
passionierten PC-Hassorgien ablassen willst, dann tu dass an
entsprechender Stelle. Mich interessiert deine Meinung nicht die Bohne.
--
axel
Franz Georg Köhler
> Du wolltest sagen, das Linux auf dieser Alpha hat nicht ueberzeugt
Wieso mußte das Teil eigentlich unbedingt unter LINUX laufen?
-fgk
--
Lanpartys? Quake2/Unreal über (Null)modem/Netzwerk? | PGP Key id:
TCP/IP und Spiele ==> http://privat.schlund.de/fgk | 0x8B5C4161
Fahren Sie nach Polen, ihr Auto ist schon da. |
PGP Fingerprint: 64 82 2D F7 E4 AE FE BA 64 9A C7 6B 66 A9 13 5D
Felix von Leitner
> Ach, nebenher: Ist eigentlich der kleine Fehler behoben, dass 'NT'
> den filesystem-buffer 'swapt' ?
Das finde ich nicht so dramatisch wie daß sich ein Thread eine komplette
CPU krallen kann ohne vom Scheduler unterbrochen zu werden wenn er
sich periodisch die Priorität setzt.
> Eine Klasse fuer sich: Die Plug & Pray resp. Plug & Pay - Einsteck-
> karten. Jedesmal, wenn ich zu Kunden komme, die ueber eine eigene
> PC-Abteilung verfuegen, sehe ich irgendwelche Leute, die irgendwel-
> che Karten ein-, um- und ausbauen.
Nun, wenn du mal die Freude hattest, einen durchschnittlichen
Sun-Techniker an einer Sun herumschrauben zu sehen, dann siehst du nicht
_so_ viel Unterschied. Außer daß der schneller fertig ist. ;)
Felix
--
Java: Just say no. That's what I do.
--Linus Thorvalds when asked about Java support in Linux
Felix von Leitner
> Da hast du dich verguckt. Die Slots sind alle 64 bit, d.h., es waere
> kein Problem gewesen, der GE-Karte einen eigenen Bus zu geben. Und da
> gehen immerhin 266 MB/sec brutto, also nach Abzug aller Kosten
> bestimmt noch 160MB/sec drueber.
Cool!
Aber 64-bit PCI kann einer gewöhnlich gut informierten Quelle zufolge
nicht nur doppelte PCI-Performance, sondern sie haben auch den Bustakt
verdoppelt.
Gut, Zeit sich nochmal mit unserer Alpha zu beschäftigen.
Felix
--
"For best results: Wash in cold water separately, hang dry and iron with
warm iron. For not so good results: Drag behind car through puddles,
blow-dry on roofrack."
--Laundry instructions on a shirt made by HEET (Korea)
Felix von Leitner
> > Du wolltest sagen, das Linux auf dieser Alpha hat nicht ueberzeugt
> > (crash, crash). Die Architektur der Alpha haette durchaus mitgespielt,
> Wieso mußte das Teil eigentlich unbedingt unter LINUX laufen?
Du kannst uns ja das nächste Mal eine Digital-Unix-Lizenz besorgen und
Gitabit-Hardware, die auch von DU unterstützt wird.
Felix
Marcel Kilgus
> Ausserdem: Der 8086-Prozessor an sich ist keinesfalls schlecht.
Ja, nicht schlecht, sondern absolut mies.
Ives Steglich
says...
> Nein. Er hat völlig recht. Nicht umsonst steckt hinter dem Begriff "Wintel"
> ziemlich viel wahres. Desweiteren muß jeder, der nur ein bisschen Ahnung
> hat zugeben, das PC`s technisch lange nicht so weit entwickelt sind, wie
> sie es sein könnten, wenn sie nicht für den Massenmarkt konzipiert wären.
>
das ist wohl war - aber man braucht schließlich auch produkte fuer den
massenmarkt ...
aber die neuen cpu konzepte fuer pc's lassen da hoffen - die sehen sehr
vielversprechend aus - und loesen sich langsam aber sicher endgueltig von
der x86 struktur und simulieren diese maximal noch ...
aehnlich wie bei der umstellung des powerpc'S ...
> -Kai Bojens
>
dalini
--
www : http://dalini.home.pages.de
e-mail: dal...@acm.org
s-mail: Ives Steglich, Max-Planck-Ring 18 D308, D-98693 Ilmenau
Ives Steglich
says...
> Axel Schwieker wrote:
>
> > [PC-Entwicklung]
> > Es hat sich jedoch in der Zwischenzeit einiges getan.
>
> Ja, es sind tolle Sachen auf den Markt geschwemmt worden. Am schoen-
> sten finde ich immer noch die tollen neuen Parallelports: Jetzt kann
> man einen Scanner, ein CD-RW und eine Drucker/Faxkombination dort an-
> schliessen - man hat also der eierlegenden Wollmilchsau sozusagen ei-
> nen Sattel aufgelegt.
>
> Chic finde ich auch 300 MHz - Prozessoren _ohne Cache_.
>
> Neulich ist beim Kunden so eine Elendskiste verendet, weil der CPU -
> Luefter versagte - hochinteressant. Es gab also weder eine Tempera-
> tur- noch eine Luefterueberwachung.
jau - das ist aber ein problem schlechter hardwarebeschaffung
es gibt schon seit jahren motherboards die genau das bieten
und auch entsprechende bioseinstellungen anbieten ...
>
> Schoen auch die Chipsaetze, die Caching nur innerhalb der ersten
> 64 MB unterstuetzten: Die dummen Gesichter mancher Systemadmini-
ebenfalls ein alter hut
> Eine Klasse fuer sich: Die Plug & Pray resp. Plug & Pay - Einsteck-
naja das war schon immer ein marketing gag
weil die meisten treiber genauso billig wie die hardware sind ...
> Spekuliere nicht mit der 'Ahnung' anderer Leute.
hab ich nie und werde ich nie tun
sowas geht generell nach hinten los
Ives Steglich
>
> Das finde ich nicht so dramatisch wie daß sich ein Thread eine komplette
> CPU krallen kann ohne vom Scheduler unterbrochen zu werden wenn er
> sich periodisch die Priorität setzt.
wohl nicht zu sprechen ...
und das multitasking modell ist auch nicht das allerbeste ...
>
>
> Felix
Christian Leber
<bonfigt....@t-online.de>
>Wenn Du erst ein Scheisshaus baust und dann eine Kantine und dann
>einen Betrieb drumrum und dann eine Verwaltung darueber und dann
>unterkellerst Du und baust eine Tiefgarage und dann baust du oben
>noch einen kleinen Flugplatz aufs Dach - was glaubst Du, was dabei
>herauskommt ?
Sicher, das stimmt schon, der PC hat kein Design und erscheint als
evolutienäre Sackgasse.
Du siehst aber scheinbar nicht, daß nicht jeder das Geld hat sich
irgendeine RS/6000 oder einen ähnlichen _richtigen_ Computer zu
kaufen.
(sicher, man kann ältere Geräte mit Glück und wenn man sich auskennt
oder jmd. kennt, vielleicht schon guenstig bekommen... aber das ist
nicht fuer jeden moeglich)
Vielleicht installieren deshalb viele Leute diese PC´s die sie (zu)
kennen (glauben) bei ihren Kunden, weil sie einfach nichts anderes
kennen.
BTW: was ist, wenn jmd. nur das Scheißhaus will? Dann brauch er
schließlich keinen Flughafen wo eins dabei ist...
--
ICQ 13004455 - http://leber.de/cl.pgp
Andreas Bogk
> Aber 64-bit PCI kann einer gewöhnlich gut informierten Quelle zufolge
> nicht nur doppelte PCI-Performance, sondern sie haben auch den Bustakt
> verdoppelt.
Falsch, 66MHz und 64-bit sind orthogonal. Wir haben 64-bit, aber keine
66MHz. Beides zusammen sollte fast 500MB/sec bringen.
Franz Georg Köhler
> daemon über inetd zu starten, machte ich diesmal nicht. Ich stellte
Was ist daran schlecht?
Und wie habt ihr ihn dann gestartet?
Jens Ellerbrock
> Jens Ellerbrock wrote:
> > Wenn Du nie mit PC's gearbeitet hast, woher weißt Du dann wie
> > schlecht sie sind ?
>
> Ich hab' auch noch nie die Beulenpest gehabt und erlaube mir trotz-
> dem die Feststellung, dass sie 'schlecht' ist.
> Schwaches Argument. [...]
Dito, Du wirst wohl kaum einen Menschen finden, der aussagt daß die
Beulenpest zwar nicht unbedingt das Beste istaber trotzdem auch ihre
guten Seiten hat. Versuch doch bitte mal ein wenig differenzierter an
die Dinge heranzugehen.
> DOS ist ebenfalls nicht schlecht. Es laeuft wenigstens stabil.
> Das Problem ist, was man daraus gemacht hat. [...]
Es gibt auch durchaus Betriebssysteme für x86 Systeme die nichts mit
Dos zu tun haben...
> [...]
> Sind da nicht immer Virusse drin ? Und stecken die sich nicht ge-
> genseitig an ? Ich jedenfalls bekreuzige mich immer, wenn ich das
> Wort 'PC' ausspreche. Und wenn ich es geschrieben habe, wasche ich
> mir die Haende. Einen Moment bitte.
Sinnloses PC-bashing.
> Du selbst gibst mir ja die Antwort auf Deine Frage:
>
> > > Ein guter Jazztrompeter kauft sich sein Instrument nicht auf der
> > > Kirmes, auch wenn es diesen tollen, modischen GUI-Glanz hat.
> >
> > Einem guten Jazztrompeter wird es aber auch nicht schwerfallen
> > zuzugeben, daß er auf einer Kirmestrompete angefangen hat zu
> > lernen [ ... ]
>
> ... wenn's stimmt - warum nicht ? Er wird nur nicht lange bei der
> Troete bleiben !
Wenn er genug Geld über hat, vieleicht. Oder warum denkst Du hat Linus
Torvalds Linux auf einem x86 System entwickelt ? Wahrscheinlich weil er
so ein miserabler Programmierer ist... Ein wenig mehr Differenzierung
bitte.
> Wenn er aber schon gut spielen kann, dann die Troete sieht und sie
> seinen Kunden verkauft mit der Behauptung, damit wuerden sie spielen
> wie ein junger Gott, dann ist er ein dummes Arschloch.
Wenn er den Kunden sagt daß diese Tröte mit einem anständigen
Betriebssystem für den angestrebten Zweck die beste Kosten Nutzen
Relation bietet, dann nicht. Hier bei uns haben wir natürlich nur Sun
Enterprise 4000's als Printserver stehen. Wir geben uns doch nicht mit
niederer minderwertiger Hardware ab.
> Wenn er mit der Troete in einem ordentlichen Ensemble spielen will,
> macht er sich laecherlich.
Kommt drauf an was der Zweck des Spielens ist. Nicht alles was hinkt
ist ein Vergleich.
> Verstehst Du jetzt, warum ich nicht mit PCs in Verbindung gebracht
> werden will ? Ich bin weder ein Betrueger noch will ich mich bla-
> mieren.
Sinnloses PC-bashing. Wie gesagt, für viele Anwendungen bieten PC's
(weil Massenware) einfach das beste Kosten/Nutzen Verhältnis.
> > [ ... ] und er wird auch auf einer Kirmestrompete besser spielen
> > als der durchschnittliche Kirmestrompeter...
>
> Deswegen finden wir ja auch immer die Fehler unserer Mitbewerber.
<sarkasmus>
Echt? Wie denn, wo ihr euch doch nie mit PC's beschäftigt.
</sarkasmus>
> Nein, leider nicht. Wie gehoeren zu den vergleichsweise wenigen
> Einaeugigen unter den Blinden.
> [...]
Es klang eher nach "Wir sind was beseres, weil wir nicht mit PC's
arbeiten, die ja per definition schlecht sind"
> [...]
> Woran sich viele, so auch ich, stoeren: Den Kunden werden Tatsachen
> vorgegaukelt, die es nicht gibt. Ein 'normaler' Kaeufer geht zu recht
> davon aus, dass er seine Daten jetzt mit 100MBit/s uebertragen kann.
ACK
> > "Ich trinke kein Wasser, da ficken Fische drin"
> > W.C. Fields
>
> Tss, Tss - es sind Damen anwesend !
Die Haecksen die ich kenne, würden mich schlagen wenn ich sie als
"Dame " bezeichne... ;)
> p.s.:
> Eigentlich bin ich doch sehr froh, dass ich nicht auf der 'Troete'
> gelernt habe. Vor nicht allzulanger Zeit, im deutschen Museum in
> Muenchen, sah ich eine alte KIENZLE 6100/8. Mit Faedelkassette
> fuer das ROM. Das war 'mein' erster Computer. Das ist ein Ge-
> fuehl, wnn man so eine Maschine hinter Glas im Museum sieht.
>
> Ich glaube aber nicht, dass sich bei mir dieses Gefuehl eingestellt
> haette, wenn ich auf einer dieser haesslichen grauen 'Charlie-Chap-
> lin - Verschnitt' - Kisten gelernt haette.
Das schon, auch ich habe nicht mit PC's begonnen, sondern noch mit dem
damals sauteuren C16, und ich muß sagen, daß ich damals, vor allem als
der C64 kam, zu meiner Kiste noch ein ganz anderes VErhältnis hatte als
jetzt zu meinem PC. Aber das allein macht mich weder zu einem besseren
Menschen, noch zu einem besseren Programmierer (selbst wenn es dabei
geholfen haben sollte ;)
Jens
--
Jens Ellerbrock * Kaiserstr. 57 a * 24143 Kiel * plu...@hades.org
"BELIEVE AND DECEIVE!" * Tel: 0431 / 7399975 * Modem/X.75: 0431 / 7399977
-----------------------------------------------------------------------------
"Ich trinke kein Wasser, da ficken Fische drin"
W.C. Fields
Jens Ellerbrock
> Nicht umsonst steckt hinter dem Begriff "Wintel"
> ziemlich viel wahres. Desweiteren muß jeder, der nur ein bisschen Ahnung
> hat zugeben, das PC`s technisch lange nicht so weit entwickelt sind, wie
> sie es sein könnten, wenn sie nicht für den Massenmarkt konzipiert wären.
ACK, allerdings wären sie dann auch wesentlich teurer.
Felix von Leitner
> > der auch auf dem Kongress soweit gelaufen waren. Den Fehler, den
> > daemon über inetd zu starten, machte ich diesmal nicht. Ich stellte
> Was ist daran schlecht?
> Und wie habt ihr ihn dann gestartet?
inetd hat ein Feature, das ihn erkennen läßt, wenn ein Dienst sehr
häufig gestartet wird. Inetd sperrt den Dienst dann für ein paar
Minuten. Gut, man kann argumentieren, daß das auch bei einem ftp-Server
für Entlastung gesorgt hätte, aber so richtig im Sinne des Erfinders ist
das nicht.
Gestartet habe ich ihn mit tcpserver, den man u.a. von
ftp://ftp.fu-berlin.de/unix/mail/qmail/ucspi-tcp-0.84.tar.gz
kriegt.
Felix
Frank Hufschmied
>Nachricht von bonfigt....@t-online.de -
> am Wed, 18 Aug 1999 19:50:00 +0100 schrieb Hans Bonfigt:
>>Tscha, instinktiv habe ich eigentlich schon immer gewussst, dass
>>PCs fuer Ballerspiele optimiert sind.
>Von wegen optimiert...
>Vergleich das mal mit den Konsolen, was die trotz nominell
>geringerer Rechenleistung aun Grafik rausholen...
Du weißt, in welcher Auflösung Konsolenspiele auf Fernsehern laufen?
Regards, Frank
--
"Könnt ihr sagen: >Usenet nährt den Wahnsinn<, Jungs
und Mädels?" - J.C. Herz, "Surfen auf dem Internet"
Florian Laws
>
>Das war damals auch eine SMP-Kiste mit 256 MB RAM, aber auf dem Bus war
>noch genug Platz für SMP-Overhead und so.
Kannst Du mal kurz skizzieren, was SMP für Overhead auf dem PCI-Bus
mit sich zieht?
Danke,
Florian
Hary Tihomirov
<usenet-...@fefe.de> wrote:
>_so_ viel Unterschied. Außer daß der schneller fertig ist. ;)
;-O Zweifel.
Gruß
Hary
Wilfried Klaebe
>>Tscha, instinktiv habe ich eigentlich schon immer gewussst, dass
>>PCs fuer Ballerspiele optimiert sind.
>
>Von wegen optimiert...
Die letzten großartigen "Verbesserungen", die mir so einfallen, sind
AGP, ISSE, MMX, 3Dnow!
Alles herrlich benutzbar für Ballerspiele, nicht aber für (ich greif
mal) Textverarbeitung oder Newsserver.
>Vergleich das mal mit den Konsolen, was die trotz nominell
>geringerer Rechenleistung aun Grafik rausholen...
Dann kuck dir mal die Auflösung an. Fernseher, also 525x476 Pixel in
(ca.) 4096 Farben. IIRC.
Dagegen haben heutige PC-Spiele *mindestens* 640x480 Pixel in 16k
Farben.
regards, Wilfried
--
PGP 2.6.2: 2047/0xF5D18591/CEBD 3E8F B6DE 955E ABA6 9396 1539 9350
http://www.toppoint.de/~wklaebe/
Hans Bonfigt
>
> Sicher, das stimmt schon, der PC hat kein Design und erscheint als
> evolutienäre Sackgasse.
> Du siehst aber scheinbar nicht, daß nicht jeder das Geld hat sich
> irgendeine RS/6000 oder einen ähnlichen _richtigen_ Computer zu
> kaufen.
Leider wahr. Andererseits: Meine Freundin hat jetzt einen alten
66 MHz - Pentium unter LINUX wieder 'zum Leben erweckt' und LINUX
darauf installiert, und ich bin erstaunt, was er so alles kann.
Die Frage ist doch: Brauchen wir alle Sportwagen mit 300 KW ?
50 tun's doch auch dicke !
Mit besagtem 66 MHz - Pentium haette man vor 10 Jahren HOESCH abge-
rechnet ... wenn man damals bereits ueber derart leistungsfaehige
Technik verfuegt haette ...
Mit LINUX leistet mancher PC, der zu langsam ist fuer MS-WORD, noch
gute Dienste fuer einen Studenten. Frueher sagte man UNIX zu Recht
Ressourcenhunger nach - unter 8 MB Hauptspeicher, 1989 noch gigan-
tisch viel, lief eigentlich nichts.
Waehrend der 'Ressourcenhunger' der MS - Moloche, wie bei jedem
Krebsgeschwuer ueblich, exponentiell steigt, bleibt UNIX, weil
konzeptionell ganz anders, vergleichsweise sparsam.
Dies kann man ausnutzen.
> Vielleicht installieren deshalb viele Leute diese PC´s die sie (zu)
> kennen (glauben) bei ihren Kunden, weil sie einfach nichts anderes
> kennen.
Das war kurz, trocken und treffend.
Im medizinischen Bereich nennt man so etwas "Kurpfuscher".
> BTW: was ist, wenn jmd. nur das Scheißhaus will? Dann brauch er
> schließlich keinen Flughafen wo eins dabei ist...
Du koenntest Dir so einen kleinen 8051 Einplatinencomputer kaufen,
spasseshalber. Man kann viel Freude damit haben. Es hat so etwas
'urspruengliches', ein Programm zu schreiben _ohne_ Betriebssystem,
runtime-library oder Compiler.
Gruss,
Hans Bonfigt
>
> Oder warum denkst Du hat Linus Torvalds Linux auf einem x86 System
> entwickelt ? Wahrscheinlich weil er so ein miserabler Programmierer
> ist...
Nein, weil der 8086 _damals_ ein brauchbares Konzept hatte.
Ach, uebrigens: Bis vor einigen Jahren waren die meistverkauften
Prozessoren ... naaaa ?
8080 und 6502 !
Der vergleichsweise 'moderne' 8086 findet sich noch haeufig in bei-
spielsweise Geldspielautomaten.
Was ich damit sagen will, ist:
Einfach ist nicht billig, schlicht ist nicht simpel.
> Wenn er den Kunden sagt daß diese Tröte mit einem anständigen
> Betriebssystem für den angestrebten Zweck die beste Kosten Nutzen
> Relation bietet, dann nicht.
Gerade dann. Weil er schon wieder luegt. Einem Kunden (ca. 50 PCs,
die anstelle von Terminals eingesetzt werden) habe ich mal gesagt,
dass er pro PC mindestens nocheinmal pro Jahr den Anschaffungspreis
fuer Wartung drauflegt. Kunde und EDV - Leiter haben mich ausgelacht.
Am Jahresende haben sie kalkuliert und konnten mich klar widerlegen:
Im ersten Jahr hatten sie pro PC den _doppelten_ Anschaffungspreis
investiert.
> Sinnloses PC-bashing. Wie gesagt, für viele Anwendungen bieten PC's
> (weil Massenware) einfach das beste Kosten/Nutzen Verhältnis.
Es gibt kaum etwas Teureres als billiges Werkzeug.
> > Deswegen finden wir ja auch immer die Fehler unserer Mitbewerber.
>
> <sarkasmus>
> Echt? Wie denn, wo ihr euch doch nie mit PC's beschäftigt.
> </sarkasmus>
Wir bringen manchmal Netzwerke in Ordnung.
Ein Segen fuer jedes Netzwerk, in dem MS-PCs haengen: Nur und aus-
schliesslich TCP/IP installieren, nichts anderes !
Drucken Host -> PC: Hummingbird HostExplorer, ueber 'lpd' - client.
Drucken PC -> Host: Hummingbird 'lpr' mit benutzertransparenter
'Windows' - Integration.
Dateitransfer: Hummingbird NFS Maestro. Bietet Zugriffsschutz
auf UNIX-Basis, File- und Recordlocking.
Voll intgriert in 'Windows-Explorer'
Fernwartung: ftp und telnet, beide Clients bei Hummingbird
dabei.
Vorteil: Alle wichtigen Daten kannst Du auf einen richtigen Server
packen, zentrale Datensicherung ist ein Kinderspiel.
Jetzt baust Du alle CDROM- und Diskettenlaufwerke aus, alle Radio-
karten, Audiokarten und sonstiges Spielzeug ebenso. Wichtig: alle
Erweiterungskarten vor dem Wegwerfen _kurz_ in die Mikrowelle, freie
Erweiterungsslots mit Sekundenkleber sichern.
Dieses Verfahren (Neu- und Minimalversion von 'Windows' vorausge-
setzt) sorgt dafuer, dass es keinen Aerger mehr mit dem PC-Netz-
werk gibt.
Jetzt noch schnell Mailsystem auf SMTP umstellen, zentralen MX / POP3
auf UNIX - Host installieren und alle NT-Server rausschmeissen, spezi-
ell SNA- und Exchange-Server.
User-Mailclient: Outlook Express. Finde ich gar nicht schlecht.
Das ist alles, was ich ueber MS-PCs weiss.
> Es klang eher nach "Wir sind was beseres, weil wir nicht mit PC's
> arbeiten, die ja per definition schlecht sind"
Ich habe meine "Werbung" noch einmal gelesen und gebe zu, ziemlich
dick aufgetragen zu haben. Es ist zwar nicht so, dass ich gelogen
habe, aber das ganze wirkte irgendwie prahlerisch.
> > Tss, Tss - es sind Damen anwesend !
> Die Haecksen die ich kenne, würden mich schlagen wenn ich sie als
> "Dame " bezeichne... ;)
Was meinst Du, warum ich das geschrieben habe ?
So, es ist jetzt 02:00 h, ich mach jetzt Schluss.
Mit freundlichen Gruessen,
Ha "'agent provocateur' von Foreigner war mal meine Lieblingsplatte" ns
p.s.:
Alles, was oben steht, mache ich wirklich. Wir nennen das DOMESTOS.
Es gibt zuerst ein Riesengeheule, aber: Danach gibt es keine Pro-
bleme mehr, oh Wunder ...
Hary Tihomirov
<bonfigt....@t-online.de> wrote:
Hallo,
da muss ich meinen Senf zugeben :
>Gerade dann. Weil er schon wieder luegt. Einem Kunden (ca. 50 PCs,
>die anstelle von Terminals eingesetzt werden) habe ich mal gesagt,
>dass er pro PC mindestens nocheinmal pro Jahr den Anschaffungspreis
>fuer Wartung drauflegt. Kunde und EDV - Leiter haben mich ausgelacht.
>Am Jahresende haben sie kalkuliert und konnten mich klar widerlegen:
>Im ersten Jahr hatten sie pro PC den _doppelten_ Anschaffungspreis
>investiert.
Absolute Unfähigkeit auf allen Seiten.
Leider Branchenüblich.
Nichtsdestotrotz hat das mit PCs nicht zu tun.
Wenn du einen Depp an eine Sun/SUSE/DEBIS /BE/ setzt wird er auch
hier mist bauen.
>Es gibt kaum etwas Teureres als billiges Werkzeug.
ACK.
Und voreingenomene Fachleute mit "Scheuklappen".
>Ein Segen fuer jedes Netzwerk, in dem MS-PCs haengen: Nur und aus-
>schliesslich TCP/IP installieren, nichts anderes !
Warum redest du über selbstverrständlichkeiten ??
>Vorteil: Alle wichtigen Daten kannst Du auf einen richtigen Server
>packen, zentrale Datensicherung ist ein Kinderspiel.
Das kommst nun wieder auf den Server an .
Hint : IDE Raid. Ist gerade "modern". Mach da mal eine desaster
recovery. Oder eine ernünftige Datensicherung. fancy.
>Jetzt baust Du alle CDROM- und Diskettenlaufwerke aus, alle Radio-
>karten, Audiokarten und sonstiges Spielzeug ebenso. Wichtig: alle
>Erweiterungskarten vor dem Wegwerfen _kurz_ in die Mikrowelle, freie
>Erweiterungsslots mit Sekundenkleber sichern.
???? Wir belieben zu übertreiben ??
Du machst also mit stark lösungsmittelhaltigen Substanzen in PCs oder
Computern rum ??? Toll . Wieviele Kurzschlüsse durch demolierte
Isolierung hast du schon verursacht ?? BTW : Soundkarte und Videokarte
müssen auch im Netz keine Spielerei sein. Und man muss die CD-Roms
ja nicht freigeben. Wozu gibt es ferner die Nutzerverwaltung ??
>Dieses Verfahren (Neu- und Minimalversion von 'Windows' vorausge-
>setzt) sorgt dafuer, dass es keinen Aerger mehr mit dem PC-Netz-
>werk gibt.
Du hast viel geschrieben. Aber noch mehr vergessen.
>Jetzt noch schnell Mailsystem auf SMTP umstellen, zentralen MX / POP3
>auf UNIX - Host installieren und alle NT-Server rausschmeissen, spezi-
>ell SNA- und Exchange-Server.
Exchange hat durchaus seine Existenzberechtigung.
Zumindest solange bis ( meine Erfahrung ) Linux auf "großen
SMTP PC- Servern" mal anständig läuft
>User-Mailclient: Outlook Express. Finde ich gar nicht schlecht.
Du hast Ahnung von Netzsecurity. Und liebst AktiveX.
Und weißt über die "zertifizierung" solcher Sachen in MS Systemen
bescheid.
>Das ist alles, was ich ueber MS-PCs weiss.
Sorry du weißt sicherlich ein bischen was , aber nachdem was du hier
schreibst würde ich dich auf kein Netz z.B. eines Anwaltsbüros
loslassen.
Gruß
Hary
Pascal Gienger
>Exchange hat durchaus seine Existenzberechtigung.
Exchange hat einen vööig anderen Einsatzzweck. Die Fähigkeit,
per SMTP Mails ins öffentliche Netz weiterzuleiten ist auch stark
unterentwickelt, buggy und unausgereift. Als SMTP-Server für E-Mails
hat er tatsächlich nichts veloren.
Exchange ist etwas für Unternehmen, bei denen die Chefetage meint,
alles unter Kontrolle haben zu müssen, was drunter läuft. Will
heißen, Einsicht in die Terminkalender der einzelnen Mitarbeiter,
die Möglichkeit, Mails von Mitarbeitermailboxen umzuleiten, zu
lesen, usw usf. Das ist im Prinzip amerikanische Unternehmensstruktur (für
die Exchange geschrieben worden ist), und immer mehr deutsche Unter-
nehmer richten sich danach (ist ja modern, daß sich der Betrieb der
Software anpaßt und nicht umgekehrt, wie es eigentlich richtig wäre).
>Zumindest solange bis ( meine Erfahrung ) Linux auf "großen
>SMTP PC- Servern" mal anständig läuft
Exim und Postfix arbeiten auf einer 4-CPU-Maschine unter FreeBSD einwandfrei
auch bei hoher Last. Wieviele Mails willst Du denn am Tag verschicken?
Alles unter 100000 tut auch eine Single-CPU-Maschine, das Nadelör ist
eh meistens die Netzanbindung.
Pascal
--
Unix, Pascal Gienger, Steinstr. 21 /\ 12 .rtsnietS ,regneiG lacsaP xinU
Networx 78467 Konstanz / \ znatsnoK 76487 xrowteN
& WWW fin...@bluewin.de / \ ed.niweulb@essenif WWW &
T: +49 7531 52709, F: 52739 / \ 93725 :F ,90725 1357 94+ :T
Hans Bonfigt
> Hans Bonfigt
> [PCs im 1. Jahr dreimal so teuer wie Anschaffungspreis]
> Absolute Unfähigkeit auf allen Seiten.
> Leider Branchenüblich.
> Nichtsdestotrotz hat das mit PCs nicht zu tun.
> Wenn du einen Depp an eine Sun/SUSE/DEBIS /BE/ setzt wird er auch
> hier mist bauen.
Das Problem dabei: Jedes Windows, das man bei Aldi kaufen kann, ist
mittlerweile komplexer und in letzter Konsequenz schwieriger zu ad-
ministrieren als, sagen wir 'mal, ein dicker Unternehmensserver vor
10 Jahren. Nur, dass man, wie geagt, nicht so leicht jeden Hinz und
Kunz an einen Server laesst.
Im Desktop-Bereich ist dies gang und gaebe, da sollte man sich dann
nicht wundern, wenn es Probleme gibt.
> >Ein Segen fuer jedes Netzwerk, in dem MS-PCs haengen: Nur und aus-
> >schliesslich TCP/IP installieren, nichts anderes !
>
> Warum redest du über selbstverrständlichkeiten ??
Weil, egal wo ich hinkomme, die ganze Latte an Netzwerkdiensten ak-
tiviert ist, die unter 'WINDOWS' standardmaessig unterstuetzt wer-
den.
> >Vorteil: Alle wichtigen Daten kannst Du auf einen richtigen Server
> >packen, zentrale Datensicherung ist ein Kinderspiel.
>
> Das kommst nun wieder auf den Server an .
> Hint : IDE Raid. Ist gerade "modern". Mach da mal eine desaster
> recovery. Oder eine ernünftige Datensicherung. fancy.
Ich habe noch nie RAID eingesetzt, nicht einmal Plattenspiegelung.
Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Platte defekt geht, ist wesent-
lich geringer als die Wahrscheinlichkeit eines sonstigen Ausfalls,
ich sage nur Netzwerk, Betriebssystem, Anwendungssoftware.
Wir sind auch in Bezug auf 'Recovery' sehr verwoehnt: Selbst der
_Gaertner_ eines unserer Kunden koennte einen RS/6000 - Server nach
Totalausfall komplett neu aufsetzen:
Band rein, Schluesselschalter auf 'Wartung', eine Stunde warten.
Band raus, Sicherung vom Vortag rein, rueckladen, fertig.
So muss es sein. Hier hat IBM, das muss man bei aller Kritik 'mal
ganz laut sagen, vorbildliches geleistet. Ausserdem: Die 'richti-
gen IBM - Server kriegt man nicht kaputt. Und seit AIX 3.1.5 aus
dem Jahre 1991 habe ich kein beschaedigtes Dateisystem mehr ge-
sehen.
Obwohl man ueber IBM sehr viel Schlechtes sagen kann: Sie bauen
extrem zuverlaessige Server, deren MTBF um Groessenordnungen
hoeher liegt als die eines PCs.
> >Jetzt baust Du alle CDROM- und Diskettenlaufwerke aus, alle Radio-
> >karten, Audiokarten und sonstiges Spielzeug ebenso. Wichtig: alle
> >Erweiterungskarten vor dem Wegwerfen _kurz_ in die Mikrowelle, freie
> >Erweiterungsslots mit Sekundenkleber sichern.
>
> ???? Wir belieben zu übertreiben ??
> Du machst also mit stark lösungsmittelhaltigen Substanzen in PCs oder
> Computern rum ??? Toll . Wieviele Kurzschlüsse durch demolierte
> Isolierung hast du schon verursacht ??
Noch gar keinen ! Erfahrungsgemaess gehen die PCs dann kaputt, wenn
jemand versucht, mit aller Gewalt eine Karte in den Slot zu wuergen.
> BTW : Soundkarte und Videokarte müssen auch im Netz keine Spielerei
> sein.
Meine Kunden sehen das anders. Ausserdem: Jede fehlende Karte ist
ein Risiko weniger.
> Und man muss die CD-Roms ja nicht freigeben.
Ausbauen ist sicherer und spart dem Unternehmen eine Mege Geld,
denn die 'Jungs' koennen manchmal ganz schoen Phantasie entwik-
keln, wenn es darum geht, ihr Raeppelchen aufzumotzen. Lass' ich
das Geraet drin, werden sie tagelang rumprobieren, bis sie den
Dreh 'raushaben. Und dann stecken sie wieder so eine CD Marke
'Sysadmin's Nightmare' ein ("Ueber 1.200 Programe vom Feinsten")
und schon ist der PC wieder im Arsch.
Nein, nein. Es gibt einen zentrales SCSI - CD-RACK mit fuenf
Laufwerken im abgeschlossenen EDV-Raum. Dort koennen allgemein
gebrauchte CDs ueber NFS allen berechtigten Nutzern zur Verfue-
gung gestellt werden.
> Du hast viel geschrieben. Aber noch mehr vergessen.
Interessant ! Ich sag' ja, ich hab' keine Ahnung von den Dingern.
Koenntest Du vielleicht - oder jemand anderer - etwas konkreter
werden ? Wir waeren vorallen Dingen dann abwechslungshalber 'mal
'on topic'.
Stichworte wuerden reichen.
> >Jetzt noch schnell Mailsystem auf SMTP umstellen, zentralen
> >MX / POP3 auf UNIX - Host installieren und alle NT-Server
> >rausschmeissen, speziell SNA- und Exchange-Server.
>
> Exchange hat durchaus seine Existenzberechtigung.
> Zumindest solange bis ( meine Erfahrung ) Linux auf "großen
> SMTP PC- Servern" mal anständig läuft
Mit LINUX hab ich keine Erfahrung, aber AIXens 'sendmail' - Ver-
sion klappt prima. Warum also noch eine zusaetzliche Kiste in
den EDV-Raum stellen ?
'sendmail' ist kostenlos, fuer 'Exchange' muss man bezahlen:
Strom, Hardware, Lizenzen, Wartung.
Im Interesse des Kunden sind wir auch bestrebt, die Anzahl der
im Hause verwendten Betriebssysteme zu reduzieren.
Ausserdem muellt ein NT Server das Netz zu und ist angreifbar.
Ich versteh' soieso nicht, weshalb cc:mail, Lotus Notes, MS Ex-
change etc. etc. oder ueberhaupt NOVELL permanent als Alterna-
tiven diskutiert (und fuer teures Geld verkauft werden).
Die Standardsoftware, die heutzutage jeders UNIX, aber auch je-
des OS/400 oder MVS mitbringt, ist teilweise jahrzehntelang aus-
gereift und kostenlos. Was will man mehr ?
> >User-Mailclient: Outlook Express. Finde ich gar nicht schlecht.
> Du hast Ahnung von Netzsecurity. Und liebst AktiveX.
> Und weißt über die "zertifizierung" solcher Sachen in MS Systemen
> bescheid.
Oh, ich habe grosse Defizite in diesem Bereich und wuerde mich nie-
mals als 'Security-Spezialist' bezeichnen.
Aber, eins habe ich natuerlich vergessen: Die PCs haben ihr eigenes
LAN. Da kommt keiner nach draussen. Entweder ich forwarde gar nicht
zwischen den Netzwerkinterfaces auf dem Server oder aber ich defi-
niere die Routen sehr sorgfaeltig von Hand.
Mit so 'nem PC-System ist es wie mit einem Cabriodach: Das kregst Du
nicht dicht.
Wer Internetzugriff braucht, der macht das vom Server aus. Der ent-
sprechende Mitarbeiter bekommt dann entweder ein X-Terminal oder,
wenn er partout nicht auf MS-WORD verzichten will, Hummingbird EX-
CEED, also eine X-Terminal-Emulation.
Uebrigens: Wir sind nicht mit Hummingird verheiratet. Es ist rein
zufaellig, dass ich den Namen haeufiger gebraucht habe.
> >Das ist alles, was ich ueber MS-PCs weiss.
>
> Sorry du weißt sicherlich ein bischen was , aber nachdem was du
> hier schreibst würde ich dich auf kein Netz z.B. eines Anwalts-
> büros loslassen.
Da sei Gott vor ! Die zahlen keine Rechnung und sind knickerig
wie sonst was !
Und ich sage ja: Ich bin kein Experte. Wir verdienen unser Geld
mit der Entwicklung von Anwendungssoftware. Es gibt nur Kunden,
die sagen "Unser Netz klappt nicht und unsere EDV-Abteilung kriegt
es nicht auf die Reihe - koennt ihr da 'mal beigucken ?"
Und was wir da sehen, da tun sich manchmal wirklich Abgruende auf.
Tscha, Herr v. Leitner:
Wenn Du forderst, "Alle security-unerfahrenen Admins feuern", hehe,
dann wuerden etliche IT-Stellen frei ...
Unser 'DOMESTOS' - Paket stellt die _Betriebsicherheit_ eines Net-
zes wieder her, bietet aber noch keine Garantie fuer ein _sabota-
ge- und spionagesicheres_ System - und im Gegensatz zu den meisten
'Consultants' weisen wir auch ausdruecklich und schriftlich darauf
hin.
Das hier schliessse ich 'mal mit einem meiner Lieblings-Donnerhacke-
Zitate ab:
Frage: Wo stecken mehr Sicherheitsluecken drin, Windows oder Linux ?
LD (sinngemaess):
> Kommt darauf an.
> In Windows sind mehr drin. In Linux werden mehr gefunden.
Stephan Heisterkamp
Hans Bonfigt wrote:
>
> Hary Tihomirov wrote:
>
> > Das kommst nun wieder auf den Server an .
> > Hint : IDE Raid. Ist gerade "modern". Mach da mal eine desaster
> > recovery. Oder eine ernünftige Datensicherung. fancy.
>
> Ich habe noch nie RAID eingesetzt, nicht einmal Plattenspiegelung.
> Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Platte defekt geht, ist wesent-
> lich geringer als die Wahrscheinlichkeit eines sonstigen Ausfalls,
> ich sage nur Netzwerk, Betriebssystem, Anwendungssoftware.
>
> Wir sind auch in Bezug auf 'Recovery' sehr verwoehnt: Selbst der
> _Gaertner_ eines unserer Kunden koennte einen RS/6000 - Server nach
> Totalausfall komplett neu aufsetzen:
>
> Band rein, Schluesselschalter auf 'Wartung', eine Stunde warten.
> Band raus, Sicherung vom Vortag rein, rueckladen, fertig.
>
Das kann ich so nicht akzeptieren. Festplatten dürften ja wohl die Teile
mit der grössten Ausfallhäufigkeit sein. Unsere Kunden erwarten 24h
Verfügbarkeit. Bei einem professionellen Server fallen die zusätzlichen
Kosten ja nicht ins Gewicht. Ausserdem müsstest du für den Notfall ja
sowieso eine Ersatzplatte zur Hand haben. Oder bestellst du die erst
wenn es zu spät ist? ;-)
Stephan
--
Stephan Heisterkamp
GMD - German National Research Center for Information Technology
- Forschungszentrum Informationstechnik GmbH
Institut fuer Medienkommunikation Tel.: +49/2241/14-2955
Michael Holzt
>Exim und Postfix arbeiten auf einer 4-CPU-Maschine unter FreeBSD einwandfrei
>auch bei hoher Last. Wieviele Mails willst Du denn am Tag verschicken?
>Alles unter 100000 tut auch eine Single-CPU-Maschine, das Nadelör ist
>eh meistens die Netzanbindung.
Exakt. Ich hab vor längerer Zeit auf einem 486DX40 mit 8 MB Hauptspeicher
unter QMail u.a. eine Mailingliste mit ca. 120 Teilnehmern und 30 - 70
Nachrichten am Tag betrieben ( also bis rauf zu ca. 9400 Nachrichten am
Tag). Das ist zwar weit entfernt von den 100000 oben, aber dafür war die
Hardware auch bereits in damaligen Maßstäben äußerst gering, und bei der
Mailingliste kam erschwerend hinzu, daß die Mails halt nicht über den Tag
verteilt kommen, sondern halt immer 120 Mails am Stück verteilt werden.
Die Auslieferung hat trotzdem nicht länger als so ca. 1-2 Minuten (für je
alle 120 Mails zusammen!) gedauert, und die Kiste hatte keine nennenswerte
Load. Also wage ich zu behaupten, daß bereits ein Pentium 200 sich bei
100000 Mails beim entsprechenden MTA den ganzen Tag langweilt.
Mit Sendmail sähe das Bild allerdings anders aus, den hatte ich auch testweise,
der hat die Kiste minutenlang lahm gelegt.
--
mit freundlichen Grüßen,
Michael Holzt Multimediahaus GmbH
Technik D-58540 Meinerzhagen
ho...@multimediahaus.de +49 2354 9296-0
Hans Bonfigt
> Hans Bonfigt wrote:
> > Wir sind auch in Bezug auf 'Recovery' sehr verwoehnt: Selbst der
> > _Gaertner_ eines unserer Kunden koennte einen RS/6000 - Server nach
> > Totalausfall komplett neu aufsetzen:
> Das kann ich so nicht akzeptieren. Festplatten dürften ja wohl die
> Teile mit der grössten Ausfallhäufigkeit sein.
Meiner Erfahrung nach sind es die Betriebssysteme.
> Unsere Kunden erwar-
> ten 24h Verfügbarkeit. Bei einem professionellen Server fallen die
> zusätzlichen Kosten ja nicht ins Gewicht. Ausserdem müsstest du für
> den Notfall ja sowieso eine Ersatzplatte zur Hand haben. Oder be-
> stellst du die erst wenn es zu spät ist? ;-)
Kunde ruft IBM Techniker an, IBM - Techniker baut Platte ein oder
bringt ganze Ersatzmaschine mit. IBM - Techniker hat Reaktionszeit
von 1/2 Tag, Gaertner braucht fuer Recovery 3-4 Stunden, Totalver-
lust ein Arbeitstag. Durchschnitlich geht so ein Gartenstuhl ein-
mal alle fuenf Jahre kaputt.
Wenn Dir oder Euren Kunden das nicht ausreicht, dann bleibt ja im-
mer noch ein RAID-Array.
Ich erinnere aber die lustige Geschichte, dass das ungarische Fern-
sehen bei einem unserer Paradekunden einen Filmbeitrag drehen woll-
te. Der Chef wollte dies nutzen, um XXX - High-Tech augenfaellig
in Szene zu setzen, zumal eine Wiederholung des Beitrags im deut-
schen Fernsehen geplant war.
Puenktlich mit dem Eintreffen des Filmteams raucht eine Prozessor-
karte ab. IBM - Kundendienst liefert im Tiefflug die Ersatzkarte,
aber trotzdem laeuft nichts, weil die Software die CPU-ID abfragt.
Ich, der vorsichtshalber dabei bin, um den Techniker notfalls zu
unterstuetzen, rufe in Daenemark bei der zustaendigen Instanz der
IBM an und erfahre: "Wir koennen Ihnen den Key erst morgen durch-
geben. __ Unser Server ist ausgefallen ... ___". Heiterkeit.
Tja, denke ich, alles kein Problem: Ersetze die 'uname()' - sub-
routine aus der libc.a durch eine eigene, 'gefakete', die die ori-
ginale Routine aufruft und im Anschluss die zurueckgegebene CPU-ID
durch die 'alte' ersetzt.
Dem Kunden sage ich, "kriegen wir hin, Herr XXX". Der laesst sich
nicht lumpen und bewirtet das Kamerateam aufs fuerstlichste.
Weil ich aber kein Hacker bin, dauert das extrem lange. Als es end-
lich klappt, Stunden spaeter, brauche ich die alte CPU-ID.
Aber ... Wo ist die eigentlich ?? Bisher haben wir sie immer mit
'$ uname -m' ermittelt. Das faellt ja jetzt flach. Und die alte
CPU-Karte ? Die hat der Techniker mitgenommen ...
Wie liest man haeufig in comp.unix.aix: "We ended up with a complete
disaster". Der Techniker war nicht zu erreichen und IBM hatte immer
noch 'Server down', das Filmteam war unterdessen sturzbreit und der
Kunde stinksauer.
Stephan Heisterkamp
Hans Bonfigt wrote:
>
> Stephan Heisterkamp wrote:
> > Das kann ich so nicht akzeptieren. Festplatten dürften ja wohl die
> > Teile mit der grössten Ausfallhäufigkeit sein.
>
> Meiner Erfahrung nach sind es die Betriebssysteme.
>
Ich meinte natürlich nur die Hardware. Programmfehler treten
selbstverständlich häufiger auf.
> > Unsere Kunden erwar-
> > ten 24h Verfügbarkeit. Bei einem professionellen Server fallen die
> > zusätzlichen Kosten ja nicht ins Gewicht. Ausserdem müsstest du für
> > den Notfall ja sowieso eine Ersatzplatte zur Hand haben. Oder be-
> > stellst du die erst wenn es zu spät ist? ;-)
>
> Kunde ruft IBM Techniker an, IBM - Techniker baut Platte ein oder
> bringt ganze Ersatzmaschine mit. IBM - Techniker hat Reaktionszeit
> von 1/2 Tag, Gaertner braucht fuer Recovery 3-4 Stunden, Totalver-
> lust ein Arbeitstag. Durchschnitlich geht so ein Gartenstuhl ein-
> mal alle fuenf Jahre kaputt.
>
Alle 5 Jahre bei einem Gartenstuhl, bei 20 oder mehr Gartenstühlen sieht
das schon anders aus!
Ein Tag nur eingeschränkte Arbeit bei sagen wir nur mal 100 Angestellten
ist auch schon recht kostspielig.
> Wenn Dir oder Euren Kunden das nicht ausreicht, dann bleibt ja im-
> mer noch ein RAID-Array.
Deshalb benutzen wir sogar mehrere....
Schönes Wochenende
Gowrynath Sivaganeshamoorthy
Hi!
[...]
> > 2. Das Konzept des zentralen Servers ist scheiße.
>
> Yupp.
>
> Denk mal in Richtung:
[...]
> LD als Local Director (Cisco-Produkt). Gibts sowas eigentlich vernuenftig
> funktionierend udn evtl. sogar frei?
>
> Jedenfalls kann man sich bei den Frontends ncoh ueberlegen, ob
> sie am LD vorbei antworten, oder uahc ueber den zuruecklaufen.
>
> Jede der Kisten kann fuer Ihre spezielle Anforderung optimiert werden.
> Hoehere Ausfallsicherheit kann man auf diesem Weg auch erreichen.
Wir haben hier zwei linux local director und zwei Local Director nun
von Cisco stehen. Bisher haben wir einen Durchsatz von MAX. 70 Mbit
erreicht. Wenn man nun evtl. Die LD's sowie eine Round Robin Loesung
davor haengen wuerde mit meinetwegen 4 LD's (spricht auch noch mal
fuer redundanz) und dahinter die FTP Server, dann sollte es recht easy
sein, Load Balancing zu fahren.
Das kannst Du dann mit maskierungen vom Netz machen oder einfachem NAT
oder sogar Round Robin.
Cheers,
Gowry
Hary Tihomirov
wrote:
Hallo,
>Exchange hat einen vööig anderen Einsatzzweck. Die Fähigkeit,
>per SMTP Mails ins öffentliche Netz weiterzuleiten ist auch stark
>unterentwickelt, buggy und unausgereift. Als SMTP-Server für E-Mails
>hat er tatsächlich nichts veloren.
Als reiner Server, stimmt.
>Exchange ist etwas für Unternehmen, bei denen die Chefetage meint,
>alles unter Kontrolle haben zu müssen, was drunter läuft. Will
>heißen, Einsicht in die Terminkalender der einzelnen Mitarbeiter,
>die Möglichkeit, Mails von Mitarbeitermailboxen umzuleiten, zu
>lesen, usw usf. Das ist im Prinzip amerikanische Unternehmensstruktur (für
>die Exchange geschrieben worden ist), und immer mehr deutsche Unter-
>nehmer richten sich danach (ist ja modern, daß sich der Betrieb der
>Software anpaßt und nicht umgekehrt, wie es eigentlich richtig wäre).
Ist aber teilweise auch nötig. Die Betonung liegt auf teilweise.
Und bevor es losgeht : Nein ich halten Exchange nicht für sicher.
>>Zumindest solange bis ( meine Erfahrung ) Linux auf "großen
>>SMTP PC- Servern" mal anständig läuft
>
>Exim und Postfix arbeiten auf einer 4-CPU-Maschine unter FreeBSD einwandfrei
>auch bei hoher Last. Wieviele Mails willst Du denn am Tag verschicken?
>Alles unter 100000 tut auch eine Single-CPU-Maschine, das Nadelör ist
>eh meistens die Netzanbindung.
Yupp. Ich ging von einer Maschine aus auf der nicht nur mail läuft.
Denkfehler.
Gruß
Hary
Hary Tihomirov
<bonfigt....@t-online.de> wrote:
Hallo,
>von 1/2 Tag, Gaertner braucht fuer Recovery 3-4 Stunden, Totalver-
>lust ein Arbeitstag.
Bei uns xx.xxx DM verluste.
Bei Kunden u.u. : x.xxx.xxx DM Verluste.
Inakzeptabel.
> coole Story <
ja das wäre mit eine redundanten Server ( PC ) nicht passiert .......
:-))
Gruß
Hary
Christian Leber
<bonfigt....@t-online.de>
>Neulich ist beim Kunden so eine Elendskiste verendet, weil der CPU -
>Luefter versagte - hochinteressant. Es gab also weder eine Tempera-
>tur- noch eine Luefterueberwachung.
Sowas gibt es aber alles, man muß sich nur ueberlegen ob es das wert
ist, fuer einen Privatanwender nicht, der läuft in einen Laden und
kauft sich dann eben ne schnellere CPU, die kosten ja nicht die Welt.
Wer im Produktionseinsatz minderwertige Komponenten benutzt ist selbst
schuld.
>Schoen auch die Chipsaetze, die Caching nur innerhalb der ersten
>64 MB unterstuetzten: Die dummen Gesichter mancher Systemadmini-
>stratoren moechte ich gesehen haben, wenn sie weitere 64 MB ein-
>bauten und die Kiste wennmoeglich noch langsamer wurde.
Der der upgraded ohne sich davor zu informieren ist selbst schuld, bei
einem _richtigen_ Computer muß man sich, bevor man Speicher kauft,
sicher auch informieren.
>Eine Klasse fuer sich: Die Plug & Pray resp. Plug & Pay - Einsteck-
>karten. Jedesmal, wenn ich zu Kunden komme, die ueber eine eigene
>PC-Abteilung verfuegen, sehe ich irgendwelche Leute, die irgendwel-
>che Karten ein-, um- und ausbauen.
Das ist aber alles eine Sache der Auswahl, wenn man richtig einkauft,
dann hat man normalerweise keine Probleme.
>MS schreibt mittlerweile sogar vor, was alles nicht mehr im PC ent-
>halten sein _darf_, von Fehlentwicklungen wie dem 'Windows-Modem'
>und dem 'Windows-Drucker' ganz zu schweigen.
Das ist einfach nur der Kostendruck, es gibt einfach Leute die keine
Ahnung haben, aber alles schoen billig wollen.
Allerdings sind WinModems und Windowsdrucker(afaik GDI) nur eine
Randerscheinung und die Hersteller koennten, wenn sie wollten wohl
auch Treiber fuer andere Systeme herstellen, das rentiert sich aber
sicher nicht.
Hendrik Scholz
Wilfried Klaebe <wk1...@orion.toppoint.de> wrote:
>sch...@schabi.de (markus schaber) schrieb in de.org.ccc:
>>>Tscha, instinktiv habe ich eigentlich schon immer gewussst, dass
>>>PCs fuer Ballerspiele optimiert sind.
>>Von wegen optimiert...
>
>Die letzten großartigen "Verbesserungen", die mir so einfallen, sind
>AGP, ISSE, MMX, 3Dnow!
PC-100 RAM (sprich schnellerer Bus), U2W-SCSI, ... *gruebel*
>Alles herrlich benutzbar für Ballerspiele, nicht aber für (ich greif
>mal) Textverarbeitung oder Newsserver.
Genau das, was man fuer einen News-Server will :)
Auf Basis eines Asus-Boards, bei dem der AIC 7850 mit 100MHz onboard
laeuft, kann man schon einen netten Newsserver hochziehen :)
Mit U-SCSI und 70ns RAM wuerde die Kiste wahrscheinlich ziemlich
schwitzen *g*
>Dagegen haben heutige PC-Spiele *mindestens* 640x480 Pixel in 16k
>Farben.
Was spielst Du ? Quake3 bei 1024*768 (32bit) muss es sein :-)
CU, Hendrik
P.S: ./rc5des ist mein Benchmark :-)
--
Hendrik Scholz <hen...@scholz.net>
Homepage: http://www.toppoint.de/~hscholz
A train station is a station where trains stop -
but what the hell is a workstation ?
Franz Georg Köhler
> häufig gestartet wird. Inetd sperrt den Dienst dann für ein paar
Was ist 'sehr häufig'?
100 * in einer Minute?
10 * in einer Sekunde?
> Gestartet habe ich ihn mit tcpserver, den man u.a. von
>
> ftp://ftp.fu-berlin.de/unix/mail/qmail/ucspi-tcp-0.84.tar.gz
>
> kriegt.
Danke, werde ich mir mal ansehen.
Jens Ellerbrock
> Jens Ellerbrock wrote:
> > Oder warum denkst Du hat Linus Torvalds Linux auf einem x86 System
> > entwickelt ? Wahrscheinlich weil er so ein miserabler Programmierer
> > ist...
>
Achso, Linux wurde auf einen 8086 entwickelt. NOT
> Ach, uebrigens: Bis vor einigen Jahren waren die meistverkauften
> Prozessoren ... naaaa ?
>
> 8080 und 6502 !
^^^^ Hach, das waren noch Zeiten wo man den kompletten
Prozessor notfalls in ttl nachbauen konnte...
Ansonsten s/Prozessoren/in Workstations eingesetzte Prozessoren/ und
beantworte nochmal. Die meisten 8080 und 6502's werden heutzutage in
embedded Systemen eingesetzt.
> > Wenn er den Kunden sagt daß diese Tröte mit einem anständigen
> > Betriebssystem für den angestrebten Zweck die beste Kosten Nutzen
> > Relation bietet, dann nicht.
>
> Gerade dann. Weil er schon wieder luegt. Einem Kunden (ca. 50 PCs,
> [...]
Welches BS ? Wartung für HW oder SW ?
> > Sinnloses PC-bashing. Wie gesagt, für viele Anwendungen bieten PC's
> > (weil Massenware) einfach das beste Kosten/Nutzen Verhältnis.
>
> Es gibt kaum etwas Teureres als billiges Werkzeug.
Kommt auf die Nutzung an. Was würdest Du als biligen Printserver mit
Postscriptunterstützung (für vorhandenen nicht PS-Drucker) nehmen ? Ein
oller 486er mit Linux hat hier (uni) uptimes von 200 Tagen und mehr.
Die Variante Netzwerkfähigen PS-Drucker kaufen mag bei ausreichendem
Finanzbudget auch in Frage kommen, aber auch nur dann.
> Jetzt baust Du alle CDROM- und Diskettenlaufwerke aus, alle Radio-
> karten, Audiokarten und sonstiges Spielzeug ebenso. Wichtig: alle
> Erweiterungskarten vor dem Wegwerfen _kurz_ in die Mikrowelle, freie
> Erweiterungsslots mit Sekundenkleber sichern.
Sinnloses destruktives Gehabe. Läßt Du deine Agressionen immer an
irggendwelcher Hardware aus oder findest es toll funktionierende HW zu
zerstören ? Dann lieber das ganze in ne Kiste packen und an
irgendwelche Studenten verscherbeln.
> Das ist alles, was ich ueber MS-PCs weiss.
Und das ohne _jemals_ mit einen PC gearbeitet zu haben...
> > Es klang eher nach "Wir sind was beseres, weil wir nicht mit PC's
> > arbeiten, die ja per definition schlecht sind"
>
> Ich habe meine "Werbung" noch einmal gelesen und gebe zu, ziemlich
> dick aufgetragen zu haben. Es ist zwar nicht so, dass ich gelogen
> habe, aber das ganze wirkte irgendwie prahlerisch.
ACK ;)
> Ha "'agent provocateur' von Foreigner war mal meine Lieblingsplatte" ns
;)
> Alles, was oben steht, mache ich wirklich. Wir nennen das DOMESTOS.
> Es gibt zuerst ein Riesengeheule, aber: Danach gibt es keine Pro-
> bleme mehr, oh Wunder ...
Für Produktionsnetzwerke mit Dau's sicher nicht das dümmste, aber ich
wage zu behaupten, daß man mit geeignetem nicht-MS Betriebssystem die
privaten Hard und Softwarebasteleien ebenso verhindern kann.
Jens Ellerbrock
> Hans Bonfigt wrote:
> > Ausserdem: Der 8086-Prozessor an sich ist keinesfalls schlecht.
>
> Ja, nicht schlecht, sondern absolut mies.
Erkläre bitte mal warum.
Was an 8086's für z.B. embedded Systeme auszusetzen ?
Ives Steglich
> Erkläre bitte mal warum.
> Was an 8086's für z.B. embedded Systeme auszusetzen ?
>
also fuer embedded Systeme nehm ich dann lieber für die Aufgabe
zugeschnittenne Dsp's und Einchipcontroller - die bringen da einige
Vorteile mit sich ...
was nicht heist das 8086 auch ihre Berechtigungen haben
> Jens
>
dalini
--
e-mail: dal...@acm.org | www: http://dalini.home.pages.de
s-mail: Ives Steglich, Max-Planck-Ring 18 D308, D-98693 Ilmenau
Felix von Leitner
> >Das war damals auch eine SMP-Kiste mit 256 MB RAM, aber auf dem Bus war
> >noch genug Platz für SMP-Overhead und so.
> Kannst Du mal kurz skizzieren, was SMP für Overhead auf dem PCI-Bus
> mit sich zieht?
Intel macht Cache-Kohärenz in Hardware.
Siehe Intel-Datenblätter und Whitepapers über Cache-Kohärenz für
Details.
Felix
Raimund Nisius
> Ich habe meine "Werbung" noch einmal gelesen und gebe zu, ziemlich
> dick aufgetragen zu haben. Es ist zwar nicht so, dass ich gelogen
> habe, aber das ganze wirkte irgendwie prahlerisch.
LOL. Das nenn ich tätige Reue.
--
Gruß,
Raimund
Christian Leber
<bonfigt....@t-online.de>
>> Du siehst aber scheinbar nicht, daß nicht jeder das Geld hat sich
>> irgendeine RS/6000 oder einen ähnlichen _richtigen_ Computer zu
>> kaufen.
>Leider wahr. Andererseits: Meine Freundin hat jetzt einen alten
>66 MHz - Pentium unter LINUX wieder 'zum Leben erweckt' und LINUX
>darauf installiert, und ich bin erstaunt, was er so alles kann.
Ich hatte bis anfang des Jahres auch noch einen DX2/66 als Linux
Kiste, der hatte aber nur 24 MB, da wurde es knapp mit X und Netscape,
aber fuer die Konsole durchaus ausreichend...
als nur X-Terminal läuft hier aber auch ein DX33 mit 8 MB ganz nett...
>Die Frage ist doch: Brauchen wir alle Sportwagen mit 300 KW ?
>50 tun's doch auch dicke !
Aber den großen Kofferraum und das Verlangen danach, das Gefühl zu
haben, auch mit einem Anhänger noch einen Sportwagen zu fahren.
Außerdem heißt das ja nicht, daß der 50kW Sportwagen nichtmehr
sinnvoll genutzt wird.
Aber ich muß sagen, viel Power und Memory kann auch einfach Spaß
machen... ein Celeron 400 mit 256 MB (der neue Schulserver, irgendwas
sinnvolles muß man ja tun) geht unter Linux ganz schoen ab, einen gcc
2.95 in 33 Minuten zu kompilieren ist auch ganz nett, mein P166
braucht 107 Minuten, d.h. bei einem P66 säße man wohl ungefähr 260
Minuten.
Wie sieht es bei solchen Aufgaben bei _richtigen_ Computern aus?
>Mit LINUX leistet mancher PC, der zu langsam ist fuer MS-WORD, noch
>gute Dienste fuer einen Studenten. Frueher sagte man UNIX zu Recht
>Ressourcenhunger nach - unter 8 MB Hauptspeicher, 1989 noch gigan-
>tisch viel, lief eigentlich nichts.
Nichts gegen Word, wenn man Dinge mit nur 1 oder mal maximal 2 Seiten
braucht, ist es ein nettes Tool, dafuer ist es allerdings definitiv zu
teuer.
>Waehrend der 'Ressourcenhunger' der MS - Moloche, wie bei jedem
>Krebsgeschwuer ueblich, exponentiell steigt, bleibt UNIX, weil
>konzeptionell ganz anders, vergleichsweise sparsam.
Wenn der Student aber was Word mäßiges unter Linux(respektive Solaris)
will, also Star Office, brauch er auch einige Resourcen...
>Dies kann man ausnutzen.
>> Vielleicht installieren deshalb viele Leute diese PC´s die sie (zu)
>> kennen (glauben) bei ihren Kunden, weil sie einfach nichts anderes
>> kennen.
>Das war kurz, trocken und treffend.
>Im medizinischen Bereich nennt man so etwas "Kurpfuscher".
Wenn alle Kurpfuschen sind, gibt es nur ein paar obskure Wunderheiler,
sog. Hexer, die verbrannt werden muessen.
>> BTW: was ist, wenn jmd. nur das Scheißhaus will? Dann brauch er
>> schließlich keinen Flughafen wo eins dabei ist...
>Du koenntest Dir so einen kleinen 8051 Einplatinencomputer kaufen,
>spasseshalber. Man kann viel Freude damit haben.
Das glaub ich gerne, so kann man richtig was lernen, wo bekommt man
sowas wohl am besten und wie steigt man in sowas ein?
Kennt jmd. einen guten Simulator fuer solch einen einfachen Computer,
der unter einer freien Lizens steht?
>Es hat so etwas
>'urspruengliches', ein Programm zu schreiben _ohne_ Betriebssystem,
>runtime-library oder Compiler.
Dann erspart man sich auch den Ärger mit selbigen :))
BTW: Letztendlich ist es ja nur wichtig was man mit einem Computer
macht und nicht was fuer ein System es ist.
Stefan Schmidt
> Nun, ich hatte es ja den meisten schon auf dem Camp erzählt, die
> nachfragten oder zufällig in der Nähe standen, wenn mich der 2001.
> angesprochen hat auf den FTP-Server. Ich habe teilweise auch eher
> ungehalten reagiert, daher hier mal die Zusammenfassung:
genau, geile Zusammenfassung wollte ich mal anmerken , hab selten
spannenderes gelesen *grins*
aehm es gibt btw. tatsaechlich Cluster die als ein virtueller Rechner
agieren, ich glaube QNX bastelt an sowas.
ZaphodB
Hans Bonfigt
>
> Achso, Linux wurde auf einen 8086 entwickelt. NOT
BUT ?
> > Es gibt kaum etwas Teureres als billiges Werkzeug.
>
> Kommt auf die Nutzung an. Was würdest Du als biligen Printserver mit
> Postscriptunterstützung (für vorhandenen nicht PS-Drucker) nehmen ?
> Ein oller 486er mit Linux hat hier (uni) uptimes von 200 Tagen und
> mehr.
> Die Variante Netzwerkfähigen PS-Drucker kaufen mag bei ausreichendem
> Finanzbudget auch in Frage kommen, aber auch nur dann.
Verdammt gute Frage.
Die Idee mit dem 486er ist nicht schlecht, allein scheint es mir mit
Kanonen auf Spatzen geschossen, ein OS a la Linux als Printserver zu
betreiben. Und wir haben wieder ein zusaetzliches OS, dessen Konfi-
guration nicht gerade einfach ist.
Also machte ich es wie folgt: Printserver von MICROPLEX direkt auf
Parallelport des Druckers stecken, Netzwerkkabel hinten anschliessen,
via TELNET als 'lpd' - Server konfigurieren. Auf einem der staendig
durchlaufenden Hosts eine virtuelle Queue definieren, die den Daten-
strom mit 'ghostscript' fuer den Zieldrucker filtert und diesen dann
mit 'lpr' an den Printserver schickt. Software fuer AIX speziell zu
diesem Zweck ? Mail an mich genuegt.
> > Das ist alles, was ich ueber MS-PCs weiss.
>
> Und das ohne _jemals_ mit einen PC gearbeitet zu haben...
Ja.
Witzigerweise kann man mit PC-Consulting jede Menge Geld verdienen.
Wir bekommen aus diesem Bereich auch ab und zu Anfragen - paradoxer-
weise ging eine heute per PM ein - , grundsaetzlich lehne ich je-
doch solche Arbeiten ab, aus einem einfachen Grund: Wenn ich einem
Kunden ein PC-Netzwerk konsolidiere, sorge ich dafuer, dass er da-
mit zufrieden ist und in zwei Jahren 'Windows 2000' kaufen wird.
Es ist unlogisch und bigott, auf der einen Seite ueber MS zu mek-
kern und auf der anderen Seite zu dessen Marktakzeptanz beizutra-
gen.
Fuer wirklich ganz, ganz gute Kunden machen wir schon einmal so et-
was.
Seinerzeit hatten wir gelost, wer sich opfert - und ich verlor, weil
meine Kollegen wieder beschissen hatten. Insofern babe ich mich
schon ein ganz kleines bisschen mit PCs beschaeftigt, aber ich habe
noch nie damit gearbeitet.
> > Alles, was oben steht, mache ich wirklich. Wir nennen das DOMESTOS.
> > Es gibt zuerst ein Riesengeheule, aber: Danach gibt es keine Pro-
> > bleme mehr, oh Wunder ...
>
> Für Produktionsnetzwerke mit Dau's sicher nicht das dümmste, aber ich
> wage zu behaupten, daß man mit geeignetem nicht-MS Betriebssystem die
> privaten Hard und Softwarebasteleien ebenso verhindern kann.
Dein Wort in Gottes Ohr. Die Lektuere von d.o.c. hat bei mir eine
Veraenderung hervorgerufen. Wenn LINUX 'populaerer' wird, dann wird
auch hier gebastelt, was das Zeug haelt. Wenn ich aber hier hoere,
was fuer teuflische Werkzeuge es fuer LINUX gibt, dann wird mir angst
und bange.
$ ping -fc 1024 AERFEN 1024
0821-073 ping: you must be root to use the -f option.
Aus gutem Grund, wie auch die Schilderungen vom Camp gezeigt haben.
Wenn aber jeder sein eigener Admin (mit 'root' - Berechtigung) ist,
dann sehe ich schwarz.
Der von mir nach wie vor favorisierte Arbeitsplatzrechner ist die
klassische X-Station.