Schalldaempfer
R. Diedrichsen
Für ein Abenteuer, welches im Jahre 1892 spielt, benötige ich eine Info.
Kann mir jemand sagen, wann der Schalldämpfer für Schußwaffen erfunden
wurde? Gegebenenfalls auch von wem? Würde mich sehr freuen, da wir doch
eine intensive Diskussion zum Thema hatten.
Gruß
Ralf
--
"I'm the best at what I do,
and what I do ain't pretty nice!" (Logan)
Ralf Diedrichsen
E-Mail: r.died...@rendsburg.netsurf.de
http://homes.cls.net/~r.diedrichsen/
http://www.geocities.com/Area51/Nebula/9895/
C. "Fürst Luzifer" Kräuter
R. Diedrichsen schrieb in Nachricht
<3699D427...@zentr-verw.uni-kiel.de>...
>Hallo!
>Für ein Abenteuer, welches im Jahre 1892 spielt, benötige ich eine Info.
>Kann mir jemand sagen, wann der Schalldämpfer für Schußwaffen erfunden
>wurde? Gegebenenfalls auch von wem? Würde mich sehr freuen, da wir doch
>eine intensive Diskussion zum Thema hatten.
Hmm....tja....also dann wollen wir mal. Ein Schalldämpfer dämpft das
Geräusch, das eine Waffe beim abfeuern hinterläßt, indem er die Kugel auf
Unterschallgeschwindigkeit bringt. Dies geschieht, indem man die Treibgase
kontrolliert entweichen läßt.
Man kann Schalldämpfer nur auf Automatikwaffen (im Prinzip alles außer
Revolvern) montieren, da bei einem Revolver das meiste Gas an der Nahtstelle
zwischen Trommel und Lauf entweicht.
Wenn mich nicht alles täuscht, wurden Schalldämpfer zum ersten mal in den
Weltkriegen eingesetzt...es ist also unwahrscheinlich, daß 1892 etwas
vergleichbares zur Verfügung steht, zumal die Verarbeitung der damaligen
Waffen (Handarbeit) sich nicht dafür eignet...
So, meine zwei Cents....
FL
-----------------------------------------------------------
Nemo me impune lacessit!
Ronald Boehm
>
> >Für ein Abenteuer, welches im Jahre 1892 spielt, benötige ich eine
> >Info. Kann mir jemand sagen, wann der Schalldämpfer für Schußwaffen
> >erfunden wurde? Gegebenenfalls auch von wem?
entwickelt wurde. Ob dies der erste war, kann ich leider nicht sagen.
Auf jeden Fall gibt es Schalldaempfer seit Beginn des 20. Jahrhunderts,
moeglicherweise auch laenger. Vielleicht hilft eine Anfrage bei rec.guns
weiter.
> Hmm....tja....also dann wollen wir mal. Ein Schalldämpfer dämpft das
> Geräusch, das eine Waffe beim abfeuern hinterläßt, indem er die Kugel
> auf Unterschallgeschwindigkeit bringt.
(Auch wenn mir wieder vorgeworfen wird, ich wuerde Haare spalten...)
Ein Schalldaempfer reduziert nicht unbedingt die Geschwindigkeit der
Kugel auf weniger als Schallgeschwindigkeit. Es gibt z.B. Schalldaempfer
fuer 9mm-MPs, die den Schall um etwa 25 dB reduzieren und es
ermoeglichen, die Waffe ohne Gehoerschutz abzufeuern, die aber den
Ueberschallknall nicht verhindern. Um vollen Nutzen aus einem
Schalldaempfer zu ziehen, wird er zusammen mit "subsonic"-Munition
eingesetzt.
Was Du beschreibst, ist ein 'deccelerator', kein 'silencer' (Tut mir
leid, aber ich kenne die genauen deutschen Bezeichnungen nicht).
> Man kann Schalldämpfer nur auf Automatikwaffen (im Prinzip alles außer
> Revolvern) montieren, da bei einem Revolver das meiste Gas an der
> Nahtstelle zwischen Trommel und Lauf entweicht.
Stimmt auch nicht ganz. Ich habe vor etwa einem Jahr in einer
Zeitschrift das Bild und die Beschreibung eines Revolver gesehen, der,
wenn ich mich recht erinnere, komplett (inklusive Trommel) "ummantelt"
ist - sah allerdings ziemlich klobig und schwer aus. Ausserdem schrieb
einer der (in diesen Dingen wirklich bewanderten) Leser aus
rec.games.frp.cyber vor einiger Zeit folgendes:
"I used to think the same thing. Last year, I discovered I was wrong.
It turns out that a revolver *can* be silenced by inserting a perf'ed
synthetic baffle at the head of the cylinder, which completely blocks
lateral gas venting between the the cylinder head and the barrel head.
The material is also flexible enough to allow the cylinder to continue
to rotate without binding against the barrel head."
Moeglich ist es also, nur nicht unbedingt einfach.
Ronald
Thorsten Lange
>Hmm....tja....also dann wollen wir mal. Ein Schalldämpfer dämpft das
>Geräusch, das eine Waffe beim abfeuern hinterläßt, indem er die Kugel auf
>Unterschallgeschwindigkeit bringt. Dies geschieht, indem man die Treibgase
>kontrolliert entweichen läßt.
Nope. Ein Schalldaempfer soll den Muendungsknall der Waffe
unterdruecken; dazu ist es nicht unbedingt noetig, Unterschallmunition
zu verwenden.
Die Geschosse regulaerer Munition sind normalerweise mit
Ueberschallgeschwindigkeit unterwegs und erzeugen daher noch einen
Geschossknall, was einer moeglichst leisen Schussabgabe natuerlich
abtraeglich ist. Schalldaempfer werden daher oft zusammen mit
Unterschallmunition benutzt, aber das ist keine Voraussetzung. Auch die
Kombination Ueberschallmunition und Schalldaempfer kann sinnvoll sein,
denn immerhin wird die Position des Schuetzen verschleiert.
Bye,
Thorsten
--
Thorsten Lange <thorste...@home.ins.de>
PGP Key fingerprint = 3C 00 A7 63 48 26 D4 8D F6 4B A5 19 31 F7 3F E5
SI NON CONFECTVS NON REFICIAT
Tobias Klausmann
Wobei fuer meinen Geschmack bei (zu) vielen RPGs vernachlaessigt wird,
dass Schalldaempfer keineswegs eine sehr hohe Lebensdauer haben.
Ausser, wenn sie *richtig* gut (=teuer) sind. Und selbst dann ist
die Lebensdauer vielleicht grade mal 500 Schuss - nicht gerade viel
bei einer MP (dort setzt das evtl. automatische Feuer die Lebensdauer
*noch mal* runter)..
Was Unterschallmuni angeht: Es ist bei ihr nicht zu unterschaetzen,
wie Reichweite und Praezision abnehmen, was insbesondere bei Sniper-
schuessen relevant ist.
Gruss,
Tobias
--
.-. Tobias Klausmann - klau...@incas.de
/V\ void main(){for(;;) fork();}
// \\ cat /dev/zero > /dev/null
/( . )\ echo "\$0&\$0">.-.&&. .-.
^^ ^^
C. "Fürst Luzifer" Kräuter
Ronald Boehm schrieb in Nachricht <369A15...@tu-clausthal.de>...
>C. "Fürst Luzifer" Kräuter wrote:
>>
SNIP
>rec.games.frp.cyber vor einiger Zeit folgendes:
>"I used to think the same thing. Last year, I discovered I was wrong.
>It turns out that a revolver *can* be silenced by inserting a perf'ed
>synthetic baffle at the head of the cylinder, which completely blocks
>lateral gas venting between the the cylinder head and the barrel head.
>The material is also flexible enough to allow the cylinder to continue
>to rotate without binding against the barrel head."
>Moeglich ist es also, nur nicht unbedingt einfach.
>
Seufz...die schrecken aber auch vor gar nichts zurück, wenn's darum geht,
jemanden leise um die Ecke zu bringen...
Trotzdem gehe ich davon aus, das die oben beschriebene Technik noch nicht
allzu alt sein dürfte...also für 1892 komplette Science Fiction.
Man lernt nie aus.
Ralph Klement
Klausmann) wrote:
>[...schnibbel - Thread ueber Schalldaempfer ...]
>Wobei fuer meinen Geschmack bei (zu) vielen RPGs vernachlaessigt wird,
>dass Schalldaempfer keineswegs eine sehr hohe Lebensdauer haben.
>Ausser, wenn sie *richtig* gut (=teuer) sind. Und selbst dann ist
>die Lebensdauer vielleicht grade mal 500 Schuss - nicht gerade viel
>bei einer MP (dort setzt das evtl. automatische Feuer die Lebensdauer
>*noch mal* runter)..
Hey, beim Rollenspiel und so ziemlich allen Filmen wird auch völlig
vernachlässigt, daß man nach nem Feuergefecht in geschlossenen Räumen
einfach nur taub ist. Zuviel Realismus bringts auch nicht.
Ralph
Ralf Diedrichsen
Thorsten Lange schrieb:
> ......
>
> Nope. Ein Schalldaempfer soll den Muendungsknall der Waffe
> unterdruecken; dazu ist es nicht unbedingt noetig, Unterschallmunition
> zu verwenden.
>
> Die Geschosse regulaerer Munition sind normalerweise mit
> Ueberschallgeschwindigkeit unterwegs und erzeugen daher noch einen
> Geschossknall, was einer moeglichst leisen Schussabgabe natuerlich
> abtraeglich ist. Schalldaempfer werden daher oft zusammen mit
> Unterschallmunition benutzt, aber das ist keine Voraussetzung. Auch die
> Kombination Ueberschallmunition und Schalldaempfer kann sinnvoll sein,
> denn immerhin wird die Position des Schuetzen verschleiert.
>
.....
Hi!
Also, die Funktionsweise des Schalldämpfers ist mir klar ( ihr glaubt nicht,
was man alles für Sites finden kann, wenn man nur lange genug sucht ). Nur
leider wird halt nirgendwo gesagt, wann in etwa die ersten gebrauchsfähigen
Schalldämpfer zur Verfügung standen. Und da sagt man immer, im Internet gibt's
auf alles 'ne Antwort.
Ich hab' heute stundenlang gesucht.
CU
Ralf
Dirk Moeller
> Weltkriegen eingesetzt...es ist also unwahrscheinlich, daß 1892 etwas
> vergleichbares zur Verfügung steht, zumal die Verarbeitung der damaligen
> Waffen (Handarbeit) sich nicht dafür eignet...
Doch - grad die eignen sich für die billigste Methode eines
Schalldämpfers alle mal. Ein Schalldämpfer hat (wie der Name schon
sagt) die Aufgabe den Mündungsknall so weit zu dämpfen, daß sich
nicht mehr genau sagen läßt, wo ein Schuß herkam
(Präzisionsschützen) bzw. damit man eine Schußwaffe im Raum ohne
Gehörschutz anwenden kann (HK MP5 SSD). Es gibt keine Schalldämpfer,
die das bis zu dem bekannten, fast lautlosen *plopp* schaffen - die
englische Bezeichnung "silencer" ist daher Blödsinn, die richtigere
Bezeichnung lautet daher auch "sound suppression device".
Genau dieser Effekt läßt sich (ähnlich wie bei modernen Schußwaffen)
mit der Verringerung der Ladung erreichen - und wo kann man das
besser machen als bei einem Vorderlader? Kleines Kaliber in
Verbindung mit reduzierter Ladung bringt gemeine, "leise"
Steckschuesse. :) - Das funktioniert dann natürlich nur zu Lasten
der Zielgenaugkeit bzw. der Reichweite.
Der erste mir bekannte Einsatz von Schalldämpfern war in WK 2.
Gruß Dirk
Ronald Boehm
> Wobei fuer meinen Geschmack bei (zu) vielen RPGs vernachlaessigt wird,
> dass Schalldaempfer keineswegs eine sehr hohe Lebensdauer haben.
Newsgroup, deckt sich aber mit allem, was ich sonst so gelesen habe
(wenn ernste Zweifel daran bestehen, kann ich mich noch einmal etwas
umsehen und bessere Quellen angeben):
"Modern "wipeless" suppressors have metal "wipes" that are almost, but
not quite the diameter of the barrel (they are slightly larger.) They
are machined to such fine tolerances that they effectively perform the
same job as disposable wipes, but since they do not actually come in
contact with the slug, they do not wear out. Theoretically, with proper
care and cleaning, a wipeless suppressor will last forever."
> Was Unterschallmuni angeht: Es ist bei ihr nicht zu unterschaetzen,
> wie Reichweite und Praezision abnehmen,
In unserer SR-Runde wird das vernachlaessigt; ich gehe davon aus, dass
schwere Pistolen (und nur dafuer besitzen die SC Schalldaempfer) meist
.45-Munition verwenden, und die erreicht ohnehin keine
Schallgeschwindigkeit.
> was insbesondere bei Sniperschuessen relevant ist.
Wohl war, allerdings denke ich, dass Scharfschuetzengewehre meist einen
Schalldaempfer besitzen, um (wie Thorsten schon sagte) die Position des
Schuetzen nicht zu verraten. Allerdings hilft dies gegen moderne Systeme
wenig; es sind mehrere Systeme in der Entwicklung, die die Position
eines Scharfschuetzen sehr genau bestimmen koennen, darunter eines, das
mittels integriertem IR-System die durch Reibung entstehende Hitze der
Kugel im Flug erfassen, ihre Flugbahn verfolgen und die Position des
Schuetzen erfassen kann - selbst dann, wenn dieser einen Schalldaempfer
verwendet.
Ronald
Axel Kollecker
Waffe aus dem WWII, die .45 ACP Munition verschoß. Die hatte aber eine
max. Reichweite von 120m. Bei Gewehren werden wohl eher kombinierte
Schalldämpfer/Mündungsfeuerbremsen verwendet um zu verhindern das die
Position des Schützen verraten wird. Die Wirkung von Schalldämpfern wird
in Filmen eh meistens unheimlich übertrieben. Wenn der Schußknall von
130 auf 98 DB gesenkt wird, heißt das noch lange nicht, dass die Wumme
leise ist. Aber wie wir ja alle wissen, tötet zuviel Realismus das
Rollenspiel. :)
Axel
R. Diedrichsen
....
> in Filmen eh meistens unheimlich übertrieben. Wenn der Schußknall von
> 130 auf 98 DB gesenkt wird, heißt das noch lange nicht, dass die Wumme
> leise ist. Aber wie wir ja alle wissen, tötet zuviel Realismus das
> Rollenspiel. :)
> Axel
Außerdem ist es für einen Scharfschützen dennoch ein Vorteil, wenn er
sich z. B. auf einem Dach postieren und der Gruppe Deckung geben kann.
Hätte uns gegen die fiesen Tuks sehr geholfen.
Clemens Meier
Hallo!
"R. Diedrichsen" <r...@zentr-verw.uni-kiel.de> writes:
> Außerdem ist es für einen Scharfschützen dennoch ein Vorteil, wenn er
> sich z. B. auf einem Dach postieren und der Gruppe Deckung geben kann.
> Hätte uns gegen die fiesen Tuks sehr geholfen.
Ga... (stellt sich vor, wie Beutlins mit schwarzverschmierten
Gesichtern auf D"achern hocken und ahnungslose Fiese Tuks um-
nieten, die irgendwo vorbeikommen).
CU
Clemens
----------------------------------------------------------------------------
When there is useful information which [your] clm...@lili.uni-bielefeld.de
program can send to the terminal but not get Clemens Meier
at itself, your customers start to say very GO C++ 3$ UL L+>+++ E++>+++ P-
unkindly things about you. R.A.O'Keefe N++ R+>+++ G'''' b++ TWERPS+++
Technics
> Hallo!
> Für ein Abenteuer, welches im Jahre 1892 spielt, benötige ich eine Info.
> Kann mir jemand sagen, wann der Schalldämpfer für Schußwaffen erfunden
> wurde? Gegebenenfalls auch von wem? Würde mich sehr freuen, da wir doch
> eine intensive Diskussion zum Thema hatten.
> Gruß
> Ralf
>
> --
> "I'm the best at what I do,
> and what I do ain't pretty nice!" (Logan)
> Ralf Diedrichsen
> E-Mail: r.died...@rendsburg.netsurf.de
> http://homes.cls.net/~r.diedrichsen/
> http://www.geocities.com/Area51/Nebula/9895/
Falls es weiter hilft: Um diese Zeit gab es noch keine Schalldämpfer. Wie
auch immer die nun heißen oder funktionieren mögen. Aber die ganz
altmodische Methode von Schalldämpfung durch Kissen Decke oder so sollte es
eigentlich (ja, hängt wieder von Kaliber usw. ab) je nach Situation auch
tun.
se...@krick.com
r...@zentr-verw.uni-kiel.de wrote:
> Hallo!
> Für ein Abenteuer, welches im Jahre 1892 spielt, benötige ich eine Info.
> Kann mir jemand sagen, wann der Schalldämpfer für Schußwaffen erfunden
> wurde? Gegebenenfalls auch von wem? Würde mich sehr freuen, da wir doch
> eine intensive Diskussion zum Thema hatten.
Laut GURPS CII ist 1906 der erste komerzielle Schalldaempfer in den Handel
gekommen. Vor 1906 muss man wohl inprovisieren oder sich einen Schalldaempfer
selber bauen.
Christian Seitz
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
R. Diedrichsen
.....
> Laut GURPS CII ist 1906 der erste komerzielle Schalldaempfer in den Handel
> gekommen. Vor 1906 muss man wohl inprovisieren oder sich einen Schalldaempfer
> selber bauen.
>
> Christian Seitz
Danke!
Die erste einigermaßen belegbare Antwort. Es ist interessant, denn
selbst in Büchern zu Handfeuerwaffen, Spezialeinheiten usw. wird der
Schalldämpfer meist nur kurz erwähnt. Gilt wohl als unfeines Hilfsmittel
und wird daher gern totgeschwiegen.
CU
Ralf
Axel Kollecker
Ultra Modern Firearms für Minelliums End besorgen. Gute erklärungen eine
Vielzahl Knarren. Das Vehicle Source Book ist leider nicht zu empfehlen.
Axel
Stefan Völkel
[....]
> Wenn der Schußknall von
>130 auf 98 DB gesenkt wird, heißt das noch lange nicht, dass die Wumme
>leise ist.
also wenn ich mich da an die hk 98 zurueckerinnere dann muss ich sagen das
das geraeusch des verschlusses lauter war als der knall der kugel.
oder auch die imgram gern genommen in englaendischen spezialeinheiten hat
eine geraeuschweite von 15 metern sprich danach hoert man nichts mehr.
oder das aktuelle scharfschuetzengewehr der bundeswehr. nach 10 metern hoert
man weder verschluss noch muendungsknall.
und wenss gar nicht anders geht meine sr charaktaere haben fast alle
bewaffneter kampf/wurfmesser :)
cu stefan
void
> Position des Schützen verraten wird. Die Wirkung von Schalldämpfern wird
> in Filmen eh meistens unheimlich übertrieben. Wenn der Schußknall von
> 130 auf 98 DB gesenkt wird, heißt das noch lange nicht, dass die Wumme
> leise ist. Aber wie wir ja alle wissen, tötet zuviel Realismus das
> Rollenspiel. :)
Sorry, aber eine Aenderung von 130 dB auf 100 dB ist in der Laustaerke ein
Faktor e^3, da das deziBel als 10tel eines Bels ueber den logarithmus des
Schalldruckes oder sowas definiert ist. Also so ein Faktor 10-20 halte ICH
schon fuer aeußerst nett...
Ciao, Gerd
Ronald Boehm
>
> Axel Kollecker wrote:
>
> > Position des Schützen verraten wird. Die Wirkung von Schalldämpfern
> > wird in Filmen eh meistens unheimlich übertrieben. Wenn der
> > Schußknall von 130 auf 98 DB gesenkt wird, heißt das noch lange
> > nicht, dass die Wumme leise ist. Aber wie wir ja alle wissen, tötet
> > zuviel Realismus das Rollenspiel. :)
>
> Sorry, aber eine Aenderung von 130 dB auf 100 dB ist in der Laustaerke
> ein Faktor e^3, da das deziBel als 10tel eines Bels ueber den
> logarithmus des Schalldruckes oder sowas definiert ist.
... als das zehnfache des Logarithmus' des Verhaeltnisses zweier
Schallstaerken, glaube ich. Ach, wo sind bloss die Physiker, wenn man
sie braucht? :-)
> Also so ein Faktor 10-20 halte ICH schon fuer aeußerst nett...
Bei einer Aenderung von 130 dB auf 100 dB waeren das dann sogar drei
Zehnerpotenzen bei der Schallstaerke und ein Faktor von 30 beim
Schalldruck, oder? Ist aber auch gar nicht so wichtig, denn die Staerke
der Empfindung waechst ja gerade wie der Logarithmus der (physikalisch
gemessenen) Staerke. 130 auf 98 dB macht also subjektiv (und darum geht
es doch bei der Frage, wie effektiv ein Schalldaempfer ist) nicht sooo
viel aus, wie dieser Faktor allein vermuten liesse.
Ronald
Werner Mittrup
Ronald Boehm schrieb in Nachricht <36B8B0...@tu-clausthal.de>...
[Schnipp]
>Bei einer Aenderung von 130 dB auf 100 dB waeren das dann sogar drei
>Zehnerpotenzen bei der Schallstaerke und ein Faktor von 30 beim
>Schalldruck, oder? Ist aber auch gar nicht so wichtig, denn die Staerke
>der Empfindung waechst ja gerade wie der Logarithmus der (physikalisch
>gemessenen) Staerke. 130 auf 98 dB macht also subjektiv (und darum geht
>es doch bei der Frage, wie effektiv ein Schalldaempfer ist) nicht sooo
>viel aus, wie dieser Faktor allein vermuten liesse.
Soweit ich mich erinnere ist es gerade nicht so, daß die empfundene
Lautstärke in dem Maße wächst wie die gemessene, sondern sehr viel stärker.
Ich hab mal irgendwo gehört eine Erhöhung der Lautstärke um 10 dB würde als
Verdopplung der Lautstärke empfunden. Nagel mich da nicht drauf fest, das
war glaub ich beim Bund und die Leute da erzählen gern und viel wenn der Tag
lang ist. Und damit wäre eine Minderung von 130 auf ca. 100 immerhin nur
noch ein Achtel so laut.
MfG Werner Mittrup
VOID
Ich bin schon ne Weile hier und in allen newsgroups
unter diesem Namen bekannt.
Ich würde gerne etwaigen Ärger vermeiden.
Ich will dich hier nicht anmachen. Ich habe ja schlieslich
kein Patent auf den Namen, aber es würde echt Schwierigkeiten
vermeiden, wenn du deinen Namen ändern könntest :-)
Ich wäre dir sehr verbunden,
VOID
-Kampfmagierin
Stephan Lange
> Ich würde gerne etwaigen Ärger vermeiden.
Da soll der Realname helfen. Siehe Netiquette und in Deinem
Fall auch RfC.
Stephan
Thorsten Lange
>Hallo "void". Ich glaube du solltest deinen Namen ändern.
[...]
*prust*
"Das ist aber mein Nick." <quengel>
ROTFL.
Dogio the Witch
: VOID schrieb:
: > Ich würde gerne etwaigen Ärger vermeiden.
: Da soll der Realname helfen. Siehe Netiquette und in Deinem
: Fall auch RfC.
Ich denke mal auch dass Du mit einem solche "gebraeuchlichen" Namen
wenig chance auf irgendwelche Unikatsrechte hast. Sicherlich
gibt es im Usenet zig VOIDs.
Du willst erkennbar/einzigartig bleiben ? dann variier doch Deinen
eigenen Namen, z.B:
a) v0id (mit ner Null)
b) void - das kleine Nichts von nebenan
c) void - vergiss mich nicht
d) void [x...@xyz.de] (mit EMail)
etc. pp.
CU
Dogio
PS: Ich habe sogar schon EINMAL weltweit einen anderen "Dogio" erlebt
- eine italienische fiktive Romanfigur. Die allerdings nix mit meinem
Namen zu tun hat.
--
-----------------------------------------------------------------------------
http://Midgard-Digest.home.pages.de - Das groesste deutsche Fantasy-Archiv
http://Drosi.home.pages.de - Der Deutsche Rollenspiel Index
http://DerDigest.home.pages.de - Neuigkeiten, Termine, Material
-----------------------------------------------------------------------------
mar...@bsy.de
<Werner....@cottbus-plus.de>:
Richtig!
(Bitte nicht nachfragen warum, meine Ausbildung liegt was zurück und
ich erinnere mich nur noch das, nicht warum)
Martin Holc
Eltharion Dragon -=(UDIC)=-
Mich hat der Teufelsdreck, der sich Nationalsozialismus nennt, den
Hass gelehrt. Zum ersten Mal in meinem Leben den wirklichen, tiefen,
unausloeschlichen, toedlichen Hass. (Thomas Mann)
Joerg Jooss
Stephan Lange schrieb in Nachricht
<36B96A7F...@iwf-mt.tu-berlin.de>...
>VOID schrieb:
>
>> Ich würde gerne etwaigen Ärger vermeiden.
>
>Da soll der Realname helfen. Siehe Netiquette und in Deinem
>Fall auch RfC.
Aber immerhin war bei dem Posting einmal Name auch
Programm ;->
--
Joerg Jooss
mailto:Joerg...@home.ivm.de
http://www.uni-koblenz.de/~jooss/
Marc Bonaldo
VOID schrieb in Nachricht <36B8F3...@gmx.de>...
>Hallo "void". Ich glaube du solltest deinen Namen ändern.
>unter diesem Namen bekannt.
>kein Patent auf den Namen, aber es würde echt Schwierigkeiten
>vermeiden, wenn du deinen Namen ändern könntest :-)
>
>Ich wäre dir sehr verbunden,
Ich möchte dich auch nicht anmachen, aber das ganze ist sowieso müßig.
Wir sind hier in der de.-Hierarchie, und hier schreibt man nun mal unter
seinem RealName.
Lies doch mal bitte die Netiquette.
Danke.
Ciao,
Marc, der früher auch mal unter Pseudonym postete. (Hallo Stephan. :-) )
Stephan Lange
> Ciao,
> Marc, der früher auch mal unter Pseudonym postete. (Hallo Stephan. :-) )
Wie ging das noch?
Ach ja:
Es ist mehr Freude im Himmel ueber einen reuigen Suender als ueber
100 Glaeubige. Oder so aehnlich.
SCNR
Stephan
VOID
>Wir sind hier in der de.-Hierarchie, und hier schreibt man nun mal unter
>seinem RealName.
>Lies doch mal bitte die Netiquette.
>Danke.
Mea Culpa
Mea Culpa
Mea maxima Culpa
Warum sind einiege Leute eigentlich nicht in der
Lage einen Versuch etwaiger Konfliktvermeidung
als solchen zu erkennen? Natürlich kann man bei
so einer tollen Gelegenheit auch toll auf Konflikt-
kurs gehen, nicht wahr?
Ich habe meinen Realnamen etwa zweidutzendmal
angegeben und dazu auch noch eine längere Überlegung
angeführt. Wenn du die gelesen hättest, dann hättest
du dir den #*¢§ hier sparen können ;-)
Ausserdem solltest du mal sorgfältiger lesen, worauf
du eingehst, dann hättest du den Kern des Themas
nöhmlich nicht derartig verfehlt.
Die Netiquette hab ich gelesen.
Danke.
Ciao,
Torsten, der unter Pseudonymen postet, da einjeder eh
nur ein Pseudonym seiner selbst ist und die Wahrheit
meist UNTER der Oberfläche liegt und nicht nur an
der Oberfläche zu finden ist (Hallo Psychater:-) )
VOID
>
> Ach ja:
>
> Es ist mehr Freude im Himmel ueber einen reuigen Suender als ueber
> 100 Glaeubige. Oder so aehnlich.
Zu dumm, daß ich Atheist bin ;-)
Sünde ist doch eh nur das Diktat der Algemeinheit.
Individualisten sind wohl nicht ganz angesagt, oder?
VOID
aka.VOID
aka.VOID
aka.VOID
VOID
>Natürlich kann man bei
>so einer tollen Gelegenheit auch toll auf Konflikt-
>kurs gehen, nicht wahr?
Na, ist doch "toll" :-)
>Die Netiquette hab ich gelesen.
Ich habe auch die Kommentare zur Relativitätstheorie gelesen.
>Torsten, der unter Pseudonymen postet,
TORSTEN?
Ich dachte bisher, Du wärst weiblich...
...die kleine Torsten, vier Jahre alt... :-)
VOID
Stephan Lange
> Die Netiquette hab ich gelesen.
Gut. Es ist also davon auszugehen, dass Du
a) sie entweder nicht verstanden oder
b) absichtlich unhoeflich bist.
Da ich Dir a) nicht zutraue, ziehe ich halt aus b)
die in der Netiquette beschriebenen Folgen.
> Danke.
Bitte. Schoen, Dich gekannt zu haben.
Stephan
Felix Neumann aka Kenrod von den Auen
> Torsten, der unter Pseudonymen postet, da einjeder eh
> nur ein Pseudonym seiner selbst ist und die Wahrheit
> meist UNTER der Oberfläche liegt und nicht nur an
> der Oberfläche zu finden ist (Hallo Psychater:-) )
*Applaus*! Du hast recht. Wer sagt, daß ich Felix Neumann heiße? Ich
könnte genausogut Jonas Berger heißen, und keine Sau würde es stören!
Ich halte die Real name-Regel für idiotisch, weshalb ich auch diesen
langen Namen benutze, da es immer wieder diese Korinthenkacker gibt, die
sich an derartigen Dingen aufzugeilen glauben müssen.
Wie schrieb hier jemand so schön:
Die Netiquette ist für den User da, nicht der User für die Netiquette!
--
In diesem Sinne:
Kenrod von den Auen, der sich manchmal Felix Neumann nennt.
Ich mach dann mal den Tanz der Mada...
VOID
>>so einer tollen Gelegenheit auch toll auf Konflikt-
>>kurs gehen, nicht wahr?
>
>Na, ist doch "toll" :-)
>
>
>
>
>
>Ich dachte bisher, Du wärst weiblich...
Dann dachtest du vermutlich auch ich sei Magierin, hä?
Wenn du die Sache zur "Relativität" sorgfältig gelesen
hättest, dann wüsstest du das aber schon, oder???
>...die kleine Torsten, vier Jahre alt... :-)
Sehr witzig…
DER kleine Torsten, 19 Jahre alt… :-/
VOID (OOC)
VOID
>Wenn du die Sache zur "Relativität" sorgfältig gelesen
>hättest, dann wüsstest du das aber schon, oder???
Ich habe die Theorie eben nicht *verstanden*. Lesen alleine reicht
nicht. (Mit Verweis auf Deinen Satz bezüglich der Netiquette).
>>...die kleine Torsten, vier Jahre alt... :-)
>
>Sehr witzig…
>DER kleine Torsten, 19 Jahre alt… :-/
Na - ich weiss noch nicht so recht. Helge Schneider kennst Du also auch
nicht...
....oder Du hast ihn nur *gehört* :-)
VOID
aka VOID
aka Lose_nur_bei_Lotto
aka 0190-007 007
Marcus Malden
--
mal...@online-club.de (http://online-club.de/~malden/)
"Nach dem Sprung ist vor dem Sprung."
- famous last words am Rande der Klippe...
Kurt Stege
>Am Wed, 3 Feb 1999 22:35:04 +0100 schrieb "Werner Mittrup"
><Werner....@cottbus-plus.de>:
>
>>Ronald Boehm schrieb in Nachricht <36B8B0...@tu-clausthal.de>...
>>Und damit wäre eine Minderung von 130 auf ca. 100 immerhin nur
>>noch ein Achtel so laut.
>
>Richtig!
Falsch! Eine Minderung der Lautstaerke um 30 Dezibel bewirkt zwar,
dass der Schall nur noch ein Achtel der Energie enthaehlt. Aber die
Lautstaerke, die wahrgenommen wird, ist einfach um drei Einheiten
(eben um drei Bel oder dreissig ZehntelBel) kleiner. Senkt man die
Lautstaerke um weitere 10 dB (auf 90 dB) ist zwar wieder die Haelfte
der Energie weg, aber man hoert es nur um eine "Einheit" leiser.
Man empfindet es also als "nur etwas leiser" und nicht als "halb so
laut".
Das (menschliche) Gehoer setzt die ankommende Schallenergie ungefaehr
logarithmisch und nicht linear in ein Empfinden um, und genau deshalb
wird die Angabe der Lautstaerke in ein Mass (Bel) angegeben, dass
genau (nicht nur ungefaehr) logarithmisch zur im Schall enthaltenen
Energie ist.
Gruss,
Kurt.
Harold "Harry" Thomson
wirklich MEHR als genug...muß das jetzt sein? Ist heir vieleicht NOCH
jemand der sich Void nennen will? Warum machen wir das nicht gleich alle
so, damit man die psotings gar nicht mehr trennen kann (auf den ersten
Blick meine ich)? Nun DAS wäre doch eine lustige Angelegenheit *grummel*
--
Harry
Halbmetallmensch in den Strassen Seattles
<Benjam...@Privat.in-Berlin.COM>
Sebastian Rittau
>Sünde ist doch eh nur das Diktat der Algemeinheit.
>Individualisten sind wohl nicht ganz angesagt, oder?
Nur leider gehst du mit einem Pseudonym in der Masse der DAUs unter.
Dein Realname ist individuell. Also gib ihn an und lies de.newusers.infos.
--
sri...@aros.org PGP-Key available
ne...@kloster.be.schule.de http://home.pages.de/~jroger/
Alexandre Walkling-Ribeiro
Harold "Harry" Thomson schrieb:
>
> hm..ich weis ja nicht..gehts euch allen noch gut? Drei Voids sind ja nun
> wirklich MEHR als genug...muß das jetzt sein? Ist heir vieleicht NOCH
> jemand der sich Void nennen will? Warum machen wir das nicht gleich alle
> so, damit man die psotings gar nicht mehr trennen kann
Rock-solid cool! Der Kommentar war ein echter Abschuß! :->
Wir könnten auch in der NG einen "Void-Unterauschuss" mit
Exekutivkomittee und Aufsichtsrat gründen. Dazu eine VOIDing-Newsletter
herausgeben und ein Clublokal benennen. Und dann, finalemente: der
VoidCon. :-)
> (auf den ersten
> Blick meine ich)? Nun DAS wäre doch eine lustige Angelegenheit *grummel*
Humor ist wenn man trotzdem lacht (Manche halten DSA auch für eine
"lustige Angelegenheit").
--
Sentinel / Demi-Precentor of Azrael Section/41.ComStar Div. (NUCS)
"Empörung, die bis zum Haß ansteigt, Besorgnis, die bis zur Furcht geht,
sind schlechte Ratgeber. Sie sind geeignet, das Gefühl für das Recht zu
trüben." (Generalfeldmarschall v.Manstein)
Sascha Goldmann
> VOID <Bloo...@gmx.de> wrote:
>> Sünde ist doch eh nur das Diktat der Algemeinheit.
>> Individualisten sind wohl nicht ganz angesagt, oder?
> Nur leider gehst du mit einem Pseudonym in der Masse der DAUs unter.
> Dein Realname ist individuell. Also gib ihn an und lies
> de.newusers.infos.
Im Sinne der Toleranz koennen wir von derlei Forderungen
diesmal absehen, da z.B. ich seinen Namen bereits
auswendig kann. Ich denke einfach, er ist hinreichend bekannt.
Falls Dir die Kenntnis dieses Namens dermassen wichtig ist,
kannst Du das ja immer noch persoenlich klaeren,
oder per DejaNews sein Posting mit saemtliches alias's abfragen ...
Man liest sich ... Sascha
--
...sagte der Neuling, und trug sich in die FLW ein.
May the dice be with you!
sam...@cs.tu-berlin.de
... vielleicht nur noch dieses Semester online
Stephan Lange
> Im Sinne der Toleranz koennen wir von derlei Forderungen
> diesmal absehen, da z.B. ich seinen Namen bereits
> auswendig kann. Ich denke einfach, er ist hinreichend bekannt.
Die Empfehlungen der Netiquette spiegeln einen gesammelten
Erfahrungsschatz einer Mehrheit dar. Das heisst natuerlich
nicht, dass jetzt jeder etwas als unhoeflich zu empfinden
hat, nur weil es in der Netiquette als unhoeflich drinsteht.
In diesem Sinne bleibt es Dir natuerlich unbenommen,
Pseudos einzelner/im allgemeinen zu akzeptieren.
Und mir bleibt das Gegenteil auch unbenommen.
MfG
Stephan
Marcus Malden
>Wir könnten auch in der NG einen "Void-Unterauschuss" mit
>Exekutivkomittee und Aufsichtsrat gründen. Dazu eine VOIDing-Newsletter
>herausgeben und ein Clublokal benennen. Und dann, finalemente: der
>VoidCon. :-)
Vielleicht hilft auch die Einrichtung einer neuen Untergruppe
de.rec.spiele.rpg.void? Natürlich spielen dann auch alle mit dem
Void-System und trinken Void light.
Wann ist denn das Void-Con? :-)
>> (auf den ersten
>> Blick meine ich)? Nun DAS wäre doch eine lustige Angelegenheit *grummel*
>Humor ist wenn man trotzdem lacht (Manche halten DSA auch für eine
>"lustige Angelegenheit").
So ist es :-)
- Kurze Randnotiz, um von meiner Seite aus diesen Thread
abzuschliessen: Mir ist bewusst, dass vor allem bei Rollenspiele das
Bedürfnis nach einem Charakternamen existent sein kann, und dass sich
das auch in eine gespaltene Persönlichkeit steigern kann. Daher sehe ich
diesen Punkt in drsrm nicht all zu eng. Trotzdem immer wieder schön, mit
den vierjährigen zu sprechen... :-)
Marcus Malden
Marcus Malden
>> Torsten, der unter Pseudonymen postet, da einjeder eh
>> nur ein Pseudonym seiner selbst ist und die Wahrheit
>> meist UNTER der Oberfläche liegt und nicht nur an
>> der Oberfläche zu finden ist (Hallo Psychater:-) )
Felix Neumann aka Kenrod von den Auen <felix....@inka.de> wrote:
>*Applaus*! Du hast recht. Wer sagt, daß ich Felix Neumann heiße? Ich
>könnte genausogut Jonas Berger heißen, und keine Sau würde es stören!
Naja, ich denke, dass der Wille, ein Pseudonym zu gebrauchen, nur ein
"Versteckspiel" vor sich selbst ist. Jemand mit einem ausgeprägten
Selbstbewusstsein braucht sich nicht seiner Aussagen zu schämen.
Auch spielt eine pubertäre Trotzreaktion hier sicherlich eine Rolle,
denn die Tradition, dass Menschen sich per Vor- und Zunamen und nicht
"cool" über ein änderbares Kürzel ansprechen - das "Realnames" für ein
Leben halten und nicht frei wählbar sind, darf im Usenet so einfach ge-
brochen werden.
Wenn man aus der Pubertät 'raus ist, legt's sich's wieder... :-)
Marcus Malden
Marc Bonaldo
VOID schrieb in Nachricht <36BA0B...@gmx.de>...
>> Wie ging das noch?
>>
>> Ach ja:
>>
>> Es ist mehr Freude im Himmel ueber einen reuigen Suender als ueber
>> 100 Glaeubige. Oder so aehnlich.
>
>Zu dumm, daß ich Atheist bin ;-)
>
>Individualisten sind wohl nicht ganz angesagt, oder?
>
Sag mal, findest du diesen Kommentar nicht ein wenig daneben?
Jetzt machst du einen auf "Ich armer Individualist werde von euch bösen
Obrigkeitshörigen" fertiggemacht...
Das hat nix mit Individualismus zu tun, sondern mit Respekt.
Und wenn _du_ in Sachen "RealName" anderer Ansicht bist, als die _Mehrheit_
der NG-Leser, dann solltest du dir vielleicht mal überlegen, ob es nicht
vielleicht "demokratisch" richtig ist, wenn du die Meinung der Mehrheit
anerkennt.
Ciao,
Marc, der hofft, daß jetzt niemand anfängt, mit Datenschutz... ich habe 1984
gelesen, okay? :-)
Mana Burn
> >Sünde ist doch eh nur das Diktat der Algemeinheit.
> >Individualisten sind wohl nicht ganz angesagt, oder?
>
Also das Problem mit einem Pseudonym in der Masse unterzugehen hatte ich bis
jetzt nicht. allerdings gibt es viel mehr Leute die den gleichen Vor und/oder
Nachnamen haben, als Leute, die zufällig das gleiche Sysonym benutzen-
> Dein Realname ist individuell. Also gib ihn an und lies de.newusers.infos.
wie schon einer sagte, kann man seinen Namen ja einstellen, ergo bringt ein
Realname auch nichts, da er auch nur ein Synonym sein kann, also ist die
ganze Sache eh hinfällig. Wer denkt seinen Realnaame benutzen zu müssen,
bitte, wer nicht, auch kein Problem. Bis jetzt konnte ich das noch immer
auseinanderhalten. Immer einen gesunden Intellekt vorausgesetzt.
Mana Burn
http://www.geocities.com/TimesSquare/7874/
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
Felix Neumann aka Kenrod von den Auen
> Naja, ich denke, dass der Wille, ein Pseudonym zu gebrauchen, nur ein
> "Versteckspiel" vor sich selbst ist. Jemand mit einem ausgeprägten
> Selbstbewusstsein braucht sich nicht seiner Aussagen zu schämen.
ACK. Und mein Selbstbewußtsein ist kein Selbstbewußtsein, sondern ein
SELBSTBEWUSSTSEIN, weshalb mich auch manche weniger demokratisch
orientierte Personen nicht leiden können. ("BIST DU DER LEHRER ODER
ICH?") ;)
> Auch spielt eine pubertäre Trotzreaktion hier sicherlich eine Rolle,
> denn die Tradition, dass Menschen sich per Vor- und Zunamen und nicht
> "cool" über ein änderbares Kürzel ansprechen - das "Realnames" für ein
> Leben halten und nicht frei wählbar sind, darf im Usenet so einfach ge-
> brochen werden.
Natürlich halte auch ich es für vernünftig, den Real anzugeben. Aber
warum wollen wir andere dazu zwingen? "Marcus Malden" ist für mich
genauso abstrakt wie "Dogio the Witch", da ich beide eben nicht kenne.
(Dogio ist mir vielleicht sogar weniger abstrakt, da ich ein Bild auf
seiner Homepage gesehen habe...)
Was ich mit meinem -zugegeben provokativen und im Affekt geschriebenen-
Posting sagen wollte, ist, daß ich diese Hexenjagd (Sorry Dogio ;)!)
nicht unbedingt für vernünftig halte.
Was bringt es mir denn konkret, einen realen Namen zu kennen? Woher
wollt Ihr wissen, daß ich Felix Neumann heiße? Ich kann mir innerhalb
eines Tages die Adresse von felix....@inka.de auf
karl.pa...@inka.de umstellen, und keiner würde es merken, und alle
würden mit Karl so gerne (oder auch weniger gerne) wie mit mir
diskutieren.
Wäre ich aber plötzlich, sagen wir mal, Super-X-Man, würde ich Tausende
von Flames bekommen, die sich über mich beklagen.
OK, per eMail kann man das machen, aber warum lassen wir den Leuten
nicht das Recht, so genannt zu werden, wie sie wollen?
Ronald Boehm
>
> Wer denkt seinen Realnaame benutzen zu müssen,
> bitte, wer nicht, auch kein Problem. Bis jetzt konnte ich das noch
> immer auseinanderhalten. Immer einen gesunden Intellekt vorausgesetzt.
Sehr witzig.
Willst Du damit ganz vielleicht andeuten, dass all jene, die sich gegen
Verwendung von Pseudonymen aussprechen, mit diesen nur nicht
zurechtkommen und psychisch krank oder geistig minderbemittelt sind?
Ronald
VOID
>"Versteckspiel" vor sich selbst ist. Jemand mit einem ausgeprägten
>Selbstbewusstsein braucht sich nicht seiner Aussagen zu schämen.
>
>denn die Tradition, dass Menschen sich per Vor- und Zunamen und nicht
>"cool" über ein änderbares Kürzel ansprechen - das "Realnames" für ein
>Leben halten und nicht frei wählbar sind, darf im Usenet so einfach ge-
>brochen werden.
Ach herje… Mit normalen zwischenmenschlichen Beziehungen diese
Debatte zu kippen ist doch Schwachsinn!
Normalerweise sieht man sein gegenüber ja auch an!
Na, siehst du mich an? Häh?
Das mit der Pubertät ist doch Schwachsinn!
Ausserdem: Wer gibt dir das Recht mein Kürzel als irgendein
Kürzel zu bezeichnen? Woher weisst du denn, ob das kein
Spitzname ist, den ich seit 76 jahren habe? Weisst du nicht!
Wir wollen jetzt gar nicht davon reden, daß viele Berühmte
Leute der Geschichte sich über Jahre mit Pseudonymen schrieben.
Willst du sagen das Robert A. Heinlein in der Pubertät war,
nur weil er unter Pseudonymen schrieb???
Unsachlicher Schwachsinn!
VOID (OOC)
Thorsten Lange
>Die Netiquette ist für den User da, nicht der User für die Netiquette!
Und die Netiquette ist von Usern fuer User gemacht. Sie ist - Du kannst
das jetzt glauben oder nicht - auf langjaehrigen Erfahrungen aufgebaut,
wird vom Konsens getragen und ist keine willkuerliche Massregelung von
oben.
Die Netiquette enthaelt nichts anderes als die elementarsten Regeln, die
dafuer sorgen sollen, dass das Usenet benutzbar bleibt. Die Empfehlung,
den Realnamen zu benutzen, ist IMHO eine der sinnvollsten Regelungen.
Ueber ein paar ASCII-Zeichen vergisst man leicht, dass am anderen Ende
der Leitung ebenfalls ein Mensch sitzt, und der Realname soll daran
erinnern. Die Erfahrung zeigt tatsaechlich, dass das Klima in einer
Gruppe rauher wird, wenn dort mehr Leute unter einem Pseudonym posten -
man koennte auch sagen: sich hinter einem Pseudonym verstecken. Darum
sind es vor allem auch User, die schon laenger am Usenet teilnehmen, die
immer wieder auf fehlende Realnamen hinweisen, denn sie haben schon oft
genug schlechte Erfahrungen mit pseudonymen Postern gemacht. Gerade
heute haben wir ja wieder ein Beispiel erlebt - oder ist es nur ein
dummer Zufall, dass der User, der behauptet hat, wir seien alle krank,
pseudonym gepostet hat?
Das wir uns hier nicht falsch verstehen: Ich fordere nicht, unter allen
Umstaenden den Realnamen zu benutzen. Es gibt Faelle, in denen User
einen guten Grund haben, ihren Namen zu verschweigen. Beispiele waeren
die Faelle, in denen sich z.B. jemand mit seinem Problem in
de.talk.liebesakt an die Netzoeffentlichkeit wendet oder Insider, die in
de.soc.weltanschauung.scientology berichten. In diesem Fall gestattet
die Netiquette ausdruecklich Ausnahmen, die im Allgemeinen auch von
allen Netzteilnehmern akzeptiert werden.
Seltsamerweise haben alle User, die ich bisher auf die Realnamepflicht
angesprochen habe (dann natuerlich ausserhalb oben erwaehnter Gruppen)
keine besseren Argumente vorbringen koennen als "Ich will mich eben
nicht anpassen, ihr habt mir gar nichts zu sagen!" oder "SIE sind hinter
mir her." und ziehen sich auf die Position eines quengeligen trotzigen
Kindes zurueck. Oft wird noch "in den Big8 ist es auch nicht anders"
oder "im IRC benutze ich auch einen Nick" hinterhergeschoben. Nun, da
kann man nur zu sagen, dass de.* nichts mit den Big8 zu tun hat und dies
hier kein IRC ist. Dies ist auch kein vernetztes Computerspiel, und die
anderen Gruppenteilnehmer sind auch keine Mitspieler, die die Funktion
haben, einen zu amuesieren. Es sind Menschen, mit denen man sich ueber
ein gemeinsames Thema - in diesem Fall das Rollenspiel - unterhalten
moechte. Gerade uns in dieser Gruppe sollte aber Unterschied zwischen
Person und Charakter klar sein.
Vielleicht schreibst Du einmal, was an "Felix Neumann" so verkehrt ist,
dass Du lieber als "Kenrod von den Auen" auftreten moechtest. Du
unterhaeltst Dich hier mit anderen Leuten ueber das Rollenspiel. Wie
wuerdest Du Dich anderen Leuten auf einem Con oder in einer Kneipe
vorstellen? Wenn Du die letzte Frage mit "Felix Neumann" beantwortest
hast: Wieso willst Du uns das nicht zugestehen, wo Du es doch in anderen
Situationen tust?
Da dieses Thema in dieser Gruppe oefter beruehrt wird und Dinge, die die
Gruppe unmittelbar betreffen, auch in der Gruppe besprochen werden
koennen, obwohl sie eigentlich off-topic sind, setze ich zunaechst
einmal kein Follow-Up. Wenn das jemand anders sieht, kann er die
Diskussion ja nach de.soc.netzkultur umleiten. In diesem Fall bitte ich
allerdings um eine kurze Nachricht, da ich dsn z.Zt. nicht lese.
Bye,
Thorsten
--
Thorsten Lange <thorste...@home.ins.de>
PGP Key fingerprint = 3C 00 A7 63 48 26 D4 8D F6 4B A5 19 31 F7 3F E5
SI NON CONFECTVS NON REFICIAT
Marc Bonaldo
Thorsten Lange schrieb in Nachricht <79foh0$2o4$1...@ra.ins.de>...
>Die Netiquette enthaelt nichts anderes als die elementarsten Regeln, die
>dafuer sorgen sollen, dass das Usenet benutzbar bleibt. Die Empfehlung,
>den Realnamen zu benutzen, ist IMHO eine der sinnvollsten Regelungen.
>Ueber ein paar ASCII-Zeichen vergisst man leicht, dass am anderen Ende
>der Leitung ebenfalls ein Mensch sitzt, und der Realname soll daran
>erinnern.
Es ist mir ehrlich gesagt furchtbar peinlich, ein Posting nur zu schreiben
um folgenden Satz loszuwerden:
"Ich gebe dir in jedem einzelnen deiner Punkte vollkommen recht! Danke, daß
es mal jemand so geschrieben hat."
Ciao
Marc, der glaubt, daß auch ein "Me too"-Posting manchmal sinnvoll sein kann,
um seine Meinung zu äußern.
VOID
>angesprochen habe (dann natuerlich ausserhalb oben erwaehnter Gruppen)
>keine besseren Argumente vorbringen koennen als "Ich will mich eben
>nicht anpassen, ihr habt mir gar nichts zu sagen!" oder "SIE sind hinter
>mir her." und ziehen sich auf die Position eines quengeligen trotzigen
>Kindes zurueck. Oft wird noch "in den Big8 ist es auch nicht anders"
>oder "im IRC benutze ich auch einen Nick" hinterhergeschoben. Nun, da
>kann man nur zu sagen, dass de.* nichts mit den Big8 zu tun hat und dies
>hier kein IRC ist. Dies ist auch kein vernetztes Computerspiel, und die
>anderen Gruppenteilnehmer sind auch keine Mitspieler, die die Funktion
>haben, einen zu amuesieren. Es sind Menschen, mit denen man sich ueber
>ein gemeinsames Thema - in diesem Fall das Rollenspiel - unterhalten
>moechte. Gerade uns in dieser Gruppe sollte aber Unterschied zwischen
>Person und Charakter klar sein.
Ich hingegen (auf den diese Debatte ja partiell aufbaut) habe kein
Problem damit meinen echten Namen anzugeben. Ich heisse Torsten Logemann
und habe das schon oft genug angeführt. Es ist lediglich so, daß ich in
allen newsgroups in denen ich poste unter dem gleichen namen posten
will um anderen Leuten eine Wiedererkennung zu ermöglichen.
Wer meinen Realnamen haben will hat ihn also spätestens jetzt.
Ich frage mich aber seit ein paar Tagen, ob diese Debatte so wirklich
nötig ist. Haben denn alle nichts besseres zu tun???
Es ist doch viel wichtiger WAS ich schreibe und nicht mit welchem
Pseudonym, oder? Es gibt Leute die haben HIER mit ihrem Realnamen
nur Scheisse verzapft, cross-gepostet und gespammt. Das mache ich nicht
und ich gebe meinen Namen sogar an. Ich habe sogar alle meiner aka.´s
angeführt. Also alle die es interessiert sollten nun ein für alle mal
wissen, wer ich bin. Aber ich habe das Gefühl, daß vielen hier so lang-
weilig ist, daß sie schlichtweg einfach nur einen Vorwand suchen den
harten Mann raushängen zu können und ein bisschen "rumzuprollen".
Ich weiss garnicht was das soll, denn bisher habe ICH NIE Beschwerden
über mein Pseudonym gehört. Nun haben wir hier einen zweiten VOID
und ich denke mir "Hey, der ist HIER neu und ich will ja keinen Stress…"
stattdessen habe ich jetzt welchen, gnnnn… Das ist doch Hirnverbrand.
Statt eine Situation zu entschärfen sollte man also gleich direkt auf
Konfrontation gehen? Ist das so? Das wäre arm…
VOID
Marcus Malden
>Willst Du damit ganz vielleicht andeuten, dass all jene, die sich gegen
>Verwendung von Pseudonymen aussprechen, mit diesen nur nicht
>zurechtkommen und psychisch krank oder geistig minderbemittelt sind?
"Wer ein anonymes Posting für voll nimmt, kann'se ja nich' mehr alle
haben..."
OT meines alter egos...
Marcus Malden
>Wäre ich aber plötzlich, sagen wir mal, Super-X-Man, würde ich Tausende
>von Flames bekommen, die sich über mich beklagen.
Dazu ein REPOST aus rp.online-club (einer Gruppe unseres lokalen
Newsservers) - von mir verfasst...
f...@online-club.de (Frank Nitsche) wrote:
>Neulich schrieb rp1...@mail.online-club.de (Matthias Wendt) :
>>es ganz, zumindest das mit dem Realnamen (und der Signatur) stört eh
>>nur echte Deutsche,
>BTW: ich weiss gerne, wem ich schreibe. Mit Pseudonymen wie beta2,
>xLarsx oder Antivivisektion e.V. weiss' ich nix anzufangen. Da bin ich
>einfach zu alt für.
Dito.
>Solange sich die Person nicht zu erkennen gibt, bleibt sie für mich
>eine neutrale Sache, die ich nicht ernst nehmen kann.
Sehe ich auch so. Zur Erläuterung mal eine wahre Geschichte aus
unmittelbarer Vergangenheit. Wirklich wahr, und auch genau so passiert:
(Nichts erfundenes dabei, wirklich)
Neulich war ich einkaufen. Zunächst mal hatte ich aber kein Geld, darum
musste ich erstmal zur Bank. "Guten Morgen, MuuH!" grüsste mich
freundlich der Pförtner - "Hallo Nosferatu999" entgegnete ich "wie geht
es denn "Sonya12"? - "Naja, er hat viel zu tun, bereitet sich gerade auf
den Führerschein vor." - "Na denn, ich brauche noch ein paar Scheinchen.
Bis später" - und ging in die Schalterhalle.
Dort sah ich auch meinen Lieblingskassierer, den "Eurokiller". "Hi
Eurokiller, alles fit?" - "Na logen - MuuH! Alte Kuh! Du wieder hier in
der Bank? Was treibt Dich denn her..." - "Na *Du*, Eurokiller!" - "Ey,
klasse. Hörma, ich weiss jetz' wie man Siedler3 kopiert..." "Super, aber
ich wollte doch nur ein paar Mark abheben." - "Ach, Mark, alles Quatsch.
Frag' mal meinen Kollegen "beta2" da hinten, der erzählt Dir was Du mit
Deinen Groschen machen musst." - "Nee, will noch einkaufen, ich muss
noch zu C&A, und danach bin ich mit "DVD666" noch zum Essen verabredet."
- "DVD? Bist Du immer noch mit der zusammen?" - "Nee, ist 'ne andere,
meine Anwältin, sie heisst nur zufällig auch so..."
>>und selbst von denen nicht alle.
>
>Dumme Deutsche sind natürlich ausgenommen.
Merksatz!
#
## #
## #
#### #
## #
## #
# #
Marcus Malden
>[...] Es ist lediglich so, daß ich in
>allen newsgroups in denen ich poste unter dem gleichen namen posten
>will um anderen Leuten eine Wiedererkennung zu ermöglichen.
Du bist so toll. Ich glaube, Du hast einen neuen Fan. Ich merke mir
gerne *alles* über Dich.
/Ich glaube, ich poste auch in allen Gruppen mit einem Namen. Und - ich
habe ihn auch auf meine Kreditkarte drucken lassen... mach's nach!/ :-)
*knuddel* *schmatz*
Marcus Malden
--
Der Void nur deshalb nicht im Killfile hat, weil er gerne was lustiges
liest... :)
Marc Bonaldo
VOID schrieb in Nachricht <36BB89...@gmx.de>...
>Es ist lediglich so, daß ich in
>allen newsgroups in denen ich poste unter dem gleichen namen posten
>will um anderen Leuten eine Wiedererkennung zu ermöglichen.
Echt, Void, ich bin sooo stolz auf dich...
Hmmm, moment mal.... ICH poste ja auch überall unter dem gleichen Namen!!!
Cool! Dann bin ich ja auch gut. Ach, und cool! Mir kann es ja gar nicht
passieren, daß die anderen Leser durch's Web surfen, NGs lesen, oder
sonstwas, und da hat jemand das selbe Pseudonym wie ich! Cool, das heißt ja,
daß ich nicht zu verwechseln bin... ist ja genial.
Und wenn jemand einfach unter meinem Namen ein abartiges Posting schreibt,
dann kann ich ganz einfach gegen ihn vorgehen. Denn mein Name gehört mir.
Hey, klasse! Das heißt ja, daß ich jetzt alle meine Postings unter dem Namen
"VOID" schreiben könnte. Und egal, was für einen Mist ich schreibe, du
kannst nix tun....
Moment mal.... ist dann nicht meine Methode, den RealName anzugeben besser,
als ein Pseudo zu benutzen? Hmm...
Ciao,
Marc (der auch so heißt)
Clemens Meier
Hallo!
VOID <Bloo...@gmx.de> writes:
> Ich frage mich aber seit ein paar Tagen, ob diese Debatte so wirklich
> nötig ist. Haben denn alle nichts besseres zu tun???
Seltsamerweise sind alle User, die hier bisher auf die Real-
namepflicht angesprochen wurden, fr"uher oder sp"ather mit der
``diese Debatte ist unn"otig, denn ich habe keine Argumente
mehr, also pi"st mich nicht an, sondern postet gef"alligst
etwas, wo mir nicht so l"astig ist und nebenbei allen n"utzt''--
Kiste her"uberger"uckt.
CU
Clemens
----------------------------------------------------------------------------
When there is useful information which [your] clm...@lili.uni-bielefeld.de
program can send to the terminal but not get Clemens Meier
at itself, your customers start to say very GO C++ 3$ UL L+>+++ E++>+++ P-
unkindly things about you. R.A.O'Keefe N++ R+>+++ G'''' b++ TWERPS+++
VOID
>als ein Pseudo zu benutzen? Hmm...
>
>Ciao,
>Marc (der auch so heißt)
Ohne amtliche Bestätigung ist das nach wie vor eine Behauptung!
VOID
Marc Bonaldo
VOID schrieb in Nachricht <36BC3D...@gmx.de>...
Genau!
Und zwar eine, die ich bei Bedarf beweisen kann. Und so kann ich mich auch
gegen Leute wehren, die meinen Namen für ihre Deppen-Postings mißbrauchen.
Aber erklär du mir erstmal, was du machen willst, wenn jemand sich VOID
nennt...
Ciao,
Marc
Marc Bonaldo
Clemens Meier schrieb in Nachricht ...
>
>Hallo!
>
>VOID <Bloo...@gmx.de> writes:
>
>> Ich frage mich aber seit ein paar Tagen, ob diese Debatte so wirklich
>> nötig ist. Haben denn alle nichts besseres zu tun???
>
>Seltsamerweise sind alle User, die hier bisher auf die Real-
>namepflicht angesprochen wurden, fr"uher oder sp"ather mit der
>``diese Debatte ist unn"otig, denn ich habe keine Argumente
>mehr, also pi"st mich nicht an, sondern postet gef"alligst
>etwas, wo mir nicht so l"astig ist und nebenbei allen n"utzt''--
>Kiste her"uberger"uckt.
>
Tja, wäre es nicht viel einfacher, wenn sich manche Leute an die Regeln
halten würden, die die Mehrheit für richtig hält? Dann müßten wir
RealName-Poster nicht ständig "rumstänkern".
Ciao,
Marc (in dessen Mülleimer jede Menge Pseudos geplonkt wurden...)
Felix Neumann
[endlich mal eine logische Begründung, die mich überzeugen konnte]
Na also! Warum nicht gleich eine derart schlüssige Erklärung!
Ich schäme mich ja, es zuzugeben, aber ich bin lernfähig.
(Du hast mich bekehrt. Schreibe Dir meine Stufe in Karmaenergie gut.
Ups, geoutet!)
--
In diesem Sinne:
Felix Neumann, der sich mal Kenrod nannte.
Michael Emminger
<aelfwin...@rz-online.de> wrote:
>
>VOID schrieb in Nachricht <36BB89...@gmx.de>...
>>Es ist lediglich so, daß ich in
>>allen newsgroups in denen ich poste unter dem gleichen namen posten
>>will um anderen Leuten eine Wiedererkennung zu ermöglichen.
>
>
>Echt, Void, ich bin sooo stolz auf dich...
>Hmmm, moment mal.... ICH poste ja auch überall unter dem gleichen Namen!!!
>Cool! Dann bin ich ja auch gut. Ach, und cool! Mir kann es ja gar nicht
>passieren, daß die anderen Leser durch's Web surfen, NGs lesen, oder
>sonstwas, und da hat jemand das selbe Pseudonym wie ich! Cool, das heißt ja,
>daß ich nicht zu verwechseln bin... ist ja genial.
>Und wenn jemand einfach unter meinem Namen ein abartiges Posting schreibt,
>dann kann ich ganz einfach gegen ihn vorgehen. Denn mein Name gehört mir.
>Hey, klasse! Das heißt ja, daß ich jetzt alle meine Postings unter dem Namen
>"VOID" schreiben könnte. Und egal, was für einen Mist ich schreibe, du
>kannst nix tun....
>
>Moment mal.... ist dann nicht meine Methode, den RealName anzugeben besser,
>als ein Pseudo zu benutzen? Hmm...
>
>Ciao,
>Marc (der auch so heißt)
>
>
Jetz' wird's dann langsam lächerlich. Ich post' ja nicht so oft hier
(les' im Normalfall mehr), aber jetzt muß ich mich einmischen. Ganz
ehrlich ist es nicht vollkommen sch#*§egal mit welchem Name jemand
postet? Was gibt's dir denn, wenn du ihren/seinen richtigen Namen
kennst? Normalerweise ändert das doch nichts, da du sie/ihn im realen
Leben ja sowieso nicht triffst. Tja UND wenn du's doch tust, kennst du
wahrscheinlich auch ihre/seine Net Identity.
Letztendlich kommt es doch auf den Gehalt der Nachrichten an und nicht
auf den Namen der/des Posters.
Ich geb' zu, ich hab' die Netikette der de.* Newsgroups nicht gelesen
und werd' es auch nicht (solang mich keiner auf einen groben Verstoß
meinerseits aufmerksam macht). Schließlich ist sowas ja im Normalfall
Common Sense.
Aber gerade der Name des Posters sagt doch wirklich nichts aus. Ich
persönlich habe Pseudonyme sogar lieber, weil ich der Meinung bin, daß
man sich einen VOID, Cristalle, Meridian, Jerry the Slightly Mad,
possum in a blender, Mortificator T oder was auch immer wesentlich
leichter merkt als irgendeinen Typen mit einem Dutzendnamen. Daher ist
auch der Wiedererkennungseffekt größer, wenn man sie in einer anderen
NG trifft.
- Michael
Florian Piesche / The Outrider
> Naja, ich denke, dass der Wille, ein Pseudonym zu gebrauchen, nur ein
> "Versteckspiel" vor sich selbst ist. Jemand mit einem ausgeprägten
> Selbstbewusstsein braucht sich nicht seiner Aussagen zu schämen.
Nope. Wenn ich kein Selbstbewußsein haben soll, dann weiß ich auch nicht
mehr weiter.
> Auch spielt eine pubertäre Trotzreaktion hier sicherlich eine Rolle,
> denn die Tradition, dass Menschen sich per Vor- und Zunamen und nicht
> "cool" über ein änderbares Kürzel ansprechen - das "Realnames" für ein
> Leben halten und nicht frei wählbar sind, darf im Usenet so einfach ge-
> brochen werden.
>
> Wenn man aus der Pubertät 'raus ist, legt's sich's wieder... :-)
<Provokationsmode>
Soll das heißen, das jeder, der ein Pseudo benutzt, ein verpickelter,
spätpubertärer Jugendlicher ist?
</Provokationsmode>
Da solltest du dich mal in meinem Bekanntenkreis umhören.
So wie ich das sehe, stammt der "jeder-hat-ein-Pseudonym"-Krempel eher
aus der Amiga- und Atari-Demoszene von vor hundertfünfzig Jahren, in der
auch jeder ein Pseudonym hatte, unter dem ihn jeder kennt. Das hat sich
im Laufe der Jahre eben eingebürgert.
Frag nur meinen Bruder. Und der ist schon lange aus der Pubertät raus,
schon länger als ich.
Und trotzdem nennt er sich immer wieder Dodger, insbesondere dann, wenn
er auf seinem ATARI Falcon mal wieder eine Demo programmiert hat.
Jemand, dem es völlig wurscht ist, ob man ein Pseudo führt oder nicht.
--
Florian Piesche / The Outrider (ICQ# 24642469)
The answer to life, universe and everything is 42.
mailto:FPiesche_@_gmx.net mailto:FPiesche_@_cnn.de (remove underscores)
(In)sanitY? Prod.: http://ourworld.compuserve.com/Homepages/G_Piesche/
Dirk Remmecke
>
> (...)
> Wir wollen jetzt gar nicht davon reden, daß viele Berühmte
> Leute der Geschichte sich über Jahre mit Pseudonymen schrieben.
> Willst du sagen das Robert A. Heinlein in der Pubertät war,
> nur weil er unter Pseudonymen schrieb???
Zwischenruf:
Wenn ich Science Fiction mit fragwürdig-faschistoiden Inhalten (wie
Robert "Sternenkrieger" Heinlein) schreiben wollte, würde ich meinen
guten Namen auch nicht dafür hergeben wollen...
Nein, das war böse und unqualifiziert.
Für Künstlernamen gibt es sicherlich einen Grund. Manchmal gehört es
eben zur Kunst, daß Jean Giraud seine esoterischen Science
Fiction-Comics mit Moebius signiert (während seine Westernserie
Lieutenant Blueberry unter seinem richtigen Namen erscheint). Künstler
halt.
Aber mich macht es stutzig, wenn Menschen ihre Meinungsäußerungen nicht
mit ihrem wahren Namen unterschreiben wollen. Stehen sie etwa nicht
dazu?
Man soll über Verstorbene nicht schlecht reden, aber ich verüble es Uli
Kiesow heute noch, daß er die versammelte Rollenspielgemeinde jahrelang
an der Nase herumgeführt hat und ein Alter Ego namens "Andreas
Blumenkamp" über die Rollenspielszene in beißenden Essays hat richten
lassen. Die Texte an sich waren gut und witzig und manchmal richtig,
aber warum dieses Versteckspiel?
In mir hat das jedenfalls Mißtrauen in die FanPro-Autorenschaft geweckt.
Wie viele der übrigen Namenszüge unter Artikeln, Berichten und
Rezensionen in der WuWe sind echte Personen, wie viele sind
Stammpersonal?
Ich will FanPro ja gar nichts unterstellen, aber ich lese jede WuWe
doppelt aufmerksam...
Dirk
vom Laden
Sascha Goldmann
> Man soll über Verstorbene nicht schlecht reden,
> aber ich verüble es Uli Kiesow heute noch, daß er die versammelte
> Rollenspielgemeinde jahrelang an der Nase herumgeführt hat
> und ein Alter Ego namens "Andreas Blumenkamp" über die
> Rollenspielszene in beißenden Essays hat richten lassen.
? ?!! Bitte Wie !?!
Thorsten Lange
>Ich hingegen (auf den diese Debatte ja partiell aufbaut) habe kein
>Problem damit meinen echten Namen anzugeben. Ich heisse Torsten Logemann
>und habe das schon oft genug angeführt.
Was spricht dann dagegen, das auch ins From einzutragen?
>Es ist lediglich so, daß ich in
>allen newsgroups in denen ich poste unter dem gleichen namen posten
>will um anderen Leuten eine Wiedererkennung zu ermöglichen.
"In allen Newsgroups" ist auch ziemlich uebertrieben. In de.* scheinst
Du bisher nur in zwei Gruppen aufgetreten zu sein: diese Gruppe hier und
die de.rec.spiele.rpg.live, in der man Dich ebenfalls bereits auf die
Realnamepflicht aufmerksam gemacht hat.
Uebrigens: Laut Dejanews gibt es weltweit mindestens ein halbes Dutzend
User, die unter dem Namen "void" posten, aber keinen einzigen "Torsten
Logemann". Unter welchem Namen waerest Du besser wiederzuerkennen?
>Wer meinen Realnamen haben will hat ihn also spätestens jetzt.
Wenn Du in weitere Gruppen postest, wird die gleiche Diskussion dort
wieder losgehen.
>Ich frage mich aber seit ein paar Tagen, ob diese Debatte so wirklich
>nötig ist.
Nein, sie waere voellig unnoetig, wenn Du Dich an die Netiquette halten
wuerdest.
>Es ist doch viel wichtiger WAS ich schreibe und nicht mit welchem
>Pseudonym, oder?
Es geht auch um eine Vorbildfunktion. Sobald genuegend User in einer
Gruppe unter Pseudonymen posten, wird das Nachahmer unter Newbies
finden. Und darunter werden sich zwangslaeufig auch genug DAUs befinden,
die ein Pseudonym als Freibrief zum flamen auffassen werden, weil sie
sich dahinter verstecken koennen. Pseudonyme sind austauschbar. Wenn man
unter einem in zu vielen Killfiles gelandet ist, sucht man sich einfach
ein neues und faengt unter diesem wieder von vorne an.
BTW: Viele User sind es inzwischen leid, staendig auf die
Realnamepflicht hinzuweisen und nehmen Poster, die unter Pseudonymen
auftreten, einfach kommentarlos in ihre Killfiles auf.
>Aber ich habe das Gefühl, daß vielen hier so lang-
>weilig ist, daß sie schlichtweg einfach nur einen Vorwand suchen den
>harten Mann raushängen zu können und ein bisschen "rumzuprollen".
Tatsaechlich? Das ist einer der Aspekte, an die Du Dich im Usenet
gewoehnen musst. Es gibt keinen zentralen Sysop, der Dich auf
Regelverstoesse aufmerksam macht; stattdessen stellen die User selbst
eine gewisse "Selbstreinigungskraft" im Netz dar.
Im Gegenteil - ich habe mittlerweile das Gefuehl, dass Du das Pseudonym
und diese Diskussion mittlerweile nur noch zum provozieren benutzt.
Warum solltest Du sonst das Subject der Diskussion aendern und so ein
"Ignore Thread" (fuer die Netzteilnehmer, die diese Diskussion nicht
lesen moechten) zum scheitern verurteilst?
>Ich weiss garnicht was das soll, denn bisher habe ICH NIE Beschwerden
>über mein Pseudonym gehört.
Wie gesagt: Bisher habe ich Deine Postings in zwei Gruppen unter de.*
gefunden, und beide Male wurdest Du auf die Realnamepflicht hingewiesen.
An anderer Stelle schreibst Du etwas von "Demokratie und Freiheit" (und
offenbarst damit ein IMHO aeusserst seltsames Demokratieverstaendniss).
Demokratie bedeutet nicht, dass jeder einzelne tun und lassen kann, was
er will. Genauso wie es im wirklichen Leben (ich denke, ich kann davon
ausgehen, dass praktisch alle Leser dieser Gruppe in einem
demokratischen Staat leben) Regeln gibt, so gibt es auch im Usenet
Regeln. Es steht Dir jederzeit frei, einen RfD zur Aenderung der
de-Netiquette und der Abschaffung der Realnamepflicht zu starten. Bis
dahin solltest Du Dich jedoch daran halten.
Stephan Lange
> BTW: Viele User sind es inzwischen leid, staendig auf die
> Realnamepflicht hinzuweisen und nehmen Poster, die unter Pseudonymen
> auftreten, einfach kommentarlos in ihre Killfiles auf.
Tja, und genau darum geht es.
Wer die Netiquette kennt und sich wissentlich gegen
sie entscheidet, weil er meint, dass ihm dadurch die
Freiheitsrechte beschnitten wuerden, der stellt seine
eigenen Beduerfnisse ueber das erklaerte Hoeflichkeits-
empfinden der anderen.
Er handelt also wissentlich unhoeflich.
Das ist _ein_ Grund, warum Pseudos von manchen automatisch
gekillfillt oder runtergescored werden.
Der andere ergibt sich aus der Tatsache, dass ein hoher
Prozentsatz des Muells (Flamebaits, Trolls usw.) von Pseudo-
postern kommt. (Womit ganz deutlich nicht gesagt werden soll,
dass Pseudos grundsaetzlich nur Muell schreiben.)
Es ist also moeglich, durch Wegfiltern der Pseudos den
Anteil am Rauschen zu vermindern. Das dabei einzelne
"gute" Pseudos mit untergehen, ist zwar schade, aber
von diesen leicht aenderbar: sie brauchen nur ihren
Realnamen anzugeben. Wer es trotzdem nicht tut, nimmt
dies in kauf und darf sich dementsprechend auch nicht
deswegen beschweren.
(...)
> Regeln. Es steht Dir jederzeit frei, einen RfD zur Aenderung der
> de-Netiquette und der Abschaffung der Realnamepflicht zu starten. Bis
> dahin solltest Du Dich jedoch daran halten.
(AOL)
... oder mit den Konsequenzen (Killfileeintraege, Netiquette-Mails)
leben.
X-post & F'up2 nach dsn, wo das hingehoert. Bitte beachten.
MfG
Stephan
Mana Burn
> > Wer denkt seinen Realnaame benutzen zu müssen,
> > bitte, wer nicht, auch kein Problem. Bis jetzt konnte ich das noch
> > immer auseinanderhalten. Immer einen gesunden Intellekt vorausgesetzt.
>
> Sehr witzig.
> Verwendung von Pseudonymen aussprechen, mit diesen nur nicht
> zurechtkommen und psychisch krank oder geistig minderbemittelt sind?
Tja, da kann sich jetzt jeder selbst entnehmen, was er mag. _Ich_ sage gar
nix, nur wenn ich hier eine künstlich aufgeblasenen Aktion gegen Pseudonyme
lese, schließe ich daraus was.
Ach ja, ne Mailadresse ist fast immer angegeben, oder? Über die bist du ja
nicht anonym. Das nützt dir mehr als ein richtiger Name. Wenn ich meinen
richtigen Namen angebe, aber keine Mailadresse, was willst du dann machen?
Zur Polizei gehen und mich suchen lassen? "Mami, mami, der böse Mana hat
angedeutet, ich sei geistig nicht ganz fit"? Ach geh doch weg.
So, mußte gesagt werden.
Ronald Boehm
> _Ich_ sage gar
> nix, nur wenn ich hier eine künstlich aufgeblasenen Aktion gegen
> Pseudonyme lese, schließe ich daraus was.
Was denn?
> Ach ja, ne Mailadresse ist fast immer angegeben, oder? Über die bist
> du ja nicht anonym. Das nützt dir mehr als ein richtiger Name.
Na super. Eine hotmail-Adresse. Ist die nicht anonym? Bei einer
Mailadresse der Form <vorname>.<nachname>@uni-<ort>.de gebe ich Dir ja
recht, aber so?
Man kann zwar sehen, dass Deine IP-Adresse zur TU-Chemnitz gehoert, und
auf Deiner Seite gibt es eine entsprechende Mailadresse, aber warum
willst Du das nicht auch offen in dieser Newsgroup angeben? Was spricht
Deiner Meinung nach gegen die von Thorsten vorgebrachten Argumente?
> Wenn ich meinen richtigen Namen angebe, aber keine Mailadresse, was
> willst du dann machen?
Mich wohler fuehlen. Wie andere schon sagten, das Klima in einer
Newsgroup ist besser, wenn unter Realnamen gepostet wird.
> Zur Polizei gehen und mich suchen lassen? "Mami, mami,
> der böse Mana hat angedeutet, ich sei geistig nicht ganz fit"? Ach geh
> doch weg.
_Das_ meinte ich. Solche bloeden Bemerkungen sieht man selten von
Leuten, die unter Realnamen schreiben.
Ronald
Alexander Reissberg
> > nix, nur wenn ich hier eine künstlich aufgeblasenen Aktion gegen
> > Pseudonyme lese, schließe ich daraus was.
>
> Was denn?
Das da irgendwas faul sein muß. Wenn ich in nen Chat gehe, interessiert
mich der reale Name auch erst mal Sekudär. Und genau so ist es hier. So
lange die Posts ordentlich bleiben und die Pseudonyme nicht in "Pussy25"
ausarten, sollte das doch kein Problem sein, oder?
> > Ach ja, ne Mailadresse ist fast immer angegeben, oder? Über die bist
> > du ja nicht anonym. Das nützt dir mehr als ein richtiger Name.
>
> Na super. Eine hotmail-Adresse. Ist die nicht anonym? Bei einer
> Mailadresse der Form <vorname>.<nachname>@uni-<ort>.de gebe ich Dir ja
> recht, aber so?
> Man kann zwar sehen, dass Deine IP-Adresse zur TU-Chemnitz gehoert, und
> auf Deiner Seite gibt es eine entsprechende Mailadresse, aber warum
> willst Du das nicht auch offen in dieser Newsgroup angeben? Was spricht
> Deiner Meinung nach gegen die von Thorsten vorgebrachten Argumente?
Tja, sobald du mir ein PM schicken würdest, würdest du über das reply
den richtigen Namen erfahren. Sollte ich antworten, natürlich. Das ist
auch exact der Punkt an dem dich mein Name etwas angehen würde. Es hat
hier eigentlich keinen zu interessieren, ob ich Olaf, Ralf, Sören oder
weiss der Geier wie heisse.
Aber, um es aufzuklären, wieso ich ein Pseudonyym benutze (nicht das ich
es nicht vielleicht trotzdem gemacht hätte): Uch kann von der Uni aus
nicht direkt über Netscape posten, keine ahnung wieso es nicht geht, ich
bin nicht Jesus. Also bleibt der Umweg über Dejanews (deshalb auch immer
Verzögerungen beim Antworten) Und bis vor kurzen blieb mir da nur die
Möglichkeit, über eine Mailadresse zu posten. Und da ich die dumme
dejanewsadresse nicht lese, bleibt die hotmail-adresse. Seit einiger
Zeit kann ich aber nen namen angeben (frei wählbar) Da ich aber bis
dahin nur unter Mana Burn gepostet habe (die Unterschrift) hab ich
natürlich meinen Char-Namen gewählt. Verwirrt ja sonst, oder nicht?
Und wer wirklich die richtige Uni-Adresse braucht, kann ja auf der
Homepage suchen, du hast sie ja auch gefunden, also bin ich wohl kaum
ein anonymer, oder?
Und nu, welcher Thorsten? abgesehen davon das die Newsgroup hier total
überschwemmt ist (no offense), kenne ich nur einen Torsten, und der
vertrat glaube ich die anderen Argumente, ergo er ist "VOID"
> > Wenn ich meinen richtigen Namen angebe, aber keine Mailadresse, was
> > willst du dann machen?
>
> Mich wohler fuehlen. Wie andere schon sagten, das Klima in einer
> Newsgroup ist besser, wenn unter Realnamen gepostet wird.
Quatsch, da Klima ist genau gleich, da man sich als Pseudonym auch nicht
mehr rausnehmen kann, als als Normal-Name, denn wozu gibt es denn
ignore? Und ob sich ein einzelner wohler fühlt, interessiert mich eher
weniger, sorry, aber Pareto ist nicht immer anwendbar.
> > Zur Polizei gehen und mich suchen lassen? "Mami, mami,
> > der böse Mana hat angedeutet, ich sei geistig nicht ganz fit"? Ach geh
> > doch weg.
>
> _Das_ meinte ich. Solche bloeden Bemerkungen sieht man selten von
> Leuten, die unter Realnamen schreiben.
_Das_ hätte ich auch unter Normalnamen gepostet, da es da eh besser
gepasst hätte. Also "Mami, Mami, der böse Alexander deutet an, ich hötte
ein Problem mit Pseudonymen und deshalb einen Sprung irgendwo" tut mir
leid, aber vor Sarkasmus ist man nirgends sicher.
> Ronald
Mana Burn
http://www.geocities.com/TimesSquare/7874/
PS: Danke, das du auf meiner Seite warst ;-P
Stephan Lange
> Das da irgendwas faul sein muß.
das einzig faule ist das Nichtbeachten der Netiquette
durch Pseudos.
> Wenn ich in nen Chat gehe, interessiert
> mich der reale Name auch erst mal Sekudär. Und genau so ist es hier.
Nein.
Du bist hier nicht in einem Chatraum.
Usenet ist nicht IRC.
Wenn Dir die im Usenet vorhandenen Umgangsformen nicht
zusagen, steht es Dir frei, sie zu aendern, Dich
zaehneknirschend an sie zu halten oder draussen zu
bleiben.
> So
> lange die Posts ordentlich bleiben und die Pseudonyme nicht in "Pussy25"
> ausarten, sollte das doch kein Problem sein, oder?
Fuer Dich nicht, fuer andere ja. Die demikratische Mehrheit
entscheidet.
Und was sie entschieden hat, kann man in der Netiquette nachlesen.
> auch exact der Punkt an dem dich mein Name etwas angehen würde. Es hat
> hier eigentlich keinen zu interessieren, ob ich Olaf, Ralf, Sören oder
> weiss der Geier wie heisse.
Dann musst Du halt mit den Konsequenzen leben.
> Und nu, welcher Thorsten? abgesehen davon das die Newsgroup hier total
> überschwemmt ist (no offense), kenne ich nur einen Torsten, und der
> vertrat glaube ich die anderen Argumente, ergo er ist "VOID"
VOID ist ein Pseudo. Niemand hat ein Anrecht auf diesen Namen.
Du nicht, ich nicht, Torsten nicht. Jeder kann unter diesem
Pseudo posten.
> Quatsch, da Klima ist genau gleich, da man sich als Pseudonym auch nicht
> mehr rausnehmen kann, als als Normal-Name, denn wozu gibt es denn
> ignore? Und ob sich ein einzelner wohler fühlt, interessiert mich eher
Du hast es nicht verstanden.
Morgen poste ich in 20 de.* gruppen unter Mana Burn
irgendwelchen Scheiss. Was willst Du dagegen machen?
Und dann wechsle ich denn Namen und nenn mich mal Kewldude21.
Und das gleiche Spiel noch mal.
Wer ein Pseudo benutzt, braucht nicht zu seinen Artikeln zu stehen.
Denn nicht Hans Mueller hat sie ja geschrieben, das war Kewldude21.
Ist das eine Pseudo verbrannt, nimmt man sich ein neues.
Ne, zu solche praepupertaeren Spielchen hab ich keine Lust.
Pseudos ins Killfile und Ruhe ist.
> > _Das_ meinte ich. Solche bloeden Bemerkungen sieht man selten von
> > Leuten, die unter Realnamen schreiben.
>
> _Das_ hätte ich auch unter Normalnamen gepostet,
Er schrieb ja schon "selten".
Bist halt kein Normalo.
F'up2 dsn gesetzt.
Stephan
Stephan Lange
meinem Post wollen, aber egal, die hatten gerade ne nette "retailer
tödlich" Diskussion. Da kann ich ja noch einen Gedanken unten anfügen,
gell?
Was mich eigentlich wundert, ist, das ich unter dem uniaccount posten
kann. Naja, egal, scheint wohl einneues Netscape zu sein. Eigentlich
stehe ich mehr auf das Dejanews-Post, aber egal.
> > Das da irgendwas faul sein muß.
>
> das einzig faule ist das Nichtbeachten der Netiquette
> durch Pseudos.
Das ist doch Dreck. Was ist an meinem Namen so wichtig. Ändert der etwas
an dem Inhalt meines Posts? Nein.
> > Wenn ich in nen Chat gehe, interessiert
> > mich der reale Name auch erst mal Sekudär. Und genau so ist es hier.
>
> Nein.
>
> Du bist hier nicht in einem Chatraum.
>
> Usenet ist nicht IRC.
>
> Wenn Dir die im Usenet vorhandenen Umgangsformen nicht
> zusagen, steht es Dir frei, sie zu aendern, Dich
> zaehneknirschend an sie zu halten oder draussen zu
> bleiben.
Ich ändere sie so, wie sie mir passen. Ein Problem damit? Brauchst ja
meine Posts nicht zu lesen. Ich meine, wenn einer so sensibel ist, das
er bei dem Anblick eines Pseudonymes schon nicht mehr wissen will was
drin steht, das ist der Inhalt des Posts vielleicht auch zu viel für
ihn. Ich will nicht an deinem Infakt schuld sein.
> > So
> > lange die Posts ordentlich bleiben und die Pseudonyme nicht in "Pussy25"
> > ausarten, sollte das doch kein Problem sein, oder?
>
> Fuer Dich nicht, fuer andere ja. Die demikratische Mehrheit
> entscheidet.
> Und was sie entschieden hat, kann man in der Netiquette nachlesen.
Jaja, die demokratische Mehrheit hat auch Rot/Grün gewählt. Ob es
richtig war zeigt sich erst noch. Ergo. Die Mehrheit zieht nicht immer,
da an der Netiquette schon nicht mal ne representative Mehrheit
mitgearbeitet hat.
> > auch exact der Punkt an dem dich mein Name etwas angehen würde. Es hat
> > hier eigentlich keinen zu interessieren, ob ich Olaf, Ralf, Sören oder
> > weiss der Geier wie heisse.
>
> Dann musst Du halt mit den Konsequenzen leben.
Was denn fpr Konsequenzen? Willst du meine Posts nicht mehr lesen? Böser
Verlust für mich.
> > Und nu, welcher Thorsten? abgesehen davon das die Newsgroup hier total
> > überschwemmt ist (no offense), kenne ich nur einen Torsten, und der
> > vertrat glaube ich die anderen Argumente, ergo er ist "VOID"
>
> VOID ist ein Pseudo. Niemand hat ein Anrecht auf diesen Namen.
> Du nicht, ich nicht, Torsten nicht. Jeder kann unter diesem
> Pseudo posten.
Und? Ich kann von meinem Dejanews Account unter JEDEM Namen posten, ob
es Mana Burn, VOID oder Stephan Lange ist. Wo ist also der Vorteil eines
Realnamens?
> > Quatsch, da Klima ist genau gleich, da man sich als Pseudonym auch nicht
> > mehr rausnehmen kann, als als Normal-Name, denn wozu gibt es denn
> > ignore? Und ob sich ein einzelner wohler fühlt, interessiert mich eher
>
> Du hast es nicht verstanden.
>
> Morgen poste ich in 20 de.* gruppen unter Mana Burn
> irgendwelchen Scheiss. Was willst Du dagegen machen?
Pass auf, ich schreibt dir auch gleich ein Post als Stepahn Lange in das
Reply, naja, erst wenn es in Dejanews drin ist. Da wirst du nett kucken.
Nicht das ich das für irgendwas nutzen würde, aber nur um deiner
Argumentation ein Ende zu setzen. Morgend wirds drin sein.
> Und dann wechsle ich denn Namen und nenn mich mal Kewldude21.
> Und das gleiche Spiel noch mal.
Und? Wen stört das? Die Mailadresse ist die Falsche. Die Mailadresse ist
der richtige Name, denn eine empe...@hotmail.com Adresse hat keiner
ausser mir. DARAN erkennt man einen, nicht am Namen.
> Wer ein Pseudo benutzt, braucht nicht zu seinen Artikeln zu stehen.
> Denn nicht Hans Mueller hat sie ja geschrieben, das war Kewldude21.
> Ist das eine Pseudo verbrannt, nimmt man sich ein neues.
>
> Ne, zu solche praepupertaeren Spielchen hab ich keine Lust.
>
> Pseudos ins Killfile und Ruhe ist.
Ist mir auch Schnurz. Wie gesagt, ich kann damit leben, der Rest geht
mir eigentlich am Arsch vorbei.
> > > _Das_ meinte ich. Solche bloeden Bemerkungen sieht man selten von
> > > Leuten, die unter Realnamen schreiben.
> >
> > _Das_ hätte ich auch unter Normalnamen gepostet,
>
> Er schrieb ja schon "selten".
>
> Bist halt kein Normalo.
Das nehme ich sogar als Kompliment
> F'up2 dsn gesetzt.
Aha, hie rstand es, ich dachte schon, den Kopf wäre dir auf bie Tastatur
gefallen, naja, egal, die werden sich freuen. Haben wie wenigstens mal
ein ordentliches Posts ;-P
Sarkasmus ist auch verpöhnt? Wird glaub ich nicht in deiner
Netiuette drin stehen, oder? Also, akzeptier die Pseudonyme, oder lass
es, ist mir wurst, aber versucht nicht einem anderen deinen Willen
aufzudrängen in Sachen in denen es vollkommen belanglos ist.
Mana Burn
http://www.geocities.com/TimesSquare/7874/
PS: So, sollte als Beweiss genügen. Jetzt darf ich nur nicht vergessen, meinen
Manen wieder richtig zu setzen, gell? Gib zu, dein Name ist auch nur ein
Pseudonym.
Alexander Reissberg
Marc Bonaldo Fuolega
Alexander Reissberg schrieb in Nachricht
<36C06845...@hrz.tu-chemnitz.de>...
>> das einzig faule ist das Nichtbeachten der Netiquette
>> durch Pseudos.
>
>Das ist doch Dreck. Was ist an meinem Namen so wichtig. Ändert der etwas
>an dem Inhalt meines Posts? Nein.
Darum geht es nicht. Mach mal die Augen zu, atme tief durch und denk mal
drüber nach. Als Stephan dieselbe Diskussion mit mir hatte, kam ich mir am
Anfang auch persönlich angegriffen vor. Aber inzwischen (mit einiger
Erfahrung) muß ich sagen, daß er vollkommen Recht hatte.
Außerdem solltest du wirklich mal über deine Ausdrucksweise nachdenken. "Das
ist doch Dreck" ist wirklich kein angemessener Kommentar. Denk auch darüber
bitte erst nach, bevor du antwortest. Ich will dich nicht persönlich
angreifen.
>> Wenn Dir die im Usenet vorhandenen Umgangsformen nicht
>> zusagen, steht es Dir frei, sie zu aendern, Dich
>> zaehneknirschend an sie zu halten oder draussen zu
>> bleiben.
>
>Ich ändere sie so, wie sie mir passen. Ein Problem damit? Brauchst ja
>meine Posts nicht zu lesen.
Du änderst dir die Regeln so, wie sie dir passen?
Hältst du das nicht für eine ziemlich überholte mittelalterliche (oder noch
früher) Einstellung. Ich dachte immer, diese Gesellschaft kann so friedlich
existieren, weil man sich auf gewissen Umgangsformen etc. verständigt hat.
Und da sollte man seinem Gegenüber den Respekt erweisen, den er verdient
hat. Auch wenn das bedeutet, daß du dich einem "Diktat" der Mehrheit (!)
beugen mußt. (Achtung, Ironie.)
>Ich meine, wenn einer so sensibel ist, das
>er bei dem Anblick eines Pseudonymes schon nicht mehr wissen will was
>drin steht, das ist der Inhalt des Posts vielleicht auch zu viel für
>ihn. Ich will nicht an deinem Infakt schuld sein.
Auch hier möchte ich nicht belehrend wirken, aber meinst du wirklich, daß
ein solcher Kommentar sein muß? Beleidigungen müssen nie sein, und sie
werden meist von Leuten benutzt, die keine hinreichenden Argumente auf ihrer
Seite haben.
>
>> > So
>> > lange die Posts ordentlich bleiben und die Pseudonyme nicht in
"Pussy25"
>> > ausarten, sollte das doch kein Problem sein, oder?
Ist dein Posting ordentlich? Gehört nicht auch ein wenig Respekt zum Umgang
mit anderen Menschen?
>>
>> Fuer Dich nicht, fuer andere ja. Die demikratische Mehrheit
>> entscheidet.
>> Und was sie entschieden hat, kann man in der Netiquette nachlesen.
>
>Jaja, die demokratische Mehrheit hat auch Rot/Grün gewählt. Ob es
>richtig war zeigt sich erst noch. Ergo. Die Mehrheit zieht nicht immer,
>da an der Netiquette schon nicht mal ne representative Mehrheit
>mitgearbeitet hat.
Also, hier widersprichst du dir doch. Wenn jemand meint, Rot-Grün würde Mist
bauen, dann soll er halt meinetwegen bei der nächsten Wahl jemand anderen
wählen. So funktioniert Demokratie. Aber wenn du etwas falsch findest, dann
heißt das nicht, daß alle es falsch finden.
Hier läuft das ganz genauso. Wenn du meinst, daß die RealName-Pflicht
Schachfug ist, dann engagiere dich doch bitte in der Sache. Die Netiquette
ist nicht auf ewig festgeschrieben. Aber solange die RealName-Pflicht in der
Netiquette steht, mußt du dich dran halten. Nur, wer sich an die Regeln der
Mehrheit hält, kann sie ändern.
Und da du ja auch die Politik als Beispiel gebracht hast, mal ein krasses
Beispiel: Die CDU meint, Ausländer dürfen nicht so schnell einen deutschen
Paß bekommen. Aber im Moment hat die CDU nun mal keine demokratische
Mehrheit, also muß sie sich an die neue Regelung halten. Schäuble und Co
können nicht in einem Jahr durch die Straßen laufen und jedem wieder den
deutschen Paß abnehmen. Nein, sie müssen bis zur nächsten Wahl warten und
dann können sie versuchen, ihre Meinung der Mehrheit nahezubringen. (Meine
Stimme wird ihnen wohl sicher entgehen (schließlich habe ich 2 Pässe), aber
das gehört ja nicht hierhin.)
>
>> > auch exact der Punkt an dem dich mein Name etwas angehen würde. Es hat
>> > hier eigentlich keinen zu interessieren, ob ich Olaf, Ralf, Sören oder
>> > weiss der Geier wie heisse.
>>
>> Dann musst Du halt mit den Konsequenzen leben.
>
>Was denn fpr Konsequenzen? Willst du meine Posts nicht mehr lesen? Böser
>Verlust für mich.
Ist das denn eine Art der Diskussion? Die NGs sind doch zum
Erfahrungsaustausch und Diskuttieren da. Meinst du nicht, da sollte jeder
Leser wichtig sein um die Pluralität der Meinungen zu gewährleisten?
Und irgendwann wird dir halt niemand mehr antworten, da du ins Killfile
gefallen bist. Dann darfst du dich nur noch mit Newbies unterhalten (nix
gegen Newbies).
>
>> > Und nu, welcher Thorsten? abgesehen davon das die Newsgroup hier total
>> > überschwemmt ist (no offense), kenne ich nur einen Torsten, und der
>> > vertrat glaube ich die anderen Argumente, ergo er ist "VOID"
>>
>> VOID ist ein Pseudo. Niemand hat ein Anrecht auf diesen Namen.
>> Du nicht, ich nicht, Torsten nicht. Jeder kann unter diesem
>> Pseudo posten.
>
>Und? Ich kann von meinem Dejanews Account unter JEDEM Namen posten, ob
>es Mana Burn, VOID oder Stephan Lange ist. Wo ist also der Vorteil eines
>Realnamens?
Wenn du unter meinem Namen postest, ist es nicht legal, denn mein Name
gehört mir. Wenn du unter meinem Namen Sauereien postest, dann ist das eine
Art Verleumdung, für die ich (oder in dem Fall Stephan) belangen können,
denke ich.
Ich bin in diesen gesetzlichen Begriffen nicht sehr bewandert, aber ich
hoffe, ich konnte das Prinzip deutlich machen.
>
>> > Quatsch, da Klima ist genau gleich, da man sich als Pseudonym auch
nicht
>> > mehr rausnehmen kann, als als Normal-Name, denn wozu gibt es denn
>> > ignore? Und ob sich ein einzelner wohler fühlt, interessiert mich eher
>>
>> Du hast es nicht verstanden.
>>
>> Morgen poste ich in 20 de.* gruppen unter Mana Burn
>> irgendwelchen Scheiss. Was willst Du dagegen machen?
>
>Pass auf, ich schreibt dir auch gleich ein Post als Stepahn Lange in das
>Reply, naja, erst wenn es in Dejanews drin ist. Da wirst du nett kucken.
>Nicht das ich das für irgendwas nutzen würde, aber nur um deiner
>Argumentation ein Ende zu setzen. Morgend wirds drin sein.
Stell dir vor, ich stelle in die Frankfurter Allgemeine eine ganzseitige
Anzeige auf der groß steht: "Ich bin Alexander Reissberg und ich fresse
Kinder."
Dann kannst du mich deswegen verklagen. Wenn ich schreibe "Ich bin Mana burn
und ich fresse Kinder", dann kannst du das auf gar keinen Fall. Mein Tip
wäre: Laß das mit dem Posting unter Stephans Namen besser sein. Es ist nicht
nur unhöflich und respektlos sondern auch illegal.
>
>> Und dann wechsle ich denn Namen und nenn mich mal Kewldude21.
>> Und das gleiche Spiel noch mal.
>
>Und? Wen stört das? Die Mailadresse ist die Falsche. Die Mailadresse ist
>der richtige Name, denn eine empe...@hotmail.com Adresse hat keiner
>ausser mir. DARAN erkennt man einen, nicht am Namen.
Oh, toll. Erstens schaue ich nie auf die Email-Adresse und zweitens habe ich
ein paar Email-Adressen. Du nicht?
>
>> Wer ein Pseudo benutzt, braucht nicht zu seinen Artikeln zu stehen.
>> Denn nicht Hans Mueller hat sie ja geschrieben, das war Kewldude21.
>> Ist das eine Pseudo verbrannt, nimmt man sich ein neues.
>>
>> Ne, zu solche praepupertaeren Spielchen hab ich keine Lust.
>>
>> Pseudos ins Killfile und Ruhe ist.
>
>Ist mir auch Schnurz. Wie gesagt, ich kann damit leben, der Rest geht
>mir eigentlich am Arsch vorbei.
Ich finde das echt toll (Achtung, Ironie), daß dir die Meinung anderer und
ihre Teilnahme an Diskussionen am "Arsch vorbei geht." Ich glaube, zu deiner
Ausdrucksweise muß ich nichts mehr schreiben. Es mag ja sein, daß du
normalerweise ein echt netter Mensch bist (ich gehe sogar mal davon aus),
aber allein dieser Kommentar hätte ausgereicht um zu bestätigen, daß du ins
Killfile gehörst.
>Sarkasmus ist auch verpöhnt? Wird glaub ich nicht in deiner
>Netiuette drin stehen, oder? Also, akzeptier die Pseudonyme, oder lass
>es, ist mir wurst, aber versucht nicht einem anderen deinen Willen
>aufzudrängen in Sachen in denen es vollkommen belanglos ist.
Stell dich bitte nicht auch noch auf die "Ich bin ein armer unterdrückter
Individualist und ihr wollt mich fertigmachen und eine Diktatur
etablieren"-Seite. Das kommt nicht gut, glaub mir. Du verlangst Respekt und
Toleranz. Und das dürfen wir auch von dir verlangen. Wenn in der Netiquette
steht, daß man RealName angeben muß, dann ist es eben _nicht_ vollkommen
belanglos. Dann solltest du mal überlegen, ob du nicht die Meinung der
Mehrheit respektierst.
Und nochmal: Wenn's dich stört, dann bring dich doch mal in die Diskussion
um die Netiquette ein.
Ciao,
Marc
Stephan Lange
in dieser Gruppe.
Alexander Reissberg schrieb:
> Oh, Danke für den Rerout. Ich weiss zwar nicht, was die Leute dort mit
Rerout.
Wie kewl.
> meinem Post wollen, aber egal, die hatten gerade ne nette "retailer
> tödlich" Diskussion. Da kann ich ja noch einen Gedanken unten anfügen,
> gell?
[ ] Du weisst warum Gruppen Chartas haben und kannst was mit
ontopic/offtopic anfangen.
Aber bitte, mach Dich nur weiter laecherlich/unbeliebt, indem
Du das Verschieben des Threads in die passende Gruppe verhinderst.
> Das ist doch Dreck. Was ist an meinem Namen so wichtig. Ändert der etwas
> an dem Inhalt meines Posts? Nein.
[ ] Du denkst mit.
> Ich ändere sie so, wie sie mir passen. Ein Problem damit? Brauchst ja
[ ] Dir ist bekannt, wie man die Netiquette aendert.
> meine Posts nicht zu lesen. Ich meine, wenn einer so sensibel ist, das
> er bei dem Anblick eines Pseudonymes schon nicht mehr wissen will was
> drin steht, das ist der Inhalt des Posts vielleicht auch zu viel für
> ihn. Ich will nicht an deinem Infakt schuld sein.
[ ] Du weisst, was ein Killfile ist.
Fuer Dich laecherlichen DAU werd ich nach diesem Posting keinen
Gedanken mehr verschwenden. Infarkt? mann, Du halbe Hose bildest
Dir auf Deine laecherlichen Flameversuche aber maechtig was ein.
> Jaja, die demokratische Mehrheit hat auch Rot/Grün gewählt. Ob es
> richtig war zeigt sich erst noch. Ergo. Die Mehrheit zieht nicht immer,
> da an der Netiquette schon nicht mal ne representative Mehrheit
> mitgearbeitet hat.
[x] Du entwickelst alle typischen Elemente eines Netiquette-Elches.
Bist Du sicher, dass Du nicht eigentlich Robert Schroeder, Merlin,
Spirit, gms und Konsorten bist? Wo Du doch so schon an multipler
Persoehnlichkeitsspaltung leidest?
> > Dann musst Du halt mit den Konsequenzen leben.
>
> Was denn fpr Konsequenzen? Willst du meine Posts nicht mehr lesen? Böser
> Verlust für mich.
s.u.
> Und? Ich kann von meinem Dejanews Account unter JEDEM Namen posten, ob
> es Mana Burn, VOID oder Stephan Lange ist. Wo ist also der Vorteil eines
> Realnamens?
[ ] Du kannst ein Beispiel von einer Drohung unterscheiden.
Wenn Du anfaengst, unter Stephan Lange zu posten und
dabei den Eindruck erweckst, dass sei ich (gefaelschte
TU-Berlin Adresse eintragen usw.), dann verspreche
ich Dir, dass Dein Admin eine entsprechende Mail von mir, meinem
Admin und der ZRZ der TU Berlin bekommt. Danach bist Du dann
Deinen Account los. kannst ja mal ueberlegen, ob Dir das
bei Deinem weiteren Werdegang an der TU Chemnitz so
wahnsinnig foerderlich ist.
Und denk mal gut darueber nach, warum meine Uniadresse
kein zrz.tu-berlin.de enthaelt.
Also: den Ball mal ganz flach halten.
> > Morgen poste ich in 20 de.* gruppen unter Mana Burn
> > irgendwelchen Scheiss. Was willst Du dagegen machen?
>
> Pass auf, ich schreibt dir auch gleich ein Post als Stepahn Lange in das
> Reply, naja, erst wenn es in Dejanews drin ist. Da wirst du nett kucken.
> Nicht das ich das für irgendwas nutzen würde, aber nur um deiner
> Argumentation ein Ende zu setzen. Morgend wirds drin sein.
Ich warte.
Laechelnd.
(ganz abgesehen davon, dass ich solche Artikel voellig legal
canceln duerfte....)
> > Und dann wechsle ich denn Namen und nenn mich mal Kewldude21.
> > Und das gleiche Spiel noch mal.
>
> Und? Wen stört das? Die Mailadresse ist die Falsche. Die Mailadresse ist
> der richtige Name, denn eine empe...@hotmail.com Adresse hat keiner
> ausser mir. DARAN erkennt man einen, nicht am Namen.
Dann besorg ich mir emperor9b.@hotmail.com.
oder emper...@hotmail.com, emper...@hotmail.com,
empe...@hotmail.com, empe...@hotmail.com usw. usf.
Willst Du mir das verbieten?
Und die Verwendung von Void/VOiD/VoId als Pseudo
auch noch?
Da bin ich aber auf die Argumentationskette gespannt.
Sind wir nicht alle ein wenig VOID?
> Ist mir auch Schnurz. Wie gesagt, ich kann damit leben, der Rest geht
> mir eigentlich am Arsch vorbei.
Das ist mal 'ne ehrliche Aussage.
Nur erwarte nicht, dass Deine Einstellung hier besonders viele
dazu anregt, mit Dir zu diskutieren.
> > Er schrieb ja schon "selten".
> >
> > Bist halt kein Normalo.
>
> Das nehme ich sogar als Kompliment
Ja.
Du schreibst halt auch unter Deinem Realnamen bloede Bemerkungen.
> > F'up2 dsn gesetzt.
>
> Aha, hie rstand es, ich dachte schon, den Kopf wäre dir auf bie Tastatur
> gefallen, naja, egal, die werden sich freuen. Haben wie wenigstens mal
> ein ordentliches Posts ;-P
Tja, lesen muss man halt koennen. kauf Dir doch mal als Anfang
'ne Buchstabensuppe zum Ueben.
Und in dsn laufen genug Elche rum, da ist Dein Posting
ein ganz kleines Licht.
> Sarkasmus ist auch verpöhnt? Wird glaub ich nicht in deiner
> Netiuette drin stehen, oder? Also, akzeptier die Pseudonyme, oder lass
Verpoent sind hier sturre Egozentriker.
> es, ist mir wurst, aber versucht nicht einem anderen deinen Willen
> aufzudrängen in Sachen in denen es vollkommen belanglos ist.
Dir einen Willen aufdraengen?
Aber au contraire!
Ich nahm nur an, dass Du die Netiquette als Newbie noch
nicht gelesen hattest. Wer wie Du die Netiquette absichtlich
ignoriert, kommt ins Killfile.
Und damit:
*Plonk!* auch fuer Deine Uni-Adresse.
Klappe zu, Affe tot.
Stephan Lange
In article <79ppkp$fdi$1...@nnrp1.dejanews.com>,
Stephan Lange <empe...@hotmail.com> wrote:
> Oh, Danke für den Rerout. Ich weiss zwar nicht, was die Leute dort mit
> meinem Post wollen, aber egal, die hatten gerade ne nette "retailer
[...]
> Und? Ich kann von meinem Dejanews Account unter JEDEM Namen posten, ob
> es Mana Burn, VOID oder Stephan Lange ist. Wo ist also der Vorteil eines
> Realnamens?
[...]
> Pass auf, ich schreibt dir auch gleich ein Post als Stepahn Lange in das
> Reply, naja, erst wenn es in Dejanews drin ist. Da wirst du nett kucken.
> Nicht das ich das für irgendwas nutzen würde, aber nur um deiner
> Argumentation ein Ende zu setzen. Morgend wirds drin sein.
[...]
> PS: So, sollte als Beweiss genügen. Jetzt darf ich nur nicht vergessen, meinen
> Manen wieder richtig zu setzen, gell? Gib zu, dein Name ist auch nur ein
> Pseudonym.
[ ] Du weisst, auf welch schmalen Brett Du wandelst.
xpost nach de.admin.net-abuse.news gesetzt.
Stephan
Marcus Malden
>> Wenn Dir die im Usenet vorhandenen Umgangsformen nicht
>> zusagen, steht es Dir frei, sie zu aendern, Dich
>> zaehneknirschend an sie zu halten oder draussen zu
>> bleiben.
>
>Ich ändere sie so, wie sie mir passen. Ein Problem damit? Brauchst ja
>meine Posts nicht zu lesen. Ich meine, wenn einer so sensibel ist, das
>er bei dem Anblick eines Pseudonymes schon nicht mehr wissen will was
>drin steht, das ist der Inhalt des Posts vielleicht auch zu viel für
>ihn. Ich will nicht an deinem Infakt schuld sein.
Deine Art und Weise, wie Du dich im Usenet gibst, zeigt ganz deutlich,
dass das generelle Einordnen von Pseudonymen in Killfiles sinnvoll ist.
>Pass auf, ich schreibt dir auch gleich ein Post als Stepahn Lange in das
>Reply, naja, erst wenn es in Dejanews drin ist. Da wirst du nett kucken.
>Nicht das ich das für irgendwas nutzen würde, aber nur um deiner
>Argumentation ein Ende zu setzen. Morgend wirds drin sein.
Oh fein, dann kann ich mir Deinen Eintrag ins Killfile wohl sparen...
Leute ohne Netzzugang braucht man ja nicht aufnehmen...
>> F'up2 dsn gesetzt.
>
>Aha, hie rstand es, ich dachte schon, den Kopf wäre dir auf bie Tastatur
>gefallen, naja, egal, die werden sich freuen. Haben wie wenigstens mal
>ein ordentliches Posts ;-P
Wegen Nichtbeachtens nochmals: Xpost&F'up2 dsn!
Ach, und doch noch: *plonk*
Stepha...@iwf-mt.tu-berlin.de
Nur zur Information, obiges Posting stammt
nicht von mir, sondern von unserem lieben
Freund Mana Burn <empe...@hotmail.com>
in seinem etwas bemitleidenswerten ersten
Versuch, sich als Adressfaelscher von Ruf
zu etablieren.
Na ja, Kinder halt.
MfG
Stephan
Stephan Lange
> >Nur zur Information, obiges Posting stammt
> >nicht von mir, sondern von unserem lieben
> >Freund Mana Burn <empe...@hotmail.com>
>
> Dann cancel es doch einfach.
Das darf ich nicht.
Es stammt ja nicht von stepha...@iwf-mt.tu-berlin.de,
sondern von empe...@hotmail.com.
Ich muesste zum Canceln meine Absenderadresse entsprechend
faelschen und auf das Niveau begeb ich mich erstmal nicht.
Das waere ein unerlaubter Fremdcancel, der IMHO nicht
vom Konsens gedeckt waere.
ab...@hotmail.com, ab...@dejanews.com und
ab...@hrz.tu-chemnitz.de moegen das allerdings anders sehen.
MfG
Stephan
Dirk Richter
Alexander Reissberg schrieb:
[Gelabber]
Es ist immer wieder erstaunlich, daß die Leute, die TOLERANZ einfordern,
sich durch ihre postings als absolut intolerant mit "hoppla, hier komme
ich Attitüde" erweisen.
Im übrigen durch Verwendung eines Pseudes machst Du Dich in vielen
Ländern mittlerweile strafbar, aber das ineteressiert hier wohl eh
keinen, naja :-)
Ciao,
Dirk und nimm's nicht persönlich.
Mana Burn
> >> das einzig faule ist das Nichtbeachten der Netiquette
> >> durch Pseudos.
> >
> >Das ist doch Dreck. Was ist an meinem Namen so wichtig. Ändert der etwas
> >an dem Inhalt meines Posts? Nein.
>
> Darum geht es nicht. Mach mal die Augen zu, atme tief durch und denk mal
> drüber nach. Als Stephan dieselbe Diskussion mit mir hatte, kam ich mir am
> Anfang auch persönlich angegriffen vor. Aber inzwischen (mit einiger
> Erfahrung) muß ich sagen, daß er vollkommen Recht hatte.
> Außerdem solltest du wirklich mal über deine Ausdrucksweise nachdenken. "Das
> ist doch Dreck" ist wirklich kein angemessener Kommentar. Denk auch darüber
> bitte erst nach, bevor du antwortest. Ich will dich nicht persönlich
> angreifen.
Ok, nachdem ich durchgeatment habe, gehts wieder. Nein, kein Problem.
Zum Thema: Ich zwinge keinem ein Pseudo auf und möchte demnach auch
keinen Realnamen aufgezwungen haben. Wenn sich irgendwer darüber
aufregen muß, wenn ich lieber MB oder Charles Admas heissen will, dann
soll er das machen, aber er soll nicht von mir verlangen, das ich seine
Argumentation einsehe, denn ich sehe keine Argumente die es wert wären,
mein Pseudonym aufzugeben.
> >> Wenn Dir die im Usenet vorhandenen Umgangsformen nicht
> >> zusagen, steht es Dir frei, sie zu aendern, Dich
> >> zaehneknirschend an sie zu halten oder draussen zu
> >> bleiben.
> >
> >Ich ändere sie so, wie sie mir passen. Ein Problem damit? Brauchst ja
> >meine Posts nicht zu lesen.
>
> Du änderst dir die Regeln so, wie sie dir passen?
In diesem Falle, ja, weil es ist: u n w i c h t i g! Ist genau das
gleiche, wenn ich jemanden zwingen will auf dem Rücken zu schlafen, wenn
er lieber auf dem Bauch schlafen will.
> Hältst du das nicht für eine ziemlich überholte mittelalterliche (oder noch
> früher) Einstellung. Ich dachte immer, diese Gesellschaft kann so friedlich
> existieren, weil man sich auf gewissen Umgangsformen etc. verständigt hat.
> Und da sollte man seinem Gegenüber den Respekt erweisen, den er verdient
> hat. Auch wenn das bedeutet, daß du dich einem "Diktat" der Mehrheit (!)
> beugen mußt. (Achtung, Ironie.)
Muß man, ja, aber nicht in solchen Sachen hier. Das geht nur dich
persönlich etwas an und verbessert nicht wirklich das Befinden der
Allgemeinheit (zumindest würde es meines und das einer Menge Leute (die
hier neben mir sitzen) nicht verbessern, wenn alle nur noch unter
Realnamen posten)
> >Ich meine, wenn einer so sensibel ist, das
> >er bei dem Anblick eines Pseudonymes schon nicht mehr wissen will was
> >drin steht, das ist der Inhalt des Posts vielleicht auch zu viel für
> >ihn. Ich will nicht an deinem Infakt schuld sein.
>
> Auch hier möchte ich nicht belehrend wirken, aber meinst du wirklich, daß
> ein solcher Kommentar sein muß? Beleidigungen müssen nie sein, und sie
> werden meist von Leuten benutzt, die keine hinreichenden Argumente auf ihrer
> Seite haben.
Wo ist das ne Beleidigung? Du hast noch keine Beleidigungen gesehen. Ich
hab schon Poster erlebt, die labern dich voll mit Idiot und sonstigen
Sachen, wenn du eine sachliche Diskussion führst (und glaub mir, in
English poste ich normalerweise keinen Sarkassmus mit rein)
Meine Argumente sind: Es gibt keinen zählbaren Vorteil wenn ich unter
Realnamen poste und es ist doch irgendwie untolerant (irgendwer benutzte
das hier, wollte ich eigentlich nicht, da es irgendwie ein geladenens
Wort ist) mich zwingen zu wollen unter einem anderen Namen als den zu
posten, unter dem ich bekannt bin. Und am Anfang konnte ich nicht mal
unter richtigem Namen posten. Nur so nebenbei.
> >> > lange die Posts ordentlich bleiben und die Pseudonyme nicht in
> "Pussy25"
> >> > ausarten, sollte das doch kein Problem sein, oder?
>
> Ist dein Posting ordentlich? Gehört nicht auch ein wenig Respekt zum Umgang
> mit anderen Menschen?
Jupp, aber wenn meine Meinung hier nicht respektiert wird, dann sinkt
auch mein Respekt von anderen.
> >> Fuer Dich nicht, fuer andere ja. Die demikratische Mehrheit
> >> entscheidet.
> >> Und was sie entschieden hat, kann man in der Netiquette nachlesen.
> >
> >Jaja, die demokratische Mehrheit hat auch Rot/Grün gewählt. Ob es
> >richtig war zeigt sich erst noch. Ergo. Die Mehrheit zieht nicht immer,
> >da an der Netiquette schon nicht mal ne representative Mehrheit
> >mitgearbeitet hat.
>
> Also, hier widersprichst du dir doch. Wenn jemand meint, Rot-Grün würde Mist
> bauen, dann soll er halt meinetwegen bei der nächsten Wahl jemand anderen
> wählen. So funktioniert Demokratie. Aber wenn du etwas falsch findest, dann
> heißt das nicht, daß alle es falsch finden.
Könnte ich was dazu posten, so von wegen Rot/Grün vs. Wirtschaft, aber
das ist irgendwie way of topic und würde das Thread hier sprengen.
> Hier läuft das ganz genauso. Wenn du meinst, daß die RealName-Pflicht
> Schachfug ist, dann engagiere dich doch bitte in der Sache. Die Netiquette
> ist nicht auf ewig festgeschrieben. Aber solange die RealName-Pflicht in der
> Netiquette steht, mußt du dich dran halten. Nur, wer sich an die Regeln der
> Mehrheit hält, kann sie ändern.
Wo ist hier die RealName-Pflicht? Ich hab kein Schild gesehen (Vorsicht:
Sarkasmus, um es mit deinen Worten zu sagen) Und Usenet akzeptiert auch
Pseudos, also kann es keine Pflicht sein. Oder kommt dann die
Netzpolizei und holt mich ab, weil ich meine Identität nicht preisgeben
wollte?
> Und da du ja auch die Politik als Beispiel gebracht hast, mal ein krasses
> Beispiel: Die CDU meint, Ausländer dürfen nicht so schnell einen deutschen
> Paß bekommen. Aber im Moment hat die CDU nun mal keine demokratische
> Mehrheit, also muß sie sich an die neue Regelung halten. Schäuble und Co
> können nicht in einem Jahr durch die Straßen laufen und jedem wieder den
> deutschen Paß abnehmen. Nein, sie müssen bis zur nächsten Wahl warten und
> dann können sie versuchen, ihre Meinung der Mehrheit nahezubringen. (Meine
> Stimme wird ihnen wohl sicher entgehen (schließlich habe ich 2 Pässe), aber
> das gehört ja nicht hierhin.)
Mit der Klammer reisst dus raus, es gehört nicht hier her. Ich könnte
jetzt hier meine Meinung posten (Wozu bruachst du mehr als einen Pass?
Entweder du siehst dich als Deutscher oder als Italiener, Türke oder was
auch immer. Ich hab kein Problem damit, das Ausländer nen deutschen Pass
bekommen, aber dann sollen sie den anderen abgeben. Irgendwann muß man
sich entscheiden. Alle Türen offenhalten geht nicht) Aber jetzt werde
ich bestimmt wieder weggeflamt mit: Deine Meinung verhindert die
Integration (wo ist die Integration, wenn ich zwischen meinen
Nationalitäten wechseln kann?) du bist rechts (bin ich nicht, meine
Haare sind auch nicht mal annähernd kurz) und und und. Nein, danke.
> >> > auch exact der Punkt an dem dich mein Name etwas angehen würde. Es hat
> >> > hier eigentlich keinen zu interessieren, ob ich Olaf, Ralf, Sören oder
> >> > weiss der Geier wie heisse.
> >>
> >> Dann musst Du halt mit den Konsequenzen leben.
> >
> >Was denn fpr Konsequenzen? Willst du meine Posts nicht mehr lesen? Böser
> >Verlust für mich.
>
> Ist das denn eine Art der Diskussion? Die NGs sind doch zum
> Erfahrungsaustausch und Diskuttieren da. Meinst du nicht, da sollte jeder
> Leser wichtig sein um die Pluralität der Meinungen zu gewährleisten?
> Und irgendwann wird dir halt niemand mehr antworten, da du ins Killfile
> gefallen bist. Dann darfst du dich nur noch mit Newbies unterhalten (nix
> gegen Newbies).
Tja, da sind wir wieder beim Punkt. Wenn die Meinung hier schon so weit
gefallen ist, das Leute mit Pseudonym nicht gelesen werden, dann kann
ich mir diese Newsgroup auch schenken. Ist genau so als ob ich alle
Namen, die mit C anfangen ignoriere.
> >> > Und nu, welcher Thorsten? abgesehen davon das die Newsgroup hier total
> >> > überschwemmt ist (no offense), kenne ich nur einen Torsten, und der
> >> > vertrat glaube ich die anderen Argumente, ergo er ist "VOID"
> >>
> >> VOID ist ein Pseudo. Niemand hat ein Anrecht auf diesen Namen.
> >> Du nicht, ich nicht, Torsten nicht. Jeder kann unter diesem
> >> Pseudo posten.
> >
> >Und? Ich kann von meinem Dejanews Account unter JEDEM Namen posten, ob
> >es Mana Burn, VOID oder Stephan Lange ist. Wo ist also der Vorteil eines
> >Realnamens?
>
> Wenn du unter meinem Namen postest, ist es nicht legal, denn mein Name
> gehört mir. Wenn du unter meinem Namen Sauereien postest, dann ist das eine
> Art Verleumdung, für die ich (oder in dem Fall Stephan) belangen können,
> denke ich.
Hast du ein Copyright an deinem Namen? Wenn ich schon immer James Booth
(ein ganz anderer Name) heissen wollte und der richtige mich belangen
will, ich aber nie angedeutet habe, GENAU DER James Booth zu sein, kann
der mir nix. Wenn ich vorgebe GENAU der andere zu sein, kann es
Verleumdung sein, ja, aber der Name selbst, gehört dir nicht.
> Ich bin in diesen gesetzlichen Begriffen nicht sehr bewandert, aber ich
> hoffe, ich konnte das Prinzip deutlich machen.
Konntest du, aber du wirst verstehen, das du einer Familie "Lange" nicht
verbieten kannst, ihr Kind "Stephan" zu nennen, nur weil es schon einen
gibt.
> >> > Quatsch, da Klima ist genau gleich, da man sich als Pseudonym auch nicht
> >> > mehr rausnehmen kann, als als Normal-Name, denn wozu gibt es denn
> >> > ignore? Und ob sich ein einzelner wohler fühlt, interessiert mich eher
> >>
> >> Du hast es nicht verstanden.
> >>
> >> Morgen poste ich in 20 de.* gruppen unter Mana Burn
> >> irgendwelchen Scheiss. Was willst Du dagegen machen?
> >
> >Pass auf, ich schreibt dir auch gleich ein Post als Stepahn Lange in das
> >Reply, naja, erst wenn es in Dejanews drin ist. Da wirst du nett kucken.
> >Nicht das ich das für irgendwas nutzen würde, aber nur um deiner
> >Argumentation ein Ende zu setzen. Morgend wirds drin sein.
>
> Stell dir vor, ich stelle in die Frankfurter Allgemeine eine ganzseitige
> Anzeige auf der groß steht: "Ich bin Alexander Reissberg und ich fresse
> Kinder."
> Dann kannst du mich deswegen verklagen. Wenn ich schreibe "Ich bin Mana burn
> und ich fresse Kinder", dann kannst du das auf gar keinen Fall. Mein Tip
> wäre: Laß das mit dem Posting unter Stephans Namen besser sein. Es ist nicht
> nur unhöflich und respektlos sondern auch illegal.
Nein, kann ich nicht, weil, du kannst Alexander Reissberg sein. Wenn du
meine Adresse mit Hinschreibst, es also benau so auslegt, als sei ich
es, dann ja, aber das macht man ja nicht, auch nicht in den Postings.
Wenn ich unter deinem Namen poste, mit meiner Mailadresse und nie
vorgebe, GENAU du zu sein, dann ist das halt alles ne Verwechslung. Tut
mir ja leid.
> >> Und dann wechsle ich denn Namen und nenn mich mal Kewldude21.
> >> Und das gleiche Spiel noch mal.
> >
> >Und? Wen stört das? Die Mailadresse ist die Falsche. Die Mailadresse ist
> >der richtige Name, denn eine empe...@hotmail.com Adresse hat keiner
> >ausser mir. DARAN erkennt man einen, nicht am Namen.
>
> Oh, toll. Erstens schaue ich nie auf die Email-Adresse und zweitens habe ich
> ein paar Email-Adressen. Du nicht?
Ich hab mehrere, ja, aber wenn ich unter einer Bekannten Mailadresse poste,
dann weiss der andere, das ich GENAU der bin. Benutze ich selbst eine andere,
kann es auch ein anderer sein, der sich Mana Burn oder sonst wie (auch dein
Name) nennt. Und das obwohl du der gleiche bist.
> >> Wer ein Pseudo benutzt, braucht nicht zu seinen Artikeln zu stehen.
> >> Denn nicht Hans Mueller hat sie ja geschrieben, das war Kewldude21.
> >> Ist das eine Pseudo verbrannt, nimmt man sich ein neues.
> >>
> >> Ne, zu solche praepupertaeren Spielchen hab ich keine Lust.
> >>
> >> Pseudos ins Killfile und Ruhe ist.
> >
> >Ist mir auch Schnurz. Wie gesagt, ich kann damit leben, der Rest geht
> >mir eigentlich am Arsch vorbei.
>
> Ich finde das echt toll (Achtung, Ironie), daß dir die Meinung anderer und
> ihre Teilnahme an Diskussionen am "Arsch vorbei geht." Ich glaube, zu deiner
> Ausdrucksweise muß ich nichts mehr schreiben. Es mag ja sein, daß du
> normalerweise ein echt netter Mensch bist (ich gehe sogar mal davon aus),
> aber allein dieser Kommentar hätte ausgereicht um zu bestätigen, daß du ins
> Killfile gehörst.
Wie gesagt, ich gehe von meiner Meinung aus. Was ich als akzeptabel sehe,
denke ich, sehen auch andere als akzeptabel (und die Meinung ist ddurchaus
mit meiner Umwelt abgestimmt. Ich sitze nicht allein hier und denke mir "Ist
ein Psuedo akzeptabel? Ja."). Wer aber nun denkt: "Ihh, der benutzt ja ein
Pseudonym" und mich deshalb nicht mehr beachtet, dann ist mir das egal,
sorry, aber ist so. Man kann es nicht jedem recht machen. Wenn ich meinen
Anforderungen genüge, dann reicht das.
> >Sarkasmus ist auch verpöhnt? Wird glaub ich nicht in deiner
> >Netiuette drin stehen, oder? Also, akzeptier die Pseudonyme, oder lass
> >es, ist mir wurst, aber versucht nicht einem anderen deinen Willen
> >aufzudrängen in Sachen in denen es vollkommen belanglos ist.
>
> Stell dich bitte nicht auch noch auf die "Ich bin ein armer unterdrückter
> Individualist und ihr wollt mich fertigmachen und eine Diktatur
> etablieren"-Seite. Das kommt nicht gut, glaub mir. Du verlangst Respekt und
> Toleranz. Und das dürfen wir auch von dir verlangen. Wenn in der Netiquette
> steht, daß man RealName angeben muß, dann ist es eben _nicht_ vollkommen
> belanglos. Dann solltest du mal überlegen, ob du nicht die Meinung der
> Mehrheit respektierst.
Wenn in der Netiquette steht, das alle User auf dem Bauch schlafen
müssen, machst du das auch? Komm, denk mal nach, es ist komplett
wurscht, unter welchem Namen man postet, so lange man keinen Unisnn
treibt. Ich bin auch dagegen mit vielen Pseudos die Newsgroups zu
verhunzen und dummen scheiss zu posten, aber wenn einer immer das
gleiche Pseudo benutzt und sich so verhält als würde er gerade den
RealNamen benutzen, dann ist es doch egal, oder nicht? Ich sehe es echt
nicht, was es mir bringen sollte, zu wissen, wie VOIDs richtiger Name
ist. Der Mann hätte jahrelang als VOId posten können und ich hätte nicht
mal daran gedacht ihn nach seinem Namen zu fragen. Meinetwegen hätte er
mir auch vormachen können eine Frau zu sein, ist doch egal. Oder willst
du mir jetzt auch noch sagen, das es einen Unterschied zwischen Posts
gibt, die Männer und welchen die Frauen geschrieben haben gibt?
> Und nochmal: Wenn's dich stört, dann bring dich doch mal in die Diskussion
> um die Netiquette ein.
Neg, ist den Aufwand nicht wert. Tut mir ja leid, aber der Tag hat nun
mal nur 24 stunden und ich hab noch andere Sachen zu tun, als mich hier
damit zu beschäftigen ob hier in irgendeinem Schriebs steht, das es ganz
böse und gemein ist, ein Pseudonym zu benutzen.
> Ciao,
Bis denne
Mana Burn
Alexander Reissberg
> nicht von mir, sondern von unserem lieben
> Freund Mana Burn <empe...@hotmail.com>
> Versuch, sich als Adressfaelscher von Ruf
> zu etablieren.
Wie sogar die Unterschrift besagt, oder? Wer lesen kann ist klar im
Vorteil. Mit dir verwechselt zu werden, wäre wirklich schlimm für mich.
Kann ich drauf verzichten. Es war nur der Beweis, das dein
Hauptargument, nämlich die Trennbarkeit von Schreibern nicht durch
Verwendung von Realnamen zu erreichen ist, sondern durch Verwendung
immer der gleichen Mailadresse.
Alle deinen weiteren Argumente sind eher weniger von belang und deshalb
kann ich mir ein Reply darauf auch sparen.
Was die ganze Aktion sehr schön zeigt, ist, das man im Netz vor
Täuschungen (harmloser Art) kaum sicher ist. Theoretisch hätte ich sogar
deine Mailadresse angeben können, aber das führe ich hier nicht weiter
auf und schenke mir das auch, denn was ich zeigen wollte, habe ich
gezeigt, deine Identität wollte ich nicht ankratzen. In diesem Sinne
entschuldige ich mich sogar dafür, das du als Versuchskaninchen
herhalten musstest.
Die Pseudonym vs. Realnamendiskussion kann ich mir hier schenken, da
Leute wie du die sinnlosigkeit eines Realnamens nicht erkennen und
deshalb meine Zeit verschwendet wäre.
Bis denne und sei sicher, ich bleibe bei meinem Pseudo.
Mana Burn
Dogio the Witch
: > Naja, ich denke, dass der Wille, ein Pseudonym zu gebrauchen, nur ein
: > "Versteckspiel" vor sich selbst ist. Jemand mit einem ausgeprägten
: > Selbstbewusstsein braucht sich nicht seiner Aussagen zu schämen.
Ich denke dieser Satz gehoert in die Rubrik "Groesster Dummsatz des
Jahres 1999 !" (schon jetzt !)
CU
Dogio
(und ich dachte immer nur Leute mit nem kleinen/ohne Schwanz brauchen nen
Pseudonym... :-)
-----------------------------------------------------------------------------
http://Midgard-Digest.home.pages.de - Das groesste deutsche Fantasy-Archiv
http://Drosi.home.pages.de - Der Deutsche Rollenspiel Index
http://DerDigest.home.pages.de - Neuigkeiten, Termine, Material
-----------------------------------------------------------------------------
Dogio the Witch
Newsgroups: de.soc.netzkultur
References: <3699D427...@zentr-verw.uni-kiel.de> <3699d...@news.ka.choin.net> <77d8iq$1up$3...@ra.ins.de> <slrn79kase....@cicero.incas.net> <369B0B60...@eede.ericsson.se> <36B8755B...@public.uni-hamburg.de> <36B8F3...@gmx.de> <79cprb$ad5$1...@news.rhein-zeitung.DE> <36B9ECA0...@iwf-mt.tu-berlin.de> <36BA0B...@gmx.de> <79e23v$6ch$1...@jroger.in-berlin.de> <79fgtb$al3$1...@nnrp1.dejanews.com> <36BB52...@tu-clausthal.de> <79oouj$io6$1...@nnrp1.dejanews.com> <36C0246D.4A99@tu-clau
sthal.de> <36C02C2A...@hrz.tu-chemnitz.de> <36C03D7D...@iwf-mt.tu-berlin.de>
Organization: Gerhard-Mercator-Universitaet - Gesamthochschule Duisburg
Distribution:
X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
Stephan Lange (Stepha...@iwf-mt.tu-berlin.de) wrote:
: Alexander Reissberg schrieb:
: > Das da irgendwas faul sein muß.
: das einzig faule ist das Nichtbeachten der Netiquette
: durch Pseudos.
Wenn ich Euch so lese, dann kommt mir der Eindruck, dass Ihr mit Scheuklappen
rumrennt.
Gerade im Sinne des Datenschutzes ist die Verwendung von Pseudos doch
geradezu Pflicht.
Ich denke, dass die Leute, die hier dagegen wettern nur keine Ahnung haben,
dass ALLE diese Posting an ZIG ORTEN im Internet dauerhaft gespeichert
werden.
So ist es fuer jeden moeglich - problemlos - sich ALLE Postings im
Usenet einer bestimmten Person (EMail, Realname, Pseudo, etc.) anzeigen
zu lassen - und das aus einem Zeitraum der ca. 3 Jahre !
Ich denke George Orwell wuerde die Haende ueber dem Kopf zusammenschlagen,
wenn er angesichts dessen solche Sprueche hoert, die die Benutzer
von Pseudos verurteilen.
Ich denke der Eintrag in der Netiquette ueber Pseudos ist entweder vom
Ueberwachungsschutz reingebracht worden, oder im Hinblick auf solche
Leute, die auch bei sehr privaten Aktionen (EMail, etc.) Pseudos
benutzen.
Im Usenet kann ein Benutzer mit Pseudo hoechstens als "vorsichtig"
(intelligent) eingeschaetzt werden !
Ich kann nur jedem raten seine Pfade im Internet so gut wie moeglich zu
verschleiern (z.B. bei Realnames Initialien setzen H.orst M.ustermann
etc. oder Pseudos zu benutzen und ggf. ab und an zu wechseln)
Denn eines ist sicher, hier wird alles archiviert und bleibt Euch von
nun an Euer Leben lang an den digitalen Fersen ...
Viele Gruesse
Euer Dogio
Stephan Lange
> Ich denke, dass die Leute, die hier dagegen wettern nur keine Ahnung haben,
> dass ALLE diese Posting an ZIG ORTEN im Internet dauerhaft gespeichert
> werden.
Koennte es vielleicht sein, dass diese Leute sich auch mit
diesem Thema beschaeftigt haben und deren Kenntnisstand
vielleicht den Deinen uebertrifft?
Du willst echten Datenschutz?
Dann nimm einen Remailer, der das garantiert.
Das was Du machst, ist ein Scheindatenschutz.
Und anderen zu suggerieren, sie haetten dem
"allgegenwaertigen" Verfassungsschutz mit
einem Pseudo 'ne lange Nase gedreht, ist
schlichtweg falsch.
> So ist es fuer jeden moeglich - problemlos - sich ALLE Postings im
> Usenet einer bestimmten Person (EMail, Realname, Pseudo, etc.) anzeigen
> zu lassen - und das aus einem Zeitraum der ca. 3 Jahre !
Ja, danke, Dejanews und Konsorten ist bekannt.
> Ich denke George Orwell wuerde die Haende ueber dem Kopf zusammenschlagen,
> wenn er angesichts dessen solche Sprueche hoert, die die Benutzer
> von Pseudos verurteilen.
Er wuerde ueber Dich lachen.
Ich habe nix zu verbergen. Und wenn ich doch was haette,
dann wuerde ich darueber nicht in einem oeffentlichen
Medium quatschen.
> Ich denke der Eintrag in der Netiquette ueber Pseudos ist entweder vom
> Ueberwachungsschutz reingebracht worden, oder im Hinblick auf solche
> Leute, die auch bei sehr privaten Aktionen (EMail, etc.) Pseudos
> benutzen.
Mann, Mann, Dogio, Du bist doch schon 'ne Weile im Netz.
Muss man Dir tatsaechlich dni und dnq an's Herz legen?
> Im Usenet kann ein Benutzer mit Pseudo hoechstens als "vorsichtig"
> (intelligent) eingeschaetzt werden !
Weil er es bis zur Computer-Bloed mit der Lektuere geschafft hat?
> Ich kann nur jedem raten seine Pfade im Internet so gut wie moeglich zu
> verschleiern (z.B. bei Realnames Initialien setzen H.orst M.ustermann
> etc. oder Pseudos zu benutzen und ggf. ab und an zu wechseln)
Ist ja laecherlich.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Du mit solchen
Kindereien einem ernsthaften Versuch, ein Profil ueber
Dich anzulegen, verhindern kannst.
> Denn eines ist sicher, hier wird alles archiviert und bleibt Euch von
> nun an Euer Leben lang an den digitalen Fersen ...
Nur ein Grund mehr, sich vorm Posten Gedanken zu machen,
_was_ man oeffentlich sagen will und was man lieber
per E-Mail erledigt. Oder fuer sich behaelt.
xpost & F'up2 nach dsn gesetzt.
Bitte beachten.
MfG
Stephan
Stephan Lange
> (und ich dachte immer nur Leute mit nem kleinen/ohne Schwanz brauchen nen
> Pseudonym... :-)
Und wo ordnest Du Dich da persoehnlich ein?
Oder wird Dogio hier gefakt?
Moeglicherweise auch zu viel Alkoholika....
MfG
Stephan
Ronald Boehm
>
> > Du änderst dir die Regeln so, wie sie dir passen?
>
> In diesem Falle, ja, weil es ist: u n w i c h t i g! Ist genau das
> gleiche, wenn ich jemanden zwingen will auf dem Rücken zu schlafen,
> wenn er lieber auf dem Bauch schlafen will.
Dieser Vergleich hinkt doch wohl gewaltig, oder nicht?
Deine Schlafgewohnheiten sind fuer die Gruppe nicht von Interesse, die
Einhaltung einiger grundlegender Regeln dagegen schon.
> > Ich dachte immer, diese Gesellschaft kann so friedlich
> > existieren, weil man sich auf gewissen Umgangsformen etc.
> > verständigt hat. Und da sollte man seinem Gegenüber den Respekt
> > erweisen, den er verdient hat. Auch wenn das bedeutet, daß du dich
> > einem "Diktat" der Mehrheit (!) beugen mußt. (Achtung, Ironie.)
>
> Muß man, ja, aber nicht in solchen Sachen hier. Das geht nur dich
> persönlich etwas an
Falsch.
> und verbessert nicht wirklich das Befinden der
> Allgemeinheit (zumindest würde es meines und das einer Menge Leute
> (die hier neben mir sitzen) nicht verbessern, wenn alle nur noch unter
> Realnamen posten)
Es ist erstaunlich, dass Du immer genau zu wissen scheinst, wie die
Allgemeinheit reagiert oder was die Mehrheit denkt.
> Meine Argumente sind: Es gibt keinen zählbaren Vorteil wenn ich unter
> Realnamen poste und es ist doch irgendwie untolerant (irgendwer
> benutzte das hier, wollte ich eigentlich nicht, da es irgendwie ein
> geladenens Wort ist) mich zwingen zu wollen unter einem anderen Namen
> als den zu posten, unter dem ich bekannt bin.
Nein, Du wirst nicht gezwungen. Aber wenn Du nicht einmal bereit bist,
Dich an die einfachen Grundregeln der Netiquette zu halten, dann darfst
Du nicht ueberrascht sein, wenn Dich andere zuerst darauf hinweisen und
spaeter bei mangelnder Einsicht ignorieren.
> Jupp, aber wenn meine Meinung hier nicht respektiert wird, dann sinkt
> auch mein Respekt von anderen.
Bitte verdrehe hier nicht die Tatsachen. Das Problem ist, dass *Du* die
Meinung der Mehrheit nicht respektierst.
> Wo ist hier die RealName-Pflicht? Ich hab kein Schild gesehen
> (Vorsicht: Sarkasmus, um es mit deinen Worten zu sagen)
Kein Wunder, wenn Du die Netiquette nicht einmal angesehen hast:
"- Benutzen Sie Ihren wirklichen Namen, kein Pseudonym!"
> Tja, da sind wir wieder beim Punkt. Wenn die Meinung hier schon so
> weit gefallen ist, das Leute mit Pseudonym nicht gelesen werden, dann
> kann ich mir diese Newsgroup auch schenken. Ist genau so als ob ich
> alle Namen, die mit C anfangen ignoriere.
Nein.
Es ist so, als wuerde man all jene ignorieren, die
- vergessen, dass auf der anderen Seite ein Mensch sitzt
- erst posten, dann denken
- Werbung in eine Newsgroup setzen
- ...
> Wie gesagt, ich gehe von meiner Meinung aus. Was ich als akzeptabel
> sehe, denke ich, sehen auch andere als akzeptabel
Falsch gedacht.
> (und die Meinung ist
> ddurchaus mit meiner Umwelt abgestimmt. Ich sitze nicht allein hier
> und denke mir "Ist ein Psuedo akzeptabel? Ja.").
Dann ist die Stichprobe offensichtlich zu klein. Noch einmal: Die
Netiquette wird von der Mehrheit getragen, und mit ihr ist Deine Meinung
offenbar nicht abgestimmt.
> Man kann es nicht
> jedem recht machen. Wenn ich meinen Anforderungen genüge, dann reicht
> das.
Faszinierend. Gilt dies nur fuer Dich oder glaubst Du, dass jeder dieser
Philosophie folgen sollte?
> Wenn in der Netiquette steht, das alle User auf dem Bauch schlafen
> müssen, machst du das auch?
S.o.
> > Und nochmal: Wenn's dich stört, dann bring dich doch mal in die
> > Diskussion um die Netiquette ein.
>
> Neg, ist den Aufwand nicht wert. Tut mir ja leid, aber der Tag hat nun
> mal nur 24 stunden und ich hab noch andere Sachen zu tun, als mich
> hier damit zu beschäftigen ob hier in irgendeinem Schriebs steht, das
> es ganz böse und gemein ist, ein Pseudonym zu benutzen.
"In irgendeinem Schriebs"? Das ist wirklich koestlich.
Wir sollten uns noch einmal unterhalten, wenn sich diese Haltung auch
bei anderen durchsetzt und sich z.B. die Binaer-Dateien in Deiner
mailbox sammeln.
Ronald
Marcus Malden
>: Marcus Malden <vol...@gmx.de> wrote:
>: > Naja, ich denke, dass der Wille, ein Pseudonym zu gebrauchen, nur ein
>: > "Versteckspiel" vor sich selbst ist. Jemand mit einem ausgeprägten
>: > Selbstbewusstsein braucht sich nicht seiner Aussagen zu schämen.
>
>Ich denke dieser Satz gehoert in die Rubrik "Groesster Dummsatz des
>Jahres 1999 !" (schon jetzt !)
[...]
>(und ich dachte immer nur Leute mit nem kleinen/ohne Schwanz brauchen nen
>Pseudonym... :-)
Nicht schon wieder die Lesben-Diskussion bitte! Macho-Sprüche heizen das
Thema nur unnötig an. (BTW: auch Frauen sind selbstbewusst)
Ansonsten kann ich mir jeden Kommentar sparen, da ich mich durch
Pöbeleien, die unter Pseudonymen abgesetzt wurden, nur in o.g. Absatz
bestätigt sehe.
Marcus Malden
--
Der sich wohl nun die Sache mit der Mithilfe an Dogio's Webprojekt erst
nochmal durch den Kopf gehen lassen muss.
Mana Burn
> > > Du änderst dir die Regeln so, wie sie dir passen?
> >
> > In diesem Falle, ja, weil es ist: u n w i c h t i g! Ist genau das
> > gleiche, wenn ich jemanden zwingen will auf dem Rücken zu schlafen,
> > wenn er lieber auf dem Bauch schlafen will.
>
> Deine Schlafgewohnheiten sind fuer die Gruppe nicht von Interesse, die
> Einhaltung einiger grundlegender Regeln dagegen schon.
Stimme ich zu, zum letzten Teil, aber nicht zu DER Regel. Da du immer
wieder wunderbar ablenkst: Welchen ZÄHLBAREN Vorteil bringt für dich der
Realname? Und komm mir nicht mit "Ich fühle mich dann besser" Wie du
dich fühlst, muß mich wohl nicht interessieren, oder? Ich fühle mich
auch besser, wenn ich keine Klausuren schreiben muß, werden sie deshalb
abgeschafft?
> > > Ich dachte immer, diese Gesellschaft kann so friedlich
> > > existieren, weil man sich auf gewissen Umgangsformen etc.
> > > verständigt hat. Und da sollte man seinem Gegenüber den Respekt
> > > erweisen, den er verdient hat. Auch wenn das bedeutet, daß du dich
> > > einem "Diktat" der Mehrheit (!) beugen mußt. (Achtung, Ironie.)
> >
> > Muß man, ja, aber nicht in solchen Sachen hier. Das geht nur dich
> > persönlich etwas an
>
> Falsch.
Einfach Falsch schreiben ist einfach, das kann ich auch. Was geht dich
mein Name an? Na komm, hast du ein Recht drauf zu wissen, wer ich bin?
> > und verbessert nicht wirklich das Befinden der
> > Allgemeinheit (zumindest würde es meines und das einer Menge Leute
> > (die hier neben mir sitzen) nicht verbessern, wenn alle nur noch unter
> > Realnamen posten)
>
> Es ist erstaunlich, dass Du immer genau zu wissen scheinst, wie die
> Allgemeinheit reagiert oder was die Mehrheit denkt.
Der Teil der Allgemeinheit, der hier in diesem Raum ist, ist geschlossen
meiner Meinung und nein, ich sitze nicht allein hier, also wo ist dein
Punkt? Es müßte doch zumindest einen geben, der mit dir übereinstimmt
und hier sitzt, oder nicht? Oder ist das räumlich begrenzt?
> > Meine Argumente sind: Es gibt keinen zählbaren Vorteil wenn ich unter
> > Realnamen poste und es ist doch irgendwie untolerant (irgendwer
> > benutzte das hier, wollte ich eigentlich nicht, da es irgendwie ein
> > geladenens Wort ist) mich zwingen zu wollen unter einem anderen Namen
> > als den zu posten, unter dem ich bekannt bin.
>
> Nein, Du wirst nicht gezwungen. Aber wenn Du nicht einmal bereit bist,
> Dich an die einfachen Grundregeln der Netiquette zu halten, dann darfst
> Du nicht ueberrascht sein, wenn Dich andere zuerst darauf hinweisen und
> spaeter bei mangelnder Einsicht ignorieren.
Ich bin nicht bereit, DIESE Regel zu befolgen, da sie komplett unsinnig
und unwichtig ist. Und wer mich aufgrund eines Pseudonymes ignoriert,
interessiert mich eh nicht (sorry, das ich es immer so krass ausdrücke,
aber soll ich sagen "Bitte, bitte, lies meine Posts, ich nehme auch kein
Pseudony mehr"?)
> > Jupp, aber wenn meine Meinung hier nicht respektiert wird, dann sinkt
> > auch mein Respekt von anderen.
>
> Bitte verdrehe hier nicht die Tatsachen. Das Problem ist, dass *Du* die
> Meinung der Mehrheit nicht respektierst.
Die Meinung DEINER Mehrheit. Ich respektiere hier eher die Meherheit,
drer die in diesem Raum sitzen, als eine anonyme Mehrheit.
> > Wo ist hier die RealName-Pflicht? Ich hab kein Schild gesehen
> > (Vorsicht: Sarkasmus, um es mit deinen Worten zu sagen)
>
> Kein Wunder, wenn Du die Netiquette nicht einmal angesehen hast:
> "- Benutzen Sie Ihren wirklichen Namen, kein Pseudonym!"
Ok, netter Vorschlag, aber ich hab der Netiquette nicht zugestimmt
(wahrscheinlich hätte ich komplett zugestimmt bis auf diesen einen
Abschnitt). Es kam kein Screen, auf dem die Netiquette steht und wo ich
auf "Accept" klicken muß, um ins Usenet zu kommen.
Mag sein, das die Netiquette ein paar nützliche Sachen enthält, aber
blind allen Regeln zu folgen, sind sie auch noch so unsinnig, sehe ich
nicht ein. Das ist eine der Regeln, die ich nicht beachte. Pseudonym
oder nicht, ist schnurz.
> > Tja, da sind wir wieder beim Punkt. Wenn die Meinung hier schon so
> > weit gefallen ist, das Leute mit Pseudonym nicht gelesen werden, dann
> > kann ich mir diese Newsgroup auch schenken. Ist genau so als ob ich
> > alle Namen, die mit C anfangen ignoriere.
>
> Nein.
> Es ist so, als wuerde man all jene ignorieren, die
> - vergessen, dass auf der anderen Seite ein Mensch sitzt
> - erst posten, dann denken
> - Werbung in eine Newsgroup setzen
> - ...
??? Weil ich ein Pseudonym benutze, gehöre ich in alle diese Kategorien?
Das ist doch wohl Humbug, oder? Es stimmt ja nicht mal eine davon. Wenn
du nichts weiter bringen kannst ...
> > Wie gesagt, ich gehe von meiner Meinung aus. Was ich als akzeptabel
> > sehe, denke ich, sehen auch andere als akzeptabel
>
> Falsch gedacht.
Tja, wenn du es nicht so siehst, kann ich auch nichts dafür. Ich sag ja
auch nicht du mußt jetzt meiner Meinung sein und dir ein Pseudonym
zulegen. Und ich kenne ziemloch viele Leute, die akzeptabel sehen, wenn
ich ein Pseudonym nutze. allerdings nicht einen, der es ablehnt. Außer
euch hier drin, aber ... naja
> > (und die Meinung ist
> > ddurchaus mit meiner Umwelt abgestimmt. Ich sitze nicht allein hier
> > und denke mir "Ist ein Psuedo akzeptabel? Ja.").
>
> Dann ist die Stichprobe offensichtlich zu klein. Noch einmal: Die
> Netiquette wird von der Mehrheit getragen, und mit ihr ist Deine Meinung
> offenbar nicht abgestimmt.
Ich hab die Netiquette nicht unterschrieben, schon gar nicht diesen
speziellen Abschnitt. Mehr als ein Ratschlag ist es eh nicht, oder
willst du meinen RealNamen einklagen? wie gesagt, wer mit mir über
nähere Angelegenheiten oder Privates reden will, der mailt mir und dann
hat er automatisch den RealNamen. Wo ist das Problem? Aber sonst geht
niemanden mein Name etwas an, sondern es kommt nur auf das Post an, ob
da jetzt Mana Burn, Ronald Boehm oder der Kaiser von china drüber steht.
> > Man kann es nicht
> > jedem recht machen. Wenn ich meinen Anforderungen genüge, dann reicht
> > das.
>
> Faszinierend. Gilt dies nur fuer Dich oder glaubst Du, dass jeder dieser
> Philosophie folgen sollte?
Was für ner Philosophie? Das erste ist ein Fakt und das zweite trifft
für mich voll zu, da sich meine Anforderungen mit dem gesunden
Menschenverstand decken.
> > Wenn in der Netiquette steht, das alle User auf dem Bauch schlafen
> > müssen, machst du das auch?
>
> S.o.
Ist genau der gleiche Punkt. Das gleiche Maß an Bedeutung. Weisst du was
mein Kumpel hier neben mir gesagt hat, nachdem er den Thread gelesen
hat? "Das ist so unwichtig, das es nicht mal ein Reply wert ist."
> > > Und nochmal: Wenn's dich stört, dann bring dich doch mal in die
> > > Diskussion um die Netiquette ein.
> >
> > Neg, ist den Aufwand nicht wert. Tut mir ja leid, aber der Tag hat nun
> > mal nur 24 stunden und ich hab noch andere Sachen zu tun, als mich
> > hier damit zu beschäftigen ob hier in irgendeinem Schriebs steht, das
> > es ganz böse und gemein ist, ein Pseudonym zu benutzen.
>
> "In irgendeinem Schriebs"? Das ist wirklich koestlich.
> Wir sollten uns noch einmal unterhalten, wenn sich diese Haltung auch
> bei anderen durchsetzt und sich z.B. die Binaer-Dateien in Deiner
> mailbox sammeln.
Tja, ich habe nie die komplette Netiqette abgelehnt. Mitlerweile scheint
mir das aber angeraten, denn wenn ich hier sehe, wie viele Leute sich
ihr dran hochziehen, das da in irgendeinem Dokument etwas steht, womit
sie einen anderen niedermachen können, kann das nicht so das Wahre sein.
Ich wette sogar, das ich viele der Dinge, die wirklich wichtig sind und
in deiner Netiquette stehen automatisch beachte, weil es gesunder
Menschenverstand ist. Kein Pseudonym zu benutzen bringt nichts, also ist
es nicht wichtig.
Oder was bringt es mir?
Thorsten Lange
[Fup2 de.soc.netzkultur]
[...]
>denn ich sehe keine Argumente die es wert wären,
>mein Pseudonym aufzugeben.
Da kann ich doch mal fragen, ob Du mein Posting gelesen hast. (Ich bin
vermutlich jener Thorsten, den Ronald meinte; das Posting ist
<79foh0$2o4$1...@ra.ins.de>).
>In diesem Falle, ja, weil es ist: u n w i c h t i g! Ist genau das
>gleiche, wenn ich jemanden zwingen will auf dem Rücken zu schlafen, wenn
>er lieber auf dem Bauch schlafen will.
Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich.
[...]
>Jupp, aber wenn meine Meinung hier nicht respektiert wird, dann sinkt
>auch mein Respekt von anderen.
Tja, so ist das mit der Demokratie: Eine permanente Unterdrueckung der
Minderheit.
[...]
>Wo ist hier die RealName-Pflicht? Ich hab kein Schild gesehen (Vorsicht:
>Sarkasmus, um es mit deinen Worten zu sagen) Und Usenet akzeptiert auch
>Pseudos, also kann es keine Pflicht sein.
Du irrst Dich. Wenn Du die Netiquette noch nicht gelesen hast, dann
liegt das nicht am Netz, sondern an Dir. Es gibt keine Bring-Pflicht des
Netzes.
>Oder kommt dann die
>Netzpolizei und holt mich ab, weil ich meine Identität nicht preisgeben
>wollte?
Im Gegenteil. Es gibt keine zentrale "Netzverwaltung", die fuer die
Einhaltung ihrer Regeln sorgt. Die Netzteilnehmer sorgen selbst fuer die
Einhaltung der Regeln - daher wirst Du vermutlich immer wieder (mehr
oder weniger) freundliche Ermahnungen erhalten, solange Du ein Pseudonym
benutzt (und noch nicht in allen Killfiles stehst).
Waere Dir eine zentrale Administration, die jeden jederzeit ohne
Begruendung 'rauswerfen kann, lieber? Dann solltest Du darueber
nachdenken, wie verantwortungsvoll Du mit der Freiheit, die Dir das
Usenet laesst, umgehen willst, oder ob Du diese Freiheiten missbrauchen
moechtest.
>Tja, da sind wir wieder beim Punkt. Wenn die Meinung hier schon so weit
>gefallen ist, das Leute mit Pseudonym nicht gelesen werden, dann kann
>ich mir diese Newsgroup auch schenken.
Wieso "Meinung gefallen"? Wenn Du auf der "Freiheit" Deines Pseudonyms
bestehst, dann kannst Du es anderen Leuten doch nicht vorwerfen, wenn
sie von ihrer Freiheit Gebrauch machen, Dich nicht mehr ernstnehmen und
Dich ins Killfile packen, oder?
[...]
>Was ich als akzeptabel sehe,
>denke ich, sehen auch andere als akzeptabel (und die Meinung ist ddurchaus
>mit meiner Umwelt abgestimmt. Ich sitze nicht allein hier und denke mir "Ist
>ein Psuedo akzeptabel? Ja.").
Wenn Du der Ueberzeugung bist, dass die Mehrheit auf Deiner Seite ist,
dann reiche doch einen RfD zur Abschaffung der Realnamepflicht ein. Wenn
die anschliessende Abstimmung tatsaechlich zur Abschaffung fuehrt, werde
ich das akzeptieren und in de.* niemanden mehr auf den fehlenden
Realnamen hinweisen. Im Gegensatz zu Dir respektiere ich demokratisch
getroffene Entscheidungen.
[...]
>Wenn ich meinen Anforderungen genüge, dann reicht das.
Benimmst Du Dich im taeglichen Leben auch so? Oder akzeptierst Du da,
dass es so ein, zwei Regeln fuer den Umgang miteinander gibt?
Ronald Boehm
>
> Stimme ich zu, zum letzten Teil, aber nicht zu DER Regel. Da du immer
> wieder wunderbar ablenkst: Welchen ZÄHLBAREN Vorteil bringt für dich
> der Realname?
Hatten wir schon per mail.
> Und komm mir nicht mit "Ich fühle mich dann besser" Wie
> du dich fühlst, muß mich wohl nicht interessieren, oder?
Okay, wie waere es mit "die *Mehrheit* fuehlt sich besser"?
Aber ja, dass Dich die Meinung der anderen anal passiert, hast Du schon
hinreichend klargestellt.
> > > und verbessert nicht wirklich das Befinden der
> > > Allgemeinheit (zumindest würde es meines und das einer Menge Leute
> > > (die hier neben mir sitzen) nicht verbessern, wenn alle nur noch
> > > unter> Realnamen posten)
> >
> > Es ist erstaunlich, dass Du immer genau zu wissen scheinst, wie die
> > Allgemeinheit reagiert oder was die Mehrheit denkt.
>
> Der Teil der Allgemeinheit, der hier in diesem Raum ist, ist
> geschlossen meiner Meinung und nein, ich sitze nicht allein hier, also
> wo ist dein Punkt?
Hier. -> . <-
Die Einschraenkung hatte ich vermisst. Im Satz oben hiess es ausserhalb
der Klammer noch "der Allgemeinheit", und nun ist die "Allgemeinheit,
die hier in diesem Raum sitzt", daraus geworden. Fuer d.r.s.r.m ist die
aber nicht entscheidend, solange die Mehrheit in de.* es anders sieht.
> Es kam kein Screen, auf dem die Netiquette steht und wo ich
> auf "Accept" klicken muß, um ins Usenet zu kommen.
Kein Screen, aber eine Newsgroup mit dem Namen de.newusers.infos.
Es ist ganz einfach: Wenn Du sie akzeptierst, wirst Du hier akzeptiert.
Wenn Du Dir die Freiheit herausnimmst, sie zu ignorieren, und Dich nicht
an die Regeln haeltst, indem Du unter einem Pseudonym postest, dann
nehmen sich andere die Freiheit heraus, Dich zu ignorieren und Dich fuer
einen DAU zu halten.
Alles ueberhaupt kein Problem.
> > > Ist genau so als ob ich
> > > alle Namen, die mit C anfangen ignoriere.
> >
> > Nein.
> > Es ist so, als wuerde man all jene ignorieren, die
> > - vergessen, dass auf der anderen Seite ein Mensch sitzt
> > - erst posten, dann denken
> > - Werbung in eine Newsgroup setzen
> > - ...
>
> ??? Weil ich ein Pseudonym benutze, gehöre ich in alle diese
> Kategorien? Das ist doch wohl Humbug, oder? Es stimmt ja nicht mal
> eine davon. Wenn du nichts weiter bringen kannst ...
Du solltest wirklich einmal die Netiquette *lesen*, bevor Du darueber
redest und Dich laecherlich machst. Aber ich erklaer's Dir:
Die aufgefuehrten Punkte sind Dinge, die man laut Netiquette nicht tun
sollte. Wenn Du ein Pseudonym verwendest, gehoerst Du in eine der
uebrigen (nicht aufguehrten) Kategorien, verstoesst gegen eine der
anderen Regeln und damit gegen die Netiquette als Ganzes. Und das,
Alexander, ist fuer viele ein Grund, Dich zu ignorieren.
> > > (und die Meinung ist
> > > ddurchaus mit meiner Umwelt abgestimmt. Ich sitze nicht allein
> > > hier und denke mir "Ist ein Psuedo akzeptabel? Ja.").
> >
> > Dann ist die Stichprobe offensichtlich zu klein. Noch einmal: Die
> > Netiquette wird von der Mehrheit getragen, und mit ihr ist Deine
> > Meinung offenbar nicht abgestimmt.
>
> Ich hab die Netiquette nicht unterschrieben, schon gar nicht diesen
> speziellen Abschnitt.
<quengel> "Mich hat aber niemand gefragt." </quengel>
Hast Du das BGB unterschrieben? Gilt es fuer Dich? Also...
> Mehr als ein Ratschlag ist es eh nicht, oder
> willst du meinen RealNamen einklagen?
Nein, aber wenn Du sie nicht beachtest, finden auch Deine Posts
weniger Beachtung. Ganz einfach.
> > > Man kann es nicht
> > > jedem recht machen. Wenn ich meinen Anforderungen genüge, dann
> > > reicht das.
> >
> > Faszinierend. Gilt dies nur fuer Dich oder glaubst Du, dass jeder
> > dieser Philosophie folgen sollte?
>
> Was für ner Philosophie? Das erste ist ein Fakt und das zweite trifft
> für mich voll zu, da sich meine Anforderungen mit dem gesunden
> Menschenverstand decken.
Natuerlich. Mit dem, was Du als gesunden Menschenverstand siehst - ein
kleiner, aber entscheidender Unterschied. *Den* gesunden
Menschenverstand musst Du erstmal definieren.
Das Problem an dieser Aussage ist, dass sie zur Rechtfertigung *jeder*
Handlung dienen kann, wenn diese nur den Anforderungen der handelnden
Person genuegt. Jede. Mord, Totschlag, was Du willst. Kommt nur auf die
Anforderungen an, die jeder an sich stellt. Wenn alle dies zur Maxime
machen, dann wird ein Zusammenleben der Menschen unter Umstaenden etwas
schwierig.
> > > Wenn in der Netiquette steht, das alle User auf dem Bauch schlafen
> > > müssen, machst du das auch?
> >
> > S.o.
>
> Ist genau der gleiche Punkt. Das gleiche Maß an Bedeutung. Weisst du
> was mein Kumpel hier neben mir gesagt hat, nachdem er den Thread
> gelesen hat? "Das ist so unwichtig, das es nicht mal ein Reply wert
> ist."
Warum antwortest Du, wenn Du seine Meinung teilst?
Warum erwaehnst Du es, wenn Du sie nicht teilst?
> Ich wette sogar, das ich viele der Dinge, die wirklich wichtig sind
> und in deiner Netiquette stehen automatisch beachte, weil es gesunder
> Menschenverstand ist.
Klar. Du hast ja auch intuitiv erfasst, was die Charta bedeutet...
Die Wette gewinnst Du nur dann, wenn Du definieren darfst, was "wirklich
wichtig" ist. Dann wird's trivial.
> Ich bin nicht bereit, DIESE Regel zu befolgen, da sie komplett
> unsinnig und unwichtig ist. Und wer mich aufgrund eines Pseudonymes
> ignoriert interessiert mich eh nicht (sorry, das ich es immer so krass
> ausdrücke, aber soll ich sagen "Bitte, bitte, lies meine Posts, ich
> nehme auch kein Pseudony mehr"?)
Schoen, dass Du es so deutlich sagst.
OK, das war's dann. War nett, die paar Tage, die wir zusammen hatten.
Viel Glueck
Ronald
Dogio the Witch
Newsgroups: de.soc.netzkultur
>
Organization: Gerhard-Mercator-Universitaet - Gesamthochschule Duisburg
Distribution:
X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
Hi Stephan !
Schade dass Du nicht sachlich, sondern nur emotional argumentieren
kannst. So sehe ich eine ernsthafte Diskussion als vergebens an und
lasse Dich in Deinem eigenen Gedanken-Kerker ...
Viele Gruesse
Dogio
--
Dogio the Witch
So sense of humor, der Mann !? Oder bist Du vielleicht doch nur
eine verkappte humorlose Emanze im "Stephan Lange"-Pelz :-) ?
CU
Dogio
Stephan Lange (Stepha...@iwf-mt.tu-berlin.de) wrote:
: Dogio the Witch schrieb:
: > (und ich dachte immer nur Leute mit nem kleinen/ohne Schwanz brauchen nen
: > Pseudonym... :-)
: Und wo ordnest Du Dich da persoehnlich ein?
: Oder wird Dogio hier gefakt?
: Moeglicherweise auch zu viel Alkoholika....
: MfG
: Stephan
--
Dogio the Witch
: Der sich wohl nun die Sache mit der Mithilfe an Dogio's Webprojekt erst
: nochmal durch den Kopf gehen lassen muss.
Wenn Du das von solch einer Diskussion abhaengig machst ... ehrlich gesagt
kann ich Dir da nur zustimmen: Benutze Dein Gehirn !
CU
Dogio
Stephan Lange
>
> Mann Stephan, Du gehoerst wohl auch eher zu den Technikern, was ? :-)
Tja, ich bevorzuge halt bei meinen Gespraechspartnern ein
gewisses Mindestmass an Basislogik.
Deinen _eigenen_ Worten ist zu entnehmen, dass Du entweder
gar keinen oder nur einen kleinen Schwanz hast.
Nicht, dass das gross von weiterem Interesse ist, aber
ich bin halt immer etwas erstaunt, wenn sich Leute
selbst beleidigen.
Aber bitte, ist wohl eine neue Masochismus-Form.
Stephan
Stephan Lange
> Schade dass Du nicht sachlich, sondern nur emotional argumentieren
Schade, dass Du ueberhaupt nicht argumentierst.
Weder sachlich, noch emotional.
So kenne ich Dich bisher gar nicht.
Score adjusted.
> kannst. So sehe ich eine ernsthafte Diskussion als vergebens an und
> lasse Dich in Deinem eigenen Gedanken-Kerker ...
_Du_ mich?
ROTFL.
Dogio the Witch
mit "Stephan.Lange" alles fuendig wird:
Re: Sicherer Erfolg von STAR WARS: EPISODE 1 (Altavista) 90%
24 Nov 98 - de.rec.film.misc
Re: Waermeleitfaehigkeit (Altavista) 85%
24 Nov 98 - de.sci.ing
Re: Luftpistole Feinwerk Modell 90 - Formgriff? (Altavista) 80%
27 Nov 98 - de.alt.technik.waffen
Re: Die Mutter aller ungueltigen stimmen (Altavista) 75%
25 Nov 98 - de.admin.news.regeln
Re: In letzter Zeit viele enttduschte Spiele (Altavista) 55%
25 Nov 98 - de.rec.spiele.computer.misc
Munzinger Sport - Stephan Lange (Altavista) 80%
Also man kann sich zumindest ein gutes Bild von Deinen
Interessen machen, was nicht klappen wuerde, wenn Du fuer
die verschiedenen Gruppen verschiedene Pseudos verwenden
wuerdest.
Profil:
Name: Stephan Lange
Interessen: SciFi, Kino, Computerspiele, Rollenspiel,
Waffen, Admin-Taetigkeiten, Sport
gefiltertes Verhaltensmuster: Kommunikativ, selbstsicher, bevormundend,
verspieltes freizeitorientiertes Wesen, leicht aufbrausend
neigt zu unsachlichen Argumentationen
Interessenfeld: Taetigkeit an der Universitaet, wahrscheinlich Student,
ggf. Bereich Datenverarbeitung, ggf. Beschaeftigung als
Administrator.
Lucas Arts und der ein oder andere Waffenhaendler waere
an Dir schon gezielt als potentieller Konsument interessiert :-)
Viele Gruesse
Mana Burn
> > Stimme ich zu, zum letzten Teil, aber nicht zu DER Regel. Da du immer
> > wieder wunderbar ablenkst: Welchen ZÄHLBAREN Vorteil bringt für dich
> > der Realname?
>
> Hatten wir schon per mail.
Jepp, und da hab ich leider auch keinen Nutzen gefunden, der nicht
widerlegt werden kann, bzw, den ich nachvollziehen kann.
> > Und komm mir nicht mit "Ich fühle mich dann besser" Wie
> > du dich fühlst, muß mich wohl nicht interessieren, oder?
>
> Okay, wie waere es mit "die *Mehrheit* fuehlt sich besser"?
> Aber ja, dass Dich die Meinung der anderen anal passiert, hast Du schon
> hinreichend klargestellt.
Es ist nicht (unbedingt) die Mehrheit, sondern nur die 5 Leute, die sich
hier dran hochziehen. Sind es überhaupt 5?
> > > > und verbessert nicht wirklich das Befinden der
> > > > Allgemeinheit (zumindest würde es meines und das einer Menge Leute
> > > > (die hier neben mir sitzen) nicht verbessern, wenn alle nur noch
> > > > unter> Realnamen posten)
> > >
> > > Es ist erstaunlich, dass Du immer genau zu wissen scheinst, wie die
> > > Allgemeinheit reagiert oder was die Mehrheit denkt.
> >
> > Der Teil der Allgemeinheit, der hier in diesem Raum ist, ist
> > geschlossen meiner Meinung und nein, ich sitze nicht allein hier, also
> > wo ist dein Punkt?
>
> Hier. -> . <-
> Die Einschraenkung hatte ich vermisst. Im Satz oben hiess es ausserhalb
> der Klammer noch "der Allgemeinheit", und nun ist die "Allgemeinheit,
> die hier in diesem Raum sitzt", daraus geworden. Fuer d.r.s.r.m ist die
> aber nicht entscheidend, solange die Mehrheit in de.* es anders sieht.
Tja, vielleicht hätte ich, "die für mich relevante Mehrheit", oder "die
nicht anonyme Mehrheit", oder "zählbare Mehrheit", oder auch nur
"überprüfbare Mehrheit" schreiben sollen?
>
> > Es kam kein Screen, auf dem die Netiquette steht und wo ich
> > auf "Accept" klicken muß, um ins Usenet zu kommen.
>
> Kein Screen, aber eine Newsgroup mit dem Namen de.newusers.infos.
> Es ist ganz einfach: Wenn Du sie akzeptierst, wirst Du hier akzeptiert.
Nein, wenn es allgemeine Geschäftsbedingungen und keine bloßen
Empfehlungeen wären, dann müßte da ein Screen sein, so wie Hotmail,
dejanews, geocities und all die anderen netten Serviceanbieter ihn
haben. Pech, das es keinen gibt, also ist da nix verbindliches bei.
> Wenn Du Dir die Freiheit herausnimmst, sie zu ignorieren, und Dich nicht
> an die Regeln haeltst, indem Du unter einem Pseudonym postest, dann
> nehmen sich andere die Freiheit heraus, Dich zu ignorieren und Dich fuer
> einen DAU zu halten.
> Alles ueberhaupt kein Problem.
Tja, wie ich schon sagte, damit kann ich leben. Wenn Leute auf bloße
Anwesenheit eines Pseudos mit ignore reagieren, stört mich das nicht.
Ich verzichte sogar freiwillig auf die Meinung dieser Mitmenschen.
> > > > Ist genau so als ob ich
> > > > alle Namen, die mit C anfangen ignoriere.
> > >
> > > Nein.
> > > Es ist so, als wuerde man all jene ignorieren, die
> > > - vergessen, dass auf der anderen Seite ein Mensch sitzt
> > > - erst posten, dann denken
> > > - Werbung in eine Newsgroup setzen
> > > - ...
> >
> > ??? Weil ich ein Pseudonym benutze, gehöre ich in alle diese
> > Kategorien? Das ist doch wohl Humbug, oder? Es stimmt ja nicht mal
> > eine davon. Wenn du nichts weiter bringen kannst ...
>
> Du solltest wirklich einmal die Netiquette *lesen*, bevor Du darueber
> redest und Dich laecherlich machst. Aber ich erklaer's Dir:
> Die aufgefuehrten Punkte sind Dinge, die man laut Netiquette nicht tun
> sollte. Wenn Du ein Pseudonym verwendest, gehoerst Du in eine der
> uebrigen (nicht aufguehrten) Kategorien, verstoesst gegen eine der
> anderen Regeln und damit gegen die Netiquette als Ganzes. Und das,
> Alexander, ist fuer viele ein Grund, Dich zu ignorieren.
Nein, ich verstoße nicht gegen die Neetiqquettee als Ganzes. Nicht das
ich sie je akzeptiert habe, aber _mein_ gesunder Menschenverstand sagt
mir, was ok, und was nicht ok ist. Rest: siehe oben.
> > > > (und die Meinung ist
> > > > ddurchaus mit meiner Umwelt abgestimmt. Ich sitze nicht allein
> > > > hier und denke mir "Ist ein Psuedo akzeptabel? Ja.").
> > >
> > > Dann ist die Stichprobe offensichtlich zu klein. Noch einmal: Die
> > > Netiquette wird von der Mehrheit getragen, und mit ihr ist Deine
> > > Meinung offenbar nicht abgestimmt.
> >
> > Ich hab die Netiquette nicht unterschrieben, schon gar nicht diesen
> > speziellen Abschnitt.
>
> <quengel> "Mich hat aber niemand gefragt." </quengel>
>
> Hast Du das BGB unterschrieben? Gilt es fuer Dich? Also...
Nein, aber das BGB regelt keine unwichtigen Sachen, DAS ist der Punkt.
Das BGB regelt übrigens auch wie solche Sachen wie allgemeine
Geschäftbedinungen aufgebaut sein müssen und wo sie plaziert werden
müssen, um gültig zu sein.
> > Mehr als ein Ratschlag ist es eh nicht, oder
> > willst du meinen RealNamen einklagen?
>
> Nein, aber wenn Du sie nicht beachtest, finden auch Deine Posts
> weniger Beachtung. Ganz einfach.
Nur von Leuten, die Pseudonyme als Angriff auf sich selbst sehen und
nicht in der Lage sind, ihren Verstand zu adaptieren. Und wie gesagt,
das muss ich nir nicht geben.
> > > > Man kann es nicht
> > > > jedem recht machen. Wenn ich meinen Anforderungen genüge, dann
> > > > reicht das.
> > >
> > > Faszinierend. Gilt dies nur fuer Dich oder glaubst Du, dass jeder
> > > dieser Philosophie folgen sollte?
> >
> > Was für ner Philosophie? Das erste ist ein Fakt und das zweite trifft
> > für mich voll zu, da sich meine Anforderungen mit dem gesunden
> > Menschenverstand decken.
>
> Natuerlich. Mit dem, was Du als gesunden Menschenverstand siehst - ein
> kleiner, aber entscheidender Unterschied. *Den* gesunden
> Menschenverstand musst Du erstmal definieren.
> Das Problem an dieser Aussage ist, dass sie zur Rechtfertigung *jeder*
> Handlung dienen kann, wenn diese nur den Anforderungen der handelnden
> Person genuegt. Jede. Mord, Totschlag, was Du willst. Kommt nur auf die
> Anforderungen an, die jeder an sich stellt. Wenn alle dies zur Maxime
> machen, dann wird ein Zusammenleben der Menschen unter Umstaenden etwas
> schwierig.
Vielleicht hätte ich "_meinen_ Gesunden Menschenverstand" schreiben
sollen. Was bringt es, wenn RealName-Zwang herrscht und ich Carl Gustav
als mein Pseudonym einsetze (nichts gegen alle Carl Gustav´s out
there)? Nichts, korrekt, also kann ich auch ein Pseudo einsetzen.
> > > > Wenn in der Netiquette steht, das alle User auf dem Bauch schlafen
> > > > müssen, machst du das auch?
> > >
> > > S.o.
> >
> > Ist genau der gleiche Punkt. Das gleiche Maß an Bedeutung. Weisst du
> > was mein Kumpel hier neben mir gesagt hat, nachdem er den Thread
> > gelesen hat? "Das ist so unwichtig, das es nicht mal ein Reply wert
> > ist."
>
> Warum antwortest Du, wenn Du seine Meinung teilst?
> Warum erwaehnst Du es, wenn Du sie nicht teilst?
Weil seine Meinung eine Meinung widerspiegelt, die gehört werden sollte.
Ich würde diese Meinung teilen, aber das herumhacken auf
Pseudonymnutzern hat mich aufgeregt/angekotzt usw, also musste ich was
schreiben (schon für mich selbst).
> > Ich wette sogar, das ich viele der Dinge, die wirklich wichtig sind
> > und in deiner Netiquette stehen automatisch beachte, weil es gesunder
> > Menschenverstand ist.
>
> Klar. Du hast ja auch intuitiv erfasst, was die Charta bedeutet...
> Die Wette gewinnst Du nur dann, wenn Du definieren darfst, was "wirklich
> wichtig" ist. Dann wird's trivial.
_Ich_ kann das für _mich_ definieren. Und meine Schlafgewohnheiten,
meine Spitznamen (nichts anderes ist ein Pseudo, wenn es richtig
genutzt wird), meine Farbe der Unterwäsche, das alles, geht niemanden
was an, also lets cut the bullshit.
> > Ich bin nicht bereit, DIESE Regel zu befolgen, da sie komplett
> > unsinnig und unwichtig ist. Und wer mich aufgrund eines Pseudonymes
> > ignoriert interessiert mich eh nicht (sorry, das ich es immer so krass
> > ausdrücke, aber soll ich sagen "Bitte, bitte, lies meine Posts, ich
> > nehme auch kein Pseudony mehr"?)
>
> Schoen, dass Du es so deutlich sagst.
> OK, das war's dann. War nett, die paar Tage, die wir zusammen hatten.
Naja, kann man so sagen, ja, auch wenn du mich nicht überzeugen
konntest, aber das haben schon andere versucht, die sich nicht in ein
ignore flüchten mussten (<eg>)
> Viel Glueck
Jo, bis denne
> Ronald
Mana Burn
> [Fup2 de.soc.netzkultur]
>
> [...]
> >denn ich sehe keine Argumente die es wert wären,
> >mein Pseudonym aufzugeben.
>
> vermutlich jener Thorsten, den Ronald meinte; das Posting ist
> <79foh0$2o4$1...@ra.ins.de>).
Nein, hab ich nicht. Damals hatte ich mich noch nicht in den thread
eingeklinkt und bei 80 neuen Posts am Tag, geht manchmal etwas verloren,
sorry
> >In diesem Falle, ja, weil es ist: u n w i c h t i g! Ist genau das
> >gleiche, wenn ich jemanden zwingen will auf dem Rücken zu schlafen, wenn
> >er lieber auf dem Bauch schlafen will.
>
> Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich.
Nein, und nicht alles, was in der Lage ist Tasten zu drücken, hat auch
ein human brain. Aber egal, der Vergleich beschreibt EXACT die Bedeutung
die ich der Entscheidung Pseuddonym oder RealName beimesse.
> [...]
> >Jupp, aber wenn meine Meinung hier nicht respektiert wird, dann sinkt
> >auch mein Respekt von anderen.
>
> Tja, so ist das mit der Demokratie: Eine permanente Unterdrueckung der
> Minderheit.
Jepp, aber auch in einer Demokratie greift die Mehrheit nicht in
Belanglosigkeiten der Minderheiten ein, sonst hast du ne Diktatur.
> [...]
> >Wo ist hier die RealName-Pflicht? Ich hab kein Schild gesehen (Vorsicht:
> >Sarkasmus, um es mit deinen Worten zu sagen) Und Usenet akzeptiert auch
> >Pseudos, also kann es keine Pflicht sein.
>
> Du irrst Dich. Wenn Du die Netiquette noch nicht gelesen hast, dann
> liegt das nicht am Netz, sondern an Dir. Es gibt keine Bring-Pflicht des
> Netzes.
Doch, informiere dich über allgemeine Geschäftsbedingungen im BGB, oder
wieso denkst du haben geocities, hotmail und dejanews am Anfang einen
Screen auf den du mit "Accept" antworten must? Weil sie Plattenplatz
übrig hatten? Nein, weil es notwendig ist, um Verbindlichkeit zu
erreichen. Alles andere sind nur Empfehlungen und Vorschläge
> >Oder kommt dann die
> >Netzpolizei und holt mich ab, weil ich meine Identität nicht preisgeben
> >wollte?
>
> Im Gegenteil. Es gibt keine zentrale "Netzverwaltung", die fuer die
> Einhaltung ihrer Regeln sorgt. Die Netzteilnehmer sorgen selbst fuer die
> Einhaltung der Regeln - daher wirst Du vermutlich immer wieder (mehr
> oder weniger) freundliche Ermahnungen erhalten, solange Du ein Pseudonym
> benutzt (und noch nicht in allen Killfiles stehst).
Du hast den Skarkasmus nicht erkannt, gell? Egal, wie ich schon sagte,
wer mich nur aus dem Grund ignoriert, das ich ein Pseudonym nutze
(übrigens immer das gleiche), der interessiert mich auch peripher (Ja,
klingt wieder hart, aber bis jetzt hab ich noch keinen Ausdruck
gefunden, der netter klingt)
> Waere Dir eine zentrale Administration, die jeden jederzeit ohne
> Begruendung 'rauswerfen kann, lieber? Dann solltest Du darueber
> nachdenken, wie verantwortungsvoll Du mit der Freiheit, die Dir das
> Usenet laesst, umgehen willst, oder ob Du diese Freiheiten missbrauchen
> moechtest.
Ich mißbrauche nichts, ich nehme mir nur das Recht, meine Identität zu
verschleiern und unter dem Namen aufzutauchen, der mir angebracht
erscheint, da ich eh frei wählen kann, welches Erscheinungsbild ich
annehme, deshalb ist es schnurz. Belanglos, hat keinen zu interessieren,
bis er nicht näher mit mir kommunizieren will, diskussionen über PMail
führen will. Achja, über PMail nutze ich nie Pseudonyme, denn das ist
albern. (Ja, jetzt kommt wieder die Frage nach der Schlüssigkeit meiner
Diskussion, aber das ist egal)
> >Tja, da sind wir wieder beim Punkt. Wenn die Meinung hier schon so weit
> >gefallen ist, das Leute mit Pseudonym nicht gelesen werden, dann kann
> >ich mir diese Newsgroup auch schenken.
>
> Wieso "Meinung gefallen"? Wenn Du auf der "Freiheit" Deines Pseudonyms
> bestehst, dann kannst Du es anderen Leuten doch nicht vorwerfen, wenn
> sie von ihrer Freiheit Gebrauch machen, Dich nicht mehr ernstnehmen und
> Dich ins Killfile packen, oder?
Nein, werfe ich ihnen ja auch nicht. Ich sage nur, das ich auf die
Meinung dieser Leute, die aus NUR diesem Grund enen Poster ignorieren
(es gibt immer RICHTIGE Gründe einen zu ignorieren, nicht nur nichtige)
verzichten kann.
> [...]
> >Was ich als akzeptabel sehe,
> >denke ich, sehen auch andere als akzeptabel (und die Meinung ist ddurchaus
> >mit meiner Umwelt abgestimmt. Ich sitze nicht allein hier und denke mir "Ist
> >ein Psuedo akzeptabel? Ja.").
>
> Wenn Du der Ueberzeugung bist, dass die Mehrheit auf Deiner Seite ist,
> dann reiche doch einen RfD zur Abschaffung der Realnamepflicht ein. Wenn
> die anschliessende Abstimmung tatsaechlich zur Abschaffung fuehrt, werde
> ich das akzeptieren und in de.* niemanden mehr auf den fehlenden
> Realnamen hinweisen. Im Gegensatz zu Dir respektiere ich demokratisch
> getroffene Entscheidungen.
Tja, aber im Gegensatz zu anderen Leuten, hat mein Tag nur 24 Stunden
und ich weiss Gott besseres zu tun, als einen Absatz in eineem
virtuellen Dokument ändern zu lassen. Da der absatz eh nur in Nichtige
Sachen eingreift, kann ich ihn auch so ignorieren. Wäre er wichtig,
würde ich ihn akzeptieren, bzw, mein Menschenverstand würde mir das dann
schon so sagen (wie z.B. mülle eine Newsgroup nicht mit Werbung zu
(schon gesehen))
> [...]
> >Wenn ich meinen Anforderungen genüge, dann reicht das.
>
> Benimmst Du Dich im taeglichen Leben auch so? Oder akzeptierst Du da,
> dass es so ein, zwei Regeln fuer den Umgang miteinander gibt?
Wenn mir einer sagt "Schneide dir die Haare kurz oder ich rede nicht
mehr mit dir" oder "Zieh die grüne Jacke aus, und ich werde dich nicht
ignorieren" das ignoriere ich diese Forderungg genau so. Und das geht
genau in die gleiche Richtung, ergo ist für die Allgemeinheit gleich
wichtig, bzw, hat sie überhaupt nicht zu akzeptieren. Es gibt
Situationen in denen man sich komplett anpassen mus, aber diese
Situation sehe ich eher in PMails als in öffentlichen Foren.
Bis denne
Mana Burn
PS: Das follow up ist ja nett, aber ich habe nicht den Nerv zig
verschiedene Newsgroups zu abonnieren nur um eine Antwort auf mein Post
zu erhalten. In einer .missc Gruppe gibt es so schon genug OT-Zeugs, da
fällt das hier nicht auf
Jürgen Affenzeller
aber hast du schon mal was von Ironie gehört??
Dogio's Worte waren doch ziemlich leicht (für mich)
als solche zu erkennen.
Nichts für ungut.
cu
Jürgen
(Realname siehe oben ;-)
Stephan Lange schrieb in Nachricht
<36C2C466...@iwf-mt.tu-berlin.de>...