Ritorno sulla luna
Phyleas_Fogg
sulla Luna prima del 2010 ?
Don Diego
news:7e669548.03092...@posting.google.com
> Quale secondo voi č il programma spaziale piů realistico per tornare
> sulla Luna prima del 2010 ?
Quello turistico
Ciao
Marco Zambianchi
Con sonde automatiche un poco tutti, con equipaggi umani forse i
programmi cinesi ed indiani...
Ti consiglio al proposito l'iottimo articolo di Paolo Ulivi su "Le
Stelle" di ottobre.
Paolo Ulivi
Wow! grazie dell'ottimo! :)
Paolo Ulivi
> Il /25 set 2003/, *Don Diego* ha scritto:
>
>
>>"Phyleas_Fogg" <Phylea...@emailaccount.com> ha scritto nel
>>messaggio news:7e669548.03092...@posting.google.com
>>
>>>Quale secondo voi č il programma spaziale piů realistico per
>>>tornare sulla Luna prima del 2010 ?
>>
>>Quello turistico
>>
>>Ciao
>>
>>
>>
>
>
> Con sonde automatiche un poco tutti, con equipaggi umani forse i
> programmi cinesi ed indiani...
A proposito di ritorno sulla luna vi ricordo che sabato alle 23.02 UT,
ovvero domenica alle 1.02 ora italiana sara' lanciata la prima sonda
lunare europea. Il lancio potra' essere seguito in diretta all'URL
http://www.streamingbox.com/smart1/
dan
> A proposito di ritorno sulla luna vi ricordo che sabato alle 23.02 UT,
> ovvero domenica alle 1.02 ora italiana sara' lanciata la prima sonda
> lunare europea. Il lancio potra' essere seguito in diretta all'URL
> http://www.streamingbox.com/smart1/
>
continuamente non prese in considerazione dai nostri mezzi di informazione
(a meno che non si tratti di giornali specializzati). Eppure le ricadute
tecnologiche dovute all'astronautica sono sotto gli occhi (ed orecchi) di
tutti.
ciao.
--------------------------------
Inviato via http://usenet.libero.it
Marco Zambianchi
> Grazie per l'info; vorrei far notare come questo tipo di notizie
> vengano continuamente non prese in considerazione dai nostri mezzi
> di informazione (a meno che non si tratti di giornali
> specializzati). Eppure le ricadute tecnologiche dovute
> all'astronautica sono sotto gli occhi (ed orecchi) di tutti.
> ciao.
>
> --------------------------------
> Inviato via http://usenet.libero.it
>
Hai ragione, la situazione è sconfortante. Basta dare un'occhiata al
sito dell'ASI (http://www.asi.it) per rendersi conto di quanto poco
siamo capaci di mostrare ai contribuenti quanto siamo "bravi" nelle
scienze aerospaziali.
E' un male cronico della stampa italiana, avvezza a parlare di
astronautica solo in occasione di tragedie o stranezze.
Non dimentico al proposito le fregnacce scritte da molti quotidiani
riguardo la tragedia del Columbia, in particolare per quanto riguarda
le presunte "crepe" fotografate durante un'intervista con l'astronauta
israeliano, che hanno riempito le prime pagine dei giornali ed in
realtà erano pieghe della copertura termica del cargo bay.
Vi sono, ovviamente, delle eccezioni, cioè giornalisti da sempre
impegnati anche in ambito divulgativo, anche se gli spazi a loro
concessi sono piccoli e sporadici.
Vediamo se possiamo fare qualcosa almeno noi appassionati iscritti a
ISA....
--
Marco Zambianchi
Gruppo Astrofili DEEP SPACE member
Italian Space Society member
British Iterplanetary Society Member
Raskolnikof
> A proposito di ritorno sulla luna vi ricordo che sabato alle 23.02 UT,
> ovvero domenica alle 1.02 ora italiana sara' lanciata la prima sonda
> lunare europea.
...
Denominata Smart-1.
La cosa più interessante della missione sembra essere il sistema di
propulsione, basato su un motore elettrostatico: l'accelerazione impressa
alla sonda sarà talmente lenta e graduale che la Smart-1 dovrebbe impiegare
oltre un anno per immettersi in orbita lunare! E poi c'è anche il
tentativo di appurare con certezza se i poli lunari contengono un certo
quantitativo di ghiaccio d'acqua.
Ciao, Raskolnikof
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
asps
> Quale secondo voi č il programma spaziale piů realistico per tornare
> sulla Luna prima del 2010 ?
....... o mangiano la nostra minestra o tutti guarderanno la Luna dalla
finestra
http://www.mywebpages.com/asps/praep.htm
............
N
> Quale secondo voi č il programma spaziale piů realistico per tornare
> sulla Luna prima del 2010 ?
Di realistici non ne vedo nessuno per ora.
Erazor
news:bl174n$fr9$1...@news.newsland.it...
> Denominata Smart-1.
> La cosa più interessante della missione sembra essere il sistema di
> propulsione, basato su un motore elettrostatico: l'accelerazione impressa
> alla sonda sarà talmente lenta e graduale che la Smart-1 dovrebbe
impiegare
> oltre un anno per immettersi in orbita lunare!
che la Luna ha una densità irregolare ?
Raskolnikof
...
> ma mica era quasi impossibile mettere una sonda in orbita lunare x il fatto
> che la Luna ha una densità irregolare ?
Forse vuoi dire che le sonde in orbita lunare subiscono perturbazioni per
via dei mascons (mass concentrations)? Certo che sì, ma questo non
impedisce affatto che si possa mettere in orbita delle sonde attorno alla
Luna. Si fa da almeno 40 anni.
dan
> ....... o mangiano la nostra minestra o tutti guarderanno la Luna dalla
> finestra
Cioè, cosa vorrebbe significare?
asps
"dan" <d...@eng.it> ha scritto nel messaggio
news:62Z211Z195Z166Y...@usenet.libero.it...
> Il 26 Set 2003, 13:50, "asps" <asps...@flashnet.it> ha scritto:
>
> > ....... o mangiano la nostra minestra o tutti guarderanno la Luna dalla
> > finestra
>
> Cioè, cosa vorrebbe significare?
>
http://www.mywebpages.com/asps/praep.htm
cmq ripeto:
che o ragionevolmente la pnn si sviluppa a livello pubblico tenendo presente
"prima" e/o "contemporaneamente" di un giusto riconoscimento per l'Asps
(abbiamo lavorato su queste cose a livello privato e con le nostre sole
risorsedal 1979) o
nulla verrà dato da noi dato a terzi a costo zero .
Conclusioni : la nostra pazienza è collaudata da oltre 20 anni di guerra con
tutti ... abbiamo depositi di merda lanciata su di noi da rispedire con gli
interessi ai mittenti e quindi o voi mangerete la nostra minestra o voi
continuerete a impazzire dietro la trombettistica missilistica che
manifestamente a suon di botti e di perdite in vite umane e di miliardi di $
non sarà mai in grado di mantenere neppure una base permanente sulla Luna (e
figuriamoci su Marte).
E' evidente che con i razzi si può rotolare e vomitare solo attorno alla
Terra che quindi con sistemi di propulsione aventi impulso specifico di
natura chimica non si colonizzerà mai nulla e non si cambierà mai la storia
dell'astronautica.
Pertanto continuate a giocare con i nickname contro di noi ...... continuate
a giocare con i vostri bei siti web dove i razzi e i botti missilistici sono
tanto carucci e promettenti .....
continuate nell'illusione che non vi porterà da nessuna parte........
E.Laureti
asps
> Volete fare sviluppare a livello pubblico la "famosa" pnn; allora perchè
non
> avete pubblicato i vostri risultati su qualche
> Journal a livello internazionale (ad esempio: Journal of Spacecraft and
> Rockets oppure Journal of Propulsion and Power).
perchè pubblicano tutto ciò che è entro una certa traccia ........... e le
alternative radicali si copiano e non si pubblicano .......
>D'altra parte se volete un
> riconoscimento del vostro lavoro da parte della comunità scientifica
dovete
> interagire e non contrapporvi con essa.
la comunità scientifica è in gran parte la mafia scientifica ... e potrei
darle documentazione (e registrazioni) di enti industriali che mi hanno
detto esplicitamente che lo sviluppo della pnn corrisponderebbe alla loro
fine .......... in genere viene insegnato che la verità viene prima
dell'interesse .... nella realtà è il contrario e se non ti cauteli e sei
prudente non sopravvivi.
Per cui non venga a parlarmi di riconoscimenti da parte di enti astratti
come la comunità scientifica perchè mi rotolo per terra dalle risate.
>Finora tutto quello che ho visto sul
> vostro sito, sono foto di pezzi di ferro (e legno) messi insieme e qualche
> strumento più adatto a stare in museo che in un laboratorio.
sempre giudicate in base alla forma e la superficie ... del resto gran parte
degli strumenti scientifici da noi usati sono rottami acquistati a peso e
successivamente aggiustati e adattati per la pnn .....
come inutilmente ripeto : "l'eccessiva applicazione alle impressioni visive
(in primis la forma di un sito web) ottunde la capacità di vedere" ...... ma
vi è pure sempre sfuggito che un profilo basso è anche una procedura bellica
>A dire la
> verità ho visto anche i dati del vostro TdS1 Thruster: bene affermate che
il
> vostro "propulsore" produce una spinta che ha un range che va da .1
> microNewton - 45.2 microNewton per watt. questo significa che per produrre
> una spinta dell'ordine del Newton O(N) occorre avere una potenza
dell'ordine
> del kW (ammesso che lo scaling sia lineare).
No lo scaling non è lineare
>Come la producete a bordo
> questa potenza? Mica pensate di attaccare la spina alla presa della
corrente
> di casa, vero?
forse lei non sa che ci sono nuovi reattori nucleari americani per lo spazio
(come l'SP-100) che offrono (o possono offrire in breve prospettiva) circa
100 Kw per un peso totale di circa 5 tonnellate..... sono veramente
interessanti perchè possono soddisfare le necessità della pnn prossima
ventura (Nova 96) http://www.asps.it/vol23.htm ai fini della diretta
sostituzione della propulsione chimica in fase di partenza ..... ma di ciò
parlerò su Nova prossimamente.....
> Per quanto riguarda i viaggi interplanetari, ci voleva l'asps per capire
che
> la propulsione a razzo non serve. Chissa com'è che è da circa 40 anni che
si
> studia la propulsione elettrica, tipo Hall Thrusters, Mpd ed altro (eclusa
> ovviamente la pnn): a tale riguardo posso consigliare alla asps la lettura
> delle centinaia di pubblicazioni a riguardo pubblicate da AIAA o IAF o
IEPC;
> oppure si studiano sistemi di propulsione ancora più innovativi, come ad
> esempio la propulsione a plasma proposta da Chang-Diaz e i cui risultati
> (benchè il lavoro sia supportato dalla NASA) non vengono tenuti nascosti,
ma
> regolarmente pubblicati in occasione dei congressi e nei Journal sopra
> citati.
vi dovete scordare qualunque cosa che rincula su una massa espulsa ...
l'impulso specifico della pnn adeguatamente sviluppato si beve tutte le
trappole che lei ammira a base di espulsione di massa di reazione .......
> Prima di strillare in giro di avere risolto i problemi dell'astronautica,
ma
> che tutti ce l'hanno con voi, documentatevi.
> Studiate gente, studiate.
>
riflettete gente riflettete....
>
> --------------------------------
> Inviato via http://usenet.libero.it
E.Laureti
asps
"ires" <ir...@utopiaplanizia.net> ha scritto nel messaggio
news:3F749651...@utopiaplanizia.net...
> Il solito messaggio propagandistico del laureti.
> In pratica la solita solfa ripetuta da anni
dunque lei anni prima aveva altri nickname...
>e anni senza soluzione di
> continuita'.
come detto a nickname "vaira" entro il 2003 vi verrà servita una certa
"polpetta" ......il cui contorno sarà "niente cielo per i codardi" ........
E.Laureti
asps
> Il 26 Set 2003, 22:39, "asps" <asps...@flashnet.it> ha scritto:
> >
>
> > perchè pubblicano tutto ciò che è entro una certa traccia ........... e
le
> > alternative radicali si copiano e non si pubblicano .......
>
devo essere chiaro con lei :
nessuna idea o pratica per me è indipendente dalla mia esperienza ... i.e.
parlo sempre per esperienza diretta e non per quello che altri mi
raccontano:
abbiamo subito tentativi di copiatura grazie al cielo malriusciti e quindi
stiamo moooooolto accorti ..........
>
> >
> > la comunità scientifica è in gran parte la mafia scientifica ... e
potrei
> > darle documentazione (e registrazioni) di enti industriali che mi hanno
> > detto esplicitamente che lo sviluppo della pnn corrisponderebbe alla
loro
> > fine ..........
> Non è vero. Le associazioni che ho citato (AIAA;IAF;IEPC) e le loro
relative
> pubblicazioni, non sono a fine di lucro,
e invece noi abbiamo anche come fine il lucro (restituzione in $ di 24 anni
di lavoro in ambito pnn!) e quindi per industrializzare la pnn non
pratichiamo enti che non hanno fine di lucro
> in genere viene insegnato che la verità viene prima
> > dell'interesse .... nella realtà è il contrario e se non ti cauteli e
sei
> > prudente non sopravvivi.
> > Per cui non venga a parlarmi di riconoscimenti da parte di enti astratti
> > come la comunità scientifica perchè mi rotolo per terra dalle risate.
> Se lei si tira fuori dalla comunità, come pretende che poi questa la
> finanzi?
se le dico che della comunita scientifica mi importa poco forse capirebbe ?
> >
> > sempre giudicate in base alla forma e la superficie ... del resto gran
> parte
> > degli strumenti scientifici da noi usati sono rottami acquistati a peso
e
> > successivamente aggiustati e adattati per la pnn .....
> > come inutilmente ripeto : "l'eccessiva applicazione alle impressioni
> visive
> > (in primis la forma di un sito web) ottunde la capacità di vedere"
> OK, ma lei quando va a comprare il pane, il panettiere glielo fa vedere in
> foto e gli dice di fidarsi?
>
> > ...... ma
> > vi è pure sempre sfuggito che un profilo basso è anche una procedura
> bellica
>
> A questo punto era meglio non pubblicarlo per niente il sito. Per quanto
> riguarda la procedura bellica, mi inizio a preoccupare (sopratutto per
lei).
parlo in modo metaforico ...cmq
la pace è il proseguimento della guerra con altri mezzi
> >
> > >A dire la
> > > verità ho visto anche i dati del vostro TdS1 Thruster: bene affermate
> che
> > il
> > > vostro "propulsore" produce una spinta che ha un range che va da .1
> > > microNewton - 45.2 microNewton per watt. questo significa che per
> produrre
> > > una spinta dell'ordine del Newton O(N) occorre avere una potenza
> > dell'ordine
> > > del kW (ammesso che lo scaling sia lineare).
> >
> > No lo scaling non è lineare
>
> Allora, di grazia, ci può dire qale è la legge di scaling?
come minimo è quadratica ..... poi ci sono ancora altre possibilità ...anche
derivanti dalla ridefinizione della legge di inerzia per la pnn ..........ma
per ora è prematuro
>
> > >Come la producete a bordo
> > > questa potenza? Mica pensate di attaccare la spina alla presa della
> > corrente
> > > di casa, vero?
> >
> > forse lei non sa che ci sono nuovi reattori nucleari americani per lo
> spazio
> > (come l'SP-100) che offrono (o possono offrire in breve prospettiva)
circa
> > 100 Kw per un peso totale di circa 5 tonnellate..... sono veramente
> > interessanti perchè possono soddisfare le necessità della pnn prossima
> > ventura (Nova 96) http://www.asps.it/vol23.htm ai fini della diretta
> > sostituzione della propulsione chimica in fase di partenza ..... ma di
ciò
> > parlerò su Nova prossimamente.....
>
> Innanzitutto una piccola correzione su quanto ho scritto prima: per
produrre
> una spinta dell'ordine del Newton, in base ai pochissimi dati forniti dal
> sito sulla spinta, ci vuole una potenza dell'ordine del MW (e non del KW
> come ho erroneamente scritto), quindi servirebbero almeno 10 (DIECI) SP100
> per avere una spinta accettabile; a meno che non voglia fare solo
> station-keeping: vabbè allora avremo un satellite del peso sui 2-3000 Kg
con
> un propulsore per station keeping alimentati da un reattore da 5 Tonn. Ora
> entriamo nel merito: vedo che quando le fa comodo utilizza i dati della
> comunità scientifica da lei tanto vituperata solo poche righe prima.
utilizzare i dati della comunità scientifica in rete equilibra la merda che
dalla stessa solitamente riceviamo
>Intanto
> da quanto ne so siamo a livello concettuale; tuttavia i dati teorici sono
> stati pubblicati nei Journals (da lei vituperati); da li quindi estratti
in
> termini divulgativi e pubblicati in diversi siti internet specializzati
(da
> cui lei probabilmente ne ha preso a sua volta i dati). Ora ammettiamo, per
> sbaglio, che la NASA (l'Italia non penso possa produrre a breve un
reattore
> nucleare) voglia dare credito alla sua pnn.
infatti pensiamo che avendo l'Italia rinunciato pazzescamente al nucleare si
dovrà pensare a realizzare la fase conclusiva in un altro stato europeo
...oppure utilizzare il Vaticano o San Marino (mi ha sempre affascinato la
colonizzazione della Luna e di Marte da parte di San Marino...)
>Abbiamo un piccolo problemino:
> in quale Test-Facility eseguiamo la sperimentazione di propulsore pseudo
> elettrico con un reattore nucleare; lo sa quali sono i costi per
approntare
> una test-facility del genere, con tutti i problemi di sicurezza ad essa
> annessa? E pensa che un qualsiasi ente governativo sia disposto a buttare
> miliardi di dollari per un o pseudo sistema propulsivo, senza che siano
> stati prima forniti dati che a loro volta debbono essere validati dalla
> comunità scientifica, ed al cui studio (della pnn) hanno partecipato
diciamo
> 5-6 persone (lei compresa), con strumenti poco più che primitivi? Beh io
> penso che il suo budget la NASA, o qualsiasi ente governativo lo vorrebbe
> impiegare un pò meglio.
lei anticipa i tempi ............l'uso del nucleare è l'ultima fase
......prima ci sono una serie di test di validazione e quando saranno
positivi pensare a una sorgente primaria nucleare sarà del tutto naturale
.....
>
> > vi dovete scordare qualunque cosa che rincula su una massa espulsa ...
> Purtroppo io conosco solo i principi di Newton, che abbiano fornito una
> soluzione efficace per capire come si muove un coro; se lei conosce un
> principio alternativo al Principio di azione e reazione è il benvenuto ad
> esporlo alla comunità scientifica.
>
> > l'impulso specifico della pnn adeguatamente sviluppato si beve tutte le
> > trappole che lei ammira a base di espulsione di massa di reazione
.......
>
> Qui vedo che c'è un pò di confusione riguardo i parametri che definiscono
un
> propulsore: un propulsore con impulso specifico più alto non se ne beve
uno
> con impulso specifico più basso: un turbogetto ha impulso specifico piu
alto
> di un endoreattore, però non viene usato per lanci orbitali, perchè non ha
> la SPINTA sufficiente (lo stesso vale per i propulsori elettrici); quindi,
> mi dispiace per lei ma fino a 400 Km di altezza si va con gli
endoreattori;
> dopo la storia cambia; se voglio risparmiare propellente è chiaro che uso
> propulsori ad elevato Impulso specifico: infatti maggiore è l'impulso
> specifico minore è l'utilizzo di propellente. Ora a proposito di questo,
> visto che voi dichiarate il propulsore pnn "propellantless", come diavolo
> fate a stabilire un impulso specifico? La conoscete la formuletta
> dell'Impulso specifico?
ricaviamo l'impulso specifico con la stessa procedura con cui si ricava
quello del razzo a fotoni......
solo che quello pnn è migliaia di volte più efficace a parità di energia
impiegata.....
un calcolo sta nell' http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci/ep6/ep6-asps.htm
> >
> Studiate gente, studiate.
>
> P.S.: mi scuso con i restanti lettori del ng, se sono stato un pò troppo
> lungo
>
E.Laureti
unit
"asps" <asps...@flashnet.it> ha scritto nel messaggio
news:bl2886$ru9$1...@news.flashnet.it...
> perchè pubblicano tutto ciò che è entro una certa traccia ........... e le
> alternative radicali si copiano e non si pubblicano .......
Ma non l'avevate brevettata questa vostra presunta tecnologia?
Ciao,
unit
asps
"unit" <un...@despammed.com> ha scritto nel messaggio
news:_A5db.8733$Zh....@tornado.fastwebnet.it...
c'è pure la presunta intuizione che non siano stati depositati tutti i
brevetti per ragioni di sicurezza.......
Vaira
> i brevetti per ragioni di sicurezza.......
Perchè avete paura che qualcuno ve la copi?
Ma se il brevetto è vostro come può copiarvelo?
--
JAPAN is a WONDERFUL planet -- I wonder if we'll ever reach their
level of COMPARATIVE SHOPPING ...
asps
> Il 27 Set 2003, 01:21, "asps" <asps...@flashnet.it> ha scritto:
> > e invece noi abbiamo anche come fine il lucro (restituzione in $ di 24
> anni
> > di lavoro in ambito pnn!) e quindi per industrializzare la pnn non
> > pratichiamo enti che non hanno fine di lucro
>
> Anticaja & Petrella (noto rigattiere di Roma, NdS) vi comprerà mai il
vostro
> "propulsore".
non è sempre così ...l'esperimento può esibire un fatto innovativo
indipendentemente da ogni precedente pubblicazione scientifica.
E c'è chi la pensa come noi ovviamente ...... in ambito industriale
.....
> >
> > > Allora, di grazia, ci può dire qale è la legge di scaling?
> > come minimo è quadratica ..... poi ci sono ancora altre possibilità
> ...anche
> > derivanti dalla ridefinizione della legge di inerzia per la pnn
> ..........ma
>
> Noto il rigore scientifico dell'affermazione sulla legge dello scaling
oltre le equazioni esistono le disequazioni e poi non si danno informazioni
utili in pubblico
>
> > per ora è prematuro
> >
> E ci credo! Neanche voi sapete di che state parlando.
vedo che lo sapete voi e quindi non è necessario aggiungere altro
. .......cut..
> Vabbè, ma perchè non mi risponde alla domanda un pò più tecnica che le
avevo
> posto qualche riga più in alto; ovvero (ripetiamolo),si rende conto di che
> tipo di reattore nucleare bisognerebbe mettere in orbita, per non parlare
> della stazione orbitante di assemblaggio, a meno che non pensa di lanciare
> direttamente un reattore di (almeno) 5 Tonn. direttamente! Questo per
> alimentare la sua "pnn"!
penso che in prospettiva proprio a questo ...cmq ora ci sono una serie di
passaggi intermedi di cui il primo è che se utilizziamo a parità di consumo
energetico un TdS1 thruster questo funziona meglio del motore a ioni
> >
> > infatti pensiamo che avendo l'Italia rinunciato pazzescamente al
nucleare
> si
> > dovrà pensare a realizzare la fase conclusiva in un altro stato europeo
> > ...oppure utilizzare il Vaticano o San Marino (mi ha sempre affascinato
la
> > colonizzazione della Luna e di Marte da parte di San Marino...)
> >
> Sono completamente d'accordo con lei!
>Si potrebbe realizzare la
> Test-Facility Nucleare dentro il Palazzo dei Governatori di S. Marino
oppure
> dietro l'altare maggiore di S. Pietro: in quest'ultimo caso si
> risparmierebbe anche sulla sicurezza: la mattina basterebbe la benedizione
> papale seguita da qualche Ave Maria. Poi come siti di lancio è risaputo
che
> Piazza S. Pietro e Monte Titano sono tra i due migliori in Europa.
>
lo prevede pure una canzone di Battiato che ".....nelle chiese abbandonate
si preparano astronavi per voli interstellari..."
> > lei anticipa i tempi ............l'uso del nucleare è l'ultima fase
> > ......prima ci sono una serie di test di validazione e quando saranno
> > positivi pensare a una sorgente primaria nucleare sarà del tutto
naturale
> > .....
> Beh sono 24 anni (come da lei sopra affermato) che ci state lavorando
sopra
> e ancora non siete giunti alla fase di validazione?
per una volta non mi va di ridire il già detto
>E poi chi ve li valida i
> risultati, visto che per vostra ammissione, vi siete tirati fuori dalla
> comunità scientifica?
comunità industriale e comunità scientifica non sono grazie al cielo
completamente coincidenti
>
> >
> > ricaviamo l'impulso specifico con la stessa procedura con cui si ricava
> > quello del razzo a fotoni......
> > solo che quello pnn è migliaia di volte più efficace a parità di energia
> > impiegata.....
> > un calcolo sta nell'
http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci/ep6/ep6-asps.htm
> >
> E qui siamo al delirio! Mai sentito parlare di razzi a fotoni (a parte
Star
> Trek);
i razzi a fotoni sono offerti dalla ditta Maxwell & Co. , la quale offre
notoriamente il maggiore impulso specifico (ovviamente a scurreggiamiento
fotonico) ...la pnn è di un 10^3 oltre .....
>per quanto riguarda i calcoli, ho dato un occhiata al sito: a parte
> le unità di misura sbagliate nella spinta (che si calcola in Newton e non
in
> Kg o suoi sottomultipli),
ma se li divido per l'accelerazione di gravità sono kg
>nel calcolo dell'impulso specifico avete messo dei
> numero che avete tirato fuori dal cappello a cilindro.
il cappello a cilindro è solo vostro ed è mateficentometrico ..... i miei
dati sono solo sperimentali .....
> Se sono i soldi che guidano la vostra ricerca (come da voi sopra
affermato),
> vi posso dare un consiglio: contattate Fleischmann e Ponz (quelli della
> fusione fredda, per intenderci) e andate al circo Barnum: insieme creerete
> un numero di grande effetto: la fusione fredda +la "famosa" pnn.
c'è una "polpetta" in arrivo per voi entro quest'anno
>
>
> --------------------------------
> Inviato via http://usenet.libero.it
E.Laureti
asps
"Enrico Smargiassi" <smarg...@ts.infn.it> ha scritto nel messaggio
news:3F754D42...@ts.infn.it...
> dan wrote:
>
> > Senza pubblicazioni scientifiche a supporto della vostra "pnn" neanche
> > Anticaja & Petrella (noto rigattiere di Roma, NdS) vi comprerà mai il
vostro
> > "propulsore".
>
>
c'è pure la polpetta
> --
> Enrico Smargiassi
> http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
>
asps
> Il 27 Set 2003, 14:26, "asps" <asps...@flashnet.it> ha scritto:
> > non è sempre così ...l'esperimento può esibire un fatto innovativo
> > indipendentemente da ogni precedente pubblicazione scientifica.
> > E c'è chi la pensa come noi ovviamente ...... in ambito industriale
> >
prepararvi
> la Test-facility.
non è l'
> >
> > oltre le equazioni esistono le disequazioni
>
> Infatti è notorio che i calcoli si fanno con le disequazioni.
>
non ho trovato l'idea base per fa funzionare la pnn attraverso i calcoli ma
solo attraverso l'esperienza .... ma stia tranquillo che i calcoli li faccio
...quando le ho detto che è almeno quadratica la legge di scaling pensavo
che lei almeno avesse capito che è proporzionale a (corrente x campo
magnetico)
e poi ci sono altre cose che in parte capisco e in parte non ancora capisco
... e matematizzarle è prematuro ..però il fatto sperimentale sovente si
presenta indipendentemente dagli orpelli matematici e va rispettato per
quello che è
.........
> > penso che in prospettiva proprio a questo ...cmq ora ci sono una serie
di
> > passaggi intermedi di cui il primo è che se utilizziamo a parità di
> consumo
> > energetico un TdS1 thruster questo funziona meglio del motore a ioni
> >
> Come al solito qui si glissa come appena appena ci si avvicina alle
> questioni tecniche.
quando si stipula un accordo con enti industriali ci sono delle clausole che
si chiamano "non disclosure agreement"
> > > >
> > > > infatti pensiamo che avendo l'Italia rinunciato pazzescamente al
> > nucleare
parole profetiche .....
mi ricorda tutto ciò Edoardo Amaldi (mio professore) che dava dell'idiota al
Mattioli (in una trasmissione televisiva) all'epoca del referendum sul
nucleare ...Amaldi diceva al verde e ciarlatanante Mattioli : lei è un
fisico lo faccia lo faccia provi a fornire costantemente megawatt con i
mulini a vento e con i pannelli solari... lo faccia lo faccia lei è un
fisico......
Nel mio piccolo ho fatto la pnn proprio come voleva il mio professore
....... ho sputato sangue per oltre 20 anni ma alla fine ho onorato l'arte
del fare della fisica contro le chiacchiere formaliste e mateficentometriche
> > comunità industriale e comunità scientifica non sono grazie al cielo
> > completamente coincidenti
> >
> Solo nel caso che si parli di industrie che non fanno quella che viene
> banalmente chiamata Ricerca & Sviluppo.
> >
> > i razzi a fotoni sono offerti dalla ditta Maxwell & Co. , la quale offre
> > notoriamente il maggiore impulso specifico (ovviamente a
scurreggiamiento
> > fotonico) ...la pnn è di un 10^3 oltre .....
> >
> Qui siamo di nuovo al delirio.
Senta non ho tempo per rispondere alla massa di cazzate che dice dimostrando
per di più asineria dovuta a improvvisazione o maniacalità formalista o
peggio incompetenza.
Intanto una torcia elettrica o un razzo nucleare a fotoni sono diversi solo
per un fattore di scala e
hanno il più elevato impulso specifico come si può leggere nel (ma anche in
centinaia di altri siti) :
" .....In a nuclear photonic rocket, a nuclear reactor would generate such
high temperatures that the light from the reactor would provide thrust.
Think of a nuclear light-bulb, with a reflector. The big advantage is that
nothing material leaves the spacecraft, so only nuclear fuel is depleted.
This has the highest-known specific impulse of any rocket that might be made
with known technology. The reactor would be constructed of graphite and
tungsten.
http://www.wikipedia.org/wiki/Nuclear_photonic_rocket
capisca pure esattamente cosa è l'impulso specifico
http://www.wikipedia.org/wiki/Specific_impulse
e soprattutto capisca pure che avere un elevato impulso specifico non
significa che il sistema sia operativamente utile e possa offrire una spinta
adeguata (anche bassa) in ambito aerospaziale.
Cmq l'essenza positiva della propulsione fotonica e della pnn è che non si
espelle massa di reazione quella è la strada da battere per uscire dalla
inutile propulsione a trombetta
>
> > >per quanto riguarda i calcoli, ho dato un occhiata al sito: a parte
> > > le unità di misura sbagliate nella spinta (che si calcola in Newton e
> non
> > in
> > > Kg o suoi sottomultipli),
> >
> > ma se li divido per l'accelerazione di gravità sono kg
> >
> Grazie che se divido una forza per un'accelerazione ottengo una massa, ma
> non è più una forza.
si vede che lei non frequenta certe terminologie .... è di uso comune
utilizzare i newton o tonnellate o kg o grammi in ambito della spinta
aerospaziale.........cerchi nel web dato che non ho altro tempo per lei
> >
> > il cappello a cilindro è solo vostro ed è mateficentometrico ..... i
miei
> > dati sono solo sperimentali .....
> >
> E come li interpreta col pallottoliere?
> >
> > c'è una "polpetta" in arrivo per voi entro quest'anno
> >
> Vabbè, vai col Digestivo Antonetto allora!
>
sono molto curioso di vedere come ve la caverete
asps
"Gianni Comoretto" <com...@nowhere.it> ha scritto nel messaggio
news:FaBdb.133460$hE5.4...@news1.tin.it...
> dan wrote:
> > Vabbè, ma perchè non mi risponde alla domanda un pò più tecnica che le
avevo
> > posto qualche riga più in alto; ovvero (ripetiamolo),si rende conto di
che
> > tipo di reattore nucleare bisognerebbe mettere in orbita, per non
parlare
> > della stazione orbitante di assemblaggio, a meno che non pensa di
lanciare
> > direttamente un reattore di (almeno) 5 Tonn. direttamente! Questo per
> > alimentare la sua "pnn"!
>
> dare una spinta di un grammo con un input energetico di 1 KW (bastano 16
> prototipi in parallelo, anzi, basta il prototipo e poi lo scaling lo fa
> la NASA), la NASA glie lo compera subito, pagandolo profumatamente, e
> Laureti & C se ne vanno in un'isola del Pacifico a godersi i meritati
> frutti del loro lavoro.
>
> Tecnicamente, quel motore poi lo si usa per missioni spaziali a lunga
> durata alimentato da celle fotovoltaiche, tanto per fare un esempio.
> Anche se non va in orbita da solo, e' lo stesso qualcosa di utilizzabile
> in modo conveniente da subito.
e alcuni enti industriali italiani l'hanno capito e stiamo perfezionando un
"accordo" ........
>
> Quanto a me, sarei felicissimo. Non me ne frega proprio nulla di aver
> mosso delle critiche (che continerei a ritenere corrette, data la
> mancanza di informazione da parte dell'ASPS), se in cambio esiste
> qualcosa del genere, se ci si puo' mettere a studiare un fenomeno
> completamente nuovo che aprirebba infinite possibilita'.
sincerità per sincerità mi sono più simpatici alcuni appartenenti alla
gothalist per la coerenza con cui mantengono i loro punti di vista anti-pnn
della massa di bicazzolanti pluriciclati con i nickname che da sempre
impazzano sguaitamente contro l'Asps
>Temo pero' che
> la polpetta tardera' ad arrivare. Il 1/1/2001 (ricorda niente la data?)
> e' passato da un pezzo.
ho dato infatti per quel periodo il principio di funzionamento (pubblicato
su Nova dal 1998) ma che ora ho praticamente tolto dal web ... il problemino
(o meglio problemone) è come passare dalla teoria di SC23 ai fatti
sperimentali di SC2.12
>
> Il problema e' che finora non ho la minima indicazione che qualcosa del
> genere esista. Ho una scatola chiusa, fotografata nascosta da un pezzo
> di carta, e delle misure che Laureti ha fatto non so come, non so su che
> cosa, non so neppure a rigore se le ha fatte davvero. Cioe' concordo con:
>
> > nel calcolo dell'impulso specifico avete messo dei
> > numero che avete tirato fuori dal cappello a cilindro.
>
> Per poter dire qualcosa dovrei avere qualcosa tipo:
> - dettagli costruttivi di cosa c'e' nella scatola, sufficenti a
> riprodurre l'esperimento. I brevetti esistono apposta per impedire che
> incassi io la ricompensa vendendo il prototipo alla NASA
> - formulazione matematica della teoria che ha portato Laureti a
> costruire quell'affare. Dal livello delle discusioni avute,
> l'impressione e' che questa non esista, e che Laureti la consideri
> inessenziale.
dico solo che certi brevetti per difenderli (e estenderli bene a livello
internazionale ) bisogna avere appresso avvocati e disponibilità di $$$ cosa
che l'Asps per ora non ha .........
> In assenza di questo, considerata la solidita' dell'elettrodinamica
> "alla Maxwell", che continua a funzionare MOLTO bene, mi sembra piu'
> probabile pensare ad errori di misura, a fenomeni parassiti che Laureti
> non ha adeguatamente considerato, o cose del genere.
la "polpetta" riguarda esattamente un buco nella teoria di Maxwell adottatta
poi acriticamente da Einstein .......
è per quel buco che p=E/c è una impostazione parziale ..... ricordi
G.Comoretto che ho detto che la "polpetta" arriverà entro quest'anno........
e ci tengo a non deludere i componenti della gothalist ......
>Riguardo ai
> paragoni con l'"occhiale" di Galileo, direi che e' un po' carente.
> Galileo lasciava guardare l'occhiale, non lo nascondeva dietro ad un
> numero di "Nuova Astronautica".
>
> Se poi qualche industriale vuol investire, buona fortuna.
l'industriale avrà a disposizione tutte le opzioni meno quella di acquisire
il know-how della pnn a costo zero....
>
> Gianni Comoretto
>
E.Laureti
Giancarlo Albricci
"asps" <
> e alcuni enti industriali italiani l'hanno capito e stiamo perfezionando
un
> "accordo" ........
qualche anno fa ti avevo suggerito di rivolgerti agli Agnelli per i
finanziamenti asps-pnn, ce l'hai fatta dunque?
ciao
Giancarlo
Piero
"asps" <asps...@flashnet.it> ha scritto nel messaggio
news:bl74ct$2bo$1...@news.flashnet.it...
[CUT]
> > > c'è una "polpetta" in arrivo per voi entro quest'anno
> > >
> > Vabbè, vai col Digestivo Antonetto allora!
> >
>
> sono molto curioso di vedere come ve la caverete
>
> > --------------------------------
> > Inviato via http://usenet.libero.it
>
> E.Laureti
>
>
Il punto e' che questa non e' una "polpetta avvelenata" ma e' una buona
notizia.
Ammettiamo che tu, Laureti, in venti anni di lavoro sperimentale, sei
riuscito a smentire Maxwell (bada bene, Maxwell e non Einstein, perche'
Einstein, cosi' come tutti quelli che lo hanno seguito, hanno assunti per
buoni gli esperimenti di Hertz, Righi e quant'altri che dimostravano la
correttezza delle idee di Maxwell). Questo significhera' che c'e' del
lavoro, per molta gente e per molti anni. Tu non hai idea quanti esperimenti
si stanno facendo in giro per il Mondo al solo scopo di verificare quanto
Einstein avesse ragione e fino oggi (e' recente una verifica fatta con
l'effetto Doppler, in laboratorio quindi, della dilatazione dei tempi).
Questo perche' un bel po' di idee stanno girando che modificano proprio la
relativita' ristretta e la legge di gravitazione universale. Tu saresti il
primo ad esserci riuscito, perche' se Maxwell ha torto, allora hanno torto
in tanti, Einstein compreso.
Voglio citarti un paio di effetti molto semplici che hanno ricevuto una
spiegazione eccellente proprio con la legge E=p/c, che e' la legge di
dispersione del fotone e deriva da un teorema basato sulle equazioni di
Maxwell. Sto pensando all'effetto Compton ed all'effetto fotoelettrico che
sono stati osservati (il secondo proprio da Hertz) in laboratorio con
strumenti non molto complicati e che, molto probabilmente, la tua scoperta
metterebbe in discussion (bada che sono piu' di cento anni di esperimenti in
pieno accordo con la teoria e l'effetto fotoelettrico ha tantissime
applicazioni).
Ma l'aspetto piu' sorprendente sono gli esperimenti di ottica quantistica
degli ultimi dieci anni. Si effettuano con singoli atomi e singoli fotoni
(es. il gruppo di Kimble al Caltech ha appena realizzato un laser a singolo
atomo in una cavita') e dunque mi piacerebbe sapere come si riconciliano con
la tua scoperta.
Dunque, come vedi, seppure dotati del solito sano scettiscismo, aspettiamo
con molto ansia la tua cosiddetta "polpetta avvelenata" che non sarebbe
altro che qualcosa che si va cercando da anni in tutti i laboratori del
Mondo. Spero solo che non la si debba vedere su Nova.
Piero
Bruno Cocciaro
news:bl74cv$2bo$2...@news.flashnet.it...
[...]
> > Per poter dire qualcosa dovrei avere qualcosa tipo:
> > - dettagli costruttivi di cosa c'e' nella scatola, sufficenti a
> > riprodurre l'esperimento. I brevetti esistono apposta per impedire che
> > incassi io la ricompensa vendendo il prototipo alla NASA
> > - formulazione matematica della teoria che ha portato Laureti a
> > costruire quell'affare. Dal livello delle discusioni avute,
> > l'impressione e' che questa non esista, e che Laureti la consideri
> > inessenziale.
>
> dico solo che certi brevetti per difenderli (e estenderli bene a livello
> internazionale ) bisogna avere appresso avvocati e disponibilità di $$$
cosa
> che l'Asps per ora non ha .........
>
> > In assenza di questo, considerata la solidita' dell'elettrodinamica
> > "alla Maxwell", che continua a funzionare MOLTO bene, mi sembra piu'
> > probabile pensare ad errori di misura, a fenomeni parassiti che Laureti
> > non ha adeguatamente considerato, o cose del genere.
>
> la "polpetta" riguarda esattamente un buco nella teoria di Maxwell
adottatta
> poi acriticamente da Einstein .......
> è per quel buco che p=E/c è una impostazione parziale ..... ricordi
> G.Comoretto che ho detto che la "polpetta" arriverà entro
quest'anno........
> e ci tengo a non deludere i componenti della gothalist ......
Non ho mai seguito con grande interesse questa storia della asps
(principalmente a causa del tono che usi che mi pare decisamente
inopportuno) pero' mi sentirei di dirti che finche' non servi la "polpetta"
non hai sostanzialmente detto alcunche'.
Cioe', o dici:
1) "La teoria che tutti accettano sbaglia qui e qui ... . Evidenze
sperimentali del fatto che la teoria va modificata non sono mai state
individuate fino ad ora perche' ... pero', in opportune condizioni, si
possono evidenziare sperimentalmente i seguenti fatti che impongono la
modifica della teoria nei termiini da me proposti, cioe' ....."
oppure dici:
2) "Io non saprei dire con esattezza dove e' il buco nella teoria di Maxwell
[se vuoi supportare i tuoi esperimenti anche da valutazioni di carattere
teorico allora spetta a te mostrare dove sbaglia Maxwell, non spetta alla
"gothalist" (come la chiami tu, facendo uso di una terminologia degna dei
migliori crank) mostrare dove sbagli tu, la gothalist potrebbe ritenere
decisamente poco intessanti le tue disquizioni], pero' so che i miei
esperimenti mostrano questo ... E' chiaro che i risultati di un esperimento
vanno controllati da piu' sperimentatori, ma questo e' proprio quanto io
spero, spero cioe' che qualcuno prenda sul serio i miei esperimenti e si
prenda la briga di ripeterli, cosi' che quando non saro' piu' solo a
sostenere quanto vado dicendo ormai da anni allora finalmente qualche
teorico serio decidera' di prendere in considerazione la cosa e ai progressi
tecnici dovuti alla mia scoperta si potranno affiancare anche progressi
teorici."
Pero' tu non dici ne' 1) ne' 2); fai un miscuglio condito da una
terminologia che invita fortemente a non prenderti sul serio.
Se non sei in grado (o non sei ancora in grado) di dire 1), cioe' se non sei
(ancora) in grado di servire la polpetta, allora molto meglio sarebbe che tu
dicessi 2). Credo che troveresti gente disposta ad ascoltarti, magari per
suggerirti controlli su eventuali possibili errori di misura o altro. Poi
superata tutta una serie di controlli potrebbero non esserci grandi problemi
per la pubblicazione in qualche rivista un po' piu' "famosa" di Nova
Astronomica.
Da ultimo, non capisco la gothalist cosa dovrebbe temere.
La gothalist le chiacchere non le digerisce, se servirai una polpetta allora
la gothalist la analizzera' e, se la trovera' gradevole, se la mangera'.
Finche' non servi la polpetta non capisco perche' ritieni di meritare una
considerazione diversa da quella riservata a un crank.
> E.Laureti
Ciao.
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
Pasquale Cacchio
"Phyleas_Fogg" <Phylea...@emailaccount.com> ha scritto nel messaggio
news:7e669548.03092...@posting.google.com...
> Quale secondo voi č il programma spaziale piů realistico per tornare
> sulla Luna prima del 2010 ?
Sono convinto che le trascorse spedizioni lunari siano sceneggiate
holliwooddiane.
Quindi il ritorno non potrebbe essere che un'altra sceneggiata.
Ciao
Pasquale
asps
"Giancarlo Albricci" <gialbricsenzatutu'ro...@tin.it> ha scritto nel
messaggio news:bl75rd$822p7$1...@ID-65025.news.uni-berlin.de...
non so se i nostri attuali interlocutori abbiano legami con gli Agnelli
...cmq .....ce l'avrò fatta solo quando avrò conseguito gli obbiettivi
..... l'esperienza mi ha insegnato a non dare per scontato mai nulla ...
>
> ciao
> Giancarlo
>
saluti
E.Laureti
asps
"Piero" <pi...@nospam.com> ha scritto nel messaggio
news:s6Fdb.184241$R32.5...@news2.tin.it...
>
> "asps" <asps...@flashnet.it> ha scritto nel messaggio
> news:bl74ct$2bo$1...@news.flashnet.it...
> >
> > "dan" <d...@eng.it> ha scritto nel messaggio
>
> [CUT]
>
> > > >
> > > Vabbč, vai col Digestivo Antonetto allora!
> > >
> >
> > sono molto curioso di vedere come ve la caverete
> >
> > > --------------------------------
> > > Inviato via http://usenet.libero.it
> >
> > E.Laureti
> >
> >
>
> Il punto e' che questa non e' una "polpetta avvelenata" ma e' una buona
> notizia.
>
> Ammettiamo che tu, Laureti, in venti anni di lavoro sperimentale, sei
> riuscito a smentire Maxwell
ho sempre detto che per me smentire Maxwell significa solo dimostrare che la
sua teoria č incompleta e che quindi non la si puņ usare in modo generale
.......
....snip....
> Dunque, come vedi, seppure dotati del solito sano scettiscismo, aspettiamo
> con molto ansia la tua cosiddetta "polpetta avvelenata" che non sarebbe
> altro che qualcosa che si va cercando da anni in tutti i laboratori del
> Mondo. Spero solo che non la si debba vedere su Nova.
non sarą solo su Nova
> Piero
>
E.Laureti
asps
"Bruno Cocciaro" <b.coc...@comeg.it> ha scritto nel messaggio
news:bl7iv1$8snti$1...@ID-100658.news.uni-berlin.de...
> "asps" <asps...@flashnet.it> wrote in message
> news:bl74cv$2bo$2...@news.flashnet.it...
> >
> > "Gianni Comoretto" <com...@nowhere.it> ha scritto nel messaggio
>
> [...]
>
>
> Non ho mai seguito con grande interesse questa storia della asps
> (principalmente a causa del tono che usi che mi pare decisamente
> inopportuno) pero' mi sentirei di dirti che finche' non servi la
"polpetta"
> non hai sostanzialmente detto alcunche'.
convengo ...... ho adottato questa procedura pubblicitaria perchè vi voglio
concentrati sulla cosa
> Cioe', o dici:
> 1) "La teoria che tutti accettano sbaglia qui e qui ... .
c'è una forma di errore che dipende dall'omissione nell'esaminare con
completezza un quadro sperimentale
>Evidenze
> sperimentali del fatto che la teoria va modificata non sono mai state
> individuate fino ad ora perche' ... pero', in opportune condizioni, si
> possono evidenziare sperimentalmente i seguenti fatti che impongono la
> modifica della teoria nei termiini da me proposti, cioe' ....."
come vedrete buona parte della polpetta è basata su ingredienti di altri
..... quello che trovo alquanto incredibile è l'omissione sull'evidenza
sperimentale
.......snip
>
> Pero' tu non dici ne' 1) ne' 2);
no dico molto più 1) di 2)
.............snip....
>
> Da ultimo, non capisco la gothalist cosa dovrebbe temere.
> La gothalist le chiacchere non le digerisce, se servirai una polpetta
allora
> la gothalist la analizzera' e, se la trovera' gradevole, se la mangera'.
è tutta da verificare la gioia della degustazione......... portate ancora un
po di pazienza......
E.Laureti
Giancarlo Albricci
"asps"
> non so se i nostri attuali interlocutori abbiano legami con gli Agnelli
> ...cmq .....ce l'avrò fatta solo quando avrò conseguito gli obbiettivi
> ..... l'esperienza mi ha insegnato a non dare per scontato mai nulla ...
uff, già cominci a fare retromarcia.
E io che mi immaginavo flotte di astronavi Fiat-Asps a propulsione PNN...
ciao
Giancarlo
Giancarlo Albricci
"asps"
> convengo ...... ho adottato questa procedura pubblicitaria perchè vi
voglio
> concentrati sulla cosa
peccato che sulla cosa sia concentrato solo l'antispam.
ciao
Giancarlo
asps
"Giancarlo Albricci" <gialbricsenzatutu'ro...@tin.it> ha scritto nel
messaggio news:bl7ofd$91fl3$1...@ID-65025.news.uni-berlin.de...
sempre maligno eh
>
> ciao
> Giancarlo
>
>
asps
>
> "asps"
>
> > non so se i nostri attuali interlocutori abbiano legami con gli Agnelli
> > ...cmq .....ce l'avrò fatta solo quando avrò conseguito gli obbiettivi
> > ..... l'esperienza mi ha insegnato a non dare per scontato mai nulla ...
>
> uff, già cominci a fare retromarcia.
sempre maligno eh
> E io che mi immaginavo flotte di astronavi Fiat-Asps a propulsione PNN...
vuoi che ricordi a tutti quando scambiasti i ragli di Einstein per i miei e
ci vomitasti sopra ........
> ciao
> Giancarlo
>
E.Laureti
Giancarlo Albricci
"asps" <
> vuoi che ricordi a tutti quando scambiasti i ragli di Einstein per i miei
e
> ci vomitasti sopra ........
interpretazione scorretta la tua. Ti risposi per le rime amico mio e sul tuo
sito spazzatura pubblichi solo estratti di quei post ma mai gli interi
thread. Google permette comunque di visualizzare i thread interi per tua
sfortuna.
ciao
Giancarlo
asps
si grazie al cielo (ad esempio da Google) si può appurre che lei vomitava su
qualunque cosa dicessi e allora ho deciso di farla vomitare sul suo duce
supremo appropiandomi delle sue esternazioni ... e ancora ogni volta che
leggo il suo cognome nei ng rido.........
>
> ciao
ma ciao de che .......sia coerente con la sua ipocrisia
> Giancarlo
E.Laureti
Giancarlo Albricci
"asps"
> si grazie al cielo (ad esempio da Google) si può appurre che lei
quando Laureti comincia a dare del lei vuol dire che ha sclerato.
bye
Giancarlo